overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 332/1877/16-а
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1877/16-а
Провадження №: 2-а/332/83/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява подана з додержанням статей 105 і 106 КАС України, вказану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, тому вона повинна бути призначена до слухання у судовому засіданні, оскільки за наданими матеріалами вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради, яке розташоване за адресою: 69067 м. Запоріжжя, вул.Л.Чайкіной, 56.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07.07.2016 р. на 12-00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін.

Справу розглянути одноособово.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, які беруть участь у справі) разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 334/610/16-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.02.2016
Справа № 334/610/16-а
Провадження № 2-а/334/107/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними щодо невиплати призначеної пенсії та спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними щодо невиплати призначеної пенсії та спонукання до виконання певних дій.

Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.105-106 КАС України. Тому, суд не вбачає підстав для залишення позову без руху та відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2а/334/107/2016 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними щодо відмови у виплаті призначеної пенсії та спонукання до виконання певних дій, призначивши розгляд справи на 22.02.2016р. на 14-15г., про що повідомити сторони.

Позивачці мати при собі паспорт, пенсійне посвідчення та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача надати суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 332/1851/16-а
Суддя: Шалпегіна О. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1851/16-а
Провадження №: 2-а/332/82/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду на стадії відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2016 року на 11.00 год.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідачу надати письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 2-а-9598/11
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.03.2016
Справа № 2-а-9598/11
Провадження № 6-а/334/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

22 березня 2016 року заявниця звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-9598/11.

При вивченні заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам діючого законодавства.

В заяві не вказано чи перебував виконавчий документ на виконанні, чи перебуває він на виконанні у теперішній час, не вказані причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу для виконання.

Відповідно до частини першої статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з положень зазначеної норми, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити подання без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 335/3945/16-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3945/16-а 2-а/335/111/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження в справі

28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що він підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За таких підстав, вважаю за можливе відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом, відповідно до вимог ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 160, 165 ,183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу позов із копіями додатків до нього та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечень проти позову у встановлений даною ухвалою строк, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук
Справа № 323/870/16-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/870/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В. при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення постанови в повному обсязі необхідний певний час , суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України , суд оголошує лише резолютивну частину постанови, якою

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити .

Визнати неправомірними дії Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 червня 2015 року.

Зобов'язати Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 червня 2015 року та виплати належні їй суми.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 копійок.

З постановою , складеною у повному обсязі, особи , які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: Н.В.Фісун
Справа № 320/1086/16-а
Суддя: Дараган Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.05.2016
Справа № 320/1086/16-а
Провадження № 2-а/320/72/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 травня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Данчук К.В.

за участю представника відповідача: Григор'євої Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, - задовольнити.

Зобов'язати Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити дії щодо перерахунку і виплати ОСОБА_3 з 01 серпня 2015 року пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка була сплачена.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови або якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 320/396/16-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.06.2016
Справа № 320/396/16-а
У Х В А Л А

10 червня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання рішення протиправними та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання рішення протиправними та його скасування.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін судового процесу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання рішення протиправними та його скасування, відкласти на 03 серпня 2016 року на 11год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 326/731/16-а
Суддя: Булашев Р. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/731/16-а.р.
Провадження № 2-а/326/27/2016
УХВАЛА

про розгляд клопотання

16 червня 2016р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання розпорядженнь незаконними та їх скасування,

встановив:

В позові позивач просить визнати розпорядження голови Приморської районної державної адміністрації від 18.05.2016р. № 125, № 126, № 127 «Про оголошення догани ОСОБА_1І.», незаконними та скасувати їх.

В судовому засіданні предстанвик відповідача клопоче про зупинення провадження до закінчення кримінальної справи, що розслідується Приморським ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області за ст.172 ч.1 КК за заявоюДевятерікової З.І.

Позивач заперечують на це вказуючи, що наслідки розслідування не впливають на розгляд її позову.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання, суд виходить з того, що заява про злочин за ст.172 КК є формою покладення передбаченої законом відповідальності за вчинення злочину на винну особу. Щодо зверення до суду з адміністративним позовом, то метою цього є поновлення порушеного матеріального права особи. Таким чином, немає підстав зупиняти розгляд позову в суді задля вирішення питання правоохоронними органами щодо притягнення певних осіб до кримінальної відповідальності, так як наслідки розслідування слідчим поліції не мають юридичного значення для суду.

Крім того, за ст. 156 ч.1 п.3 КАС зупинення можливе лише в тому разі, коли справа знаходиться в суді в порядку певного судочинства. Так як ця справа не передана до суду, то і вказана підстава по справі відсутня. Крім того, письмове клопотання підписано заступником Приморської РДА ОСОБА_4, проте відповідного доручення на представництво юридичної особи він не має, тому воно підписано неповноважною особою.

Оскільки суд впевнився у нобґрунтованості клопотання, то воно не підлягає задовленню.

Керуючись ст.ст. 156, 159, 160, 165, КАС України, суд-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити за безпідставністю.

Оскарженню ухвала не підллягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

16.06.2016
Справа № 337/2220/16-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/2220/16-а
Провадження № 2-а/337/85/2016
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

15 червня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про зобовязання виплатити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАС України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про зобовязання виплатити пенсію.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016р. 08.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позову з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа № 325/696/16-а
Суддя: Шеїна Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/325/8/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приазовському районі Запорізької області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Запорізької області № 18-382 вих. Від 18.05.2016 року..

Позовні вимоги заявлені з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України, підлягають розгляду в Приазовському районному суді Запорізької області в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Враховуючи те, що по справі необхідно провести попереднє судове засідання, керуючись ст.ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приазовському районі Запорізької області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 08 травня 2016 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Запорізької області.

Зобовязати сторони надати в судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів і запропонувати в строк до 08 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в прядку письмового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеїна Л.Д.