Справа № 812/627/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/627/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову державного підприємства "Первомайськвугілля" (ВП шахта "Тошківська") до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконної та скасування вимоги № Ю-49-25 від 05.01.2016, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державного підприємства "Первомайськвугілля" (ВП шахта "Тошківська") до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконної та скасування вимоги № Ю-49-25 від 05.01.2016.

Позивачем до позовного матеріалу долучено документ про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., при цьому заявлено клопотання про зменшення розміру сплати судового збору з належної ставки 1,5 % ціни позову до одного розміру мінімальної заробітної плати у розмірі 1378,00 грн.

В обгрунтування вищевказаного клопотання позивач посилається на ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.88 КАС України та на важке економічне становище підприємства, про що надано письмову інформацію по ВП «Шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» щодо важкого фінансового стану, завірену директором ВП «Шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» Шикер Н.Е. та довідку з ПАТ «Сбербанк» від 09.06.2016 щодо наявності на поточному рахунку ВП «Шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» коштів у сумі 945,18 грн. станом на 07.06.2016.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов до наступного.

01.09.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Позивач не віднесений до осіб, які згідно із ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору за подання позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, підставою для зменшення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Зменшення розміру судового збору є правом, а не обов'язком суду.

З тексту Положення про ВП «Шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля» вбачається, що майно підрозділу є державною власністю, яка закріплена за Підприємством на праві господарського відання. Підрозділ використовує надане йому Підприємством майно для здійснення господарської діяльності. Підприємство може наділяти Підрозділ виробничими та невиробничими засобами, а також іншими цінностями, вартість яких відображається на балансі Підрозділу.

В свою чергу, позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували незадовільний майновий стан ДП «Первомайськвугілля».

Суд не бере до уваги письмову інформацію по ВП «Шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» щодо важкого фінансового стану, завірену директором ВП «Шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» Шикер Н.Е. та довідку з ПАТ «Сбербанк» від 09.06.2016 щодо наявності на поточному рахунку ВП «Шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» коштів у сумі 945,18 грн. станом на 07.06.2016, оскільки перша не містить доказів, які підтверджують незадовільний майновий стан позивача, а довідка банку не є доказом єдиного відкритого банківського рахунку та, таким чином, підтвердженням незадовільного майнового стану позивача.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що в межах спірних правовідносин позивач не є таким, що звільнений від сплати судового збору, а тому має сплатити судовий збір у належному порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

За подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну самостійну позовну вимогу майнового характеру. Ціна позову - 6601326,68 грн.

Враховуючи те, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру, розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року, ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, позивач за подання даної позовної заяви повинен сплатити судовий збір у розмірі 99019,90 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем судовий збір за подання позовної заяви, яка має майновий характер у законодавчо визначеному розмірі не сплачено.

З огляду на вищевикладене, позивачу у відповідності до вимог статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який має майновий характер, слід надати суду документ про доплату судового збору у розмірі 97641,90 грн. в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 4080, код класифікації доходів бюджету 22030101.

З огляду на вищенаведене, адміністративний позов поданий без дотримання вимог ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись Законом України "Про судовий збір" та статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання державного підприємства "Первомайськвугілля" (ВП шахта "Тошківська") про зменшення розміру сплати судового збору, - відмовити.

Адміністративний позов державного підприємства "Первомайськвугілля" (ВП шахта "Тошківська") до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконної та скасування вимоги № Ю-49-25 від 05.01.2016,- залишити без руху.

Надати позивачу строк до 01 липня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 97641,90 грн. (дев'яносто сім тисяч шістсот сорок одна гривня 90 коп.).

У разі ненадання вищевказаного документа позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова