Справа № 812/1485/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1485/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т. І.,

судді - Чиркіна С. М.,

судді - Смішливої Т. В.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

за участю :

представника заявника - Лакизи С.М.

представника позивача - Лісечко О.С.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у розгляді заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "СП Банк" - Матвієнка А.А. про роз'яснення судового рішення у справі № 812/1485/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Східно-промисловий комерційний банк" до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "СП Банк" - А.А. Матвієнко про визнання противоправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року ПАТ "Східно-промисловий комерційний банк" звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "СП Банк" - Матвієнко А.А. про визнання противоправною та скасування постанови.

31 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "СП Банк" - Матвієнка А.А. про роз'яснення судового рішення у справі № 812/1485/15.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви про роз'яснення судового рішення у справі № 812/1485/15, у зв'язку з направленням справи до Вищого адміністративного суду України.

Представник заявника у судовому засіданні залишив клопотання представника позивача про зупинення провадження з розгляду заяви про роз'яснення судового рішення у справі № 812/1485/15 на розсуд суду.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника заявника, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження з розгляду заяви про роз'яснення судового рішення у справі № 812/1485/15, суд дійшов до наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2015, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.05.2016 адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Східно - промисловий комерційний банк" до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Матвієнко А.А. про визнання протиправною та скасування постанови, - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 09.09.2015 № 595 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Східно - промисловий комерційний банк".

Стягнуто з Національного банку України судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень у сумі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) на користь публічного акціонерного товариства "Східно - промисловий комерційний банк".

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що адміністративна справа № 812/1485/15 засобами поштового зв'язку 02 червня 2016 року надіслана на адресу Вищого адміністративного суду України відповідно до запиту від 31.05.2016 (вх. № 8816/2016) останнього про витребування вказаної справи (а.с.10).

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, дій суду в разі надходження клопотання про зупинення провадження у розгляді заяви про роз'яснення судового рішення Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 7 статті 9 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, у зв'язку з неможливістю розгляду заяви про роз'яснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 без наявності адміністративної справи № 812/1485/15, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у розгляді заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "СП Банк" - Матвієнка А.А. про роз'яснення судового рішення у справі № 812/1485/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Східно-промисловий комерційний банк" до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "СП Банк" - А.А. Матвієнко про визнання противоправною та скасування постанови, - до надходження справи № 812/1485/15 з Вищого адміністративного суду України до Луганського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у розгляді заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "СП Банк" - Матвієнка А.А. про роз'яснення судового рішення у справі № 812/1485/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Східно-промисловий комерційний банк" до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "СП Банк" - А.А. Матвієнко про визнання противоправною та скасування постанови, - задовольнити.

Зупинити провадження з розгляду заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "СП Банк" - Матвієнка А.А. про роз'яснення судового рішення у справі № 812/1485/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Східно-промисловий комерційний банк" до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "СП Банк" - А.А. Матвієнко про визнання противоправною та скасування постанови, - до надходження справи № 812/1485/15 з Вищого адміністративного суду України до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 червня 2016 року.

Головуючий суддя Т.І. Ковальова
Суддя Суддя С.М. Чиркін Т.В. Смішлива