Справа № 750/3266/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3266/16-а
Провадження № 2-а/750/216/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарів Руденок В.О., Суспо Л. Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Гуща Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_3 до Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

30.03.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивував тим, що дії відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення неправомірні, а постанова про адміністративне правопорушення №46-2 від 15.12.2015 року - незаконна.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав і просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.10.2015 року інспектором-ревізором служби з контролю за благоустроєм та екологічною безпекою міста КП «Дільниця з контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради Філь О.В.,було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП № 302 в якому зазначено, що 29.10.2015 робу о 10-15 год. було виявлено факт порушення п. 10.2.9 «Правил благоустрою м. Чернігова» а саме: громадянин ОСОБА_3 самовільно встановив рекламні конструкції за адресою: АДРЕСА_2. В протоколі зазначено, що від пояснень ОСОБА_3 відмовився.

16.03.2015 року за № 3-32/297 Деснянською районної у м. Чернігові радою на адресу представника позивача було надіслано постанову № 46-2 від 15.12.2015 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн.

Суд вважає причину пропуску строку для оскарження постанови поважною, та вважає за необхідне поновити строк для оскарження постанови, оскільки представник позивача отримав копію постанови 21.03.2016 року, а 30.03.2016 року звернувся з адміністративним позовом до суду.

Відповідно до п. 10.2.9 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях міста Чернігова» на об'єктах благоустрою юридичним особам (їх філіям, відділенням), фізичним особам - підприємцям, а також громадянам забороняється самовільно встановлювати рекламні конструкції, інформаційно-рекламні плакати, торгівельні лотки, кіоски, павільйони, предмети ритуальної атрибутики, у зв'язку із чим на керівника ТОВ «Бюро послуг з нерухомості та інвентаризації» було складено протокол №302 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником юридичної особи ТОВ «Бюро послуг з нерухомості та інвентаризації» згідно статуту, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 станом на час розгляду адміністративної справи 15.12.2015 року була - ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже в судовому засіданні встановлено, що позивач на момент притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП за адресою АДРЕСА_1, не був керівником юридичної особи ТОВ «Бюро послуг з нерухомості та інвентаризації» а отже суб'єкт адміністративного правопорушення відсутній, тому позовні вимоги в частині скасування постанови № 46-2 від 15 грудня 2015 року адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 152 КУпАП підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову № 46-2 від 15.12.2015 року адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.В. Карапута