overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3656/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Справа № 804/3656/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Парітет-2000" до ОСОБА_1 Митниці ДФС України про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3656/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1508/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2016 р. справа №804/1508/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Опт Рітейл до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне підприємство Орім про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Опт Рітейл до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне підприємство Орім про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року провадження у справі №804/1508/16 зупинено до 14 червня 2016 року для надання витребуваних доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 17.05.2016 року провадження у справі зупинено до 14 червня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/1508/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1508/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Опт Рітейл до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне підприємство Орім про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/2594/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2016 р. Справа № 804/2594/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерна товариства "Криворіжхліб" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерна товариства "Криворіжхліб" про застосування заходів реагування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/2594/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерна товариства "Криворіжхліб" про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2568/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2016 р.Справа №804/2568/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетрвоській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ШЛЯХПОСТАЧ КР про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,-

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетрвоській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ШЛЯХПОСТАЧ КР про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2016р. позовна заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетрвоській області була залишена без руху у звязку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 червня 2016 року.

Копію вищевказаної ухвали була отримана представником позивача 31.05.2016р.

Так, станом на 15 червня 2016 року позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетрвоській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ШЛЯХПОСТАЧ КР про тимчасову заборону (зупинення) діяльності повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2368/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2016 р.Справа №804/2368/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/2368/16 було зупинено до 15 червня 2016 року за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2368/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1185/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1185/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 червня 2016 р. Справа №805/1185/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., знайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія “Рутекс” про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія “Рутекс” про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 травня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 травня 2016 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків, позивачем недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія “Рутекс” про стягнення заборгованості, позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1729/14
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1729/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 червня 2016 р. Справа №805/1729/14

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Галатіної О.О., ознайомившись з адміністративною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясний Ал’янс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків в м. Донецьку міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі у місті Києві про визнання недійсним податкових повідомлень – рішень, суд -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “М’ясний Ал’янс” звернувся до суду із позовом до CДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку міжрегіонального ГУ Міндоходів, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі у місті Києві про визнання недійсним податкових повідомлень – рішень.

Ухвалами від 04 березня 2016 року суд зупинив провадження у справі та призначив проведення судово-економічної експертизи.

02 червня 2016 року на адресу суду надійшов висновок судово-економічної експертизи.

У зв’язку з припинення повноважень головуючого у справі судді Хохленкова О.В. щодо здійснення ним правосуддя справу призначено до повторного автоматичного розподілу та передано на розгляд судді Галатіній О.О.

На підставі викладеного, керуючись статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясний Ал’янс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків в м. Донецьку міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі у місті Києві про визнання недійсним податкових повідомлень – рішень.

Слухання справи призначити на 21 червня 2016 року на 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/741/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 червня 2016 року Справа № 805/741/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 29 вересня 2015 року №/3371, №/3372, №/3370,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29 вересня 2015 року №/3371, №/3372, №/3370.

02.06.2016 провадження по справі зупинено до 14 червня 2016 року до 13 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/741/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29 вересня 2015 року №/3371, №/3372, №/3370.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1553/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2016 року Справа № 805/1553/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт» до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень від 19.04.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на загальну суму 75000,00 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень від 19.04.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на загальну суму 75000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт» до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень від 19.04.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на загальну суму 75000,00 грн., та призначити адміністративну справу № 805/1553/16-а до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 30 червня 2016 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1166/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 травня 2016 р. Справа №805/1166/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, 23.05.2016 року справа № 805/1166/16-а передана на розгляд головуючого судді Козаченка А.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.