overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/21385/15-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/35/16
26 травня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді - Тарасова А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,
розглянувшив залі суду матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області, інспектора патрульної служби 1 батальону 1 роти м. Одеси рядового міліції Захарчука Вадима Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із адміністративною позовною заявою до ГУ МВС України в Одеській області, інспектора патрульної служби 1 батальону 1 роти м. Одеси рядового міліції Захарчука Вадима Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 23.03.2016 року, 28.04.2016 року, 26.05.2016 року не з`явилася, про час, дату та місце судових засідань повідомлялася належним чином, що підтверджується підписом позивача, який міститься у довідковому листі про сповіщення про час та дату судового засідання на 23.03.2016 року на 16 год. 00 хв. та підписом в розписці про отримання судової повістки про виклик до суду на судове засідання, призначене на 26.05.2016 року о 16 год. 15 хв. Також, позивачка подала до суду заяви про відкладення судових засідань, призначених на 23.03.2016 року та на 28.04.2016 року, зазначаючи, що у зв`язку з фізичною неможливістю свідка по справі бути присутнім у судовому засіданні та надати пояснення по справі, просила відкласти розгляд справи на іншу дату.
Дослідивши вищевказані заяви позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає, що неможливість свідків прибути у судові засідання для дачі пояснень по справі, не є поважними причинами неявки позивача ОСОБА_1 до суду, в зв`язку з чим, залишає позов без розгляду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області, інспектора патрульної служби 1 батальону 1 роти м. Одеси рядового міліції Захарчука Вадима Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право на повторне звернення до суду із вказаним позовом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов
26.05.2016
Справа № 522/22433/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/154/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби поліції Управління патрульної поліції в місті Одеса ОСОБА_2, Управління патрульної служби МВС України в місті Одесі, Управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, що повязано з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 280, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати складену 19 жовтня 2015 року інспектором патрульної служби поліції Управління патрульної поліції в місті Одеса ОСОБА_2 постанову серії ПС2 № 693101 у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

15.06.2016
Справа № 522/3937/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3937/16-а
Провадження № 2-а/522/366/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа- Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає з доцільне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 160, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа- Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Тарасов

02 червня 2016 року
Справа № 522/7263/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 522/7263/16-а

Провадження № 2а/522/504/16

27 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси.

Позивачу направити копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 522/10751/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/618/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 15.06.2016
Справа № 522/10630/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/615/16
про відкриття провадження
13 червня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррекламгруп» до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ТОВ «Укррекламгруп» до ПРА ОМР про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррекламгруп» до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження - відкрити.
Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 25 липня 2016 року о 17 годині 00 хвилин.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 522/6438/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/6438/16-а
Провадження 2-а/522/472/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ :

05.05.2016 року ОСОБА_1 подав адресовану суду свою письмову заяву про відвід судді Ільченко Н.А. з тих підстав, що, на його думку вбачається зацікавленість судді Ільченко Н.А. затягнути розгляд справи, або взагалі відхилити її розгляд, з мотивів йому невідомих.

При цьому, позивач вказує, що вищевказані обставини викликають у нього сумнів у неупередженості судді Ільченко Н.А..

Позивач просив розглянути заяву про відвід без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Представник відповідача також просила розглянути заяву про відвід без її участі та просила відмовити у її задоволенні, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка також приєднана судом до матеріалів справи.

Вирішуючи заявлений позивачем відвід судді Ільченко Н.А., суд виходить з наступного.

13 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 14.04.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, так як була подана без додержаних вимог викладених у ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 18.05.2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

05.05.2016 року ОСОБА_1 подав адресовану суду свою письмову заяву про відвід судді Ільченко Н.А..

Проте позивач не зазначив в своїй заяві будь-які конкретні обставини, які викликають в нього сумнів в обєктивності та неупередженості судді Ільченко Н.А. при розгляді даної справи.

Таким чином, передбачених статтею 27 КАС України підстав для відводу та/або самовідводу судді Ільченко Н.А. у даній справі немає, а доводи позивача щодо необєктивності та неупередженості судді Ільченко Н.А. не відповідають дійсності, є безпідставними і явно надуманими.

Керуючись ст. 27, 31 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Ільченко Наталії Анатоліївні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів відхилити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

13.06.2016
Справа № 513/601/16-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/601/16-а
Провадження № 2-а/513/30/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

адміністративна позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, не встановлено.

Керуючись ст. 107, ч.ч.4-5 ст.160, ст.165 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 12 липня 2016 року об 11 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідачу до попереднього судового засідання надати заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/577/16-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/577/16-а
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А ЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10 червня 2016 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Саратському районі Одеської області

про

визнання протиправної відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний суду. Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.105 КАС України. Згідно ст.106 КАС України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Саратському районі Одеської області

про

визнання протиправної відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

прийняти і відкрити провадження в адміністративній справі за № 513/577/16-ар.

Призначити справу до попереднього судового засідання на "21" червня 2016 р. року о 12:00 з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 2-а-23/11
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-23/2011
У Х В А Л А

18.12.2015

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області (третя особа Державне підприємство «Ренійський морський торгівельний порт») про визнання протиправною відмови та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 28.10.2010 р. звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправною відмови та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах. Ухвалою від 04.04.2011 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Державне підприємство «Ренійський морський торгівельний порт».

Постановою Ренійського районного суду від 07.06.2012 р. (суддя Бошков І.Д.), позовні вимоги позивача було задоволено. Суд визнав незаконним протокол відповідача №4400 від 10.12.2009 р. та зобовязав відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013 р., апеляційну скаргу було залишено без задоволення. А постанову суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 р. касаційну скаргу відповідача було задоволено частково, постанови судів першої та апеляційної інстанції було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином, справа підлягає новому судовому розгляду.

Виходячи з положень ст. 15-1 КАС України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу передано у моє провадження для розгляду по суті. Враховуючи, що у даному випадку суд вбачає необхідність у проведенні попереднього судового засідання,

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області (третя особа Державне підприємство «Ренійський морський торгівельний порт») про визнання протиправною відмови та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах прийняти у своє провадження.

Повідомити учасникам процесу, що справа буде розглядатися в складі головуючого судді Дудник В.І., за участю секретаря Фурсовой А.А.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 25 грудня 2015 р.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 25.12.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 523/275/14-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/275/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконними та скасування акту, протоколу та постанов,

В С Т А Н О В И Л А:

10 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконними та скасування акту від 12.12.2013 р., протоколу від 12.12.2013 р. та постанови №1100 від 23.12.2013р.

13 січня 2014 р. ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України

06 лютого 2014 року позивач подав до суду заяву про повернення йому матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позов слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкривалося і позивач надав суду заяву про відкликання позову, тому позовну заяву слід їй повернути.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконними та скасування акту, протоколу та постанов повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 518/40/16-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
18.04.2016 Справа №: 518/40/16-а
Провадження № 2-а/518/24/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в Ширяївському районі про визнання протиправною відмову УПФ в Ширяївському районі у перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суду про визнання протиправною відмову УПФ в Ширяївському районі у перерахунку пенсії, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-105 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністрвтивним позовом ОСОБА_1 до УПФ в Ширяївському районі про визнання протиправною відмову УПФ в Ширяївському районі у перерахунку пенсії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:30 годину 13.05.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________