Справа № 803/874/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/874/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2016 року

Справа № 803/874/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинське підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернулося з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови від 17.05.2016 року № 20/1106 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-VIII (з наступними змінами та доповненнями) з 01.01.2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378,00 грн.

При цьому, слід зазначити, що в даному адміністративному позові позивачем заявлена вимога про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, тобто рішення, яке впливає на зміну майнового стану підприємства. Так, за практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, оскільки позивачем подано позовну заяву, що має майновий характер (заявлена позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови від 17.05.2016 року № 20/1106 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на позивача накладено штраф у сумі 130 500,00 грн.), тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1957,50 грн. (130500,00 грн. х 1,5 % = 1957,50 грн.).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви долучено платіжне доручення від 03.06.2016 року №170 про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено законодавством. Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 579,50 грн. (1957,50 грн. – 1378,00 грн.).

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, – до 20.06.2016 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом доплати судового збору у розмірі 579,50 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа із відміткою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України).

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 20 червня 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук