Справа № 2а-14553/11/2670
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Київ К/9991/33386/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Іваненко Я.Л., Пасічник С.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Державної митної служби України, Ягодинської митниці на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної митної служби України, Ягодинської митниці про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України від 14.09.2011р. №1950-к про припинення перебування її на державній службі в митних органах України, поновлення на посаді головного інспектора сектору митного оформлення №4 відділу митного оформлення №1 митного поста «Римачі» Ягодинської митниці з 15.09.2011р. та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2011р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012р., позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 14.09.2011р. №1950-к про припинення перебування позивача на державній службі в митних органах України.

Поновлено позивача на посаді головного інспектора сектора митного оформлення №4 відділу митного оформлення №1 митного поста «Римачі» Ягодинської митниці з 15.09.2011р.

Стягнуто з Ягодинської митниці на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.09.2011р. по день поновлення на попередній посаді.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодились відповідачі, подали касаційні скарги, в яких посилаються на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просять скасувати постановлені судами рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу» крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі, зокрема, відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої статтею 17 цього Закону.

Згідно частини 2 статті 410 Митного кодексу України у митній службі України діє Дисциплінарний статут, який затверджується законом.

В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач проходила службу в митних органах України на посаді головного інспектора сектору митного оформлення №4 відділу митного оформлення №1 митного поста «Римачі» Ягодинської митниці.

Наказом Державної митної служби України № 1645-к від 31.08.2010р. припинено перебування позивача на державній службі в митних органах України з 01.09.2010р. на посаді головного інспектора сектору митного оформлення № 4 відділу митного оформлення № 1 митного поста «Римачі» Ягодинської митниці, звільнивши із займаної посади відповідно до пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2010р., яка залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011р., визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України № 1645-к від 31.08.2010р. про припинення з 01.09.2010р. перебування позивача на державній службі в митних органах України та зобов'язано Державну митну службу України поновити позивача на посаді головного інспектора сектору митного оформлення № 4 відділу митного оформлення № 1 митного поста «Римачі» Ягодинської митниці з 01.09.2010р., а Ягодинську митницю - здійснити перерахунок та виплатиту позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.09.2010р. до дня поновлення на роботі.

Наказом Державної митної служби України від 09.09.2011р. № 1940-к скасовано наказ Державної митної служби України від 31.08.2010р. № 1645-к та поновлено позивача на посаді головного інспектора сектору митного оформлення № 4 відділу митного оформлення № 1 митного поста «Римачі» Ягодинської митниці з 01.09.2010р.

Наказом Яготинської митниці від 14.09.2011р. № 680-к оголошено наказ Держмитслужби України від 09.09.2011р. № 1940-к про скасування наказу Державної митної служби України від 31.08.2010р. № 1645-к та поновлення позивача на посаді головного інспектора, сектору митного оформлення № 4 відділу митного оформлення № 1 митного поста «Римачі»Ягодинської митниці з 01.09.2010р.

Наказом Державної митної служби України від 14.09.2011р. № 1950-к за порушення Присяги державних службовців відповідно до пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу України» припинено перебування позивача на державній службі в митних органах України на посаді головного інспектора сектору митного оформлення № 4 відділу митного оформлення № 1 митного поста «Римачі» Ягодинської митниці.

Підставою для видання наказу про припинення перебування на державній службі позивача стала доповідна записка про результати перевірки від 27.05.2011р., яка складена в результаті перевірки діяльності структурних підрозділів Ягодинської митниці, проведеної на підставі розпорядження Ягодинської митниці від 18.05.2011р. № 1/63-р.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що службове розслідування відносно позивача не проводилось, доказів порушення ним Присяги державного службовця не надано, а тому звільнення позивача зі служби здійснено з порушенням процедури та за відсутності для цього підстав.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційних скаргах, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи факт порушення позивачем Присяги державного службовця свого підтвердження не знайшов, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень статті 569 Митного кодексу України правовий статус посадових осіб митної служби України, їх права та обов'язки визначаються Конституцією України, цим Кодексом, а в частині, що не регулюється ним, - Законом України «Про державну службу».

Припинення державної служби на підставі пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу» (порушення присяги) є крайнім заходом відповідальності державного службовця, який виходить за межі дисциплінарної відповідальності, а тому, якщо підставою для припинення державної служби є порушення посадовою особою митної служби службової дисципліни, неможливість застосування за таке порушення до посадової особи заходів дисциплінарного впливу аж до звільнення з митного органу, повинно бути мотивовано.

Статтею 21 Дисциплінарного статуту митної служби України (далі - Статут) встановлено, що порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння (дія чи бездіяльність) посадової особи митної служби, тобто невиконання урочистого зобов'язання посадових осіб митної служби, зокрема невиконання або неналежне виконання нею своїх службових обов'язків, перевищення повноважень, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в митних органах, або вчинення інших дій які дискредитують не тільки посадову особу митної служби, а й митну службу України.

Згідно п. 1 ст. 22 Статуту до діянь, які є порушеннями службової дисципліни, зокрема, належать порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів України з питань митної справи, державної служби, а також наказів та розпоряджень безпосередніх та/або прямих керівників.

Застосування заходів дисциплінарного впливу до посадових осіб митної служби України чітко урегульовано розділом 4 Статуту, який визначає види дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування, що має наслідком забезпечення належного захисту законних прав та інтересів працівників при вирішенні питань їх дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до підпункту 1 пункту 28 Статуту звільнення посадової особи митної служби може мати місце в разі порушення посадовою особою митної служби вимог законів та інших нормативно-правових актів України з питань митної справи, що призвело до заподіяння матеріальних збитків державі, територіальній громаді, юридичним чи фізичним особам.

Закон України «Про Дисциплінарний статут митної служби України» є спеціальним нормативним актом щодо врегулювання правовідносин, пов'язаних із застосування заохочень та дисциплінарних стягнень для посадових осіб митної служби, у тому числі їх звільнення.

Невиконання або неналежне виконання посадовою особою митної служби своїх службових обов'язків відповідно до статті 21 Закону України «Про Дисциплінарний статут митної служби України» є порушенням службової дисципліни, відповідальність за що передбачена саме цим Законом.

Припинення державної служби за порушення Присяги може застосовуватися тільки у крайніх випадках, коли дисциплінарний проступок містить ознаки саме такого порушення і заходи дисциплінарного стягнення є недостатніми чи попереднє їх вжиття не дало бажаного результату.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, а тому касаційні скарги слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Державної митної служби України, Ягодинської митниці залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

Я.Л. Іваненко

С.С. Пасічник