Справа № 602/233/16-а
Суддя: Буячок Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/233/16-а
Провадження № 2-а/602/10/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Буячок Л.І.

при секретарі Майхрук Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

та представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гуменюка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання недійсним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, в якому просить визнати дії управління Пенсійного фонду щодо відмови їй в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірними та зобов'язати відповідача призначити їй пенсію на пільгових умовах з 12.11.2015 року відповідно п. «в»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування заявленого позову вона зазначила, що 12.11.2015року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі п. «в»ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - досягнення 50 років та наявності трудового стажу більше 20 років, так як вона працювала дояркою, виконуючи встановлені норми обслуговування. Однак листом відповідача від 08.12.2015року їй було відмовлено на підставі того, що в неї недостатньо стажу для призначення відповідного виду пенсії, так як не зараховано до пільгового стажу період з 10 лютого 1990 року по 31 грудня 1997 року та з 01 січня 1999 року по 31 грудня 1999 року, у зв'язку з помилковим зазначенням в трудовій книжці за дані роки посади різноробочої та відсутністю первинних документів , а саме : протоколів, розпоряджень щодо прийняття надання відпусток та інших документів , в яких було б зазначено посаду доярки.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги повністю, просить суд задовольнити їх, посилаючись на підстави, зазначені у позові та на свої пояснення, надані у засіданні.

В підтвердження позову вона пояснила, що 01 червня 1979 року була прийнята на роботу в ПСП «Волинь», що є правонаступником колгоспів «Більшовик», «Волинь» Лановецького району на посаду різноробочої, де працювала на сезонних роботах до вересня 1984 року. У травні 1988 року знову була прийнята в даний колгосп на посаду різноробочої та 10 лютого 1990 року була переведена на посаду доярки, звідки була звільнена 11 листопада 2002 року. Працюючи дояркою, вона виконувала встановлені норми обслуговування корів в господарстві. Про записи в трудовій книжці вона ніколи не цікавилася, так як працювала в колгоспі багато років і нікуди з роботи не переводилась. Чому неналежно було оформлена трудова книжка, вона пояснити не може, бо для неї це самої виявилось несподіванкою, так як усі її подруги -доярки , що працювали з нею в цей період, оформили пільгову пенсію і жодних проблем у них з цим не було .

Звернувшись 12 листопада 2015 року в управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі із заявою про призначення пенсії, здала необхідні документи, які були направлені на розгляд комісії Управління пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області, однак у призначенні пенсії їй було відмовлено.

Представник відповідача - Лановецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області надав суду заперечення проти позову та у судовому засіданні позов не визнав і просив відмовити у його задоволенні.

В своїх запереченнях представник відповідача посилається на те, що право на призначення пенсії за віком мають жінки , які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах-радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, після досягнення ними 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Управлінням Пенсійного фонду України в Лановецькому районі було проведено перевірку стажу роботи ОСОБА_1 та було встановлено, що протоколи, розпорядження щодо прийняття на роботу, надання відпусток або інші документи, в яких було б зазначено посаду заявниці, відсутні. В книгах по нарахуванню заробітної плати також не вказано, що вона доярка.

Заслухавши пояснення учасників процесу - позивача, представника позивача, представника відповідача , їхні доводи та заперечення , свідків , дослідивши письмові матеріали, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення .

Згідно з ч. 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади ,органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції ( адміністративною справою ) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належить орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожний має право оскаржити у суді неправомірні рішення, дії або бездіяльність органів державної влади, місцевого самоврядування , посадових і службових осіб.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчинюється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принцип рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного Фонду» № 497 від 11.04.2000 року пенсійне забезпечення здійснюється органами Пенсійного Фонду України.

Відповідно до Положення про Пенсійний Фонд України, затверджений Указом Президента України № 121/2001 від 01.03.2001 року Пенсійний Фонд України є центральним органом виконавчої влади і здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління Пенсійного Фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі, та управління Пенсійного Фонду України в районах, містах і районах у містах.

Згідно п.п. 7 п. 2.2 Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою управління Пенсійного Фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2 управління Пенсійного Фонду України у районах, містах та районах у містах є органами Фонду і призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, допомогу на поховання та інші соціальні виплати відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.16 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно - правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка регулює питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, право на такий вид пенсії мають, незалежно від місця останньої роботи, жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками -операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, -- після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк) , протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Судом встановлено, що 12.11.2015 року позивач звернулась до управління Пенсійного Фонду України у Лановецькому районі Тернопільської області із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як вбачається з заперечення представника відповідача - Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області , було проведено перевірку стажу роботи ОСОБА_1 і перевіркою встановлено, що протоколи, розпорядження щодо прийняття на роботу, надання відпусток та інші документи, в яких було б зазначено посаду заявниці, відсутні. В книгах по нарахуванню заробітної плати посада заявниці також не вказана, додаткове нарахування за сортність, стаж, додаткової оплати за обслуговування корів, які повинні виплачуватись дояркам, не проводилось.

Згідно записів трудової книжки позивач працювала в ПСП «Волинь» з 01.05.1988 року по 11.11.2002 року різноробочою.

Згідно довідки від 20.07.2015 року №759, виданої виконкомом Снігурівської сільської ради , позивач працювала в ПСП «Волинь» з 01.06.1979 по 30.11.1981 та з 01.01.1984 по 30.09.1984, з 01.01.1986 року по 28.08.1987 року, з 01.01.1988 по 11.11.2002 року з зазначенням відомостей про відпрацьовані трудодні та встановлений мінімум без зазначення посади.

Згідно копії стажової книжки за період роботи з 1979 року по 2002 рік, запис про робото позивача дояркою в ПСП «Волинь» зазначається лише у 1998 році, за інші роки посада не зазначена. .

Згідно наказу від 11.11.2002 року №67 ОСОБА_1 була звільнена з роботи за згодою сторін без зазначення посади.

Рішенням №7 від 13.11.2015 року Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років, первинним документами ОСОБА_1 підтверджено періоди роботи дояркою з 01.01.1998 року по 31.12.1998 року та з 01.01.2000 року по 11.11.2002 року.

На підставі наданих документів сукупний стаж роботи ОСОБА_1 на посаді доярки в підприємстві сільського господарства ПСП «Волинь» та агрофірми «Горинь» становить 14 років 8 місяців 28 днів, що не дає їй права для призначення пенсії згідно п.»д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

08.12.2015 року Комісія при Управлінні пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області розглянула документи, надані позивачем, та протоколом № 4 від 08.12.2015 року відмовила у призначенні пенсії , відповідно до статті 13 п »д» Закону України «Про пенсійне забезпечення» , оскільки по рішенню комісії на та підставі наданих документів підтверджено 14 років 8 місяців 28 днів стажу роботи дояркою в підприємствах сільського господарства ПСП «Волинь» та ПСП агрофірми «Горинь».

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом , який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає п.1 Порядку «Підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, згідно якого, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності записів у трудовій книжці, а також у випадках, коли у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи , трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів. Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, виписки із наказів, особові рахунки, відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори, інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за відсутності документів про наявний трудовий стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи. організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

На підтвердження стажу своєї роботи на посаді доярки, у відповідності до вимог п. 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії пільгових умовах або за вислугу років, позивач серед інших документів, надала також трудову книжку, архівну довідку та первинні документи щодо нарахування їй заробітної плати протягом спірного періоду (архівні).

Зазначені документи були предметом розгляду на засіданні комісії 08.12.2015 року, а також досліджені в судовому засіданні.

Так, відповідно до записів трудової книжки, яка розпочата 22 вересня 1980 року, позивач ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_1 ), працювала різноробочою з 01 травня 1988 року по 11 листопада 2002 року в ПСП колгоспі «Волинь» .Записи завірені підписом та печаткою вищевказаного підприємства.

Отже трудова книжка підтверджує даний період роботи в колгоспах «Більшовик» та «Волинь». Відповідно довідки Снігурівської сільської ради від 20.07.2015 року №761 у 1991 році колгосп «Більшовик» перейменовано в колгосп «Волинь» (протокол №3 від 05.10.1991 року) який у 2000 році реформований у ПСП «Волинь» (протокол №2 від 04.03.2000 року). Згідно наданих змін до статусу ПСП «Волинь» є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Волинь» .

08.10.2009 року в Єдиний державний реєстр внесено запис щодо проведення державної реєстрації припинення ПСП «Волинь» за судовим рішенням у зв'язку з визнанням банкрутом.

Згідно довідки , виданої виконкомом Снігурівської сільської ради Лановецького району №1195 від 11 листопада 2015 року ОСОБА_1, працювала в ПСП «Волинь» з 01.06.1979 року по 30.11.1981 року, з 01.01.1984 року по 30.09.1984 року, з 01.01.1986 року по 28.02.1987 року , з 01.01.1988 року по 11.11.2002 року. Довідка містить про відпрацьовані трудодні, встановлений мінімум , однак посада заявниці не вказана.

В стажовій книзі за період роботи з 1979 по 2002 роки зазначено, що заявниця працювала дояркою у 1998 році, за 1986 -1987 роки - зазначено «декретна відпустка» , за інші роки посада не вказана.

Згідно архівної довідки №152 вбачається, що в документах архівного фонду СТВЗМП «Волинь», ПСП «Волинь» в протоколах загальних зборів та в протоколах правління колгоспу «Більшовик» та наказах керівника ПСП « Волинь « с.Снігурівка за 1988 -2002 роки рішень про прийом на роботу, надання відпустки ОСОБА_1 без збереження заробітної плати, про переведення на іншу роботу та на роботу з неповним робочим днем не значиться.

Однак, як пояснила у судовому засіданні позивач, ці записи не відповідають дійсності, бо всі роки роботи в колгоспі вона працювала тільки дояркою , виконувала всі встановлені норми, ніколи не перевіряла записів в трудовій книжці .

Дані обставини повністю підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Так ОСОБА_4 пояснила, що дійсно на даний час вона одержує пільгову пенсію, яку оформила після досягнення 50 річного віку , пропрацювавши на фермі у селі Снігурівка дояркою. Вона переїхала в колгосп «Волинь» із сусіднього Збаразького району у 1987 році, так як мала намір одержати житло, працюючи на фермі.Вона пам'ятає що з 1990 років пішла працювати дояркою в колгоспі с.Снігурівка до 2002 року, поки не розпався колгосп. З перших днів вона працювала з позивачем доярками, знає що до 1990 року ОСОБА_1 1 чи 2 місяці працювала різноробочою - мила холодильники, а тоді її відразу перевели на доярку, так як не було людей, які б хотіли працювати на такій важній роботі.

Чому в трудових робилися різні записи їй не відомо, але вона неодноразово чула також від механізаторів колгоспу , що в них у трудових також є неточності з посадами і деякі вже зверталися до суду.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що працювала завфермою колгоспу «Волинь» десь з 1990 років і ствердила, що позивач постійно працювала дояркою , виконувала всі необхідні роботи, знає що ОСОБА_1 біля 2 місяців була різноробочою, а саме мила холодильники , але тоді її перевели на доярку і з того часу вона там працювала і фактично останньою була звільнена з колгоспу , після його реорганізації. Чому на даний час виникла така ситуація з трудовою книжкою ОСОБА_1 їй е відомо, бо всі документи писав обліковець, а вона займалася виключно господарською організацією роботи ферми.

Із пояснень свідка ОСОБА_8 вбачається, що він працював в колгоспі з 1984 років і по 2002 роки , пройшовши від посади ветеринара до голови колгоспу. Він знає сім'ю позивача ще з того часу, як вона , будучи школяркою приходила допомагати своїй матері. Згодом сама прийшла в колгосп на роботу, працювала все життя тільки дояркою, їй також допомагав чоловік та інші члени сім'ї, так як ця робота дуже важка. Чому неналежно велись записи він не знає, спеціаліста по кадрах у колгоспі не було, а тому веденням трудових та стажових книг зазвичай займались працівники бухгалтерії.

Пояснити чому виникла плутанина у документах позивач він не може, однак повністю підтвердив свідчення позивача про її роботу , охарактеризувавши її лише як добросовісно працівника і хорошу людину .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він як голова сільської ради на даний час розпоряджається трудовим архівом ПСП «Волинь». Після звернення ОСОБА_1 до них по документи, необхідні на призначення їй пенсії як доярки , ним при підготовці різних копій та довідок було виявлено, що в стажовій книзі за роки роботи позивача не має запису про її роботу дояркою, хоч йому відомо, що вона багато років попрацювала саме на посаді доярки . Він підтвердив той факт , що документи у колгоспі велися недобросовісно, бо неодноразово виникали проблеми з документами у людей , яким він видавав довідки по архіву при оформленні на пенсію. Згідно відповіді на запит № 02/695 від 10.05.2016 року Лановецького районного центру зайнятості вбачається, що ОСОБА_1 звернулась в Лановецький районний центр зайнятості 12.11.2002 року, статус безробітної набула 19.11.2002 року. Відповідно до інформації про останнє місце роботи в персональній картці її посада - робітник на низькокваліфікованих ручних роботах у сільському господарстві.

З трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 вбачається, що вона прийнята на роботу різноробочою 01.05.1988 року та звільнена 11.11.2002 року без зазначення посади, з якої її було звільнено .

Однак в стажовій книзі за 1998 роки зазначено , що ОСОБА_1 працювала дояркою в ПСП «Волинь», за 1986-1987 - зазначено декретна відпустка, за інші роки посада не вказана. А в трудовій книжці про роботу дояркою нічого не зазначено.

На підставі досліджених доказів, та зокрема, трудової книжки, архівних довідок, відомостей про нарахування заробітної плати, стажових книг, суд дійшов висновку, що

позивач ОСОБА_1 працювала дояркою сільськогосподарського підприємства «Волинь» в с.Снігурівка Лановецького району у період з 10 лютого 1990 року по 31 грудня 1997 року та з 01 січня 1999 року по 31 грудня 1999 року , і даний період роботи підлягає зарахуванню до страхового стажу, що дає право на пільгову пенсію.

Однак комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області, зробила висновок про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 всього періоду роботи через відсутність в трудовій книжці записів про роботу дояркою .

Суд повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази, не погоджується з висновками відповідача та дійшов висновку про неправомірність прийнятого Комісією рішення з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 48 КЗпП України, а також ст. 62 Закону України « Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Трудова книжка ОСОБА_1 містить відомості щодо прийняття її на роботу та звільнення з роботи у зазначені спірні періоди, тобто містить відомості про характер її роботи.

Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період її роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає їй право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Саме про неналежне ведення документації та трудових книжок у колгоспі «Волинь» засвідчили у суді свідки ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_9, а їхні свідчення у свою чергу підтверджуються письмовими матеріалами.

Відповідно до п. 10 листа Вищого адміністративного суду України № 1406/100 /13-08 від 14.08.2008 р. «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення» (за результатами справ розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку) слідує, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливість одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації, або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Таким чином, суд вважає, що Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області необґрунтовано було відмовлено позивачу у зарахуванні до стажу роботи певних років, що дає право на призначення пільгової пенсії.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 70 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач - Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області та Головне управління Пенсійного Фонду України у Тернопільській свою правову позицію перед судом не обґрунтував, доказів правомірності і законності своїх заперечень суду не надав.

Статтею 162 КАС України встановлені повноваження суду при вирішенні справи, до переліку яких входить право суду прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи, що ОСОБА_1 виповнилось 50 років, що підтверджується копією паспорта, виданого Лановецьким РВ УМВСУ в Тернопільській області 01.03.2001 року, спеціальний та загальний стаж роботи позивача є достатній для оформлення пенсії на пільгових умовах, необхідно зобов'язати відповідачів врахувати стаж роботи позивачки дояркою в період з 10 лютого 1990 року по 31 грудня 1997 року та 01 січня 1999 року по 31 грудня 1999 року в ПСП «Волинь» та призначити пенсію на пільгових умовах за віком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 55 Конституції України , ст. ст. 9, 11, 17, 18, 70, 71, 153, 159-163, 167 КАС України, ст. ст. 13 п. "д", 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії, як доярці.

Зо,бов'язати Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи на доярки стаж роботи в період з 10 лютого 1990 року по 31 грудня 1997 року та 01 січня 1999 року по 31 грудня 1999 року в ПСП «Волинь».

3обов'язати Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12 листопада 2015 року .

Дана постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. І. Буячок