Справа № 2а/0470/13240/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Київ К/800/54522/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступник Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013

у справі № 2а/0470/13240/12

за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Д»

про накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 позов задоволено. Застосовано арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Д» на розрахункових рахунках: 3831, 7537, 6331, 8699, 1096, відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог, у зв'язку з порушенням норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач має податковий борг у розмірі 23052,83 грн., який у встановлені строки не сплачений у зв'язку з чим, на адресу ТОВ «Вега-Д» надіслано податкову вимогу №524 від 03.05.2012.

Податковий орган звернувся з позовом про застосування арешту рахунків платника податків в порядку п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, відсутність у боржника майна достатньої вартості для погашення податкового боргу, підтверджує довідкою з центрального серверу баз даних УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, згідно якої станом на 16.10.2012 за ТОВ «Вега-Д» автотранспортні засоби, на правах приватної власності в числі зареєстрованих, не значаться.

Відповідно до п. 94.4 ст. 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім коштів на рахунку платника податків.

Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (пп.94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно пункт 7.1 Порядку застосування адміністративного арешту майна платників податків від 07 листопада 2011 року №1398 (далі - Порядок №1398), арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до пункту 7.3 Порядку №1398 для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Таким чином, судом апеляційної інстанції правильно зазначено, що реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків в день прийняття відповідного рішення про накладення арешту на майно платника податку. За відсутності доказів прийняття рішення про арешт майна боржника, звернення до суду з вимогою про арешт коштів є порушенням процедури застосування такого арешту, встановленої п. 7.3 Порядку № 1398.

Адміністративний арешт майна платника податків згідно з п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Відповідно до п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Враховуючи вищевикладене, арешт коштів законодавець чітко пов'язує із обставинами, визначеними ст. 94 Податкового кодексу України, що виникли між платником податків та податковим органом, а тому відсутність адміністративного арешту майна платника податків унеможливлює вимогу податкового органу з цих підстав просити суд застосувати арешт коштів на рахунках платника податків.

Таким чином, суд апеляційної інстанції встановивши, що податковим органом не було проведено усіх необхідних дій з отримання даних стосовно майна боржника, не підтверджено факту відсутності у боржника майна, або що балансова вартість наявного у нього майна менша суми податкового боргу, дійшов вірного висновку про неможливість накладення арешту на кошти відповідача в порядку пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Доводи касаційної скарги правильності висновків, суду апеляційної інстанції не спростовують та не можуть бути підставою для його скасування з наведених в ній мотивів.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відхилити, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун