Справа № 606/1985/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/15409/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, позовні вимоги задоволено. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії протиправними, зобовязано управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області провести перерахунок пенсії позивачу без обмеження максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів в установленому Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у розмірі, виходячи із заробітної плати за 2007-2008 роки без її обмеження, зазначеної у довідці про заробіток для обчислення пенсії, виданої приватним підприємством «Альма Віта» від 15 червня 2015 року № 152 для призначення пенсії та виплатити недоплачені їй суми пенсії з листопада 2008 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій вірно вказали, що згідно ст. 19 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до сум, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, віднесено суми витрат на оплату праці (грошового забезпечення), що включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про оплату праці», проте не встановлено величину цих сум.

Рішенням Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 положення абзацу третього пункту 13 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визнано такими, що не відповідають Конституції України з дня ухвалення цього рішення, тобто з 11 жовтня 2005 року. Тобто, вказаним судовим рішенням передбачено необхідність здійснення перерахунку пенсії без обмеження її розміру.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007 положення статті 97 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» у частині, якою встановлено обмеження розміру пенсії, визнано неконституційними, оскільки вони суперечать статтям 22,46 Конституції України і не можуть застосовуватися при призначенні і перерахунку пенсії. Аналогічна позиція міститься і в рішенні Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, згідно з яким положення пунктів 37 та 42 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» визнані неконституційними.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду в Теребовлянському районі у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий