Справа № 823/1828/13-а
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

17 червня 2013 року справа № 823/1828/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за договором,

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Укртрансінспекції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Укртрансінспекції у Черкаській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 008016 від 30.04.2013р. про застосування фінансових санкцій.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про необхідність відкладення розгляду справи з метою зобовязання позивача:

- надати Черкаському окружному адміністративному суду письмові пояснення в яких викласти відповіді на запитання:

1. За якою адресою посадовими особами Укртрансінспекції здійснено перевірку позивача, наслідком якої є прийняття спірної постанови?

2. Чи здійснював водій транспортного засобу, зазначеного у спірній постанові, виїзд на маршрут № 9 «Залізничний вокзал ЧШК» із приміщень, що використовуються позивачем для зберігання та технічного обслуговування транспортних засобів? Надати письмові докази, які підтверджують зазначені обставини.

3. Купівлю яких шин: нових чи бувших у використанні, здійснив позивач для встановлення на траспортні засоби, що рухаються на маршруті № 9 «Залізничний вокзал ЧШК»? Надати належним чином засвідчені копії видаткових накладних та договорів купівлі-продажу, письмові докази, які підтверджують гарантований строк експлуатації шин та дату їх встановлення на транспортний засіб, що значиться у спірній постанові;

- забезпечити явку в судове засідання для допиту у якості свідків: працівників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6

А також з метою зобовязання відповідача:

- надати Черкаському окружному адміністративному суду письмові пояснення в яких викласти відповіді на запитання:

1. За якою адресою посадовими особами Укртрансінспекції здійснено перевірку позивача, наслідком якої є прийняття спірної постанови?

2. Чому між собою відрізняються адреса місця проведення перевірки (Ільїна, 215, м. Черкаси) та місцезнаходження приміщень (Ільїна, 218, м. Черкаси), що використовуються позивачем для зберігання та технічного обслуговування транспортних засобів, що використовуються на маршруті № 9 «Залізничний вокзал ЧШК»?

3. Якими приладами та в який спосіб посадовими особами Укртрансінспекції здійснено вимірювання протектора шин транспортного засобу марки: «ПАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1?

4. Чому спірна постанова № 008016 від 30.04.2013р. прийнята зі сплином майже двох років, на підставі припису № 093419 від 14.06.2011р., яким запропоновано позивачу до 21.06.2011р. усунути порушення, що полягало у здійсненні регулярних перевезень іншим транспортним засобом, а саме: марки «ПАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2, із протектором шин менше ніж 2 мм.?

5. Чому ні акт перевірки № 006428 від 23.04.2013р. ні оскаржувана постанова не містять відомостей про дорожній лист транспортного засобу?

- забезпечити явку в судове засідання для допиту у якості свідків: державних інспекторів відділу державного контролю управління Укртрансінспекції у Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Представники позивача та відповідача не заперечували проти відкладення розгляду справи із наведених підстав.

З урахуванням зазначеного, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та вважає за необхідне зобовязати позивача:

- надати Черкаському окружному адміністративному суду письмові пояснення в яких викласти відповіді на запитання:

1. За якою адресою посадовими особами Укртрансінспекції здійснено перевірку позивача, наслідком якої є прийняття спірної постанови?

2. Чи здійснював водій транспортного засобу, зазначеного у спірній постанові, виїзд на маршрут № 9 «Залізничний вокзал ЧШК» із приміщень, що використовуються позивачем для зберігання та технічного обслуговування транспортних засобів? Надати письмові докази, які підтверджують зазначені обставини.

3. Купівлю яких шин: нових чи бувших у використанні, здійснив позивач для встановлення на траспортні засоби, що рухаються на маршруті № 9 «Залізничний вокзал ЧШК»? Надати належним чином засвідчені копії видаткових накладних та договорів купівлі-продажу, письмові докази, які підтверджують гарантований строк експлуатації шин та дату їх встановлення на транспортний засіб, що значиться у спірній постанові;

- забезпечити явку в судове засідання для допиту у якості свідків: працівників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6

Зобовязати відповідача:

- надати Черкаському окружному адміністративному суду письмові пояснення в яких викласти відповіді на запитання:

1. За якою адресою посадовими особами Укртрансінспекції здійснено перевірку позивача, наслідком якої є прийняття спірної постанови?

2. Чому між собою відрізняються адреса місця проведення перевірки (Ільїна, 215, м. Черкаси) та місцезнаходження приміщень (Ільїна, 218, м. Черкаси), що використовуються позивачем для зберігання та технічного обслуговування транспортних засобів, що використовуються на маршруті № 9 «Залізничний вокзал ЧШК»?

3. Якими приладами та в який спосіб посадовими особами Укртрансінспекції здійснено вимірювання протектора шин транспортного засобу марки: «ПАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1?

4. Чому спірна постанова № 008016 від 30.04.2013р. прийнята зі сплином майже двох років, на підставі припису № 093419 від 14.06.2011р., яким запропоновано позивачу до 21.06.2011р. усунути порушення, що полягало у здійсненні регулярних перевезень іншим транспортним засобом, а саме: марки «ПАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2, із протектором шин менше ніж 2 мм.?

5. Чому ні акт перевірки № 006428 від 23.04.2013р. ні оскаржувана постанова не містять відомостей про дорожній лист транспортного засобу?

- забезпечити явку в судове засідання для допиту у якості свідків: державних інспекторів відділу державного контролю управління Укртрансінспекції у Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В силу положень частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 69, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Укртрансінспекції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 19 червня 2013 року о 12 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Зобовязати позивача:

- надати Черкаському окружному адміністративному суду письмові пояснення в яких викласти відповіді на запитання:

1. За якою адресою посадовими особами Укртрансінспекції здійснено перевірку позивача, наслідком якої є прийняття спірної постанови?

2. Чи здійснював водій транспортного засобу, зазначеного у спірній постанові, виїзд на маршрут № 9 «Залізничний вокзал ЧШК» із приміщень, що використовуються позивачем для зберігання та технічного обслуговування транспортних засобів? Надати письмові докази, які підтверджують зазначені обставини.

3. Купівлю яких шин: нових чи бувших у використанні, здійснив позивач для встановлення на траспортні засоби, що рухаються на маршруті № 9 «Залізничний вокзал ЧШК»? Надати належним чином засвідчені копії видаткових накладних та договорів купівлі-продажу, письмові докази, які підтверджують гарантований строк експлуатації шин та дату їх встановлення на транспортний засіб, що значиться у спірній постанові;

- забезпечити явку в судове засідання для допиту у якості свідків: працівників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6

Зобовязати відповідача:

- надати Черкаському окружному адміністративному суду письмові пояснення в яких викласти відповіді на запитання:

1. За якою адресою посадовими особами Укртрансінспекції здійснено перевірку позивача, наслідком якої є прийняття спірної постанови?

2. Чому між собою відрізняються адреса місця проведення перевірки (Ільїна, 215, м. Черкаси) та місцезнаходження приміщень (Ільїна, 218, м. Черкаси), що використовуються позивачем для зберігання та технічного обслуговування транспортних засобів, що використовуються на маршруті № 9 «Залізничний вокзал ЧШК»?

3. Якими приладами та в який спосіб посадовими особами Укртрансінспекції здійснено вимірювання протектора шин транспортного засобу марки: «ПАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1?

4. Чому спірна постанова № 008016 від 30.04.2013р. прийнята зі сплином майже двох років, на підставі припису № 093419 від 14.06.2011р., яким запропоновано позивачу до 21.06.2011р. усунути порушення, що полягало у здійсненні регулярних перевезень іншим транспортним засобом, а саме: марки «ПАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2, із протектором шин менше ніж 2 мм.?

5. Чому ні акт перевірки № 006428 від 23.04.2013р. ні оскаржувана постанова не містять відомостей про дорожній лист транспортного засобу?

- забезпечити явку в судове засідання для допиту у якості свідків: державних інспекторів відділу державного контролю управління Укртрансінспекції у Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко