Справа № 203/4897/15-а (2-а/0203/110/2015)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2016 рокусправа № 203/4897/15-а (2-а/0203/110/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2015 року у справі № 203/4897/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, в якому просила:

- визнати протиправними дії пенсійного органу щодо утримання пенсії Позивача;

- зобов'язати Відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2015 року;

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2015 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при припиненні виплати пенсії Позивачу, пенсійний орган діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Згідно з п.1 ст.9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати зокрема пенсія за віком.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Однак, приписами ч.1 ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються;у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Отже, починаючи з 01.04.2015 року пенсія особам, які працюють на посадах, які дають право на призначення пенсії на умовах зокрема передбачених Законом України «Про державну службу», тимчасово призупиняється.

Як свідчать встановлені обставини справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, отримувала пенсію за віком та працює на посаді заступника начальника відділу Головного управління статистики у Дніпропетровській області.

На думку пенсійного органу, факт перебування Позивача на посаді, яка дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» є належною підставою для призупинення виплати пенсії на підставі приписів ч.1 ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Між тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного збезпечення» у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", «Про судоустрій і статус суддів", «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Як встановлено судом, законодавцем не був прийнятий закон про призначення всіх пенсій на загальних підставах, у зв'язку з чим, починаючи з 01.06.2015 року пенсія особам, які зокрема підпадають під дію Закону України «Про державну службу» призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Отже, виходячи з зазначеного, починаючи з 01.06.2015 року посада Позивача не дає право на призначення пенсії на підставі приписів Закону України «Про державну службу», у зв'язку з чим, підстави для невиплати останній пенсії за віком відсутні починаючи з 01.06.2015 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності вимог Позивача

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2015 року була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про необхідність її скасування.

Керуючись ст. 195, ст. 197, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2015 року у справі № 203/4897/15-а - скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо утримання з ОСОБА_1 пенсії, як з працюючого державного службовця.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2015 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які приймають участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко