Справа № 2-а-8558/11
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8558/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-8558/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Комунарського району м.Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.09.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Комунарського району м.Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, задоволено частково: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі Запорізької області, в період з 16.03.2011 року по 19.06.2011 року включно, у нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни в розмірі меншому, ніж встановлено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі Запорізької області провести перерахунок та нарахування і виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни, у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 16.03.2011 року по 19.06.2011 року з врахуванням різниці вже проведених виплат.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2013 року постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.09.2011 року, залишено без змін.

19 травня 2016 року позивач звернулась до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, у звязку із збігом строку його предявлення, оскільки вона дізналась про сплив строку предявлення виконавчого листа до виконання лише 19.05.2016 року від ДВС, тому вважає, що строк був пропущений не з її вини.

Сторони в судове засідання не зявилися Про час та місце розгляду справи були своєчасно, належним чином повідомлені. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-8558/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Комунарського району м.Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа на підставі постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2011 року, якою визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі Запорізької області, в період з 16.03.2011 року по 19.06.2011 року включно, у нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни в розмірі меншому, ніж встановлено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі Запорізької області провести перерахунок та нарахування і виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни, у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 16.03.2011 року по 19.06.2011 року з врахуванням різниці вже проведених виплат та на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2013 року, строком в один рік.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Й. Наумова