Справа № 2а-3410/2010
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

Справа № 2а- 3410/2010 р.

30 листопада 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області , в складі:

головуючого судді Хіневича В.І.,

при секретарі - Таранець Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області, інспектора ДПС Кременчуцької окремої роти ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Також позивачем була подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, причини пропуску якого позивач обґрунтовує тим, що він 17 листопада 2010 року дізнався про існування оскаржуваної постанови інспектора ДПС з постанови Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про поновлення строку звернення до суду підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

В судове засідання Управління ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області свого представника не направило, про причини неявки представника суд не повідомили, хоча було належним чином повідомлено про день та час розгляду справи.

Інспектор ДПС Кременчуцької окремої роти ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів позову вбачається, що на позивача накладено адміністративне стягнення постановою старшого інспектора ДПС Кременчуцької окремої роти ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2, серії ВІ № 180884 від 01.08.2010 року. Однак позивач не був ознайомлений зі змістом даної постанови в день її прийняття та не отримував її копії, що підтверджується копією постанови. Про існування даної постанови позивачу стало відомо лише 17 листопада 2010 року з постанови Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про відкриття виконавчого провадження.

Отже, суд вважає, позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 99 103, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Статтею 102 КАС України, апеляційне оскарження ухвали про поновлення строку для звернення до суду не передбачено. Зауваження сторін щодо зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову або ухвалу) за результатами розгляду позову по суті.

Суддя В.І. Хіневич