Справа № 643/1385/16-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1385/16-а
Провадження № 2-а/643/90/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року Московський райнний суд м. Харкова у складі: судді Ференчук О.В., при секретарі Петровій О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова зарахувати стаж роботи в Українському науково-дослідному інституті протезування, протезобудування та відновлення працездатності за періоди з 26.10.1983р. по 25.10.2002р. на посаді медсестри- анестезиста операційно-анестезіологічної служби в подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення, нарахувати та виплати заборгованість з пенсії.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги, наполягали на їх задоволенні.

Представник позивача заявлені вимоги не визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши доводи представників позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, і оцінивши надані докази, вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню враховуючи наступне.

02.03.2015р. ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова із заявою для проведення перерахунку пенсії із зарахуванням стажу роботи в Українському науково-дослідному інституті протезування, протезобудування та відновлення працездатності за періоди з 26.10.1983р. по 25.10.2002р. на посаді медсестри-анестезиста операційно-анестезіологічної служби у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

03.02.2016р. позивачу стало відомо, що вказаний трудовий стаж не було зараховано відповідачем до стажу роботи у подвійному розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень, у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

За приписами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що набрав чинності з 01.01.1992р., робота у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Види відділень реанімації та перелік медичного персоналу який працює у таких відділеннях врегульовано наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.1997р. № 303 «Про регламентацію діяльності анестезіологічної служби України». За змістом зазначеного наказу відділення реанімації, які існували до його введення, прейменовані у відділення (групи) анестезіології та інтенсивної терапії і відділення інтенсивної терапії відповідно до переліку медичних спеціальностей, зареєстрованих ВООЗ, із збереженням функціональних повноважень відділень реанімації.

Листом Міністерства охорони здоров'я України №10.01.09/2209 від 08.12.2006р. роз'яснено, що до реанімаційної служби закладів охорони здоров'я відносяться групи анестезіології-реанімації з введенням посад лікарів-анестезіологів-реаніматологів та медичних сестер-анестезистів, які організовувались при кількості посад лікарів-анестезіологів менше трьох. Цим листом не встановлено жодних вимог щодо неможливості підпорядкування групи анестезіології-реанімації іншим структурним підрозділам закладу охорони здоров'я.

Згідно довідки Українського науково-дослідного інститута протезування, протезобудування та відновлення працездатності № 17 від 27.02.2015р. та штатного розкладу інститута за 1985, 1998, 1999 роки у складі інститута (клініки) станції існувала операційно-анестеологічна служба, куди входили лікарі-анестезіологи-реаніматологи та медична сестра-анестезист.

Відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1 , внесених на підставі наказу № 209-к від 26.10.1983р., позивач у період з 26.10.1983р. по 25.10.2002р. працювала на посаді медсестри-анестезіста операційно-анестезіологічної служби Українського науково-дослідного інститута протезування, протезобудування та відновлення працездатності (а.с.11-13).

Тому суд вважає, що робота позивача на посаді медсестри-анестезиста операційно-анестезіолігчної служби відноситься до переліку реанімаційних відділень закладів охорони здоров'я, що встановлений ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та повинна зараховуватись до стажу роботи у подвійному розмірі.

Суд критично оцінює посилання відповідача на відсутність реанімаційного відділення в кліниці Українського науково-дослідного інститута протезування, протезобудування та відновлення працездатності, оскільки ці висновки суперечать штатному розкладу, згідно якого операційно-анастезиологічна служба існувала, а її медичний персонал отримував такі ж надбавки до заробітної плати, як і працівники відділень анестезіології та реанімації і реанімації та інтенсивної терапії. Штатний розклад лікарні є первинним документом лікарні та міститься у матеріалах судової справи.

Період роботи позивача в Українському науково-дослідному інституті протезування, протезобудування та відновлення працездатност відповідають вимогам ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зараховуються до стажу роботи у подвійному розмірі, оскільки встановлена законом пільга розповсюджується на усі види відділень реанімації закладів охорони здоров'я, де зосереджена екстрена медична допомога та діяльність яких передбачена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.1997р. №303 «Про регламентацію діяльності анестезіологічної служби України».

Таким чином правова позиція відповідача не відповідає діючому законодавству.

При прийнятті рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 судом враховано, що згідно довідки Українського науково-дослідного інститута протнзування, протезобудування та відновлення працездатності № 17 від 27.02.2015р. позивач ОСОБА_1, працюючи на посаді медсестри-анестезиста операційно-анестазіологічної служби з ПТС безпосередньо займалась практичною медичною роботою. Операційно- анестезеологічна служба ( з січня 2009 року операційно-анестезиологічна служба з палатою інтенсивної терппії) є практичним медичним підрозділом, який займається практичною медичною роботою, що належить до штату Клініки Україниського науково-дослідного інституту протезування, протезобудування та віднослення працездатності (а.с.28).

На підставі вищевикладеного відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд дійшов до висновку про невідповідність дій відповідача при призначенням пенсії вимогам ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Керуючись ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 11, 18, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 19, 46, 64, 152 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи за періоди з 26.10.1983р. по 25.10.2002р. на посаді медсестри-анестезиста орераційно-анестезіологічної служби в Українському науково-дослідному інституті протезування, протезобудування та відновлення працездатності в подвійному розмірі відповідно до ст. 60 ЗУ "ПРо пенсійне забезпечення", здійснити перерахунок пенсії з часу її призначення, нарахувати та виплати заборгованість пенсії.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Купянської міської ради Харківської на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 551 грн. 20 коп

Постанова суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова в десятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя О.В. Ференчук