Справа № П/811/537/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

15 червня 2016 року Справа № П/811/537/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду клопотання представника Кіровоградського окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

06 червня 2016 року з Кіровоградського окружного адміністративного суду у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

В адміністративному позові позивач просить:

1) визнати неправомірною бездіяльність Кіровоградського окружного адміністративного суду, в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 включно відповідно до статті 147 Закону України «Про статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»);

2) зобов'язати Кіровоградський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітної плати у повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо):

- за період з 26.10.2014 до 28.03.2015 включно відповідно до абз.2 ч.1 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції з 26.10.2014);

- за період з 29.03.2015 до 08.09.2015 включно згідно з абз.2 ч.1 ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»);

- за період з 09.09.2015 до 31.12.2015, виходячи з посадового окладу - 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з урахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

3) зобов'язати Кіровоградський окружний адміністративний суд нарахувати і виплатити ОСОБА_1 на недоплачену суму заробітної плати за період з 26.10.2014 по 31.12.2015 компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати відповідно до ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

4) встановити Кіровоградському окружному адміністративному суду строк для подання звіту про виконання рішення суду - 15 днів з дня набрання чинності постановою в даній справі.

Позивач у позові просив розглядати справу у порядку письмового провадження.

14.06.2016 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі до прийняття Верховним Судом України рішення у справі №820/4653/15, мотивоване тим, що у ній вирішується питання неоднакового застосування нормативно-правових актів під час вирішення спорів про проведення перерахунку заробітної плати відповідно до абз.2 ч.1 ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України «Про прокуратуру») та абз.2 ч.1 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»). Оскільки висновки Верховного Суду України обов'язкові для врахування, відповідач просить на час розгляду зупинити провадження.

Крім того 14.06.2016 відповідач надав суду заперечення, в яких просив розгляд справи провести без участі його представника.

Державна судова адміністрація України 15.06.2016 надала до суду заперечення на адміністративний позов, клопотання про зупинення провадження та заяву про розгляд справи без участі представника Державної судової адміністрації України.

У зв'язку з надходженням в суд заяв від всіх учасників спору про розгляд справи без їх участі, на підставі вимог ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов висновку розглянути питання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Виходячи зі змісту прохальної частини заявленого відповідачем клопотання, суд при вирішенні питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі виходить з такого.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

07.04.2016 Верховним Судом України відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Зважаючи на те, що в справі, вирішується питання неоднакового застосування нормативно-правових актів під час вирішення спорів про проведення перерахунку заробітної плати відповідно до абз.2 ч.1 ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України «Про прокуратуру») та абз.2 ч.1 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»), суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

На теперішній час в рішеннях Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справах № К/800/34717/15, від 15.12.2015 № К/800/18353/15, від 17.11.2015 № К/800/22940/15, від 25.02.2015 № 820/4653/15 викладено правову позицію щодо стягнення заборгованості по заробітній платі.

При цьому суд зазначає, що Вищий адміністративний суд України по різному застосував норми чинного законодавства при вирішення питання щодо стягнення заборгованості по заробітній платі працівникам апарату суду.

З огляду на викладене, зазначені обставини свідчать про те, що суд першої інстанції на даний час позбавлений можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає усталеній практиці розгляду аналогічних справ, оскільки наявна судова практика свідчить про відсутність єдиного підходу вищих судових органів до вирішення справ цієї категорії.

Така ситуація вказує про правову невизначеність щодо можливості забезпечення законних прав та інтересів учасників судового розгляду, оскільки може призвести до подальшого неодноразового скасування судових рішень та інших негативних наслідків (у тому числі процесуальних витрат) як для учасників процесу, так і для суду.

Зважаючи на наявні матеріали справи та клопотання представника відповідача, враховуючи принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі та у зв'язку з обмеженим терміном її розгляду, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, зупинити до винесення рішення Верховним Судом України у адміністративній справі №820/4653/15.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко