Справа № 805/5079/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року справа №805/5079/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

судді: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 04 лютого 2016 року

по адміністративній

справі № 805/5079/15-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК»

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області,

відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції,

державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції

про скасування рішення № 305 від 28.10.2015 року,

зобов'язання вчинити дії; визнання нечинним рішення про

внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та

фізичних осіб підприємців запису №3011810

від 26.10.2015 про внесення інформації щодо відсутності

підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ

«ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК», , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» (надалі - позивач, підприємство) у грудні 2015 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (надалі - відповідач-1, податковий орган), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції (надалі - відповідач-2), державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції (надалі - відповідач-3, державний реєстратор) про скасування рішення № 305 від 28.10.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК», зобов'язання вчинити дії для внесення до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» та запису про реєстрацію ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК», як платника податку, з 01.10.2015 року; визнання нечинним рішення про внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису №3011810 від 26.10.2015 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК», (а.с. 3-5, 36-37).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року позовні вимоги задоволені частково. Скасовано запис державного реєстратора Халпахчі Наталії Євгенівни відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції №3011810 від 26.10.2015 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК», . Скасовано рішення Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя головного управління ДФС у Донецькій області № 305 від 28.10.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК», . В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя головного управління ДФС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» судові витрати у розмірі 1218 грн. Стягнуто з Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» судові витрати у розмірі 1218 грн. (а.с. 125-129).

Відповідач-1, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.148-149).

Позивачем надані заперечення на апеляційну скаргу, а яких він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін. Також зазначено про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року відповідача у справі № 805/5079/15-а Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області замінено на її правонаступника Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами пункту 1 та пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно витягу з ЄДР ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» () зареєстровано як юридична особа 24.07.2015 року за адресою: 87515, Д/о, м. Маріуполь, Жовтневий район, вул. Енгельса, 60, перебуває на обліку в Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції м. Маріуполя головного управління ДФС у Донецькій області про, що свідчить довідка про взяття на облік від 27.01.2016 року (а.с.136-138).

Згідно витягу № 347 з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» () зареєстровано як платник податку на додану вартість з 01.10.2015 року (а.с.8).

Відповідно до договору оренди № 01092015 від 01.09.2015 між ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» та ТОВ «КОМІНТЕРН ПЛЮС» позивач орендує частину приміщення за адресою: м. Маріуполь, Жовтневий район, вул. Енгельса, 60 площа 16,1 кв.м. (офіс 215) та сплачує за орендоване приміщення, про що свідчать квитанції Приватбанк від 14.08.2015 у сумі 1549 грн., 01.09.2015 у сумі 1549 грн. та платіжні доручення від 28.10.2015 №34 у сумі 1549 грн., 25.11.2015 №16 у сумі 1549 грн., 25.11.2015 №17 у сумі 27,37 грн. за споживання електроенергії, 15.12.2015 №38 у сумі 1549 грн. (а.с.14-16, 80-85).

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» 04.09.2015 надано відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції картку форма №6 на підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР (а.с.94). На підставі наданих документів 04.09.2015 державним реєстратором внесено до ЄДР запис №2011810 щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться у ЄДР.

Згідно довідки начальника ОУ Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Д/о про встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків від 12.08.2015 року ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» місцезнаходження платника податків не встановлено, вжито всіх заходів, передбачених пунктом 4.13 розділ ІV Положення (а.с. 75).

На підставі вищевказаної довідки податковим органом прийнято рішення про доцільність/недоцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.№18-ОПП від 19.08.2015 № 644 стосовно позивача та повідомлення №645 від 19.08.2015 про відсутність юридичної особи за місцем знаходження, яке було направлено до державного реєстратора та отримано останнім 21.09.2015 року (а.с.76-77,95).

Відповідачем-2 складено 22.09.2015 року повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу протягом місяця, яке направлено позивачу згідно фіскального чеку №920 від 23.09.2015 року (а.с.96-97).

Державним реєстратором Халпахчі Наталія Євгенівна 26.10.2015 внесено запис №3011810 до єдиного державного реєстру інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК». Проте, 03.11.2015 внесено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с.113).

Рішенням Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області від 28.10.2015 року №305, на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України та запису державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції від 26.10.2015, анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» () (а.с.6-7).

Спірним питанням у даній справі є правомірність прийняття відповідачем-2 рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі запису державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції від 26.10.2015 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК), Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-ІV (далі - Закон № 755-ІV), Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 за № 1562/20300 (далі - Порядок № 1588), Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом від 14.11.2014 року № 1130 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 р. за N 1456/26233 (далі - Положення № 1130) та іншими нормативно-правовими актами стосовно спірних правовідносин.

За змістом підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 ПК реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в ЄДР наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Правила внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, визначені приписами статті 19 Закону N 755-IV.

Так, відповідно до абзацу першого частини одинадцятої статті 19 Закону N 755-IV (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

З огляду на приписи зазначеної статті, з урахуванням того, що товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГО-ВОСТОК ЛОГІСТІК» зареєстровано у липні 2015 року, колегія суддів дійшла висновку, що документи щодо підтвердження відомостей про юридичну особу позивач мав надати не раніше липня 2016 року. Крім того, позивачем 04.09.2015 року надано відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції картку форма №6 на підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР.

Абзацем другим частини дванадцятої статті 19 Закону N 755-IV встановлено, у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби (далі - ДПС) повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з приписами частини 14 статті 19 Закону N 755-IV, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, анулювання реєстрації Товариства як платника ПДВ на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 ПК зумовлено наявністю відповідного запису в ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Підставою для внесення державним реєстратором такого запису слугувало не надання товариством протягом місяця державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу після направлення рекомендованого листа, надісланого реєстратором юридичній особі відповідно до абзацу другого частини дванадцятої статті 19 Закону N 755-IV, на виконання повідомлення (форма N 18-ОПП) від органу ДПС.

Колегія суддів також зазначає, що відповідачем-2 не надано суду доказів отримання позивачем повідомлення щодо необхідності подання картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, яке направлено 22.09.2015 року. Крім того, не зрозуміло з якої саме дати відповідач-2 відрахував місяць, протягом якого позивач повинен надати відомості про юридичну особу. З заперечень відповідача-2 не вбачається чи було повернуто державному реєстратору поштове відправлення.

Разом з тим процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДПС повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку № 1588.

Відповідно до пункту 12.4 розділу XII Порядку № 1588 щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

В силу приписів пункту 12.5 розділу XII Порядку № 1588, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом від 17 травня 2010 року № 366 (далі - Положення № 366, чинне на момент спірних правовідносин), зокрема підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу II, - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до пункту 3.2 розділу II Положення № 366, у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів на підставі аналізу зазначених норм права дійшла висновку, що підрозділ органу ДПС надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма N 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 Закону N 755-IV, лише після здійснення передбачених Порядком та Положенням заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

З огляду на відсутність жодних належних доказів щодо наявності підстав для проведення заходів щодо перевірки місцезнаходження позивача, а також доказів неможливості вручення позивачу довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням, як то передбачено положеннями зазначеного Порядку, відсутність доказів вчинення будь-яких дій чи заходів для встановлення місцезнаходження позивача, колегія суддів дійшла висновку, що податковим органом не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження позивача, що призвело до передчасного та безпідставного направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Отже, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування запису №3011810 від 26.10.2015 «Внесення інформації про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу», що, в свою чергу, також передбачає скасування Рішенням податкового органу про анульовання реєстрації платника податку на додану вартість від 28.10.2015 року №305, яке прийнято на підставі вищезазначеного запису.

Пунктом 5.10 Положення № 1130 передбачено, що підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив постанову із дотриманням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 11, ст. 24, ст. 94, ст. 184, ч.1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі № 805/5079/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі № 805/5079/15-а - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 16 червня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар