Справа № 822/1085/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1085/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року до суду поступив позов №08.206-297/85-2357 від 06.06.2016 року в якому Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" просить: 1) скасувати постанову державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Іккес Н.О., про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 15.07.2010 року, в частині накладення арешту та заборони відчуження транспортного засобу марки MITSUBISHI, модель Lancer, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1, легковий седан, реєстраційний НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1; 2) скасувати постанову державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Іккес Н.О., про арешт та розшук майна боржника від 16.11.2012 року, ВП №20256337, в частині накладення арешту та оголошення в розшук транспортного засобу марки MITSUBISHI, модель Lancer, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1, легковий седан, реєстраційний НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1; 3) скасувати постанову державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 15.10.2015 року, ВП №43172785, яка винесена головним державним виконавцем в частині накладення арешту та заборони відчуження транспортного засобу марки MITSUBISHI, модель Lancer, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1, легковий седан, реєстраційний НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1.

На виконання вимог ст.107 КАС України судом встановлено не дотримання позивачем вимог частин 1, 2, 3, 5 ст.106 КАС України, адже у позові не вказані адреси електронної пошти позивача і його представника, номери засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача, підтвердження доказами обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не надання цих доказів, підтвердження повноважень фінансового директора, члена правління ОСОБА_4 та директора з ризиків блоку управління ризиками члена правління ОСОБА_5, видавати довіреність для представництва інтересів Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" стверджено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви додано меморіальний ордер № ps22980191 від 3 червня 2016 року, згідно якого позивач сплатив судовий збір в розмірі 1378 гривень. Оскільки, заявлено три вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну, суд з урахуванням вимог частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", приходить до висновку про необхідність сплати судового збору у повному обсязі (1378 грн. х 3).

Частиною 5 ст.106 КАС України встановлено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.3, ч.7 ст. 56 КАС України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частинами 1 - 3 ст.58 КАС України визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Відповідно до ст. 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Позов підписано представником за довіреністю ОСОБА_6, якому видана довіреність №02-36/1468 від 09.06.2015 року за підписом фінансового директора, члена правління ОСОБА_4 та директора з ризиків блоку управління ризиками члена правління ОСОБА_5, з якої не можна зробити висновок щодо представництва ОСОБА_6 (трудовий, цивільно-правовий договір, інше) і права фінансового директора, члена правління ОСОБА_4 та директора з ризиків блоку управління ризиками члена правління ОСОБА_5 видавати довіреності ( витяг із установчих документів, інше), що потрібно усунути, надавши суду відповідні докази.

Відповідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ст. 1 Закону України від 2 жовтня 1992 року N 2654-XII "Про заставу", застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Частиною 4 ст. 54 Закону України № 606-XIV від 21.04.1999 року "Про виконавче провадження" визначено, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Позивач не надає доказів реалізації свого права на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна, що потрібно додатково письмово обґрунтувати з урахуванням наведеного вище судом (належний спосіб захисту своїх прав).

Оскільки, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме виконання вимог суду щодо: 1) сплати судового збору за три позовні вимоги немайнового характеру; 2) вказання адреси електронної пошти позивача і його представника, номера засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача; підтвердження доказами обставини звернення чи відсутність цього до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна і пояснення цього; 3) письмового пояснення підстав видання довіреності UniCreditBank №02/36/1468 і підтвердження повноважень фінансового директора, члена правління ОСОБА_4 та директора з ризиків блоку управління ризиками члена правління ОСОБА_5 і їх право видавати і підписувати довіреність для представництва інтересів Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" з урахуванням факту, що відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 08.06.2016 року керівником ПАТ "Украсоцбанк" є ОСОБА_7.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" №08.206-297/85-2357 від 06.06.2016 року до Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанов, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 червня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович