Справа № 812/516/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття провадження у справi

13 червня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/516/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі: Кравцовій Т.О.,

за участю

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Хартова М.В.

представника відповідача: Тригуба О.І., дов. № ЮК 705 від 16.12.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу № 22 від 15.03.2016, повернення доплати за підтримку постійної бойової готовності та надбавки за складність і напруженість в роботі за березень 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою про про скасування наказу № 22 від 15.03.2016, повернення доплати за підтримку постійної бойової готовності та надбавки за складність і напруженість в роботі за березень 2016 року.

Під час розгляду даної справи, суд встановив, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суд зауважує, що будь-яка публічна служба є державною службою.

Державна служба характеризується тим, що: а) здійснюється на державних посадах у державних органах або їх апаратах; б) має своєю метою реалізацію завдань і функцій держави; в) регламентується Законом України «Про державну службу» та іншими спеціальними законами; г) характеризується особливістю вступу на державну службу, її проходженням, припиненням службових відносин; ґ) пов`язана з присвоєнням рангів, чинів, спеціальних і військових звань; д) характеризується безпартійністю або політичною нейтральністю державних службовців; е) оплачується за рахунок державного бюджету.

Формула «спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби» охоплює весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. Водночас до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ та ін.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2 від 05.01.2015 ОСОБА_1 призначено на посаду сторожа відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі заяви останнього. (а.с. 55)

Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 100 від 23.05.2016 ОСОБА_1 , сторожа відділення забезпечення Луганського обласного військового комісаріату, звільнено з роботи з 30.05.2016 через неможливість переведення на іншу роботу у зв`язку зі скороченням штату працівників і відсутністю вакантних посад за п. 1 ст. 40 КЗпП України. (а.с. 56)

Суд зауважує, що робота за контрактом в державній установі, не зважаючи на спеціальну процедуру призначення та звільнення, не є проходженням публічної служби в розумінні КАС України, оскільки, прийняття та звільнення позивача з посади відбулось лише на підставі відповідних норм Кодексу законів про працю України.

Дослідженням обов`язків чергового сторожа ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 21.10.2015, та функціональних обов`язків сторожа відділення забезпечення, затверджених ТВО начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 25.12.2015, встановлено, що праця ОСОБА_1 не відповідає й умовам проходження державної служби (а.с. 38, 52).

Відповідно, судом встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді сторожа відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 за трудовим договором.

Оскільки ОСОБА_1 працював у Луганському обласному військовому комісаріаті за трудовим договором, то така робота позивача не є публічною службою, відповідно, спір з приводу звільнення позивача із займаної посади не є спором «з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби», у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. Спір, що виник між сторонами є виключно трудовим спором.

Наявність у спірних правовідносинах сторони - суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 , не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить спір публічно-правовим, оскільки позивач не проходив публічну службу, а в спірних правовідносинах ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 не виконував функцій суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, судом встановлено, що даний спір не є публічно-правовим, а справа не відноситься до адміністративної юрисдикції.

Частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи з порушенням юрисдикції (розгляд і вирішення справи неповноважним судом) є безумовною підставою для скасування судового рішення. Таку позицію викладено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ».

Таким чином, розгляд і вирішення Луганським окружним адміністративним судом даної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу № 22 від 15.03.2016, повернення доплати за підтримку постійної бойової готовності та надбавки за складність і напруженість в роботі за березень 2016 року, стане підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч. 2 ст. 157 КАС України).

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу № 22 від 15.03.2016, повернення доплати за підтримку постійної бойової готовності та надбавки за складність і напруженість в роботі за березень 2016 року, у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз`яснити позивачеві право на звернення з даним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано судом 15 червня 2016 року.

Суддя Т.В. Смішлива