Справа № 2а-2080/11
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-2080/11
провадження № 2-а/753/120/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Головного управління пенсійного фонду України м. Києва про перерахунок пенсії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Служби Безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що позивач з 24.06.1981 року до 25.01.2008 року проходив військову службу в органах Служби безпеки України. У період з 04.08.1999 року до 31.12.2007 року позивач був відряджений з посади начальника сектора СБУ із залишенням на військовій службі до Національного космічного агентства України, де обіймав посаду начальника відділу. З 0101.2008 року відповідно до Указу Президента України від 25.10.2007 року № 1020/2007, позивач був повернутий у розпорядження голови СБУ. З 01.01.2008 року по 25.01.2008 року на будь-яку посаду СБУпозивач не призначався та 25.01.2008 року ОСОБА_2 був звільнений в запас за станом здоров'я. Позивач вважає, що відповідачі невірно обчислювали ат виплачували йому пенсію, меншу, ніж повинні були, оскільки для визначення розміру пенсії враховували дохід позивача виходячи з суми грошового забезпечення на посаді СБУ, а не Національного космічного агентства України, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

ОСОБА_2 просить суд зобов'язати СБУ здійснити перерахунок його грошового забезпечення та видати нову довідку про грошове забезпечення, з якого нараховується йому пенсія, починаючи з 28.01.2008 року відповідно до п. 7 Постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393 у його повному обсязі за посадою начальника відділу з урахуванням у тому числі: 20 % надбавки від посадового окладу за виконання функцій Голови експертної комісії при державних експертах з питань таємниць та 15 % надбавки від посадового окладу за шифрувалі роботи. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України м. Києва нарахувати розмір пенсії відповідно до нової довідки СБУ. Стягнути з СБУ на користь позивача грошову суму різниці між фактично сплаченою вихідною допомогою та такою, що підлягає до виплати у розмірі - 26 978,51 гривень. Стягнути з ГУПФ м. Києва на користь позивача грошову суму різниці між фактично сплаченою пенсією за 35 місяців (лютий-грудень 2008 року, січень- грудень 2009 року, січень-грудень 2010 року) та такою, що підлягає до виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час невиплат у розмірі - 59 506,46 гривень. Стягнути з СБУ на користь позивача грошову суму у розмірі - 2000,00 гривень оплати послуг адвоката.

Згодом представником позивач було збільшено позовні вимоги в частині розміру коштів, які просить стягнути з відповідачів, а саме: 1) стягнути з СБУ різницю між фактично сплаченою сумою одноразової грошової допомоги - 76 545,82 гривень та тією, що підлягає сплаті - 103 524,33 гривень - 26 978,51 гривень та 65 835,56 гривень - не отримана позивачем різниця одноразової грошової допомоги з урахуванням індексу інфляції за періоди лютий-грудень 2008 року, 2009-2014 року, січень-листопад 2015 року; 2) стягнути ГУПФУ м. Києва 157 199,02 гривень - неотримана пенсія з урахуванням індексу інфляції за період з лютого 2008 року по листопад 2015 року.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали збільшені позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідачів надали суду письмові заперечення на позов ОСОБА_2, зазначивши, що вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, а тому просили суд відмовити у задоволенні вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд вважає позовні вимоги такими що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

ОСОБА_2 з 24.06.1981 року до 25.01.2008 року проходив військову службу в органах Служби безпеки України. У період з 04.08.1999 року до 31.12.2007 року позивач був відряджений з посади начальника сектора СБУ, із залишенням на військовій службі, до Національного космічного агентства України, де обіймав посаду начальника відділу, та отримував грошове забезпечення на умовах та порядку, визначеними чинними на той час Положення про проходження військової служби за контрактом та кадрової військової служби у СБУ (затверджене Указом Президента України від 07.11.2001 № 1053) та п. 1 постанови КМУ від 07.02.2001 № 104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних сил, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх прав, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, Державної кримінально-виконавчої служби, відряджених до державних органів, установ та організацій».

З 01.01.2008 року відповідно до Указу Президента України від 25.10.2007 року № 1020/2007, позивач був повернутий у розпорядження голови СБУ. Після повернення до Служби Безпеки України позивач наказом від 12.01.2008 року № 25-ос з 0101.2008 року зарахований у розпорядження Голови СБУ по посаді начальника сектору, яку він займав до відрядження та 25.01.2008 року наказом Голови СБУ № 90-ос був звільнений з військової служби, тобто на день звільнення позивач у відрядженні не перебував.

Суд погоджується з тим твердженнями відповідачів, що дії СБУ та УПФУ м. Києва, щодо нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_2 а також відповідне нарахування та виплата пенсії, здійснювались вказаними органами, відповідно до чинного законодавства.

Абзацом 3 п. 71 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України (затверджене Указом Президента України від 27.12.2007 року № 1262) закріплено норму, у відповідності до якої, у разі повернення до Служби безпеки України відрядженим військовослужбовцям, зарахованим у розпорядження прямих начальників, з дня повернення до Служби безпеки України (але не раніше дня, коли якого вони отримали грошове забезпечення або заробітну плату за останнім місцем роботи) і до призначення на посади, зарахування на навчання у навчальні заклади або звільнення, грошове забезпечення виплачується за посадами, які вони займали в Службі безпеки України до відрядження.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що пенсії військовослужбовцям обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзаців 1-3 п. 7 Постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам сім'ї», пенсії обчислюються з відповідних окладів за посадою, військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за останні 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Згідно абзацу 5 п. 7 Постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393, військовослужбовцям, відрядженим до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та інших цивільних підприємств, установ та організацій, у тому числі довготермінові закордонні відрядження до звільнення на пенсію станови миенше6 ніж 24 місяці, пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» обчислюється виходячи з відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання), відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за останньою штатною військовою посадою за місцем служби перед звільненням.

Як вбачається з матеріалів справи, останньою штатною військовою посадою позивача за місцем служби перед звільненням є посада, яку позивач обіймав у СБУ - начальник сектору, а тому відповідно в діях Фінансово-економічного відділу управління СБУ щодо надання до Головного Пенсійного фонду України в м. Києві документів, необхідних для призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугу років, у тому числі грошовий атестат із зазначенням розміру грошового забезпечення на день звільнення, є правомірними та таким, що не порушують права позивача.

Крім того, враховуючи норми ч. 1 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених від військової служби та деяких осіб», яка передбачає виплату одноразової грошової допомоги особам офіцерського складу, які звільняються зі служби за станом здоров'я, та вищевказане, суд вважає, що позивачу було вірно нараховано та виплачено одноразову грошову допомогу, з врахуванням його останньої штатної посада, стажу та розміру грошового забезпечення.

Щодо нарахування позивачу СБУ надбавки за виконання функцій державного експерта з питань таємниць під час нарахування грошового забезпечення, то вказана надбавка була передбачена та входила до складу грошового забезпечення на посаді начальника відділу НКАУ, де її відповідно і отримував позивач, під час перебування у відрядженні, про те на час звільнення позивач, вже не перебував у відрядженні, а знаходився у розпорядженні Голови СБУ, у зв'язку з чим вказана надбавка не входила до складу його грошового забезпечення, з якого складався розрахунок на обчислення пенсії.

Вимоги позивач про стягнення з відповідачів індексу інфляції на суму недосплаченої, на думку позивача, одноразової грошової допомоги є такою, що на думку суду не підлягає задоволенню, так як позивачем не доведено порушення відповідачами його прав щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не надано суду належних доказів в обґрунтування своїх вимог, у зв'язку з чим позов ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Головного управління пенсійного фонду України м. Києва про перерахунок пенсії не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69 -71, ч.4 ст.122, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Головного управління пенсійного фонду України м. Києва про перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який її ухвалив.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: