Справа № 810/1626/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про привід особи до суду

09 червня 2016 року 810/1626/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представників позивача Коваль Г.П. та Бондаренка А.М. та представника відповідача Вершиніна К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірми «Рубікон» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №/75 та № /74.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було викликано у судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Проте, вказані особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Повістки про виклик до суду були направлені на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що зазначена в матеріалах справи.

Однак, рекомендована кореспонденція, яка була направлена на адресу ОСОБА_4 повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» поштова кореспонденція, яка була направлена на адресу ОСОБА_5 за штрих-кодовим ідентифікатором 991, повернулась до відділення поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, свідки вважають належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, у яке вони були викликані.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Частиною 3 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу Національної поліції доручається здійснення приводу.

Суд вбачає за доцільне зазначити про те, що неявка вказаних осіб унеможливлює розгляд судом справи, оскільки обставини справи вимагають допиту в якості свідків, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що є засновниками та директорами ТОВ «Альфа Трейд Груп» та ТОВ «Директ Роуз», господарські відносини ТОВ «Рубікон» з якими, відповідно до висновків відповідача, що викладені в акті перевірки № 5/10-0-22-03/13701678/1 від 06.01.2016, є фіктивними, що й стало підставою для донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід у наступне судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,165,272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_4 (13300, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_5 (13300, АДРЕСА_2).

2. Привід здійснити в судове засідання, яке призначено на 06.07.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх.

3. Виконання ухвали про привід доручити Бердичівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Героїв України, 67).

4. Зобов'язати орган Національної поліції, що здійснюватиме привід, оголосити учасникам адміністративного процесу, до яких застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

5. Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

6. Ухвалу про привід направити в Головне управління Національної поліції в Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Дудін С.О.