Справа № 815/2888/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Одеса Справа № 815/2888/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнати протиправним та скасувати рішення (висновок), визнати не чинним та скасувати наказ, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, в якому позивач просить суд визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 протиправними; визнати не чинним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, що оформлене протоколом від 25.02.2016 року та зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, який прийнято стосовно ОСОБА_1; визнати не чинним та скасувати Наказ Національної поліції України від 28.04.2016року № 263 о/с в частині звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах восьмого територіального управління (з обслуговування ОСОБА_2, Миколаївської та Херсонської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України; зобов'язати Національну поліцію України поновити ОСОБА_1, який має спеціальне звання підполковник поліції, на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах восьмого територіального управління (з обслуговування ОСОБА_2, Миколаївської та Херсонської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України; стягнути з Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 28.04.2016 року по день фактичного поновлення на посаді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 протиправними; визнати не чинним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, що оформлене протоколом від 25.02.2016 року та зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, який прийнято стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами..

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

Частиною 3 ст. 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно даних компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», частина позовних вимог, а саме: визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 протиправними; визнати не чинним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, що оформлене протоколом від 25.02.2016 року та зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, який прийнято стосовно ОСОБА_1 вже були предметом розгляду судом по адміністративній справі №815/1697/16, за адміністративним позовом ОСОБА_1, тобто позивачу було достеменно відомо про їх існування.

Так ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 11.04.2016 року (справа №815/1697/16) вказаний позов був залишений без руху та повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання ухвали та розяснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

В наступному ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 22.04.2016 року в звязку з не усуненням недоліків, зазначений позов був повернутий позивачу.

Позивач після отримання ухвали ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 22.04.2016 року по справі №815/1697/16 не скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали передбачене ч. 185 КАС України в строки передбачені ст. 186 КАС України.

Вказана ухвала ОСОБА_2 окружного адміністративного суду набрала законної сили 11.05.2016 року.

Крім того позивач в позові зазначає, що з висновком Центральної атестаційної комісії №7 від 25.02.2016 року він був ознайомлений 02.03.2016 року.

З огляду на вищевикладене позивачем був порушений строк звернення до суду встановлений ч. 3. ст. 99 КАС України згідно якого, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже позовні вимоги позивача в частині визнання дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 протиправними та визнання не чинним та скасування рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, що оформлене протоколом від 25.02.2016 року та зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, який прийнято стосовно ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог провадження по справі підлягає відкриттю.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі в цій частині згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 109, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України в частині визнання дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 протиправними та визнання не чинним та скасування рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, що оформлене протоколом від 25.02.2016 року та зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, який прийнято стосовно ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, в частині вимог щодо, визнання не чинним та скасування наказу Національної поліції України від 28.04.2016року № 263 о/с в частині звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах восьмого територіального управління (з обслуговування ОСОБА_2, Миколаївської та Херсонської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України; зобов'язання Національної поліції України поновити ОСОБА_1, який має спеціальне звання підполковник поліції, на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах восьмого територіального управління (з обслуговування ОСОБА_2, Миколаївської та Херсонської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України; стягнення з Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 28.04.2016 року по день фактичного поновлення на посаді.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення адміністративного позову без розгляду до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е.А. Іванов