Справа № 824/395/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/395/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження та поновлення на роботі.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації № 667-к від 02.10.2015 р. про її звільнення з посади першого заступника голови Луганської обласної державної адміністрації з 13.05.2016 р., поновити її на посаді першого заступника голови Луганської обласної державної адміністрації.

Перевіривши подану заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України , суд залишає її без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 та 6 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Із змісту позовних вимог випливає, що позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації № 667-к від 02.10.2015 р. про її звільнення з посади першого заступника голови Луганської обласної державної адміністрації.

Проте, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що зазначеним розпорядженням позивача призначено на посаду першого заступника голови Луганської обласної державної адміністрації. Натомість звільнено позивача на підставі розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації № 382-к від 13.05.2016 р.

Отже, зміст позовних вимог не відповідає обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаного вище недоліку, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький