Справа № 295/6701/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Стрілецька О.В.
Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

09 червня 2016 року Справа № 295/6701/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі Лялевич С.С.,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати другий пункт рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 255 від 20.04.2016 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2016 року адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою те, що в позовних вимогах чітко визначено "Визнати незаконними та скасувати пункт 2 Рішення виконавчого комітету Житомирської міської Ради від 20.04.2016 року №255 щодо скасування ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №30/13 від 15 квітня 2013 року".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи Виконавчий комітет Житомирської міської ради прийняв рішення №255 від 20.04.2016 року, пунктом другим якого скасував містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки №30/13 від 15.04.2013 року "Реконструкція частини власного торгівельно-розважального комплексу (друга черга, четвертий етап) на власній земельній ділянці по вул.Київській, 77 під фізкультурно-оздоровчі приміщення з добудовою блоку басейну, враховуючи невідповідності діючій містобудівній документації.

Отже, предметом оскарження є рішення органу місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що предметна підсудність адміністративних справ визначається за правилами статті 18 КАС України. Аналіз та синтез цієї статті дає можливість зробити висновок, що за загальним правилом така підсудність визначається залежно від сторони у справі, зокрема якщо стороною у справі є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, то такі справи підсудні окружному адміністративному суду. Якщо ж стороною у справі є орган місцевого самоврядування, крім зазначених вище, а державний орган не є стороною у цій справі, то така справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Таким чином, при вирішенні питання щодо предметної підсудності суд застосовує положення статті 18 КАС України: справи, у яких відповідачем є орган місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а справи, у яких орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада - окружним адміністративним судам.

Територіальна підсудність адміністративних справ визначається за правилами статті 19 КАС України. Відповідно до частини першої цієї статті адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Водночас необхідно враховувати, що справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (частина друга статті 19 КАС України).

З огляду на те, що позивач оскаржує рішення органу місцевого самоврядування в частині, що стосуються саме юридичної особи Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (юридична адреса: м.Житомир, вул.Київська,77) - позивача у справі, тому останній має право обирати підсудність справи відповідно до приписів ч.2 ст.19 КАС України.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відхилив посилання позивача на положення ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу звернення з даним позовом до місцевого суду як адміністративного за місцем знаходження позивача.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі повністю спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, а тому ухвала Богунського районного суду м. Житомира підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 196, 199, 204, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2016 року скасувати.

Справу №295/6701/16-а направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження з урахуванням підсудності справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" червня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" вул. Київська, 77,м.Житомир,10001

3- відповідачу: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014