overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1471/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1471/16
УХВАЛА

14 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Малиновського районного суду міста Одеси для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Малиновського районного суду міста Одеси.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Позивач у судове засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/1471/16 зупинити до 29.06.2016 року.

Судове засідання призначити на 29.06.2016 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 820/2792/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з вирішення питання про відвід судді

13 червня 2016 р. справа № 820/2792/16
Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стрєлка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" до приватного нотаріуса (як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно) ОСОБА_1, третя особа: ПАТ "Європейський газовий банк" про визнання протиправними дій та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса ОСОБА_1 щодо реєстрації права власності ПАТ Європейський газовий банк на нежитлову будівлю (готельно-офісний та торгівельно-разважальний комплекс) загальною площею 18667,00 кв. м, розташованої за адресою м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32;

- скасувати запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 14560381 від 18.05.2016 року про право власності ПАТ Європейський газовий банк на нежитлову будівлю (готельно-офісний та торгівельно-разважальний комплекс) загальною площею 18667,00 кв. м, розташованої за адресою м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32, вчинений державним реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_1.

Представником ПАТ "Європейський газовий банк" до суду надано заяву про відвід судді Самойловій В.В. з підстав незаконності винесеної нею ухвали від 27.05.2016 р. про відкриття провадження, оскільки суддею Самойловою В.В., було порушено адміністративне провадження у справі № 820/2792/16 із порушеннями вимог статті 107 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвали від 27.05.2016 р. про забезпечення адміністративного позову, оскільки вказаною ухвалою фактично встановлено обмеження на нерухоме майно банку, всупереч п.7 ч. 2 статті 46 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, що свідчить про упередженість судді в розгляді цієї справи, що ним підтримано в судовому засіданні і проти задоволення чого в судовому засіданні заперечував представник позивача з мотиву відсутності для цього правових підстав, що на думку суду не підлягає задоволенню, оскільки зазначене є необгрунтованим та таким, що не підпадає під перелік обставин, передбачених у ст. 27 КАСУ, що виключає участь судді у розгляді адміністративної справи.

Вирішення даного питання підлягає за відсутності відповідача, згідно до приписів ст. 128 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 128, 160 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні відводу судді Самойловій В.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.06.2016 року.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/3191/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 р. № 820/3191/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агродар" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агродар" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд касувати податкові повідомлення-рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 05.02.2016 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агродар" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 19 липня 2016 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 815/2819/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2819/16
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши заяву Березівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області (вхід.№АВ/815/137/16 від 13.06.2016р.) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Березівське обєднане Управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою у якій просить суд замінити стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області на Березівське обєднане Управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду означеної заяви Березівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області (вхід.№АВ/815/137/16 від 13.06.2016р.), та прийняття відповідного рішення, з урахуванням положень ст.264 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на « 21» червня 2016року на 10год. 45хв. для розгляду заяви Березівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області (вхід.№АВ/815/137/16 від 13.06.2016р.), та прийняття відповідного рішення.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 826/3593/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Київ № 826/3593/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідачів: не прибули

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Міністерства юстиції України офіційний переклад рішення Європейського суду з прав людини від 29 січня 2013 року по заяві №66610/09 у справі Золотас проти Греції.

Судом, відповідно до статті 150 КАС України, відкладено розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребувати у Міністерства юстиції України офіційний переклад рішення Європейського суду з прав людини від 29 січня 2013 року по заяві №66610/09 у справі Золотас проти Греції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 69, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26 липня 2016 року о 11:35 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал с/з № 36.

2. Витребувати від Міністерства юстиції України:

- офіційний переклад рішення Європейського суду з прав людини від 29 січня 2013 року по заяві №66610/09 у справі Золотас проти Греції.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/5040/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5040/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2016 року м. Київ № 826/5040/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Мирстрой"

до

Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправною та скасування податкової вимоги та рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Мирстрой" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/5541/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5541/16

У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ № 826/5541/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в скороченому провадженні

за позовом

Керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус"

про

стягнення заборгованості в розмірі 41 408,84 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" про стягнення заборгованості в розмірі 41 408,84 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 р. відкрито скорочене провадження у справі.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про відмову від позову.

У відповідності до п.4 ст. 1832 КАС України, Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Для з’ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти зі скороченого провадження та призначити справу № 826/5541/16 до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Вийти зі скороченого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 липня 2016 року о 14:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/5885/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5885/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 червня 2016 року м. Київ № 826/5885/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Девелопмент Фінанс"

про

стягнення заборгованості у розмірі 7817529,50,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Девелопмент Фінанс" про стягнення заборгованості у розмірі 7817529,50 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Однак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Від представника позивача повторно надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Виходячи з вищевикладеного позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2а/2370/7349/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2011 року справа № 2а/2370/7349/2011

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Коваленка В.І.,

при секретарі - Хоменку О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1 700 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1 700 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату,g час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 71, 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1 700 грн. відкласти.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2011 року о 11 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 815/1956/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1956/16
УХВАЛА

14 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Солдатової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/1956/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи та уточнення позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/1956/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1956/16 до 04 липня 2016 року до 16:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук