Справа № 201/1176/16-а (2а/201/29/2016)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2016 рокусправа № 201/1176/16-а (2а/201/29/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська поновити, виплачувати та проводити індексацію пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за віком з урахуванням підвищення до пенсії дітям війни, на підставах, встановлених пенсійним законодавством на момент проведення перерахунку та поновлення пенсії, з урахуванням матеріалів пенсійної справи, як непрацюючому громадянину, на вказаний у заяві банківський рахунок та провести поновлення пенсії починаючи з 29.06.2015. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою в якій просить виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, в якій помилково вказано на можливість її оскарження в касаційному порядку, шляхом виключення з резолютивної часини постанови суду апеляційної інстанції речення про можливість її оскарження у касаційному порядку, вказавши що постанова набирає законної сили з моменту проголошення та, відповідно до частини 10 статті 183-2 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає. Також просить виправити описку у вказаній постанові суду апеляційної інстанції, вказавши правильно назву відповідача по справі - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську замість помилково вказаного Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту вказаної статті опискою слід вважати помилку, що порушує

правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Так, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року задоволено клопотання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, замінено відповідача у справі - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

При цьому, у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, судом апеляційної інстанції помилково зазначено назву відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, тоді як вірним є - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

З огляду на викладене, допущена у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року описка у назві відповідача підлягає виправленню.

Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії розглянута в порядку скороченого провадження.

В резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного судом від 12.05.2016 зазначено порядок оскарження постанови у касаційному порядку.

Дійсно, відповідно до статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Проте, зазначення у судовому рішенні порядку його оскарження, не є опискою чи очевидною арифметичною помилкою в розумінні положень статті 169 КАС України та не можу бути виправлено в порядку визначеному вказаною нормою.

З огляду на викладене відсутні підстави для задоволення зави в цій частині.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, замість помилково вказаної назви відповідача у справі - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, вірно вказати назву відповідача - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров