overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/2098/16-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУ НП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 № 719056 від 30 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повної постанови переносить на п'ять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 11, 71, 87, 99, 159, 160 ч. 3, 161 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2015 від 08 квітня 2015 року -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 719056 від 30 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 з накладенням штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., скасувати, справу провадженням закрити.

Стягнути з управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( 79053, м. Львів, вул.. Перфецького, 19) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) судовий збір оплачений нею за розгляд даної справи та судові витрати в розмірі 562 (п'ятсот шістдесят дві) грн.45 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному законом, протягом десяти днів з часу її проголошення через суд, що ухвалив постанову.

Суддя В. Кузь
Справа № 465/8398/15-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №4 УПП у м. Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся із адміністративним позовом до інспектора роти №6 батальйону №4 УПП у м. Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №4 УПП у м. Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут,1В) в залі суду 02.02.2016 року о 09:30 год.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 466/5514/16-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5514/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав до суду адміністративний позов до Управління пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії та призначити її до розгляду в судове засідання на 09:45 год. 23.06.2016 р.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 23.06.2016 р. заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 465/7567/15-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2016 року м.Львів

.

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючої - судді Мигаль Г.П.,

при секретарі: Максимович М.М.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правпорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №368 від 12.11.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КуПАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м.Львова на протязі 10-ти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 466/3694/16-а
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3694/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

14 червня 2016року суддя Шевченківського районного суду ум. Львова ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій,

установив:

14.04.2016 р. ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Шевченківського районного відділу Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій,

Справа призначалась до розгляду на 20.05.2016 р. Розгляд справи відкладений з причин перебування судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі.

У судовому засіданні позивач подав заяву про відвід судді з тих підстав, що 20.05.2016 р. суддею внесені у ЄРДР ухвали про відкриття провадження у цивільних справах, хоча справа за позовом ОСОБА_2 відкладалась з причин перебування у нарадчій кімнаті.

Зясувавши підстави відводу , вважаю необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді . Відповідно до ст.. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Керуючись ст. 27 КАС України, -

ухвалив:

задовольнити заяву судді Шевченківського районного суду м.Львова Білінської Г.Б. про самовідвід по розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій,

Справу повернути до канцелярії Шевченківського районного суду м.Львова для виконання вимог ст..ст. 15-1,32 КАС України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 469/420/16-а
Суддя: Старчеус О. П.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу05.05.2016
Справа № 469/420/16-а 2-а/469/6/16
про відкриття провадження у справі
05 травня 2016 року суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом Публічного Акціонерного Товариства «Коблево» до Виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області №32 від 13 квітня 2016 року «Про обмеження руху вантажних автомобілів в с. Ленінка» ,-
В с т а н о в и л а :
Дана справа відповідно до «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу Адміністративного Судочинства України підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.11, 107, 111 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Публічного Акціонерного Товариства «Коблево» до Виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області № 32 від 13 квітня 2016 року «Про обмеження руху вантажних автомобілів в с. Ленінка».
Призначити судове засідання на 19 травня 2016 року о 09.30 годині за участю сторін.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19 травня 2016 року письмові заперечення проти позову, у разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до вказаного строку надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано заяву.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-13758/11
Суддя: Олефір М. В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Міста МИКОЛАЄВА ______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі :

головуючого по справі судді Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання Семеновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови серії ВН 1 № 082567 від 21 серпня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2011 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови серії ВН 1 № 082567 від 21 серпня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Справу було призначено до судового розгляду на 12 жовтня 2011 року та 20 жовтня 2011 року, але позивач в судове засідання не зявився жодного разу, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмової заяви про можливість розгляду справи у його відсутність до суду не надходило.

Представник відповідача до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, письмового заперечення проти задоволення позову від них не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

А тому на основі вищевикладеного та керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови серії ВН 1 № 082567 від 21 серпня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. ОЛЕФІР
Справа № 2-а-4534/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4534/2011 р.
У Х В А Л А

14 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2011 року позивач звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2009 року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2009року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що її права були порушені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів та про даний факт їй стало відомо лише після оприлюднення зазначених подій у пресі.

Однак про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року, якими були визнані неконституційними зміни у Законі України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 11.09.2010року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2009 року по 11.09.2010рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-5013/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5013/2011 р.
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2011 року позивач звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2010 року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що її права були порушені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів та про даний факт їй стало відомо лише після оприлюднення зазначених подій у пресі.

Однак про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008 році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року, якими були визнані неконституційними зміни у Законі України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 28.09.2010 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2010 року по 28.09.2010 рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-4243/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4243/2011 р.
У Х В А Л А

01 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

01.03.2011 року позивач звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2009року та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі встановленому законодавством, посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2009року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві позивач вказує на те, що її права були порушені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів та про даний факт їй стало відомо лише після оприлюднення зазначених подій у пресі.

Однак про порушене право позивачу було відомо у 2007 та 2008році після опублікування відповідних рішень Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007року та 10-рп/2008 від 22.05.2008року, якими були визнані неконституційними зміни у Законі України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року.

Таким чином під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позов у частині позовних вимог до 01.09.2010року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 01.01.2009 року по 01.09.2010рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: