overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 527/2752/14-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2752/14-а
провадження № 2-а/527/100/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_2, до Глобинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування права власності на нерухоме майно та додані до неї матеріали,

в с т а н о в и л а :

12.11.2014 року позивач ОСОБА_1, як представник за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду з зазначеним позовом в якому прохає:

- визнати протиправним та скасувати рішення Глобинської міської ради Полтавської області від 14 липня 2006 року за № 271 «Про прийняття квартири АДРЕСА_1 до комунального житлового фонду Глобинської міської ради»;

- скасувати право власності Глобинської міської ради Полтавської області на квартиру № 1 по вул. Радгоспній в м. Глобине Полтавської області.

Адміністративний позов підписано особисто ОСОБА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, оскільки:

1)
до неї не прикладено документ про сплату судового збору чи докази, які свідчать про наявність пільг по сплаті судового збору;

2) дата підписання заяви не зазначена;

3) відсутні номери засобів звязку сторін, адреси електронної пошти, а в разі їх відсутності відмітка про це; не зазначена поштова адреса ОСОБА_2;

4) позов подано ОСОБА_1, як представником за довіреністю ОСОБА_2, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 56 КАСУ сторона може брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Ч. 2 ст. 237 ЦК України встановлено, що не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені.

З вказаних норм випливає, що за захистом свого порушеного права, як позивач, повинна звертатися ОСОБА_2 особисто. Після прізвища позивача, відповідно до вимог ч. 5 ст. 106 КАСУ, мають бути зазначені дані представника позивача, який подає заяву.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАСУ, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_2, до Глобинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування права власності на нерухоме майно- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків пять днів з моменту одержання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 552/3142/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/3142/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

15 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та здійснити відповідні виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та здійснити відповідні виплати.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та здійснити відповідні виплати.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

15.06.2016
Справа № 2а-3997/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-3997/11/1609
Провадження № 3997
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

10.05.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахунку пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахунку пенсії за віком.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.. ст.. 105-106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справа щодо оскарження фізичними особами рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовуються скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахунку пенсії за віком.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 532/489/16-а
Суддя: Рожкова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого- судді Рожкової Н.М.,

З участю секретаря- Чуйко Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання неправомірними та протиправними дій ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні від позивачки та представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача УПФ України в Кобеляцькому районі Полтавської області зв»язку із реорганізацією на ОСОБА_3 об»єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області.

Згідно ст.52 КАС України суд першої інстанції , встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі реорганізовано і не являється належним відповідачем, суд вважає замінити його на належного відповідача ОСОБА_3 об»єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області.

Керуючись ст..52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області на належного відповідача ОСОБА_3 об»єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/763/16-а
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/763/16-а
№ 2-адр/534/2/16
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

07 червня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови по справі № 534/763/16-а,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у прийнятті до провадження у справі немає, суд вважає можливим заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 168 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови по справі № 534/763/16-а призначити до судового розгляду на 13 червня 2016 року о 13 год. 25 хв., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 536/892/16-а
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/892/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1М ОСОБА_2 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішень субєкта владних повноважень протиправними, їх скасування та зобовязання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішень субєкта владних повноважень протиправними, їх скасування та зобовязання прийняти рішення.

До відкриття провадження в даній адміністративній справі представник позивача ОСОБА_1М ОСОБА_2 надала суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішень субєкта владних повноважень протиправними, їх скасування та зобовязання прийняти рішення, з доданими до неї документами та оригінал квитанції № 28 від 04.06.2016 року про сплату судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 2-а-1718/11
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1718/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчук Полтавської області про здійснення перерахунку пенсії дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчук Полтавської області про здійснення перерахунку пенсії дитині війни.

Суддя розглянувши адміністративний позов встановив наступне.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Вказану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вказана справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.18, 19, 105 108, 183 2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчук Полтавської області про здійснення перерахунку пенсії дитині війни.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви, доданих до неї документів та витягом про процесуальні права та обовязки встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з витягом про процесуальні права та обовязки встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копії позовної заяви, доданих до неї документів, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач субєкт владних повноважень у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі заперечення проти позову, зобовязаний надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У випадку неподання відповідачем заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання зеперечення, на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-8239/11
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8239/11
УХВАЛА

12.12.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання неправомірними дій.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 12 грудня 2011 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених ст. 110 КАС України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання неправомірними дійдо розгляду вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 28 грудня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна
Справа № 553/1892/16-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1892/16-а
Провадження № 2-а/553/58/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м.Полтава раді, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби по м.Полтава про визнання протиправної та скасування постанови про адмінправопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м.Полтава раді, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби по м.Полтава про визнання протиправної та скасування постанови про адмінправопорушення.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: у адміністративному позові зазначений неналежний відповідач - Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Ленінської районної у м.Полтава раді, який не має статусу юридичної особи, або не надано підтвердження, що вказаний відповідач має статус юрособи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м.Полтава раді, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби по м.Полтава про визнання протиправної та скасування постанови про адмінправопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/1892/16-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1892/16-а
Провадження № 2-а/553/58/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

провівши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби по м.Полтава про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби по м.Полтава про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач надав суду заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі.

Представник відповідача- Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради надав до суду заяву про проведення попереднього судового засідання без участі представника.

Представник третьої особи Ленінського відділу державної виконавчої служби по м.Полтава надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби по м.Полтава про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21 червня 2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Пролетарська, 37).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2