Справа № 661/2842/15-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2842/15-а
Провадження № 2-ар/661/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Коваль О.Ю.

у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2015 року за її адміністративним позовом до голови Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що вона є їй не зрозумілою, а саме: «чому суд при винесенні постанови від 11 грудня 2015 року по справі № 661/2842/15-а порушив вимоги п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України, не зазначивши в резолютивній частині постанови висновки суду по суті позовних вимог її позовної заяви від 17 липня 2015 року, а списав висновки суду по суті позовних вимог по справі № 661/1785/15-а не за її позовом; розяснити інформацію, яку суд озвучив в усній формі в судовому засіданні по справі № 661/2842/15-а, про що просила у своїй заяві від 24 грудня 2015 року».

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Голова Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про ден, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його постановив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано незаконними та такими, що порушують вимоги абзаців 2, 7, 11 ст. 19 та ст. 20 Закону України Про звернення громадян дії голови Новокаховської міської ради щодо ненадання відповіді по суті на поставлені питання в заяві від 08 травня 2015 року.

Зобов'язно голову Новокаховської міської ради надати відповіді на наступні питання, поставлені в заяві ОСОБА_1 від 08 травня 2015 року: Хто повинен був у 2012 році рекомендувати (ініціювати) складання акту обстеження стану зовнішніх та внутрішньобудинкових електромереж на їх відповідність вимогам нормативно правових актів, для застосування розрахунку субсидій в опалювальний сезон норм споживання електроенергії?, Хто конкретно повинен складати цей акт обстеження?.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 163 КАС України постанова складається з: мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався;

резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження;

Так, суд дослідивши зазначене судове рішення, вважає, що мотивувальна та резолютивна частини судового рішення, а саме постанови суду від 11 грудня 2015 року містить посилання на докази зазначенні в заяві заявника, а також мотиви неврахування окремих доказів, мотиви, з яких суд виходив при прийнятті зазначеної постанови і положення закону, якими він керувався, та висновок суду про задоволення адміністративного позову, а доводи заявника стосуються його незгоди з судовим рішенням, внаслідок чого заявник має скористатись своїм правом на оскарження судового рішення, а тому заява задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст. 170 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна