overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 343/679/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ К/800/15689/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі № 343/679/15-а за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 04 липня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 638/18504/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 у справі № 638/18504/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради Харківської області

третя особа : Веретельник Ламара Котеєвна

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України, у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 р. скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 р., а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі Харківська міська рада Харківської області просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 р. та залишити в силі ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 р., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 р. не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 у справі №638/18504/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області третя особа : Веретельник Ламара Котеєвна про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 814/3726/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/12242/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в порядку передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків з наданням для цього строку до 02 червня 2016 року.

Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України
Справа № 753/13567/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2016 року Київ К/800/15688/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про порушення митних правил

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про порушення митних правил.

Витребувати справу 753/13567/15-а з Дарницького районного суду м.Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 807/1/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Київ К/800/5981/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Стародуба О.П.,

та секретаря Музички Н.В., за участю позивача ОСОБА_2 та представника Державної фіскальної служби України Діанова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Загороднього А.Ф. про самовідвід у справі №807/1/15 (№876/7607/15) за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, Державна казначейська служба України, Воловецька районна рада Закарпатської області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги, матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 та Державна фіскальна служба України звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі №807/1/15 (№876/7607/15) за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, Державна казначейська служба України, Воловецька районна рада Закарпатської області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги, матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні суддя Загородній А.Ф. заявив самовідвід, зазначивши, що він 26 березня 2013 року у складі колегії суддів Вищого адміністративного суду України (головуючого - Білуги С.В. та суддів: Гаманка О.І., Загороднього А.Ф.) виносив ухвалу, якою касаційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2011 року у справі за його позовом до Воловецької районної ради про скасування рішень - без змін. Поряд з цим, у мотивувальній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2013 року колегія суддів висловила позицію стосовно належної позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (пункт 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, з метою уникнення можливих суджень про неупередженість судді Загороднього А.Ф. з боку учасників судового процесу у даній справі, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити його заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву судді Загороднього А.Ф. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Заїка

Судді А.Ф. Загородній

О.П. Стародуб

Суддя М.М. Заїка
Справа № 814/1302/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 червня 2016 року К/800/15744/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 р.

по справі № 814/1302/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 р. та постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 804/163/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ К/800/48699/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кодак" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кодак", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кодак", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні 3 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 807/1/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року м. Київ К/800/5981/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Стародуба О.П.,

та секретаря Музички Н.В., за участю позивача ОСОБА_2 та представника Державної фіскальної служби України Діанова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Загороднього А.Ф. про самовідвід у справі №807/1/15 (№876/7607/15) за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, Державна казначейська служба України, Воловецька районна рада Закарпатської області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги, матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 160, 167, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву судді Загороднього А.Ф. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Заїка

Судді А.Ф. Загородній

О.П. Стародуб
Справа № 807/1/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року м. Київ К/800/48885/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Стародуба О.П.,

та секретаря Музички Н.В., за участю позивача ОСОБА_2 та представника Державної фіскальної служби України Діанова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Загороднього А.Ф. про самовідвід у справі №807/1/15 (№876/7607/15) за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, Державна казначейська служба України, Воловецька районна рада Закарпатської області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги, матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 160, 167, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву судді Загороднього А.Ф. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Заїка

Судді А.Ф. Загородній

О.П. Стародуб
Справа № 825/321/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Київ К/800/12297/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/321/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов`язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 08 липня 2016 року.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України М. І. Смокович
Справа № 1570/5998/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року м. Київ К/800/8256/16

К/800/8252/16

К/800/8258/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Горбатюка С.А. Зайця В.С.

секретар судового засідання - Ярош Д.В.

за участю представника

відповідача - 1- Борисової Т.М.,

прокурора - Гудименко Ю.В.,

інші учасники процесу не з»явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги

1) Південної митниці Міністерства доходів і зборів України,

2) Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

3) Прокуратури Одеської області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року

у справі №1570/5998/12

за позовом Приватного підприємства "Вестра"

до 1) Південної митниці Міністерства доходів і зборів України,

2) Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській

області,

за участю Прокуратури Одеської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись статтею 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційні скарги Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Прокуратури Одеської області - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі №1570/5998/12 - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Приватного підприємства "Вестра" - відмовити повністю.

Постанова може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді