Справа № 826/19284/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Карпушової О.В. та Епель О.В.,

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Директора Департаменту взаємодії та інформаційно-аналітичної роботи Міністерства юстиції України Козловської Наталії Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року позивач звернулася в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Директора Департаменту взаємодії та інформаційно-аналітичної роботи Міністерства юстиції України Козловської Наталії Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_3, в якому просила:

визнати незаконними дії Міністерства юстиції України під керівництвом Міністра юстиції Петренка Павла Дмитровича, Директора Департаменту взаємодії з органами влади та інформаційно-аналітичної роботи Міністерства юстиції України Козловської Наталії Анатоліївни, що проявилися в поверненні службовою запискою від 18.06.2015. вих. №6-48/996 до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, без виконання, законної постанови державного виконавця від 08.05.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП№47459312;

визнати незаконною бездіяльність та ухиляння Міністерства юстиціїУкраїни під керівництвом Міністра юстиції Петренка Павла Дмитровича, Директора Департаменту взаємодії з органами влади та інформаційно-аналітичної роботи Міністерства юстиції України Козловської Наталії Анатоліївни, що проявилася в ухилянні та не виконанні законної постанови державного виконавця від 08.05.2015р. про відкриття виконавчого провадження ВП №47459312, постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2014 по справі №826/16398/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 по справі №826/16398/14;

зобов'язати Міністерство юстиції України під керівництвом Міністра юстиції Петренка Павла Дмитровича виконати законні вимоги постанови державного виконавця від 08.05.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП №47459312 та законні вимоги резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2014 по справі №826/16398/14, залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 по справі №826/16398/14;

зобов'язати Міністерство юстиції України під керівництвом Міністра юстиції Петренка Павла Дмитровича скликати нараду в Мінюсті України з офіційним запрошенням ОСОБА_2, Погребного Сергія Борисовича для виконання під протокольне рішення вимоги резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2014 по справі №826/16398/14, залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 по справі №826/16398/14, постанови державного виконавця від 08.05.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП №474593612;

зобов'язати Міністерство юстиції України надати звіт про виконання постанови суду, протягом десяти днів з дня набрання законної сили постанови суду; "Відшкодувати судові витрати.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що позивачем було невірно обрано спосіб захисту його прав, оскільки в даному випадку позивачу слід було звертатися до суду з заявою в порядку ст. 267 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивачем та третьою особою було подано апеляційну скаргу, в якій вони просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2016 та винести нову постанову, про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року зупинено провадження у справі № 826/19284/15 до 11 травня 2016 року, протокольною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні 14 червня 2016 року позивачем та третьою особою було подано заяву про відкликання позовної заяви. Протокольною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року в задоволенні заяви про відкликання позову - відмовлено, з урахуванням того, що в суді першої інстанції така заява не подавалась.

Так, за змістом положень ч.1 ст. 203 та п. 5 ст. 155 КАС, рішення суду апеляційної інстанції про скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції і ухвалення рішення про залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача про відкликання позовної заяви можливе, якщо таке клопотання було заявлено на стадіях підготовчого провадження чи судового розгляду до виходу суду в нарадчу кімнату і ухвалення судового рішення. На стадії апеляційного розгляду скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції і ухвалення рішення про залишення позовної заяви без розгляду дозволяється у випадку, коли позивач під час підготовчого провадження чи судового розгляду подав клопотання про відкликання позовної заяви, а суд з якихось причин його не розглянув.

Така ж сама правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 03 лютого 2016 року № 817/4248/14.

Також, позивачем та третьою особою було подано заяву про відмову від позову.

Перевіривши доводи заяви про відмову від позову, заслухавши думку представника відповідача, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь - якій час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують будь-чиї права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Статтею 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, у тому числі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що дії позивача не порушують прав та законних інтересів інших учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне прийняти заяву про відмову від позову позивача ОСОБА_2, підписану нею та третьою особою та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 112, 157, 160, 194, 197, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року скасувати.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Директора Департаменту взаємодії та інформаційно-аналітичної роботи Міністерства юстиції України Козловської Наталії Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - закрити

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 16 червня 2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді О.В. Карпушова

О.В. Епель

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Карпушова О.В.

Епель О.В.