Справа № 333/135/16-а (2-а/333/37/16)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2016 рокусправа № 333/135/16-а (2-а/333/37/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2016 року у справі № 333/135/16-а(2-а/333/37/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо відмови їй у перерахунку пенсії у зв'язку з переходом на пенсію по втраті годувальника та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя призначити їй пенсію у зв'язку з втратою годувальника з 06.01.2015 року із застосуванням середньої заробітної плати по народному господарству України за 2014 рік, що передбачено статтею 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». У січні 2015 року, після смерті чоловіка, ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Розрахунок пенсії по втраті годувальника проведено відповідачем з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік. Відповідач відмовив у призначенні пенсії і зв'язку з втратою годувальника, оскільки розмір вже призначеної пенсії позивачу є більш доцільним.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що при переведенні з одного виду пенсії на інший розрахунок нової пенсії здійснюється із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховується під час призначення (попереднього розрахунку) попереднього виду пенсії, а за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто показник середньої заробітної плати є незмінною величиною. Оскільки пенсія у зв'язку з втратою годувальника розраховується у відсотковому відношенні до розміру пенсії померлого годувальника, то в розумінні частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» як попередній вид пенсії слід розуміти саме пенсію, яку отримував на день смерті годувальника.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення апелянту - 20.04.2016 року та Управлінню Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя - 18.04.2016 року, не прибули, про причини неприбуття не повідомили.

Згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, позивач з 28.04.2015 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком, розраховану згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». ОСОБА_1 є вдовою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб та свідоцтва про смерть. ОСОБА_1 звернулась з заявою до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про переведення її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника на підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Управлінням Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника, так як розмір вже призначеної їй пенсії за віком є більш доцільним. При цьому розрахунок проводився з урахуванням коефіцієнта заробітної плати з урахуванням середньої заробітної плати за 2007 рік.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність дій Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, оскільки при переведенні з одного виду пенсії на інший застосуванню при обчисленні розміру нової пенсії підлягає саме той показник середньої заробітної плати, який застосовувався при первісному призначенні пенсії відповідній особі.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Спір між сторонами виник з приводу правильності застосування Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які регулюють питання призначення пенсії та переведення з одного виду пенсії на інший.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 № 1058-IV передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до статті 37 цього Закону пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім'ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім'ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками.

Тобто, пенсія у зв'язку з втратою годувальника розраховується у відсотковому відношенні до розміру пенсії померлого годувальника.

Згідно з частиною третьою статті 45 Закону № 1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Отже, при переведенні з одного виду пенсії на інший обрахунок нової пенсії здійснюється із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії, а за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону № 1058-IV, тобто показник середньої заробітної плати є незмінною величиною.

Оскільки пенсія у зв'язку з втратою годувальника розраховується у відсотковому відношенні до розміру пенсії померлого годувальника, то в розумінні частини третьої статті 45 Закону № 1058-IV як попередній вид пенсії слід розуміти саме пенсію, яку отримував на день смерті годувальник.

Суд установив, що чоловік позивача на день смерті отримував пенсію, яка йому була призначена з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік.

За таких обставин немає правових підстав для застосування показника середньої заробітної плати за 2014 рік при обчисленні позивачу пенсії у зв'язку із втратою годувальника, оскільки за основу для визначення розміру такої пенсії береться розрахунок пенсії годувальника.

Аналогічну правову позицію вкладено в постанові Верховного Суду України № 21-4636а15 від 27 жовтня 2015 року.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2016 року у справі № 333/135/16-а(2-а/333/37/16) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко