Справа № 481/370/16-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/370/16-а
Провадж.№ 2-а/481/5/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участю секретаря Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області Лашкова Б.А. та скасування його постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.10.2015 року, -

в с т а н о в и в :

05.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області із адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції про визнання неправомірними дій відповідача у невиконанні вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 січня 2008 року в частині стягнення коштів за вчинене кримінальне правопорушення з ОСОБА_3, та скасування постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції в Миколаївській області Лашкова Б.А. від 30.10.2015 року.

Свої вимоги вона обґрунтувала тим, що вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 січня 2008 року на її користь із ОСОБА_3 було стягнуто збитки від злочину у сумі 10500,00 грн. Державним виконавцем в процесі виконання вироку неодноразово припиняв його виконання , а саме 28.11.2011 року повернув виконавчий лист на підставі п.3 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». мотивуючи тим, що стягував відмовився залишити за собою не реалізоване майно боржника. Пізніше виконавче провадження було поновлено, але 13 серпня 2013 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». В подальшому виконавче провадження було знову поновлено, але постановою від 26 березня 2015 року на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження було закінчено, т.я. у боржника ніби-то відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення. Після звернення до Головного управління юстиції у Миколаївській області було поновлено виконавче провадження та знову 30 жовтня 2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст..50 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, позивач вважає, що державний виконавець неправомірно повернув їй виконавчий лист, оскільки не виконав усіх дій, які б забезпечили повне виконання вироку суду в частині стягнення збитків.

Позивачка в судове засідання з'явилась, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про перенесення розгляду справи суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить наступного висновку.

Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.01.2008 року із ОСОБА_3 було стягнуто на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 8500,00 грн, та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 2000.00 грн.

На підставі вироку суду, який набрав законної сили стягувачу 20.01.2009 року було видано виконавчий лист для наступного пред'явлення до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна .

В процесі виконання вироку державним виконавцем було направлено запити до державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області, ТВБВ № 10014/036 АТ «Державний Ошадний банк Україна», до центру по наданню послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Н-Буг, Новобузького, Баштанського та Казанківського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області, відділу Держземагенства у Новобузькому р-ні . Новобузького районного центру зайнятості з метою встновлення рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_3 Відповіді на запити до вищезазначених установ державним виконавцем роздруковані з офіційних реєстрів.

Окрім цього, ніяких жодних дій державним виконавцем при виконанні виконавчого листа за вироком суду від 22.01.2008 року вчинено не було.

30.10.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Новобузького РУЮ Миколаївської області Лашковим Б.А. керуючись п.2 ч.1 ст.47, ст..20 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі того, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, та здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Відповідно до ч.4 ст. 47 ЗУ«Про виконавче провадження» постанова державного виконавця може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк. Постанова про повернення виконавчого документу винесена 30.10.2015 року, але отримана позивачкою лише 31.03.2016 року, що підтверджується матеріалами справи. Скарга до суду направлена 02.04.2016 року. З огляду на вище зазначене скаржником не було пропущено строки оскарження, а тому розгляд питання про поновлення строку для оскарження є недоцільним.

Відповідно до ст..1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст.ст. 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначеніЗаконом України "Про державну виконавчу службу", вимоги яких, щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. В зв'язку з вищезазначеним державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

Відповідно до ст..6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Також ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено , що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. На виконання зазначених приписів державним виконавцям надані права передбачені ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; ; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; та інші.

Встановлені в ході розгляду справи обставини свідчать про те, що державним виконавцем відділу ДВС Новобузького РУЮ Лашковим Б.А., неправомірно, з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку у необхідності задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області Лашкова Б.А. та скасування його постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.10.2015 року задовольнити .

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області Лашкова Богдана Анатолійовича щодо прийняття постанови про повернення виконавчого документу від 30.10.2015 року ВП №676/3, номер за ЄДРВП : 47592949 .

Скасувати постанову про повернення виконавчого документу від 30.10.2015 року ВП №676/3, номер за ЄДРВП : 47592949 винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області Лашкова Богдана Анатолійовича .

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області відновити виконавче провадження №676/3, номер за ЄДРВП : 47592949 від 20.05.2015 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 1-23/2008 року виданий 20.01.2009 Новобузьким районним судом Миколаївської області .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя