overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/268/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/268/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 квітня 2016 року провадження у справі №812/268/16 зупинено до 15 червня 2016 року, у звязку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 15 червня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/268/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 810/5551/13-а
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2016 року 12:30 810/5551/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представників позивача та представників третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Будконтракт

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Газтехком ,

про визнання протиправними дій,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки субєкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Будконтракт за період з 28.07.2011 по 31.10.2012.

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо корегування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Будконтракт в розрізі контрагентів на підставі Акта Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Будконтракт за період з 28.07.2011 по 31.10.2012 від 08.11.2012 № 785/2210/14285956.

4.Зобовязати Державну податкову інспекцію у Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області вилучити з автоматизованої системи Результати співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України інформацію, внесену на підставі Акта Про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Будконтракт за період з 28.07.2011 по 31.10.2012 від 08.11.2012 № 785/2210/14285956.

5. У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/1266/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 року 810/1266/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області №6 ,

про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 17.02.2016 №77 о/с про звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції за пп. 5, п. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність).

3. Поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора Вишнівського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції з 18.02.2016 р.

4. Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора Вишнівського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 805/1649/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2016 року Справа № 805/1649/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНН»

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу із податку на додану вартість у сумі 52 383грн.,

ВСТАНОВИВ:

Марїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНН» про стягнення коштів у розмірі податкового боргу із податку на додану вартість у сумі 52 383грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Трояновою О.В.

2.Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2016 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністратиного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського,1.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4.Витребувати від Позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- облікову картку платника податків з податку на додану вартість;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову( у разі не визнання позову) та всі докази на їх підтвердження до 05 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/286/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/286/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 червня 2016 р. Справа №805/286/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Промснаб» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року Приватне акціонерне товариства «Промснаб» звернулося до Донецького окружного адміністративного з адміністративним з позовом до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

16 лютого 2015 року постановою Донецького окружного адміністративного суду суддею Смагар С.В. позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

24 травня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

14 червня 2016 року справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Промснаб» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 812/467/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/467/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за червень-грудень 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 16 червня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 03 червня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі Ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за червень-грудень 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/429/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/429/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі: Кравцовій Т.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов. № 1 від 27.01.2016.

ОСОБА_2, дов. № 2 від 30.05.2016

відповідача ОСОБА_3, дов. № 104 від 19.05.2016

ОСОБА_4, дов. № 104 від 19.05.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до Управління агропромислового розвитку Старобільської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечували.

Розглянувши заявлене клопотання суд виходить з такого.

Згідно із частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони.

Суд вважає, що надання додаткових доказів має сприяти всесторонньому розгляду та встановленню істини у справі, а тому клопотання представника позивача суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/429/16 за позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до Управління агропромислового розвитку Старобільської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії до 02 липня 2016 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 02 липня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 812/520/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/520/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/520/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Дистрибьюшн» про накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Дистрибьюшн» про накладення арешту на кошти.

В судовому засідання 15 червня 2016 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі (а.с.28).

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником позивача заявленого клопотання, необхідність додаткових доказів, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Дистрибьюшн» про накладення арешту на кошти до 30 червня 2016 року.

Судове засідання призначити на 30 червня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/59/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/59/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Дочірнє підприємство Хімік Публічного акціонерного товариства Азот, про визнання протиправною та скасування вимог від 03.12.2015 № Ю-53-25, від 12.01.2016 №Ю-53-25, від 03.03.2016 №Ю-53-25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває позов Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Дочірнє підприємство Хімік Публічного акціонерного товариства Азот, про визнання протиправною та скасування вимог від 03.12.2015 № Ю-53-25, від 12.01.2016 №Ю-53-25, від 03.03.2016 №Ю-53-25.

Ухвалою суду від 27.05.2016 за клопотання представника позивача провадження у справі зупинене до 15.06.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 27.05.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Дочірнє підприємство Хімік Публічного акціонерного товариства Азот, про визнання протиправною та скасування вимог від 03.12.2015 № Ю-53-25, від 12.01.2016 №Ю-53-25, від 03.03.2016 №Ю-53-25.

Наступне судове засідання у справі призначити на 15 червня 2016 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1