Справа № 810/880/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2016 року Справа № 810/880/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Вишгородського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області Мируцького Романа Святославовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Міністерства аграрної політики та продовольства України та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державного підприємства «Благодатне» та ОСОБА_3, про визнання протиправною дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Вишгородського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області Мируцького Романа Святославовича про визнання протиправною реєстраційної дії від 26.02.2016 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про зміни у відомостях про органи управління юридичної особи - Державного підприємства «Благодатне» з вилучення директора ОСОБА_1 та додання запису про директора ОСОБА_3.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Міністерство аграрної політики та продовольства України, та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство «Благодатне».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3.

У судове засідання, призначене на 12.05.2016 на 14 год. 30 хв. позивач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення судової повістки 28.04.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 провадження у справі було зупинено до 26.05.2016 до 10 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання. На адресу позивача повістка про виклик до суду була направлена 17.05.2016 та надійшла до відділення поштового зв'язку, яке обслуговує місце проживання позивача, 20.05.2016.

У судове засідання, призначене на 26.05.2016 на 10 год. 00 хв. позивач також не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, повістку про дату, час та місце судового засідання отримав 25.05.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання позивача, розгляд справи було відкладено до 08.06.2016 до 15 год. 30 хв. Повістка про виклик позивача до суду була направлена 26.05.2016, надійшла до обслуговуючого відділення поштового зв'язку 31.05.2016 та вручена позивачеві 07.06.2016, що підтверджується роздрукованою інформацією з офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Проте, позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомили, жодне клопотання про відкладення розгляду справу або проведення судового засідання без його участі до суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що вказана норма є імперативною та передбачає безумовне залишення позову без розгляду у випадку наявності зазначених у вказаній статті обставин.

Таким чином, у зв'язку із повторною без поважних причин неявкою позивача в судове засідання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без розгляду.

2.Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.