overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/1134/16-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа № 564/1134/16-а

Рядок статзвіту № 18

10 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону УПП в м. Рівне ДПП рядовий поліції Петльовського Миколи В`ячеславовичи про скасування постанови серії ПС 2 № 778503 від 01.06.2016 року

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1134/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону УПП в м. Рівне ДПП рядового поліції Петльовського Миколи В`ячеславовича про скасування постанови серії ПС 2 № 778503 від 01.06.2016 року .

Судове засідання призначити на 06 липня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 06 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 559/1258/16-а
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1258/16-а
Номер провадження: 2-а/559/64/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м.Луцьку ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м.Луцьку ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст..ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м.Луцьку ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2.Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. 30.06.2016 року.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Відповідачу надати суду оригінал адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

5.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

6. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/15194/15-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.,

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6,160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішення суб'єкта владних повноважень - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо винесення постанови № 288-Ф від 08 жовтня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області Стасюка І.О. від 08 жовтня 2015 року №288-Ф про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 96 КУпАП та піддання її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4250 грн., справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 569/3274/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/3274/16-а

22 квітня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Григорчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про заміну відповідача по справі на його правонаступника - Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

При цьому посилається на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області було утворене шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в місті Рівне та управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі із визначенням його як правонаступника цих управлінь. На підтвердження вказаної обставини представник відповідача долучив до клопотання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28 березня 2016 року.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.55,121,165,186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, відповідача - управління Пенсійного фонду України в місті Рівне на його правонаступника - Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Рівненському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області.

Справу призначити до судового розгляду на 16 годину 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/3788/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/3788/16-а

13 квітня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Григорчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання щодо проведення перерахунків і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці відповідно до вимог законодавства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання щодо проведення перерахунків і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці відповідно до вимог законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про заміну відповідача по справі на його правонаступника - Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

При цьому посилається на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області було утворене шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в місті Рівне та управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі із визначенням його як правонаступника цих управлінь. На підтвердження вказаної обставини представник відповідача долучив до клопотання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28 березня 2016 року.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.55,121,165,186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання щодо проведення перерахунків і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці відповідно до вимог законодавства, відповідача - управління Пенсійного фонду України в місті Рівне на його правонаступника - Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Рівненському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/5655/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/5655/16-а

27 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про заміну відповідача по справі на його правонаступника - Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

При цьому посилається на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області було утворене шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в місті Рівне та управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі із визначенням його як правонаступника цих управлінь. На підтвердження вказаної обставини представник відповідача долучив до клопотання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28 березня 2016 року.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.55,121,165,186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії, відповідача - управління Пенсійного фонду України в місті Рівне на його правонаступника - Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Рівненському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/4478/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4478/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

02 червня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Луцьку про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11,17,18,71,72,94,160,161,162,163,186 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В позові ОСОБА_2 відмовити за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.

Постанову серії ПС2 № 649550 від 29 березня 2016 року, винесену інспектором патрульної поліції роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Юрчуком В.Е., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 703/914/16-а
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.06.2016 Справа № 703/914/16-а
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Кам'янка

Камянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді Чебану М.М.,

секретар Зачепа А.О.

за участі: позивача ОСОБА_1 представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6

розглянувши у попередньому сідовому засіданні в м. Камянка Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради Черкаської області (вул. Леніна, 37, м. Сміла, Черкаської області, 20700),

про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_5 міської ради Черкаської області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив :

У відповідності до п.4 ч.1, п.1 ч.2 ст. 22 КАС України, до Кам'янського районного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_5 міської ради Черкаської області.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України. Судом уточнені позовні вимоги, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 111 КАС України , суд-

ухвалив :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради Черкаської області (вул. Леніна, 37, м. Сміла, Черкаської області, 20700), про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_5 міської ради Черкаської області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду

на 10 год. 30 хв. 13 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/7444/16-а
Суддя: Галінська В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7444/16-а
УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

"10" червня 2016 р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне про скасування постанови .

Відповідно Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отимання копії ухвали та оплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. на рахунок: УДКСУ у м. Рівне, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406128, призначення платежу - судовий збір.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивучу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.В.Галінська
Справа № 572/2029/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2029/16-а
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Сарни

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши у м.Сарни позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити кошти,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність УПФ в Сарненському районі Рівненської області щодо невиплати позивачу пенсії з 6 грудня 2015 року, зобовязати відповідача відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 6 грудня 2015 року.

Відповідно до ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Таким чином, з огляду на заявлені позивачем вимоги, які стосуються призначення пенсійних виплат, справа за адміністративним позовом вказаних вище осіб підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити кошти.

Проводити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити кошти - в порядку скороченого провадження.

Відповідач протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали може подати заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядається без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2