Справа № 818/385/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/385/16Суддя-доповідач Подобайло З.Г.
УХВАЛА

14 червня 2016 р.м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі № 818/385/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейдинг"

до ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 р. року відкрито апеляційне провадження по справі № 818/385/16, розгляд справи призначено у судове засідання на 14.06.16 р. о 11:00 год.

13.06.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду, через канцелярію суду надійшло клопотання ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про можливість проведення судового засідання, призначеного на 14.06.16 р. о 11:00 год. в адміністративній справі № 818/385/16 в режимі відеоконференції.

Дане клопотання колегією суддів було отримане 14.06.2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Виходячи з вищезазначених положень закону, колегія суддів дійшла висновку, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони або за власною ініціативою.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про участь в судовому засіданні, призначеному на 14.06.16 р. , в режимі відеоконференції надійшло до Харківського апеляційного адміністративного суду 13.06.2016 року, тобто менше ніж за 7 днів до проведення судового засідання, що свідчить про невідповідність поданого клопотання вимогам ст.122-1 КАС України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в обґрунтування заявленого клопотання ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області жодних доказів не надав .

Судова колегія вважає за можливе зазначити, що ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, будучи заявником апеляційної скарги, не позбавлена можливості викласти свої доводи в додаткових письмових поясненнях, надати необхідні письмові докази засобами факсимільного зв'язку або електронною поштою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 41, 122-1, 128, 197 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про участь в судовому засіданні по справі № 818/385/16, призначеному на 14.06.16 р. , в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Тацій Л.В.