Справа № 821/593/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/593/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 р. по справі № 821/593/16

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Новокаховський завод "Укргідромех"

відповідач ОСОБА_2 управління Державного казначейства України у Херсонській області , Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області , про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Новокаховською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору із посиланням на відсутність коштів для справляння судового збору.

Проте зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України Про судовий збір встановлений порядок справляння судового збору, обєкти справляння та розміри ставок судового збору.

Відповідно до статті 8 цього Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

З аналізу викладеного вбачається, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не було надано доказів, які б підтверджували наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, посилання ж на відсутність видатків на сплату судового збору не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

При цьому, оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст. 108 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На час звернення до суду у 2011 році, діяла редакція пп. 1 п. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, відповідно до якої за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік » мінімальний розмір заробітної плати становить 941 грн.

Враховуючи вищевикладене та суму майнової вимоги, апелянтові слід заплатити судовий збір у розмірі 2070,20 грн (941*2 * 110 %).

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду в сумі 2070,20 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - №1008, отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923, банк отримувач - ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) - 828011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Код ЄДРПОУ Одеського апеляційного адміністративного суду 34380461.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, обовязково вказати код суду, до якого він звертається та номер справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.