Справа № 318/140/16-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2016 рокусправа № 318/140/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року, постановленої по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду від 19 січня 2016 року

у адміністративній справі № 318/140/16-а за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Держгеокадастру у Запорізькій області та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень -

в с т а н о в и л а :

01 лютого 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 318/140/16-а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду від 19 січня 2016 року, якою подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку ст.267 КАСУ заява про визнання незаконними рішень, дій і бездіяльності вчинених субєктом владних повноважень по справі № 0811/1396/12 повернута з розясненням заявникам про те, що заява може бути подана ними до суду не раніше 22.01.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з підстав її оформлення з порушенням вимог ч.3 ст.189 КАСУ, а саме у звязку з несплатою судового збору та неподання доказів на підтвердження наявності у неї підстав для звільнення від сплати судового збору. Одночасно, апелянту було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

23 лютого 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта ОСОБА_1 про розяснення ухвали судді від 02.02.2016 року по її апеляційній скарзі, в якій зазначено, що вона є інвалідом 2 групи, і на підтвердження цього надано ксерокопію пенсійного посвідчення інваліда 2 групи, що не було зроблено ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги. Тобто, не зазначалося про інвалідність ОСОБА_1 та не надавався документ на підтвердження її інвалідності, що підтверджено змістом апеляційної скарги (а.с.5), в якій зазначено про додатки лише про копії апеляційної скарги.

З урахуванням отриманої апеляційним судом інформації про те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, та документу на підтвердження вказаної обставини (ксерокопії посвідчення № 128975), а також з урахуванням положень ст.5 Закону України «Про судовий збір», головуючий по цій справі визнав за необхідне ухвалою від 26.02.2016 року відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду від 19 січня 2016 року, та призначити справу до апеляційного розгляду на 29.03.2016 року о 12.00 год., про що ОСОБА_1 була повідомлена у визначену законом порядку та строки.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про розяснення ухвали судді від 02.02.2016 року, якою її апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, судова колегія виходячи з приписів ст. 170 КАС України, вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, а є процесуальним документом, який може бути оскаржений в передбаченому законом порядку, тому роз'яснення зазначеного рішення нормами ст.170 КАС України не передбачено.

Керуючись ст.170, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія

У х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 про розяснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.202 КАС України

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов