overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-717/11
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-717/11
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклавської районної державної адміністрації міста Севастополя Автономної Республіки Крим про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Балаклавському районному суду м. Севастополя Автономної Республіки Крим, що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність вказаної справи Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. ст. 160, 165, 251, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити територіальну підсудність справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклавської районної державної адміністрації міста Севастополя Автономної Республіки Крим про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.
Справа № П/811/548/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2016 року справа № П/811/548/16

провадження № П/823/23/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №П/811/548/16 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати дії відповідача в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015, відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд») - неправомірними;

- зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26.10.2014 по 31.12.2014 включно відповідно до ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 по 08.09.2015, відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд») в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року адміністративну справу №П/811/548/16 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії передано на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду.

06 червня 2016 року вказана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду, за результатами проведення автоматичного розподілу - справа призначена судді Каліновській А.В.

Розглянувши матеріали справи, вбачається необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №П/811/548/16 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 15 червня 2016 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 373/613/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 373/613/16-а
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року апелянт отримав 26 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 760/22310/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва) на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року апелянт отримав 23 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва) на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/1527/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 червня 2016 року м. Київ № 826/1527/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Дарницького районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві,

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

третя особа-1 ОСОБА_3,

третя особа-2 ОСОБА_4,

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дарницького районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2016 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1.

15.04.2016 позивачем надано через канцелярію суду клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України , розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, сплаченого ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, що підтверджується платіжним дорученням від 02.02.2016 № 0.0.499461276.1 та від 02.02.2016 № 0.0.499425584.1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 25, 87, 98, 160, 165, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) через відповідний орган Державної казначейської служби України понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102,42 грн., сплачений до Державного бюджету України згідно квитанції від 02.02.2016 № 0.0.499461276.1 та від 02.02.2016 № 0.0.499425584.1.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 823/621/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

14 червня 2016 року справа № 823/621/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

31 травня 2016 року до суду з позовною заявою звернулася Черкаська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 19635, Черкаська область, Черкаський район, с. Білозіря, вул. Ломоносова, 35) на користь Державного бюджету податковий борг в сумі 25000, 00 грн.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 759/5011/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 759/5011/16-а
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України Святошинського району міста Києва про примусове зобов'язання управління Пенсійного фонду України Святошинського району міста Києва перераховувати, відновити виплату і виплатити пенсію за віком,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням представником позивача подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року апелянт отримав 25 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України Святошинського району міста Києва про примусове зобов'язання управління Пенсійного фонду України Святошинського району міста Києва перераховувати, відновити виплату і виплатити пенсію за віком - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 749/136/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 749/136/16-а
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року апелянт отримав 26 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 823/371/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/371/16

УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Черкаси

14 червня 2016 року Справа № 823/371/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали заяви про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі № 823/371/16 за позовом Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства “Тясмин-транс” про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 160 та 165, 170 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання щодо розгляду заяви представника Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про роз’яснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 у справі № 823/371/16 за позовом Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства “Тясмин-транс” про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу - призначити на 11 год. 00 хв. 21 червня 2016 року., яке буде здійснюватись в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити сторонам у справі № 823/371/16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко