Справа № 809/685/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"15" червня 2016 р. Справа № 809/685/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними і скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними і скасування рішень.

Ухвалою суду від 15.06.2016 відкрито провадження по даній адміністративній справі.

09.06.2016 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, в порядку статі 117 Кодексу адміністративного судочинства України, було подано суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупиненні дії рішень №№ 31, 32 та наказів №№ 31, 32 від 16.05.2016, якими були скасовані реєстрації Декларацій про початок виконання будівельних робіт від 18.07.2011 та від 04.01.2016.

Клопотання мотивоване тим, що зупинення будівельних робіт, на підставі оскаржуваних у даній справі рішень та наказів, призводять до прямих збитків для позивача, і захист прав та законних інтересів позивача, у разі прийняття рішення про задоволення позову стане утрудненим і в повному обсязі не зможе відновити його права.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, судом встановлено наступне.

З системного аналізу статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення в адміністративній справі спрямоване на запобігання очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам позивача, або якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав та інтересів особи стане утрудненим або неможливим. Існування такої небезпеки повинно бути доведене належними доказами.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2, судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Таким чином, в змісті вищевказаного положення закону, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, та наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В пункті 22 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 №747) зазначено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, визначені статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не наведено обґрунтувань та не надано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, а оскаржувані рішення суб'єкта владних повноважень свою дію вичерпали та не мають триваючої дії в часі.

За таких обставин у клопотанні про забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.