Справа № 822/973/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/973/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.
при секретаріЯворській І.Ю.
за участі:представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі Хмельницької області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Суд ухвалою від 25.05.2016 року відкрив провадження в адміністративній справі за позовом від 24.05.2016 року, в якому позивач вказує на порушення КЗпП України та його прав і просить стягнути з Відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі Хмельницької області на користь ОСОБА_4 середній розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу з 5 грудня 2015 року по 25 квітня 2016 року.

У суді представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на ті ж докази, що у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.06.2016 року позов не визнав 06.06.2016 року, про що надав письмове заперечення № 9-28-99.5-1408/15-16 від 03.06.2016 року ( стор. 44 - 46 справи). На судове засідання 09.06.2016 року відповідач представника не направив, однак супровідним листом №9-28-99.6-1414/15-16 від 06.06.2016 року надіслав суду Детальний розрахунок суми заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_4 ( стор. 50 - 51 справи).

Заслухавши учасника судового розгляду і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року по справі №822/6322/15 за позовом ОСОБА_4 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року, позов задоволено частково і визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру "Про звільнення ОСОБА_4." від 04 грудня 2015 року №1599, поновлено ОСОБА_4 на посаді заступника начальника відділу - завідувача сектору державного земельного кадастру Відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі Хмельницької області з 05 грудня 2015 року. Також, постанову суду про поновлення на посаді заступника начальника відділу - завідувача сектору державного земельного кадастру Відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі Хмельницької області ОСОБА_4, допущено до негайного виконання. ( стор. 5 - 9 справи).

Згідно наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 25.04.2016 року № 453-то "Про поновлення на посаді ОСОБА_4.", на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року у справі №822/6322/15, на підставі постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року у справі №822/6322/15, доповідної записки Юридичного департаменту Держгеокадастру від 14.04.2016 року №195/3-16-0.17., скасовано наказ Держгеокадастру від 04.12.2015 №1599-то "Про звільнення ОСОБА_4.", поновлено ОСОБА_4 на посаді заступника начальника відділу - завідувача сектору державного земельного кадастру Відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі Хмельницької області з 5 грудня 2015 року ( стор. 11 справи).

Пунктом 32 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" стверджено, що при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час. У випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100. Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП оплата середнього заробітку за весь час понад один рік провадиться за вимушений прогул і за умови, що заява про поновлення на роботі розглядалась більше одного року і в цьому не було вини працівника. При частковій вині працівника оплата вимушеного прогулу за період понад один рік може бути відповідно зменшена. Висновок суду про наявність вини працівника (не з'являвся на виклик суду, вчиняв інші дії по зволіканню розгляду справи) або її відсутність, про межі зменшення розміру виплати має бути мотивованим.

Відповідно до ст.1 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ч.2 ст.233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Механізм обчислення середньої заробітної плати у випадку вимушеного прогулу визначається Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок).

Згідно абз. 3 п. 2 Порядку, у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Відповідно п. 5 Порядку, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Абзацом 3 п. 8 Порядку встановлено, що середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Отже, для визначення належної позивачу суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу суду належить встановити розмір середньомісячної заробітної плати з розрахунку за останні 2 календарні місяці роботи, що передували його звільненню і розмір середньоденної (годинної) заробітної плати та кількість днів вимушеного прогулу.

Згідно Довідки № 9-28-99.6-1352/15-16 від 27.05.2016 року про середній (місячний та денний) заробіток, середньоденна заробітна плата ОСОБА_4 за жовтень-листопад 2015 року складає 104,57 гривень (стор. 29 справи).

Табелями обліку використання робочого часу і Детальним розрахунком суми заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_4 стверджується кількість робочих днів з 5 грудня 2015 року по 25 квітня 2016 року, яка становить 92 робочих дні ( стор. 31 - 33, 51 справи).

Отже, заробітна плата позивача за час вимушеного прогулу становитиме 9620,44 гривень ( 104,57 грн. х 92).

Щодо доводів відповідача викладених у письмовому запереченні про необхідність вирішення питання стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у порядку визначеному ст.267 КАС України ( стор. 44 - 46 справи), суд вважає їх безпідставними, так як згадана стаття КАС України вирішує питання судового контролю за виконанням судових рішень, а не стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на яке має право позивач, що встановлено судовим рішенням у справі №822/6322/15, яке набрало законної сили, і доказами цієї справи, обґрунтування чого (законність стягнення) наведено вище.

Частиною 1 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач довів позовні вимоги, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись Кодексом законів про працю України, Законом України "Про оплату праці" і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 99, 122, 158 - 163, 167, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі Хмельницької області середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_4 за період з 05.12.2015 року по 25.04.2016 року у розмірі 9620,44 гривень.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 10.06.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович