Справа № 813/906/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання з питань зупинення провадження у справі

19 травня 2016 року № 813/906/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Войтко І.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1, згідно договору,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вичинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_3 (далі уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_3, відповідач), з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_3 включити ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

17.05.2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за вх. № 12123. Дане питання обґрунтоване тим, що Конституційним Судом України відкрито провадження за конституційним поданням Верховного Суду України №201-2157/0/8-15 від 08.07.2015 року щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.21, 22, ч.ч.1,4, 5 ст. 41 Конституції України.

Представник позивача щодо зупинення провадження у справі заперечив, оскільки вважає, що неконституційність Закону визначається з моменту надання такого висновку Конституційним судом України. Тому, враховуючи те, що станом на момент виникнення спірних правовідносин жодних висновків щодо невідповідності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Конституції України не було, відтак, жодних підстав для зупинення провадження у даній справі немає.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Вирішуючи подане клопотання, суд керувався наступним.

Відповідно до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), однією із підстав для зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно статті 147 Конституції України, Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

У випадку якщо в процесі розгляду справи за конституційним поданням буде виявлено невідповідність Конституції України Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Конституційний Суд України визнає даний правовий акт (або окремі положення) неконституційним.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 152 Конституції України визначено, що закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Суд зазначає, що станом на момент виникнення спірних правовідносин жодних висновків щодо невідповідності Конституції України Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не існувало. Крім того, виходячи зі змісту ст.ст. 58, 152 Конституції України, суд вважає, що навіть у випадку визнання Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" чи окремих його положень неконституційними, це ніяким чином не вплине на спірні правовідносини у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 813/906/16 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вичинити дії.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 813/906/16 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вичинити дії відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі, поданій на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 24.05.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.