Справа № 723/1051/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 723/1051/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дячук О.О.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

09 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Стирана С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької районної ради Чернівецької області про визнання незаконими розпоряджень про застосування дисциплінарних стягнень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Сторожинецької районної ради Чернівецької області про визнання незаконними розпорядження голови Сторожинецької районної ради Чернівецької області від 02 жовтня 2014 року №75-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2» та від 22 жовтня 2014 року №78-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2» та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити неотриману премію протягом часу дії дисциплінарних стягнень.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду, в зв'язку з пропуском строку для звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити позовну заяву до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні позивач та її представник апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача про задоволення апеляційної скарги не заперечував.

Заслухавши суддю -доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Як встановлено із матеріалів справи, ОСОБА_2 вже зверталась до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з аналогічним позовом до Сторожинецької районної ради Чернівецької області і постановою суду від 20 березня 2015 року позов задоволено.

Проте, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року, постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 березня 2015 року скасовано, а позовну заяву ОСОБА_2 до Сторожинецької районної ради Чернівецької області про визнання незаконними розпоряджень про застосування дисциплінарних стягнень та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Вказані обставини та вимоги п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України не були враховані судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування такого рішення.

За таких обставин, у відповідності до п. 3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2016 року, - скасувати, матеріали адміністративного позову направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 10 червня 2016 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Сапальова Т.В.