Справа № 2-а/2661/15-а,2-а/456/107/2015
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Справа № 876/11739/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася з адміністративним позовом про зобов'язання виконавчого комітету Стрийської міської ради провести обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1, із складанням про це акту та надати його примірник ОСОБА_1, вирішити питання про те, що субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, які фактично в ньому проживають та надати ОСОБА_1, примірник цього рішення, зобов'язати виконавчий комітет Стрийської міської ради надати ОСОБА_1, достовірну, точну інформацію про порядок правильного заповнення заяви та декларації, щодо призначення субсидії, надання ОСОБА_1, достовірну, точну інформацію про найменування і місцезнаходження суб'єкта, структурного підрозділу з питань захисту населення до якого можна направляти поштою заповнену декларацію та заяву щодо призначення субсидії; стягнути з відповідача моральну шкоду.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є членом домогосподарства АДРЕСА_1, на якого відкрито особовий рахунок за місцем проживання. Згідно п. 7 абз. 3 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 (далі Положення), у разі коли обсяг споживання води, газу, електроенергії вимірюється індивідуальними засобами обліку, субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично в ньому проживають, на підставі рішень виконавчих органів міських рад або утворених ними комісій та актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї. Тому, виконавчий комітет Стрийської міської ради зобов'язаний провести обстеження матеріально-побутових умов її сім'ї із складанням акту та вирішити питання, що субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично в ньому проживають. Положенням не передбачено право виконавчих органів міських рад діяти іншим чином, зокрема не вирішувати вказаного питання, що субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично в ньому проживають. Заявою від 27.05.2015 року ОСОБА_1 повідомила відповідача, що кількість фактично проживаючих членів її сім'ї відрізняється від кількості зареєстрованих осіб та просила: провести обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, що фактично проживає по АДРЕСА_1 та прийняти рішення про те, що для неї і членів її сім'ї субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, які фактично в ньому проживають. Примірник акту обстеження матеріально-побутових умов та рішення, видати їй не пізніше 20.06.2015 року, щоб вона мала достатній час для забезпечення їх надходження в Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради. Проте на порушення п.7 абз. 3 Положення відповідач не провів обстеження із складанням акту, та не вирішив зазначеного питання, а обмежився відпискою листа № 3.22/1062 від 10.06.2015 року. Вказаними діями,які виразились у ненаданні запитуваної інформації було порушено права позивача, чим їй було завдано моральної шкоди.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано розглянути питання субсидій з врахуванням кількості зареєстрованих осіб та фактичного проживання. Вимога провести обстеження матеріально побутових умов позивача узгоджується із вимогами законодавства, проте Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради самостійно отримало довідку про склад сім'ї позивача, тобто фактично встановлено проживаючих, тому є зайвим виходити на місце для обстеження, а підставним прийняти рішення на черговому засіданні комісії Стрийської міської ради з приводу призначення чи не призначення субсидії ОСОБА_1. Врешті вимоги безпідставні, позаяк інформація позивачці надавалась про яку вона клопоче та така є загальнодоступною. Крім того, обстеження на місці не проводилося, тому ряд вимог випливають із вказаних обставин. Моральна шкода недоведена.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати та задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Покликання маються на те, що в адміністративному позові не ставились питання про захист права на призначення субсидії, оскільки йдеться про захист іншого права - на розрахунок субсидії, відтак суд безпідставно вийшов за межі позовних вимог. Суд втрутився в дискреційні повноваження виконкому, зобов'язавши питання розглянути не на його засіданні, а на засіданні комісії Стрийської міської ради про існування якої позивачу невідомо, бо відсутнє рішення ради про її створення.

Судом першої інстанції не враховано, що у листі відповіді відповідача немає інформації про порядок правильного заповнення заяви та декларації щодо призначення субсидії та інформації про найменування і місцезнаходження суб'єкта, якому вказані документи слід надіслати. Не доведеним є той факт загальнодоступності та поряд з цим запитувану інформацію слід надати згідно ст.. 5 ч. 1 п. 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відмовляючи в задоволені позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд порушив ст. 23 ч. 3 ЦК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 27 травня 2015 року ОСОБА_1, звернулась до виконавчого комітету Стрийської міської ради із заявою, якою просила провести обстеження матеріально-побутових умов її сім'ї, що фактично проживають у АДРЕСА_1 та прийняти рішення про те, що для неї і членів її сім'ї субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, які фактично в ньому проживають.

Виконавчий комітет листом від 10.06.2015 року за №3.22/1062 відреагував на звернення ОСОБА_1, в якому процитував п.13 абз.1 та п.7 абз.3 Положення, а також роз'яснив, що для отримання субсидії потрібно подати заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

18.06.2015 року позивач звернулась із запитом до сторони відповідача де висловлювалась потреба у інформації про порядок правильного заповнення вказаної вище заяви та декларації, щоб її можна було направити поштою, найменування і місцезнаходження суб'єкта якому вказані документи можна направити та наведено бажані строки виконання запиту до 22.06.2015 року. Відповіді від сторони відповідача не поступило.

Досліджуючи спірні правовідносини слід звернути увагу на п. 7 абз. 3 Положення ( в редакції на час звернення ОСОБА_1), що у разі коли обсяг споживання води, газу, електроенергії вимірюється індивідуальними засобами обліку, субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично в ньому проживають, на підставі рішень районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій та виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад або утворених ними комісій та актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї.

Відтак, висновки суду першої інстанції з приводу відсутності потреби проводити обстеження матеріально побутових умов суперечать вказаному вище Положенню, оскільки довідка про склад сім'ї не охоплює необхідної інформації яка передбачена актом обстеження, форма якого затверджена наказом від 28.04.2004 року за № 95 Міністерством праці та соціальної політики України.

З наведеного слід зробити висновок про наявність бездіяльності зі сторони відповідача, позаяк самого обстеження не проводилось, акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї не складався.

Що стосується позовних вимог стосовно надання відповідної інформації, то колегія суддів вбачає у діях відповідачів позбавлення права на доступ до публічної інформації у світлі норм Закону України «Про доступ до публічної інформації». Так, згідно ст.5 ч.1 п.2 Закону, доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема надання інформації за запитами на таку.

З метою відновлення порушеного права сторони відповідача, слід зобов'язати виконавчий комітет Стрийської міської ради надати ОСОБА_1, достовірну, точну інформацію про порядок правильного заповнення заяви та декларації, щодо призначення субсидії, надати достовірну, точну інформацію про найменування і місцезнаходження суб'єкта, структурного підрозділу з питань захисту населення до якого можна направляти поштою заповненні декларацію та заяву щодо призначення субсидії.

Разом з тим, вимоги в частині стягнення моральної немайнової шкоди не є аргументовані, позаяк суд з матеріалів справи не вбачає наявність такої та відновлення порушеного права буде достатньою сатисфакцією.

При постановленні судового рішення суд звертає увагу, що поза його компетенцією втручання в дискреційні повноваження сторони відповідача.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги являються частково суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198 п.3 ч.1, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Скасувати постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року по справі № 2-а/2661/15-а та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди задоволити частково.

Зобов'язати виконавчий комітет Стрийської міської ради провести обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, із складанням про це акту та надати його примірник ОСОБА_1.

Зобов'язати виконавчий комітет Стрийської міської ради вирішити питання призначення субсидії з врахуванням складеного акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1.

Зобов'язати виконавчий комітет Стрийської міської ради надати ОСОБА_1, достовірну, точну інформацію про порядок правильного заповнення заяви та декларації, щодо призначення субсидії, та достовірну, точну інформацію про найменування і місцезнаходження суб'єкта, структурного підрозділу до якого можна направляти поштою заповненні декларацію та заяву щодо призначення субсидії.

Врешті в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 13.06.2016 року