Справа № 810/669/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/669/16 Головуючий у 1-й інстанції: ЩавінськийВ.Р. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретаря судового засідання Киш С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГГА" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління державної фіскальной служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУГГА" (далі - ТОВ "БУГГА") звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління державної фіскальной служби у Київській області (далі - ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області) про визнання нечинним та скасування рішення ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області № 4 від 21.09.2015 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "БУГГА"; зобов'язання ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області поновити реєстрацію ТОВ "БУГГА" платником податку на додану вартість з дати реєстрації шляхом внесення в автоматизовану систему даних реєстру платників податку на додану вартість Державної фіскальної служби України відомостей щодо скасування запиту про анулювання реєстрації ТОВ "БУГГА" як платника податку на додану вартість.

Позов обґрунтовано тим, що під час внесення державним реєстратором запису від 18.09.2015 року № 9002922 про відсутність ТОВ «БУГГА» за місцезнаходженням та прийняттям відповідачем рішення від 21.09.2015 року № 41 про скасування реєстрації ТОВ «БУГГА» як платника ПДВ, з боку посадових осіб реєстраційної служби та ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області наявні порушення вимог чинного законодавства, які виникли внаслідок недотримання працівником поштового зв'язку Положень Постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, так як всі наступні дії ґрунтуються на цьому.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 р. позов задоволено: визнано нечинним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № 4 від 21 вересня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГГА"; зобов'язано Державну податкову інспекцію в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГГА" платником податку на додану вартість з дати реєстрації шляхом внесення в автоматизовану систему даних реєстру платників податку на додану вартість Державної фіскальної служби України відомостей щодо скасування запиту про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГГА" як платника податку на додану вартість.

Суд першої інстанції виходив з того, що ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області не доведено правомірність своїх дій у відповідності з діючими нормами законодавства.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області діяла в межах наданих чинним законодавством повноважень та дотримала всі вимоги, тому рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "БУГГА" знаходилося на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Донецька ГУ ДФС у Донецькій області та з 14.04.2015 р. перейшло на облік до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області. Через зміну місцезнаходження, позивачем було подано до відповідача реєстраційну заяву платника ПДВ за ф №1-ПДВ від 24.04.2015 р.

18.07.2015 р. державним реєстратором направлено на адресу ТОВ «БУГГА» лист про необхідність підтвердження відомостей про місцезнаходження юридичної особи. Проте, поштовим відділенням вказаний лист на адресу ТОВ «БУГГА» доставлено не було.

17.09.2015 р. поштовим відділенням повернуто зазначеного листа державному реєстратору, на підставі чого реєстратором 18.09.2015 р. було внесено в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №9002922 про відсутність ТОВ «БУГГА» за місцезнаходженням.

Крім того, постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 р. по справа № 810/5084/15 визнано протиправним та відмінено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 18.09.2015 № 9002922 про відсутність ТОВ "БУГГА" за його місцезнаходженням зі зворотною дією у часі (з моменту його вчинення) шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про постановлене судом рішення.

На підставі рішення суду запис №9002922 від 18.09.2015 р. скасовано, оскільки прийнятий в зв'язку із порушенням "співробітниками Центру поштового зв'язку №6 норму Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 р.

Не зважаючи на зазначене, ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 22.09.2015 р. №41 відповідно до абзацу «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України: «в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу».

Не погоджуючись з рішенням відповідача, товариство звернулося до суду з даним позовом.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (чинній на дату прийняття відповідачем рішення) визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу. При цьому анулювання реєстрації здійснюється на дату подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації.

Пунктом 5.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.11.2014 №1130, передбачено, що контролюючі органи повинні здійснювати моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймати рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Тобто, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України можливе лише за існування відповідних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області рішення № 41 від 21.09.2015 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «БУГГА», став запис державного реєстратора про відсутність юридичної особи місцезнаходженням (п. "ж" п. 184.1, ст. 184 ПК України). Підставою внесення державним реєстратором до ЄДР запису від 18.09.2015 р. №9002922 про відсутність ТОВ «БУГГА» за місцезнаходженням, прийняття ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області рішення №41 від 21.09.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «БУГГА», стало повернення державному реєстратору поштового відправлення з відміткою поштового відділення «немає такої організації».

Проте, як вже було зазначено постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 р. по справа № 810/5084/15 визнано протиправним та відмінено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 18.09.2015 № 9002922 про відсутність ТОВ "БУГГА" за його місцезнаходженням зі зворотною дією у часі (з моменту його вчинення) шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про постановлене судом рішення. На підставі рішення суду запис №9002922 від 18.09.2015 р. скасовано, оскільки прийнятий в зв'язку із порушенням "співробітниками Центру поштового зв'язку №6 норму Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 р.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на встановлені у справі обставини, які свідчать про те, що запис державного реєстратора про відсутність юридичної особи місцезнаходженням (п. "ж" п. 184.1, ст. 184 ПК України), який став підставою для прийняття оскарженого рішення, відмінений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 18.09.2015 № 9002922 за рішенням суду, отже рішення №41 від 21.09.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «БУГГА» підлягає скасуванню.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доводи апелянта не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2016 року.

Керуючись статтями 41, 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 р., залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГГА" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління державної фіскальной служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без змін.

Стягнути судові витрати з Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області у розмірі 3031,60 грн. (три тисячі тридцять одної грн. 60 коп.) на розрахунковий рахунок - 1007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - *;101;Судовий збір, за позовом ТОВ "БУГГА", Київський апеляційний адміністративний суд, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Губська Л.В.

Епель О.В.