overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 736/587/16-а
Суддя: Корх О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/587/16-а
Номер провадження 2-а/736/43/16
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, та просить суд зобовязати Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії призначеної відповідно до ст. 37 ЗУ «про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії та Постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 (в редакції, чинній на день призначення пенсії) з 01 грудня 2015 року без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі, у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013, з розрахунку 81% суми заробітної плати на посаді спеціаліста І категорії по призначенню пенсії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України з 01.12.2015 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила витребувати з ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України не зяився, подали заяву про слухання справи без їх участі.

На підставі викладеного в суду є необхідність витребування з ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України довідку про заробітну плату ОСОБА_1, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Керуючись ст.110 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати до 13 червня 2016 року з ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, а саме на ОСОБА_1, яка працювала в ОСОБА_2 обєднаному управлінні Пенсійного фонду України на посаді інспектора І категорії по призначенню пенсії, та яка 01.04.2016 року звернулася до КОУПФУ в звязку з підвищенням посадових окладів, відповідно до Постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року, надати їй довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку державним службовцям та про перерахунок пенсії ОСОБА_1.

Суддя О. І. Корх
Справа № 738/1255/16-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1255/16-а року
№ провадження 2-а/738/19/2016
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до адміністративної комісії установи виконання покарань про скасування рішення комісії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_2 надіслав до Менського районного суду Чернігівської області адміністративний позов до адміністративної комісії установи виконання покарань про скасування рішення комісії.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що даний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ст. 106 ч. 2 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Крім цього ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Стаття 88 КАС України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору, а також підтверджуючих документів щодо майнового стану сторони.

В звязку з цим, суддя приходить до висновку, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні, а тому поданий ним адміністративний позов, відповідно до ст. 108 КАС України, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сплати судового збору та надання до суду підтверджуючого про це документу.

На пiдставi викладеного і керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до адміністративної комісії установи виконання покарань про скасування рішення комісії - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

При не усуненні у встановлений строк недоліків, заява буде вважатися не поданою i повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 740/2163/16-а
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2163/16-а
Провадження № 2-а/740/65/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про скасування постанови відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Форма і зміст адміністративного позову поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Питання дотримання строків звернення до адміністративного суду підлягає вирішенню під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.17, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання по справі на 09-30 год. 04 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач зобов"язаний надати суду до 04 липня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 751/6114/16-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/209/16 у справі № 751/6114/16-а

13 червня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа Новозаводська районна у м. Чернігові рада, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа Новозаводська районна у м. Чернігові рада, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 01 липня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Витребувати у Новозаводської районної у м. Чернігові ради довідку про складові заробітної плати працюючого державного службовця (посадової особи органу місцевого самоврядування) рівнозначної посади та рангу - спеціаліста 1 категорії по спец. роботі, кадрах та нагородах районної у місті ради, що надається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм було призначено (перераховано) пенсію, форма якої затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного міста Києва по справах № 2а-8893, № 2а-4753/09/2670».

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/5608/16-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5608/16-а
Провадження №2-а/751/195/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

при секретарі Талибова В.О.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП Цибулько Андрія Володимировича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, відкладає складання постанови у повному обсягу на строк до п'яти днів - 17 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 17, 69-71, 94, 99-103, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 742/1747/16-а
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/97/16
Єдиний унікальний № 742/1747/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

09 червня 2016 року позивачами до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суддя, враховуючи зазначені вище обставини, дослідивши зміст заяви, приходить до висновку про можливість її задоволення та повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення - повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя М.О.Циганко
Справа № 742/169/16-а
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/10/16
Єдиний унікальний № 742/169/16-а
УХВАЛА

13 червня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016року заявник звернувся до суду із заявою про внесення виправлень у виконавчий лист по справі № 2-а/742/14/16р. за позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів в частині зазначення розрахункового рахунку стягувача.

Особи, які брали участь у справ повідомлялися про час і місце судового засідання, проте в суд не зявилися, що згідно ч.2 ст.259 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного.

Так, дійсно у виконавчому листі, що виписаний по адміністративній справі № 2-а/742/14/16р. не вірно вказані реквізити рахунку стягувача: замість вірного р/р 8653, зазначено 8653.

Відповідно до ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже за таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі по справі № 2-а/742/14/16р. за позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, а саме, в частині зазначення розрахункового рахунку стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 259 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У виконавчому листі, по справі № 2-а/742/14/16р. за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів виправити помилку, зазначивши розрахунковий рахунок стягувача: р/р 8653.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 742/1778/16-а
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/102/16
Єдиний унікальний № 742/1778/16-а
У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобовязання призначити пенсію за вислугу років, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобовязання призначити пенсію за вислугу років.

До адміністративного позову не додано документа про сплату судового збору, а також у позовній заяві не міститься клопотання про звільнення від сплати такого з підстав, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для сплати судового збору по справі та надання суду документу, що підтверджує сплату такого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобовязання призначити пенсію за вислугу років- залишити без руху.

Встановити позивачу п»ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачкою копії ухвали.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно направити в адресу позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.І. Галич
Справа № 743/605/16-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/605/16-а
Провадження №2-а/743/61/16
УХВАЛА

10 червня 2016 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

07 червня 2016 року від Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України надійшло письмове заперечення проти позову, в якому вони просять відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, виклику осіб, які беруть участь у справі та витребування з Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України і пенсійну справу ОСОБА_1, тому справу слід призначити в судове засідання в загальному порядку.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити на 09 год. 00 хв. 22 червня 2016 року.

Зобов'язати Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України надати до суду пенсійну справу ОСОБА_1.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 749/134/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/134/16-а
Номер провадження 6-а/749/8/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про заміну боржника по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про оскарження дій управління ПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її формі та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею ч.2 ст. 107 України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про оскарження дій управління ПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 21 червня 2016 року о 14-00 год.

Викликати в судове засідання: ОСОБА_1 представника Корюківського об"єданого управління Пенсійного фонду України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно Корюківському об"єданому управлінню Пенсійного фонду України надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал