Справа № 553/1480/16-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1480/16-а
Провадження № 2-а/553/43/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Крючко Н.І.

при секретарі - Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Київській області в особі Поліцейського взводу Роти ДПС ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Київській області в особі Поліцейського взводу Роти ДПС ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача, а саме поліцейського взводу Роти ДПС ОСОБА_2 щодо складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та визнання недійсною та скасувати постанову ПС № 927639 від 23.03.2016 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття у справі про адміністративне правопорушення провадження, за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що 22 березня 2016 року відповідачем по справі було винесено оскаржувано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП за керуванням транспортним засобом поза межами населеного пункту не ввімкненим ближнім світлом фар, чим було порушено позивачем п. 9.8 Правил дорожнього руху. Вказану постанову позивач вважає протизаконною, оскільки підстави для її складання були відсутні, оскільки відповідачем не було предявлено жодних доказів про вчинення притягуємою особою адміністративного проступку. При цьому, відповідачем при виявленні незгоди позивача з інкримінованим йому проступком не було запрошено відповідачем свідків, засвідчення факту порушення ОСОБА_1 п. 9.8 Правил дорожнього руху, в звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду з вказаним адміністративним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження в ній є протиправне рішення суб»єкта владних повноважень, а позовні вимоги складаються з скасування постанови ПС2№927639 від 22.03.2016 року, складеної старшим сержантом поліції ОСОБА_2 поліцейського взводу Роти ДПС ГУНП в Київській області та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв»язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Так, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2016 року, незважаючи на приписи п.3 ч.2 ст. 17 КАС України, відповідно до яких компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно правові справи про накладення адміністративних стягнень, було помилково відкрито провадження в справі в частині позовних вимог про закриття провадження у справі в зв»язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, які повинні бути розглянуті в порядку КпАП України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а якщо провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі за вказаною статтею.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 17, 157, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити адміністративне провадження в справі № 553/1480/16а в частині позовних вимог ОСОБА_1 про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Роз»яснити позивачу, що розгляд справ про адміністративне правопорушення в порядку передбаченому КпАП України віднесено до судів загальної юрисдикції за місцем знаходження правопорушника або за місцем вчинення правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3