Справа № 814/972/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

10.06.2016 р. № 814/972/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача Половець М.М., пр. відповідача Короткого С.С., прокурора Коткової В.А. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрон", вул. Мельникова, 12(вул. В. Васильківська, 72, 03680), м. Київ 50, 04050

доАрбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, пл. Центральна, 18, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55301

провизнання протиправним та скасування розпорядження від 21.09.2015р. № 209,
Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

10.06.2016 р. № 814/972/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача Половець М.М., пр. відповідача Короткого С.С., прокурора Коткової В.А. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрон", вул. Мельникова, 12(вул. В. Васильківська, 72, 03680), м. Київ 50, 04050

доАрбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, пл. Центральна, 18, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55301

провизнання протиправним та скасування розпорядження від 21.09.2015р. № 209,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.05.2016 року відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» до Арбузинського районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 21.09.2015 року № 209.

10.06.2016 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, як такого, що поданий після закінчення строків, установлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Позивач просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом та поновити строк звернення до суду, оскільки оскаржуване розпорядження отримано позивачем лише 01.04.2016 року, до суду позивач звернувся 30.04.2016 року, про що свідчить поштовий конверт, а також підтверджується інформацією офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" розділу "Вручення поштових відправлень".

Відповідно до ч. 3 статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини і громадянина гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом (справа "Голдер проти Сполученого Королівства" від 21.02.1975 року).

Як наслідок, клопотання відповідача задоволенню не підлягає, а клопотання позивача щодо поновлення строку звернення до суду належить задовольнити.

Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.06.2016р.