Справа № 465/2187/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ТзОВ «Виробничо-комерційна фірма «Самсон» до Залізничної районної адміністрації ЛМР, голови Залізничної районної адміністрації ЛМР ОСОБА_1 про спонукання до виконання зобовязання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Залізничної районної адміністрації ЛМР, голови Залізничної районної адміністрації ЛМР ОСОБА_1 в якому просить зобов'язати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради в особі голови районної адміністрації видати Розпорядження про присвоєння поштового номера «156а» на вул. Кульпарківській у м. Львові новозбудованому багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на земельній ділянці по вул. Кульпарківській,156 у м. Львові. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.10.2015р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області було зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації -«Реконструкція з розширенням незавершеного будівництва магазину-салону на розі вул. Кульпарківської, 156- вул. Л.Перфецького у м. Львові під багатоквартирний житловий будинок зі вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом». Згідно з довідкою, наданою ОКП БТІ, присвоюється номер будинку 156а по вул. Кульпарківській у м. Львові. З метою присвоєння окремої поштової адреси новозбудованому житловому будинку 18.03.2016р. позивач звернувся до Залізничної районної адміністрації ЛМР листом за №18. Однак, 06.04.2016р. позивач отримав від Залізничної районної адміністрації ЛМР листа за №32-1162, в якому адміністрація повідомила, що для розгляду піднятого у зверненні питання позивачу необхідно представити ряд документів. Оскільки, з часу звернення ТзОВ «Виробничо-комерційною фірмою «Самсон» до Голови Залізничної районної адміністрації ЛМР з проханням присвоїти поштову адресу закінченого будівництвом об'єкта (18.03.2016р.) до отримання відповіді позивачем 06.04.2016р. минуло 19 днів, а витребування відповідачем повторно документів, які позивачем вже подавались у зверненні-листі за №18 від 18.03.2016р. не може бути результатом надання адміністративної послуги згідно п.5 Додатку 2 Рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.10.2015р. за №581, то позивач вважає, що отримав відмову у наданні адміністративної послуги-присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою позов підтримав, просив вимоги задовольнити в повному обсязі та проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З матеріалів справи вбачається, що 23.10.2015р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області було зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації -«Реконструкція з розширенням незавершеного будівництва магазину-салону на розі вул. Кульпарківської, 156- вул. Л.Перфецького у м. Львові під багатоквартирний житловий будинок зі вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом».

Згідно з довідкою, наданою ОКП БТІ, присвоюється номер будинку 156а по вул. Кульпарківській у м. Львові.

З метою присвоєння окремої поштової адреси новозбудованому житловому будинку 18.03.2016р. позивач звернувся до Залізничної районної адміністрації ЛМР листом за №18 та додав до нього: наказ департаменту про затвердження містобудівних умов і обмежень; договір оренди землі, декларацію про готовність обєкта до експлуатації, довідку БТІ; інвентаризаційну справу; висновок департаменту містобудування; свідоцтво про державну реєстрацію; викопіювання з генплану міста М1:500 (топографічне знімання).

Листом від 06.04.2016р. №32-1162 Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради повідомила позивача, що для розгляду піднятого у зверненні питання позивачу необхідно представити ряд документів.

Питання присвоєння окремої поштової адреси окремому новозбудованому житловому будинку регулюється відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.10.2015р. за №581 «Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, суб'єктами надання яких є районні адміністрації».

Згідно п.4 Додатку 2 (Інформаційна картка адміністративної послуги-присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна) вказаного вище Рішення виконкому Львівської міської ради строк надання адміністративної послуги-21 день.

Відповідно до п.5 Додатку 2 вказаного вище рішення виконкому Львівської міської ради, результатом надання адміністративної послуги може бути розпорядження голови районної адміністрації про присвоєння поштової адреси будинку або відмова у наданні адміністративної послуги (доводиться до відома одержувача у письмовій формі з посиланням на чинне законодавство, з мотивацією відмови та роз'ясненням відповідно до встановленого порядку).

Оскільки, з часу звернення ТзОВ «Виробничо - комерційною фірмою «Самсон» до Голови Залізничної районної адміністрації ЛМР з проханням присвоїти поштову адресу закінченого будівництвом об'єкта «Реконструкція з розширенням незавершеного будівництва магазину-салону на розі вул.Кульпарківської, 156 - вул. Л.Перфецького у м. Львові під багатоквартирний житловий будинок зі вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом» (18.03.2016р.) до отримання відповіді позивачем 06.04.2016р. минуло 19 днів, а витребування відповідачем повторно документів, які позивачем вже подавались у зверненні-листі за №18 від 18.03.2016р. не може бути результатом надання адміністративної послуги згідно п.5 Додатку 2 Рішення виконавого комітету Львівської міської ради від 09.10.2015р. за №581, то можна вважати, що ТзОВ «Виробничо - комерційна фірма «Самсон» отримала відмову у наданні адміністративної послуги-присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна.

Згідно зі ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням доводів позивача, та того, що відповідачем не надано доказів, які б спростовували доводи позивача, суд дійшов висновку про неправомірність дій відповідачів щодо відмови у присвоєнні новозбудованому об'єкту поштової адреси.

На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 11, 17, 94, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Зобов'язати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради в особі голови районної адміністрації видати Розпорядження про присвоєння поштового номера «156а» на вул. Кульпарківській у м. Львові новозбудованому багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на земельній ділянці по вул. Кульпарківській,156 у м. Львові.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя Дзеньдзюра С.М.