Справа № 600/1181/14а,2а/600/92/2014
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"09" червня 2016 р. № 876/10955/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Носа С.П., Дяковича В.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року в справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області на постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №600/1181/14а апеляційну скаргу апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області задоволено частково, постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2014 року в справі №600/1181/14а змінено та викладено частину третю резолютивної частини постанови в такій редакції: «Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, як державному службовцю, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, починаючи з 01 травня 2014 року, з урахуванням виплачених сум». В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

19 лютого 2016 року на адресу Львівського апеляційного від ОСОБА_1 надійшло клопотання про роз'яснення судового рішення, в якому заявник просить надати роз'яснення чи має вона право на перерахунок пенсії з розрахунку 90% від суми заробітної плати.

В порядку ст.41 КАС України, з врахуванням неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи і доводи заяви про роз'яснення рішення, суд апеляційної інстанції вважає за потрібне відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Так, підстави подання та порядок розгляду заяви про роз'яснення судового рішення чітко врегульовані ст.170 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що як мотивувальна так і резолютивна частина постанови суду від 08.10.2015 року є повністю зрозумілими, зокрема в постанові чітко зазначено з якого часу позивачці необхідно здійснити перерахунок пенсії з наведенням обґрунтування прийняття саме такого рішення з посиланням на пенсійне законодавство України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на ту обставину, що питання перерахунку пенсії з розрахунку 90% від суми заробітної плати не було предметом розгляду в цій справі, тим більше, що суд першої інстанції вказав в резолютивній частині постанови в абзаці другому здійснювати нарахування та виплату пенсії як державному службовцю відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

Враховуючи наведене колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заяву про роз'яснення судового рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 170,196, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі №600/1181/14а - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді С.П. Нос

В.П. Дякович

Повний текст виготовлено 13.06.2016 року