Справа № 816/1133/15-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1133/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представника третьої особи СТОВ "Прогрес" - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" до Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, державного реєстратора Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" (надалі - позивач, ТОВ "Яромир-Агро") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (надалі - ОСОБА_3З.), ОСОБА_4 (надалі - ОСОБА_4А.) про скасування рішень Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області про державну реєстрацію земельних ділянок розташованих на території Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області (за межами населеного пункту), загальною площею 3,92 га, кадастровий номер :00:001:0161, що належить ОСОБА_3; та загальною площею 3,8542 га, кадастровий номер :00:001:0091, що належить ОСОБА_4 з іншими особами; зобов'язати поновити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з ТОВ "Яромир-Агро".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 528/769/14-ц за заявою ТОВ "Яромир-Агро" про перегляд заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області про визнання недійними договорів оренди землі від 30 квітня 2014 року, яке стало підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельних ділянок, що оскаржуються в межах провадження в адміністративній справі № 816/1133/15-а.

Ухвалою суду від 21 березня 2016 року провадження у даній справі поновлено у зв'язку з надходженням від Гребінківського районного суду Полтавської області завіреної належним чином копії рішення від 03 березня 2016 року у справі № 528/770/14-ц (№ 528/769/14-ц) за заявою ТОВ "Яромир-Агро" про перегляд заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області про визнання недійними договорів оренди землі від 30 квітня 2014 року.

05 квітня 2016 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої в якості відповідачів визначено Гребінківське управління юстиції Полтавської області та державний реєстратор ОСОБА_2, а також прохальна частина уточнена та викладена у наступній редакції, а саме: скасувати рішення державного реєстратора Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 16862244 від 30 жовтня 2014 року - щодо земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 та має кадастровий номер :00:001:0161; № 16878513 від 31 жовтня 2014 року - щодо земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 та має кадастровий номер :00:001:0091.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на протиправність оспорюваних рішень, з огляду на наявність чинних договорів оренди земельних ділянок: кадастровий номер :00:001:0161, укладеного ТОВ "Яромир-Агро" з ОСОБА_3 та кадастровий номер :00:001:0091, укладеного з ОСОБА_4

Ухвалою суду від 05 квітня 2016 року залучено до участі у справі в якості відповідачів - Гребінківське районне управління юстиції Полтавської області, державного реєстратора Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2.

18 квітня 2016 року від начальника Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області до суду надійшли заперечення на адміністративний позов, в яких останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Яромир-Агро" посилаючись на те, що станом на 13 квітня 2016 року посади державних реєстраторів є вакантними і оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад не проводилося у зв'язку з ліквідацією Гребінківського РУЮ Полтавської області. Також повідомив, що в Гребінківському РУЮ Полтавської області відсутні працівники, які мають відкритий доступ до реєстру речових прав на нерухоме майно та печатку державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 21 квітня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес".

Ухвалою суду від 17 травня 2016 року у справі замінено відповідача - Гребінківське районне управління юстиції Полтавської області на належного - Гребінківську районну державну адміністрацію Полтавської області.

В судове засідання позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Надіслав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з подачею ним позову про визнання недійсним договору оренди, укладеного між третіми особами по справі (який стосується предмета спору) до Гребінківського районного суду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили. В матералах справи містяться письмові заперечення третьої особи ОСОБА_3, в яких остання вказувала, що між нею та позивачем відсутні договірні відносини з приводу оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0161, оскільки договір оренди земельної ділянки, укладений 01 березня 2011 року на п'ять років закінчився 01 березня 2016 року. Крім того, наразі право оренди зазначеної земельної ділянки вже зареєстровано за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (надалі - СТОВ "Прогрес").

В судовому засіданні представник третьої особи СТОВ "Прогрес" проти задоволення адміністративного позову заперечував, вказував, що на дату розгляду справи є чинними договір оренди земельної ділянки, укладений між СТОВ "Прогрес" та ОСОБА_3 04 лютого 2014 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0161, яка належить цій фізичній особі, та договір оренди земельної ділянки, укладений між СТОВ "Прогрес" та ОСОБА_4 21 лютого 2014 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0091, яка належить цій фізичній особі. Зауважив, що за наявності двох чинних договорів оренди земельних ділянок право орендаря, як добросовісного орендаря може бути захищене лише шляхом звернення до суду з позовом про визнання недісними договорів між СТОВ "Прогрес" та ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом з'ясовано, що 01 березня 2011 року між ТОВ "Яромир-Агро" (орендар) та гр. ОСОБА_3 (орендодавець) укладено договір оренди землі б/н, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в адміністративних межах Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, загальною площею 3,920 га (кадастровий номер :00:001:0161). Пунктом 8 зазначеного договору передбачено, що його укладено строком дії на 5 років (т. 1 а.с. 8-9).

Вказаний договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Гребінківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14 липня 2011 року за № 00157 (т. 1 а.с. 9 - зворот).

04 лютого 2014 року ОСОБА_3 укладено договір оренди землі № 024 з СТОВ "Прогрес", за яким у оренду передано земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0161 (т. 1 а.с. 176).

Також, 01 березня 2011 року між ТОВ "Яромир-Агро" (орендар) та гр. ОСОБА_5 (орендодавець) укладено договір оренди землі б/н, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в адміністративних межах Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, загальною площею 3,8542 га (кадастровий номер :00:001:0091). Пунктом 8 зазначеного договору передбачено, що його укладено строком дії на 5 років (т. 1 а.с. 6-7).

Вказаний договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Гребінківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14 липня 2011 року за № 00213 (т. 1 а.с. 7 - зворот).

21 лютого 2014 року ОСОБА_5 укладено договір оренди землі № 026 з СТОВ "Прогрес", за яким у оренду передано земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0091 (т. 1 а.с. 175).

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2014 року у справі №528/332/14-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, визнано недійсними договір оренди землі, укладений 01 березня 2011 року між ТОВ "Яромир-Агро" та ОСОБА_3, зареєстрований 14 липня 2011 року у відділі Держкомзему у Гребінківському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №00157 та договір оренди землі, укладений 01 березня 2011 року між ТОВ "Яромир-Агро" та ОСОБА_5, що зареєстровано 14 липня 2011 року у відділі Держкомзему у Гребінківському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №00213 (т. 1 а.с. 10-11).

30 жовтня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 проведено державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0161, про що прийнято рішення індексний номер 16862244 (т. 1 а.с. 176) та 31 жовтня 2014 року проведено державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0091, про що прийнято рішення індексний номер 16878513 (т. 1 а.с. 175).

Не погоджуючись з даними рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з таких міркувань.

Спірні відносини урегульовано Законом України від 01.07.2004 № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", яким визначено правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень, а також Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (тут та надалі - у редакції, чинній на дату прийняття спірних рішень) орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

За приписами частини першої статті 15 названого Закону державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до частини четвертої згаданої статті, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

В силу положень пунктів 1 та 6 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом, та актів прийому-передачі активів та/або зобов'язань неплатоспроможного банку приймаючому або перехідному банку, крім випадків, визначених законом; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Пунктом 94 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, чинного на час прийняття оспорюваного рішення, визначено, що під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей справляння державного мита та/або перенесення відомостей із зазначених реєстрів до Державного реєстру прав. Державний реєстратор у разі відсутності відомостей у Державному реєстрі прав та Реєстрі прав власності на нерухоме майно використовує реєстраційні дані, які містяться на паперовому носії інформації (реєстрові книги та реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації), - у разі їх наявності в органі державної реєстрації прав.

Як встановлено з матеріалів справи та пояснень представника СТОВ "Прогрес", що рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:0161 та :00:001:0091 за СТОВ "Прогрес" державним реєстратором ОСОБА_2 30 та 31 жовтня 2014 року відповідно прийнято на підставі наданих заявником договорів оренди земельної ділянки від 21 лютого 2014 року № 024, № 026, укладених між ОСОБА_3, ОСОБА_5 та СТОВ "Прогрес". Окрім того, державному реєстратору було надано копію заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2014 року у справі №528/332/14-ц, яким визнано недійсними договори оренди землі, укладені 01 березня 2011 року між ТОВ "Яромир-Агро" та ОСОБА_3, ОСОБА_5, з відміткою суду про набрання таким рішенням законної сили.

Таким чином, на дату прийняття державним реєстратором оскаржуваних рішень, право користування (оренди) позивача земельними ділянками з кадастровими номерами :00:001:0161 та :00:001:0091 були оскарженими орендодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_5

За таких обставин, суд констатує, що на дату прийняття оспорюваних рішень державний реєстратор мав всі визначені згаданими вище нормативно-правовими актами підстави для проведення державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:0161 та :00:001:0091 за СТОВ "Прогрес".

Доказів в спростування наведених обставин позивач не надав.

Суд зауважує, що обґрунтування позовних вимог ТОВ "Яромир-Агро" зводяться до посилань на скасування заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2014 року у справі № 528/332/14-ц ухвалою названого суду від 22 травня 2015 року у справі №528/769/14-ц (т. 1 а.с. 82) та ухвалення у подальшому судом 03 грудня 2015 року рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ "Яромир-Агро" про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року (т. 1 а.с. 95-108).

Однак, наведені доводи не можуть бути визнані підставою для скасування оспорюваних рішень державного реєстратора, оскільки мали місце після прийняття оскаржуваних рішень.

Судовим розглядом підтверджено, що за наслідками перегляду заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2014 року у справі № 528/332/14-ц, з урахуванням якого третіми особами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 здійснено реєстрацію договорів оренди на належні їм земельні ділянки із СТОВ "Прогрес", позивачем не ставилося питання перед судами про здійснення повороту виконання скасованого рішення.

Отже, на дату розгляду цієї справи у суді є чинними договори оренди земельної ділянки, укладений 04 лютого 2014 року за № 024 між ОСОБА_3 та СТОВ "Прогрес", предметом якого є строкове платне користування (оренди) земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0161, та укладений 21 лютого 2014 року за № 026 між ОСОБА_5 та СТОВ "Прогрес", предметом якого є строкове платне користування (оренда) земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0091.

За наявності двох чинних договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:0161 та :00:001:0091 право позивача як добросовісного орендаря може бути захищене лише шляхом звернення до суду з позовом про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених 04 лютого 2014 року та 21 лютого 2014 року відповідно між ОСОБА_3 та СТОВ "Прогрес", ОСОБА_5 та СТОВ "Прогрес". В той же час, позивач заявляючи клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку із поданням ним позову про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених 04 лютого 2014 року та 21 лютого 2014 року відповідно між ОСОБА_3 та СТОВ "Прогрес", ОСОБА_5 та СТОВ "Прогрес", не надає жодних доказів в підтвердження вказаних обставин. Зокрема, позивачем не було надано ні копії самого позову з відміткою суду про прийняття, ні ухвали суду про відкриття провадження за вказаним позовом у справі про визнання таких договорів недійсними. Крім того, представник СТОВ "Прогрес" зазначив, що його товариство такж не отримувало жодних позовів від ТОВ "Яромир-Агро" при визнання договорів, укладених з ОСОБА_3З, ОСОБА_4 недійними та не отримував ухвали суду про відкриття провадження у такій справі.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в порядку адміністративного судочинства.

Водночас, оскільки спір щодо правомірності рішень державного реєстратора про державну реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, то даний спір судом вирішено по суті.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що у задоволені позовних вимог належить відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" до Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, державного реєстратора Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про скасування рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 16 червня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський