Справа № 2а-4807/09/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2013 року справа № 2а-4807/09/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідача ОСОБА_2 директора ПАТ «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького»,

державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області не зявилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» про розстрочення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» про стягнення 131 066 грн. 44 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» про стягнення 131 066 грн. 44 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2009р. адміністративний позов задоволено частково та стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 84 749 грн. 48 коп.

В подальшому, 16.04.2013р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, в якій останній просить відстрочити та розстрочити виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2009р., встановивши наступний графік виконання постанови суду та сплати заборгованості: 21 864 грн. 32 коп. в строк до 20.07.2013р.

Відповідач свою позицію мотивує тим, що 26.11.2009р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області відкрито виконавче провадження та здійснюється примусове виконання зазначеної постанови суду. Заявник вказує, що управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області своїм рішенням від 19.07.2011р. надало публічному акціонерному товариству «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» розстрочку зі сплати заборгованості на суму 393 557 грн. 69 коп., а останнім належним чином виконується вказане рішення, що свідчить про досягнення домовленості щодо розстрочки виконання зобовязань перед управлінням Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області. Враховуючи складне матеріальне становище, публічне акціонерне товариство «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» просило задовольнити його заяву про відстрочення та розтрочення виконання постанови суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав необхідність розстрочення постанови суду.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали повно, всебічно та обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до наступного.

Як встановлено судом, на виконання згаданої постанови суду видано виконавчий лист від 03.09.2010р., який предявлений позивачем до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження № 26851118 з примусового виконання вже згаданого виконавчого документа № 2а-4807/09/2370.

Ухвалою суду від 29.01.2013р. здійснено заміну сторони виконавчого провадження № 26851118 з виконання виконавчого листа, виданого на виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2009р. в адміністративній справі № 2а-4807/09/2370, а саме: боржника відкрите акціонерне товариство «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» (місцезнаходження: вул. Чапаєва, 83, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська обл., 19400, ідентифікаційний код: 00222456) на іншого боржника публічне акціонерне товариство «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» (місцезнаходження: вул. Чапаєва, 83, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська обл., 19400, ідентифікаційний код: 00222456).

В судовому засіданні встановлено, що управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області своїм рішенням від 19.07.2011р. надало відкритому акціонерному товариству «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» розстрочку зі сплати заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 393 557 грн. 69 коп. Крім того, сторонами 15.04.2013р. погоджено графік сплати заборгованості, яка стягнута постановою суду в даній справі. При цьому, вказаний графік відповідає графіку відстрочення, що зазначений відповідачем у поданій заяві.

При дослідженні письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, суд встановив, що згідно звіту про фінансові результати діяльності відповідача за 2012 рік, останній не отримав прибутку, що свідчить про обґрунтованість його посилань щодо складного матеріального становища підприємства, а тому вимоги заяви про відстрочення та розстрочення рішення суду підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Виходячи з положень частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що в силу положень частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Суд звертає увагу, що зазначеними положеннями статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено одночасне розстрочення та відстрочення виконання рішення суду. Враховуючи ту обставину, що відповідач просить відтермінувати залишок несплаченої суми заборгованості до певної валендарної дати, то задоволенню підлягають вимоги відповідача про відстрочення постанови суду від 26.11.2010р. в тому порядку, який визначений сторонами.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи та наведені положення нормативно-правових актів, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви публічного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» та вважає за можливе відстрочити виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2009р., встановивши граничний термін сплати публічним акціонерним товариством «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» заборгованості в сумі 21 864 (двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят чотири) грн. 32 коп. до 20.07.2013р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 71, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2009р. задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2009р., встановивши граничний термін сплати публічним акціонерним товариством «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» заборгованості в сумі 21 864 (двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят чотири) грн. 32 коп. до 20.07.2013р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко

Повний текст ухвали виготовлено 25.04.2013р.