Справа № 2а-685/12/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом кредитної спілки «Ощадна каса» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 29 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2012 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 жовтня 2015 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою (поданою 25 травня 2016 року) про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подана з пропуском встановленого частиною першою статті 238 КАС строку для її подання.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження (частина п'ята статті 238 КАС).

У заяві про перегляд викладено клопотання про поновлення строку для її подання.

Як видно зі змісту клопотання, поважною причиною для поновлення цього строку, на думку ДПІ, є те, що фіскальний орган не має фінансування для сплати судового збору, що перешкоджає їй реалізувати своє право на оскарження судового рішення.

Так, ДПІ зазначила, що раніше вона зверталася із такою заявою і ухвалою судді Верховного Суду України від 7 квітня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а заяву залишено без руху; 12 травня 2016 року ухвалою судді Верховного Суду України заяву повернуто ДПІ, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Проте вказані причини пропуску встановленого частиною першою статті 238 КАС тримісячного строку колегія суддів не вважає поважними, тому у допуску справи до провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом кредитної спілки «Ощадна каса» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: В.Л. Маринченко

О.О. Терлецький