Справа № 1915/10395/2012
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2012-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.06.2012 Справа №1915/10395/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління Держконзему у Тернопільському району, Петриківська сільська рада Тернопільського району про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 районна державна адміністрація звернулась до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління Держконзему у Тернопільському району, Петриківська сільська рада Тернопільського району про скасування розпорядження.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Однак, позивач звертається до суду в порядку адміністративного судочинства із позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління Держконзему у Тернопільському району, Петриківська сільська рада Тернопільського району, які не є субєктом владних повноважень, тому даний спір підлягає до розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити, розяснивши позивачу, що даний спір підлягає до розгляду Тернопільським міськрайонним судом в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління Держконзему у Тернопільському району, Петриківська сільська рада Тернопільського району про скасування розпорядження.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати ОСОБА_1 районній державній адміністрації, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Дуда О.О.