overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/70/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. справа № 805/70/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Садікової М.А., Качанової Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі № 805/70/16-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - Жовтнева ОДПІ або Відповідач), в якому просив визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.08.2015 №19808-17 на суму 1418,19 грн., №19816-17 на суму 372,38 грн., №19817-17 на суму 523,47 грн. (а.с. 3).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 (а.с.70-72).

Позивачем на зазначену постанову подано апеляційну скаргу.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ним 10.06.2016 на адресу суду направлені доповнення до апеляційної скарги, які на його думку, впливають на суть вирішення спору.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Колегія суддів, вислухавши клопотання позивача та думку представників відповідача,

дійшла висновку що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі і об'єктивного вирішення справи необхідно задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі для можливості надання ним додаткових письмових доказів.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. 156 ч.2 п.4, ст. 160, ст. 165, ст. 196, ст. 211 ч.2, ст. 212, ст. 254 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Зупинити апеляційне провадження у справі №805/70/16-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень до 14 год. 00 хв. 14 липня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова
Справа № 750/2919/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. Справа № 750/2919/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "16" травня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 04 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 754/4228/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/4228/16-а
У Х В А Л А
"16" червня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 18 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві Про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві Про зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 р. о 14:40 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 823/428/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/428/16
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.16р. у справі №823/428/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа: Драбівське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування наказів та поновлення на посаді

у с т а н о в и в:

постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.16р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу разом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додаються також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Втім, всупереч наведеній процесуальній нормі апелянтом не надано копії апеляційної скарги разом з приєднаними до неї письмовими матеріалами для вручення третій особі у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказаний недолік має бути усунений апелянтом у строк до 30 червня 2016 року шляхом подання копії апеляційної скарги разом з приєднаними до неї письмовими матеріалами для вручення третій особі у справі.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

залишити апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.16р. у справі №823/428/16 - без руху.

Встановити апелянту строк до 30.06.16р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 420/225/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"16" червня 2016 р. справа № 420/225/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Луганській області на постанову Новопськовського районного суду Луганської області від 20 квітня 2016 р. у справі № 420/225/16-а (головуючий І інстанції Потапенко Р.Р.) за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру 4443 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Луганській області , третя особа - Відділ Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"16" червня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 420/225/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 420/225/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2016 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Т.Г. Арабей
Справа № 742/1127/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 742/1127/16-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області подало апеляційну скаргу на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 10 червня 2016 року для усунення недоліків шляхом: сплати судового збору в розмірі 1515,80 грн.

Скаржник отримав названу ухвалу 27 травня 2016 року, проте, на даний час, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В силу ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 206 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя І.О. Лічевецький

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 825/3318/15-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року Справа № 825/3318/15-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Большешапової Юлії Олександрівни про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Гаджиєва Сергія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 156, 160, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Большешапової Юлії Олександрівни про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Мамчур Я.С
Справа № 742/610/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 742/610/16-а
Суддя-доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та відновлення виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем - Прилуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, зобов'язавши апелянта сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

25 квітня 2016 року Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його відсутністю коштів на сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків на 3 (три) дні з моменту отримання зазначеної ухвали суду.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 27 квітня 2016 року отримана уповноваженим представником апелянта 04 травня 2016 року.

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 10 травня 2016 року.

Однак, станом на 16 червня 2016 року відповідач не усунув вказані в ухвалі недоліки.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та відновлення виплати пенсії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 750/4218/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. Справа № 750/4218/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "23" травня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 04 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 825/29/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/29/16
У Х В А Л А

"06" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 р. у справі за клопотанням ОСОБА_1 про накладення штрафу на суб'єкта владних повноважень за не подачу встановленого законом строку на подання звіту про виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "04" травня 2016 р. зобов'язано Чернігівську обласну державну адміністрацію у двотижневийстрок подати до суду звіт про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 по справі № 825/29/16.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 р. у справі за клопотанням ОСОБА_1 про накладення штрафу на суб'єкта владних повноважень за не подачу встановленого законом строку на подання звіту про виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 810/5988/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5988/15
У Х В А Л А

"10" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду на 05 липня 2016 р. о 14:40 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.