Справа № 820/1317/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 червня 2016 р. № 820/1317/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участі: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 : ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_5, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Сосницьким РВ УМВС України в Чернігівській області 13.03.1997 року, який мешкає за адресою: Україна, м. Харків, вул. Сержантська, 6.23, податковий номер НОМЕР_2) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Сосницьким РВ УМВС України в Чернігівській області 13.03.1997 року, який мешкає за адресою: Україна, м. Харків, вул. Сержантська, 6.23, податковий номер НОМЕР_2) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не внесення ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Сосницьким РВ УМВС України в Чернігівській області 13.03.1997 року, який мешкає за адресою: Україна, м. Харків, вул. Сержантська, 6.23, податковий номер НОМЕР_2) до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором про відкриття поточного рахунку, надання і використання платіжних карток та комплексного обслуговування фізичних осіб - резидентів України від 23 січня 2015 року;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити усі необхідні дії для включення ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Сосницьким РВ УМВС України в Чернігівській області 13.03.1997 року, який мешкає за адресою: Україна, м. Харків, вул. Сержантська, 6.23, податковий номер НОМЕР_2) до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором про відкриття поточного рахунку, надання і використання платіжних карток та комплексного обслуговування фізичних осіб - резидентів України від 23 січня 2015 року;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подати до Суду звіт про виконання судового рішення у цій адміністративній справі не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дня набрання ним законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачами протиправно не вчинено дій, спрямованих на виплату належних позивачу коштів, що знаходяться на рахунку відкритого банком на його імя.

В обґрунтування заперечень на позов представник відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 вказав, що правочин - операції з перерахування грошових коштів з поточного рахунку ТОВ "Лада-України" на поточний рахунок позивача, є нікчемним, оскільки укладений з метою подальшого отримання ОСОБА_5 як вкладником, сум грошових коштів, що нібито належать йому, в межах суми гарантованого відшкодування Фондом. Водночас позивач не надав доказів, що кошти в сумі 205450,10 грн. є саме його вкладом.

В обґрунтування заперечень на позов представник відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зазначив, що в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб були відсутні правові підстави для включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в в Публічному акціонерному товаристві «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», та як наслідок, Фонд гарантування вкладів не мав обовязку здійснення відповідних процедур щодо його включення до загального реєстру та виплати відшкодування.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 ОСОБА_6 проти позову заперечувала, з огляду на доводи наданих суду письмових заперечень, просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі позивача та представника відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 23 січня 2015 року ОСОБА_5 (надалі за текстом «Позивач») шляхом підписання анкети-заяви було акцептовано публічну пропозицію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі за текстом «Банк») на укладення Договору про відкриття поточного рахунку, надання і використання платіжних карток та комплексного обслуговування фізичних осіб резидентів України. На підставі вказаного Договору Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» позивачу відкрито поточний рахунок № 2620.2.285724, а також відкрито картковий рахунок № 7980001 та оформлено платіжну картку до нього ( а.с. 20-21).

При цьому, на момент укладення правочину з банком та відкриття банківського рахунку ОСОБА_5 працював на посаді Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 32018752) ( а.с.22).

Впродовж періоду з липня 2013 року по грудень 2014 року Позивач неодноразово звертався до вищого органу управління ТОВ «Лада-Україна» - Загальних зборів учасників, з проханнями про надання йому безпроцентної фінансової допомоги (позики) на поворотній основі з метою вирішення сімейних питань (на оздоровлення дітей та придбання сімейного автомобіля), з огляду на його суттєвий вклад у розвиток господарської діяльності Товариства та досягнення значних економічних результатів під його керівництвом (а.с. 23-36).

З матеріалів справи вбачається, що 22 січня 2015 року та 26 січня 2015 року Загальними зборами учасників із застосуванням методу опитування учасників ТОВ «Лада-Україна», як це передбачено ч. 5 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» та пп. 6.1. статті 6 Статуту ТОВ «Лада-Україна», прийнято рішення про задоволення прохання позивача та надання Генеральному директору Товариства на поворотній основі безпроцентної позики (поворотної безпроцентної фінансової допомоги) на оздоровлення дітей та вирішення соціально-побутових потреб (а.с.37-44).

На підставі укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лада-Україна» договорів позики (безпроцентної поворотної фінансової допомоги) № 1 від 23.01.2015 та № 2 від 26.01.2015 ( а.с.46-47) на поточний рахунок ОСОБА_5, відкритий у АТ «Банк «Фінанси та Кредит», надійшли грошові кошти у розмірі 230 000 гривень, що підтверджується банківськими виписками від 23 січня 2015 року та від 26 січня 2015 року (а.с.45), а саме:

1) 23 січня 2015 року 130 000 гривень за Договором позики (безпроцентної поворотної фінансової допомоги) № 1 від 23.01.2015 року;

2) 26 січня 2015 року 100 000 гривень за Договором позики (безпроцентної поворотної фінансової допомоги) № 2 від 26.01.2015 року .

Продовж січня серпня 2015 року на виконання вимог договору банківського рахунку позивач отримав зі свого рахунку грошові кошти у сумі 24549,90 грн., що підтверджується банківською випискою за період з 23.01.2015 по 01.09.2015 (а.с. 48-53).

На підставі постанови Національного банку України від 17.09.2015 № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 171 від 17 вересня 2015 року було запроваджено тимчасову адміністрацію строком на 3 місяці з 18.09.2015 року по 17.12.2015 року (включно).

Судом встановлено, що залишок грошових коштів на поточному рахунку ОСОБА_5 в Банку станом на дату введення тимчасової адміністрації склав 205450, 10 гривень (Двісті пять тисяч чотириста пятдесят грн. 10 коп.), що підтверджується банківською випискою від 09.11.2015 року (а.с.54).

У судовому засіданні представники позивача пояснили, що на офіційному сайті Банку за посиланням http://www.fcbank.com.ua/ опубліковано оголошення про те, що виплата коштів вкладникам проводиться через банки агенти. Відповідно до розміщеної на сайті інформації за договорами банківського вкладу та банківського рахунку для вкладників Харківської області виплати здійснювалися через ПАТ КБ «Південний». З цією метою ОСОБА_5 неодноразово звертався до банку-агента - ПАТ КБ «Південний», однак кожного разу його працівники повідомляли про відсутність відомостей щодо позивача на виплату грошових сум.

У звязку із цим, 17 листопада 2015 року позивач надіслав звернення до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 з проханням пояснити причини відсутності даних позивача у реєстрах вкладників та вжиття нею необхідних заходів для вирішення зазначеного питання (а.с.55), на яке Уповноваженою особою Фонду листом № 3-037310/22638 від 23.11.2015 надано відповідь, що причинами неповернення Позивачу грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № 2620.2.285724 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у межах гарантованої суми, є необхідність здійснення перевірки правових підстав розміщення цих коштів на банківському рахунку позивача (а.с.55 зворот).

Судом встановлено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 грудня 2015 р. № 230 про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 17 грудня 2015 № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - заступника начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на два роки, з 18 грудня 2015 року до 17 грудня 2017 року включно ( а.с.112-113).

З метою зясування причин неповернення вкладу, а також з метою включення до переліку осіб, що мають право на відшкодування гарантованих сум, а в подальшому включення до реєстру вкладників АТ «Банк «Фінанси та Кредит», позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із відповідною заявою від 15.01.2016 (а.с. 56-58), на яку Фондом гарантування надано відповідь листом № 37-036-6307/16 від 03 лютого 2016 року, дослідивши який суд зазначає, що останній не містить по суті відповідей на жодне з питань, поставлені ОСОБА_5 ( а.с.59).

Представники позивача у судовому засіданні пояснили, що станом на дату звернення до суду із цим позовом грошові кошти позивача, розміщені на поточному рахунку в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», у межах гарантованої суми залишаються неповерненими, через що вважали бездіяльність відповідачів, яка полягала у невключенні ОСОБА_5 в перелік та загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, незаконною, оскільки така суперечить вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та порушує право на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч.1 ст. 3 вказаного Закону, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", вкладник - вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Управління поточною діяльністю Фонду здійснює виконавча дирекція Фонду (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Повноваження виконавчої дирекції Фонду визначені в статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Зокрема, відповідно до пунктів 2, 4 частини 3 вказаної статті Закону, виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Наведене свідчить, що до виключної компетенції виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка є колегіальним органом, належить повноваження щодо прийняття рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Частина друга статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлює, що вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Таким чином, після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» гарантує повернення кожному вкладнику банку суми відшкодування коштів за вкладом, у межах гарантованої суми відшкодування. Відмовлено у відшкодуванні коштів за вкладом може бути лише за наявності підстав, передбачених частиною четвертою статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно з частиною четвертою статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління;2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень;3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на предявника;4) розміщені на вклад у банку особою, яка є повязаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом року до дня прийняття такого рішення);5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, оцінювач, у разі якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - один рік до дня прийняття такого рішення);6) розміщені на вклад власником істотної участі банку;7) за вкладами у банку, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку проценти за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку;8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобовязання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобовязань;9) за вкладами у філіях іноземних банків;10) за вкладами у банківських металах;11) розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду.

Однак, вищевказані підстави для відмови ОСОБА_5 у відшкодуванні коштів за вкладом відсутні.

За правилами частин першої-третьої статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку). Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

Згідно з частиною п'ятою статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий курєр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частина шоста статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 (далі по тексту - Положення) Фонд розпочинає процедуру ліквідації банку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, крім випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку. Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду: перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (далі - Перелік) (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 8, 11 частини четвертої статті 26 Закону. Переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів: 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону - подаються за структурою інформаційного рядка файла "N"; 7, 8 і 11 частини четвертої статті 26 Закону - подаються за структурою інформаційного рядка файла "M". Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку. Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах суми граничного розміру відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації, така сума відшкодування включається до Переліку. До Переліку не включаються: інформація про вкладників, які отримали всю належну їм гарантовану суму відшкодування під час дії тимчасової адміністрації; інформація про вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 Закону; записи, що повернуті банку для доопрацювання як помилкові, - до усунення помилок. Перелік та переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом, подаються до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом: на паперових носіях - пронумеровані, прошиті, складені в алфавітному порядку за прізвищами та засвідчені підписом уповноваженої особи Фонду і відбитком печатки банку, що ліквідується; на електронних носіях - у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними. Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати можливість його ідентифікації відповідно до законодавства. Файл csv формується за структурою інформаційного рядка файла "Перелік вкладників" (додаток 9) та за правилами формування csv файлів (додаток 10). Протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація надається окремими файлами залежно від її типу.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (з урахуванням обмежень, визначених уповноваженою особою Фонду відповідно до частини другої статті 38 Закону), за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду Переліку. Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях. Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.Файл csv формується за структурою інформаційного рядка файла "Загальний Реєстр" (додаток 12) та за правилами формування csv файлів (додаток 10).

Таким чином, наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

При цьому Уповноважена особа може надавати Фонду протягом процедури ліквідації додаткову інформацію про вкладників, зокрема щодо збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

Окрім іншого, згідно з частиною другою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобовязаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частина третя статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобовязання без встановлення обовязку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобовязання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобовязань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобовязаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобовязання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з повязаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, повязаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Таким чином, протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями щодо перевірки правочинів на предмет їх нікчемності та має право визначати, що правочини неплатоспроможного банку є нікчемними за наявності відповідних підстав.

За приписами положень ч. 4 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ( в редакції,чинній на момент вчинення правочинів), Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Вказані положення Закону України "Про систему гарантування вкладі фізичних осіб" кореспондується з положеннями Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Так, відповідно до вимог ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В свою чергу, частинами 1-2 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Тобто, для визнання вищезазначеного договору - нікчемним правочином, відповідач повинен послатись на конкретну норму закону, яка передбачає їх нікчемність.

Під час судового розгляду встановлено, що підставою невключення Уповноваженою особою позивача до переліку вкладників АТ «Банк «Фінанси та Кредит» став факт необхідності здійснення перевірки правових підстав розміщення коштів на банківському рахунку позивача, про що, як вже зазначалось вище, останнього було повідомлено Уповноваженою особою Фонду листом № 3-037310/22638 від 23.11.2015 , при цьому станом на час розгляду справи Уповноваженою особою Фонду не винесено жодного рішення стосовно того, що Угода від 23 січня 2015 року про приєднання до Публічної пропозиції про відкриття поточного рахунку, надання і використання платіжних карток та комплексного обслуговування фізичних осіб резидентів України, на підставі якої Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» позивачу відкрито поточний рахунок та оформлено платіжну картку до нього, має ознаки нікчемного правочину із визначенням конкретної підстави нікчемності правочину неплатоспроможного банку, що передбачена у частині третій статті 38 Закону № 4452-VI.

Частиною 1 статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Отже, для формування висновків про нікчемність вищезазначеного правочину необхідно встановити, що його умови передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Дослідивши умови Угоди від 23 січня 2015 року про приєднання до Публічної пропозиції про відкриття поточного рахунку, надання і використання платіжних карток та комплексного обслуговування фізичних осіб резидентів України, суд дійшов висновку, що така в момент укладення відповідала вимогам чинного законодавства. Жодних переваг чи пільг в результаті укладення зазначеного договору позивачу надано не було.

В даному контексті варто звернути увагу на положення ст. 228 ЦК України.

Так, даною нормою передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Із системного аналізу наведеної норми, можна дійти висновку, що в даному випадку посадові особи Фонду наполягають на недодержанні вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, оскільки вести мову про незаконне заволодіння майном держави внаслідок укладення такого правочину передчасно, оскільки такий підлягає визнанню недійсним судом. Крім того, обов'язковою умовою має бути встановлення умислу сторін на вчинення правочину з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державним органом, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, то незаконне отримання коштів за рахунок Фонду підпадає під дію ч. 3 ст. 228 ЦК України і такий правочин підлягає визнанню недійсним за рішенням суду.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження висновків щодо визнання правочинів нікчемними, зокрема, звернення до суду із позовом про визнання договорів недійсними, наявності злочинного мотиву дій, який в свою чергу, може бути підтверджений вироком суду, який набрав законної сили.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

В свою чергу, в даному випадку грошові кошти залишаються на рахунку позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Тобто, в даному випадку слід застосовувати положення ст.204 ЦК України, яка передбачає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд вважає необґрунтованими посилання Уповноваженої особи на п. 7, п. 9 ч. 3 ст. 38 вказаного Закону, як на підставу нікчемності правочинів позивача. За твердженням відповідача, про укладення Банком правочину, умови якого передбачають платіж з метою надання позивачеві переваг, прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, свідчить наявність постанови Правління Національного банку України від 19.01.2015 № 34/БТ про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії проблемних, якою, зокрема, було заборонено здійснювати операції з перерахування коштів, у звязку із якими можуть збільшитись витрати по відшкодуванню Фондом вкладів фізичних осіб.

Між тим, з аналізу правової норми, закріпленої в п. 7 ч. 3 ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вбачається, що можливість визнання правочину нікчемним у цьому випадку законодавець повязує лише з наданням кредиторові переваг (пільг) прямо не встановлених для нього законодавством чи внутрішніми документами банку, а не заборонених актами Національного банку України, прийнятими в межах здійснення банківського нагляду.

Суд звертає увагу, що статтею 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» регламентовано, що Банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги (крім послуг у сфері страхування), а також здійснювати іншу діяльність, визначену в цій статті. Банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг, до яких належать, зокрема: 1) залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб; 2) відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах; 3) розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Право банку на проведення розрахункових банківських операцій, до яких відноситься, зокрема, і перерахування грошових коштів з одного банківського рахунку на інший, визначено статтею 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Таким чином, відкриття поточного рахунку позивачеві як фізичній особі громадянину України й клієнту Банку, а також здійснення за ним розрахункових операцій, в тому числі зарахування на нього грошових коштів від юридичної особи, на загальних умовах прямо встановлено законодавством, а тому не може вважатися наданням переваги чи пільги.

Крім того, позивач під час вчинення правочину, не міг знати про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до категорії проблемних, оскільки відповідно до частини 3 статті 75 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею. Таким чином, під час відкриття банківського рахунку та зарахування на нього грошових коштів ОСОБА_5 не був обізнаний із необхідною для здійснення ним заходів із захисту своїх майнових прав у правовідносинах з Банком інформацією, що в подальшому призвело до порушення його прав та законних інтересів

Враховуючи вищевказане суд зазначає, що оскільки розглядом справи не доведено, що Угода від 23 січня 2015 року про приєднання до Публічної пропозиції про відкриття поточного рахунку, надання і використання платіжних карток та комплексного обслуговування фізичних осіб резидентів України, на підставі якої Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» позивачу відкрито поточний рахунок та оформлено платіжну картку до нього, має ознаки нікчемного правочину, при цьому Уповноваженою особою не доведено протилежне, а саме: не надано доказів винесення рішення про визнання правочину неплатоспроможного банку нікчемним із визначенням конкретної підстави, що передбачена у частині третій статті 38 Закону № 4452-VI та застосування наслідків нікчемності, не надано доказів звернення до суду із позовом про визнання договорів недійсними, або обвинувального вироку суду, який набрав законної чинності щодо наявності злочинного мотиву дій позивача, за таких обставин, невключення ОСОБА_5 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є протиправною бездіяльністю Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Отже, відновлення порушених прав позивача суд вбачає шляхом зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_5 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не внесення ОСОБА_5 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором про відкриття поточного рахунку, надання і використання платіжних карток та комплексного обслуговування фізичних осіб - резидентів України від 23 січня 2015 року та зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити усі необхідні дії для включення ОСОБА_5 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором про відкриття поточного рахунку, надання і використання платіжних карток та комплексного обслуговування фізичних осіб - резидентів України від 23 січня 2015 року, суд зазначає наступне.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що позивача не було включено уповноваженою особою до переліку вкладників, а, відтак, станом на момент розгляду справи судом у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не було підстав для включення позивача до Загального реєстру вкладників.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначена позовна вимога, заявлена до Фонду гарантування вкладів фізичних наразі є необґрунтованою та передчасною.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що позивачем при розгляду даної справи було доведено обґрунтованість заявлених позовних вимог, пред'явлених до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3, натомість останньою, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не надано належних і допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції по справі. Водночас, в ході розгляду справи знайшов підтвердження факт передчасності заявлених позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_5, пред'явлені до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 та відмовляє у позові в частині щодо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.267 суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За таких обставин, суд зобов'язує Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 подати до суду звіт про виконання судового рішення у даній адміністративній справі не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дня набрання ним законної сили.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 128, 160-163, 167, 186, 254, 267 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Сосницьким РВ УМВС України в Чернігівській області 13.03.1997 року, який мешкає за адресою: Україна, м. Харків, вул. Сержантська, 6.23, податковий номер НОМЕР_2) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Сосницьким РВ УМВС України в Чернігівській області 13.03.1997 року, який мешкає за адресою: Україна, м. Харків, вул. Сержантська, 6.23, податковий номер НОМЕР_2) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 подати до суду звіт про виконання судового рішення у цій адміністративній справі не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дня набрання ним законної сили.

Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_5 (61029, м. Харків, вул. Сержантська, б.23, податковий номер НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 1102,42 грн. ( одна тисяча сто дві гривні 42 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 14 червня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.