Справа № 340/742/15-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №340/742/15-а Номер провадження № 6-а/340/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за заявою Голівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Голівська сільська рада Верховинського району звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про відстрочку виконання постанови Верховинського районного суду від 26.01.2016 року, якою задоволено позов ОСОБА_2 та визнано неправомірною відмову Голівської сільської ради у збереженні та виплаті ОСОБА_2 щомісячної середньої заробітної плати на період працевлаштування, зобовязано виплачувати ОСОБА_2 щомісячну заробітну плату в розмірі 5140 грн. 59 коп., яку він одержував на виборній посаді у Голівській сільській раді Верховинського району, з 10.11.2015 року на період працевлаштування, але протягом не більше шести місяців (справа №340/742/15-а) .

Заява мотивована тим, що у вищевказаній постанові суду та виданому на її виконання виконавчому листі не було враховано нарахування на заробітну плату ОСОБА_2, у зв'язку з чим при здійсненні управлінням Державної казначейської служби України у Верховинському районі безспірного списання коштів згідно виконавчого листа у Голівської сільської ради може виникнути додаткова заборгованість зі сплати податків та зборів, що спричинить непередбачувані витрати із місцевого бюджету та моживі штрафні санкції. .

За касаційною скаргою Голівської сільської ради на постанову Верховинського районного суд від 26.01.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративну суду від 30.03.2016 року у даній справі ухвалою Вищого адміністративного суду від 12.05.2016 року відкрито касаційне провадження. Просить відстрочити виконання постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2016 року до моменту винесення рішення Вищим адміністративним судом України.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Підставою для застосування ч. 1 ст. 263 КАС України є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку виконання рішень.

Відстрочення виконання полягає у тому, що на вчинення виконавчих дій встановлюється перерва на точно визначений строк. При цьому для встановлення строку, на який може бути встановлена така перерва, суд повинен виходити з реальної можливості боржника після її закінчення сплатити суму боргу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, вимоги про відстрочення мають бути належним чином обґрунтовані, а судове рішення за наслідками їх розгляду мотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відстрочення виконання судового рішення має бути наслідком встановлення судом наявності підстав, які б ускладнювали його виконання, обов'язок доведення факту існування яких за приписами ст. 71 КАС України покладений на заявника.

Застосувавши наведені вище норми процесуального права, суд дійшов висновку про відсутність, передбачених ст. 263 КАС України підстав для відстрочення виконання постанови Верховинського районного суду від 26.01.2016 року.

Факт подання касаційної скарги жодним чином не виливає на можливість чи неможливість виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,71,159,160,165,254,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Голівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2016 року до моменту винесення рішення Вищим адміністративним судом України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі п'яти днів з часу отримання копії ухвали через Верховинський районний суд.

Суддя: Атаманюк Р. І.