Справа № 823/3951/13-а
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2014 року справа № 823/3951/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського центру зайнятості, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Український Автобус» про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаського міського центру зайнятості, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Український Автобус» про визнання протиправним та скасування наказу від 17.09.2013 року за№ 795.

Дана адміністративна справа передана шляхом автоматичного розподілу на розгляд судді Кульчицькому С.О.

У зв'язку з неможливістю виконувати повноваження щодо здійснення правосуддя суддею Кульчицьким С.О. з причин закінчення 13.05.2014р. строку, на який його призначено на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду відповідно до Указу Президента України від 13.05.2009р. №320/2009 «Про призначення суддів», дана справа 14.05.2014р. передана шляхом повторного автоматичного розподілу до мого провадження, у зв'язку з чим вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

У відповідності до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У зв'язку з наведеним, на підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного всебічного та обєктивного вирішення справи, вважаю за необхідне зобов'язати позивача надати Черкаському окружному адміністративному суду письмові пояснення в яких надати відповіді на запитання: чи одержував позивач від товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний ОСОБА_2» чи його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Український Автобус» грошові кошти у звязку з виконанням умов договору підряду №192/4 від 01.07.2009р.? Якщо так, то в якій формі: готівковій чи безготівковій та у які періоди? Чи укладав позивач договір з банківською установою на обслуговування карткового рахунку з метою одержання виплат від товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний ОСОБА_2» чи його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Український Автобус»? Якщо так, надати належним чином засвідчену копію договору для долучення до матеріалів справи та його оригінал для огляду в судовому засіданні. Які роботи виконані позивачем за вказаним договором та в яких об'ємах?

Зобовязати відповідача надати Черкаському окружному адміністративному суду письмові пояснення в яких надати відповіді на запитання: чи перевіряли посадові особи відповідача під час складення акту перевірки достовірності даних безробітних, розслідування страхових випадків №124 від 17.09.2013р. підстави одержання позивачем грошових коштів після надання йому статусу безробітного? Якщо так, то якими доказами це підтверджено. Надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів, а також акту перевірки достовірності даних безробітних, розслідування страхових випадків №124 від 17.09.2013р. і розрахунку суми коштів, які за спірним наказом повинен відшкодувати позивач.

Зобов'язати третю особу надати Черкаському окружному адміністративному суду письмові пояснення в яких надати відповіді на запитання: чи укладались з позивачем додаткові угоди до договору підряду №192/4 від 01.07.2009р. або аналогічні договори? Якщо так, то чи повернуто на підприємство зазначені документи, які вилучено 25.04.2012р. співробітниками Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві?

У відповідності до частини 1, 5 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Приймаючи до уваги ту обставину, що за змістом наданих пояснень третьої особи разом з позивачем за аналогічним договором підряду працював ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 60, а на посаді директора Черкаської філії підприємства пранював ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. вважаю за необхідне викликати зазначених осіб в судове засідання для допиту в якості свідків, оскільки їм можуть бути відомі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського центру зайнятості, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Український Автобус» про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити судове засідання на 2 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зобовязати позивача надати Черкаському окружному адміністративному суду письмові пояснення в яких надати відповіді на запитання: чи одержував позивач від товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний ОСОБА_2» чи його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Український Автобус» грошові кошти у звязку з виконанням умов договору підряду №192/4 від 01.07.2009р.? Якщо так, то в якій формі: готівковій чи безготівковій та у які періоди? Чи укладав позивач договір з банківською установою на обслуговування карткового рахунку з метою одержання виплат від товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний ОСОБА_2» чи його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Український Автобус»? Якщо так, надати належним чином засвідчену копію договору для долучення до матеріалів справи та його оригінал для огляду в судовому засіданні. Які роботи виконані позивачем за вказаним договором та в яких обємах?

Зобовязати відповідача надати Черкаському окружному адміністративному суду письмові пояснення в яких надати відповіді на запитання: чи перевіряли посадові особи відповідача під час складення акту перевірки достовірності даних безробітних, розслідування страхових випадків №124 від 17.09.2013р. підстави одержання позивачем грошових коштів від ТОН «Український Автобус» після надання позивачу статусу безробітного? Якщо так, то якими доказами це підтверджено. Надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів, а також належним чином засвідчені копії акту перевірки достовірності даних безробітних, розслідування страхових випадків №124 від 17.09.2013р. і розрахунку суми коштів, які за спірним наказом повинен відшкодувати позивач.

Зобовязати третю особу надати Черкаському окружному адміністративному суду письмові пояснення в яких надати відповіді на запитання: чи укладались з позивачем додаткові угоди до договору підряду №192/4 від 01.07.2009р. або аналогічні договори?

Якщо так, то чи повернуто на підприємство зазначені документи, які вилучено 25.04.2012р. співробітниками Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві?

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а також ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко