Справа № 2а-3462/10/1170
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року Справа № 2а-3462/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., при секретарі Колтуновій А.Ю.,

за участю представників: - від позивача ОСОБА_1,

- від відповідача не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Бобринецького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого матеріального забезпечення.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення виплаченого матеріального забезпечення в сумі 1231,09 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач під час реєстрації в центрі зайнятості не повідомив про факт її реєстрації як субєкта підприємницької діяльності з 24.07.2000 року. Вказана обставина відповідно до вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»унеможливлює отримання статусу безробітного та виплату допомоги по безробіттю. Таким чином, відповідач незаконно отримувала допомогу по безробіттю за період перебування на обліку в сумі 1231,09 грн. Згідно Наказу від 17.08.2009р. №48 прийнято рішення про відшкодування коштів виплачених, як допомога по безробіттю про що відповідача повідомлено. Відповідач добровільно борг не погасив у звязку з чим позивач просить суд стягнути вказану заборгованість.

Позивач в судовому засіданні просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причина неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

В судовому засіданні 28.10.2010 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 02.11.2010р.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості. Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи здійснюють контроль за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України та мають право представляти інтереси Фонду в судових та інших органах.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про зайнятість населення»державна служба зайнятості створена для реалізації державної політики зайнятості населення та забезпечення громадян відповідних гарантій на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем 04.05.2004р. було подано заяву (а.с.47) про надання їй статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

Згідно персональної картки №42700001 (а.с.48) з 04.05.2004р. відповідачу був наданий статус безробітного, призначена допомога по безробіттю на підставі ст.ст. 22, 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" при цьому відповідача ознайомлено під підпис з "пам'яткою безробітному", в якій зазначено, що за приховування від центру зайнятості відомостей про зайняття підприємницькою діяльністю відповідач зобовязаний повернути незаконно отримані кошти.

Відповідно до п. 2 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. № 7-1, розслідування згідно з цим Порядком здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

Згідно пунктів 6, 7 вказаного Порядку у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом.

Як вбачається з матеріалів справи посадовою особою позивача проведено розслідування обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідачеві та встановлено, що останній є субєктом підприємницької діяльності з 24.07.2000р.

Результати розслідування оформлені актом №49 від 21.07.2009р. (а.с.7).

При цьому доводи відповідача стосовно того, що вона не ознайомлена з актом розслідування, а тому вказаний акт не є належним доказом, який містить інформацію щодо предмету доказування, судом до уваги не приймаються оскільки предметом доказування в даній справі є не правомірність складання акту розслідування, а правомірність отримання відповідачем матеріальної допомоги. Отже, відсутність підпису відповідача про ознайомлення з актом розслідування не спростовує факту приховування відповідачем інформації про її реєстрацію підприємцем на момент взяття на облік, як безробітного, а тому не може бути самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про зайнятість населення»громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів; фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, належать до зайнятого населення.

Статтею 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»встановлено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплат їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

За результатами проведеного розслідування керівником позивача видано наказ №48 від 17.08.2009р. (а.с.5) про відшкодування коштів виплачених, як допомога по безробіттю.

Відповідно до п. 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. № 7-1 протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Згідно п. 8 вказаного Порядку у разі неповернення коштів у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. ст. 7, 16 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»допомога по безробіттю здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.

В результаті несплати відповідачем коштів, до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, не надходять кошти спрямовані на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, що зачіпає інтереси держави.

Враховуючи викладене, адміністративний суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Бобринецького районного центру зайнятості кошти в сумі 1231,09 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 29.10.2010р.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3