Справа № 495/1756/16-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 495/1756/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Гайда-Герасименко О.Д.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання скасувати реєстраційне посвідчення від 12.02.2001р. №71-24,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання скасувати реєстраційне посвідчення від 12.02.2001р. №71-24, яким за гр. ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позов обґрунтовувала тим, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 18.08.2010р. скасовано рішення Іллічівського районного суду м.Одеси від 12.07.2010р., на підставі якого Білгород-Дністровським БТІ 12.02.2001р. зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Білгород-Дністровського виконавчого комітету №91 від 22.01.1998р. право власності на вказану квартиру отримав ОСОБА_3, спадкоємцем якого є ОСОБА_1 Однак, при зверненні до відповідача щодо внесення змін до реєстрових книг реєстрації прав власності в частині скасування права власності за гр. ОСОБА_2 на квартиру за вказаною адресою, їй було незаконно відмовлено.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.04.2016р. позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, і прийняти нову ухвалу, якою закрити провадження у справі.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 30.09.2010р. у справі №2а-466/2010, яка набрала законної сили, вирішено спір щодо того самого предмету та між тими ж самими сторонами.

Також, апелянт посилається на пропуск позивачем строку звернення до суду, встановленого ст.99 КАС України, та зазначає, що про наявність спірної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_1 стало відомо безпосередньо з листування з КП «Білгород-Дністровське БТІ» під час розгляду справи №2а-466/2010, зокрема, з листа від 19.04.2007р. №629.

Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що реєстратори бюро технічної інвентаризації втратили повноваження щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно 01.01.2013р. і з цього часу Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повноваження щодо скасування державної реєстрації права власності покладено на Міністерство юстиції та його територіальні органи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, постанову суду слід скасувати, а позов - залишити без розгляду. При цьому, колегія суддів виходить з наступного.

Апеляційний суд встановив, що предметом даного спору є вимога ОСОБА_1 щодо зобов'язання КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» скасувати реєстраційне посвідчення від 12.02.2001р. №71-24, яким за гр. ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При зверненні з позовом до суду першої інстанції ОСОБА_1 посилалася на те, що 02.03.2016р. вона звернулася до відповідача із заявою про внесення змін до реєстрових книг реєстрації прав власності з частині скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, на що 09.03.2016р. отримала відмову, обґрунтовану тим, що заявлене питання може бути розглянуте лише у разі надання ОСОБА_1 рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію права власності (реєстраційного посвідчення №71-24 від 12.02.2011р.).

Порушення своїх прав, на захист яких позивач звернулася з даним позовом до суду, ОСОБА_1 пов'язує саме з вказаною відмовою відповідача, однак вимог щодо визнання її незаконною позивач не заявила.

Апеляційний суд встановив, що про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, внаслідок чого КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» видано реєстраційне посвідчення №71-24 від 12.02.2011р., ОСОБА_1 знала ще у вересні 2007 року при зверненні до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» про скасування вказаної державної реєстрації та виключення ОСОБА_2 з реєстру права власності як власника квартири АДРЕСА_1, в задоволенні якого постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2011р. по справі №2-а-466/10/1505 ОСОБА_1 було відмовлено. (а.с.69-70)

З вказаного слідує, що при зверненні в 2016 році з позовом до суду про зобов'язання відповідача скасувати реєстраційне посвідчення, про наявність якого позивач повинна була дізнатися ще в 2017 році, ОСОБА_1 пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При поданні позову до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 не заявляла клопотання про поновлення строків звернення з позовом до суду, питання щодо строків судом першої інстанції не вирішувалося, а тому, на думку колегії суддів, позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.9, 195, 196, 198 ч.1 п.4, 203 ч.1, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради задовольнити частково.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання скасувати реєстраційне посвідчення від 12 лютого 2001 року №71-24 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2016р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

Шляхтицький О.І.