Справа № 826/9022/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л., -
розглянувши заяву об'єднання підприємств «Український музичний альянс» (далі - Об'єднання) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2016 року у справі за позовом Об'єднання до державної служби інтелектуальної власності України, третя особа Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнське агентство авторських прав», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 квітня

2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, Об'єднання подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права, а саме частини другої статті 15 Цивільного кодексу України, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 1 березня

2011 року, 31 липня 2014 року, 28 січня 2016 року (справи №№ К-57338/09, К/800/12415/14, К/800/49436/15 відповідно).

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Якщо проаналізувати вимоги заяви про перегляд у контексті зазначених у ній суджень та аргументів, а також текстів рішень суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву та наданих для порівняння, змісту (характеру) правовідносин, які склалися між сторонами спору у кожній із справ, обсягу та юридичної природи фактичних обставин справ, що зумовили конкретне, відповідне правозастосування, яке автор заяви оцінює як неоднакове й таке, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, інших передумов, наведених в заяві, то в підсумку можна дійти висновку, що ця заява не містить підстав, що вказують на наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та на можливість відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом об'єднання підприємств «Український музичний альянс» до державної служби інтелектуальної власності України, третя особа Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнське агентство авторських прав», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко