Справа № 803/3910/15
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2016 р.Справа № 876/4210/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О.О. розглянувши клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 19 листопада 2015 року № 1. Зобов'язано Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області висновок про відшкодування з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 23309 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Не погоджуючись із даною постановою, 02.06.2016 року апелянтом подано на неї апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із відсутністю коштів.

Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочку сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Виходячи із змісту Закону України «Про судовий збір» (із змінами) та матеріалів справи розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме, за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою - підприємцем, 110% від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - підприємцем, 110% від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 1875,72 грн.

Із змісту ч. 1 ст. 88 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» випливає, що особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні документи, які свідчили б про незадовільний майновий стан.

На підтвердження незадовільного майнового стану та неможливості сплати судового збору апелянтом не надано суду жодного доказу.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Така правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в ухвалі від 28 вересня 2015 року (справа № 21-5496а15).

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 87, 88, 98, 158, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалила:

відмовити в задоволенні клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у адміністративній справі № 803/3910/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Большакова О.О.