Справа № 804/2899/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2016 р. Справа №804/2899/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі № 804/2899/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення коштів, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення коштів, зобов'язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області на користь позивача суму посадового окладу за період з 26.10.2014р. по 28.03.2015р. включно, відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (із змінами, внесеними Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII), та за період з 29.03.2015р. по 08.09.2015р., відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 №192 VIII), виходячи з розміру посадового окладу- 4 (чотири) мінімальних заробітних плат, в сумі 36540,00 грн.;

- зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області здійснити позивачу перерахунок та виплату належних надбавок і доплат до посадового окладу за період з 26.10.2014р. по 28.03.2015р. включно, відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI (із змінами, внесеними Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII), та за період з 29.03.2015р. по 08.09.2015р., відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 №192 VIII), виходячи з розміру посадового окладу- 4 (чотири) мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 відкрито провадження у справі № 804/2899/16 та призначено її до розгляду на 14.06.2016.

13 червня 2016 року до суду надійшло клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом України заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

У судове засідання 14.06.2016 представники сторін не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в наданих до суду документах просили розглядати справу за їх відсутності.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч. 4 ст. 122, ч.ч. 4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з наступними вимогами:

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області на користь позивача суму посадового окладу за період з 26.10.2014р. по 28.03.2015р. включно, відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (із змінами, внесеними Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII), та за період з 29.03.2015р. по 08.09.2015р., відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 №192 VIII), виходячи з розміру посадового окладу- 4 (чотири) мінімальних заробітних плат, в сумі 36540,00 грн.;

- зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області здійснити позивачу перерахунок та виплату належних надбавок і доплат до посадового окладу за період з 26.10.2014р. по 28.03.2015р. включно, відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI (із змінами, внесеними Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII), та за період з 29.03.2015р. по 08.09.2015р., відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 №192 VIII), виходячи з розміру посадового окладу- 4 (чотири) мінімальних заробітних плат.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 повязані з визначенням правомірності або протиправності не застосування відповідачами при нарахуванні та виплаті заробітної плати позивачеві за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 норм ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 14.10.2014) та за період з 29.03.2015 до 08.09.2015 норм ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції від 12.02.2015).

При цьому, судом встановлено, що в провадженні Вищого адміністративного суду України перебувала справа № К/800/34717/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області з аналогічним предметом позову.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області подано заяву до Верховного Суду України від 01.04.2016р. №10-2460/16 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016р. у справі №К/800/34717/15.

Ухвалою Верховного Суду України від 07.04.2016р. було відкрито провадження за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Отже, Верховним Судом України за результатами розгляду вищеозначеної справи буде надано висновок щодо застосування норм ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції від 14.10.2014 року) під час нарахування заробітної плати працівникам апарату суду за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 та норм ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції від 12.02.2015) під час нарахування заробітної плати працівникам апарату суду за період з 29.03.2015 до 08.09.2015.

Частиною 1 статті 244-2 КАС України встановлено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

При цьому п.4 ч.2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вищеозначене та з метою дотримання приписів ст.244-2 КАС України щодо обовязковості судових рішень Верховного Суду України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області та зупинення провадження у справі № 804/2899/16 до розгляду Верховним Судом України заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі № 804/2899/16 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/2899/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення коштів, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду Верховним Судом України заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Зобовязати представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3