Справа № 815/2856/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2856/16
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 міської ради про дострокове припинення повноважень депутата ОСОБА_2 міської ради VII скликання ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд достроково припинити повноваження депутата ОСОБА_2 міської ради VII скликання ОСОБА_3, визнати незаконною та скасувати Постанову ОСОБА_2 міської виборчої комісії «Про реєстрацію депутатів ОСОБА_2 міської ради» №257 від 18 листопада 2015року, визнати незаконною та скасувати Постанову ОСОБА_2 міської виборчої комісії «Про визнання обраними депутатів ОСОБА_2 міської ради» №248 від 28 жовтня 2015року в частині обрання депутатом ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 14.06.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 міської ради в частині позовних вимог щодо визнання незаконною та скасування Постанови ОСОБА_2 міської виборчої комісії «Про реєстрацію депутатів ОСОБА_2 міської ради» №257 від 18 листопада 2015року, визнання незаконною та скасування Постанови ОСОБА_2 міської виборчої комісії «Про визнання обраними депутатів ОСОБА_2 міської ради» №248 від 28 жовтня 2015року в частині обрання депутатом ОСОБА_3, залишено без розгляду відповідно до положень ч.5 ст.179 КАС України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві, у тому числі, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Між тим, судом зясовано, що позивачем ОСОБА_1 в якості відповідача по справі, у тому числі, зазначено ОСОБА_3, водночас, жодної позовної вимоги до означеного відповідача, не заявлено.

Також, відповідно до ч.ч.4,5 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

При цьому, позивач - ОСОБА_1, у порушення вимог ч.ч.4,5 ст.105 КАС України, у позовній заяві просить суд достроково припинити повноваження депутата ОСОБА_2 міської ради VII скликання ОСОБА_3, не зазначаючи, при цьому, в межах яких, зокрема, приписів Кодексу адміністративного судочинства України можливе звернення до адміністративного суду із вказаною вимогою.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 міської ради про дострокове припинення повноважень депутата ОСОБА_2 міської ради VII скликання ОСОБА_3, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 17.06.2016року.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового звязку, позивачу ОСОБА_1, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві, з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно повідомити суд про надіслання матеріалів відповідними засобами звязку (телефон, факс, електрона пошта, тощо), оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ч.1 ст.3, ч.ч.1,2 ст.6, ч.1 ст.104, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 міської ради про дострокове припинення повноважень депутата ОСОБА_2 міської ради VII скликання ОСОБА_3, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 17.06.2016року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.