overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/7141/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 червня 2016 р. справа №234/7141/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 29 квітня 2016 року по справі № 234/7141/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 29 квітня 2016 року по справі № 234/7141/16-а, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 1378 грн. При цьому, клопотання про звільнення від сплати судового збору було залишено без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2016 року отримана скаржником 19 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 13 червня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 29 квітня 2016 року по справі № 234/7141/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач І.В. Сіваченко
Справа № 815/2812/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2812/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.04.2016 р. № .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 22» червня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 22» червня 2016 року о 14:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/2580/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2580/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер» до Одеського обласного центру зайнятості про скасування наказу № 113 від 23.05.2016 року та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер» до Одеського обласного центру зайнятості про скасування наказу № 113 від 23.05.2016 року та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 2а/2370/6323/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2011 року Справа № 2а/2370/6323/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого управлінням Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 656 грн. 34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 656 грн. 34 коп.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 106 цього Кодексу у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В поданій позовній заяві як додаток зазначені, зокрема, копія свідоцтва відповідача та копія заяви відповідача, проте до самої позовної заяви зазначені копії свідоцтва та заяви не надані.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 656 грн. 34 коп. залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 1 серпня 2011 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду копії свідоцтва та заяви відповідача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а/2370/6094/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6094/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представника позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 656 грн. 34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 656 грн. 34 коп.

Розгляд справи призначено на 5 серпня 2011 року о 14 год. 45 хв.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте 05.08.2011р. подав клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 656 грн. 34 коп. відкласти.

Судове засідання призначити на 15 серпня 2011 року о 10 год. 40 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а/2370/6225/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6225/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представника позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Христинівському районі Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розгляд справи призначено на 8 серпня 2011 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання позивач не зявився, проте в своєму адміністративному позові просив розглядути справу без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відкласти.

Судове засідання призначити на 15 серпня 2011 року об 11 год. 55 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а/2370/6073/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6073/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представника позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Уманська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розгляд справи призначено на 5 серпня 2011 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте в своєму адміністративному позові просив розгляд справи провести без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відкласти.

Судове засідання призначити на 15 серпня 2011 року о 9 год. 20 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 815/2784/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2784/16

Справа № 815/2784/16

У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКВА»

до: Одеської митниці ДФС

про: визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулося ТОВ «ПРОДАКВА» до Одеської митниці ДФС в якому просить:

- визнати протиправним рішення Одеської митниці ДФС, оформлене листом № 1583/10/15-70-19-01 від 05.05.2016 р.;

- зобов’язати Одеську митницю ДФС оформити та направити до органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення з Державного бюджету надмірно сплачених коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/2784/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКВА» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 04.07.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 05» липня 2016 року о 11.00 годині.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію ухвали та повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 816/924/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/924/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за поданням

заявника Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
до платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано платнику податків подати заперечення проти подання в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за поданням Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 16 червня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 2а/2370/6183/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6183/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Катеринопільському районі Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Розгляд справи призначено на 8 серпня 2011 року о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності відкласти.

Судове засідання призначити на 15 серпня 2011 року о 12 год. 45 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко