Справа № 711/45/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/45/16 Головуючий у 1-й інстанції: Казидуб О.Г. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради,Департаменту архітектури містобудування та інспектування Черкаської міської ради,третя особа: ТОВ « Облагрохім - Черкаси » про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 02.10.2015 року № 1076 -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року, ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради,Департаменту архітектури містобудування та інспектування Черкаської міської ради,третя особа: ТОВ «Облагрохім - Черкаси» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 02.10.2015 року № 1076,вказуючи ,що 02 жовтня 2015 року виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв рішення № 1076 (додаток 1), яким надав ТОВ «Облагрохім- Черкаси» містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 (додаток 2).Земельна ділянка позивача по АДРЕСА_2 межує з ділянкою по АДРЕСА_1. Вважає рішення виконкому № 1076 протиправним, оскільки ним було порушено:право доступу позивача до публічної інформації, якою є проект містобудівних умов і обмежень. Закон України «Про доступ до публічної інформації» (пункт 3 стаття 15) вимагає, що «Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.».

01 жовтня 2015 року на офіційному сайті Черкаської міської ради у розділі «Нормативні акти. Проекти рішень виконавчого комітету» був оприлюднений список проектів рішень (додаток 3), які повинні були розглядатися виконавчим комітетом 2 жовтня 2015 року. Список проектів рішень був опублікований за 1 день до їх розгляду. Проект рішення № 1076, який мав бути опублікований за 20 днів до дати його розгляду, у цьому списку взагалі відсутній. Вказаний проект відсутній на офіційному порталі міської ради станом на сьогоднішній день.

30.10.2015 року листом реєстраційний № 6448-2 (додаток 4) позивач звернувся до виконкому про те, що напередодні засідання виконкому не був оприлюднений проект рішення № 1076. Виконком листом (додаток 5) за підписом заступника міського голови Гончарова Ю, А. рекомендував позивачеві звернутися до суду. Одночасно рішенням № 1076 порушено: Закон України «Про містобудівну діяльність» (стаття 5) щодо інтересів та вимог позивача, як власника будівлі, що межує з місцем будівництва. Оскільки на сайті виконкому була відсутня інформація про проект містобудівних умов і обмежень, позивач був позбавлений змоги бути присутнім на засіданні виконкому, взяти участь у обговоренні вказаного проекту і захистити свої права і інтереси. Державні будівельні норми і правила України ДБН А.2.2-3:2014.У містобудівних умовах і обмеженнях у пункті 1 розділу «І. Текстова частина» записано: « 1. Назва об'єкта будівництва - реконструкція адмінбудівлі без зміни цільового призначення.» У пункті 3.21 ДБН записано: «Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин ...».

Але у пункті 10 розділу «І. Текстова частина» містобудівних умов і обмежень записано: «Основні техніко-економічні показники забудови земельної ділянки: площа забудови - до 750 кв. м; ... нижче позначки ± 0.000 - до 1350 куб. м». Це означає, що стара одноповерхова будівля буде повністю знесена, буде виритий котлован, побудоване підвальне приміщення висотою біля 1,8 м (1350 куб. м : 750 кв. м = 1,8 м), що по суті є новим будівництвом.З наведеного вище видно, що планується знесення старої будівлі, будівництво трьох поверхів замість одного, плануються новий котлован, нові фундаменти і підвали. Все це не має нічого спільного з реконструкцією, тому в містобудівних умовах і обмеженнях замість «реконструкція» згідно ДБН повинно бути записано «нове будівництво». Земельний кодекс України (стаття 125), де записано: «Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.» В містобудівних умовах і обмеженнях у пункті б розділу «І. Текстова частина» вказана площа земельної ділянки 1509 кв. м, на якій планується звести нову будівлю. Ця площа складається з двох площ: 142 кв. м і 1367 кв. м.На площу 1367 кв. м у департаменті архітектури, містобудування та інспектування до теперішнього часу відсутній документ щодо державної реєстрації права товариства постійного користування та права оренди вказаної земельної ділянки. Департамент і на сьогоднішній день користується не діючим державним актом № 88 від 28 травня 1997 р. на право постійного користування землею (додаток 6), виданий Черкаському обласному державному підприємству по підвищенню родючості грунтів та захисту рослин «Облагрохім» (в подальшому ДП «Облагрохім»). В акті № 88 вказана площа не 1367 кв. м, а 1951 кв. м. ДП «Облагрохім» було перейменоване у ВАТ «Облагрохім», а ВАТ «Облагрохім» було закрите у 2003 році, як банкрут. По документам ТОВ «Облагрохім-Черкаси» не є правоприємником ні ДП «Облагрохім», ні ВАТ «Облагрохім». Це підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АА № 096792 (додаток 7).Просить суд прийняти позов до розгляду та визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 02.10.2015 року № 1076.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю..

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що 02 жовтня 2015 року виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв рішення № 1076 про надання ТОВ «Облагрохім-Черкаси» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яким вирішив надати ТОВ «Облагрохім- Черкаси» містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 для реконструкції адмінбудівлі без зміни цільового призначення, в якому зазначено ,що товариство з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси,отримати вихідні дані на проектування та замовити в організаціях,що мають на це відповідний кваліфікаційний сертифікат ,розробленого проекту реконструкції адмінбудівлі без зміни цільового призначення по АДРЕСА_1

Необхідно розробити та виконати проект благоустрою та озеленення території прилеглої земельної ділянки ,укласти договір зі спеціалізованим підприємством на вивіз будівельних відходів та забезпечення його виконання;

Протягом семи календарних днів з дня набуття права на виконання будівельних робіт в управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області письмово проінформувати виконавчий комітет про початок виконання будівельних робіт та орієнтований термін будівництва.

Протягом семи календарних днів з дня введення в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта письмово проінформувати виконавчий комітет про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до рішення п.2.5 звернутись до виконавчого комітету із заявою про укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та надати документи,що підтверджують вартість будівництва об»єкта,з техніко-економічними показниками не пізніше 15 днів до введення об»єкта в експлуатацію;

Департаменту архітектури ,містобудування та інспектування визначити розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту протягом десяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про укладання договору про пайову участь та доданих до нього документів,що підтверджують вартість будівництва об»єкта з техніко-економічними показниками;

Товариству з обмеженою відповідальністю»Облагрохім»-Черкаси укласти договір про пайову участь з розвитку інфраструктури населеного пункту з виконавчим комітетом не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення про його укладення,але до прийняття об»єкта будівництва в експлуатацію та до прийняття об»єкта будівництва в експлуатацію сплатити кошти для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

На підставі Акту від 14 серпня 1997 року, п. 1.3.2. рішення міськвиконкому № 599 від 16.09.1997 року «Про інвентаризації земель підприємств і установ у м. Черкаси» ДП «Облагрохім» було надано земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,1951 га в постійне користування під адміністративну будівлю. Рішенням сесії Черкаської міської ради № 6-22/60 від 20.08.1997 року весь будинок АДРЕСА_1 було передано з балансу ВЖ РЕУ-3 на баланс Черкаського обласного державного підприємства «Облагрохім».

Відповідно до наказу № 865-АТ від 19 грудня 1997р. регіонального відділення ФДМУ по Черкаській області, ДП «Облагрохім» було перетворено у ВАТ «Облагрохім». З таких підстав до відкритого акціонерного товариства перейшло право користування земельною ділянкою площею 0,1951 га за адресою: АДРЕСА_1, що випливає із державного акту № 88 від 1996 року, та якій знаходиться адміністративний будинок, що підлягає реконструкції за зазначеною адресою, також знаходяться прибудова (А-1) з земельною ділянкою площею 0,0493 га.

В 1998 році «Облагрохім-Черкаси» звертався зі скаргою до прокуратури м. Черкаси на рішення Придніпровської ради м. Черкаси від 18.02.1998 року № 46, відповідно до якого дана прибудова (А-1), була прийнята в експлуатацію(як сімейний гуртожиток) із передачею її на баланс інституту «Черкасиагропроект», який в свою чергу підписав заяви на приватизацію сімейною гуртожитку на користь гр. ОСОБА_6, гр.. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8, після чого громадяни отримали свідоцтва про приватизацію квартир 1, 2, 3 в будинку АДРЕСА_1.

Рішення Черкаського міськвиконкому № 110 від 16.02.1999 року «Про впорядкування землекористування домоволодінь» відповідно до ст.7,10,19,30.67 Земельного кодексу України надано по АДРЕСА_1 в постійне спільне користування мешканцям цього будинку . гр.. ОСОБА_6 (кв № 1), гр.. ОСОБА_7 (кв № 2), гр.. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (кв № 3) - земельну ділянку площею 0,0493 га для обслуговування існуючого житлового будинку; у спільне користування мешканцям квартир № 1,2,3 та ВАТ «Облагрохім»- 0,0636 га; ЧОДП «Облагрохім» в постійне користування - 0,1315га.

Ухвалою арбітражного суду від 09.03.2000 року по справі № 08/40, ВАТ «Облагрохім» було визнано банкрутом. Тому в рахунок погашення боргу, ВАТ «Облагрохім» відчужило та передало на користь ВАТ «Агрохімцентр» будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 та на базі майна ВАТ «Облагрохім» було створено ТОВ«Облагрохім-Черкаси».

ВАТ «Агрохімцентр» у м. Черкаси створило ТОВ «Облагрохім-Черкаси» і передало до статутного фонду товариства будівлі та споруди, які були відчужені у ВАТ «Облагрохім» за борги відповідно до рішення суду.

На підставі рішення № 807 від 22.08.2000р. ТОВ «Облагрохім-Черкаси» було дозволено оформити права власності на адміністративну будівлю по АДРЕСА_1

П. 12 рішення Черкаської міської ради від 22.12.2005 року № 8-908, гр.. ОСОБА_10 було надано у приватну власність земельну ділянку площею 142,0 кв.м. (державний акт серія НОМЕР_1 від 02.02.2006 р.). При виготовленні технічної документації із землеустрою наявний акт визначення та погодження меж земельної ділянки, в якому одним з суміжних землекористувачів визначений ТОВ «Облагрохім - Черкаси» але в супереч вимог ст. 198 Земельного кодексу України в акті відсутнє погодження товариства.

Розглянувши 17.01.2011р. (справа № 2а-2334/10) у відкритому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_10 до Черкаської міської ради. ТОВ «Облагрохім- Черкаси» про визнання частково недійсним рішення Черкаської міської ради № 807 від 22.08.2000р. «Про оформлення права власності на адміністративну будівлю по АДРЕСА_1 в частині оформлення права власності на квартиру № 5 по АДРЕСА_1, свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 10.10.2001р. та державного акту на постійне користування землею, виданого ДП «Облагрохім» Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив:- провадження по справі.про визнання державного акту на постійне користування землею - закрити. А тому суд вважає що дійсно,ТОВ «Облагрохім-Черкаси» не є правонаступником.

ТОВ «Облагрохім- Черкаси» діяло відповідно до рішення Придніпровського районного суду м.Черкас (арк.спр 84-86) від 06 лютого 2002 року ,в якому вирішено, а саме : визнати недійсним акт нрийому-передачі будинку по АДРЕСА_1 між РЕУ- 3 та «Облагрохім» від 21.08.1997 року в частині передачі квартир № 1,2,3(вказані як гуртожитки) та № 5, що належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12,сараю цегляного-5,08х3кв.м,сараю цегляного -2,5х3 кв.м,сараю дерев»яного- 7,2х4 кв.м, вбиральні що знаходиться у дворі,погреба 3х4 кв.м, приміщень побудованих в 1968 році та гуртожитку; визначити частково недійсним свідоцтво про право власності на комплекс будівель по АДРЕСА_1 від 19.09.2000р. в частині, що стосується вказаних вище об'єктів : кв. № 1,2,3 (вказані як гуртожитки) та № 5, що належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12,сараю цегляного-5,08х3кв.м,сараю цегляного -2,5х3 кв.м,сараю дерев'яного - 7,2х4 кв.м, вбиральні що знаходиться у дворі,погреба 3х4 кв.м, приміщень побудованих в 1968 році та гуртожитку; визнати частково недійсним рішення Черкаського міськвтколнкому № 927 від 19.09.2000р. «Про оформлення права власності на комплекс будівель по АДРЕСА_1 в частині будівель та споруд,а саме квартир № 1,2,3(вказані як гуртожитки) та № 5, що належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12,сараю цегляного-5,08х3кв.м,сараю цегляного -2,5х3 кв.м,сараю дерев»яного- 7,2х4 кв.м, вбиральні що знаходиться у дворі,погреба 3х4 кв.м, приміщень побудованих в 1968 році та гуртожитку;

Визнати незаконним рішення Черкаського міськвиконкому № 27 від 16.01.2001 року «Про надання права користування земельною ділянкою ТОВ «Облагрохім-Черкаси»;

Зобов'язати Черкаський міськвиконком внести зміни в державний акт на право постійного користування землею ТОВ «Облагрохім-Черкаси» згідно рішення №110 від 16.02.1999 року.

Встановлено ,що рішенням №110 ВК ЧМР від 16.02.1999 року» Про впорядкування землекористування домоволодінь» було надано у постійне спільне користування відповідно до ст. 7,10, 19, 30,67 Земельного кодексу України надано по АДРЕСА_1 в постійне спільне користування мешканцям цього будинку : гр.. ОСОБА_13. (кв № 1), гр. ОСОБА_7 (кв № 2) та грОСОБА_8 та ОСОБА_5 (кв № 3) - земельну ділянку площею 0,0493 га для обслуговування існуючого житлового будинку; у спільне користування мешканцям квартир № 1,2.3 та В А Т «Облагрохім»- 0,0636 га для обслуговування існуючих будівель;Внесено зміни до п. 1.3. та 1.3.2. рішення міськвиконкому від 16.09.97 року № 599 «Про інвентаризацію земель підприємств, організацій, установ м . Черкаси», виклавши їх в такій редакції: «п.1.3. ЧОДП по підвищенню родючості грунтів та захисту рослин «Облагрохім» загальною площею 0,4066га; «п.1.3.2. По АДРЕСА_1 площею 0,1315 га в постійне користування під адміністративну будівлю»; Відповідно до вищезазначених рішень, ТОВ «Облагрохім-Черкаси» внесло зміни до державного акту на право постійного користування (арк.спр.140-144)

Відповідно п. 1.3.2. рішення № 599 від 16.09.1997 року про інвентаризацію земель підприємств, організації і установ, Черкаському обласному ДП по підвищенню родючості ґрунтів та захисту рослин «Облагрохім» затверджено земельну ділянку в постійне користування під адміністративну будівлю площею 0,1951 га за адресою: АДРЕСА_1 (дане рішення не скасоване, про скасування позивач докази суду не надав).

Відповідно до ст. 22 ЗК України (стара редакція, яка діяла на той час) ЧОДП "Облагрохім" оформило право користування землею по АДРЕСА_1, цей факт підтверджений рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської Ради народних депутатів від 17 вересня 1996 року №595, відповідно до якого ЧОДП "Облагрохім" був наданий Державний акт сер. 4Р24-142, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №88. Після приватизації ДП "Облагрохім" в ВАТ "Облагрохім", адміністративний будинок АДРЕСА_1 перейшов на балансВАТ "Облагрохім".

Ухвалою арбітражного суду від 9.03.2000 р. по спр. №08/40, ВАТ "Облагрохім" було визнано банкрутом. Тому в рахунок погашення боргу, ВАТ "Облагрохім" відчужило і передало на користь ВАТ "Агрохімцентр" будівлі та споруди.

06.05.2000 р. ВАТ "Агрохімцентр" у м. Черкаси створило ТОВ "Облагрохім Черкаси" і передало до статутного фонду товариства будівлі та споруди, які були відчужені у ВАТ "Облагрохім" за борги. Після передачі адміністративного будинку ТОВ «Облагрохім - Черкаси» товариство сплачує податки за землю, комунальні послуги та інше. Відповідно до ст. 30 ЦК України (в редакції 1992 р., яка діяла на той час) при передачі підприємствами іншім підприємствам у власність будівель, з цими об'єктами переходить право користування земельною ділянкою. Тому до ТОВ "Облагрохім - Черкаси" перейшла земельна ділянка площею 0,1951 га.

Відповідно до п. 5 постанови Верховної Ради Української РСР від 18 грудня 1990 р. № 562-ХІІ «Про порядок введення в дію Земельного кодексу Української РСР» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 5 травня 1993 р. № 3180-XII) та в п. 1 та 7 розд. Х «Перехідні положення» ЗК України громадяни, підприємства, установи, організації, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення в дію Кодексу, зберігають свої права на користування до оформлення ними у встановленому порядку прав власності на землю або землекористування.

Відповідно до п.1 рішення від 16 січня 2001 року №27 Черкаська міська рада розглянувши клопотання товариства ТОВ «Облагрохім - Черкаси» вирішила: при переході права власності на будівлю, надати право постійного користування земельною ділянкою ТОВ «Облагрохім - Черкаси» площею 0,1951 га забудованих земель, які використовуються в комерційних цілях під адміністративну по АДРЕСА_1 без зміни цільового призначення вилучивши земельну ділянку із землекористування Черкаського обласного державного підприємства по підвищенню родючості ґрунтів та захисту рослин. Тому суд вважає ,що рішення №27 від 16 січня 2001 року законне ,діє, державний акт сер. 4Р24-142який посвідчує відповідне право, - не скасований,позивачем не надано доказів про скасування або про визнання його недійсним його.Рішенням №110 від 16.02.1999 р. земельна ділянка площею 0,0636 га надана у спільне постійне користування для громадян кв. №№1,2,3 та ВАТ «Облагрохім»,що позивачкою не заперечується.

Встановлено ,що за квартирами №1,2,3 по АДРЕСА_1, що відповідно до рішення №3-229 від 26.03.2003 року Черкаської міської ради за громадянами ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_15 та ВАТ «Облагрохім» було передано у спільну часткову власність земельну ділянку загальною площею 898,6 кв.м. = 0,0898,6 га., дане рішення на даний час є чинним(арк.спр.150).

Таким чином, на земельній ділянці площею 898,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , за ТОВ «Облагрохім - Черкаси» додатково рахується частина земельної ділянки, якщо врахувати Ухвалу арбітражного суду від 9.03.2000 р. по спр. №08/40,тому суд вважає що відповідач , не порушив права позивача.

В зв'язку з тим ,що будівля ,що розташована у АДРЕСА_1 майже сто років було проведено технічне обстеження та геодезичні роботи. Планується реконструкція будівлі з надбудовою двох поверхів. Відповідно до висновку оцінки технічного стану та експлуатаційної придатності будівельних конструкцій(арк.спр.225)технічний стан несучих і огороджувальних конструкцій будівлі-непридатний до нормальної експлуатації,технічний стан будівлі -аварійний. Використання об'єкта за своїм функціональним призначенням-можливе після виконання підсилення аварійних конструкцій та капітального ремонту(реконструкції) будівлі. Необхідно виконати підсилення та капітального ремонту(реконструкцію) конструкцій будівлі ,які знаходяться у аварійному ,задовільному та незадовільному стані. Скласти Паспорт технічного стану будівлі(споруди).

Також, ТОВ «Облагрохім-Черкаси» спочатку відізвав заяву про надання містобудівних умов в зв»язку з необхідністю допрацювання ескізного проекту по реконструкції адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 з врахуванням законних інтересів громадян проживаючих АДРЕСА_2 про що повідомив всих письмово(арк..спр.96-119) також департамент архітектури ,містобудування та інспектування повідомив »ТОВ »Облагрохім-Черкаси» у своєму листі що при розгляді питання щодо надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1, 54для реконструкції адмінбудівлі без зміни цільового призначення буде враховано рішення протоколу громадських слухань №1 від 04.11.2014 року,законні інтереси та вимоги мешканців оточуючих земельних ділянок і будівель відповідно до чинного законодавства України.

В газеті «Голос України» від 23.10.2014 року було оголошення ,що ТОВ»Облагрохім-Черкаси» проводить публічні слухання з приводу реконструкції будівлі за адресою АДРЕСА_1 ,публічні громадські слухання проводитимуться 04.11.2014 року в 14год.30хв. в приміщенні офісу товариства за адресою м. Черкаси АДРЕСА_1 на яких були вислухані пропозиції. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні :генеральні плани населених пунктів,плани зонування територій,детальні плани територій.

Слід звернути увагу на розрахунок тривалості інсоляції і освітлення житлових приміщень та території квартири № 1 (житловий будинок № 54/1) по АДРЕСА_1, 1 квартири № 2 (житловий будинок № 17) по пров. Архітектурному у м. Черкаси, який складений ПП творча архітектурна Майстернч»Агротам» ,оскільки розрахунок інсоляції і освітлення житлових приміщень ,що робила позивачка,в судовому засіданні встановлено,що розрахунок був проведений без вихідних даних , розрахунки проводила організація ,яка не має ліцензії.(стр.233-235).

Крім того Департамент архітектури,містобудування та інспектування директору ТОВ «Облагрохім-Черкаси» Капінус В.І. рекомендовано забезпечити додержання порядку забудови земельної ділянки відповідно до п.5 роз'яснення заінтересованим особам щодо вирішення піднятих у колективному зверненні питань в проектній документації,а в разі необхідності провести повторні громадські слухання.

Відповідно до листа Управління держземагенства у Черкаській області від 27.03.2015 року,який надіслано ТОВ «Облагрохім-Черкаси» зазначено (арк.спр.95) з 01.01.2013 року набрав чинності Порядок ведення Державного земельного кадастру України ,що затвердженіПостановою КМУ №1051 від 17.10.2012р.що регулює питання пов»язані в тому числі і з встановленням земельних сервітутів. Згідно частини четвертої статті 100 Земельного кодексу України земельні сервітути підлягають державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному земельному кадастрі у порядку,встановленому законом. Станом на 23.03.2015 року у Державному земельному кадастрі не зареєстровано сервітут площею 0,0220 га на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_1.

Повторно ТОВ «Облагрохім-Черкаси» звернулися 16 вересня 2015 року до виконавчого комітету ЧМР з заявою на видач містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,1509 га,Державний акт на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 28.05.1997 року для реконструкції адмінбудівлі без зміни цільового призначення ТОВ «Облагрохім-Черкаси» за адресою м. Черкаси АДРЕСА_1 з описом додатків до заяви (арк..спр.121),тому на підставі рішення від 02.10.2015 року №1076 (арк..спр.122) було надано товариству з обмеженою відповідальністю «Облагшрохім-Черкаси» містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 для реконструкції адмінбудівлі без зміни цільового призначення(арк..спр.124-127).Генеральний план та план зонування м.Черкаси розроблені,погоджені та затверджені в установленому порядку згідно з чинним законодавством. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 02.10.2015 року №1076 ТОВ «Облагрохім-Черкаси» надані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 для реконструкції адмінбудівлі без зміни цільового призначення,що на думку суду не суперечить затвердженій містобудівній документації,оскільки надані у відповідності до чинного законодавства на підставі проектних пропозицій,розроблених та погоджених у встановленому порядку. Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» контроль за дотриманням у сфері містобудівної діяльності та проведення перевірок виконання підготовчих тв. Будівельних робіт державним будівельним нормам,стандартам і правилам ,затвердженим проектним вимогам,рішенням, технічним умовам здійснюються управлінням ДАБІ у Черкаській області. Зміни до містобудівних умов і обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника згідно з п.8 ст.29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Крім того відповідно до листа ВК ЧМР від 16.09.2015 року позивачці направлено повідомлення ,що на листи від 04.09.2015 року №5115-2 та 5116-2,що при розгляді питання щодо надання ТОВ «Облагрохім-Черкаси»містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 звернення ОСОБА_2 буде враховано

Встановлено ,що колективний лист мешканців будинку вхідний номер 6448-2 був зареєстрований у відділі звернень громадян Черкаської міської ради 30.10.2015 року та на протязі наступного місяця ОСОБА_2 не отримала відповіді від відповідно до Закону України «Про звернення громадян», доказів про отримання відповіді представником ВК ЧМР не надано .Після закінчення строку відведеного виконкомом на надання відповіді 01.12.2015 року звернулася позивачка за ро'ясненнями до начальника відділу звернень та до виконавця листа відповіді,позивачці надали копію листа,але відмовили поставити печатку і дату на копії листа відповіді та 30.12.2015 року , подала позов до Черкаського окружного адміністративного суду,який роз'яснив позивачці право звернення до Придніпровського районного суду м. Черкаси,як адміністративного та як вбачається з матеріалів адміністративної позовної заяви ,позивачка звернулася до Придніпровського районного суду 04.01.2016 року,тому на думку суду ОСОБА_2 не пропустила строки звернення до суду,оскільки помилко звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду,що підтверджено копією ухвали (арк.спр.29).

В Конституції України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59). Проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, суд приходить до висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, в даному випадку до ТОВ»Облагрохім-Черкаси» про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. А тому відповідно до розпорядження від 19.05.2015 року№72-р міського голови про оприлюднення проектів нормативно-правових актів, на думку суду у відповідача був відсутній обов»язок оприлюднення , оскільки він ненормативний, а тому не оприлюднення даного рішення не порушує права ОСОБА_2

Згідно із Законом України "Про основи містобудування" сільські, селищні, міські ради уповноважені затверджувати місцеві правила забудови окремих частин населених пунктів та вносити в них зміни за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури (частина друга статті 12, частина п'ята статті 17). За Законом України "Про планування і забудову територій" місцева рада затверджує містобудівну документацію та після погодження зі спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури вносить до неї зміни своїм же рішенням (частини третя, четверта статті 10.

З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Позивачка не заперечувала ,що вона користується послугою он-лайн замовлень рішень Черкаської міської ради та в судовому засіданні підтвердила користування даною послугою та на он -лайн звернення від 12.10.2015 №5999-2 отримала рішення Черкаської міської ради від 02.10.2015 року №1076 »Про надання ТОВ «Облагрохім-Черкаси» містобудівних умов і обмежень 20.10.2015 року , з якими вона ознайомилася. Помилково в листі зазначено рішення №1077,про що сторони не заперечували в судовому засіданні (арк.спр.212). Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачка отримала доступ до публічної інформації, а саме рішення Черкаської міської ради від 02.10.2015 року №1076 .

А тому враховуючи вище викладене ,суд першої інстанції дійшов до правильного висновку , що в задоволенні позовних имог ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 09 червня 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.