Справа № 2а/2370/505/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2012 року Справа № 2а/2370/505/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»до відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить:

- визнати дії начальника відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції ОСОБА_4, повязані з відмовою в задоволенні скарги ПАТ «КБ «Надра»на дії державного виконавця від 06.02.2012р. незаконними;

- скасувати постанову від 23.05.2011р. про закінчення виконавчого провадження № 5187851 з примусового виконання виконавчого напису державного нотаріуса Монастирищенської державної нотаріальної контори від 26.10.2007р. за № 2530 про звернення стягнення за рахунок заставного майна будинку № 6 по вул. Горького в с. Нове Місто, Монастирищенського району Черкаської області, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 93 618 грн. 85 коп.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до частин 3, 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви, зокрема, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

В силу положень частини 1 статті 9 цього закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.

В порушення зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України та Закону № 3674-VI до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 343780 від 06.01.2012р., яке не може бути прийнято в якості доказу сплати позивачем судового збору в розмірі 32 грн. 19 коп. за подання цієї заяви, оскільки у згаданому платіжному дорученні в реквізиті «одержувач»зазначено: «УДК у м. Черкаси», а реквізиті «рахунок одержувача»зазначено «0002». Тоді як, в реквізиті «одержувач»необхідно зазначити: «управління Державної казначейської служби України у місті Черкасах», а в реквізиті «рахунок одержувача»необхідно зазначити «4002».

Вважаю за необхідне зазначити, що в порушення частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»підписана його представником ОСОБА_5 без зазначення дати її підписання.

Крім того, в силу положень частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В своєму позові позивач виклав обставини, які, на його думку, дають підстави скасувати постанову від 23.05.2011р. про закінчення виконавчого провадження № 5187851 з примусового виконання виконавчого напису державного нотаріуса Монастирищенської державної нотаріальної контори від 26.10.2007р. за № 2530 про звернення стягнення за рахунок заставного майна будинку № 6 по вул. Горького в с. Нове Місто, Монастирищенського району Черкаської області, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 93 618 грн. 85 коп. При цьому, позивач не надав копію постанови від 23.05.2011р. про закінчення виконавчого провадження, а в разі неможливості надання, не зазначив причини неможливості подання цього доказу.

Залишаючи позовну заяву без руху, враховую, що згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 2 березня 2012 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду:

- оригіналу позовної заяви, приведеної у відповідність до частин 2, 3, 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- оригіналу належним чином оформленого документу про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.І. Коваленко