Справа № 2а-12124/10/1370
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року №2а-12124/10/1370

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

представника позивача ОСОБА_1-Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2010 року Державна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Згідно ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду Кузьмича С.М. від 04.01.2011 року, провадження у даній адміністративній справі було відкрито.

Ухвалою суду від 16.03.2011 року провадження у справі №2а-12124/10/1370 (задоволено клопотання відповідача/представника відповідача) було зупинено до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №2а-2139/11/1370 за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації транспортних засобів.

Згідно ухвали від 22.02.2012 року адміністративну справу №2а-12124/10/1370 було прийнято суддею Коморним О.І. до провадження.

На підставі розпорядження щодо проведення повторного автоматичного розподілу справ від 23.01.2015 року №22-Р та на виконання вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, був здійснений повторний автоматичний розподіл адміністративної справи №2а-12124/10/1370 між суддями Львівського окружного адміністративного суду, за результатами якого останню передано на розгляд судді Сасевичу О.М.

Ухвалою від 26.01.2015 року адміністративну справу №2а-12124/10/1370 суддею Сасевичем О.М. було прийнято до свого провадження.

Судом, на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, було здійснено заміну позивача - Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Ухвалою суду від 04 лютого 2015 року поновлено провадження у даній справі.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.02.2015 року протокольною ухвалою суду було здійснено заміну позивача на Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

Ухвалою суду від 23.02.2015 року було зупинено провадження в адміністративній справі №2а-12124/10/1370 до отримання судом із УДАІ ГУМВС України у Львівській області витребуваних документів, згідно запиту від 23.02.2015 року.

Так, у звязку із надходженням із УДАІ ГУМВС України у Львівській області до суду відповіді та копій документів, ухвалою судді від 23.03.2015 року провадження у справі було поновлено.

Згідно ухвали суду від 20.04.2015 року, провадження в адміністративній справі №2а-12124/10/1370 за клопотанням представника відповідача було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/1808/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій щодо реєстрації транспортного засобу та скасування, здійсненої 28.07.2009 року, державної реєстрації на імя ОСОБА_2 автомобіля марки MERCEDES-BENZ (1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1).

Ухвалою від 13.05.2015 року провадження в адміністративній справі було поновлено та призначено судове засідання.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.06.2016 року протокольною ухвалою суду було здійснено заміну позивача на належного - Залізничну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просила суд позов задовольнити.

Відповідач та його представник не зявилися у судове засідання із невідомих суду причин. При цьому, жодних заяв відкладення чи проведення розгляду справи у відсутності відповідача чи його представника на адресу суду від ОСОБА_2 не надходило.

У відповідності до ст.ст.71, 128 КАС України, суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача та представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для вирішення справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що за даними Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області на імя відповідача було зареєстровано транспортні засоби:

-марки MERCEDES-BENZ (2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2);

-марки DAIMLER (1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3);

-марки MAN (2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4);

-марки MERCEDES-BENZ (1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1).

З розрахунків суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів при першій реєстрації транспортних засобів: -марки MERCEDES-BENZ, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 (15 036,00 грн.); -марки DAIMLER, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 (28 740,00 грн.); -марки MAN, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 (32 060,00 грн.); -марки MERCEDES-BENZ, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (28 740,00 грн.) вбачається, що відповідач повинен був сплатити до бюджету 104 576,00 грн.

Податковим органом було скеровано відповідачу повідомлення про необхідність підтвердження ним сплати податку з власників транспортних засобів.

Як підтверджується довідками ДПІ у Залізничному районі м.Львова №30334/9/19-023/1580 від 05.11.2010 року та №19827/10/19-023 від 09.06.2011 року, кошти по податку з власників транспортних засобів від ОСОБА_2 до місцевого бюджету на рахунок 0003 не надходили.

З наведених причин позивач звернувся до суду про стягнення із ОСОБА_2 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 104 576,00 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів» №1963-ХІІ, платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є обєктами оподаткування.

Відповідно до ст.2 цього Закону, обєктами оподаткування є, зокрема, автомобілі, призначені для перевезення не менше 10 осіб, включаючи водія, - код 8702; автомобілі легкові - код 8703; автомобілі вантажні - код 8704.

Згідно ст.3 Закону №1963-ХІІ, перша реєстрація в Україні - це реєстрація транспортного засобу в Україні, яка здійснюється уповноваженими державними органами України вперше щодо цього транспортного засобу.

Податок з визначених цим Законом власників наземних транспортних засобів сплачується юридичними та фізичними особами за місцем реєстрації таких транспортних засобів на спеціальні рахунки територіальних дорожніх фондів республіканського бюджету Автономної Республіки Крим, обласних бюджетів та бюджетів міст Києва та Севастополя.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №1963-ХІІ, податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами - перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.

Згідно із ч.5-8 ст.6 Закону №1963-ХІІ, сума податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що сплачується фізичними особами, обчислюється за ставками, визначеними у статті 3 цього Закону. У разі виявлення юридичних чи фізичних осіб, які не сплачували податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вони зобовязані сплатити податок не більш як за три попередні роки. Перерахування неправильно сплаченого податку допускається не більш як за три попередні роки. Органи, що здійснюють державну реєстрацію транспортних засобів, зобовязані щомісячно повідомляти податкові органи про транспортні засоби, зареєстровані або зняті з реєстрації протягом попереднього місяця, за формою, затвердженою центральним податковим органом України, та їх власників.

Відповідно до ч.4 ст.5 Закону №1963-ХІІ, фізичні особи - платники податку зобовязані предявляти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами.

Згідно із ч.6 ст.5 Закону №1963-ХІІ, у разі відсутності документів про сплату податку, перша реєстрація в Україні транспортних засобів не проводиться.

Враховуючи наведені вище норми, проведенню державної реєстрації транспортного засобу обовязково передує попередня сплата за нього податку з власників транспортних засобів.

Реєстрація транспортного засобу без сплати встановленого законом податку тягне за собою відповідальність посадових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області, які здійснили таку реєстрацію.

Тож, на переконання суду, відсутність надходження податку в дохід бюджету не є підставою для стягнення такого з відповідача.

На момент реєстрації транспортних засобів на імя відповідача, єдиний на території України «Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 (надалі по тексту - Порядок).

Згідно з п.2 Порядку, такий є обовязковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обовязки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

В силу абз.1 п.3 Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться в числі іншого, з метою здійснення контролю за дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів.

Згідно з частиною 4 пункту 8 Порядку, державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів, а також внесення в установленому порядку інших платежів.

Пунктом 3.4 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої Наказом МВС №379 (надалі - Інструкція) встановлено, що працівниками РЕП ДАІ здійснюється контроль за внесенням обовязкових платежів власниками транспортних засобів, у тому числі податку з власників транспортних засобів.

Згідно п.3.11 Інструкції, після проведення всіх перевірок у заяву про реєстрацію транспортного засобу уповноваженою посадовою особою РЕП ДАІ, яка приймає рішення, вноситься чіткий запис про прийняте щодо реєстрації транспортного засобу рішення, яке підтверджується підписом із зазначенням П.І.Б. та дати.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції, для проведення реєстрації транспортного засобу посадовими особами РЕП ДАІ приймаються до розгляду письмові заяви власників транспортного засобу.

Згідно п.3.2 Інструкції, особа власника транспортного засобу або уповноваженої ним особи встановлюється на підставі паспорта громадянина України або іншого документа, що його замінює.

Суд зауважує, що ОСОБА_2 оскаржував у судовому порядку дії УДАІ ГУМВС України у Львівській області щодо проведеної на його імя державної реєстрації вищевказаних транспортних засобів.

Так, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року в адміністративній справі №2а-2139/11/1370 за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування реєстрації транспортних засобів, було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано протиправними дії посадових осіб Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУМВС України у Львівській області щодо реєстрації на імя ОСОБА_2 транспортних засобів: автомобіля марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2, 2003 року випуску; автомобіля марки DAIMLER, державний номерний знак НОМЕР_3, 1998 року випуску; автомобіля марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_4, 2003 року випуску, а у решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_2 було оскаржено таку в апеляційному порядку.

Водночас, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року було задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_2, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року у справі №2а-2139/11/1370 та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Судом зясовано, що станом на 06.06.2016 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27.02.2015 року відкрито касаційне провадження у справі №2а-2139/11/1370 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року.

Окрім того, ухвалою суду від 11.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 в адміністративній справі №813/1808/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій щодо реєстрації транспортного засобу та скасування, здійсненої 28.07.2009 року, державної реєстрації на імя ОСОБА_2 автомобіля марки MERCEDES-BENZ (1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1) було залишено без розгляду, у відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України. Ухвала не оскаржувалась сторонами/представниками сторін та 29.04.2016 року набрала законної сили.

На запит суду Центром надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Львів та Пустомитівського району було надіслано копії протоколів виїмки реєстраційних справ про державну реєстрацію транспортних засобів від 10.05.2011 року та 19.07.2011 року, серед яких вказано про вилучення реєстраційних справ про реєстрацію транспортних засобів: -марки MERCEDES-BENZ (2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2); -марки DAIMLER (1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3); -марки MAN (2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4) за ОСОБА_2

З вказаних копій протоколів вбачається, що у реєстраційних справах наявні брифи, купча, Сертифікати відповідності, висновки НДЕКЦ, квитанції №389.713.1, №9474.210.12, №389.392.1, №9474.178.3, №389.392.10, №9474.166.3.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що ніхто не може здійснити державну реєстрацію транспортного засобу без попередньої сплати за нього податку з власників транспортних засобів. Тому, провівши реєстрацію транспортних засобів посадові особи Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області підтвердили виконання відповідачем усіх необхідних вимог, зокрема, і сплату податку з власників транспортних засобів .

Встановлені судом фактичні обставини свідчать, що першій реєстрації в Україні транспортних засобів на імя ОСОБА_2 передувала сплата податку з власників транспортних засобів, яка є безумовною підставою для такої реєстрації, що спростовує доводи податкового органу про відсутність сплати податку.

За наявності у платника податку відповідних доказів, що підтверджують виконання усіх передбачених законодавством умов для визнання його добросовісним платником, обовязок зі сплати відповідної суми податкового зобовязання слід визнати виконаним, незалежно від фактичного зарахування платежу до бюджетної системи України.

Стосовно покликання податкового органу на те, що податок з власників транспортних засобів не надійшов на рахунок відповідного місцевого бюджету, то суд звертає увагу на те, що поняття «сплата податку» та «надходження коштів на рахунок» не є тотожними поняттями. Сплата податку є обовязком платника податку, а надходження коштів на рахунок є результатом діяльності установ, які в установленому законом порядку уповноважені на здійснення діяльності у сфері обігу грошових коштів, відтак, відповідач не може нести обовязку подвійної сплати вищевказаного податку, оскільки суми цього податку повинні бути стягнуті з осіб, які вчинили кримінально-карні діяння.

У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

У даному випадку, Залізничною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області під час розгляду адміністративної справи не доведено правомірності стягнення з відповідача суми податку з власників транспортних засобів.

Водночас, існування обставин, які б свідчили про наявність вини відповідача у ненадходженні коштів в розмірі 104 576,00 грн. до місцевого бюджету, контролюючим органом не наведено, а судом таких не встановлено.

Таким чином, за вказаних обставин, на думку суду, у позивача відсутні підстави вважати заборгованістю відповідача суму 104 576,00 грн. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно з статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог і вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України судові витрати зі сторін не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 128, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження. постанови.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 червня 2016 року.