overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/3340/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3340/16-а
Провадження № 2-а/127/171/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Максименко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 18, 41, 122, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Мотивувальна частина постанови буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення

вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя:
Справа № 212/9271/2012
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9271/2012
Провадження № 2-а/127/420/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., отримавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, Територіального центру соціального обслуговування м. Вінниці про порушення прав на приватне життя, на інформацію та на соціальне обслуговування, -

Встановив:

В провадженні вінницького міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, Територіального центру соціального обслуговування м. Вінниці про порушення прав на приватне життя, на інформацію та на соціальне обслуговування.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2015року - без змін.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2015року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття адміністративної справи до провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

1.Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 212/9271/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, Територіального центру соціального обслуговування м. Вінниці про порушення прав на приватне життя, на інформацію та на соціальне обслуговування.

2.Призначити судове засідання у справі на 16.06.2016року о 11.00 год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду вінницької області /м. Вінниця, вул. Грушевського,17/.

3.В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 219/5749/16-а
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5749/16-а
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання відмови неправомірною та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання відмови неправомірною та зобовязати вчинити певні дії.

Також позивач звернулася до суду в порядку ст.88 КАС України з заявою про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі, враховуючи її майновий стан, оскільки у звязку з переміщенням з тимчасово окупованої території України вимушена нести витрати з оплати комунальних послуг та за орендоване житло.

Згідно ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочити або розстрочити сплату судового збору ухвалою суду, враховуючи майновий стан сторони, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відстрочення оплати судових витрат означає надання особі можливості оплатити судові витрати у більш пізній строк ніж це передбачено Законом та, в разі, якщо оплату судових витрат відстрочено до ухвалення судового рішення у справі - розподілити їх між сторонами відповідно до судового рішення у справі.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, необхідно задовольнити заяву про відстрочення сплати судового збору та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

На підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 88 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по адміністративній справі № 219/5749/16-а, 2-а/219/74/2016 до ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 227/2303/15-а
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2303/15-а
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., за участю секретаря судового засідання Наумової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, яка надійшла з Добропільського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.

В судове засідання не прибули позивач та відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписами ст. 120 КАС України, відповідно до якої, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні, суд вважає за необхідне для повного та всебічного зясування обставин справи та встановлення обєктивної істини, визнати обовязковою участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, тому вважає необхідним визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької областів судовому засіданні обов'язковою.

Керуючись ст.ст.11,71, 120, 128 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області у судовому засіданні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди.

Відкласти розгляд справи до 09-30 години 01 липня 2016 року, про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 219/5749/16-а
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5749/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання відмови неправомірною та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання відмови неправомірною та зобовязати вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на « 15» годину « 00» хвилин « 29» червня 2016 року.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати суду до початку розгляду справи всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Згідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Суддя:

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 220/1059/16-а
Суддя: Ступін І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1059/16-а
Номер провадження 2-а/220/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М.., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації Великоновосілківської селищної ради про скасування державної реєстрації права власності

Встановив:

Попередній розгляд по справі проведено: проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 КАС України,-

Ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на « 11 »год. « 00 » хв. , «21» липня 2016 року, про що повідомити сторони

Суддя: Ступін І.М.
Справа № 221/2724/16-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Фоміних С.В.

за участю представника відповідача Коваль Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваського районі Донецької області про визнання дій протиправними та скасування рішення, оскільки вона з 2009 року здобула право на отримання пенсії у разі втрати годувальника. У зв'язку з тим, що вона проживає на непідконтрольній Україні території вона вимушена була змінити своє місце проживання у зв'язку з проведенням АТО та звернулась із заявою до УПФУ у Волноваському районі та з листопада 2014 року була поставлена на облік та до березня 2016 року їй нараховувалось пенсійне забезпечення. У березні 2016 року нарахування пенсії припинилось та їй було не виплачено щомісячну пенсію,чим порушено її право на отримання пенсії.

У судове засідання позивачка не з'явилась надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступного.

До судового розгляду справу не вирішено,у підготовчому удовому засіданні проведені усі необхідні підготовчі дії, перевірено усі надані до суду документи, підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій протиправними та скасування рішення призначити до розгляду на 18 липня 2016 року об 09 годині 00 хвили у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду Т.І. Голуб
Справа № 223/423/16-а
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/423/16-а
Провадження № 2-а/223/20/2016
УХВАЛА

про призначенні справи до розгляду

09 червня 2016 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, Мар'їнської міжрайонної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення допомоги по тимчасвоій непрацездатності, суми розрахункових коштів при звільненні та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Вугледарської міської ради, Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, Мар'їнської міжрайонної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення допомоги по тимчасвоій непрацездатності, суми розрахункових коштів при звільненні та зобов'язання вчинити дії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, Мар'їнської міжрайонної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення допомоги по тимчасвоій непрацездатності, суми розрахункових коштів при звільненні та зобов'язання вчинити дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачам копії цієї ухвали та копії адмінстративних позовних заяв з доданими до них копіями документів та запропонувати до початку розгляду справи подати заперечення до позову та докази які в них є.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до початку розгялуд справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 223/414/16-а
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/414/16-а
Провадження № 2-а/223/19/2016
УХВАЛА

про повернення позвоної заяви

16 червня 2016 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби м. Вугледар про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції Донецької області про визнання бездіяльності ДВС Вугледарського МУЮ Донецької області неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 03 червня 2016 року позивачеві відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору з причини не доведення обставин якими позивач обгрунтовував необхідність такого відстрочення або розстрочення та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом надання документу, що підстверджує сплату судового збору та надання недостаючих документів.

Позивач надав недостаючий документ, а саме копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.08.2015 року, але не надав доказів на підтвердження сплати судового збору, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов та додані до нього матеріали, ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції Донецької області про визнання бездіяльності ДВС Вугледарського МУЮ Донецької області неправомірною та зобовязання вчинити дії вважати не поданим та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2-а-39/2009
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-39/2009
Провадження № 6-а/226/3/2016
У Х В А Л А

про залучення зацікавленої особи

14 червня 2016 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники цивільного процесу:

заявник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження.

Під час судового засідання встановлено, що виданий Димитровським міським судом Донецької області виконавчий лист № 2 «А»-39/2009 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради недоплаченої щорічної допомоги за рахунок Державного бюджету на користь ОСОБА_2, знаходиться на виконанні в Державній казначейській службі України в м. Мирнограді якого необхідно на підставі частини другої статті 35 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі у якості зацікавленої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити Державну казначейську службу України в м. Мирнограді до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження у якості зацікавленої особи та викликати представника зацікавленої особи у судове засідання, яке відбудеться 23 червня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 227/2181/16-а
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.06.2016 227/2181/16-а
про відкриття провадження в адміністративній справі
10 червня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд-
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, про визнання дій УСЗН Добропільської міської ради протиправними, зобов'язання поновити виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.
Ухвалою суду від 31.05.2016р. позов було залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання даної ухвали позивачем усунуто зазначені недоліки та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.
Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України та підсудна даному суду. Підстав для її повернення або залишення без розгляду немає, тому дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. 107,165 КАС України,суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2016 року о 14.00год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко