Справа № 2а/2370/5485/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2011 року Справа № 2а/2370/5485/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області про скасування припису.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви, зокрема, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення вказаного Кодексу до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Відповідно статті 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.

Таким чином, за подання адміністративного позову до позовної заяви додається документ про сплату судового збору саме позивачем або іншими особами, уповноваженими на сплату судового збору від імені позивача.

До позовної заяви позивачем доданий оригінал квитанції № 5 від 25.06.2011р., який не може бути прийнятий суддею як доказ сплати позивачем судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп. за подання цієї заяви, оскільки в ньому в реквізиті «платник»зазначено: «Ніколаєв Олексій Вячеславович». Будь-які докази уповноваження вказаної особи сплачувати судовий збір за подання адміністративного позову від імені позивача не надані.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 11 липня 2011 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оригіналу належним чином оформленої квитанції про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.І. Коваленко