overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/925/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/925/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"06" травня 2016 р. справа 808/925/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Запорізької митниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2016 задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв’язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.

При розрахунку розміру судового збору слід виходити з того, що внаслідок оскаржуваних рішень позивачем додатково сплачено до бюджету 104054,83грн.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 804/19277/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2016 рокусправа № 804/19277/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про повернення судового сбору у справі № 804/19377/14 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

за участю третьої особи Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

26 січня 2016 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу, якою апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі № 804/19377/14 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за участю третьої особи Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій незаконними та скасування постанови задовольнив частково. Постанову скасував, провадження у справі закрив.

29 березня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про повернення судового збору, посилаючись на ст..7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 94 КАС України, ст..7 ЗУ «Про судовий збур» суддя, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання щодо повернення судового збору у справі №804/19377/14 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за участю третьої особи Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій незаконними та скасування постанови на 14 червня 2016 року о 08:50

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Туркіна

14 червня 2016 року о 08:50
Справа № 2а-14377/12/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2016 року м. Київ № 2а-14377/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І., розглянувши адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Енергіястрой"
доДержавна податкова інспекція у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві
проскасування ППР № , № від 08.10.2012 ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов приватного підприємства "Енергіястрой" до державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 08 жовтня 2012 року № та № .

Ухвалою Верховного суду України від 17 листопада 2015 року Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2012, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2013 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2015 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання 13.04.2016 року та 31.05.2016 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

У пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Виходячи з вищенаведеного, Суд, з урахуванням фактичних даних зі спору, залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Керуючись п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву приватного підприємства "Енергіястрой" до державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 08 жовтня 2012 року № та № .

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 200/5238/16-а(2аз/200/20/16)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

200/5238/16-а(2аз/200/20/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р.

справа № 200/5238/16-а(2аз/200/20/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Автотранспортне підприємство № 32"

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 р.

у справі № 200/5238/16-а(2аз/200/20/16)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Технополіс"

до Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю " Автотранспортне підприємство № 32"

про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення збитків,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Автотранспортне підприємство № 32" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 р. у справі № 200/5238/16-а(2аз/200/20/16).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

Особам, які беруть участь у справі:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 804/16095/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" травня 2016 р.справа № 804/16095/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2016р. у справі № 804/16095/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона -99"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/16095/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:00 годині 13 червня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Олефіренко Н.А., суддів - Білак С.В. Шальєвої В.А. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 808/3258/14(СН/808/1/16)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2016 року справа № 808/3258/14(СН/808/1/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

секретар судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 р. у справі № 808/3258/14(СН/808/1/16) за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Публічного акціонерного товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про продовження строку розгляду справи з урахуванням особливостей її розгляду до тридцяти днів.

Відповідно до ч.2 ст.195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про можливість часткового задоволення клопотання представника відповідача та продовження строку розгляду справи №808/3258/14(СН/808/1/16) до 15 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.195-1, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про продовження строку розгляду справи №№808/3258/14(СН/808/1/16) задовольнити частково.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 р. у справі № 808/3258/14(СН/808/1/16) за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А.Олефіренко

Судді С.В. Білак

ОСОБА_1
Справа № 808/1219/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1219/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"02" червня 2016 р. справа 808/1219/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Запорізької митниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" до Запорізької митниці про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2016 задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" до Запорізької митниці про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв’язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Доказів сплати судового збору не представлено.

При розрахунку розміру судового збору слід виходити з того, що внаслідок оскаржуваних рішень позивачем додатково сплачено до бюджету 8545гр99коп.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 804/1640/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2016 року справа № 804/1640/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ( довіреність від 05.05.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 р. у справі № 804/1640/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 р. у справі № 804/1640/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

06.06.2016 року у судовому засіданні колегія суддів дійшла висновку про необхідність зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду додаткові докази.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статтті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №804/1640/16 до 20.06.2016 року до 09 год. 00 хв. та зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду додаткові докази.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 804/1640/16 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року до 20.06.16 о 09:00.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Н.А.Олефіренко

Судді С.В. Білак

ОСОБА_2
Справа № 823/587/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

14 червня 2016 року справа № 823/587/16
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

27 травня 2016 року до суду з позовною заявою звернулася Камянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (20832, вул. Чапаєва, 40, с. Радиванівка, Камянський район, Черкаська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід бюджету через Камянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг в сумі 2191 грн 77 коп.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а-0870/9920/11
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2016 року справа № 2а-0870/9920/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

секретар судового засідання Царьової Н.П.,

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою Державного підприємства " Запорізький титано-магнієвий комбінат " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 р. у справі № 2а-0870/9920/11 за позовом Державного підприємства " Запорізький титано-магнієвий комбінат " до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.07.2011р.,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року до судового засідання представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача частково та продовження строку розгляду справи №2а-0870/9920/11 до 15 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.195-1, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Державного підприємства " Запорізький титано-магнієвий комбінат " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 р. у справі № 2а-0870/9920/11 за позовом Державного підприємства " Запорізький титано-магнієвий комбінат " до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.07.2011р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А.Олефіренко

Судді С.В. Білак

ОСОБА_2