Справа № 809/1767/15
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. Справа № 809/1767/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Калуської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Техномагнат" про стягнення податкового боргу в сумі 202 011,24 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року Калуська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномагнат" про стягнення заборгованості в сумі 202 011,24 грн.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД, штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства в загальній сумі 202 011,24 грн., яка нарахована податковими повідомленнями-рішеннями від 25.11.2014 року №, № від 03.12.2014 року №. Даний податковий борг позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року провадження в адміністративній справі №809/1767/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 809/2182/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномагнат" до Калуської Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.11.2014 року №, № та від 03.12.2014 року №.

Постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року по справі №809/2182/15 набрала законної сили згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду 27.04.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача заявлений адміністративний позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Позов просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, поштове відправлення з повісткою про виклик до суду у відповідності до приписів ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, направлене ТзОВ "Техномагнат" за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак повернулося до суду без вручення із відміткою працівника Укрпошти за закінченням терміну зберігання. В такому випадку у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України вважається, що повістка вручена належним чином, так як поштове відправлення із даною повісткою повернене без вручення адресату з незалежних від суду причин. Наданим правом на подання заперечення проти позову відповідач не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

За таких обставин, на підставі приписів ст.128 КАС України суд ухвалив здійснити розгляд даної адміністративної справи за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2011 року згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності. (а.с.6-8)

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі-ПК України), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпункт 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України визначає, що платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та в розмірах передбачених податковим законодавством. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1ст.38 ПК України).

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковим боргом є сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

В судовому засіданні встановлено, що з 30.10.2014 року по 05.11.2014 року та 01.12.2014 Калуською оДПІ здійснювались позапланові виїзні перевірки ТзОВ "Техномагнат" з питань дотримання вимог валютного законодавства в сфері зовнішньоекономічної діяльності за період з 10.08.2013 року по 29.10.2014 року та за період з 30.10.2014 року по 01.12.2014 року по контрактах №10/08/2013 від 10.08.2013 року, №17/09/2013/1 від 17.09.2013 року та №12/06 від 12.06.2014 року.

За результатами перевірок складені акти перевірки №3758/22-01/37824079 від 12.11.2014 року та №4010/22-01/37824079 від 03.12.2014 року, якими встановлено порушення позивачем ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме, ненадходження валютної виручки від нерезидента компанії Handlowo-Uslugowa TOMALO TRANS (ОСОБА_2) в розмірі 600 євро, в результаті чого виникла прострочена дебіторська заборгованість; ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме надходження товару з порушенням терміну від нерезидента компанії P.U.H Roll-Car (ОСОБА_2), в результаті чого виникла заборгованість по договорах поставки №10/08/2013 від 10.08.2013 року станом на 14.11.2013 року в розмірі 12 000 євро, яка станом на 30.04.2014 року погашена, № 17/09/2013/1 від 17.09.2013 року станом на 06.01.2014 в розмірі 33000 євро, яка станом на 13.05.2014 року погашена; п. 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року "Про систему валютного регулювання та валютного контролю", а саме, встановлено неподання декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.01.2014 року та станом на 01.04.2014 року. На підставі актів перевірок Калуською оДПІ прийняті податкові повідомлення- рішення: № від 25.11.2014 року про збільшення позивачу суми грошового зобовязання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на 206242,47 грн; № НОМЕР_1 від 25.11.2014 року про збільшення ТзОВ "Техномагнат" суми грошового зобовязання за платежем: штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на 340 грн; № від 03.12.2014 року про збільшення позивачу суми грошового зобовязання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на 421,10 грн.

Приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Суд звертає увагу на те, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року у справі № 809/2182/0970, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 року № 876/8009/15 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномагнат" до Калуської Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.11.2014 року №, № та від 03.12.2014 року №. (а.с. 62-69)

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, з огляду на норму пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, грошові зобовязання, визначені відповідачу податковими повідомленнями-рішеннями від 25.11.2014 року №, № та від 03.12.2014 року №., є узгодженими з 27.04.2016 року.

Відповідно до норми підпункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у звязку з несплатою податкового боргу, позивачем на підставі пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України відповідачу вручено податкову вимогу форми "Ю" за № 3465-25 від 16.12.2014 року на суму 207 003,57 грн., про що свідчить підпис уповноваженої особи ТзОВ "Техномагнат", однак податкові зобовязання залишилися не погашеними. (а.с.10)

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до положень п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми податкового боргу в розмірі 202 011,24 грн. в матеріалах справи відсутні. Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, відповідач суду відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномагнат" про стягнення заборгованості в сумі 202 011,24 грн. є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Техномагнат" () в дохід державного бюджету податковий борг в сумі 202 011 (двісті дві тисячі одинадцять) гривень 24 копійки з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "Техномагнат" та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Постанова складена в повному обсязі 10.06.2016 року.