Справа № 2а-3402/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 року Справа № 2а-3402/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагун А.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська обєднана державна податкова інспекція далі по тексту Олександрійська ОДПІ), звернулася в суд з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі ПП ОСОБА_1 І.), в якому просила стягнути з відповідача заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях в сумі 2 262 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами перевірки відповідача, які викладені в акті від 25.11.2009 року №0167/11/26/23/НОМЕР_1, виявлено проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму в 736 грн. та продаж товарів, які не обліковані у встановленому законодавством порядку на загальну суму 166 грн., чим порушено п. 1, п. 12 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. На підставі акту перевірки рішенням від 01.12.2009 року № застосовано фінансові санкції на суму 4 012 грн. Відповідачем в рахунок оплати штрафних (фінансових) санкцій перераховано суму у розмірі 1 750 грн., а сума в розмірі 2 262 грн. залишилась не сплаченою.

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до абз.2 п.2, п.11 ч.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, уповноважені здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3, п.4 ч.1 ст.17 КАС України даний спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, що є прийнятним до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що з 25 листопада 2009 року співробітниками податкового органу проведено перевірку відповідача, за результатами якої складено акт від 25.11.2009 року №0167/11/26/23/НОМЕР_1 (а.с.10-11).

Із вказаного акту вбачається, що в ході перевірки виявлено проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму в 736 грн. та продаж товарів, які не обліковані у встановленому законодавством порядку на загальну суму 166 грн., чим порушено п. 1, п. 12 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі акту за порушення згідно п. 1 ст. 17, ст. 20 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг рішення від 01.12.2009 року № до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 4 012 грн. (а.с.7). Відповідачем рішення отримано, не оскаржено. В рахунок погашення штрафних (фінансових) санкцій здійснено платіж в сумі 1 750 грн., а тому заборгованість склала суму у розмірі 2 262 грн. (а.с. 18-20).

З огляду на викладене, вважаю, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, 28000, АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, на користь Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції до Державного бюджету України заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях у сумі 2 262 грн. (дві тисячі двісті шістдесят дві гривні).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2