Справа № 2-а-11137/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 2-а 11137/11/1916

16 травня 2011 року суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ПАРФЕНЮК В.І., ознайомившись з позовною заявою МАНДЗЯКА ОСОБА_1,--

В С Т А Н О В И В:

В травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення.

Позовна заява МАНДЗЯКА С.М. не в повній мірі відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху.

Позовна заява позивача містить численні закреслення та дописки, які за своїм змістом є незрозумілими та суперечливими.

Зокрема, в позовній заяві позивач просить зобовязати відповідача здійснити нарахування компенсації і доплати за шкоду, заподіяну здоровю громадянам за проживання на території радіоактивного забруднення у зоні посиленого радіоекологічного контролю: 30% компенсація від мінімальної заробітної плати у звязку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства і одна мінімальна заробітна плата, як доплата громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а далі міститься незрозуміла дописка до виникнення обставин. Також позивач в позовній заяві просить зобовязати управління праці та соціального захисту населення Чортківської РДА Тернопільської області проводити своєчасно виплату компенсації та доплат, передбачених Законом, а після цього зазначено стягнувши, що суперечить вимогам зобовязання вчинити певні дії.

Крім цього, в позовній заяв позивача обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, за змістом викладені в суперечливій формі, так як описова частина позовної заяви не узгоджується з її прохальною частиною.

Зокрема, в описовій частині позовної заяві позивачка посилається на Закон України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, на ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобовязання та 3% річних від простроченої суми, проте з цих питань відсутні позовні вимоги в прохальній частині позовної заяви.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 108 названого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,--

У Х В А Л И В:

Позовну заяву МАНДЗЯКА ОСОБА_1 управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви до 30 травня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду протягом пяти днів з дня отримання її копії..

Суддя: ОСОБА_3