Справа № 804/19345/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2016 р. Справа №804/19345/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про заміну сторони по справі її правонаступником у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 2482,29 грн. у виконавчому провадженні № 44005470,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року Державне підприємство Придніпровська залізниця звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 06.11.2014 року про стягнення з ДП Придніпровська залізниця виконавчого збору у розмірі 2482,29 грн. у виконавчому провадженні №44005470, визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.11.2014 року у виконавчому провадженні №44005470.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 у справі № 804/19345/14 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.11.2014 у виконавчому провадженні №44005470, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

19 квітня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/19345/14 .

16 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про заміну сторони по справі його правонаступником, а саме: замінити Державне підприємство "Придніпровська залізниця" її правонаступником - Публічним акціонерним товариством Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 призначено до розгляду заяву у справі № 804/19345/14 на 27.05.2016 о 09:00.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судом, надав до суду клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судом, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, на виконання п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015р. № 735 «Питання Публічного акціонерне товариства "Українська залізниця" в установленому порядку 21.10.2015р. проведено державну реєстрацію Публічного акціонерне товариства "Українська залізниця". Згідно з Законом України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012р. ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав та обовязків Укрзалізниці та підприємств, установ і організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

Згідно з додатком 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 Державне підприємство Придніпровська залізниця увійшло до переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється публічне акціонерне товариство Українська залізниця, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копія міститься в матеріалах справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача Державного підприємства "Придніпровська залізниця" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця.

Керуючись ст. 55, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у справі - Державне підприємство "Придніпровська залізниця" () його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" () в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" () .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова