Справа № 820/11387/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Державного підприємства дослідного господарства "Елітне" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр’єва Національної академії аграрних наук України"

до Державної фінансової інспекції в Харківській області

про часткове скасування вимоги та визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. задоволено позов Державного підприємства дослідного господарства "Елітне" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр’єва Національної академії аграрних наук України" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про часткове скасування вимоги та визнання неправомірними дій.

На зазначену постанову суду відповідача подано апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору, осільки апелянт не має можливості сплатити судовий збіру зв'язку з відсутністю коштів, призначених для цієї мети.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідної до якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Суд зазначає, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його або звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору." зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, дослідивши доводи клопотання Державної фінансової інспекції в Харківській області про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю на теперішній час коштів, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідної до якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 цього Закону передбачено, що за подання адміністративного позову не майнового характеру який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Державного підприємства дослідного господарства "Елітне" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр’єва Національної академії аграрних наук України", містить дві вимоги не майнового характеру.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 гривень.

Виходячи зі ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 р., розмір судового збору, що має бути сплачений, складає 2679,60 грн.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Харківській області про відстрочення сплати судового збору.

Повідомити Державну фінансову інспекцію в Харківській області про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 14 днів з дня отримання копії ухвали. Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Присяжнюк О.В.