Справа № 759/3775/16-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/3775/16-а
пр. № 2-а/759/116/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Святошиський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Правобережного об*єднання Управлення Пенсійного фонду України в м.Києві, яке

є правонаступником Управління пенсійного фонду України в Святошинському

районі м.Києва

про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити дії щодо перерахунку

призначеної спеціальної пенсії, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Правобережного об*єднання Управлення Пенсійного фонду України в м.Києві, яке є правонаступником Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва та з врахуванням змінених позовних вимог просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва, правонаступником якого є Правобережне об*єднання Управлення Пенсійного фонду України в м.Києві, щодо відмови йому в перерахунку призначеної раніше спеціальної пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991р., яка діяла на час призначення йому пенсії, протиправними та зобов*язати Правобережне об*єднання Управлення Пенсійного фонду України в м.Києві, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва, провести з 19.02.2016р. перерахунок та виплату йому спеціальної пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 88% від розміру його місячної заробітної плати, зазначеної у довідках Генеральної прокуратури України №18-103зп та №18-104зп від 10.02.2016р. без обмеження максимального розміру.

Позивач обґрунтовував позов тим, що перебуває на пенсійному обліку у Правобережному об*єднанні Управлення Пенсійного фонду України в м.Києві, яке є правонаступником Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва, та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про прокуратуру», розмір якої розраховувався на підставі вказаного вище Закону в його редакції від 05.11.1991р. та становить 88% від посадового окладу з урахуванням надбавок, передбачених законом. 19.02.2016р. він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва, правонаступником якого є Правобережне об*єднання Управлення Пенсійного фонду України в м.Києві, із заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії на підставі ч.13 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) у розмірі та відсотках від суми місячної заробітної плати, розмір якої визначено у довідках Генеральної прокуратури України №18-103зп та №18-104зп від 10.02.2016р., які він додав до заяви. Однак, листом від 19.02.2016р. №613/8-П Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва, правонаступником якого є Правобережне об*єднання Управлення Пенсійного фонду України в м.Києві, в перерахунку пенсії йому було відмовлено з посиланням на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213-VІІІ. Таку відмову вважає протиправною і такою, що порушує його пенсійні права, оскільки звужує його конституційне право і спеціальну гарантію на достатній рівень пенсійного утримання. Просив задовольнити адміністративний позов на підставі Конституції України, ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991р., а також просив стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, на порушення його конституційних гарантій і пенсійних прав та зазначив, що звуження встановлених законом і отримуваних особою прав законодавством не допускається.

Представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість і безпідставність, законність дій відповідача та послалась на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213-VІІІ, який, на її думку, забороняє проведення перерахунку призначеної раніше спеціальної пенсії позивачу, а також зазначила, що перерахунок пенсії позивачу не може бути проведено ще й з тих підстав, що його заява від 19.02.2016р. не відповідає формі, передбаченій законом. В частині стягнення з відповідача судового збору, також, просила відмовити, оскільки такі витрати кошторисом відповідача не передбачені.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення…

У відповідності до частини 2 цієї ж процесуальної норми, в адміністративних справах про протиправність рішень дій, чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку у Правобережному об*єднанні Управлення Пенсійного фонду України в м.Києві, яке є правонаступником Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва (а.с. 11 - копія пенсійного посвідчення, а.с. 25 - копія довідки) та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про прокуратуру», розмір якої розраховувався на підставі вказаного вище Закону в його редакції від 05.11.1991р. та становить 88% від посадового окладу з урахуванням надбавок, передбачених законом (а.с. 12-22 - копія трудової книжки).

19.02.2016р. позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва, правонаступником якого є Правобережне об*єднання Управлення Пенсійного фонду України в м.Києві (а.с. 60-62 - копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) із заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії на підставі ч.13 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) у розмірі та відсотках від суми місячної заробітної плати, розмір якої визначено у довідках Генеральної прокуратури України №18-103зп та №18-104зп від 10.02.2016р., які він додав до заяви (а.с. 7, 8-9, 10 - копії довідок).

Однак, листом від 19.02.2016р. №613/8-П Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва, правонаступником якого є Правобережне об*єднання Управлення Пенсійного фонду України в м.Києві, в перерахунку пенсії йому було відмовлено з посиланням на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213-VІІІ (а.с. 6 - лист-відмова).

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Стаття 19 Конституції України говорить про те, що державні органи влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов*язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ст.22 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначено ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» і редакція цієї статті змінювалась.

Так, відповідно до ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991р., яка діяла на час призначення пенсії ОСОБА_1, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюються частинами 13, 18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991р.

Так, відповідно до ч.13 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991р., обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з ч.18 ст.50-1 вказаного вище Закону, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв*язку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії…

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213-VІІІ визначено про те, що у разі неприйняття до 01.06.2015р. закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Таким чином, вказаним вище пунктом Перехідних положеннями, на які посилається відповідач в заперечення проти позову, скасовані норми пенсійного забезпечення саме стосовно призначення спеціальних пенсій, а не перерахунку вже призначених раніше пенсій.

З приводу того, який саме закон повинен застосовуватися при перерахунку пенсії працівникам прокуратури (чинний або той, що діяв на час призначення пенсії) Верховний Суд України зробив свій правовий висновок, який викладений в постанові №21-445а13 від 17.12.2013р.

Зокрема, колегія суддів Судової плати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії… Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Крім того, вирішуючи питання про застосування закону в часі колегія суддів Судової плати в адміністративних справах Верховного Суду України виходила із того, що згідно зі ст.22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов*язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999р. №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002р. №5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов*язана з ризиком для життя і здоров*я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Аналогічна правова позиція зі спірного питання вже була висловлена Верховним Судом України у постанові від 10.12.2013р. №21-348а13.

Крім цього, Конституційний Суд України 08.06.2016р. прийняв рішення №4-пр/2016 (справа №1-8/2016), в якому визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213-VІІІ і його Перехідні положення стосовно звуження пенсійних соціальних гарантій особам, які підпадають під дію Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і мотивами такого рішення зазначено те, що звуження змісту та обсягу соціальних гарантій, а також встановлення їх максимального розміру є порушенням Конституції України і гарантованого державою права на соціальний захист щодо категорій громадян України, які потребують додаткових гарантій держави.

Аналіз змісту і структури вказаних вище правових норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213-VІІІ і його Перехідних положень, визнаних Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стосовно пенсійних соціальних гарантій осіб, які підпадають під дію Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стосовно осіб, які підпадають під дію Закону України «Про прокуратуру», свідчить, що вони за своєю суттю є тотожними.

Ознакою загальності вказаних вище правових норм, що аналізуються, є, також, те, що норми кожного із обох Законів закріплюють право на конституційні гарантії для визначеного кола осіб, тобто є суто спеціальними і за їх роллю (функціями) у механізмі правового регулювання. Саме загальний зміст і відсильний характер норм, що тлумачаться, не дозволяє їх безпосередньо використовувати щодо тих чи інших правовідносин. У процесі правореалізації застосовуються норми конкретного змісту, що розширюють чи обмежують сферу дії загальних норм, які водночас залишаються визначальними для норм спеціальних чи виняткових.

Враховуючи наведене, а також те, що частина положень, що регулюють аналогічні правовідносини, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213-VІІІ і його Перехідних положень визнані Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), суд, при вирішенні даної справи не може не прийняти до уваги таку позицію Конституційного Суду України, рішення якого має преюдиціальне значення при розгляді судами спорів та є обов*язковим до його виконання.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності та співставленні, аналізуючи пояснення позивача і враховуючи пояснення представника відповідача, враховуючи правові позиції вищих судових інстанцій і рішення Конституційного Суду України, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови позивачу провести перерахунок призначеної спеціальної пенсії на підставі законодавства, що діяло на час призначення йому пенсії, обґрунтованість позову і необхідність його задоволення.

Що стосується заперечень представника відповідача проти позову з тих підстав, що заява ОСОБА_1 від 19.02.2016р. про перерахунок призначеної раніше спеціальної пенсії не відповідає вимогам закону, не може бути правовою підставою для відмови в позові, оскільки сам факт подання такої заяви з відповідною вимогою відповідачем не заперечувався.

Частина 1 ст.94 КАС України передбачає, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб*єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб*єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки дане рішення суд ухвалив на користь позивача, з відповідача на підставі ч.1 ст.94 КАС України підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 19, 22, 46 Конституції України, ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991р., рішеннями Конституційного Суду України від 06.07.1999р. №8-рп/99, від 20.03.2002р. №5-рп/2002, від 08.06.2016р. №4-рп/2016 (справа №1-8/2016), правовими позиціями Верховного Суду України, викладеними в постановах №21-445а13 від 17.12.2013р. і №21-348а13 від 10.12.2013р., Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213-VІІІ і його Перехідними положеннями, ст.ст. 2, 7-12, 69-71, 94, 159-163 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва, правонаступником якого є Правобережне об*єднання Управлення Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку призначеної спеціальної пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру України» в редакції від 05.11.1991р., яка діяла на час призначення йому пенсії - протиправними.

Зобов*язати Правобережне об*єднання Управлення Пенсійного фонду України в м.Києві, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва провести з 19.02.2016р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 спеціальної пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру України» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 88% від розміру його місячної заробітної плати, зазначеної у довідках Генеральної прокуратури України №18-103зп та №18-104зп від 10.02.2016р. без обмеження максимального розміру.

Стягнути з Правобережного об*єднання Управлення Пенсійного фонду України в м.Києві, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва (03680, м.Київ, вул.Антоновича, 70; ) , за рахунок бюджетних асигнувань даного суб*єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 551 (п*ятсот п*ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови суду.

Суддя: