Справа № 802/624/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 червня 2016 р. Справа № 802/624/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юрївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка Миколи Анатолійовича

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 1: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача 2: ОСОБА_4

представника третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

до: Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «ЛУКАВТО»

про: визнання протиправним та скасування рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 ((далі позивач, ОСОБА_5О.) до Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування (далі відповідач 1, Конкурсний комітет), Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації (далі - відповідач 2, Департамент ЖКГ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «ЛУКАВТО» про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що конкурсним комітетом Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_5 не допущено до участі у конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування на обєкт №25 Літин-Городище-Літин (+Микулинці) рейс №95л-104л у зв'язку із наданням документів не у повному обсязі, а саме ненадання штатного розпису, а також відсутність спеціального транспортного засобу пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. Позивач вважає рішення в частині його недопущення протиправним та просить його скасувати.

У судовому засіданні 12.05.2016 року протокольною ухвалою суду до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «ЛУКАВТО» з занесенням відповідних відомостей до журналу судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, вважаючи його безпідставним.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Вінницькою ОДА було оголошено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування на ряд об'єктів, серед яких був обєкт №25 Літин-Городище-Літин (+Микулинці) рейс №95л-104л, , про що було опубліковано оголошення в газеті «Новини Вінниччини» від 17 лютого 2016 р. №7 (а.с.75-79).

Відповдіно до розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації від 02.02.2011 року №43 "Про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування відповідно до вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" виконання функцій організатора покладено на Департамент житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (далі - Департамент).

ОСОБА_5, як перевізник - претендент, подав для участі у конкурсі на обєкт №25 Літин-Городище-Літин (+Микулинці) рейс №95л-104л анкету у якій зазначив інформацію щодо характеристик перевізника-претендента, а саме кількість та пасажиромісткість автобусів для міжміських перевезень (а.с.84).

Під час дослідження інформації конкурсним комітетом, яка зазначена в анкеті позивача, було встановлено, що дані транспортні засоби, які пропонуються для використання на вищезазначеному обєкті не обладнані та не пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. Також був відсутній штатний розпис, передбачений п. 29 Постанови КМУ №1081 від 03 грудня 2008 року.

На підставі вищезазначеного, конкурсним комітетом було прийнято рішення щодо не допуску позивача до участі у конкурсі на обєкт №25 Літин-Городище-Літин (+Микулинці) рейс №95л-104л оформлене протоколом №4 від 22.03.16 року (а.с8-10).

Відповідно до протоколу №4 від 22.03.16 року, переможцем по вищевказаному обєкту конкурсу визнано ПП «ЛУКАВТО» (а.с.9).

Не погодившись із таким рішенням конкурсного комітету позивач звернувся до суду з вимогою про його скасування.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходив з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовано Законом України "Про автомобільний транспорт", Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081, зі змінами та доповненнями, чинним на момент проведення конкурсу.

Відповідно до статей 7, 43 та 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту та визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок), який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (п. 1 Порядку).

Пунктом 29 Порядку встановлено, що комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор. Проте, документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами. Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах).

Відповідно до пункту 32 Порядку, до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Пунктом 37 Порядку визначено, що організатор перевіряє достовірність інформації, викладеної у заяві та документах визначених пунктом 29 цього Порядку.

Відповідно до вимог пункту 12 Порядку, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі необхідних документів на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування, а саме при подачі та заповненні заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування, весь пакет документів, що був додатком до заяви містить 14 (чотирнадцять) сторінок пронумерованих, прошитих та скріплених печаткою підприємця.

У даному додатку був відсутній штатний розпис, що підтверджується і з відеозапису проведеного конкурсу, де позивач зазначив, що він у нього є, і він може його надати комісії, однак на засіданні додаткові документи прийняті не були.

Відповідач мотивує дану відмову у прийняті штатного розпису у відповідності до п.30 Порядку, у якому зазначено, що кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу.

Також, суд зазначає, що у п.33 Порядку зазначено, що документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються.

Тому суд вважає, що вказана інформація була надана конкурсному комітету не в повному обсязі, що прямо суперечить п.12 Порядку.

У відповідності до п.10 Порядку організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Із вищевказаної норми, чітко прослідковується обовязок організатора забезпечити міські та приміські автобусні маршрути загального користування транспортного засобу, транспорт, який пристосований для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Тому суд, не погоджується з твердженням позивача щодо не обовязкової наявності такого автотранспорту, а його посилання на п.29 Порядку щодо переліку транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність, вважає не обґрунтованим. Так як, даний пункт Порядку надає можливість «претенденту» на здійснення перевезення пасажирів можливість надати обґрунтовану відповідь з подальшим залученням до перевезення або придбання даного автотранспорту або ж можливість удосконалити наявний транспорт для здійснення пасажирських перевезень осіб з обмеженими фізичними можливостями.

У контексті вищезазначеного, суд дійшов висновку, що рішення конкурсного комітету Вінницької обласної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування від 22 березня 2016 року про недопущення ОСОБА_6 до участі в конкурсі, за доведеності факту подачі не в повному обсязі документів позивачем для у часті у конкурсі, а також відсутності автотранспорту, котрий непристосований для перевезення осіб з фізичними можливостями, прийняте у відповідності до вимог пункту 12 Порядку, у звязку з чим підстав для визнання протиправним та скасування відповідного рішення від 22.03.16 року немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено).

Згідно ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у судовому засіданні довів та підтвердив дослідженими в межах розгляду справи належними доказами правомірність прийнятого рішення щодо недопущення позивача до участі в конкурсі.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що доказів, які б підтверджували позовні вимоги, суду надано не було, відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна