overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3698/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

12 жовтня 2010 року Справа № 2а-3698/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові від 11.10.2010 р. у справі

за позовом: Новоархангельської районної організації політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», 26100, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт.Новоархангельск, вул.Леніна, 12

до відповідача: Новоархангельської районної виборчої комісії Кіровоградської області, 26100, Кіровоградська область, смт.Новоархангельск, вул.Леніна, 28,

про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасувати рішень Новоархангельської районної виборчої комісії Кіровоградської області від 07 жовтня 2010 року №6 та від 08 жовтня 2010 року №7 «Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі до Новоархангельської районної ради, включених до виборчого списку Новоархангельської районної організації політичної партії Всеукраїнського обєднання «Батьківщина», на чергових виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року», а також просить зобовязати відповідача прийняти рішення про реєстрацію кандидата в депутати Новоархангельської районної ради Кіровоградської області в одномандатному виборчому окрузі № 5 ОСОБА_1 від Новоархангельської районної організації політичної партії Всеукраїнського обєднання «Батьківщина».

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.68).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.67).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-3480/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

27 вересня 2010 року Справа № 2а-3480/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області, 27100, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, вул. Леніна, 52/1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 27100, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14 977,10 грн., визначених рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 15.07.2010 р. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач в добровільному порядку штрафні (фінансові) санкції не сплатив.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.4 ч.1 ст.1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.4 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову, а також у випадку скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 15.07.2010 р. відповідні докази, або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-3411/10/1170
Суддя: О.В. Яковлєв
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 жовтня 2010 року Справа № 2а-3411/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши позовну заяву Прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах Онуфріївського районного центру зайнятості Кіровоградської області до Державного підприємства "Онуфріївський кінний завод №175" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в якому ставить вимоги до Державного підприємства "Онуфріївський кінний завод №175" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.09.2010 року позовну заяву залишено без руху, і в строк до 20.10.2010 року запропоновано позивачу усунути недоліки, а саме, подати у відповідності із вимогою ч.3 ст.106 КАС України докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В зазначений строк позовну заяву з виправленими недоліками позивачем до суду не подано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі зазначеного, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 1О8 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах Онуфріївського районного центру зайнятості Кіровоградської області до Державного підприємства "Онуфріївський кінний завод №175" про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги на ухвалу суду, з одночасним надісланням її копії до апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-3470/10/1170
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 жовтня 2010 року Справа № 2а-3470/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Новомиргородського району Кіровоградаської області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Маловисківської МДПІ до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 577,50 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2010 р. вищезазначений позов залишений без руху та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.10.2010 р.

Зазначену ухвалу отримано прокурором 30.09.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13)

До встановленого в ухвалі строку, а саме до 11.10.2010 р. недоліки позовної заяви прокурором не усунуті.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-3944/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-10-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

30 жовтня 2010 року Справа № 2а-3944/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Кандидата в депутати до Олександрійської міської ради від Олександрійської міської організації партії «ОСОБА_1 Україна»ОСОБА_2, 28000, АДРЕСА_1

до відповідача: Олександрійська міська виборча комісія Кіровоградської області, 28000, м. Олександрія, Кіровоградської області, пр. Леніна, 59

про визнання незаконними та скасування рішення про оголошення попередження та визнання незаконною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Кандидат в депутати до Олександрійської міської ради від Олександрійської міської організації партії «ОСОБА_1 Україна»ОСОБА_2 звернувся з позовом до Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення про оголошення попередження та визнання незаконною бездіяльності.

В судове засідання позивач не зявився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.14).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі виборчої комісії (а.с.16, 19).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-3481/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 жовтня 2010 року Справа № 2а-3481/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Л.І. Хилько,

при секретарі - Муляренко О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Новоукраїнської МДПІ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Новоукраїнська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просить стягнути борг по сплаті фінансових санкцій в розмірі 5556,00грн.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце дату і час розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.(а.с.16)

30.09.2010р. до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справи за вказаним позовом у звязку з повною добровільною сплатою фінансових санкцій відповідачем.(а.с.15)

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Адміністративний суд приймає відмову від позову, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 2а-3481/10/1170 за позовом Новоукраїнської МДПІ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 5556,00грн -закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 217/463/12
Суддя: Підлипняк М. Д.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/217/1449/2012 р.
У Х В А Л А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 року Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Павленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницької області, третьої особи управління Державної казначейської служби України у Немирівському районі про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2012 року позивач звернулась в суд з позовом до Немирівської міської ради Вінницької області, третьої особи управління Державної казначейської служби України у Немирівському районі про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницької області, третьої особи управління Державної казначейської служби України у Немирівському районі про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-а-451/11
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-451/11
У Х В А Л А

про письмове провадження

"22" лютого 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А. ,

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про продовження терміну звернення до суду, про визнання неправомірною бездіяльність відповідача відносно відмови у підвищенні пенсії дітям війни та зобовязання вчинення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, якщо суд вважає його порушеним, визнати дії відповідача неправомірними та незаконними, зобовязати здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком за період 2010 року та провести відповідні виплати, нараховувати їй щомісячну соціальну державну допомогу надалі при нарахуванні пенсії. Стягнути з відповідача на її користь судовий збір в сумі 3.40 грн.

Позивачка та представник відповідача надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, в письмовому провадженні.

Оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі судовий розгляд справи слід здійснювати в порядку письмового провадження згідно ч.3 ст 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про продовження терміну звернення до суду, про визнання неправомірною бездіяльність відповідача відносно відмови у підвищенні пенсії дітям війни та зобовязання вчинення перерахунку пенсії здійснювати в порядку письмового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1282/11
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Стастичний рядок № 29
Справа № 2-а-1282/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2011 р.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новомосковської роти ДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новомосковської роти ДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровськійї області в особі інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просить суд скасувати постанову АЕ1 №190951 від 04 квітня 2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260 грн і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської роти ДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

1.Прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду на 09:00 годину 21.04.2011 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу та начальнику ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська Дніпропетровської області - копії ухвал про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

2.Витребувати у начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Першотравенська в Дніпропетровській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 від 04 квітня 2011 року.

3.До винесення судового рішення за позовом виконання постанови від 04 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 260 грн. зупинити.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу - копія ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_4