Справа № 820/5254/13-а
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

16 червня 2016 р. № 820/5254/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 50893077 (стягувача) - Управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі Харківської області на Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (р/р 2023, Банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, ) за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду № 820/5254/13-а від 01.07.2013 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 4572,42 коп.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що у зв'язку з реорганізацією органів Пенсійного фонду України, а саме злиття УПФУ у Чугуївському районі Харківської області та УПФУ у Печенізькому районі Харківської області, та не виконанням боржником своїх зобов'язань перед Пенсійним фондом, виникла необхідність у такій заміні.

Представник заявника - Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України. Надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати заяву без участі представника відділу УПУФУ.

Відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України. Причини неявки суду на повідомила. Клопотань про перенесення розгляду заяви чи розгляду в порядку письмового провадження суду не надавала.

Державний виконавець - відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України. Причини неявки суду на повідомила. Клопотань про перенесення розгляду заяви чи розгляду в порядку письмового провадження суду не надавала.

За правилами, встановленими ч. 2. ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст.128 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами справи судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 року у адміністративній справі №820/5254/13-а позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (63503, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, 4а Секція А, р/р 2023 БАНК ЧУДК ГУДКУ в Харківській області, код 22645269, МФО 851011) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік в сумі 4572.42 грн. (чотири тисячі п'ятсот сімдесят дві гривні 42 копійки).

Управлінню Пенсійного фонду України у Чугуївському районі Харківської області Харківським окружним адміністративним судом 29.11.2013 р. по справі № 820/5254/13-а видано виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП № 50893077 від 25.04.2016 року, що наявне в матеріалах справи (а.с. 75).

За інформацією Міністерства юстиції України, зареєстровано нову юридичну особу - Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (а.с.77-80).

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, зокрема: управління Пенсійного фонду у Чугуївському районі Харківської області та управління Пенсійного фонду у Печенізькому районі Харківської області об'єднано у чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду Харківської області.

Таким чином, замість управління Пенсійного фонду у Чугуївському районі Харківської області згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055, утворено Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду Харківської області, який є правонаступником управління Пенсійного фонду у Чугуївському районі Харківської області.

За таких підстав, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 186, 254, 256, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №820/5254/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України у Чугуївського районі Харківської області (стягувач) на Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (р/р 2023, Банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, ) за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду № 820/5254/13-а від 01.07.2013 про стягнення з до фізичної особи - підрприємця ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 4572,42 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Панченко