Справа № 821/652/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/652/16
11 год. 20 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю:

представника позивача - Кутової В.І.,

представника відповідача - Правитель І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

до державного підприємства "Херсонський інститут землеустрою"

про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - Херсонська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до державного підприємства "Херсонський інститут землеустрою" (далі - ДП "Херсонський інститут землеустрою", підприємство, відповідач), в якому з врахуванням зменшення позовних вимог просить стягнути до державного бюджету кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 162657,02 грн.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, обґрунтовує їх тим, що податковий борг у відповідача виник через несплату грошових зобов'язань з ПДВ, самостійно визначених у податкових деклараціях, суми боргу, що була розстрочена, та пені.

Представник відповідача позов визнала частково, погоджується з боргом у сумі 143927,43 грн., та стверджує, що розстрочена сума податкового боргу підприємством погашена.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом пункту 54.1 ст. 54 ПК України сума грошового зобов'язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена в податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, вважається узгодженою.

З матеріалів справи вбачається, що заявлений до стягнення податковий борг, сума якого станом на 29.04.2016 складала 171157,02 грн., виник з 30.11.2015 р. за рахунок не сплати грошових зобов'язань з ПДВ за поданими деклараціями за період з жовтня 2015 року по лютий 2016 року у сумі 143395,27 грн., залишку розстроченої суми податкового боргу за рішенням ДПІ у м. Херсоні від 16.10.2015 № 29/і у сумі 18729,59 грн. та пені у сумі 9032,16 грн. За вказаним рішенням був розстрочений податковий борг у сумі 42802,27 грн. (включаючи пеню) по строкам 16.11.2015 р. та 16.12.2015 р.

Відповідно до п. 100.1.ст.100 ПК України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

3 червня 2016 року Херсонська ОДПІ звернулась до суду із заявою про зменшення позовних вимог у зв'язку із його частковою сплатою та просить стягнути 162657,02 грн.

За інформацією Херсонської ОДПІ, повідомленою в судовому засіданні, сума боргу за рішенням про розстрочення ДПІ у м. Херсоні від 16.10.2015 № 29/і, яку відповідач вважає погашеною, була зарахована контролюючим органом в рахунок погашення податкового боргу, який виник раніше.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи наведені приписи, суд вважає правомірними дії відповідача щодо направлення коштів, сплачених ДП "Херсонський інститут землеустрою", на погашення податкового боргу цього підприємства згідно з черговістю його виникнення.

За змістом п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пунктів 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків здійснюється за рішенням суду.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України порядок стягнення податкового боргу полягає у почерговому здійсненні податковими органами заходів по стягненню несплачених узгоджених грошових зобов'язань з податків і зборів. Здійснення заходів передбачає складання та вручення податкової вимоги, опис майна у податкову заставу, звернення до суду щодо стягнення коштів з боржника.

Надані суду документи свідчать, що позивач виконав вимоги Податкового кодексу України для звернення до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Для забезпечення сплати та стягнення податкового боргу 06 листопада 2014 року контролюючим органом відповідачу вручено податкову вимогу від 05.11.2014 № 11906-25, отримання якої підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на корінці цієї вимоги.

5 листопада 2014 року заступником начальника ДПІ у м. Херсоні також було прийнято рішення № 650 про опис майна відповідача у податкову заставу.

Проте, заходи, вжиті контролюючим органом, не привели до погашення податкового боргу відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків державного підприємства "Херсонський інститут землеустрою" () у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 162657,02 грн. (сто шістдесят дві тисячі шістсот п'ятдесят сім гривень дві копійки) до державного бюджету (код платежу 14010100, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 червня 2016 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3