overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/4943/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4943/16-а
Провадження № 2-а/185/408/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

06 червня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, позов не відповідає вимогам зазначеним ст. 106 КАС України, а саме позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн. (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну вимогу, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Крім того, позивачем не зазначені докази в підтвердження ліквідації ТОВ "УКМА".

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 24 червня 2016 року для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 212/1178/16-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1178/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, правонаступником якого є Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення суду, яким допустити постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2016 року до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явились.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Таким чином, зважаючи на вище викладене та дослідивши прийняту постанову суду, суд приходить до висновку, що під час вирішення справи та винесення постанови суду не було визначено передбачений законом негайний спосіб виконання постанови по даній справі про присудження виплати пенсії, у зв'язку з чим заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 168, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови задовольнити.

Допустити до негайного виконання постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2016 року по адміністративній справі №212/1178/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, правонаступником якого є Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині виплати ОСОБА_2 пенсії за один місяць.

Додаткова постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в десятиденний строк з дня отримання додаткової постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 212/1198/16-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1198/16-а
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 квітня 2016 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 16 березня 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

30 березня 2016 року від відповідача надійшло письмове заперечення на адміністративний позов, за результатами розгляду якого, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідає положенням статті 1832 КАС України.

Крім того, суд на підставі п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, приходить до висновку про необхідність зобовязати начальника Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 110, ст.1832 КАС України, -

у х в а л и в:

Розглядати адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 травня 2016 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Зобовязати начальника Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надати в строк до 04 травня 2016 року надати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Євтушенко
Справа № 206/527/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/527/16-а
УХВАЛА

07.06.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Самарської районної в м. Дніпропетровську ради та Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про визнання рішення незаконним та його скасування, зобовязання до вчинення дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Виконкому Самарської районної в м. Дніпропетровську ради та Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про визнання рішення незаконним та його скасування, зобовязання до вчинення дії.

позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали.

Враховуючи вищевикладене, з метою повноти дослідження обставин справи, Самарський районний суд м. Дніпропетровська вважає за необхідне витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинав з серпня 2014 року по теперішній час державний кордон України громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинав з серпня 2014 року по теперішній час державний кордон України громадянин ОСОБА_2 Федерації «Чижмаков Владимир Александрович», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 195/654/16-а
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

13.06.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

10.06.2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про поверненя позовної заяви.

Так як проваддження по даній справі не було відкрито, суд на підставі п. 2 ч.3 ст.108 вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявую до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 216/852/16-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/852/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просить суд поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду, визнати протиправними дії відповідача щодо припинення з 01.06.2015 р. пенсії в раніше призначеному розмірі відповідно до Закону України «Про державну службу», зобовязати відповідача відновити їй виплату з 01.06.2015 р. раніше призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та виплатити недоплачу суму пенсії.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Враховуючи, що проведення попереднього судового розгляду у даному випадку є необхідним, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити попереднє судове засідання по справі на 09.30 год. 18.03.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/2173/16-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2173/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Криворізького Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії. Просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», діючого на момент призначення пенсії, зобовязати відповідача здійснити перерахунок призначеної їй пенсії з 01.01.2016 року у звязку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Враховуючи, що проведення попереднього судового розгляду у даному випадку є необхідним, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії та призначити попереднє судове засідання по справі на 08.50 год. 25.05.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/2173/16-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2173/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

розглянувши в порядку ч.1 ст. 41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Криворізького Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії. Просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», діючого на момент призначення пенсії, зобовязати відповідача здійснити перерахунок призначеної їй пенсії з 01.01.2016 року у звязку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури.

Позивач на попередній розгляд справи не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 на попередній розгляд справи не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов не визнає.

Оскільки позивач підтримує позов, представник відповідача позов не визнає, тому суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.111 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 10.06.2016 р., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/1766/16-а
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1766/16-а
Провадження 2-а/216/47/16
УХВАЛА

09.06.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення по справі № 216/1766/16-а за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У резолютивній частині рішення суду було допущено описку: замість "Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору" необхідно вказати "Стягнути з Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору".

Розглянувши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 24.05.2016 року: у резолютивній частині постанови замість "Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору" необхідно вказати "Стягнути з Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору".

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В АЛ И В:

Виправити описку в постанові Центрально-Міського районного суду від 24.05.2016 року по справі № 216/1766/16-а за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме у резолютивній частині постанови суду замість "Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору" необхідно вказати "Стягнути з Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 216/1347/16-а
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1347/16-а
Провадження 2-а/216/39/16
УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

05.04.2016 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську, третя особа - інспектор роти №7 батальйону №4 УПП в м.Дніпропетровськ, рядовий поліції Терещенко Артем Володимирович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську, третя особа - інспектор роти №7 батальйону №4 УПП в м.Дніпропетровськ, рядовий поліції Терещенко Артем Володимирович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 111 КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 29.04.2016 року в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.