Справа № 826/15693/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

09 червня 2016 року 08:25 справа №826/15693/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - позивач, ДПІ у Подільському районі) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФО-П ОСОБА_1), в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить припинити підприємницьку діяльність ФО-П ОСОБА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/15693/15/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лимстопада 2015 року адміністративну справу №826/15693/15/15 призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 28 січня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач до суду не прибув, свого представника не направив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників третіх осіб 1, 3, 4, 5 та 6, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ФО-П ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією та знаходиться на податковому обліку ДПІ у Подільському районі.

Матеріали справи підтверджують, що відповідач не подає податкову звітність більше року; заборгованість перед бюджетом відсутня, що підтверджується відповідною довідкою від 28 липня 2015 року №7282/м/26-56-17-05-12.

Пунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

У відповідності до вимог частини першої статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Частиною другою статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є: визнання фізичної особи - підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність фізичної особи - підприємця за зазначеним місцем проживання.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності у разі неподання ними протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, звітів, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи неподання відповідачем більше року податкової звітності, відсутність у відповідача податкової заборгованості, а також право органів доходів і зборів на звернення до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Допустити негайне виконання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко