Справа № 806/5385/15
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"14" червня 2016 р. Справа № 806/5385/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" січня 2016 р. у справі за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про стягнення 102 000,00грн. штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" на користь Державного бюджету України в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку штраф в сумі 102000,00грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі товариство просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" зазначає, що позивач безпідставно не обрав інший передбачений законом вид відповідальності- адміністративну, не роз"яснив керівнику підприємства можливі наслідки ситуації, що склалась. На думку відповідача, суд першої інстанції повинен був врахувати, що ухвалою господарського суду Житомирської області від 10 вересня 2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" та введено в дію мораторій, що унеможливлює виконання постанови про накладення штрафу.

Крім того, товариство вказує на те, що позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не отримувало, а про існування позову та суть спору останньому стало відомо після отримання копії постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2016року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін з наступних міркувань.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 15 квітня 2015 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження №126-ЦД-1-Е про усунення ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" порушень законодавства про цінні папери та зобов'язано усунути такі порушення до 20.07.2015 року.

Вказане розпорядження винесено у зв'язку з порушенням відповідачем вимог пункту 3 розділу І Порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та/або забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року №736, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 травня 2013 року за №802/23334, а саме: ПАТ "МДЕЗ" не здійснило заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі зміною найменування.

У зв'язку з невиконанням вказаного розпорядження, 26 серпня 2015 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 1273-ЦД-1-Е про застосування до ПАТ "МДЕЗ" штрафних санкцій за невиконання вказаного розпорядження у розмірі 6000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102000,00гривень

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача вищевказаних штрафних санкцій, виходячи з такого.

Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Відповідно до ст. 6 вказаного Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Пунктами 10, 14 статті 8 даного Закону встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, у тому числі надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства;

накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в країні» невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 11 вказаного Закону у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до пунктів 2-5 розділу 18 рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1470 від 16.10.2012 "Про затвердження Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за № 1855/22167 штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дати отримання ним постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу Комісії. У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Предметом розгляду даної справи є стягнення штрафних санкцій, а не правомірність постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 1273-ЦД-1-Е.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем як вказаної постанови, так і розпорядження № 126-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 15 квітня 2015 року.

Враховуючи наведене, та що станом на момент розгляду справи відповідачем добровільно штрафні санкції не сплачено, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи відповідача про неможливість застосування до нього штрафу у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Житомирської області від 10 вересня 2014 року порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, то то вони є безпідставними, оскільки мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство, не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після його введення, а відтак не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2014 року у справі №21-543а14.

Підсумовуючи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" січня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вул. Антоновича, 51,м. Київ,03680

3- відповідачу/відповідачам: Публічне акціонерне товариство "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" вул.Огієнка,55,м.Малин,Житомирська область,11604

4- ОСОБА_3 - арбітражний керуючий, м.Рівне, вул. - ,