Справа № 817/3362/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Київ К/800/15213/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду

від 23 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду

від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача компенсувати витрати позивача на виплату допомоги по вагітності та пологах працівнику, суди попередніх інстанцій виходили з того, що зазначені витрати не підлягають стягненню з відповідача, оскільки рішенням суду у іншій справі встановлено неправомірність нарахування позивачем допомоги по вагітності працівнику та відображення її у звітності до Фонду.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко