Справа № 815/2744/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2744/16
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ПАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин», ОСОБА_2, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування Свідоцтва про відповідність забудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 14.01.2010р. №15001685 «реконструкції частини нежитлових приміщень під СТО без зміни геометричних розмірів з виділом в окрему одиницю по вул.Бабеля,24/2 у м.Одесі», замовником якого є ОСОБА_1; скасування Рішення від 01.03.2016р. №28527421,-

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати Свідоцтво про відповідність забудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 14.01.2010р. №15001685 «реконструкції частини нежитлових приміщень під СТО без зміни геометричних розмірів з виділом в окрему одиницю по вул.Бабеля,24/2 у м.Одесі», замовником якого є ОСОБА_1; скасувати Рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Васильковської Євгенії Валеріївни від 01.03.2016р. №28527421.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві, у тому числі, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зокрема, судом встановлено, що позивач - Одеська міська рада у позовній заяві, у тому числі, просить суд скасувати Рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Васильковської Євгенії Валеріївни від 01.03.2016р. №2852742, не зазначаючи, при цьому, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Васильковську Євгенію Валеріївну в якості відповідача по справі.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов Одеської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ПАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин», ОСОБА_2, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування Свідоцтва про відповідність забудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 14.01.2010р. №15001685 «реконструкції частини нежитлових приміщень під СТО без зміни геометричних розмірів з виділом в окрему одиницю по вул.Бабеля,24/2 у м.Одесі», замовником якого є ОСОБА_1; скасування Рішення від 01.03.2016р. №28527421, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 17.06.2016року.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу - Одеській міській раді, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ч.1 ст.106, п.3 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Одеської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ПАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин», ОСОБА_2, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування Свідоцтва про відповідність забудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 14.01.2010р. №15001685 «реконструкції частини нежитлових приміщень під СТО без зміни геометричних розмірів з виділом в окрему одиницю по вул.Бабеля,24/2 у м.Одесі», замовником якого є ОСОБА_1; скасування Рішення від 01.03.2016р. №28527421, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 17.06.2016року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.