Справа № 539/406/15-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р.Справа № 539/406/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Філатова Ю.М. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

представника позивача - Гуйванюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.05.2016р. по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про роз'яснення постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.04.2015 р. по справі №539/406/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Лубенської міської ради Полтавської області

про визнання протиправними та нечинними рішення Лубенської міської ради від 08.08.2014 року та 20.02.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2016 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", в якій заявник просив роз'яснити постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.04.2015 року по справі №539/406/15-а за позовом ПАТ "Укрнафта" до Лубенської міської ради Полтавської області про визнання протиправними та нечинними рішення Лубенської міської ради від 08.08.2014 року та 20.02.2015 року, а саме:

- чи набрали чинності рішення Лубенської міської ради Полтавської області від 08.08.2014 року «Про затвердження Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі в м. Лубни в новій редакції» та рішення Лубенської міської ради Полтавської області від 02.02.2015 року «Про внесення змін до Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Лубни», станом на 24.04.2015 року?

- чи застосовуються рішення Лубенської міської ради Полтавської області від 08.08.2014 року «Про затвердження Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі в м. Лубни в новій редакції» та рішення Лубенської міської ради Полтавської області від 02.02.2015 року «Про внесення змін до Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Лубни» до правовідносин між ПАТ «Укрнафта та Лубенської міської ради?

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 20.05.2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 20.05.2016 року про відмову в роз'ясненні судового рішення і направити справу до суду першої інстанції для подальшого роз'яснення судового рішення.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо відсутності встановлених законом підстав для роз'яснення судового рішення.

Відповідач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі.

Колегія суддів на підставі ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливе розглянути справу без участі уповноваженого представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ПАТ "Укрнафта" звернулось до суду із адміністративним позовом до Лубенської міської ради Полтавської області, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та нечинним рішення Лубенської міської ради від 08.08.2014 року "Про затвердження Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м.Лубни в новій редакції";

- визнати протиправним та нечинним рішення відповідача від 20.02.2015 року "Про внесення змін до Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м.Лубни".

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.04.2015 року по справі №539/406/15-а відмовлено в задоволенні позовних вимог.

14.04.2016 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява ПАТ "Укрнафта" про роз'яснення постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.04.2015 року по справі №539/406/15-а.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що постанова суду є зрозумілою та не потребує будь-якого роз'яснення, а тому підстави до її роз'яснення відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 170 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що мотивувальна та резолютивна частини постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.04.2015 року по справі №539/406/15-а викладені чітко та зрозуміло.

Також, колегією суддів не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності передбачених ст. 170 КАС України підстав для роз'яснення постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.04.2015 року по справі №539/406/15-а.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.05.2016р. по справі №539/406/15-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 170, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" залишити без задоволення.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.05.2016р. по справі №539/406/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Калиновський В.А.

Повний текст ухвали виготовлений 15.06.2016 р.