Справа № 739/462/16-а
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/462/16-а
Номер провадження 2-а/739/5/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

секретаря Худорба Р.Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

16 березня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила суд:

визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області щодо відмови в перерахунку призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» пенсії, з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати;

зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» з 01 березня 2016 року, з урахуванням раніше виплачених сум, з включенням до розрахунку заробітної плати нарахованих та виплачених сум щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати - з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування;

зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Новгород -Сіверському районі Чернігівської області здійснити нарахування та виплату недорахованої пенсії з дня призначення пенсії, з 31.07.2011 року.

Заявлені вимоги позивачем обґрунтовано тим, що посадовими особами відповідача протиправно, на переконання позивача, при нарахуванні пенсії не було враховано всі види доходу позивача, з яких здійснювалися відрахування (нараховувались страхові внески) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме не враховано сум отримуваної матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати. Також позивач зазначає, що вказані дії призвели до зменшення розміру отримуваної позивачем пенсії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги та зазначила, що посадовими особами відповідача безпідставно відмовлено у зарахуванні до заробітної плати, з якої обчислено пенсію, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати. Оскільки з вказаних виплат сплачено внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, дії посадових осіб відповідача вважає протиправними. Дізнавшись про порушення свого права на призначення пенсії у більшому розміру, вона одразу, 21 лютого 2016 року, звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, але у проведенні перерахунку їй було відмовлено. Листом № 443/03 від 14 березня 2016 року відповідач повідомив про відмову в проведенні перерахунку пенсії з врахуванням вказаних сум в заробітну плату для розрахунку пенсії, посилаючись на Закон України «Про державну службу», вважаючи, що матеріальна допомога та індексація не є складовими заробітної плати у розумінні статті 33 Закону України «Про державну службу», а тому не мають враховуватися при обчисленні (перерахунку) пенсії державного службовця.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. При цьому надав заяву з проханням провести розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

по справі судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Новгород-Сіверському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України (є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області) з 31 липня 2011 року та отримує пенсію у розмірі 90 % заробітної плати. При цьому, при нарахування призначеної позивачу пенсії не було враховано отриману позивачем матеріальну допомогу на оздоровлення та індексацію заробітної плати.

21 лютого 2016 року позивач звернулась до відповідача з письмовою заявою про перерахунок призначеної пенсії, просила обчислити пенсію відповідно до вимог Закону України «Про державну службу», з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати. Листом №443/03 від 14 березня 2016 року відповідач повідомив позивача про відмову у проведенні перерахунку пенсії, посилаючись на те, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати чинним законодавством України не віднесена до складових заробітної плати, з якої обчислюється пенсія державного службовця.

Вказані дії відповідача суд вважає протиправними, оскільки:

згідно припису частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Положеннями ст.2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна і додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших видів надбавок.

Системний аналіз наведених норм законодавства беззастережно свідчить про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, на які нараховувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування - включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії (отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати). Аналогічна правова позиція, яка згідно положень частини першої статті 244-2 КАС України є обов'язковою для застосування усіма судами України та усіма суб'єктами владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, викладена в постанові Верховного Суду України від 04 березня 2014 року (справа №21-3а14).

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

За таких встановлених судом фактичних обставин заявлені вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії з 01 березня 2016 року є обґрунтованими, а порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом ухвалення рішення про задоволення вказаних заявлених вимог. Разом з тим суд вважає такими, що не підлягають задоволенню заявлені вимоги в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Новгород -Сіверському районі Чернігівської області здійснити нарахування та виплату недорахованої пенсії з дня призначення пенсії з 31.07.2011 року, оскільки вказані вимоги заявлені з порушення строку позовної давності. Позивачем не порушено питання про поновлення пропущеного строку, а судом не встановлено поважним причин для поновлення пропущеного строку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 37 Закону України «Про державну службу», ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.2 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 6, 10-12, 69-71, 94, 99, 100, 104, 158-163, 167, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії з а д о в о л ь н и т и ч а с т к о в о.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, в частині не включення до заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Новгород-Сіверське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити з 01 березня 2016 року перерахунок, з урахуванням раніше виплачених сум, призначеної відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про державну службу» пенсії ОСОБА_1 - з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії нарахованих та виплачених ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України, за рахунок бюджетних асигнувань, в користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок на відшкодування сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Наполов М.І.