Справа № 6а-8/10
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6а-8/10
Провадження № 6-а/362/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення по виконавчому листу № 6а- 8/2010 від 27.04.2015 року, виданому Васильківським міськрайонним судом Київської області щодо зобовязання повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнуті з нього кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчого пайка в сумі 42 294,47 грн., звернувши стягнення на належні майно та кошти боржника, в рахунок погашення вищевказаного боргу.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавчий лист № 6а-8/2010, виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області щодо зобовязання його повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнуті на його користь, за скасованим судовим рішенням, грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 42 294,47 грн.

06.04.2016 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП 50710240) та надано строк для самостійного виконання рішення суду до 12.04.2016 року.

Після отримання постанови заявник 04.05.2016 року прибув до ВДВС Соломянського районного управління юстиції у місті Києві, де йому повідомили про хід виконавчого провадження, а також про те, що відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

В звязку з цим, ОСОБА_1 повідомив виконавця про те, що всю суму боргу виплатити в нього не має можливості, а тому він просить здійснювали відрахування з його пенсії. Саме дана обставина є підставою звернення до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, пояснивши, що він не в змозі сплатити відразу всю суму боргу, а тому сплачує її частинами та просить здійснювати відрахування з його пенсії.

Представник Міністерства оборони України в судовому засіданні не заперечувала щодо стягнення заборгованості частинами та з пенсії заявника.

Представник ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи судом повідомлений належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 263 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавчий лист № 6а-8/2010, виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 27.04.2015 року щодо зобовязання ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнуті з нього кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків в сумі 42 294,47 грн. (а.с.4).

06.04.2016 року головним державним виконавцем ВДВС Соломянського РУЮ у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа (ВП 50710240) та надано строк для самостійного виконання рішення суду до 12.04.2016 року (а.с.5).

У відповідності до вимог 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, суд може змінити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Зі змісту заяви ОСОБА_1, адресованої начальнику ВДВС Соломянського РУЮ у місті Києві, встановлено, що останній, з метою виконання рішення суду, просить здійснювати відрахування заборгованості перед МОУ з його пенсії. ( а.с.7).

В свою чергу, у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається уразі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача.

Таким чином, в ході судового розгляду справи встановлено факт того, що ОСОБА_1 рішення суду щодо повернення боргу поступово виконується, стягувачем (МОУ) порядок сплати коштів частинами не оспорюється та не заперечується, а тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що обставини, які ускладнюють виконання судового рішення не встановлені, а отже підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суд не вбачає.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.165, 263 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко