overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1067/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1067/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Ігнатьєвої Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування наказу №86-о від 08.02.2016 року в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для належного сповіщення залучених у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1067/16 до 21.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 2а/2370/6281/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6281/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Розгляд справи призначено на 8 серпня 2011 року об 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності відкласти.

Судове засідання призначити на 15 серпня 2011 року об 11 год. 40 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 816/905/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/905/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу з транспортного податку фізичних осіб у розмірі 14 583,33 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/905/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 08 липня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору, а також: витяг з облікової картки на підтвердження розміру податкового боргу на дату розгляду справи; письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі від 15.10.2015 № 2414-23; пояснення що підстав визначення суми податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 14 583,33 грн.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 08 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 2а/2370/7390/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2011 року Справа № 2а/2370/7390/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., розглянувши адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що державна податкова інспекція у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 3 жовтня 2011 року розгляд справи призначено на 12 жовтня 2011 року о 14 год. 30 хв. Зважаючи на ту обставину, що в зазначений день я перебуватиму в службовому відрядженні, розгляд справи за позовом державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності вважаю за необхідне відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відкласти.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2011 року, о 15 год. 00 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 816/924/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2016 року 17 год. 45 хв.м. ПолтаваСправа № 816/924/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши подання

заявника Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
до платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 об 16 годині 15 хвилин Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Подання відповідає вимогам статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/924/16 за поданням Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Зобов'язати заявника надати до суду у строк до 15 години 00 хвилин 15 червня 2016 року письмові пояснення з нормативно-правовим обгрунтуванням підстав винесення рішення № 2 про застосування адміністративного арешту майна платника податків 13 червня 2016 року на підставі акта від 25 травня 2016 року № 91/16-31-14/.

Запропонувати платнику податків до 15 червня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/437/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" червня 2016 р. Справа № 818/437/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Сумського міського гарнізону про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 року частково задоволено позовні вимоги. Зобов'язано військову прокуратуру Сумського міського гарнізону надати можливість ОСОБА_1 зробити копії матеріалів перевірки з наглядового провадження № 47-32-15, що стосуються звернення позивача за заявою № 171 від 23.12.2015 р. відносно перевізника фізичної - особи ОСОБА_2 В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

30.05.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення шляхом зазначення в постанові усіх необхідних реквізитів відповідача, а саме ідентифікаційного коду відповідача.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

08.06.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій відкликав заяву про ухвалення додаткового рішення та просив залишити її без розгляду.

Суд вважає необхідним прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів. У зв'язку з цим на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 818/437/16 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 2а/2370/5346/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2011 року Справа № 2а/2370/5346/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коваленка В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 656 грн. 34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 656 грн. 34 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2011р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси Черкаської області задоволено повністю.

Судом встановлено, що ним допущено описку при виготовленні вищевказаної постанови і в резолютивній її частині не вірно зазначено суму боргу по сплаті внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, яка підлягає стягненню, а саме: замість суми «656 (шістсот пятдесят шість) грн. 34 коп.»зазначено «656 (шістсот птдесят шість) грн. 46 коп.».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд вважає, що допущена у вищевказаній постанові описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 158, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки в постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2011р. по справі № 2а/2370/5346/2011 на 13 жовтня 2011 року о 14 годині 30 хвилин, яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Участь сторін в судовому засіданні визнати не обовязковою.

Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 816/907/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/907/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/907/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 08 липня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору, а також: витяг з облікової картки на підтвердження розміру податкового боргу на дату розгляду справи; письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі від 29.02.2016 №572-23.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 08 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/893/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/893/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом
позивача ОСОБА_1
до відповідачів 1. Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 2. Головного державного виконавця Приморського ВДВС Одеського МУЮ Калашнікова Руслана Володимировича
про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, головного державного виконавця Приморського ВДВС Одеського МУЮ Калашнікова Руслана Володимировича про скасування постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, головного державного виконавця Приморського ВДВС Одеського МУЮ Калашнікова Руслана Володимировича про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:30 23 червня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/701/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2016 р. Справа №818/701/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "СНД-Автотранс" про стягнення заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить про стягнення заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 8410,72 грн та пені в сумі 29,45 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/701/16 за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "СНД-Автотранс" про стягнення заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Призначити справу до судового розгляду на "30" червня 2016 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах