overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/712/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/712/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хемкостав-УА" про стягнення податкового боргу у сумі 111643,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хемкостав-УА" про стягнення податкового боргу у сумі 111643,62 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хемкостав-УА" про стягнення податкового боргу у сумі 111643,62 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 24 червня 2016 року на 11:20 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 24 червня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/1285/15
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2016 року Справа № 808/1285/15 провадження СН/808/18/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, Мелітопольський район Запорізької області,

до: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Мелітополь Запорізької області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за відсутності сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.11.2014 за №9497-15 та №9498-15.

Ухвалою суду від 07.04.2016 провадження у справі було зупинено до 25.04.2016.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на наведене, оскільки провадження у справі було зупинено до часу, встановленого судом, у звязку із настанням цього календарного строку, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 25.04.2016.

Керуючись ч. 4 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/1285/15 та призначити її до судового розгляду на 25 квітня 2016 року о 10:00 .

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 810/1204/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі

12 травня 2016 року 810/1204/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача Демченко С.М.,

відповідача не прибув

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов"язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

6 квітня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до тимчасово виконуючого обов"язки командира військової частини НОМЕР_1 Макакенка В.М. (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу.

6 квітня 2016 р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у зв"язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині поставленого на обговорення питання, встановив таке.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 24 травня 2016 р.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №810/1204/16 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до тимчасово виконуючого обов"язки командира військової частини НОМЕР_1 Макакенка В.М. про визнання протиправним та скасування наказу до 24 травня 2016 р. 10 год 30 хв.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 808/411/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/411/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 червня 2016 року

Справа № 808/411/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник відповідача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 08 вересня 2016 року , 11:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/1689/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 травня 2016 року 810/1689/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "СЕВАСТОПОЛЬЕНЕРГО" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23 травня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося публічне акціонерне товариство "Енергетична компанія "СЕВАСТОПОЛЬЕНЕРГО" (далі - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 24 травня 2016 р. провадження у справі за цим позовом було відкрито.

Згідно з ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею було запропоновано відповідачу у строк до 7 червня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову (за їх наявності) та докази на їх підтвердження.

Враховуючи, що підготовчі дії у справі були проведені, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2016 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3.Витребувати від позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані до позовної заяви;

4.Витребувати від відповідача:

- заперечення проти позову (за наявності) та всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких відповідачем не було визнано як податкову звітність податкову декларацію з податку на прибуток позивача за 2015 р. від 29 лютого 2016 р. № .

5.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 806/981/15,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/981/15,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

13 червня 2016 року Житомир Справа №806/981/15,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області до Товаристваз обмеженою відповідальністю "Ватра" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі (виконавчий лист №750) з Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області його правонаступником - Андрушівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ст.41, ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі, Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі та Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі ліквідовані шляхом злиття та утворення Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.1 ст. 264 КАС України, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження .

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по адміністративній справі №806/981/15 (виконавчий лист №750) - Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області його правонаступником - Андрушівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 807/653/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/653/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача не зявився;

представник позивача ОСОБА_1;

відповідача представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування Наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

керуючись статтями 94, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати наказ т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 11 квітня 2016 року № 359 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Закарпатській області" у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності Начальника Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3.

Присудити на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 551,20 (пятисот пятдесяти однієї грн. 20 коп.) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 806/3785/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3785/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2016 року Житомир Справа № 806/3785/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Токаревої М.С.

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подав клопотання, у якому просив розглядати заяву за його відсутності і заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 30 березня 2016 року було ліквідоване шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області з управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області утворилась нова юридична особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь. Вказані обставини підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців, копія якого є у матеріалах справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 807/700/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

10 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/700/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Андрійцьо В.Д.

секретаря судового засідання Пирожук Н.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- призначено попереднє судове засідання на 10 червня 2016 року, за наслідками якого встановлено, що позивач настоює на задоволенні позову, а відповідач на попереднє судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду, про дату, час та місце якого повідомити сторін судовими повістками.

3. Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3