Справа № 807/627/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

15 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/627/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача не зявився;

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився;

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Національного банку України, якою просить суд: "1. Витребувати у Національного банку України встановлений рейтинг за рейтинговою системою CAMELS станом на 2015 рік; 2. Витребувати у відповідача звіти інспектування за інспекційними перевірками за станом на 07 серпня 2015 року (з 10 по 14 серпня 2015 року) за станом на 01 вересня 2015 року (з 07 вересня 2015 року до 02 жовтня 2015 року); 3. Витребувати у Національного банку України звіт інспектування за інспекційною перевіркою, що передувала проведеній з 10 по 14 серпня 2015 року; 4. Визнати протиправною бездіяльність Національного банку України, що полягала у неналежному проведенні інспекційних перевірок ПАТ "ЮСБ Банк" у 2015 році, що полягала у не проведенні дотримання ПАТ "ЮСБ Банк" правил зберігання цінностей за договорами про відповідальне зберігання цінностей у банку; 5. Визнати протиправною бездіяльність Національного банку України щодо не вжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів ОСОБА_1 щодо збереження переданих ним грошових коштів у сумі 215000,00 доларів США на відповідальне зберігання за договорами про відповідальне зберігання цінностей у банку".

Відповідно до статті 111 частини 5 КАС України, за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

15 червня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов, в якому останній просить суд зобовязати позивача привести позовну заяву у відповідність з вимогами, встановленими в статтях 105, 106 КАС України, витребувати від позивача докази та відкласти попереднє судове засідання з метою надання позивачу часу для вчинення вищевказаних дій.

Однак суд вважає, що підстави, на які посилається представник відповідача у своєму запереченні на адміністративний позов, щодо відкладення попереднього судового засідання не свідчать про поважність причин неприбуття. А відтак суд вважає за можливе проведення попереднього судового засідання без участі представника відповідача.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього документи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України; проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв..

Витребувати від ОСОБА_1 належним чином завірену всю наявну у нього інформацію (в т.ч. копії документів) щодо звернення позивача (чи будь-яких інших осіб від його імені на захист його прав та інтересів) до правоохоронних органів з приводу неповернення позивачеві матеріальних цінностей за всіма (чи окремими) укладеними між позивачем та ПАТ "ЮСБ БАНК" договорами про відповідальне зберігання цінностей у банку.

Розяснити, що субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2