overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 423/1863/16-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Суддя Попаснянського районного суду

Луганської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Луганської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відповідача здійснити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.105-106 КАС України та правил підсудності, встановлених ст.ст.17-22 КАС України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100,107,110,111 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Луганської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відповідача здійснити певні дії.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити розгляд справи в приміщенні Попаснянського районного суду на 29 червня 2016 року о 11-00 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати на судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення за вчинені дії з приводу яких подано позов.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копією адміністративного позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 428/6681/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6681/16-а
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 000379 від 17 травня 2016 року.

Вказаний позов відноситься до юрисдикції адміністративного суду, підсудний Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у звязку із чим суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у вказаній справі. Причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання не вбачається необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 71, 105, 106, 107, 110, 165, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2016 року о 14-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються, а також копії усіх документів, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, або вчинення дії чи бездіяльності (копії актів, протоколів, письмових доказів, відеозаписів, тощо).

Копію ухвали разом із судовою повісткою направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 428/4107/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/4107/16-а
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання зарахувати трудовий стаж роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання зарахувати трудовий стаж роботи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що позов відноситься до юрисдикції адміністративного суду, підсудний Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, вимоги позивача стосуються виплат, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, то вбачається можливим відкрити скорочене провадження в цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17-20, 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання зарахувати трудовий стаж роботи.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання ухвали подати до канцелярії суду свої письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача протягом вказаного строку, справу буде розглянуто протягом трьох днів з дня закінчення цього строку.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 617/559/16-а
Суддя: Король Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/559/16-а
Провадження № 2-а/617/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Король Т.В.,

при секретарі - Павлюковій С.М., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільчанської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року було відкрито провадження по даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 111 КАС України для врегулювання спору суд зясував, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і розяснив можливості щодо примирення.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України, суд:

- уточнив позовні вимоги;

- зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати;

- зясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Згідно ст. 121 КАС України, суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільчанської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання незаконною та скасування постанови - до судового розгляду.

Судове засідання провести 16 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/2244/16-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2244/16-а 2-а/610/80/2016
У Х В А Л А

15.06.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А,

секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Балаклійському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судове засідання 15.06.2016 року о 09 год. 30 хв. особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Балаклійському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, відкласти до 24 червня 2016 року до 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 619/1417/16-а
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/1417/16-а
провадження №2-а/619/36/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2016 року

Дергачівський райсуд Харківської області ,діючий у складі

головуючого судді: Кононихіної Н. Ю.

при секретарі: Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Дергачі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В

Позов ОСОБА_1 до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області щодо перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-311 від 22.03.16 року, виходячи з розрахунку 90 % від суми ,вказаної в ній місячної заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Зобов'язати Дергачівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України у Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-311 від 22.03.16 року, виходячи з розрахунку 90 % від суми ,вказаної в ній місячної заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 614/405/16-а
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/405/16-а
провадження: 2-а/614/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в с.м.т. Борова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІЗЮМСЬКОГО ОБЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про поновлення виплати пенсії

В С Т А Н О В И В :

24.05.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ізюмського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про поновлення виплати пенсії.

15.06.2016 р. ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України: «Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви».

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІЗЮМСЬКОГО ОБЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про поновлення виплати пенсії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Борівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Г. М.
Справа № 638/20608/15-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/36/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника позивача Пилипенко О.Г.,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція»

до Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради,

третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2,

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та нечинним рішення,

встановив:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст скласти у строк до 16.06.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 163 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та нечинним рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя -
Справа № 638/9815/16-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/9815/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради в особі міської адміністративної комісії про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Однак зазначений позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не надано оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) або докази про звільнення від сплати судового збору, не надано копії позову з додатками до нього для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви із встановленням строку на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради в особі міської адміністративної комісії про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 діб з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків та подання уточненої позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 638/8448/16-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8448/16-а
Провадження № 2-а/638/270/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року

(про розгляд справи за загальними правилами)

14 червня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року до судді надійшла заява Позивача в порядку адміністративного судочинства до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, та зобовязання вчинити певні дії.

31 травня 2016 року ухвалою судді відкрито скорочене провадження по цій справі.

Враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, та не надходженням до суду заперечень відповідача, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення по цій справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.4 ст. 183-2 КАС України - у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, ця справа підлягає розгляду за загальними правилами встановленими КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовомНазаренко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, та зобовязання вчинити певні дії- розглядати за загальними правилами встановленими КАС України.

Призначити судове засідання на 14.25 годин 17 червня 2016 року, в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.
Справа № 638/10170/16-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10170/16-а

Провадження № 2-а/638/322/16

16.06.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків, ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 14 червня 2016 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 14.04.2016 року зверталася до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова із заявою щодо перерахунку призначеної пенсії за вислугою років виходячи із розміру 90 % від суми місячної заробітної плати, яку встановлено їй прокуратурою Луганської області без обмеження її максимального розміру з грудня 2015 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова було розглянуто заяву позивача та листом від 28.04.2016 року №200/Б-11 повідомлено про відмову в перерахунку пенсії від заробітку згідно довідки №18-234 вих.-16 від 31.03.2016 року.

Відповідно до частини 4 статті 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком , то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Згідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно частини 2 статті 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст.100 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: