Справа № 2а-3618/10/1170
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Справа № 2а-3618/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого: судді Петренко О.С.

за участю секретаря : Господарікова М.О.,

представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Автобусний парк 13527" до управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, суд - ,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Автобусний парк 13527 звернулося з позовом до управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області, яким просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відсутності належного фінансування витрат на перевезення пільгових категорій громадян на маршрутах Кіровоградського району у 2009 році; зобовязати відповідача затвердити акт звіряння розрахунків за перевезення пільгових категорій громадян на маршрутах Кіровоградського району у 2009 році на суму 670495,76 грн. та виплатити кошти в сумі 84144,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

26.01.2009 між ВАТ Автобусний парк 13527(позивачем) та управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровоградської РДА (відповідачем) було укладено договір № 3 на відшкодування коштів за перевезення пасажирів пільгових категорій автомобільним транспортом на маршрутах Кіровоградського району (далі Договір № 3)

За умовами даного Договору позивач прийняв на себе зобовязання здійснювати перевезення пасажирів, які у відповідності з чинним законодавством України користуються правом пільгового проїзду, на маршрутах Кіровоградського району, а відповідач прийняв зобовязання відшкодовувати фактично понесені збитки позивачем від перевезення пільгової категорії громадян, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян в межах бюджетних призначень на 2009 рік.

Так, згідно п.2.1.2 договору відповідач здійснює розрахунки в межах затверджених бюджетних асигнувань згідно з поданим позивачем розрахунок за пільгове перевезення громадян при надходженні коштів з державного бюджету. Компенсація за пільгові перевезення у 2009 році по маршрутах визначених договором становить 151 тис. грн.

Проте, угодою б/н від 21.12.2009 року про внесення змін до Договору, загальну суму компенсації за пільгові перевезення у 2009 році по всіх маршрутах визначених договором збільшено до 581, 7 тис. грн.

Позивачем було фактично виконано перевезення пільгових категорій громадян у 2009 році, лише в одному напрямку (з м. Кіровограда), на загальну суму 670495, 76 грн. (навіть понад межі бюджетного призначення), що не заперечується відповідачем та підтверджується відповідними відомостями ВАТ Кіровоградавтотранс та довідкою зустрічної звірки документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались з управлінням праці та соціального захисту населення Кіровоградської РДА в ВАТ Автобусний парк 13527за період з 01.01.2009 року по 01.07.2010 року, складеної посадовою особою контрольно ревізійного управління в Кіровоградській області 29.09.2010 року №04-09/306 /а.с. 8-9/.

Фактично відповідачем було відшкодовано коштів за перевезення пасажирів пільгових категорій автомобільним транспортом на маршрутах Кіровоградського району визначених договором у 2009 році на загальну суму 497555,54 грн., що також підтверджується довідкою КРУ.

Таким чином, відповідач станом на 01.01.2010 року заборгував позивачу 84144,46 грн. компенсації витрат на перевезення пільгових категорії громадян.

Заборгованість в сумі 84144,46 грн. погашалась відповідачем частинами до липня 2010 року, що в свою чергу є неналежним виконанням зобовязань, оскільки письмового погодження на розстрочення боргу ВАТ Автобусний парк 13527 не надавав. Внаслідок бездіяльності відповідача ВАТ Автобусний парк 13527 понесло збитки, та як наслідок порушений нормальний процес випуску на лінію транспортних засобів, що здійснюють перевезення.

Представник позивача, належним чином уповноважений на представництво інтересів в суді, в судове засідання прибув та позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача, належним чином уповноважений на представництво інтересів в суді, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, надав заперечення. Обгрунтувавши тим, що згідно з пунктом 2.1.2 договорів : № 43 від 31.12.2008 року, № 3 від 26.01.2009 року - відповідач здійснює розрахунки в межах бюджетних асигнувань згідно з поданим перевізником (позивачем) розрахунком за пільгове перевезення громадян при надходженні коштів з державного бюджету. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.01.2010 року становила 83440,55 грн., що вказано в акті звірки розрахунків за формою 2-пільга. Станом на 01.06.2010 року відповідачем профінансовано заборгованість на загальну суму 98339,16 грн., з них в повному обсязі погашено заборгованість, що утворилася на 01.01.2010 року в сумі 83440,55 грн. та 9416,55 грн. - фінансування поточного року.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у суді позовні вимоги не визнала повністю.

Розглянувши подані позивачем, відповідачем та третьою особою документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (субєкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Так, правове регулювання правовідносин сторін здійснюється Законом України "Про автомобільний транспорт". Зокрема, ст. 7 даного Закону передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані забезпечувати компенсацію втрат автомобільному перевізнику внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів та регулювання тарифів.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про автомобільний транспорт" органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.

Механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету регулюється Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 р. № 256 (далі - Порядок).

Відповідно до п.п. 5-8 Порядку, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і направляють їх до фінансових органів райдержадміністрацій, виконкомів міських рад. Фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад на підставі актів звіряння, щомісяця нотують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів АРК, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державного казначейства в АРК, областях, м. Києві та Севастополі. Фінансові органи обласних держадміністрацій протягом двох операційних днів після отримання коштів субвенцій надають органам Державного казначейства платіжні доручення щодо перерахування цих коштів на рахунки бюджетів міст обласного значення пропорційно фактичним зобов'язанням з пільг, субсидій та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян відповідних бюджетів на дату проведення платежів з їх оплати. Отримані місцевими бюджетами суми субвенції перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів. Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів у п'ятиденний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг.

Пункт 3 Порядку передбачає фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою КМУ від 04.03.02р. №256 головними розпорядниками коштів місцевого бюджету є виконавчі органи рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Таким чином, управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації є головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення.

26.01.2009 між управлінням праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації та відкритим акціонерним товариством "Автобусний парк" 13527 було укладено договір № 3 на відшкодування коштів за перевезення пасажирів пільгових категорій автомобільним трансортом на маршрутах Кіровоградського району.

Як свідчить зміст укладеного сторонами Договору № 3 від 26.01.2009 за своїм змістом він містить елементи договору про надання послуг, який регулюється главою 63 ЦК України. Так, згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

У відповідності до ст. 903 ЦК України, яка регулює проведення оплати за договором про надання послуг, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Так матеріалами справи встановлено, що відповідно до договорів на відшкодування коштів за перевезення пасажирів пільгових категорій автомобільним транспортом на маршрутах Кіровоградського району № 43 від 31.12.2008 року, № 3 від 26.01.2009 року та додаткової угоди від 21.12.2009 року про внесення змін до даних договорів, укладених між управлінням праці та соціального захисту населення Кіровоградської РДА та ВАТ Автобусний парк 13527 загальна сума компенсації за пільгові перевезення у 2009 році по всіх маршрутах становила 581 700 грн.

За січень-грудень 2009 року позивачем подано розрахунків за пільгове перевезення громадян на загальну суму 590610,57 грн., про що свідчать звіти про відшкодування збитків від перевезення пільгових категорій громадян автомобільним транспортом /а.с. 29-40/.

Проте, при проведені перевірки розрахунків відповідачем прийнято до відшкодування за 2009 рік 580 996,09 грн.

В 2009 році відповідачем в першу чергу сплачувалась заборгованість, яка утворилась станом на 01.01.2009 року в сумі 35533,38 грн. Потім проводилось фінансування заборгованості поточного року на суму 497555,54 грн. Таким чином загальна сума фінансування в 2009 році становила 533 088,92 грн.

Згідно акту звірки розрахунків за формою 3-пільга, станом на 01.01.2010 року заборгованість становила 83440,55 грн. /а.с. 41/. Даний акт був підписаний сторонами, без зауважень.

Станом на 01.06.2010 року відповідачем було профінансовано заборгованість на загальну суму 98339,16 грн. /а.с. 25-27/.

Досліджуючи матеріали справи, а саме, інформаційний лист № 311-10 від 10.11.2010 року ВАТ "Кіровоградавтотранс" /а.с. 112/, встановлено не належне виконання обовязків відповідачем, а самепроведення моніторингу наданих позивачем послуг, оскільки, згідно з реєстром відомостей придбаних квитків за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року позивачем здійснено перевезення лише в одному напрямку на загальну суму 670495,76 грн.

Окрім того, відповідно до п.7 Тимчасового порядку розрахунків на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської ОДА № 472-р від 04.06.2008 року (далі Тимчасовий порядок)субєкти господарювання, які надають послуги з перевезення пасажирів, щомісяця до 10 числа наступного за звітним подають головним розпорядникам бюджетних коштів розрахунки на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Згідно з п.8 Тимчасового порядку, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів протягом 5 днів перевіряють подані розрахунки та в межах затверджених бюджетних асигнувань складають з підприємствами-перевізниками відповідні акти звіряння та при надходженні субвенції з державного бюджету на зазначені цілі здійснюють розрахунки з перевізниками пропорційно до фактично наданих послуг.

Підсумовуючи вищевикладене, на виконання договору від 26.01.2009 року № 3 на відшкодування коштів за перевезення пасажирів пільгових категорій автомобільним транспортом на маршрутах Кіровоградського району ВАТ Автобусний парк 13527 зобовязаний до 10 числа наступного за звітним подати головному розпоряднику бюджетних коштів розрахунки на компенсаційному виплати за пільгових проїзд окремих категорій громадян, а відповідач зобовязаний перевірити їх та скласти з позивачем відповідні акти звіряння.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобовязання управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської РДА затвердити акт звіряння розрахунків за перевезення пільгових категорій громадян на маршрутах Кіровоградського району у 2009 році підлягають задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, позивач посилається на те, що відповідач не провів відшкодування компенсаційних виплат та оплату послуг та не затвердив подані акти звірки, у звязку з чим утворилась заборгованість на суму позову.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 р. N 256 Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих отримувачам, які мають право на відповідні пільги.

В даному випадку, оскільки акти звіряння відповідачем затверджено не було, тому підстав для задоволення позову в частині стягнення коштів в сумі 84144,46 грн. задоволенню не підлягають.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а також доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відкритого акціонерного товариства "Автобусний парк 13527" до управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації щодо відсутності належного фінансування витрат на перевезення пільгових категорій громадян на маршрутах Кіровоградського району у 2009 році.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації затвердити акт звіряння розрахунків за перевезення пільгових категорій громадян на маршрутах Кіровоградського району у 2009 році на суму 670495,76 грн.

У решті заявлених вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4