overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1770/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1770/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2016 року

813/1770/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області

до

Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод»

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 31.05.2016 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк до 13.06.2016 року для усунення недоліків у спосіб – виконати вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України – надати суду оригінал документа про сплату судового збору позовних вимог в розмірі який становить 1378,00 грн. Вказану ухвалу позивач отримав 08.06.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01770108.

Позивач – Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області станом на 14.06.2016 року не усунуло недоліків позовної заяви яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом не подало, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області

до

Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод»

про

стягнення заборгованості

повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 817/849/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2016 року Р і в н е №817/849/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доЗарічненської районної державної адміністрації Рівненської області
про визнання протиправними та скасування розпорядження в частині
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправними та скасування розпорядження в частині.

Ухвалою судді від 10 червня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправними та скасування розпорядження в частині.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 23 червня 2016 року на 09:15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 813/3886/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3886/13-а

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

15 червня 2016 року справа № 813/3886/13-а

зал судових засідань № 6

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши заяву Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

14.06.2016року Сокальське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду з заявою від 30.05.2016року вих.№2204/12.02-12 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення боргу у розмірі 105046,21грн.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд заяви відбудеться 24.06.2016року о 16год. 00хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд заяви буде здійснюватися суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/1956/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1956/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2016 року справа № 813/1956/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ» до Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Суддя зазначає, що необхідною умовою для реалізації права на звернення до суду є звернення з позовом в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить стягувати.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: не додано документу про сплату судового збору чи клопотання про звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Суддя зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Для усунення вказаного недоліку, приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗВЗ» до Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

Позивачу в строк до 24 червня 2016 року 24 червня 2016року включно усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/1230/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2016 р. № 814/1230/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Резерв",
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення - рішення від 06.10.2015 р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.07.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 818/428/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
14 червня 2016 р. Справа № 818/428/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови від 14.06.2016 року по адміністративній справі за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до публічного акціонерного товариства "Лебідь" про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Лебідь", в якому просив застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи приміщень публічного акціонерного товариства "Лебідь", яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки.
14.06.2016 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови про задоволення позовних вимог та зазначено, що повний текст її буде складено 20.06.2016 року, що є вихідним днем.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Кодексу законів про працю України у випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого. Згідно зі ст. 73 Кодексу законів про працю України 19.06.2016 року релігійне свято - Трійця (неділя), тому 20.06.2016 року є вихідним днем.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови від 14.06.2016 року, а саме зазначити вірну дату складання повного тексту постанови - 21.06.2016 року.
Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену у вступній та резолютивній частині постанови від 14.06.2016 року описку, а саме зазначити вірну дату складання повного тексту постанови - 21.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 826/25608/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 квітня 2016 року м. Київ№ 826/25608/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Актив-Банк" Шевченка О.В.
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Актив-Банк" Шевченка О.В. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

В судовому засіданні судом поставлено питання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 826/19811/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Актив-Банк" Шевченка О.В. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії та за результатом розгляду справи була винесена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку на звернення.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі.

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Актив-Банк" Шевченка О.В. підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представником позивача заявлено те, що ОСОБА_1 не оскаржував Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року у справі № 826/19811/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Актив-Банк" Шевченка О.В. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Закрити провадження в адміністративній справі № 826/25608/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Актив-Банк" Шевченка О.В. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії..

2.Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2а/2370/875/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2011 року Справа № 2а/2370/875/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач зазначив, що відповідач не подає більше року податкові декларації, визначені законодавством про оподаткування, що згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців»№755-IV від 15.05.2003 року є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Позивач просить задовольнити його вимоги та припинити підприємницьку діяльності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи та керуючись ст. 128 КАС України, де зазначено, що неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, є підставою для відкладення розгляду справи.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності відкласти.

Судове засідання призначити на 09 березня 2011 року о 15 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 09 березня 2011 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 814/2925/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

14.06.2016 р. № 814/2925/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017 ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54017

треті особиМиколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54027

прозобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.12.2015р. провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2925/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко