Справа № 816/694/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/694/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Вітренка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (надалі - позивач, Полтавська ОДПІ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач) , в якому просили стягнути заборгованість у розмірі 27 143, 43 грн, в тому числі:

- з єдиного податку у розмірі 2 143, 43 грн;

- з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на несплату відповідачем узгодженого грошового зобов'язання у строк, встановлений нормами Податкового кодексу України.

Позивач в судовому засіданні вимоги адміністративного позову підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. До суду від відповідача повернувся конверт з відміткою "за відсутністю адресата", який направлявся за адресою: вул. Гагаріна, 3, с. Гожули, Полтавський район, Полтавська область (а.с.33).

На запит Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 (а.с. 19) виконавчий комітет Гожулівської сільської ради надав відповідь від 20.05.2016 № 02-27/359 про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23).

За приписами частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши наявні в матеріалах справи письмові докази, прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого позову, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстрований як суб'єкт господарювання 03.03.1999 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 44).

Як платник податків відповідач взятий на облік до Полтавської ОДПІ 10.03.1999 та ним обрано спрощену систему оподаткування.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач як фізична особа - підприємець має податковий борг з єдиного податку ІІ групи в розмірі 2 143,43 грн та як фізична особа відповідач має податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25 000,00 грн, тобто всього на 27 143,43 грн.

Згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 13.01.2012 відповідачем обрано ІІ групу платника єдиного податку та ставку 20 % до розміру мінімальної заробітної плати та з 01.01.2012 по теперешній час фізична особа - підприємець ОСОБА_2 перебуває на спрощеній системі оподаткування та відповідно до свідоцтва серії А № 769407, виданого 25.05.2012 Полтавською ОДПІ (а.с.11).

Згідно із пунктом 295.1 та пунктом 295.2 статті 295 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Згідно матеріалів справи щомісячний розмір авансового внеску єдиного податку для відповідача на підставі його заяви розраховано податковим органом у розмірі 243,60 грн.

Так, позивачем винесено податкову вимогу форми "Ф" №135-25 від 25.02.2015 року на суму податкового боргу в 438,23 грн, яка 26.02.2015 направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та 28.02.2015 вручена матері платника (а.с. 40).

За пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Таким чином вважається, що податкова вимога вручена відповідачу.

За приписами п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Як зазначає позивач у позовній заяві, у зв'язку з несплатою відповідачем авансових внесків у період з січня по вересень 2015 року за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 утворилася заборгованість у загальному розмірі 2 143,43 грн (з урахуванням переплати в 48,97 грн), що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 10).

Дана вимога не була погашена відповідачем, кошти в добровільному порядку не сплачено.

Судом також встановлено, що Полтавською ОДПІ 30.06.2015 винесено податкове повідомлення - рішення форми "Ф" № 160027-17, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем - транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25 000,00 грн (а.с.14), яке надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримано останнім 04.07.2015.

Дане податкове повідомлення - рішення в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалося.

Транспортний податок сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення - рішення (п.п. 267.8.1. п. 267.8 ст. 267 Податкового кодексу України).

ОСОБА_2 у строк передбачений п.п. 267.8.1. п. 267.8 ст. 267 Податкового кодексу України визначене податковим повідомленням - рішенням грошове зобов'язання не сплачено.

За приписами пункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно за відомостями інтегрованих карток платника, з транспортного податку з фізичних осіб за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 25 000,00 грн (а.с.34), а з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 2 143,43 грн (а.с. 35-38).

Згідно з пунктом 97.4 статті 97 Податкового кодексу України особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу платника податків, є стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Стаття 67 Конституції України наголошує, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатися до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У терміни передбачені законодавством заборгованість в загальному розмірі 27 143,43 грн ОСОБА_2 не погасив, тому позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Подтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг з:

- єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 2 143,43 грн (дві тисячі сто сорок три гривні сорок три копійки) на р/р 0400, одержувач - місцевий бюджет Гожулівської сільської ради, код платежу 18050400, отримувач - ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банка одержувача 38019526, МФО 831019;

- транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25 000,00 грн (двадцять п'ять тисяч гривень) на р/р 0400, одержувач - місцевий бюджет Гожулівської сільської арди, код платежу 18011000, отримувач - ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банка одержувача 38019526, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 10 червня 2016 року.

Суддя Л.О. Єресько