Справа № 801/9484/13-а
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з розгляду питання про відновлення втраченого провадження

09 червня 2016 року 801/9484/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №801/9484/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" до Кримської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, карток відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2014 відкрито касаційне провадження у справі № 801/9484/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" до Кримської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, карток-відмови та зобов'язання вчинити певні дії та витребувано вказану адміністративну справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

У зв'язку з ненадходженням до Вищого адміністративного суду України адміністративної справи №801/9484/13-а та на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.07.2015 витребувано справу №801/9484/13-а з Київського окружного адміністративного суду та у разі ненадходження вказаної справи або її відсутності постановлено відновити втрачене судове провадження.

13.08.2015 вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 31.07.2015 надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді названого суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 закрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №801/9484/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2016 постановлено Київському окружному адміністративному суду вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі.

23.05.2016 вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 25.04.2016 надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді названого суду Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 призначено судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №801/9484/13-а.

Зміст ухвали був розміщений на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Інформація про розгляд справ, сторони у яких знаходяться в АР Крим" Київського окружного адміністративного суду (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/spravu/), в Єдиному державному реєстрі судових рішень у мережі Інтернет (http://reyestr.court.gov.ua).

Крім того, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 була направлена 31.05.2016 факсимільним повідомленням на номер ПрАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс" (ПрАТ "Кримський Титан") та на номер Херсонської митниці ДФС .

У судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого провадження, призначене на 03.06.2016, сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не з'явились.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути питання про відновлення втраченого провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №801/9484/13-а, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зазначає, що Розділом VІІ КАС України не визначені обставин, за яких судове провадження слід вважати втраченим, у зв'язку з чим такі обставини потребують встановлення судом в кожній справі окремо, мають свідчити про втрату (знищення) судової справи, наприклад, внаслідок викрадення, загублення, фізичного знищення справи, тощо.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII, цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 3 вказаного Закону визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

Суд зазначає, що матеріали адміністративних справ, які знаходилися в Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим та після анексії кримського півострову не були направлені на материкову частину України, слід вважати такими, що розташовані на тимчасово окупованій території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюються свої повноваження. Отже, такі матеріали адміністративних справ, у тому числі справи №801/8371/13-а, фактично є втраченими та підлягають відновленню в порядку Розділу VІІ КАС України.

Статтею 274 КАС України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Таким чином, заяви про відновлення втрачених судових проваджень щодо справ, рішення в яких були ухвалені Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим, територіально підсудні Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, метою відновлення втраченого провадження є вимога Вищого адміністративного суду України про витребування та направлення матеріалів адміністративної справи №801/9484/13-а до Вищого адміністративного суду України, у зв'язку з відкриттям ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2014 касаційного провадження у даній справі.

Судом, з метою відновлення втраченого провадження по даній справі, було роздруковано з Єдиного державного реєстру судових рішень України копії наступних процесуальних документів:

- ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.10.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі №801/9484/13-а (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://reyestr.court.gov.ua/Review/34335356);

- ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2013 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №801/9484/13-а (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://reyestr.court.gov.ua/Review/34335550);

- постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2013 в адміністративній справі №801/9484/13-а (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://reyestr.court.gov.ua/Review/34338467);

- ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі №801/9484/13-а (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://reyestr.court.gov.ua/Review/34513344);

- ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2013 в адміністративній справі №801/9484/13-а (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://reyestr.court.gov.ua/Review/35339952);

- ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2013 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі №801/9484/13-а (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://reyestr.court.gov.ua/Review/35474276);

- постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014 в адміністративній справі №801/9484/13-а (посилання з Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://reyestr.court.gov.ua/Review/36738853).

Відповідно до положень статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 №3262-IV (далі - Закон №3262) для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону №3262).

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (ч. 3 ст. 6 Закону №3262).

Згідно з частинами 1-3 статті 8 Закону №3262 інформація, внесена до Реєстру, повинна мати захист від її викрадення, перекручення чи знищення. Не допускається вилучення судових рішень із Реєстру. Не допускається внесення будь-яких змін до судових рішень, які внесені до Реєстру, крім випадків, що пов'язані з необхідністю виправлення технічної помилки, допущеної під час внесення судового рішення до Реєстру чи ведення Реєстру.

Таким чином, судові рішення, внесені до Реєстру, є належним та допустимим джерелом доказування та можуть використовуватися при здійсненні судочинства, у тому числі при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження.

Крім того, з метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 25.05.2016 зобов'язано сторін надати усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, що долучались до адміністративної справи №801/9484/13-а.

Проте, сторонами всупереч вимогам вищевказаної ухвали суду, не надано до суду оригіналів або належним чином засвідчених копій жодного з документів по справі.

На виконання положень статті 279 КАС України судом досліджені рішення, які внесенні до Реєстру, а саме: ухвала Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.10.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі №801/9484/13-а; ухвала Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2013 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №801/9484/13-а; постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2013 в адміністративній справі №801/9484/13-а; ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі №801/9484/13-а; ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2013 в адміністративній справі №801/9484/13-а; ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2013 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі №801/9484/13-а; постанова Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014 в адміністративній справі №801/9484/13-а.

Також, судом було проаналізовано зміст копії касаційної скарги Кримської митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014.

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що в жовтні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Кримський Титан" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Кримської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень Кримської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 03.09.2013 №600080000/2013/000030/1; від 05.09.2013 №600080000/2013/000031/1; від 18.09.2013 №600080000/2013/000035/1; від 19.09.2013 №600080000/2013/000037/1; визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.09.2013 №600080000/2013/00125; від 05.09.2013 №600080000/2013/00126; від 18.09.2013 №600080000/2013/00138; від 19.09.2013 №600080000/2013/00140; та зобов'язання Кримської митниці Міндоходів повернути фінансову гарантію в сумі 260148,88 гривень.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2013 в адміністративній справі №801/9484/13-а задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" до Кримської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, карток-відмови та зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправними та скасовано рішення Кримської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 03.09.2013 №600080000/2013/000030/1; від 05.09.2013 №600080000/2013/000031/1; від 18.09.2013 №600080000/2013/000035/1; від 19.09.2013 №600080000/2013/000037/1. Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.09.2013 №600080000/2013/00125; від 05.09.2013 №600080000/2013/00126; від 18.09.2013 №600080000/2013/00138; від 19.09.2013 №600080000/2013/00140. Зобов'язано Кримську митницю Міндоходів повернути Приватному акціонерному товариству "Кримський Титан" фінансову гарантію в сумі 260148 (двісті шістдесят тисяч сто сорок вісім) гривень 88 копійок. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" судові витрати в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні шляхом їх безспірного списання з розрахункового рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014 апеляційну скаргу Кримської митниці Міндоходів залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2013 по справі №801/9484/13-а змінено. Викладено абз.5 резолютивної частини постанови в наступній редакції: "Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" () 2294,00 грн. судових витрат". В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2013 по справі №801/9484/13-а залишено без змін.

Отже, виходячи з аналізу змісту процесуальних документів, що були постановлені в справі та розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень та копії касаційної скарги, які наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що перелік вищевказаних процесуальних документів є достатнім для відновлення судового провадження в цій частині.

При цьому, враховуючи те, що будь-які інші документи, що були долучені сторонами до матеріалів справи №801/9484/13-а, учасниками процесу не надані, а судом не виявлені, відновити страчене судове провадження в повному обсязі не вбачається за можливе з об'єктивних причин.

Таким чином, втрачене судове провадження в адміністративній справі №801/9484/13-а підлягає відновленню лише в частині процесуальних документів - судових рішень, внесених до Реєстру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №801/9484/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" до Кримської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, карток відмови та зобов'язання вчинити певні дії в частині: ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.10.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі №801/9484/13-а; ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2013 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №801/9484/13-а; постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2013 в адміністративній справі №801/9484/13-а; ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі №801/9484/13-а; ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2013 в адміністративній справі №801/9484/13-а; ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2013 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі №801/9484/13-а; постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014 в адміністративній справі №801/9484/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Балаклицький А. І.