Справа № 820/11098/15
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 р.Справа № 820/11098/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Чалого І.С. , Пянової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Харківської митниці ДФС, Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2016р. по справі № 820/11098/15

за позовом ОСОБА_5

до Харківської митниці ДФС , Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування наказу і висновку, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2015 року позивач, ОСОБА_5, звернувся до суду з позовом до Харківської митниці ДФС, Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Міністерства юстиції України, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ Харківської митниці ДФС від 01 жовтня 2015 року № 637-0 "Про звільнення ОСОБА_5 А.";

- визнати протиправними і скасувати висновки від 01.10.2015 року № 2567/10/20-33-17-06 Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області;

- поновити ОСОБА_5 на посаді головного спеціаліста сектору зв'язку управління інфраструктури Харківської митниці ДФС;

- зобов'язати Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення ОСОБА_6 України "Про очищення влади", відомості щодо ОСОБА_5, внесені на підставі висновку перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5. ст. 5 ЗУ "Про очищення влади" № 2567/10/20-33-17-06 від 01.10.2015 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 року по справі № 820/11098/15 адміністративний позов ОСОБА_5 до Харківської митниці ДФС, Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказу і висновку, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним і скасовано наказ Харківської митниці ДФС від 01 жовтня 2005 року № 637-0 "Про звільнення ОСОБА_5

Визнано протиправним і скасовано висновок від 01.10.2015 року № 2567/10/20-33-17-06 Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Поновлено ОСОБА_5 на посаді головного спеціаліста сектору зв'язку управління інфраструктури Харківської митниці ДФС.

Зобов'язано Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення ОСОБА_6 України "Про очищення влади", відомості щодо ОСОБА_5, внесені на підставі висновку перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5. ст. 5 ЗУ "Про очищення влади" № 2567/10/20-33-17-06 від 01.10.2015 року.

Міністерство юстиції України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 року по справі № 820/11098/15 в частині зобовязання Міністерства юстиції України внести зміни щодо ОСОБА_5 до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення ОСОБА_6 України"про очищення влади".

Ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_5 у задоволенні в позовних вимог в частині зобовязання Міністерства юстиції України вчинити певні дії.

Харківська митниця ДФС, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 року по справі № 820/11098/15 в частині позовних вимог, що відносяться до повноважень Харківської митниці ДФС у повному обсязі.

Прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог в частині позовних вимог, що відносяться до повноважень Харківської митниці ДФС в повному обсязі.

В обґрунтування вимог своїх апеляційних скарг відповідачі зазначили, що постанову винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що висновком № 1729/157/8/20-33-1706-17 від 20.02.2015 року про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частин пятої статті 5 ОСОБА_6 України Про очищення влади зазначено, що за результатами проведеної перевірки ОСОБА_5 встановлено, що вартість майна, вказаного ОСОБА_5 у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік, набутого ОСОБА_5 за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 ОСОБА_6 України Про очищення влади відповідає наявній податковій інформації про доходи, отримані ОСОБА_5 із законних джерел.

05.05.2015 року (індексний номер 37108983) отримано інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухомого майно про державну реєстрацію права власності на наступні обєкти нерухомого майна, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1, Підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, р.№ 507, виданий 25.05.2004 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7

Харківською митницею ДФС було направлено до Західної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області запит від 22.05.2015 року № 20-70-04/00-1/3814 на проведення додаткової перевірки фактів викладених у висновку і листі та уточнити відповідну інформацію з урахуванням пояснень Декларанта.

Підставою проведення додаткової перевірки слугували недостовірні відомості у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік щодо наявності майна, набутого ОСОБА_5 за час перебування на посадах, визначених у пенктах 1-10 частиною першою статті 2 ОСОБА_6 України "Про очищення влади", які відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права) ОСОБА_5

Інформаційною довідкою з ДРРПНМ та РПВНМ, ДРІ, ЄРЗВОНМС №44913328 від 01.10.2015 року підтверджується, що за ОСОБА_5 на праві власності зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені дані були отримані Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Листом від 19.06.2015 року №5547/8/20-33-17-06-17 заступник начальника Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області зазначено, що громадянином ОСОБА_5 було надано пояснення та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зі індексним номером 38458514 від 03.06.2015 року яким зазначено, що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про власника на обєкт нерухомого майна за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, б. 27, кв. 53.

ОСОБА_5 було надано в.о. начальника Західної ДПІ ОСОБА_8 пояснення, в яких позивач зазначив, що квартира яка ним не зазначена у податковій декларації не належить йому на праві власності, а лише там зареєстрований, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Листом від 01.10.2015 року № 2567/10/20-33-17-06 повідомлено Державну фіскальну службу України Харківської митниці ДФС про те, що у ОСОБА_5 у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік вказано не достовірні відомості щодо наявності майна, набутого ОСОБА_5 за час перебування на посадах визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 ОСОБА_6 України Про очищення влади які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права) ОСОБА_5

Західною обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області складено висновок від 01.10.2015 року №2567/10/20-33-17-06 в якому зазначено, що у розділі ІІІ декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік виявлені недостовірні відомості, а саме: декларантом не відображено квартиру за адресою АДРЕСА_2.

На підставі вищезазначеного висновку Харківською митницею ДФС прийнято наказ №637-о від 01.10.2015 року, яким звільнено ОСОБА_5, головного інспектора сектору звязку управління інфраструктури, з займаної посади 02.10.2015 року з підстав передбачених ОСОБА_6 України Про очищення влади.

Не погодившись із вищезазначеними діями, позивач для захисту своїх прав звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що саме по собі неповне декларування наявного майна у осіб, відносно яких здійснюється перевірка, не є підставою для застосування ОСОБА_6 України "Про очищення влади" в частині звільнення особи з посади, а тому Харківська митниця ДФС, будучи суб'єктом владних повноважень, в порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, не довела законність та обґрунтованість винесеного наказу, що є предметом оскарження позивачем, натомість позивач, на виконання вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність захисту прав позивача та у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади проведення очищення влади (люстрації) для захисту та утвердження демократичних цінностей, верховенства права та прав людини в Україні визначаються ОСОБА_6 України "Про очищення влади".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 цього ОСОБА_6 очищення влади (люстрація) - це встановлена цим ОСОБА_6 або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі - посади) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Очищення влади (люстрація) здійснюється з метою недопущення до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України ОСОБА_9, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини, і ґрунтується на принципах: верховенства права та законності; відкритості, прозорості та публічності; презумпції невинуватості; індивідуальної відповідальності; гарантування права на захист.

На виконання п. 10 ч. 1 ст. 2 вказаного ОСОБА_6 заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються щодо посадових та службових осіб (крім виборних посад) органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 3 статті 1 цього ОСОБА_6 протягом 10 років з дня набрання чинності цим ОСОБА_6, посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього ОСОБА_6, а також особи, які не подали у строк, визначений цим ОСОБА_6, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього ОСОБА_6.

Вказана заборона, у відповідності до ч. 8 ст. 3 ОСОБА_6 України "Про очищення влади", зокрема, застосовується до осіб, перевірка стосовно яких встановила недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, складених за формою, що встановлена ОСОБА_6 України "Про засади запобігання і протидії корупції", та/або невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на Посадах, визначених пунктами 1-10 частини першої статті 2 цього ОСОБА_6, доходам, отриманим із законних джерел.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 вказаного ОСОБА_6 особи, які перебувають на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 цього ОСОБА_6, подають керівнику або органу, зазначеному у частині четвертій статті 5 цього ОСОБА_6, власноручно написану заяву, у якій повідомляють про те, що до них застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 цього ОСОБА_6, або повідомляють про те, що до них не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо них відповідно до цього ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 5 статті 5 ОСОБА_6 України "Про очищення влади" перевірці підлягають: достовірність вказаних у заяві відомостей щодо незастосування заборон, передбачених частинами третьою та четвертою статті 1 цього ОСОБА_6; достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена ОСОБА_6 України "Про засади запобігання і протидії корупції", набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 цього ОСОБА_6, доходам, отриманим із законних джерел.

У разі встановлення за результатами перевірки недостовірності відомостей, визначених пунктом 2 частини 5 статті 5, орган, який проводив перевірку, протягом трьох робочих днів з дня виявлення всіх недостовірностей та/або невідповідностей, але не пізніше ніж на тридцятий день з дня отримання запиту та копії декларації особи, повідомляє про них особу, стосовно якої проводиться перевірка. Особа, стосовно якої проводиться перевірка, не пізніше ніж на п'ятнадцятий робочий день з дня отримання нею відповідного повідомлення надає письмове пояснення за такими фактами та підтверджуючі документи, які є обов'язковими для розгляду та врахування відповідним органом при підготовці висновку про перевірку (ч. 10 ст. 5 ОСОБА_6).

Процедура проведення органами Державної фіскальної служби України (далі - контролюючий орган) перевірки достовірності відомостей, визначених пунктом 2 частини 5 статті 5 ОСОБА_6 України "Про очищення влади", зазначених особами у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (далі - декларація) визначається Порядком проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 ОСОБА_6 України "Про очищення влади", затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 1100 від 03.11.2014 р., зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.11.2014 р. за № 1385/26162 (далі - Порядок), яким передбачено процедуру проведення органами Державної фіскальної служби України (далі - контролюючий орган) перевірки достовірності відомостей, визначених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 ОСОБА_6 України "Про очищення влади" (далі - відомості), зазначених особами, перелік яких наведено у пунктах 1 - 11 частини першої статті 2 ОСОБА_6 України "Про очищення влади" (далі - ОСОБА_6), у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік (далі - декларація), за формою, встановленою ОСОБА_6 України "Про засади запобігання і протидії корупції" (далі - перевірка).

Згідно з п. 3 зазначеного Порядку загальний алгоритм проведення органами Державної фіскальної служби України перевірки включає такі складові:

1) отримання від керівника відповідного органу, передбаченого частиною четвертою статті 5 ОСОБА_6, запиту про проведення перевірки достовірності відомостей щодо особи, стосовно якої проводиться перевірка, а також копії декларації цієї особи;

2) одержання у разі необхідності та в межах повноважень, визначених Податковим кодексом України, від державних органів, органів місцевого самоврядування, банків, інших юридичних осіб публічного права, а також платників податків інформації, копій підтвердних документів, які стосуються відомостей, зазначених у декларації, у тому числі копії трудової книжки особи, стосовно якої проводиться перевірка;

3) проведення перевірки, що фактично полягає в:

- аналізі наявної в контролюючого органу податкової інформації щодо доходів, отриманих особою, стосовно якої проводиться перевірка, з метою з'ясування джерел їх отримання, в тому числі щодо повноти їх відображення в декларації;

- порівнянні відомостей про вказане в декларації майно (майнові права), набуте (набуті) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 ОСОБА_6, з наявною в контролюючого органу податковою інформацією про майно (майнові права) такої особи з метою з'ясування достовірності відомостей щодо його (їх) наявності;

- порівняльному аналізі наявної інформації з метою з'ясування відповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, набутого (набутих) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 ОСОБА_6, доходам, отриманим із законних джерел;

4) повідомлення особі, стосовно якої проводиться перевірка, про виявлення перевіркою всіх недостовірностей та/або невідповідностей;

5) одержання від особи, стосовно якої проводиться перевірка, письмового пояснення та підтвердних документів щодо виявлених перевіркою недостовірностей та/або невідповідностей з метою обов'язкового їх розгляду та врахування при підготовці висновку про перевірку;

6) підготовка висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 ОСОБА_6 України "Про очищення влади", за встановленою формою (далі - висновок про результати перевірки) та надсилання його відповідному органу, від якого отримано запит про перевірку та копію декларації особи, стосовно якої проводилася перевірка.

Згідно з п. 4, 6 Порядку при проведенні перевірки використовується наявна в інформаційних ресурсах контролюючих органів податкова інформація, інформація, що міститься в податкових деклараціях платників податків (у разі їх подання відповідно до законодавства), інша інформація, що надійшла до контролюючих органів.

При перевірці контролюючим органом використовується інформація, надана особою, стосовно якої проводиться перевірка, з власної ініціативи чи за запитом контролюючого органу, а також інформація, що надходить від суб'єктів інформаційних відносин та платників податків (фізичних та юридичних осіб) в установленому законом порядку.

Отримана та узагальнена податкова інформація порівнюється на предмет її достовірності з даними, вказаними в декларації. За результатами такого порівняння встановлюється відсутність/наявність недостовірностей та/або невідповідностей між податковою інформацією та вказаними в декларації відомостями, а також відсутність/наявність невідповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, набутого (набутих) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 ОСОБА_6, доходам, отриманим із законних джерел.

Недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, вказується у висновку про проведення перевірки у разі, якщо особою, стосовно якої проводиться перевірка, не вказано або вказано неповну інформацію про таке майно (майнові права) у декларації.

Наявність невідповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, набутого (набутих) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 ОСОБА_6, доходам, отриманим із законних джерел, вказується у висновку про проведення перевірки у разі, якщо вартість такого майна (майнових прав) перевищує суму доходів, отриманих із законних джерел.

За змістом п. 12 Порядку у разі встановлення за результатами перевірки недостовірностей та/або невідповідностей у будь-якому з розділів декларації контролюючий орган, крім одержання в межах своїх повноважень від державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб публічного права, а також платників податків інформації та копій необхідних документів щодо зазначених відомостей, протягом трьох робочих днів з дня виявлення таких недостовірностей та/або невідповідностей, але не пізніше ніж на тридцятий день з дня отримання запиту та копії декларації особи, стосовно якої проводиться перевірка, повідомляє про них таку особу з метою отримання пояснень причин виникнення недостовірностей та/або невідповідностей та копій документів, які підтверджують зазначені у декларації відомості.

Особа, стосовно якої проводиться перевірка, не пізніше ніж на п'ятнадцятий робочий день з дня отримання нею відповідного повідомлення надає письмове пояснення за такими фактами та підтвердні документи, які є обов'язковими для розгляду та врахування відповідним контролюючим органом при підготовці висновку про результати перевірки.

Колегія суддів зазначає, що органи Державної фіскальної служби України здійснюють перевірку осіб, зазначених у пунктах 1-10 частини 1 ст. 2 ОСОБА_6 України "Про очищення влади", за двома критеріями: 1) достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру. Тобто, чи все майно, набуте особою вказане у декларації; 2) відповідність вартості майна (майнових прав), набутого за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 ОСОБА_6, доходам, отриманим із законних джерел.

У висновку, який складається за результатами перевірки, орган Державної фіскальної служби України зобов'язаний зазначити чи була встановлена недостовірність або невідповідність по кожному із перелічених критеріїв, зокрема вказати чи все майно (майнові права), яке підлягає декларуванню, вказане особою у декларації та чи відповідає вартість цього майна отриманим із законних джерел доходам. При цьому, висновок про недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) або невідповідність вартості майна (майнових прав) отриманим доходам, з урахуванням пояснень особи стосовно якої здійснюється перевірка, повинен бути обґрунтованим та зробленим на підставі документів, які достовірно підтверджують такі недостовірність або невідповідність.

Підтвердження законності джерел набуття доходів та відповідність вартості майна (майнових прав) цим доходам виключає застосування заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 ОСОБА_6 України № 1682, відповідно до критерію, передбаченого частиною восьмою статті 3 ОСОБА_6 України № 1682, в зв'язку з тим, що застосування такої заборони можливо при встановленні перевіркою, зокрема недостовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, складених за формою, що встановлена ОСОБА_6 України "Про засади запобігання і протидії корупції", та/або невідповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, у разі, якщо таке майно (майнові права) було набуте (набуті) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1-10 частини першої статті 2 цього ОСОБА_6, за відсутності підтвердження законних джерел набуття доходів.

Відповідно до ч.10 ст.5 ОСОБА_6 України № 1682 у разі встановлення за результатами перевірки недостовірності відомостей, визначених пунктом 2 частини п'ятої цієї статті, орган, який проводив перевірку, протягом трьох робочих днів з дня виявлення всіх недостовірностей та/або невідповідностей, але не пізніше ніж на тридцятий день з дня отримання запиту та копії декларації особи, повідомляє про них особу, стосовно якої проводиться перевірка. Особа, стосовно якої проводиться перевірка, не пізніше ніж на п'ятнадцятий робочий день з дня отримання нею відповідного повідомлення надає письмове пояснення за такими фактами та підтверджуючі документи, які є обов'язковими для розгляду та врахування відповідним органом при підготовці висновку про перевірку.

Відповідно до частини 14 статті 5 ОСОБА_6 від 16 вересня 2014 року № 1682-VII керівник органу, на підставі висновку про результати перевірки, яким встановлено недостовірність відомостей, визначених пунктами 1 та/або 2 частини п'ятої цієї статті, не пізніше ніж на третій день з дня отримання такого висновку, керуючись положеннями частини третьої або четвертої статті 1 цього ОСОБА_6, звільняє таку особу із займаної посади або не пізніше ніж на третій день з дня його отримання надсилає такий висновок керівнику органу (органу), до повноважень якого належить звільнення та ініціювання звільнення з посади особи, стосовно якої було здійснено перевірку, для її звільнення з посади у встановленому законом порядку не пізніше ніж на десятий день з дня отримання висновку.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 1, 5 ОСОБА_6 України "Про очищення влади" та Порядку № 1100 проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 ОСОБА_6 України Про очищення влади, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.11.2014 № 1100, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.11.2014 за № 1385/26162, при проведенні перевірки, передбаченої ОСОБА_6 України Про очищення влади, контролюючим органом мала бути встановлена не лише невідповідність відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, а відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 5 ОСОБА_6 - також врахований час набуття майна та відсутність законності джерел доходів.

Колегія суддів зазначає, що західною обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області при складанні оскаржуваного висновку не було встановлено джерело набуття коштів, за які позивачем було придбано квартиру за адресою м. Харків, вул. Золочівська, б. 27, кв. 53 та саме по собі неповне декларування наявного майна у осіб, відносно яких здійснюється перевірка, не є підставою для застосування ОСОБА_6 України "Про очищення влади" в частині звільнення особи з посади.

Так, відповідач - Харківська митниця ДФС, будучи суб'єктом владних повноважень, в порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України не довів законність та обґрунтованість винесеного наказу, що є предметом оскарження позивачем, а позивач, в свою чергу, на виконання вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 року по справі № 820/11098/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянтів - Харківської митниці ДФС та Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Також колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції в постанові від 11.03.2016 року по справі № 820/11098/15 допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно вказано рік наказа Харківської митниці ДФС № 637-0 "Про звільнення ОСОБА_5 - 2005 замість вірного - 2015 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 1 ст. 169 сторони мають право звернутися до суду, який ухвалив рішення, із заявою про виправлення описки.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Харківської митниці ДФС, Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2016р. по справі № 820/11098/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_10
Судді ОСОБА_11 ОСОБА_12
Повний текст ухвали виготовлений 14.06.2016 р.