Справа № 823/3532/14
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

08 грудня 2014 року справа № 823/3532/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю представників:

позивача прокурора Зубенка В.С.,

відповідача не зявився,

третьої особи ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, в якому просить скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації за адресою: м. Черкаси, пров. Пастерівський, 9, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області 10.04.2014р. за №ЧК58.

Позивач подав до суду клопотання, в якому просив залучити до участі у справі у якості другого відповідача - ОСОБА_3 архітектурно-будівельну інспекцію України, з тих міркувань, що інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області перебуває в процесі ліквідації, однак запис про її припинення не внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Натомість ОСОБА_3 архітектурно-будівельна інспекція України є органом, який здійснює повноваження щодо скасування державної реєстрації декларацій про готовність обєктів до експлуатації.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні представник третьої особи заперечив проти залучення Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якості другого відповідача.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено, що згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» № 150 від 23 квітня 2014 року прийнято рішення про ліквідацію як юридичних осіб публічного права територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції за переліком згідно з додатком, зокрема, інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області.

За змістом пункту 2 вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України, останній погодився з пропозицією Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Отже, органами які повинні здійснювати повноваження інспекцій, що ліквідуються є структурні підрозділи апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а тому, враховуючи, що процес ліквідації інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області не завершився, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26) до участі у справі у якості другого відповідача.

Виходячи з положень частин 1, 3, 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

На підставі наведного, зважаючи на залучення до участі у справі у якості другого відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26), суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду адміністративної справи з метою розгляду даної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 53, 65, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити у якості другого відповідача ОСОБА_3 архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26) до участі у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом заступника прокурора Черкаської області до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв., яке проводитиметься колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Коваленка В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко