Справа № 480/2319/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

480/2319/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в інтересах Ольшанської філії на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 р. у справі № 480/2319/14-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Ольшанської філії до Виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, треті особи: Мале приватне підприємство "Іній", Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссклад ОМ" про визнання незаконними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішень Виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області №68 від 20 липня 2011 року в частині оформлення права власності за МПП «Іній» на залізничні колії №52 і №53 та рішення №33 від 02 квітня 2012 року про оформлення права власності за ТОВ «Транссклад ОМ» в частині оформлення права власності на залізничні колії №52 і №53.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2016 р. позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про оформлення права власності за Малим приватним підприємством «Іній» №68 від 20 липня 2011 року в частині оформлення права власності на залізничні колії №№52 і 53. Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про оформлення права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Транссклад-ОМ» №33 від 02 квітня 2012 року в частині оформлення права власності на залізничні колії №№52 і 53.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 р. скасовано постанову суду першої інстанції, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в інтересах Ольшанської філії звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 р. та залишити в силі постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2016 р.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що прийняті селищною радою спірні рішення є ненормативними актами органу місцевого самоврядування, які вичерпали свою дію внаслідок їх виконання, оскільки на їх підставі малому приватному підприємству «Іній» та в подальшому ТОВ «Транссклад ОМ» видано свідоцтва на право власності на нежитлові об’єкти, що розташовані за адресою: смт. Ольшанське, вул. Промислова, 7, Миколаївського району Миколаївської області. Скасування таких рішень не породжує наслідків для власника майна, оскільки у такої особи виникло право власності на майно і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Таким чином, позов, предметом якого є скасування рішень органу місцевого самоврядування (місцевого органу виконавчої влади) щодо оформлення права власності, тобто ненормативних актів, що застосовуються одноразово і з прийняттям яких виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки такі рішення органу місцевого самоврядування вичерпали свою дію шляхом їх виконання. Відтак, такий позов не повинен розглядатися в рамках адміністративного судочинства, оскільки не має публічного характеру, а є приватноправовим, тому вирішення такого спору не належить до юрисдикції адміністративного суду.

Зважаючи на це, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обраний в даному випадку позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька