Справа № 820/2952/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань залишення заяви про повернення судового збору без руху

09.06.2016 р. справа № 820/2952/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у зв'язку з поверненням позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи - Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи - Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

07.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про повернення судового збору.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Однак позивачем - ОСОБА_1 до заяви про повернення судового збору не надано підтвердження сплати судового збору, а саме: квитанції про сплату судового збору по адміністративній справі ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи - Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

З огляду на вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання позивача - ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає залишенню без руху, до надання позивачем доказів сплати судового збору.

Керуючись с 87, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 820/2952/16 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи - Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки , а саме надати до суду квитанцію про сплату судового збору з в строк 29.06.2016 року.

Роз'яснити позивачу, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.