overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2803/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2803/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 р.

по справі № 813/2803/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокап УА"

до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 800/289/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ справа № 800/289/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до судового розгляду процесуальні дії, встановлені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 122, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 липня 2016 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 820/2514/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ К/800/37582/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Інспекція)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015

у справі № 820/2514/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фінекс - Україна"

до Інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.08.2015 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними у цій справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження на 08 червня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 815/6332/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.06.2016 К/800/15600/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року по справі № 815/6332/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській

області

про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити

певні дії,

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2016 року (згідно відбитку штампа на поштовому конверті) ОСОБА_1 після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, подав касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року по справі № 815/6332/15.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року по справі № 815/6332/15 залишити без руху.

Роз'яснити позивачу право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 818/3757/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ К/800/15709/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: управління Міністерства внутрішних справ України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: управління Міністерства внутрішних справ України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення. поновлення на посаді.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 818/3757/15).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 30 червня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 810/5828/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Київ К/800/12238/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/5828/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 08 липня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 814/3725/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ К/800/15778/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 р.

у справі № 814/3725/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроникс-М»

до Державної фіскальної служби України

третя особа: Головне управління ДФС у Миколаївській області

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 р. у справі № 814/3725/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 13.07.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

2. Встановити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13.07.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України с) І.О. Бухтіярова
Справа № 806/1793/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 року м. Київ К/800/43616/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Шведа Е.Ю. Зайця В.С.

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.

за участю представників

позивача - Макаренка М.О., Камінського А.Ф.,

представник відповідача не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Житомирської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року

у справі №806/1793/15

за позовом Приватного підприємства "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче

об'єднання "Ельфа"

до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Житомирської митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі №806/1793/15 - залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді
Справа № 800/289/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ справа № 800/289/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач), у якому просила: скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22 квітня 2016 року за № 28/вр-16, яким було залишено без розгляду клопотання про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01 вересня 2011 року за № 2702/вн-11, яким ОСОБА_1 було відсторонено від посади судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області; зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України розглянути клопотання ОСОБА_1 про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01 вересня 2011 року за № 2702/вн-11, яким ОСОБА_1 було відсторонено від посади судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

В межах встановленого строку ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року надіслала документ про сплату судового збору.

За змістом частини 4 статті 18, статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 106, 107, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 18, 24, 106, 107, 110, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування таких заперечень.

У разі неможливості виконання вимог цієї ухвали письмово повідомити суд про причини невиконання за 3 робочі дні до судового засідання.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 822/810/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Київ К/800/15809/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії - залишено без руху, в зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку звернення до суду. Апелянту надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, та надано строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення інших недоліків.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції кінцевого рішення за його апеляційною скаргою не прийняв.

Крім того, відкриваючи касаційне провадження у справі на ухвалу суду апеляційної інстанції, про залишення апеляційної скарги без руху, та витребовуючи справу, суд касаційної інстанції буде перешкоджати апеляційному провадженню у справі.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 818/3887/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3887/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Шосткинської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 3 березня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року

у справі № 818/3887/15

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія-Ш»

до Шосткинської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху у зв’язку з порушенням вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 липня 2016 року.

У встановлений строк Шосткинська державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області усунула недоліки касаційної скарги.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Шосткинської державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 3 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року.

Витребувати матеріали справи № 818/3887/15 з Сумського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Сірош