Справа № 2-а-16474/11
Суддя: Олефір М. В.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання Семеновій О.О., за участю представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВЕ1 № 218446 від 12 грудня 2011 року з закриттям провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі, в якій вказав, що 12 грудня 2011 року під час керування транспортним засобом він був зупинений працівниками ДАІ та відносно нього складено адміністративний протокол за порушення п. 15.9 г Правил дорожнього руху України, а саме зупинку транспортного засобу на перехресті дороги. На підставі вказаного протоколу його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121/2 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного штрафу. Із вказаною постановою він не згоден, так як правила дорожнього руху не порушував, а тому просив суд скасувати вищевказану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник відповідача до суду зявився, позов не визнав, суду пояснив, що 12 грудня 2011 року працівниками ДАІ був зупинений транспортний засіб «Рута 20» державний номерний знак НОМЕР_1 в звязку з тим, що він здійснив зупинку на перехресті проїзних частин з метою висадки пасажирів, вказаний факт підтверджується зробленими фотознімками.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення представника відповідач суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову ОСОБА_1 відсутні з наступних підстав:

Постанова серії ВЕ 1 № 014952 від 12 грудня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121/2 ч.2 КУпАП з накладенням на нього штрафу в сумі 255 грн. була винесена на підставі протоколу про адмінправопорушення, складеного за порушення вимог п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису та іншими доказами.

Відповідачем надано до суду заперечення, в якому читко описано ситуацію, що склалася на проїзній частині за участю транспортного засобу «Рута 20» державний номерний знак НОМЕР_1 та до суду надано фотознімки, з яких читко вбачається, що водієм вищевказаного автомобіля було здійснено зупинку на перехресті доріг з метою висадки пасажирів.

Тобто в судовому засіданні підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121/2 ч.2 КУпАП, а тому підстави для задоволення позову відсутні

На підставі викладено, керуючись ст.ст.11,71,76,86,159,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 251 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР