overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8686/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8686/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13.06.2016р. № 826/8686/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про

визнання протиправною та скасування Постанови №31/16/4-07 ф,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/8686/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/8686/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 22.08.2016 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 816/898/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/898/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом
позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача Кременчуцької обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про застосування фінансових санкцій
В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , в якій просив повністю скасувати рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 25.05.2016 № 000003/16-03-40//927.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 14 липня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 826/692/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/692/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 червня 2016 року м. Київ № 826/692/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр»

до

Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі Департаменту містобудування та архітектури,

Комунальної організації «Інститут Генерального плану міста Києва»

про

зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр» звернулось з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі Департаменту містобудування та архітектури та Комунальної організації «Інститут Генерального плану міста Києва» про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.02.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі.

07 червня 2016 року позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр» про відкликання адміністративного позову.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр» про відкликання адміністративного позову.

2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Протасів Яр» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі Департаменту містобудування та архітектури та Комунальної організації «Інститут Генерального плану міста Києва» про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 824/311/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/311/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді - зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, власника кафе "Орхідея" на вул. Котовського, 43 в с. Гвіздівці, Сокирянського району, Чернівецької області зупинити повністю його експлуатацію шляхом відключення будівлі від електромережі до повного виконання протипожежних заходів, визначених приписом Сокирянського районного відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 26.04.2016 р. № 27.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У звязку з поданням відповідачем заперечення проти позову, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне провести розгляд справи за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1832 та ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 24 червня 2016 р. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1- І, 2 поверх, зала судового засідання № 2.

2. Розгляд справи буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

3. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від сторін наступні докази:

позивача:

- докази виконання припису б/н від 26.04.2016 р.;

- письмові пояснення із посиланням на письмові докази щодо кожного окремо виявленого порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної, технологічної безпеки, цивільного захисту із зазначенням обставин, які створюють загрозу життю та здоровю людей.

відповідача:

- докази, які підтверджують право власності (користування, розпорядження тощо) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на кафе "Орхідея", розташоване за адресою: вул. Котовського, 43 в с. Гвіздівці, Сокирянського району, Чернівецької області.

4. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 826/3129/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
13 червня 2016 року м. Київ № 826/3129/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доМіністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1
провизнання протиправною бездіяльності та дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та дій.

Ухвалою суду від 03.03.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі.

09 червня 2016 року позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та дій - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко
Справа № 816/913/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/913/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, що виразилася у порушенні Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №413, в частині подання на розгляд комісії, утвореної Міністерством внутрішніх справ України, документів згідно цього Порядку, які є підставою для надання статусу учасника бойових дій ОСОБА_1

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/913/16 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною.

Запропонувати відповідачу до 29 червня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобовязати відповідача надати до суду у строк до 29 червня 2016 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов;

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують проходження ОСОБА_1 служби в органах внутрішніх справ, в тому числі направлення останнього до зони антитерористичної операції для прийняття безпосередньої участі в операції;

- довідку щодо дати завершення позивачем виконання завдань антитерористичної операції,

- належним чином завірений пакет копій документів, що направлялися відповідачем до комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій для прийняття відносно позивача рішення щодо надання йому статусу учасника бойових дій, а також письмові пояснення (з підтверджуючими документами) щодо дати направлення вказаних документів комісії.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 826/8875/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2016 року м. Київ № 826/8875/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч 3ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Згідно ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору: не додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати його підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Представником позивача до матеріалів позову долучено неналежно оформлену ксерокопію довіреності, на представництво позивача.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 825/1108/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/1108/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частина сьома статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано головою комісії з реорганізації Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2, проте документів, які б підтверджували наявність у нього повноважень на звернення до суду, не надано.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Даний висновок щодо повернення позовної заяви позивачу у разі відсутності документів на підтвердження повноважень на ведення справи узгоджується з практикою Київського апеляційного адміністративного суду, висловленою в ухвалах від 07.04.2015 у справі № 825/653/15-а, від 08.04.2015 у справі № 810/199/15-а, від 10.06.2015 у справі № 357/3490/15-а.

Одночасно суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 58, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 816/919/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/919/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

15 червня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/919/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко