Справа № 357/516/15-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/516/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві в залі суду № 3 справу за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист, який виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за № 357/516/15-а про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення в розмірі одної мінімальної заробітної плати, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, визначеної в Законі про державний бюджет України на відповідний календарний рік, відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 20 липня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, з урахуванням сум раніше проведених виплат. Державним виконавцем 29.02.2016 року, на підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано боржнику для виконання, а стягувачу для відома. Однак, станом на 16.05.2016 року рішення суду не виконано. УПФУ в м. Біла Церква рішення суду в частині виплати призначених та нарахованих коштів не виконано. Старший державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення нарахованих, але не виплачених коштів в розмірі 547,73 грн..

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з»явився, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлено належно, причини неявки суду не відомі.

Представник УПФУ у м. Біла Церква Київської області до суду не з»явився, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлені належно, подали до суду, через канцелярію суду заперечення на вказану заяву, в яких заперечували проти задоволення заяви, вважають її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Стягувач ОСОБА_1 про місце, час та дату розгляду заяви повідомлявся належно, однак, в судове засідання не зявився, подав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просив розглянути подання без його участі, вимоги відділу ДВС підтримує.

Суд, оглянувши заяву та додатки до неї, заперечення боржника, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист, виданий 01.10.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за № 357/516/15-а, 2-а/357/184/15 про зобовязання управління Пенсійного Фонду України у м. Біла Церква Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення, в розмірі одної мінімальної заробітної плати, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, визначеної в Законі про державний бюджет України на відповідний календарний рік, відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 20 липня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, з урахуванням сум раніше проведених виплат. 29.02.2016 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу та направлено УПФУ в м. Біла Церква Київської області для виконання, стягувачу до відома.

22.03.2016 року до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшла відповідь з УПФУ в м. Біла Церква Київської області № 4334/11 від 17.03.2016 року де вказано про те, що перерахунок пенсії було проведено розпорядженням № 133558 від 17.03.2016 року, виплата доплати можлива після надходження цільових коштів, призначених для їх фінансування.

В порушення вимог ст. ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не виносилися постанови про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду в повному обсязі.

Згідно з п.8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в процесі здійснення виконавчих дій має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Як вбачається з ст. 36 цього ж Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається зі змісту статті 263 КАС України, остання містить не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а й підстави для розгляду цих питань. Оскільки ці підстави є матеріально-правовими, то їх слід розглядати у сукупності з положеннями статтей 105 та 162 КАС України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, під заміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку та способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Крім того, вирішення питання про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої пенсії, яка нарахована у разі виконання рішення адміністративного суду, відноситься до юрисдикції цивільних судів.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 01.10.2015 року за № 357/516/15-а, 2-а/357/184/15, зобовязано управління Пенсійного Фонду України у м.Біла Церква Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення, в розмірі одної мінімальної заробітної плати, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, визначеної в Законі про державний бюджет України на відповідний календарний рік, відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 20 липня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, з урахуванням сум раніше проведених виплат. На виконання рішення суду, УПФУ в м. Біла Церква Київської області здійснило перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_1. Разом з тим, на час звернення ДВС до суду з даною заявою, виплата присуджених коштів ОСОБА_1 не проведена у звязку з ненадходженням до УПФУ в м. Біла Церква Київської області відповідних коштів із державного бюджету. Названі обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються матеріалами справи.

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до ст.263 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум буде здійснена УПФУ в м. Біла Церква Київської області після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Окремо суд наголошує на тій обставині, що відповідно до ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Приписи названої правової норми державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у повному обсязі не виконав, подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності не вніс, згідно із законом постанову про закінчення виконавчого провадження не виніс, виконавчий документ до суду не повернув.

Враховуючи встановлені обставини та наведені правові норми, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2