overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/442/16-а,2-а/608/22/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 червня 2016 р.Справа № 876/3069/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.04.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про визнання дій неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.04.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про визнання дій неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у позові задоволено .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.04.2016р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.04.2016р. по справі № 608/442/16-а,2-а/608/22/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про визнання дій неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,- повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 809/248/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/248/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2016 р.

Справа № 876/4176/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "М"ясопереробний комплекс "Росана" ТЗОВ "Росан-Агро" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. по справі № 809/248/16

за позовом Дочірнього підприємства "М"ясопереробний комплекс "Росана" ТЗОВ "Росан-Агро"

до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування наказу №120 від 06.10.2015,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. в задоволенні позову Дочірнього підприємства "М"ясопереробний комплекс "Росана" ТЗОВ "Росан-Агро" до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу №120 від 06.10.2015 - відмовлено.

На зазначену постанову суду Дочірнє підприємство "М"ясопереробний комплекс "Росана" ТЗОВ "Росан-Агро" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір в повному розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" (редакція від 01 вересня 2015 року) , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "М"ясопереробний комплекс "Росана" ТЗОВ "Росан-Агро" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. по справі № 809/248/16 за позовом Дочірнього підприємства "М"ясопереробний комплекс "Росана" ТЗОВ "Росан-Агро" до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу №120 від 06.10.2015 - залишити без руху.

Зазначені в даній ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянту слід усунути в 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити Дочірньому підприємству "М"ясопереробний комплекс "Росана" ТЗОВ "Росан-Агро", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 819/248/16
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

13 червня 2016 р. Справа № 876/4125/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіксальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. у справі №819/248/16 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіксальної служби у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення- рішення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіксальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. у справі №819/248/16 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіксальної служби у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення- рішення призначити до апеляційного розгляду на 07.07.16 р. о 09:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матковська З.М.
Справа № 813/6216/15
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2016 р. Справа № 876/3691/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. по справі № 813/6216/15 за позовом ОСОБА_1 до Турківського районного суду Львівської області про визнання протиправною відмову і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. по справі № 813/6216/15 за позовом ОСОБА_1 до Турківського районного суду Львівської області про визнання протиправною відмову і зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмич С.М.
Справа № 813/1567/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

09 червня 2016 р. Справа № 876/3830/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. про відмову у відкритті провадження у справі у справі № 813/1567/16 за позовом ОСОБА_1 до Старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта міліції Білого Б.В., Прокурора Львівської області старшого радника юстиції Мякішева Віталія Леонідовича про визнання протиправними діяння ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. про відмову у відкритті провадження у справі у справі № 813/1567/16 за позовом ОСОБА_1 до Старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта міліції Білого Б.В., Прокурора Львівської області старшого радника юстиції Мякішева Віталія Леонідовича про визнання протиправними діяння призначити до апеляційного розгляду на 21.06.16 р. о 09:15 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмич С.М.
Справа № 462/2061/16-а
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2016 р.Справа № 876/4131/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Л.Я., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 05.05.2016р. по справі № 462/2061/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 05.05.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання дій протиправними.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Державний бюджет Галицького району м. Львова, 38007573, р/р 1004, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, призначення платежу: судовий збір, код 34668371, відповідно до п. 3.2 таблиці ставок судового збору. Суддя зазначає, що апелянту слід сплатити 606,32 грн. судового збору за подання апеляційної скарги .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 05.05.2016р. по справі № 462/2061/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Гудим Л.Я.
Справа № 809/74/16
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2016 р. Справа № 876/4173/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. по справі № 809/74/16 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, представника Тимчасової адміністрації АТ "Дельта Банк" за довіреністю Сичевської Ю.К. про скасування рішень та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. по справі № 809/74/16 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, представника Тимчасової адміністрації АТ "Дельта Банк" за довіреністю Сичевської Ю.К. про скасування рішень та зобов'язання до вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шавель Р.М.
Справа № 301/505/16а
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 червня 2016 р.Справа № 876/2586/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.03.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.03.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено у відкритті провадження .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.03.2016р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1378 грн. .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.03.2016р. по справі № 301/505/16а за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 344/767/16-а,2-а/344/120/16
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 червня 2016 р.Справа № 876/3060/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську подано апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2016 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Вказану ухвалу апелянт отримав 10 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст. 108, ст.187, ч. 3 ст.189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2016 року по справі № 344/767/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,- вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.А. Пліш
Справа № 465/1862/16а,2а/465/219/16
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 червня 2016 р.Справа № 876/4157/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С.П. перевіривши апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання постанови протиправною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року, відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання постанови протиправною та її скасування та призначено справу до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 01 червня 2016 року на 09 год. 30 хв.

На зазначену ухвалу суду, 01 червня 2016 року відповідачем, Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради подано апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскарженні в апеляційному порядку лише у випадках коли це прямо передбачено в статті КАС України, однак, КАС України не містить норми, яка б передбачала можливість оскарження в апеляційному порядку, ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, ухвала про відкриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 185, ст. 189, ст. 206 ст. 254, КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання постанови протиправною та її скасування.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С.П. Нос