Справа № 2а/2370/6197/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2011 року Справа № 2а/2370/6197/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого управлінням праці та соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, в якому просить:

- визнати дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про накладення штрафу на управління праці та соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації в розмірі 1360 грн. за невиконання без поважних причин виконавчого листа № 2-а-224/11, виданого 04.03.2011р. Чигиринським районним судом протиправними;

- постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 08.07.2011р. про накладення на боржника управління праці та соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації штрафу у розмірі 1360 грн., винесену у ході здійснення виконавчого провадження № 25477392 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-а-224/11, виданого 04.03.2011р. Чигиринським районним судом на користь гр. ОСОБА_2 скасувати.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позові зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця Троценко І.Л., однак не зазначає останнього відповідачем у своїй позовній заяві.

Крім того, згідно частини 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення зазначених положень статті позовна заява управління праці та соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації підписана начальником управління ОСОБА_3 без зазначення дати її підписання, при цьому до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви, зокрема, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення вказаного Кодексу до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Відповідно статті 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.

Таким чином, за подання адміністративного позову до позовної заяви додається документ про сплату судового збору саме позивачем або іншими особами, уповноваженими на сплату судового збору від імені позивача.

До позовної заяви позивачем доданий оригінал квитанції № 50 від 20.07.2011р., який не може бути прийнятий суддею як доказ сплати позивачем судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп. за подання цієї заяви, оскільки в ньому в реквізиті «платник»зазначено: «УПСЗН Ч/З ОСОБА_4П.». Будь-які докази уповноваження вказаної особи сплачувати судовий збір за подання адміністративного позову від імені позивача не надані. Крім того, в реквізиті «розрахунковий рахунок», вказаної квитанції, зазначений номер 0003 замість номера 0002.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 4 серпня 2011 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду:

- оригіналу позовної заяви, привеної у відповідність до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підписаної начальником управління ОСОБА_3 із зазначення дати її підписання;

- довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника, який підписав позовну заяву;

- оригіналу належним чином оформленої квитанції про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.І. Коваленко