Справа № 459/4148/15-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4148/15-а
У Х В А Л А

судового засідання

15 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду у м. Червонограді (третя особа: ДП «Львіввугілля»в особі ВП шахта «Межирічанська») про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивачка в грудні 2015 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що з 1974 року працює на підприємствах вугільної промисловості. З 10.05.2002 року вона перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в м. Червонограді як особа, що отримує пільгову пенсію за віком, що була призначена їй за списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Звернулася до відповідача з заявою про проведення перерахунку та виплату пенсії відповідно до ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», однак відповідач відповіді на заяву досі не надав. Просить визнати неправомірною відмову відповідача в проведенні їй перерахунку пенсії та зобовязати його провести перерахунок відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з врахуванням виплачених сум з 16.09.2008 року.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності та у відсутності її представників.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про заміну відповідача по справі з Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді на Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області у звязку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що позивачем поданий позов до належного відповідача, під час слухання справи проведено реорганізацію управлінь Пенсійного Фонду на даний час УПВУ у м. Червонограді не існує, позивачка та її представник участі в судовому засіданні не беруть, суд вважає за необхідне клопотання представника задоволити.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задоволити.

Провести заміну відповідача по справі: з Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді на Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 17.05.2016 року до 10:00 год., викликати в судове засідання представника відповідача.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль