Справа № 595/556/16-а
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/556/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_4,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацької районної ради та третьої особи Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Тернопільського обласного відділення про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати всіх належних сум при звільненні, визнання неправомірною відмови у збереженні середнього заробітку та зобовязання виплати середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бучацького районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацької районної ради та третьої особи Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Тернопільського обласного відділення про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати всіх належних сум при звільненні, визнання неправомірною відмови у збереженні середнього заробітку та зобовязання виплати середнього заробітку.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, оскільки ним пропущені строки позовної давності , передбачені ч.3 ст.99 КАС України.

Позивач та його представник заявлене клопотання заперечили, суду пояснили, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду, оскільки позивач перебував на лікарняному, що підтверджується листками непрацездатності доданими до матеріалів справи. Крім того, датою звернення до суду слід вважати 12 січня 2016 року, коли ОСОБА_1 була подана аналогічна позовна заява по ЦПК України, проте ухвалою суду провадження по даній справі було закрите, в звязку з тим, що такі спори підлягають розгляду в порядку КАС України. Представник третьої особи клопотання підтримала та пояснила, що з самої позовної заяви вбачається, що позивач дізнався про порушення свого права у грудні 2015 року, проте звернувся до суду з позовом 22 березня 2016 року, тобто поза межами строків, перебачених ч.3 ст.99 КАС України.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується позивачем 29 грудня 2015 року ним було отримане повідомлення про видачу трудової книжки, 30 грудня 2015 року було проведено повний розрахунок, а 11 січня 2016 року ОСОБА_1 була отримана трудова книжка в Бучацькій районній раді.

Таким чином, суд вважає, що датою коли позивач дізнався про порушення свого права слід вважати 30 грудня 2015 року.

Посилання представника позивача на те, що позивач перебував на лікарняному, а тому строк не пропущено, суд оцінює критично. Як вбачається з листів непрацездатності поданих позивачем, а саме серії АВС № 895899, серії АГВ № 108330, ОСОБА_5 перебував на лікарняному з 02.12.2015 року по 14.12.2015 року та з 15.12.2015 року по 25.12.2015 року, тобто до 30 грудня 2015 року.

Крім того, твердження представника позивача, що датою звернення до суду в даному випадку слід вважати 12 січня 2016 року суд, вважає такими, що не заслуговує на увагу, оскільки сам факт звернення до суду з позовом в порядку ЦПК лише підтверджує те, що ОСОБА_1 знав про порушення свого права, проте як вбачається з матеріалів справи звернувся в суд з адміністративним позовом лише 22 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позовну заяву подано до суду 22.03.2016 року, що свідчить про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду і позивач не заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду та не надав належних доказів на обгрунтування поважності причин його пропущення, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушених прав у строки.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99,100,133,155,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бучацької районної ради та третьої особи Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Тернопільського обласного відділення про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати всіх належних сум при звільненні, визнання неправомірною відмови у збереженні середнього заробітку та зобовязання виплати середнього заробітку, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6