overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/19407/16-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

26 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір розглядається, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу - Центральному об»єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову Пенсійним фондом України подаються безпосередньо до канцелярії Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Роз'яснити відповідачу - Центральному об»єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів справи, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Фаркош
Справа № 569/5677/16-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5677/16-а
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Рівному рядового ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В травні 2016 року в Рівненський міський суд в порядку ст.ст.104-107 КАС України надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Рівному рядового ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України щодо таких заяв.

Так, в порушення ст.106 КАС України, п.3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ «Про судовий збір», адміністративний позов не оплачений судовим збором в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн., не доданий документ про сплату судового збору, в позовній заяві відсутнє клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених ст. 8 цього Закону, та відповідні докази законних підстав для цього.

За наведених обставин, адміністративний позов ОСОБА_2 поданий без додержання вимог ст.106 КАС України, підлягає до залишення його без руху в порядку ст.108 КАС України із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106-108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Рівному рядового ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний із дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених порушень вимог ст.106 КАС України. Копію даної ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджнні або без виклимку особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 569/3687/16-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3687/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

та представника відповідача - Павлова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, керуючись ст.ст.17,18,122,143,159,160-163,167,171,186,254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати протиправною відмову Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки ОСОБА_4 по його заяві від 23 лютого 2016 року.

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, , вирішити питання надання ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 2,557 га, розташованої на території Рівненської міської ради, кадастровий номер НОМЕР_2, на будівництво житлового багатоповерхового будинку в мікрорайоні «Південний» в місті Рівному.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, , на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти в сумі 551,20 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана апеляційна скарга судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 569/5677/16-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5677/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Рівному рядового ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

06 Травня 2016 року в Рівненський міський суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Рівному рядового ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Така позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Ухвалою судді від 10 травня 2016 року залишена без руху в порядку ст. 108 КАС України, з посиланням на порушення вимог закону щодо змісту і форми таких позовних заяв і порядку подачі їх до суду та рекомендацією виправлення.

Позивачу наданий 5-денний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства. Копія ухвали 11 травня 2016 року направлена позивачу для виконання і отримана ним під розписку 30 травня 2016 року. По даний час вимоги ухвали позивачем не виконані.

Враховуючи, що станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді від 10 травня 2016 року про залишення позову без руху позивачем не виконані, у відповідності ч. 3 ст.108 КАС України, така заява вважається неподаною і підлягає до повернення.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Рівному рядового ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє право повторно звернення до адміністративного суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н. Ю.
Справа № 754/7658/16-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/394/16
Справа № 754/7658/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" червня 2016 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Таран Н.Г. одноособово.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 757/7627/15-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7627/15-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2015 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання права та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в повному обсязі, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2015.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 245-249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва з наданих суду матеріалів не вбачається.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 245, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2015 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання права та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в повному обсязі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 18 березня 2016 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42, каб. 18.

В судове засідання викликати сторони. Явка не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи у суді, вони можуть подати клопотання про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Запропонувати відповідачеві у строк до 18.03.2016 року подати письмові заперечення проти заяви про перегляд за нововияленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва та докази, які у нього є, у разі заперечення проти вказаної заяви.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію заяви про перегляд за нововияленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Фаркош
Справа № 757/7627/15-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7627/15-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя Фаркош Ю.А.,
при секретарі Мудрак О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2015 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, Київського міського військового комісаріату про визнання права та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в повному обсязі, -
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 245, 250, 252 КАС України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2015 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, Київського міського військового комісаріату про визнання права та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в повному обсязі, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.А.Фаркош
Справа № 757/15666/16-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейської роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ в м. Києві капрала поліції Савкіна Олексія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась із вищезазначеним позовом.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд визнав поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, таким, що відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 111 КАС України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 104-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейської роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ в м. Києві капрала поліції Савкіна Олексія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Витребувати у позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів, а у разі їх відсутності - письмові пояснення про причини їх відсутності;

- письмове підтвердження про відсутність у провадженні адміністративних судів України, справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, відсутність рішень цих органів по цьому ж спору.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2015 року о 09 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 18, суддя Факрош Ю.А.

3. Зобов'язати відповідача відповідно до п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти адміністративного позову, надати суду всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

4. У судове засідання викликати сторони.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа № 571/140/16-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/140/16-а
У Х В А Л А

01 червня 2016 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, під головуванням судді Комзюк А.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №49791247 протиправною та її скасування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом згідно якого просить визнати постанову державного виконавця відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про відмову у відкритті виконавчого провадження №49791247 від 12 січня 2016 року протиправною та скасувати її; зобовязати відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

В судове засідання сторони повторно не прибули, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

01 червня 2016 року до канцелярії суду позивач ОСОБА_1 подала заяву що позовні вимоги підтримує, з метою доведення її позиції просить визнати обовязковою явку відповідача державного виконавця Вознюк.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі: якщо суд визнав обовязковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Отже, визнання обовязковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, є правом, а не обовязком суду.

В силу вимог ч.2 ст.71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи що, провадження у справі відкрито 11.04.2016 р., клопотання до суду подано лише 01.06.2016 р., приймаючи до уваги положення статтей 11, 71, 128 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання обовязковою особисту участь у справі державного виконавця Вознюк І.Я..

Керуючись ст.128,133, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання обовязковою явку державного виконавця Вознюк І.Я..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 757/19416/16-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

26 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Печерському районі м. Києва, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Печерському районі м. Києва, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір розглядається, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Печерському районі м. Києва, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Роз'яснити відповідачу - Управлінню Пенсійного Фонду України в Печерському районі м. Києва право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову Управлінням Пенсійного Фонду України в Печерському районі м. Києва подаються безпосередньо до канцелярії Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Роз'яснити відповідачу - Управлінню Пенсійного Фонду України в Печерському районі м. Києва, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів справи, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Фаркош