Справа № 816/890/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/890/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана"
до відповідачів Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:

- скасувати індивідуальну податкову консультацію Головного управління ДФС у Полтавській області № 708/10/16-31-15-04-30 від 24.02.2016;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області надати податкову консультацію з урахуванням висновків суду у справі №816/3988/15.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року (1378,00 грн), ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1378,00 грн.

При цьому, згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що підприємство знаходиться в скрутному матеріальному становищі, у підтвердження чого надав виписку з банку за травень-червень 2016 року по особовому рахунку.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов таких висновків.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір". Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору.

Вказаний у зазначеній статті перелік є вичерпним і як вбачається позивач не підпадає під категорію осіб звільнених від сплати судового збору.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: 1) відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; 2) зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

У відповідності до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати може бути викладене в позові чи заяві, які подаються до адміністративного суду, або окремим документом.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України надає суду свої докази і доводить перед судом їх переконливість, зокрема, і на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Наведене дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Так, на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору за подання позовної заяви позивач надав виписку з АТ "УкрСиббанк" за травень-червень 2016 року по рахунку №2700 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана".

Водночас суд звертає увагу, що позивач не надав доказів відсутності рахунків в інших установах банків.

Крім того, у матеріалах справи міститься довіреність № 1 від 08 червня 2016 року за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" Бойко М.М., у якій зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" має розрахунковий рахунок № 7339 в ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023, що дає можливість суду вважати, що у позивача наявні інші рахунки в установах банку.

Таким чином, долучені позивачем до клопотання про відстрочення сплати судового збору докази є непереконливими та такими, що не підтверджують факт наявності скрутного матеріального становища позивача.

З огляду на викладене, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи відсутність у матеріалах позовної заяви документа про сплату судового збору, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позовна заява (адміністративний позов) підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк до 04 липня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору в розмірі 2756,00 грн.

Роз'яснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаних документів позовна підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна