Справа № 814/2029/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2016 р. Справа № 814/2029/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан",
до за участю: представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача 1: ОСОБА_2, від відповідача 2: не з'явивсяБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (Казанківське відділення) Реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області,
проскасування рішення від 18.05.2015р. №10,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мерідіан» звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними (незаконними) дії державного реєстратора Реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області по внесенню змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Мерідіан» щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою від 14.05.2015 року № 6000393 та скасувати рішення Баштанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (Казанківське відділення) № 10 від 18.05.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Мерідіан».

Свої позовні вимоги товариство обґрунтувало тим, що податковим органом анульована реєстрація платником податку на додану вартість у звязку з наявністю запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, внесеного державним реєстратором з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Баштанська ОДПІ просила в задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що у звязку з отриманням відомостей про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність ТОВ «Мерідан» за вказаною адресою, ним правомірно, у відповідності з пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України винесено рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Мерідіан».

Відповідач 2 в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мерідан» зареєстровано в якості юридичної особи державним реєстратором Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області 10.03.00. Основним видом діяльності товариства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), виробництво олії та тваринних жирів, виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

З 02.04.01 ТОВ «Мерідіан» зареєстровано як платник податків на додану вартість та мав індивідуальний податковий номер 13.

ТОВ «Мерідіан» мало зареєстроване місцезнаходження за адресою: вул.. Миру, 215, Казанка, Миколаївська область, 2 та перебувало на обліку у Баштанській ОДПІ (Казанківське відділення).

14.05.15 до Єдиного державного реєстру державним реєстратором було внесено запис про відсутність юридичної особи позивача за вказаною адресою.

18.05.15 комісією Баштанської ОДПІ (Казанківське відділення) прийнято рішення №10 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у звязку з внесенням інформації щодо відсутності юридичної особи за місцемзнаходженням (арк.спр.6).

За змістом підпункту «ж» пункту184.1ст.184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в ЄДР наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Правила внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, визначені приписами ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до абз. другого ч.20 дванадцятої ст.19 Закону у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби (далі - ДПС) повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з абзацом другим частини чотирнадцятої ст.19 Закону якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до ЄДР запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Разом з тим, процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДПС повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.11 №1588.

Відповідно до пункту 12.4 розділу XII Порядку щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу ДПС, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом ДПС. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту.

В силу приписів пункту 12.5 розділу XII Порядку якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу ДПС приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою ст.19 Закону.

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням, зокрема, підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІ, - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до пункту 3.2 розділу ІІ Положення у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

В цьому випадку, а ні податковим органом, а ні Реєстраційною службою не надано суду жодних матеріалів щодо вчинення дій по встановленню місцезнаходження позивача.

В такому разі, не спростовано того, що податковим органом взагалі не вчинялися жодні дії щодо встановлення місцезнаходження позивача, зокрема, й в спосіб, визначений розділу XII Порядку.

Державним реєстратором взагалі не виконані вимоги суду та не надано документів, на підставі яких до Єдиного державного реєстру внесено запис щодо відсутності ТОВ «Мерідан» за своїм місцезнаходженням.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, обовязок доказування покладається на відповідачів субєктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість прийнятого податковим органом рішення та необхідності задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Зазначена правова позиція, зокрема, викладена у постановах Верховного Суду України від 15.04.14 по адміністративній справі №21-4а14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Червоний сердолік до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, та від 20.10.15 по адміністративній справі №1570/6714/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Емералд Спорткар до відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради (далі - відділ реєстраторів) та державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

Відповідно до ч.2 ст.160, 244-2 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних відносин, суд зобовязаний враховувати висновку Верховного Суду України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області по внесенню змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Мерідіан" () щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою від 14.05.2015 р. № 6000393.

3.Скасувати рішення Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (Казанківське відділення) від 18.05.2015 року №10 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан" ().

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 26.04.16

Суддя В.В. Біоносенко