overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1094/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 червня 2016 року Справа № 805/1094/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ТОВ «ПК Енергоімпекс» м.Донецьк

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області м. Маріуполь

про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.03.2016 року № яким збільшено суму грошового зобов’язання у розмірі 2398006 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «ПК Енергоімпекс», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області м. Маріуполь про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.03.2016 року № яким збільшено суму грошового зобов’язання у розмірі 2398006 грн.

Ухвалою від 26 травня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 09 червня 2016 року з метою надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 807/702/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/702/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, яким просить визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, викладену у листі від 05.01.2016 року № Б-311/0-28/6-16, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва за межами населеного пункту на території Приборжавської сільської ради Іршавського району, площею 0,12 га у контурі № 1946; зобовязати Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,12 га у контурі № 1946 для ведення індивідуального садівництва за межами населеного пункту на території Приборжавської сільської ради Іршавського району та стягнути на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 червня 2016 року. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 17 червня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 808/6741/14
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 червня 2016 року

Справа № 808/6741/14

провадження СН/808/36/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський завод автотракторних запчастин”, м. Мелітополь,

до: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський завод автотракторних запчастин” звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача по складанню акту документальної перевірки №704/08-32-22-01/30641508 від 14.05.2014, а також визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 30.05.2014 та № від 20.08.2014.

Ухвалою суду від 24.05.2016 провадження у справі було зупинено до 09.06.2016.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на наведене, оскільки провадження у справі було зупинено до часу, встановленого судом, у зв’язку із настанням цього календарного строку, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 09.06.2016.

Керуючись ч. 4 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/6741/14 (провадження №СН/808/36/16) та призначити її до судового розгляду на 09 червня 2016 року з 11:30 год.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/944/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 червня 2016 року Справа № 808/944/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

до: Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_3, м. Київ,

третя особа: ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

за відсутності сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи ОСОБА_3 (наказ №813 від 16.09.2015, за операцією від 17.02.2015, ІD741287090) щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) Найкращий у доларах США №012-07977-170215 від 17.02.2015, укладеного між ОСОБА_1 та АТ Дельта Банк; зобовязати відповідача подати до третьої особи додаткову інформацію про ОСОБА_1, як вкладника АТ Дельта Банк, якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договору банківського вкладу (депозиту) Найкращий у доларах США №012-07977-170215 від 17.02.2015, укладеного між ОСОБА_1 та АТ Дельта Банк.

Ухвалою суду від 30.05.2016 провадження у справі було зупинено до 09.06.2016.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на наведене, оскільки провадження у справі було зупинено до часу, встановленого судом, у звязку із настанням цього календарного строку, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 09.06.2016.

Керуючись ч. 4 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/944/16 та призначити її до судового розгляду на 09 червня 2016 року з 15:00 год.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 805/1556/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2016 року Справа № 805/1556/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 39 312,38 грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 року о 11 год. 30 хв, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1040/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 червня 2016 року Справа № 805/1040/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Селидове

до Красноармійського головного управління ДФС у Донецькій області м. Красноармійськ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року №

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Субєкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійського головного управління ДФС у Донецькій області м. Красноармійськ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року №.

Ухвалою від 26 травня 2016 року суд за клопотанням представника позивача зупинив провадження по справі до 09 червня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/937/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 червня 2016 року Справа № 805/937/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

до Приватного підприємства «Астон» м.Краматорськ

про стягнення податкового боргу в розмірі 249089,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Астон» про стягнення податкового боргу в розмірі 249089,37 грн.

Ухвалою від 26 травня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 09 червня 2016 року з метою уточнення позовних вимог.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/507/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 червня 2016 року Справа № 808/507/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Запорізького державного підприємства Радіоприлад

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 Запорізьке державне підприємство Радіоприлад (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/507/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.02.2016.

Ухвалою суду від 23.02.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 05.04.2016.

05.04.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 05.04.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 21.04.2016.

21.04.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 21.04.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 09.06.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/507/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 807/733/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

08 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/733/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Закарпатській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство" про застосування заходів реагування у сфері державного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Закарпатській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство" про застосування заходів реагування у сфері державного контролю.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Закарпатській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство" про застосування заходів реагування у сфері державного контролю.

2. Призначити справу до судового розгляду 13 червня 2016 року на 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/1387/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2016 року 10:29

Справа № 808/1387/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кліон”

до: Запорізької митниці Державної фіскальної служби

про: визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Запорізької митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000378/2 від 30.10.2015 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00721 від 30.10.2015.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці Державної фіскальної служби (69015, м.Запоріжжя, вул. Кремлівська,12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кліон” судовий збір у розмірі 2843,38 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 809/640/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2016 р. Справа № 809/640/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Візінському М.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Тисменицької об"єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Івано-Франківській області, вул. Галицька, 15, м. Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77400

до відповідача: ПП "ДВА КРОКИ", вул.Незалежності, 193, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77423

про стягнення заборгованості в сумі 39 272 грн.,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Два кроки" () в дохід державного бюджету податковий борг в сумі 39 272 (тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят два) гривень з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 15.06.2016 року.