Справа № 826/8615/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2016 року м. Київ № 826/8615/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись з позовною заявою

Управління Держпраці у Житомирській області
доМіжнародного благодійного фонду "Відкрите серце" в особі Житомирської філії міжнародного фонду "Відкрите серці"
про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до міжнародного благодійного фонду "Відкрите серце" в особі Житомирської філії міжнародного благодійного фонду "Відкрите серце" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації КТП 10/0.4кВ №518.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга вказаної статті).

З позовної заяви вбачається, що перевірка дитячого відпочинкового табору "Благодать" проводилася на підставі наказу №888 від 23.05.2016 та направлення №800/10 від 23.05.2016, проте копії вищевказаних наказу та направлення на перевірку до суду не надані.

З огляду на викладене, в обґрунтування позовних вимог позивачу необхідно надати суду копії наказу на проведення перевірки №888 від 23.05.2016 та посвідчення №800/10 від 23.05.2016.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У преамбулі Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону №3674-VІ судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Частиною третьою статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" установлена мінімальна заробітна плата з 01 січня 2016 року у місячному розмірі 1378,00 гривень.

Даний позов містить вимогу немайнового характеру. В контексті наведеного вище позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн. за звернення до суду з цим позовом.

Разом з тим, доказів на підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви не додано, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно пункту 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору мотивоване відсутністю фінансування на здійснення претензійно-правової роботи.

Дослідивши заявлені позивачем вимоги та доводи, наведені на їх обґрунтування, суд прийшов до висновку про відсутність належних доказів на підтвердження відсутності фінансування позивача в частині сплати судового збору, оскільки останнім не надано жодного документу на підтвердження викладених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставин.

Згідно із положеннями частини першої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а тому суд не надає привілеї тим чи іншим особам зі сплати судового збору. Надання такого привілею порушить принцип рівності сторін.

При цьому, слід зауважити, що пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII передбачено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В сукупності суд вважає, що клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а відтак позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана начальником управліня Держпраці у Житомирській області ОСОБА_1 Натомість доказів, які підтверджуються повноваження даної особи на підписання позову суду не надано.

З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно надати до суду докази на підтверджень повноважень ОСОБА_1 на підписання позову.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання до суду даного позову.

Керуючись ст.ст.106, 107, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву управліня Держпраці у Житомирській області без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пункту першого частини третьої статті 108 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук