overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4143/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. справа № 808/4143/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року

по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.04.2016 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху через її наявні недоліки. 05.05.2016 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги. Надано квитанцію про доплату судового збору.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від "01" березня 2016 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "13" червня 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 825/1097/16
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1097/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генерального штабу головнокомандувача Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Генерального штабу головнокомандувача Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення коштів.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу головнокомандувача Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення коштів.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Добрянського В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 11:00 год. 21 червня 2016 року.
3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
4. Зобов`язати відповідачів надати в судове засідання розрахунок суми одноразової грошової допомоги при звільненні та розрахунок грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2016 рік, належних до виплати ОСОБА_1 .
5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Добрянський
Справа № 808/2923/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2923/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2016 року

справа № 808/2923/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дніпрокор" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

28 квітня 2016 року відповідачем, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, надано до суду платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 31 травня 2016 року на 13:10.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 826/22733/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.16р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від "20" січня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду ПАТ "Банк "Київська Русь" подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Оскільки матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які суддя вважає поважними, такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.16р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 22 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/1152/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1152/16

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

25 травня 2016 року м. Київ № 826/1152/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Агро 2006» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2016 залишено позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України у зв’язку з поданням ТОВ «Альянс-Агро 2006» клопотання про відкликання позовної заяви.

Водночас, від позивача 25.04.2016 надійшло клопотання про повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Законом України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік випадків, що допускають можливість повернення судового збору.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи те, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Агро 2006» залишено без розгляду саме за його клопотанням, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення судового збору позивачу, відтак, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Агро 2006» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/27352/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до товариства з обмеженою відповідальністю «Домінос Піцца Юкрейн» про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2016 закрито провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України у зв’язку з відмовою від позову.

Водночас, від позивача 26.04.2016 надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведене, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення судового збору позивачу, відтак, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 808/629/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" травня 2016 р.справа № 808/629/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування висновку і повідомлення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "13" червня 2016 р. о 12:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (головуючий), суддів - Білак С.В. Олефіренко Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 825/1065/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1065/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.23 на 13:30 год. 06 липня 2016 року

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 705/1775/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/1775/16-а
У Х В А Л А

"14" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.16р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі управління державної виконавчої служби про визнання незаконними дій та скасування постанови

у с т а н о в и в :

постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "11" травня 2016 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.16р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі управління державної виконавчої служби про визнання незаконними дій та скасування постанови .

Встановити строк до 22 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 804/16415/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2016 року справа № 804/16415/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі № 804/16415/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Управління Державного казначейства Бабушкінського району м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційного скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі № 804/16415/15, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 квітня 2016 року.

Відповідно до довідки від 13 квітня 2016 року розгляд справи перенесено на 18 травня 2016 року, у зв'язку з відсутністю повідомлення про вручення поштового відправлення всім сторонам.

При ознайомленні з матеріалами справи прихожу до висновку про неможливість розгляду справи в письмовому проваджені, оскільки в матеріалах справи відсутні докази які можуть вплинути на її розгляд.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе перенести розгляд справи з письмового провадження у відкрите судове засідання на 08 червня 2016 року о 15:00 год..

Керуючись ч.2 ст.197 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити справу № 804/16415/15 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 року о 15:00 год..

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 808/4143/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2016 рокусправа № 808/4143/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 р.

по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 14 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова