Справа № 2-а-2557/11
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 року. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Куп»як В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Львівській області про скасування постанови,-

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВОІ №049195 від 04.02.2011 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що він 04.02.2011 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись через населений пункт с.Ступки Тернопільської області при повороті не увімкнув лівий покажчик повороту.

Позивач з даною постановою не згідний, оскільки винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення ВОІ №049195, відбувалась без його присутності, про що свідчить відсутність підпису на постанові, окрім цього хтось вписав його прізвище у графу постанови «підпис», свідків правопорушення ПДР зазначених у протоколі ВОІ №103605 на момент зупинки інспектором ДАІ не було, відсутні докази зафіксовані у виді фото чи відео зйомки, у постанові зазначено, що не виконав вимоги дорожнього знаку «обгін заборонено» та при перестроюванні не увімкнув лівий покажчик повороту, що суперечить протоколу, де вказано, що ним не було увімкнено поворот, що також не відповідає дійсності так як рухався прямо і жодних маневрів не вчиняв, про, що повідомив інспекторів ДАІ на місці зупинки. Вважає дану постанову незаконною, оскільки неправомірно кваліфіковані його дії. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, пояснення дав аналогічні викладеним у адміністративному позові, просить позов задоволити.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.128 КАС України, суд вважає, що справу слід розглядати у його відсутності.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Судом встановлено, що інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено постанову про справі про адміністративне правопорушення серії ВОІ №049195 в якій зазначено, що 04.02.2011 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись через населений пункт с.Ступки Тернопільської області не виконав вимогу дорожнього знаку «обгін заборонено», при повороті не увімкнув лівий покажчик повороту. У зв'язку з цим, відповідач вважає, що ним було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно ст.7 КПАП України ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає не доведеним, що ОСОБА_1 04.02.2011 року о 16.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись через населений пункт с.Ступки Тернопільської області не виконав вимогу дорожнього знаку «обгін заборонено», при повороті не увімкнув лівий покажчик повороту, тому позов слід задоволити, постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВОІ №049195 від 04.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України скасувати, провадження у справі закрити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.18, 49, 51, 12, 71, 160 - 163, 171-2 КАС України, ст.251, 252 КпАП України, суд, -

постановив:

позов задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВОІ №049195 від 04.02.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Дячишин В.Ф.