Справа № 818/315/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 р. Справа № 818/315/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника відповідача - Єременко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/315/16

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича,

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, в якому просить зобов'язати відповідача включити позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 151262грн.84коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач протиправно не включив її до Переліку вкладників внаслідок визнання нікчемними договорів банківського вкладу (депозиту), укладених між нею та банком, з посиланням на п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки грошові кошти в сумах 1164 дол. США та 120000грн. були перераховані на вкладні (депозитні) рахунки позивача НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 з рахунку іншого вкладника цього ж банку ОСОБА_4, який є її чоловіком, що не суперечить положенням Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який не встановлює обмежень в частині походження коштів вкладу, а саме, що вкладом повинні бути кошти, внесені безпосередньо вкладником. Зазначає, що уповноважена особа Фонду наділена лише правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних, при цьому у неї відсутні повноваження визнавати їх такими; умови договорів банківського вкладу (депозиту) від 27.02.2015р. №006-18541-270215, від 26.02.2015р. №001-18111-260215, від 26.02.2015р. №002-18111-260215, від 26.02.2015р. №003-18111-260215, від 26.02.2015р. №004-18111-260215 не передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами (банку), як це стверджує у своїх повідомленнях від 23.09.2015р. №8821/872, №8821/875, №8821/871, №8821/873, №8821/870 про нікчемність договорів відповідач. Стверджує, що належними доказами внесення (зарахування) коштів на депозити є платіжні доручення №46571294 від 27.02.2015р., №46568423 від 27.02.2015р., №46568459 від 27.02.2015р., №46568512 від 27.02.2015р., №46497610 від 26.02.2015р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.111), подав до суду заяву (а.с.112), в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та розгляд справи просить проводити у його відсутність.

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував (а.с.79-83), просив відмовити в його задоволенні з посиланням на те, що операції із перерахування грошових коштів, сума яких перевищувала суму граничного розміру відшкодування грошових коштів Фондом, з рахунку фізичної особи ОСОБА_4, який є вкладником банку, на вкладні (депозитні) рахунки іншої фізичної особи - ОСОБА_2, яка є також вкладником цього ж банку, були здійснені в період дії Постанови Національного банку України №692/БТ від 30.10.2014 року «Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії проблемних», що встановила банку заборону проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом. Внесення коштів третьою особою на рахунки позивача є порушенням умов договорів та пункту 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк", затверджених Рішенням Ради директорів АТ «Дельта Банк» Протоколом №14 від 20.03.2013р. (зі змінами), де вказано, що зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається, що підпадає під дію п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки в такий спосіб була надана перевага кредитору банку ОСОБА_4 отримати відшкодування коштів за рахунок Фонду через іншу особу - ОСОБА_2, у зв'язку з чим укладені нею договори банківського вкладу (депозиту) є нікчемними. Також у запереченнях представник відповідача вказує, що уповноваженій особі для визнання правочинів нікчемними не потрібно вчиняти будь-яких дій, оскільки правочин є нікчемним сам по собі, а не через не через те, що його необхідно визнавати таким. Тобто уповноважена особа лише забезпечує перевірку правочинів на предмет виявлення таких, що вже є нікчемними в силу положень закону.

Вислухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Постановою Правління Національного банку України від 30.10.2014р. №692/ВТ (а.с.94) ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії проблемних строком на 180 днів (п.1).

Для стабілізації діяльності банку та відновлення його фінансового стану з дня прийняття цієї постанови до кінця строку, який визначений у пункті 1 цієї постанови, запроваджено обмеження для банку в його діяльності, серед яких і не допущення проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності цією постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків (п.2).

Наказом від 03.11.2014р. ПАТ «Дельта Банк» запровадило з 04.11.2014р. обмеження в своїй діяльності з метою стабілізації, в тому числі і шляхом не допущення проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до 04.11.2014р., умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків (п.1.2) (а.с.97).

27.02.2015р. між Позивачем та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" укладений Договір №006-18541-270215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США» (а.с.12), 26.02.2015р. - укладені Договори №001-18111-260215, 002-18111-260215, №003-18111-260215 та №004-18111-260215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая на ТП" у гривнях» (а.с.14,17,20,23).

Пунктом 1.8 договору №006-18541-270215 від 27.02.2015р. закріплено, що «зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладання сторонами цього договору», а пунктами 1.6.1 інших договорів передбачено, що «зарахування вкладів на рахунок здійснюється банком у день отримання/надходження грошових коштів, що становлять суму вкладу, ініційованого вкладником: для вкладів у національній валюті - за допомогою програмно-технічного комплексу самообслуговування ТОВ «Айбокс» (iBox), розташованого в банку, у вигляді відповідного переказу або з власного поточного чи вкладного (депозитного) рахунку вкладника, або готівкою через касу банка».

Пунктом 2.2 договору №006-18541-270215 від 27.02.2015р. та пунктами 2.4 договорів від 26.02.2015р. №001-18111-260215, 002-18111-260215, №003-18111-260215 та №004-18111-260215 встановлено, що із підписанням цих договорів вкладник засвідчує, що він ознайомлений з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», що затверджені Рішенням Ради Директорів Банку, та погоджується вважати їх обов'язковими для застосування до взаємовідносин, які виникли на підставі цих договорів.

Згідно з пунктами 1.6 договорів банк відкриває вкладнику вкладні (депозитні) рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Платіжними дорученнями №46571294 від 27.02.2015р., №46568423 від 27.02.2015р., №46568459 від 27.02.2015р., №46568512 від 27.02.2015р., №46497610 від 26.02.2015р. грошові кошти в сумах 1164 дол. США та 120000грн. були перераховані на вкладні (депозитні) рахунки позивача від ОСОБА_4 (а.с.13,15,18,21,24).

В подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року №150 "Про віднесення Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 року прийнято рішення №51 про запровадження з 03.03.2015 року тимчасової адміністрації (а.с.84-86).

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича (п.3).

Тимчасову адміністрацію в AT «Дельта Банк» запроваджено строком на 3 місяці з 03.03.2015р. до 02.06.2015 р. (п.2).

Рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015р. №71 та від 03.08.2015р. №147 строки здійснення тимчасової адміністрації у банку було продовжено з 03.03.2015р. до 02.09.2015р. включно та до 02.10.2015р. включно (а.с.87-88).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 №664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015р. прийнято рішення № 181 "Про початок здійснення процедури ліквідації AT "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації AT "Дельта Банк" та призначено уповноважену особу Фонду - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича, строком на 2 роки з 05 жовтня 2015 року до 04 жовтня 2017 року включно (а.с.89-90).

Відповідно до положень ст.26,27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-VI від 23.02.2012 року Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно із положеннями ст.37, 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-VI від 23.02.2012 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб має право, зокрема, продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій, повідомляти сторони за договорами про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів, звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку, тощо.

Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів банку. Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою ст.38.

Так, на виконання наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" №408 від 29.05.2015р. комісією здійснено перевірку договорів (правочинів) за вкладними операціями на предмет виявлення договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, передбачених ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що були укладені між банком та фізичними особами - клієнтами банку після 16.01.2015р. включно, за якими кошти, зараховані за такими договорами від інших фізичних осіб, та операції за якими призвели до збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.102-103).

За результатами перевірки тимчасовою адміністрацією банку винесений наказ №813 від 16.09.2015р. (а.с.98), пунктом 1 якого застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та перелік яких наведено в додатку №1 до цього наказу (а.с.99,105-106), внаслідок чого ОСОБА_2 отримала повідомлення від 23.09.2015р. №8821/872, №8821/875, №8821/871, №8821/873, №8821/870 про нікчемність договорів банківського вкладу (депозиту), укладених між нею та АТ "Дельта Банк" (а.с.27-31), та не була включена до Переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та до Загального реєстру вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.38 Закону №4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частина 3 ст.38 Закону №4452-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Підставою для визнання договорів банківського вкладу (депозиту) нікчемними у даному випадку став пункт 7 ч.3 ст.38 Закону №4452-VI, зокрема укладення правочину (у тому числі договору), умови якого передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Суд погоджується з такою позицією відповідача, оскільки умовами договорів банківського вкладу (депозиту) від 27.02.2015р. №006-18541-270215, від 26.02.2015р. №001-18111-260215, від 26.02.2015р. №002-18111-260215, від 26.02.2015р. №003-18111-260215, від 26.02.2015р. №004-18111-260215 не передбачена можливість зарахування вкладів на вкладні (депозитні) рахунки шляхом перерахування з відкритих у банку рахунків іншої фізичної особи-резидента, а пунктом 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк", затверджених Рішенням Ради директорів АТ «Дельта Банк» Протоколом №14 від 20.03.2013р. (зі змінами), вказано, що зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається (а.с.95-96).

Відповідно до п.1.1 договорів банківського вкладу (депозиту), підписаних між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк», всі визначення в цьому договорі вживаються у значенні, встановленому вказаними вище Правилами, що затверджені Рішенням Ради Директорів Банку, та оприлюднюються шляхом їх розміщення на інформаційних стендах Банку в приміщеннях Банку та на офіційному сайті Банку за адресою: www.deltabank.com.ua.

Відповідно до ст.1058 ЦК України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

Згідно зі ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Враховуючи викладене, оскільки договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (частина 2 статті 1058 Цивільного кодексу України), умови якого встановлюються однаковими для всіх споживачів (частина 2 статті 633 Цивільного кодексу України), то вкладник позбавлений права на внесення змін, доповнень, уточнень до змісту Правил банківського обслуговування фізичних осіб, затверджених відповідною структурою банку (Рішенням Ради Директорів Банку), що є обов'язковими для застосування до взаємовідносин між вкладником та банком, в тому числі з приводу порядку розміщення (зарахування) вкладу, і який в безальтернативному виді пропонується на підпис вкладнику.

Зокрема, договори банківського вкладу, що підписані позивачем, містять посилання на вищезазначені Правила та джерело їх оприлюднення, а тому ці Правила є обов'язковими для позивача та повинні дотримуватися ним під час виконання умов договорів.

Пунктом 18.7 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» визначено, що клієнт підтверджує своє розуміння і погодження з тим, що положення цих Правил поширюються на його взаємовідносини з банком, що виникають на підставі будь-якого договору за продуктом банку, умови надання якого банком наведені в цих Правилах, та є обов'язковими для виконання клієнтом.

Відтак, іншому вкладнику цього ж банку ОСОБА_4, який переказав кошти зі свого рахунку на вкладні (депозитні) рахунки ОСОБА_2 платіжними дорученнями №46571294 від 27.02.2015р., №46568423 від 27.02.2015р., №46568459 від 27.02.2015р., №46568512 від 27.02.2015р., №46497610 від 26.02.2015р., фактично було надано перевагу (пільгу), прямо не встановлену для нього законодавством та внутрішніми документами банку, що полягає в отриманні ним через позивача як через третю особу суми грошових коштів в межах понад 200000грн. внаслідок її відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки таке перерахування суперечить умовам п.5.11 Правил банківського обслуговування у ПАТ «Дельта Банк», які є обов'язковими до виконання в силу умов договорів банківського вкладу (депозиту) та визначають загальний порядок та умови проведення операцій з розміщення вкладів (строкових та/або вкладів на вимогу).

Також є безпідставними посилання представника позивача на те, що перерахування грошових коштів на вкладні (депозитні) рахунки позивача з рахунку іншого вкладника цього ж банку не суперечить положенням Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який не встановлює обмежень в частині походження коштів вкладу, а саме, що вкладом повинні бути кошти, внесені безпосередньо вкладником, оскільки така можливість не передбачалася ані договорами банківського вкладу (депозиту) від 27.02.2015р. №006-18541-270215, від 26.02.2015р. №001-18111-260215, від 26.02.2015р. №002-18111-260215, від 26.02.2015р. №003-18111-260215, від 26.02.2015р. №004-18111-260215, ані Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк».

Щодо тверджень про відсутність в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" повноважень визнавати договори банківського вкладу (депозиту) нікчемними слід відмітити, що положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" чітко не визначено порядку дій, згідно з яким уповноважена особа має дотримуватись процедури щодо визнання правочинів нікчемними. Правочин є нікчемним в силу своєї правової природи та норми закону, а не через те, що його необхідно визнавати таким. Нікчемність правочину достатньо лише встановити. Саме тому, у Законі і зазначено, що Уповноважена особа забезпечує перевірку правочинів на предмет виявлення таких, які є нікчемними.

ЦК України містить загальні правила про недійсні правочини - правочини, які не створюють тих наслідків, на які вони направлені (частина перша статті 216 ЦК), при цьому поділяє їх на два види: нікчемні (частина друга статті 215 ЦК) та оспорювані (частина третя статті 215 ЦК), принципова відмінність між якими полягає в тому, що нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а оспорюваний стає недійсним внаслідок прийняття судового рішення, яке має зворотну силу у часі (стаття 236 ЦК), а саме відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення (ч.1 ст.236 ЦК України).

Підстави, за якими правочини неплатоспроможного банку є нікчемними, визначені ч.3 ст.38 № 4452-VІ Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», норми якого в цій частині не суперечать загальним положенням ЦК України щодо недійсності правочинів, а лише встановлює додаткові підстави для нікчемності правочинів, вчинених неплатоспроможним банком, з урахуванням особливостей відповідних правовідносин, що ним врегульовані.

Отже, положення ч. 3ст. 38 Закону №4452-VІ є спеціальними нормами щодо нікчемності договору банківського вкладу у даному випадку.

Суд не погоджується з посиланнями представника позивача на ч.3 ст. 228 ЦК України, де вказано, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним, а тому відповідач мав б звернутися до суду з метою визнання згаданих договорів банківського вкладу недійсними, оскільки Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" наголошує на тому, що підставою для нікчемності правочинів у даному випадку став саме п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а не ч.3 ст. 228 ЦК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наділена повноваженнями на перевірку правочинів на предмет нікчемності з підстав, визначених в ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", має право обмежувати здійснення операцій банком, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" правомірно здійснена перевірка таких правочинів, та встановлена нікчемність договорів банківського вкладу, а тому відповідачем правомірно обмежені операції із виплати позивачу відповідної суми.

Крім того, суд вказує, що на час перерахування грошових коштів від ОСОБА_4 до ОСОБА_2 постановою Правління Національного банку України №692/БТ від 30.10.2014 року ПАТ "Дельта Банк", яка доведена до керівників структурних підрозділів банку 15.01.2015 року, заборонено проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Щодо посилань представника позивача на п.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до якого вкладом є кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти; а вкладником згідно з п.4 ч.1 цієї ж статті є фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката, слід відмітити, що позивач не є вкладником банку у розумінні наведених вище положень законодавства внаслідок перерахування грошових коштів з вкладного (депозитного) рахунку іншої особи на її вкладні (депозитні) рахунки всупереч умовам договорів банківського (вкладу) депозиту та Правил банківського обслуговування, які є обов'язковими до застосування у даних правовідносинах.

Таким чином, суд не вбачає підстав для зобов'язання відповідача включити позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 151262грн.84коп., адже він діяв в межах своїх повноважень та користувався правами відповідно до вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, враховуючи вищевикладене у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Оскільки адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 06.06.2016 року.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова