Справа № 802/255/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/255/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Богоніс М.Б.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

08 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Нечаюк Т.В.,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника апелянта - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Держпраці у Вінницькій області та ОСОБА_5 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2016 року позивач - відділ освіти Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління Держпраці у Вінницькій області та ОСОБА_5 оскаржили його в апеляційному порядку.

В судовому засіданні представники відповідача та ОСОБА_5 підтримали доводи апеляційної скарги, представник позивача, в свою чергу, заперечив проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 15.01.2016 року та 17.01.2016 року до управління Держпраці у Вінницькій області звернулися працівники Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 с. Городківка Крижопільського району Вінницької області та Середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 2 с. Соколівка Крижопільського району Вінницької області щодо невиплати індексації заробітної плати за 2014-2015 роки.

За результатами розгляду вказаних звернень, відповідно до наказу управління Держпраці у Вінницькій області № 36-о від 27.01.2016 року, оформлено направлення на проведення позапланової перевірки відділу освіти Крижопільської РДА з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкового державного соціального страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав та гарантій застрахованих осіб.

28.01.2016 року по 29.01.2016 року головними державними інспекторами управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проведено позапланову перевірку дотримання відділом освіти Крижопільської РДА вимог законодавства про працю.

За результатами перевірки складено акт № 02-15-71/24 від 29.01.2016 року, яким задокументовано порушення вимог ст. 95, ч. 4 ст.115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

На підставі вказаного акту винесено припис № 02-15-71/39-28 від 29.01.2016 року, яким приписано до 29.02.2016 року, усунути порушення вимог законодавства про працю, а саме: 1) своєчасно дотримуватись вимог ст. 115 КЗпП України щодо виплат заробітної плати за період відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку; 2) остаточні розрахунки із звільнення працюючих проводити згідно ст. 116 КЗпП України ; 3) провести індексацію заробітної плати відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року із змінами.

На думку позивача вище вказаний припис є протиправним та підлягає скасуванню, що стало підставою звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями КЗпП України, Закону України Про загальну середню освіту, Закону України Про оплату праці, Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 року № 102, прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом зокрема, у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно з ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно із поданням директора навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" с. Савчине Крижопільського району Вінницької області від 03.09.2015 року та наказу відділу освіти Крижопільської РДА № 153 від 07.09.2015 року, у зв'язку із відсутністю учнів 1, 5-9 класах та педагогічного навантаження у вчителів 5-9 класів навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" с. Савчине Крижопільського району Вінницької області вирішено провести реорганізацію та скорочення чисельність педагогічних працівників вказаного навчального закладу.

Наказом відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації від 06.11.2015 року № 259-к/тр-к звільнено з посади вчителя української мови та літератури навчально-виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад с. Савчине ОСОБА_8 у зв'язку зі скороченням штату, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Наказом відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації від 06.11.2015 року № 260-к/тр-к звільнено з посади вчителя початкових класів навчально-виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад с. Савчине ОСОБА_9 у зв'язку зі скороченням штату, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Наказом відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації від 09.11.2015 року № 261-к/тр-к звільнено з посади вчителя російської мови та світової літератури навчальне виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад с. Савчине ОСОБА_10 у зв'язку зі скороченням штату, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Наказом відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації від 09.11.2015 року № 262-к/тр-к звільнено з посади вчителя хімії та біології навчально-виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад с. Савчик ОСОБА_11 у зв'язку зі скороченням штату, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Наказом директора навчально-виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад с. Савчине від 09.11.2015 року № 20-к/тр-г звільнено з посади прибиральницю ОСОБА_12 у зв'язку зі скороченням штату, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до наказів про звільнення вказаних працівників днем звільнення є 06.11.2015 року та 09.11.2015 року. Остаточні розрахунки із звільненими працівниками, відповідно до платіжного доручення №1911 від 13.11.2015 року проведено 16.11.2015 року.

Відповідно до п. 4 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 року № 102 за погодженням з Мінпраці, ЦК профспілки працівників освіти і науки України, Мінфіном, ставки заробітної плати й посадові оклади педагогічних працівників встановлюються керівниками закладів та установ освіти при тарифікації за наслідками атестації. Тарифікаційні списки встановленої форми (додатки № 1-3) затверджуються за погодженням із профспілковим комітетом не пізніше 5 вересня і подаються вищестоящому органу управління.

Як встановлено судом першої інстанції, вказані тарифікаційні списки, із зазначенням відпрацьованих годин щодо звільнених педагогічних працівників велися та подавалися до відділу освіти.

Позивач посилаючись на те, що працівники, які підлягали скороченню до дня їх фактичного звільнення не виконували свою роботу та можливість проведення остаточних розрахунків відповідно до п. 2 ч. 1 ст.116 КЗпП України, тобто не в день звільнення.

Проте, заяв, які б дозволяли провести остаточні розрахунки із звільненими працівниками, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст.116 КЗпП України, а також інших документів, які б підтверджували факт невиконання роботи працівниками, які підлягали скороченню до дня їх фактичного звільнення, суду не надано.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що припис № 02-15-71/39-28 від 29.01.2016 року у частині вимоги про дотримання встановлених строків остаточних розрахунків із звільненими працівниками є правомірним та не підлягає скасуванню.

Аналізуючи вимогу припису № 02-15-71/39-28 від 29.01.2016 року щодо недотримання встановлених строків виплати заробітної плати за період щорічної відпустки, суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Згідно з матеріалами справи, наказом відділу освіти Крижопільської РДА від 28.07.2015 року № 259-к/тм-в надано директору районного Будинку школярів ОСОБА_13 частину невикористаної щорічної основної відпустки тривалістю 18 календарних днів з 05.08.2015 року по 22.08.2015 року.

Згідно платіжного доручення від 30.07.2015 року № 226 виплату заробітної плати за період відпустки здійснено 31.07.2015 року, про що зазначено у акті перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 02-15-71/39 від 29.01.2016 року.

Отже, датою початку відпустки ОСОБА_13 є 05.08.2015 року, а моментом виплати коштів - 31.07.2015 року, тобто за 5 календарних днів до початку відпустки.

Таким чином, суд доходить висновку, що відділом освіти Крижопільської РДА дотримано вимоги ст. 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки.

Щодо надання відпусток ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та їх оплати, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України Про загальну середню освіту призначення на посаду та звільнення з посади керівника державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснює відповідний орган управління освітою. Призначення на посаду та звільнення з посади заступників керівника та інших педагогічних працівників державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснюється відповідним органом управління освітою за поданням керівника загальноосвітнього навчального закладу. Призначення на посаду та звільнення з посади інших працівників державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснює його керівник.

Тобто, накази про призначення, переведення, звільнення, надання відпустки обслуговуючому персоналу, а саме кочегару-машиністу та сторожу школи, видає керівник навчального закладу - директор школи.

Відповідно до наказу директора середньої загальноосвітньої школи І-Ш ступенів с. Жабокрич від 31.08.2015 року № 8-к/тм ОСОБА_16, кочегару-машиністу котельні, було надано основну відпустку з 01.09.2015 року по 29.09.2015 року (а.с. 95).

Згідно платіжного доручення від 15.09.2015 року № 1137 (а.с. 96) виплату заробітної плати за період щорічної відпустки здійснено 16.09.2015 року.

Відповідно до наказу директора середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Соколівка від 31.08.2015 року № 5 к/тр-к ОСОБА_15, сторожу, надано чергову відпустку з 01.09.2015 року по 25.09.2015 року (а.с.97).

Фактично виплату заробітної плати було здійснено 30.09.2015 року, згідно платіжного доручення від 30.09.2015 року № 1272 (а.с. 98).

В силу вимог положень Закону України Про загальну середню освіту вказані накази про надання щорічних відпусток готувалися та видавалися директорами шкіл, після чого подавалися до централізованої бухгалтерії.

Відповідно до Журналу вхідної кореспонденції із підзвітних установ наказ середньої загальноосвітньої школи І-Ш ступенів с. Жабокрич від 31.08.2015 року № 8-к/тм "Про надання щорічної одноразової відпустки ОСОБА_16В." надійшов до відділу освіти лише 10.09.2015 року, а наказ середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Соколівка від 31.08.2015 року № 5 к/тр-к "Про надання відпустки ОСОБА_15П." - 11.09.2015 року.

Отже, фактично про існування вказаних наказів і про виникнення обов'язку виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки позивач дізнався 10.09.2015 року та 11.09.2015 року відповідно. Відтак, до вказаних дат позивачу не було та не могло бути відомо про виникнення обов'язку провести відповідні розрахунки з працівниками, а тому, позивач не може нести відповідальність за його невиконання.

Зважаючи на наведені обставини, обов'язок щодо виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, позивачем не міг бути виконаним у передбачені законом строки, у зв'язку із направленням позивачу наказів (підстави виплати), та відповідно отримання таких наказів по завершенню строків, порушення яких поставлену у вину позивачу.

Отже, несвоєчасна виплата заробітної плати за час відпустки не перебуває у причинному зв'язку із діями (бездіяльністю) відділу освіти. Фактично причиною несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам за час відпустки стала бездіяльність не відділу освіти Крижопільської РДА, а закладів освіти, а саме невиконання директорами шкіл обов'язку щодо вчасного направлення наказів про відпуски працівників.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що вимога припису № 02-15-71/39-28 від 29.01.2016 року у вказаній частині підлягає скасуванню.

Даючи правову оцінку вимозі припису № 02-15-71/39-28 від 29.01.2016 року щодо часткового не проведення індексації заробітних плат працівників, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 95, 98 КЗпП України мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт).

До мінімальної заробітної плати не включаються доплати, надбавки, заохочувальні та компенсаційні виплати.

Розмір мінімальної заробітної плати встановлюється і переглядається згідно з ст. 9, 10 Закону України Про оплату праці та не може бути нижчим від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою па всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб.

В силу вимог ст. 33 Закону України Про оплату праці у період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України Про індексацію грошових доходів населення та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Згідно ст. 1 Закону України Про індексацію грошових доходів населення індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Частиною 1 ст. 2 Закону України Про індексацію грошових доходів населення та п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 передбачено, що об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.

Згідно з матеріалами справи, вимоги припису щодо проведення індексації заробітної плати працівникам стосується періоду з 2014 по 2015 року включно.

Так, пунктом 6-4 Прикінцевих положень Закону України Про Державний бюджет на 2014 рік зазначено, що Кабінетом Міністрів України затверджується особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Водночас, п. 6-7 Прикінцевих положень Закону України Про Державний бюджет на 2014 рік визначено, що норми і положення Закону України Про індексацію грошових доходів населення застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Законом України Про Державний бюджет на 2015 рік у Прикінцевих положеннях (ч.2 п.9) установлено, що Кабінетом Міністрів України затверджується особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів всіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2015 рік;

Норми та положення Закону України Про індексацію грошових доходів населення застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного та місцевих бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013) проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообовязкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Відділ освіти Крижопільської районної державної адміністрації є бюджетною установою, яка фінансується повністю за рахунок бюджетних коштів у межах обсягу фінансування, затвердженого кошторисом на відповідний бюджетний період.

Враховуючи наведене та положення пп. 6-4, 6-7 Прикінцевих положень Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік, п. 9 Прикінцевих положень Закону України Про Державний бюджет на 2015 рік, а також ст. 23 Бюджетного кодексу України індексація заробітної плати працівників загальноосвітніх закладів, що є бюджетними установами, повинна бути обумовлена наявністю фінансових ресурсів для її проведення та виплати.

При цьому, судом першої інстанції не було враховано, що відповідно до позиції Крнституційного Суду України викладеної в рішенні № 26-рп/2008 закон про Державний бюджет України як правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України - він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатки на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не можуть вноситись зміни, зупинятися дія чинних Законів, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України.

Згідно матеріалів справи завідуючому господарством та медсестрі (а.с. 102-111) було виплачено індексацію заробітної плати, у зв'язку з тим, що вони отримують лише передбачений законодавством оклад.

В судовому засіданні встановлено та не спростовується позивачем, що працівникам проводились виплати, які носять стимулюючий характер та передбачені підзаконними нормативно-правовими актами.

Законом України Про Державний бюджет на 2015 рік у Прикінцевих положеннях (ч.2 п.9) установлено, що Кабінетом Міністрів України затверджується особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів всіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2015 рік;

Норми та положення Закону України Про індексацію грошових доходів населення застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного та місцевих бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Проте, правового акта на регулювання порядку, яким встановлено особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення Кабінетом Міністрів України прийнято не було.

Враховуючи, що індексація заробітної плати передбачена Законом України Про індексацію грошових доходів населення позивач має у випадку наявності коштів здійснювати її нарахування без будь-яких привілегій всім працівникам, при цьому враховуючи, що нарахування виплат, що передбачені законами України має проводитись в межах бюджетних асигнувань, але першочергово ніж виплати передбачені підзаконними нормативно-правовими актами.

Крім цього, згідно постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 15.02.2016 року, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Вінницької області від 22.04.2016 року у справі № 134/178/16-п начальник відділу освіти ОСОБА_17А був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 41 КУпАП за непроведення індексації заробітної плати працівників за 2014 і 2015 роки, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року.

Аналізуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивачем було нераціонально розподілено кошти на виплати, що передбачені підзаконними нормативно-правовими актами, а не на виплату індексації, що передбачена Законом, у зв'язку з чим не було дотримано вимог законодавства щодо виплати індексації заробітної плати.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам в частині визнання протиправним та скасування припису в частині зобовязання відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області "Провести індексацію заробітної плати відповідно до порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року із змінами", не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню в цій частині.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування припису в частині зобовязання відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області "Провести індексацію заробітної плати відповідно до порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року із змінами". В решті суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління Держпраці у Вінницькій області та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року скасувати в частині визнання протиправним і скасування припису Управління Держпраці у Вінницькій області № 02-15-71/39-28 від 29.01.2016 року щодо зобов'язання відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області провести індексацію заробітної плати відповідно до порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року. В цій частині винести нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Управління Держпраці у Вінницькій області та ОСОБА_5 по 757,90 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 14 червня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_18 ОСОБА_19