Справа № П/811/547/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2016 року справа № П/811/547/16

П/823/16/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Орленко В.І., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року з Кіровоградського окружного адміністративного суду у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

В адміністративному позові позивач просить:

1) визнати неправомірними дії Кіровоградського окружного адміністративного суду в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року включно відповідно до статті 144 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України Про прокуратуру), та за період з 29 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року включно відповідно до статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд);

2) зобовязати Кіровоградський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року включно відповідно до статті 144 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України Про прокуратуру), та за період з 29 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року включно відповідно до статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд) в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховується залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо).

07 червня 2016 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №П/811/547/16 до остаточного розгляду та винесення рішення Верховним Судом України у справі №820/4653/15 про проведення перерахунку заробітної плати у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 144 та ч. 1 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів. Клопотання мотивоване тим, що для вирішення даної адміністративної справи буде мати значення позиція Верховного Суду України у справі за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі №820/4653/15.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, до суду надіслав письмові заперечення та клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, до суду надіслав клопотання про проведення розгляду справи за відсутності позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду України від 07.04.2016 відкрито провадження у справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Із обґрунтувань, зазначених у клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі, суд не вбачає наявності причин для його задоволення, у зв'язку з тим, що рішення, прийняте Верховним Судом України у справі №820/4653/15 не може істотно вплинути на результат розгляду даної справи.

Суд зауважує, що рішення Верховного Суду України у справі №820/4653/15 не може мати преюдиційного значення для вирішення спору в даній адміністративній справі; відсутній також причинно-наслідковий звязок між розглядом даної адміністративної справи та справи №820/4653/15, оскільки вказані справи мають різних субєктів правовідносин.

Згідно з ч. 2 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Крім того, Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254-256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №П/811/547/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи

Суддя В.І. Орленко