Справа № 804/1848/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 р. Справа №804/1848/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Агропромінвест» про застосування заходів реагування, -
В обґрунтування позову зазначено, що проведеною перевіркою встановлені порушення, які в ході перевірки та у встановлений строк відповідачем усунені не були, у звязку із чим вжиття заявлених заходів реагування є повністю обґрунтованим, а подальша робота підприємства із виявленими порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та/або здоровю людей.
Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року у справі відкрито скорочене провадження у справі та витребувано докази від позивача та відповідача.
6 травня 2016 року позивач надав суду пояснення щодо стану усунення виявлених перевіркою порушень, у яких зазначив, що порушення не усунуті, підтвердив наявність підстав для застосування заходів реагування та задоволення заявленого позову.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Агропромінвест» 6 травня 2016 року надані письмові пояснення щодо вжиття заходів для усунення виявлених перевіркою порушень, проте, доказів на підтвердження викладених обставин відповідач суду, у звязку із чим ухвалою суду від 12 травня 2016 року у відповідача витребувані докази на підтвердження усунення виявлених порушень згідно акту від 22.03.2016 року №22 по кожному з пунктів на поточну дату.
19 травня 2016 року ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Агропромінвест» звернулось до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі на час проведення позапланової перевірки з метою підтвердження усунення порушень, які є підставою позовних вимог. Також, відповідач на вимогу суду надав фотокартки, копії договорів, журналів, інструкцій та рішень комісії.
З огляду на надання відповідачем витребуваних судом документів суд не знайшов обґрунтованих підстав для зупинення провадження, та дійшов висновку про розгляд справи по суті за наявними у справі матеріалами та документами.
Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що у період з 11.03.2016 року по 22.03.2016 року відповідно до наказу від 22.02.2016 року №2, посвідчення на перевірку від 11.03.2016 року №23 проведено планову перевірку щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Агропромінвест» (од 34214947), за результатами якої складений акт від 22.03.2016 року №22.
Перевірка була проведена головним інспектором Яременко З.С. та провідним інспектором Геймур О.Г. Петриківського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, за участю директора ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Агропромінвест» ОСОБА_1
Перевірено будівлі побутових приміщень для звіроводів, складу з навісом, контрольно-пропускного пункту, кормоцеху, котельні, територію шеди, територію будівництва 2-ої черги та територію Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Агропромінвест» за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, сільрада Шульгівська, автошлях Дніпродзержинськ Шульгівка, 37 км, будинок 2.
Ступінь ризику субєкта господарювання з урахуванням значення прийнятного ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки високий.
1) в будівлі складу з навісом на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказано після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувального підрозділу (підпункт 2.2 пункту 2 розділу V ППБУ);
2) в будівлі КПП електрощит не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами (підпункт 1.16 пункту 1 розділу IV ППБУ);
3) в приміщенні електрощитової будівлі кормоцеху електрощити не оснащено схемами підключення споживачів з пояснювальними написами (підпункт 1.16 пункту 1 розділу IV ППБУ);
4) в побутовому приміщенні та коридорі будівлі кормоцеху з'єднувальні коробки електропроводів не закрито кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу (підпункт 1.7 пункту 1 розділу IV ППБУ);
5) в цеху екструдації зерна будівлі кормоцеху на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказано після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувального підрозділу (підпункт 2.2 пункту 2 розділу V ППБУ);
6) в приміщенні прачки будівлі побутових приміщень для звіроводів допускається експлуатація електросвітильника підвішеного безпосередньо на струмопровідних проводах (підпункт 1.18 пункту 1 розділу IV ППБУ);
7) на території підприємства не проведено випробування пожежних гідрантів на тиск та витрату води з оформленням акта (підпункт 2.1 пункту 2 розділу V ППБУ);
8) на території підприємства біля місць розташування пожежних гідрантів не встановлено покажчики з нанесенням на них літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (підпункт 2.1 пункту 2 розділу V ППБУ);
9) в будівлі складу з навісом та будівлі кормоцеху не проведено перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (підпункт 2.2 пункту 2 розділу V ППБУ);
10) на території шеди пожежний щит не забезпечено первинними засобами пожежогасіння та протипожежним інвентарем з розрахунку згідно норм належності (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу, розміром 2x2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.) на кожний щит (підпункт 3.11 пункту 3 розділу V ППБУ);
11) на території обєкта на вїздах (виїздах) не встановлено схеми території, в яких повинно вказуватися розміщення будівель, водойм, гідрантів, пірсів та градирень, підїздів пожежних автомобілів до них (підпункт 1.15 пункту 1 розділу III ППБУ);
12) на території будівництва 2-ої черги пожежний щит (стенд) не доукомплектовано протипожежним інвентарем з розрахунку згідно норм належності (підпункт 4.48 пункту 4 розділу VII підпункт 3.11 пункту 3 розділу V ППБУ);
13) не проведено обовязкове страхування членів пожежної дружини (пункт 12 розділу II ППБУ пункт 16 ПКМУ №564);
14) не надано акти проведення схованих робіт електромережі в обємі планувальних рішень (підпункт 1.12 пункту 1 розділу IV ППБУ пункт 24 частини 1 статті 67 КЦЗУ);
15) системи протипожежного захисту не прийнято в експлуатацію відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (підпункт 1.4 пункту 1 розділу V ППБУ додаток И пункт 7.3 ДБН В.2.5-56:2014);
16) систему блискавкозахисту будівель не прийнято в експлуатацію відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (підпункт 1.21 пункту 1 розділу IV ППБУ пункт 9.2 ДСТУ Б В.2.5-38:2008);
17) на підприємстві відсутнє пожежне депо (пожежний пост) (ТУ до інженерного забезпечення обєкта будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки ТУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 19.09.2014 № 7687/04 - 14) (підпункт 1.1 пункту 1 розділу III ППБУ пункт 6.1 ДБН 360-92** пункт 3.31 ДБН Б.2.4-3-95);
18) відсутня у субєкта господарської діяльності інформація від органів, що відповідають за дії з локалізації та ліквідації аварії, про аварійні ситуації, про відсутність або наявність внутрішньої чи зовнішньої небезпеки для об'єкта (статті 20, 31 КЦЗУ пункт 4.7 ПТБ);
19) субєкт господарської діяльності не проінформував органи, що відповідають за дії щодо локалізації та ліквідації аварії, про аварійні ситуації, які пов'язані з небезпечними речовинами і можуть завдати шкоди життю та здоров'ю населення і навколишньому середовищу (стаття 20 КЦЗУ пункт 3.1.1 ПТБ);
20) відсутній постійно поновлювальний запас відповідних медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів, у тому числі кисню (стаття 20 КЦЗУ пункт 3.1.1 ПТБ);
21) не створений матеріальний резерв (стаття 20 КЦЗУ пункт 4.2.2 ПТБ);
22) на підприємстві відсутній план евакуації працюючого персоналу підприємства (статті 20, 33 КЦЗУ пункт 4.7 ПТБ);
23) підприємство не забезпечило своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту, захисту органів дихання в повному обсязі (стаття 20 КЦЗУ ПКМУ №1200);
24) відсутні документи з організації видачі засобів індивідуального захисту працівникам (стаття 20 КЦЗУ пункт 1 ПКМУ №1200);
25) не проведено страхування цивільної відповідальності субєкта господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна ними внаслідок пожеж, надзвичайних ситуацій та аварій на об'єктах (статті 20, 49 КЦЗУ ПКМУ №1788 пункти 4.9.5, 4.9.6 ПТБ);
27) не розроблено план евакуації працюючого персоналу підприємства та не затверджений його керівником відповідного органу виконавчої влади (пункт 4.7 ПТБ);
28) не вивішені на видних місцях на підприємстві інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії) (пункт 4.5.5 ПТБ);
29) не заведено журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки (пункт 4.5.1 ПТБ).
Акт перевірки підписаний директором субєкта господарювання ОСОБА_1 без зауважень, та отриманий останнім 22 березня 2016 року.
Позивач зазначає, що подальша експлуатація обєктів Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Агропромінвест» із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоровю людей, зокрема:
- не належне утримання автоматичної системи пожежогасіння та автоматичної пожежної сигналізації призведе до пізнього виявлення пожежі, в звязку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в звязку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння;
- при відсутності або невідповідність захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум'я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоровю людей;
- при порушенні умов експлуатації розподільчих коробок та їх не відповідність, тобто зменшення ступеня захисту розподільчих коробок, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик розподільчих коробок, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоровю людей;
- при підвішуванні світильників з лампою розжарювання безпосередньо на струмопровідних проводах, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоровю людей;
- відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоровю людей;
- невідповідність технічного стану пожежних кранів та гідрантів, водойм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоровю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі;
- відсутність покажчиків пожежних гідрантів (пожежних водойм) призводить до унеможливлення оперативного використання протипожежного водопостачання, гасіння пожежі, допускає збільшення часу розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоровю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі;
- при відсутності розробленого плану евакуації працюючого персоналу обєкту, ускладнить евакуацію людей з території зони ураження до моменту ліквідації надзвичайних ситуацій;
- відсутність об'єктових матеріальних резервів для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру і їх наслідків призведе до невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей та перешкоджає ліквідації надзвичайної ситуації, а в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації або вибуху;
- відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.
Вирішуючи питання про необхідність вжиття заявлених заходів реагування у розглянутому випадку, суд виходить із наступного.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон №877) державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства субєктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно частини 5 статті 4 Закону №877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
У відповідності до частини 6 статті 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та субєктом господарювання або уповноваженою ним особою. Якщо субєкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження субєкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невідємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
Частиною 7 цієї статті встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в результаті якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Згідно із частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Виключний перелік підстав для зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, що здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду, перелічені в статті 70 Кодексу цивільного захисту України, серед них:
- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників субєкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
- неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки субєктів господарювання.
Для здійснення планової або позапланової перевірки субєктів господарювання орган Держтехногенбезпеки України видає наказ про проведення перевірки.
На підставі наказу оформляється посвідчення на проведення перевірки, що підписується керівником або уповноваженою ним особою відповідного органу Держтехногенбезпеки України та реєструється у Журналі реєстрації посвідчень на проведення перевірки. Підпис посадової особи Держтехногенбезпеки України скріплюється гербовою печаткою органу Держтехногенбезпеки України.
За результатами проведеної перевірки субєкта господарювання посадовою особою органу Держтехногенбезпеки України складається акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб згідно з уніфікованою формою.
На підставі акта перевірки або довідки про результати перевірки органу влади, якщо під час здійснення перевірки субєкта господарювання або органу влади виявлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, протягом пяти днів з дня її завершення складається припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.
Судом встановлено, що припис за наслідками проведеної перевірки не складався та не направлявся.
З наданих відповідачем документів вбачається проведення наступних заходів по усуненню виявлених перевіркою порушень:
- по пункту 1) - у будівлі складу з навісом на дверцятах пожежних шафок, із зовнішнього боку після літерного індексу "ПК", нанесено порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувального підрозділу, що підтверджується наданими фотокартками та видатковою накладною);
- по пункту 2) - у будівлі КПП електрощит оснащено схемою підключення споживачів з відповідними пояснювальними написами, що підтверджується наданими фотокартками;
- по пункту 3) - у приміщенні електрощитової будівлі кормоцеху електрощити оснащено схемами підключення споживачів з відповідними пояснювальними написами, що підтверджується наданими фотокартками;
- по пункту 4) - у побутовому приміщенні та коридорі будівлі кормоцеху зєднувальні коробки електропроводів закрито кришками з важкогорючого матеріалу, що підтверджується наданими фотокартками;
- по пункту 5) - у цеху екструдації зерна будівлі кормоцеху на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку після літерного індексу "ПК" нанесено порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувального підрозділу, що підтверджується наданими фотокартками;
- по пункту 6) - у приміщенні прачки будівлі побутових приміщень для звіроводів електросвітильник встановлено відповідно до вимог ПУЕ, що підтверджується наданими фотокартками;
- по пункту 7) - на території підприємства проведено випробування пожежних гідрантів на тиск та витрату води з оформленням відповідного акту, що підтверджується копією такого акту;
- по пункту 8) - на території біля місць розташування пожежних гідрантів встановлено покажчики, з нанесенням на них літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі, що підтверджується наданими фотокартками;
- по пункту 9) - у будівлі складу з навісом та будівлі кормоцеху проведено перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів, шляхом пуску води зі складанням відповідних актів, що підтверджується копією таких актів;
- по пункту 10) - на території шеди пожежний щит забезпечено первинними засобами пожежогасіння та протипожежним інвентарем з розрахунку згідно норм належності (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу, розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.) на кожний щит, що підтверджується наданими фотокартками та видатковими накладними;
- по пункту 11) - на території обєкта на в'їздах/виїздах встановлено схеми території, у яких вказується розміщення будівель, водойм, гідрантів, пірсів та градирень, під'їздів пожежних автомобілів до них;
- по пункту 12) - на території будівництва 2-ої черги пожежний щит (стенд) доукомплектовано протипожежним інвентарем з розрахунку норм належності, що підтверджується наданими фотокартками та видатковою накладною;
- по пункту 13) - за рішенням керівника субєкта господарювання та на підставі втрати чинності постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 року №136, на підприємстві скасовано наказ про створення добровільної пожежної дружини, а у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №564, створення добровільної пожежної охорони не є обовязковим заходом;
- по пункту 14) - підготовлено акти проведення прихованих робіт електромережі в обємі планувальних приміщень, що підтверджується копією таких актів;
- по пункту 15) - створення замовником робіт комісії за участю представників третьої сторони для перевірки відповідності СПЗ не є обовязковою вимогою, та носить характер рекомендації, у звязку із чим не розцінюється як порушення;
- по пункту 16) - укладений договір від 6 травня 2016 року №2016.05.06/03 на прийняття в експлуатацію блискавкозахисту будівель та споруд з інспекційним органом, який має відповідний атестат акредитації, виданий Національним агентством акредитації України, що підтверджується копією такого договору;
- по пункту 17) - на території обєкту будівництва передбачено пожежний пост, який розташовано в будівлі адміністративно-побутового корпусу;
- по пункту 18), 19) - згідно листа Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області від 11 грудня 2014 року №4676-14/05 ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Агропромінвест» не підлягає реєстрації як обєкт підвищеної небезпеки. У звязку із зазначеним наявність інформації від органів, що відповідають за дії з локалізації та ліквідації аварії, про аварійні ситуації, про відсутність або наявність внутрішньої чи зовнішньої небезпеки для обєкта та інформування органів, що відповідають за дії щодо локалізації аварії, про аварійні ситуації, які повязані з небезпечними речовинами і можуть завдати шкоду життю та здоров'ю населення і навколишньому середовищу, є необовязковими до виконання;
- по пункту 20) - на підприємстві створено постійно поновлювальний запас медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів, у тому числі медичного кисню, що підтверджується наданими фотокартками;
- по пункту 21) - укладений договір від 16 травня 2016 року №115, за яким здійснюється розробка документації матеріального резерву, що підтверджується копією такого договору;
- по пункту 22), 27) - укладений договір від 16 травня 2016 року №115, за яким здійснюється розробка плану евакуації працюючого персоналу підприємства, що підтверджується копією такого договору;
- по пункту 23), 24) - укладений договір від 16 травня 2016 року №115, за яким здійснюється визначення обсягів забезпечення працюючого персоналу засобами захисту органів дихання, що підтверджується копією такого договору;
- по пункту 25) - - згідно листа Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області від 11 грудня 2014 року №4676-14/05 ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Агропромінвест» не підлягає реєстрації як обєкт підвищеної небезпеки. У звязку із зазначеним проведення обовязкового страхування цивільної відповідальності субєкта господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на обєктах підвищеної небезпеки, є необовязковими до виконання;
- по пункту 26) - укладений договір від 16 травня 2016 року №115, за яким здійснюється розробка паспорту потенційно небезпечного обєкта, що підтверджується копією такого договору;
- по пункту 28) - на видних місцях на підприємстві вивішені інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу у разі виникнення аварійної ситуації (аварії), що підтверджується наданими фотокартками;
- по пункту 29) - на підприємстві заведений журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки, що підтверджується копією такого журналу.
Таким чином, підприємством проводяться роботи та вживаються заходи по усуненню виявлених проведеною перевіркою порушень.
Суд зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоровю людей.
Позивачем не подані суду докази складання відносно відповідача припису, протоколу чи розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виявлені під час його перевірки та зафіксовані в акті перевірки від 22.03.2016 року №22 чи застосування до відповідача інших заходів реагування, що свідчить про неповну реалізацію позивачем належним чином наданих йому законом повноважень.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище, виявлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зафіксовані в акті перевірки від 22.03.2016 року №22 частково виконані, щодо їх іншої частини відповідачем на даний час вживаються заходи для їх усунення.
Порушення, які створюють загрозу життю та здоровю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою субєкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку субєкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоровю людей у взаємозвязку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.
Надаючи оцінку доводам та вимогам позивача про зупинення роботи підприємства, повного зупинення експлуатації будівель та споруд суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заявлених заходів, з огляду на їх виключність та крайність, фактичне усунення частини допущених порушень, оскільки решта не усунених на час винесення рішень порушень не надає достатніх та беззаперечних підстав для вжиття заявлених заходів.
Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про зобовязання відповідача зупинити експлуатацію будівель та споруд з огляду на відсутність у позивача повноважень на заявлення вказаних позовних вимог.
На думку суду повне зупинення роботи підприємства та зупинення експлуатації будівель та споруд не буде відповідати основним засадам дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване рішення субєкта владних повноважень, що визначено пунктом 8 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність беззаперечних підстав для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення його роботи та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Агропромінвест» про застосування заходів реагування відмовити повністю.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2