overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 669/493/16-а
Суддя: Герасимчук Н. П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/493/16-а
Провадження № 2-а/669/4/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 22 червня 2016 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул.Шевченка,42.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 22 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 459/4148/15-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4148/15-а
У Х В А Л А

судового засідання

04 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у м. Червонограді про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в грудні 2015 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що з 1974 року працює на підприємствах вугільної промисловості. З 10.05.2002 року вона перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в м. Червонограді як особа, що отримує пільгову пенсію за віком, що була призначена їй за списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Звернулася до відповідача з заявою про проведення перерахунку та виплату пенсії відповідно до ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», однак відповідач відповіді на заяву досі не надав. Просить визнати неправомірною відмову відповідача в проведенні їй перерахунку пенсії та зобовязати його провести перерахунок відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з врахуванням виплачених сум з 16.09.2008 року.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залучення у справі в якості третьої особи ДП «Львіввугілля»в особі ВП шахта «Межирічанська».

Представник позивачки клопотання підтримав.

Представник відповідачки проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку сторін, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача задоволити.

Залучити до участі у справі ДП «Львіввугілля»в особі ВП шахта «Межирічанська» в якості третьої особи.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15.04.2016 року о 16:00 год.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 672/521/16-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№672/521/16-а
Провадження №2-а/672/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2016 р. Городоцький районний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області, Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах,

Керуючись 160, 161, 162, 163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати як неправомірні рішення комісій при головному управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №19 від 29 жовтня 2016 року про відмову ОСОБА_2 у зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи трактористом з 01.07.1980 р. по 31.12.1980 р., з 01.01.1982 р. по 31.12.1982 р., з 01.01.1999 р. по 31.12.2000 р., з 01.01.2002р. по 31.12.2002р. та №1683 від 01 грудня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 23 листопада 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 674/855/16-а
Суддя: Маринчак О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/855/16-а
Провадження № 2-а/674/27/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 червня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання рішення не чинним і призначення пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання рішення не чинним і призначення пільгової пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання рішення не чинним і призначення пільгової пенсії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 30 червня 2016 року о 14:30 год.

Відповідачу у строк до 30 червня 2016 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 466/5357/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5357/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про визнання незаконною та скасування постанови,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про визнання незаконною та скасування постанови.

. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2016 року на 09:40 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 679/162/16-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13 червня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,
13 червня 2016 року до суду поступила письмова заява директора ТОВ «Фрегат» про залишення адміністративного позову без розгляду.
Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки має місце про таке волевиявлення позивача.
Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.
Суддя Ходоровський Б.В.
Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 683/2124/15-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2124/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Шкіндюк В.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48417657 від 12.08.2015р.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48417657 від 12.08.2015р.

Позивач звернувсь до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48417657 від 12.08.2015р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів після проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 686/4094/16-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4094/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ДП Івано Франківське СУ-67 ВАТ «Термоізоляція» про визнання дій неправомірними, зобовязання зарахувати до трудового стажу періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, повязаною із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, зобовязання зарахувати до трудового стажу періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію на пільгових умовах - задовольнити.

Зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог ст.13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи ізолювальником в Івано Франківському СУ №67 ВАТ «Термоізоляція» з 19 жовтня 1987 року по 10 жовтня 2000 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13 травня 2015 року.

Стягнути з Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі буде складено 02 червня 2016 року.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 608/945/16-а
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15 червня 2016 року Справа № 608/945/16-а

Номер провадження2-а/608/39/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З. ,

з участю секретаря Смаглій О.Р.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського міськрайонного управління юстиції у Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується розпискою від 07 червня 2016 року про одержання повістки;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського міськрайонного управління юстиції у Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду на 15 год. 00 хв. 23 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 199/2977/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2977/16-а
УХВАЛА

26.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені, провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.. ст.. 52, 107, 121, ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі адміністративної юстиції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 201/8688/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.06.2016
Справа № 201/8688/16-а
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та надати документ про сплату судового збору. Посилання позивача на ст. 288 КУпАП не приймаються до уваги, оскільки нормою вказаної статті визначено, що особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, однак на звернення до суду з адміністративним позовом сплачується судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір». Окрім того листом Вищого Адміністративного Суду № 834/12/13-13 від 12 червня 2013 року розяснено, що з моменту введення поняття «судовий збір» з 01 листопада 2011 року і приймаючи загальні положення про дію закону у часі, позивачі за цією категорією адміністративних позовів повинні за загальних умовах сплачувати судовий збір, встановлений ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/8688/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8688/16-а
У Х В А Л А

14 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року до суду надійшла зазначена адміністративна позовна заява та надано клопотання позивача звільнення його від сплати сплату судового збору з посиланням на ст. 288 КУпАП.

Розглянувши заяву, ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/8659/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.06.2016
Справа № 201/8659/16-а
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулося до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Однак до адміністративного позову додано доказ направлення на адресу відповідача лише копій доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя С.О. Демидова