Справа № 810/782/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/782/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/782/16

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу “Ярославський” на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року за позовом Житлово-будівельного кооперативу “Ярославський” до Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про оскарження рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року частково задоволено позов Житлово-будівельного кооперативу “Ярославський” до Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про оскарження рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просив його скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 27 квітня 2016 року, його копія отримана апелянтом 19 травня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 76), тому останнім днем для оскарження вказаного рішення є 30 травня 2016 року (понеділок)..

Поряд із цим, апеляційну скаргу на постанову суду подано 7 червня 2016 року, тобто поза межами десятиденного строку.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що голова підприємства та юрист підприємства перебували у відрядженні, на підтвердження чого до апеляційної скарги додано копію наказу про направлення у відрядження від 19.05.2016 №1 та копії посвідчень про відрядження.

Суд оцінює такі доводи позивача критично та не вважає наведені ним причини пропуску строку подання апеляційної скарги поважними, оскільки представляти інтереси Житлово-будівельного кооперативу “Ярославський”, зокрема, в судових установах, може як керівник, у силу закону, так і будь-яка уповноважена на це особа, тобто позивач не був позбачлений можливості уповноважити іншу особу представляти інтереси кооперативу у суді.

Наразі чинним законодавством передбачено достатньо засобів для оскарження судового рішення у межах встановленого законом строку, в тому числі інститут представництва.

Крім того, суд вважає за необхідне підкреслити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Таким чином, суд визнає неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку подання апеляційної скарги на постанову суду, що, в силу ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для залишення її без руху із наданням апелянту тридцятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин його пропуску, за винятком тих, які наведено у клопотанні і які судом визнано неповажними.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Житлово-будівельному кооперативу “Ярославський” у задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу “Ярославський” на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року за позовом Житлово-будівельного кооперативу “Ярославський” до Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про оскарження рішення та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі неподання заяви про поновлення строків у зазначений строк або якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними – буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська