overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/25786/15
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" квітня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Встановити строк до 01 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 697/930/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 697/930/16-а Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачені суми пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с. 30)

Із матеріалів справи вбачається, що 08 червня 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року, що підтверджується розпискою про отриманням та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 32)

Станом на 16 червня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання ухвали від 01 червня 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачені суми пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 826/24636/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду нарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду нарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, визнання незаконним, протиправним рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду нарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду нарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, визнання незаконним, протиправним рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 826/22882/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково:

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва звернутись до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві з поданням про повернення ОСОБА_2 помилково сплачених грошових коштів у розмірі 13 683, 00 грн.

На вказану постанову суду відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, зобов'язавши апелянта сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 16 травня 2016 року отримана уповноваженим представником апелянта 19 травня 2016 року.

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 24 травня 2016 року.

Однак, станом на 16 червня 2016 року відповідач не усунув вказані в ухвалі недоліки.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 754/4228/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/4228/16-а
У Х В А Л А
"16" червня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 18 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві Про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "18" квітня 2016 р. адміністративний позов - задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 18 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві Про зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 11 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 745/199/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 745/199/16-а Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с. 54)

Із матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року, що підтверджується розпискою про отриманням та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 56)

Станом на 16 червня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання ухвали від 26 травня 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 749/347/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 749/347/16-а
Суддя-доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем - Корюківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, зобов'язавши апелянта сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 18 травня 2016 року отримана уповноваженим представником апелянта 21 травня 2016 року.

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 26 травня 2016 року.

Однак, станом на 16 червня 2016 року відповідач не усунув вказані в ухвалі недоліки.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 826/367/16
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/367/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/367/16

У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника Генерального прокурора України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Заступника Генерального прокурора України до Фонду державного майна України, Кабінету Міністрів України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" про скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Заступника Генерального прокурора України до Фонду державного майна України, Кабінету Міністрів України, Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" про скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2016 р. о 15:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 729/430/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 729/430/16-а Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівській області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівській області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с. 35)

Із матеріалів справи вбачається, що 07 червня 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року, що підтверджується розпискою про отриманням та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 37)

Станом на 16 червня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання ухвали від 01 червня 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівській області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 826/25786/15
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2016 р. о 15:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.