Справа № 742/1687/16-а
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/92/16
Єдиний унікальний № 742/1687/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 рокуПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Борисенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним позовом, посилаючись на те, що з 31 грудня 2003 року їй призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 % від суми заробітної плати. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядування структури заробітної плати, особливості проведеня індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» підвищено заробітну плату працюючим державним службовцям з 01.12.2015 року, в зв»язку з чим, 23 травня 2016 року вона звернулася до відповідача з письмовою заявою про надання їй довідки про заробітну плату за грудень 2015 року відповідно до посади, з якої вона вийшла на пенсію та просила здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії, однак їй було у цьому відмовлено. Вважаючи таку відмову незаконною, ОСОБА_1 просить суд визнати такі дії відповідача незаконними, зобов'язати його видати довідку про заробітну плату за грудень 2015 року відповідно до посади заступника начальника відділу - начальника сектору та здійснити прерахунок пенсії з 01.12.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та надала відповідні пояснення.

Представник відповідача Борисенко О.О. в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаних позовних вимог позивача, зважаючи на їх безпідставність.

Вислухавши пояснення, дослідивши наявні докази по справі суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 виходячи з наступних підстав:

Так, в судовому засіданні було достовірно встановлено , що 31 грудня 2003 року ОСОБА_1 була звільнена з посади заступника начальника відділу - начальника сектору по обліку надходження платежів відділу надходження доходів Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках, у звязку з виходом на пенсію, що підтверджується як записами у трудовій книжці позивачки, так і згідно письмової відповідв Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України. Загальний стаж роботи позивачки становить 35 років 05 місяців 24 дні, в тому числі на посаді державного службовця - 10 років 01 день, у звязку з чим розмір її пенсії було визначено відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції чинній на момент виходу на пенсію - в розмірі 80% від заробітної плати.

23 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду з вимогою надати їй довідку про заробітну плату за грудень 2015 року відповідно до посади, з якої вона була звільнена у звязку з виходом на пенсію, та здійснити їй перерахунок раніше призначеної пенсії, виходячи з такої довідки.

24 травня 2016 року на адресу ОСОБА_1 була направлена письмова відмова як у видачі довідки, так і у здійснені перерахунку пенсії, зважаючи на відсутність для цього законних підстав.

Так, ст.49 КЗпП України визначає обов'язок власника або уповноваженого ним органа видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Однак іншої статті, де б формулювалося право працівника на одержання довідок та інших документів, що стосуються його особисто, у Кодексі законів про працю немає. Не встановлений у Кодексі законів про працю і строк видачі зазначених довідок працівникам. При вирішенні питання про строк видачі зазначених довідок працівникам, очевидно, слід керуватися ст. 20 Закону "Про звернення громадян", яка ставить за обов'язок звернення, що не потребують додаткового вивчення, розглядати і вирішувати невідкладно, а в інших випадках - не пізніше 15 днів з дня їх одержання. З проханням про видачу довідки працівник може звернутися до керівника чи іншої посадової особи, на яку покладено обов'язок розглядати такі звернення і готувати довідки.

Питаннями видачі працівникам довідок про роботу на іншому підприємстві і розмір заробітної плати не вичерпується вся сукупність документів, в одержанні яких від власника зацікавлений працівник. Однак ні Кодекс законів про працю, ні Закон "Про інформацію" не містять щодо цього докладних положень. У зв'язку з цим варто визнати, що в Україні зберіг чинність Указ Президії Верховної Ради СРСР "Про порядок видачі і засвідчення підприємствами, установами та організаціями копій документів, що стосуються прав громадян". Указом на державні і громадські підприємства, установи, організації (з урахуванням історичного фактора варто вважати, що це стосується всіх юридичних осіб) покладено обов'язок видавати громадянам за заявами копії документів, що виходять від цих підприємств, якщо такі копії необхідні для вирішення питань, які стосуються законних прав та інтересів громадян. Указ зобов'язує підприємства видавати і копії документів, які перебувають у них, але виходять від інших підприємств, установ, організацій, якщо копії таких документів важко або неможливо одержати від тих підприємств, які їх приймали чи оформляли. Якщо документи були написані на бланках, то при виготовленні копій можуть бути відтворені реквізити цих бланків. Підприємства при необхідності можуть також висилати за запитами інших підприємств копії наявних у них документів, якщо без таких копій не можуть бути вирішені питання, які стосуються прав і законних інтересів громадян.

Суд не може прийняти до уваги як доказ відмови у видачі відповідної довідки ОСОБА_1 посилання відповідача на ті обставини, що форма такої хоча і передбачена але не розроблена. Дані твердження спростовуються постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1, якою затверджено форми довідок про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахування пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яких їх було призначено (перераховано) пенсії. Вказані форми довідок є невідємними додатками до вказаної постанови. А тому в даному випадку відмова відповідача у видачі довідки про заробітну плату не знайшла свого належного та законного огрунтування в судовому засіданні, у звязку з чим суд вважає вимоги позивача в цій частині правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

Що стосується іншої позовної вимоги про пертерахунок пенсії, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 року (в редакції на час призначення пенсії позивачу), на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби -не менше 10 років. Зазначеним особам призначаються пенсії в розмірі 80відсотків суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії. Пенсія державному службовцю виплачується у повному розмірі незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно із ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» № 865 від 31.05.2000 року у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим держаним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 6 січня 2003 р. № 432-IV "Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України (для службовців Національного банку України у розмірах, установлених його Правлінням) на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії.

За змістом п. 5 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року перерахунок пенсії провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

На переконання суду на час виникнення спірних правовідносин діяли вищевказані постанови Кабінету Міністрів України необхідні для реалізації ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», які забезпечували гарантоване ст. 46 Конституції України право позивача на належне пенсійне забезпечення.

Щодо розміру пенсії, з якого необхідно здійснити перерахунок, то суд звертає увагу на те, що зміни, які відбулися в ст. 37 Закону України «Про державну службу», стосуються тільки тих пенсій, які будуть призначені після набрання чинності змін до закону, і ніяким чином не підлягають перегляду розмір відсотків , що були обчислені при призначенні пенсії.

Що стосується посилання відповідача на те, що згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених, зокрема, Законом України «Про державну службу» не призначаються, раніше призначені не перераховуються, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» було прийнято Верховною Радою України 02.03.2015 року, який набрав чинності 28.03.2015 року, окремі положення 01.04.2015 року.

У п. 5 Прикінцевих положень цього Закону визначено питання призначення пенсій відповідно, зокрема, до Закону України «Про державну службу». В даному випадку предметом позову є перерахунок пенсії позивачеві, а тому застосування до спірних правовідносин п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 є цілком безпідставним.

Таким чином суд вважає, що така позиція пенсійного органу є неправомірною, оскільки предметом розгляду у даній справі є саме перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а не призначення пенсії.

Статтею 22 Конституції України визначено, що права, свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

З огляду на сукупність встановлених обставин справи, наведених вище законів та нормативно-правих актів, якими регулюються спірні відносини, суд вважає, що відповідач безпідставно відмовив у перерахунку пенсії, призначеної за спеціальним законом, зважаючи на ті обставини, що з 01.12.2015 року відбулося підвищення заробітної плати державним службовцям, що також підтвердив в судовому засіданні і представник відповідача щодо посади, з якої звільнилася позивачка у звязку із виходом на пенсію.

Пенсія ОСОБА_1 призначена на підставі спеціального закону в 2003 році, пенсія виплачується до теперішнього часу. Згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України, які і визначені на теперішній час постановами КМУ № 268 та № 644. Пункт 5 Закону № 213 не є підставою для нездійснення перерахунку раніше призначеної пенсії, а стосується пенсій, які призначаються після вступу в дію Закону № 213.

Частиною 4 ст. 45 Закону України № 1058-VI передбачено, що перерахунок пенсії проводиться у такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо відповідну заяву подано пенсіонером після 15 числа.

Оскільки позивачем заява про перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям подано 23 травня 2016 року та отримано відповідачем 24 травня 2016 року, що вбачається із штампу реєстрації вхідної кореспонденції відповідача, то, відповідно до зазначеної норми, перерахунок пенсії повинен бути здійснений з 01 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльностісуб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 46 Конституції України встановлює, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі довідки та в перерахунку пенсії та зобовязати Прилкцьке ОУПФ здійснити перерахунок призначеної пенсії, в звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючого державного службовця , але з 01 червня 2016 року.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. (Частина перша статті 94 в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року.

Законом України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру визначено ставку судового збору в розмірі 551 грн.20 коп., а у разі коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачкою зазначено фактично три окремих позовних вимоги, судовий збір по яких мав би становити 1653 грн.60 коп., однак до справи додано документ, що підтверджкє сплату такого на суму 580 грн. Саме такий має бути компенсований позивачці. Що стосується різниці - 1073 грн.60 коп., тика має бути стягнута на користь держави з відповідача.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 94, 99, 100, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату та перерахунку пенсії.

Зобов'язати Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за грудень 2015 року відповідно до посади заступника начальника відділу - начальника сектору Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області

Зобов'язати Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області здійснити ОСОБА_1 з 01 червня 2016 року перерахунок пенсії в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати, в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 580 грн.00 коп.

Стягнути із Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на користь держави судовий збір по справі в розмірі 1073 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя