Справа № 821/215/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 р.м. ОдесаСправа № 821/215/16

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Шеметенко Л.П.

За участю: секретаря - Вишневської А.В.

представника апелянта - ОСОБА_2 (довіреність від 09.03.2016 року)

представника апелянта - ОСОБА_3 (довіреність від 06.06.2016 року)

представника відповідача - Галкіної Є.Ю. (довіреність від 05.04.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати протиправними дії посадових осіб митного посту Каховка Херсонської митниці ДФС України щодо складання карток відмови та скасувати картки відмови від 27.01.2016 року №508010500/2016/00066 та від 01.02.2016 року №508010500/2016/00141 у пропуску товару через митний кордон України; зобов'язати митний пост Каховка Херсонської митниці ДФС України здійснити пропуск через митний кордон України та в'їзд з території Автономної Республіки Крим на територію України транспортного засобу, що належить на праві приватної власності позивачу.

В обґрунтування позову зазначено, що відмова митного органу у пропуску транспортного засобу, що належить ОСОБА_5, не узгоджується із нормами чинного законодавства, а висновки про не додержання позивачем правил ч. 8 ст. 257 Митного Кодексу України є безпідставними та необґрунтованими. Зазначені обставини беззаперечно свідчать, що рішення про відмову у пропуску транспортного засобу через митний кордон України є незаконними, такими, що прийняті без достатніх правових підстав, тому ці рішення підлягають скасуванню.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 14.12.2012 року НОМЕР_1 ОСОБА_5 є власником автомобіля марки Mercedes-Benz АХОR, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2. Тип бетонозмішувач, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, об'єм двигуна 6374, колір білий, тип кузова-бетононасос (а.с. 12).

27.01.2016 року та 01.02.2016 року старшими держаними інспекторами ВМО №2 митного посту «Каховка» Херсонської митниці ДФС України складено картки відмови №508010500/2016/00066, №508010500/2016/00141 у пропуску вказаного транспортного засобу через митний кордон України (а.с. 10, 11).

Підставою для відмови у пропуску транспортного засобу через митний кордон України стало не додержання правил декларування товару, встановлених ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України, а саме через відсутність митної декларації на спецтехніку (бетонозмішувач).

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб не підпадає під перелік товарів, що підлягають обов'язковому митному декларуванню, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про їх скасування із зобов'язанням митного органу здійснити в'їзд вказаного транспортного засобу з території Автономної Республіки Крим та пропуск через митний кордон України.

Вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки транспортний засіб позивача не є транспортним засобом комерційного призначення, цей засіб не підпадає під визнання товару, на який розповсюджується пільговий митний режим під час його переміщення з тимчасово окупованої території на іншу територію України, відмова митного органу у пропуску вказаного товару через митний кордон України з причини недекларування товару є правомірною, отже підстави для скасування рішень органу відсутні.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову вважає правильними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 71 Митного кодексу України поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Митний режим, у який поміщено товари, може бути змінено на інший, обраний декларантом відповідно до частини першої цієї статті, за умови дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, встановлених відповідно до закону для товарів, що поміщуються у такий інший митний режим.

Згідно із ст. 72 Митного кодексу України за митним статусом товари поділяються на українські та іноземні.

Усі товари на митній території України (за винятком територій вільних митних зон) вважаються такими, що мають статус українських товарів, якщо відповідно до цього Кодексу не встановлено, що такі товари не є українськими.

Статтею 73 цього Кодексу визначено, що умови перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у відповідному митному режимі, обмеження щодо їх використання, застосування заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами України з питань державної митної справи та у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Питання, пов'язані з виконанням необхідних митних формальностей та здійсненням митного контролю товарів, поміщених у відповідний митний режим, регулюються цим Кодексом.

Так, спеціальним законом, що визначає особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України згідно із статтею 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», створює вільну економічну зону «Крим», та врегульовує інші аспекти правових відносин між фізичними і юридичними особами, які знаходяться на тимчасово окупованій території або за її межами, є Закон України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» від 12.08.2014 року №1636-VII.

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Закону України від 12.08.2014 року №1636-VII на території ВЕЗ «Крим» діє особливий правовий режим економічної діяльності фізичних та юридичних осіб, у тому числі особливий порядок застосування норм регуляторного, податкового та митного законодавства України, а також особливий режим внутрішньої та зовнішньої міграції фізичних осіб.

Згідно із п.п. 6.3, 6.4 ст. 6 Закону України від 12.08.2014 року №1636-VII митні формальності, пов'язані з переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян через адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», здійснюються у зонах митного контролю, розташованих у місцях, визначених у статті 329 Митного кодексу України, як при переміщенні через митну територію України.

Товари, що були вироблені, достатньо перероблені або ввезені на митну територію України та випущені для вільного обігу на тимчасово окупованій території України до набрання чинності Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», вважаються товарами українського походження, які вільно переміщуються на іншу територію України без застосування заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності до 1 січня 2015 року.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6 п. 12.4 ст. 12 Розділу ІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» вказаного Закону під час тимчасової окупації поставки товарів на територію (з території) ВЕЗ «Крим» здійснюються з урахуванням того, що Кабінет Міністрів України має право тимчасово обмежити поставки окремих товарів (робіт, послуг) та/або під окремими (всіма) митними режимами з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію; поставка товарів з території ВЕЗ «Крим» на іншу територію України з метою їх вільного обігу здійснюється у митному режимі імпорту із застосуванням норм законодавства України про державний санітарно-епідеміологічний, ветеринарно-санітарний, фіто-санітарний, екологічний, радіологічний контроль, інших заходів тарифного і нетарифного регулювання, з урахуванням положень статті 6 цього Закону; товари, що перебували на території ВЕЗ «Крим» на день набрання чинності цим Законом, набувають митного статусу іноземних товарів з урахуванням положень статті 6 цього Закону.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 12.4 статті 12 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» Кабінет Міністрів України у Постанові від 16.12.2015 року №1035 постановив заборонити на період тимчасової окупації поставки товарів (робіт, послуг) під всіма митними режимами з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію, за винятком: особистих речей громадян, визначених частиною першою статті 370 Митного кодексу України (крім товарів, визначених пунктом 24 частини першої зазначеної статті), що переміщуються у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі; соціально значущих продуктів харчування, що переміщуються громадянами, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 50 кілограмів на одну особу, за переліком згідно з додатком.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, транспортний засіб, що належить ОСОБА_5, був ввезений на митну територію України та випущений для вільного обігу на тимчасово окупованій території України до набрання чинності Законом України від 12.08.2014 року №1636-VII, а переміщення транспортного засобу з тимчасово окупованої території та територію України відбулось у 2016 році.

Таким чином, в силу наведеного Закону вказаний транспортний засіб з 2015 року набув статусу іноземного товару, відносно якого застосовуються заходи тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а також митний режим імпорту.

Разом з цим, судом першої інстанції вірно враховано, що транспортний засіб, що належить позивачу, в силу товарної позиції 8705 УКТЗД, п. 59 ст. 4, ч. 1 ст. 370 Митного кодексу України не є особистою річчю або транспортним засобом комерційного призначення, а отже не підпадає під пільговий режим переміщення з тимчасово окупованої території через митний кордон України.

Згідно із ч. 1 ст. 74 Митного кодексу України імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 75 Кодексу митний режим імпорту може бути застосований до товарів, що надходять на митну територію України, та до товарів, що зберігаються під митним контролем або поміщені в інший митний режим, а також до продуктів переробки товарів, поміщених у митний режим переробки на митній території.

Для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: 1) подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; 2) сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; 3) виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із ч.ч. 1, 8, 10 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, передбачені п.п. 1-10 ч. 8 цієї статті.

При цьому, перелік товарів, що не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Враховуючи викладене, оскільки транспортний засіб, що належить позивачу, на момент його переміщення через митний кордон України в силу Закону набув статусу іноземного товару, не відноситься до особистих речей громадян та не є транспортним засобом комерційного призначення, не підпадає під визнання товару, на який розповсюджується пільговий митний режим під час його переміщення з тимчасово окупованої території на іншу територію України, колегія суддів вважає, що судом з урахуванням належної правової оцінки норм законодавства зроблено вірний висновок про те, що відмова митного органу у пропуску вказаного товару через митний кордон України з причини його недекларування є правомірною, отже підстави для скасування рішень органу відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що під час вирішення спору суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, тому ухвалене у справі рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.06.2016 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Л.П. Шеметенко