Справа № 324/276/13- а
Суддя: Лінник Г. О.
Дата ухвалення: 2013-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/276/13- а
Провадження № 2-а/324/11/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УДАІ, взводу ДПС ГУМВС України м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому вказав, що відповідно до постанови серії АРІ № 157847 від 09 грудня 2012 року, винесеної інспектором УДАІ взводу ДПС ГУМВС України м. Запоріжжя ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення, він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП України та підданий штрафу у розмірі 255 грн. Вказану постанову позивач оспорює та прохає суд скасувати її, оскільки він, на його думку, правил дорожнього руху не порушував.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на вимогах позову наполягає.

Відповідач по справі у судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заперечення на позовну заяву, прохає справу розглянути без його участі, та відмовити в задоволені позову ОСОБА_1

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, дійшов до висновку що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Встановлено, що згідно постанови, яку оскаржує позивач ОСОБА_1, він 09 грудня 2012 року, о 16-45 год., керував автомобілем ВАЗ 21099 р/н АО 4644 в м. Запоріжжі на перехресті пр. Леніна - пл. Радянська здійснив зупинку та стоянку на зупинці для маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху.

3 позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 дійсно 09 грудня 2012 року керував автомобілем ВАЗ 21099 р/н АО 4644 в м. Запоріжжі на перехресті пр. Леніна - пл. Радянська дійсно здійснив зупинку та стоянку на зупинці для маршрутних транспортних засобів, однак дана зупинка була вимушена, оскільки автомобіль мав несправності, і щоб запобігти аварійній ситуації на дорозі він був вимушений порушити правила дорожнього руху, про що позивач зазначив у протоколі.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яку використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що зазначені докази відсутні та в судовому засіданні стороною відповідача не надані.

На підставі викладеного, ст.. 251 КУпАП, керуючись ст.. 10...12, 70, 158...161, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора УДАІ взводу ДПС ГУМВС України м. Запоріжжя ОСОБА_2 серії АРІ № 157847 від 09 грудня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: