Справа № 382/837/16-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/837/16-а
Провадження 2-а/382/24/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2016 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого; судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яготинського відділення поліції ГУ Національної Поліції в Київській області, про визнання постанови органу ДАІ не законною.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що постановою начальника СРПП Яготинського відділення поліції ГУНП в Київській області по справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУАП у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн. Так як даною посадовою особою протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КУАП у відношенні нього не складався, то вважає дану постанову не законною, та просив її скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 27.05. 2016 року, ОСОБА_1 піддано до відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУАП, у вигляді штрафу на

користь держави в розмірі 255 грн. В постанові вказано, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем рухався по тротуару та пішохідній доріжці, чим порушив п. 11.13 ПДР України, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 122 КУАП.

Відповідно до ст.. 258 КУАП, -Протокол не складається, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформляється на місці вчинення правопорушення. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення яке на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов»язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185-3 КУАП та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Таким чином як видно із даної норми права, протокол у даному випадку не складається, а тому вимоги позивача в тій частині що в його випадку повинен був в обов»язковому порядку складений протокол про адміністративне правопорушення, є безпідставними.

Відповідно до ст. 251 КУАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа / встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст. 245 КУАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому вони до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.. ст.. 11, 71, 86, 160, 171-2 КАС України, ст. 122 ч.1, 245, 251 КУАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позову ОСОБА_1 до Яготинського відділення поліції ГУ Національної Поліції в Київській області, про визнання постанови органу ДАІ не законною, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Карпович В.Д.