Справа № 537/2361/16-а
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2361/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання штрафу та постанови про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання штрафу та постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.04.2016 року позов залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, встановлених ст.106 КАСУ. Кременчуцькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Кременчуці надано час для усунення недоліків позовної заяви, а саме подачі оригіналу документу про сплату судового збору.

У встановлений законом строк позивач не усунув вказані судом недоліки, не подав документи на підтвердження сплати судового збору.

Представник позивача подавав письмове клопотання, в якому просив звільнити від сплати, відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з цих же підстав.

При зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Як зазначено у Довідці Вищого адмінстративного Суду України про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» від 23 січня 2015 року, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Таку ж позицію підтримав Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 25 вересня 2015 року

В статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Статтею 11 КАС України, передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивачем не подано суду доказів на підтвердження його майнового стану, який перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку і розмірі. А тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАСУ і позивач не усунув зазначені судом недоліки.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України, суд своєю ухвалою повертає позивачу позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За викладених обставин позовну заяву Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці слід повернути позивачу.

Суд розяснює, що згідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити Кременчуцькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Кременчуці в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та відстрочку сплати судового збору.

Заяву Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання штрафу, постанови про закінчення виконавчого провадження повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1