Справа № 41н-15/804/16421/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за адміністративним позовом Гаражного кооперативу "Центральний" до Криворізька північна ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про припинення юридичної особи, -
ВСТАНОВИВ:
Позовні вимоги були мотивовані тим, що відповідач перебуває на обліку у Криворізькій північній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як платник податків та інших обовязкових платежів, проте при здійсненні своєї діяльності порушує вимоги законодавства, а саме: не подає податкову звітність з 01.01.2000 року, тобто більше одного року, що відповідно до ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 р. (суддя Єфанова О.В.) заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.
Представник заявника в судове засідання не зявився, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У постанови від 30.12.2014 року вказано, що гаражний кооператив «Центральний», як юридична особа не подавав протягом року до органів державної податкової служби декларації, документів фінансової звітності.
Стосовно неподання протягом року до органів державної податкової служби декларацій, документів фінансової звітності, суд зауважує на тому, що гаражний кооператив «Центральний» звернувся до Криворізької ОДПІ для зясування причин та обставин щодо звернення податкового органу до суду. На підставі звернення заявника, Криворізька північна ОДПІ провела перевірку щодо звітності, яку подавав гаражний кооператив «Центральний».
Відповідно до акту Криворізької північної ОДПІ від 23.09.2015 року за № 143-143/1503/21946135 було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток щодо несвоєчасного подання звітності.
Суд зазначає, гаражним кооперативом «Центральний» грошове зобовязання у розмірі 170,00 грн. сплачено, копія квитанції міститься в матеріалах справи.
Також, слід зазначити, що заявник є неприбутковою організацією, що підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, факти, наведені в заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами, мають істотне значення для справи.
Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно із частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, серед інших, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Згідно із ч.1ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Відповідно до ч.1ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1