Справа № 826/23650/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ № 826/23650/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши зауваження представника позивача на журнал судового засідання від 16.05.2016 у справі

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" Кадирова В.В., третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта банк" Кадиров В.В.
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.05.2016 відмовлено у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/23650/15.

Повний текст ухвали від 19.05.2016 виготовлено 24.05.2016 та направлено сторонам поштовим відправленням.

В подальшому, 25.05.2016 до суду надійшли зауваження представника позивача на журнал судового засідання від 16.05.2016, в яких зазначено, що у згадуваному журналі неповно викладено обставини, що мали місце в судовому засіданні, а саме: не вказано, що представник позивача заперечував проти відкладення вирішення заяви на інший день та наполягав на зазначенні юридичної причини відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

Оскільки повний текст ухвали від 19.05.2016 виготовлено 24.05.2016, а зауваження на журнал судового засідання подано 25.05.2016, отже суд дійшов висновку, що представником позивача не пропущено строк подання зауважень на журнал судового засідання.

Статтею 42 КАС України, передбачено, що журнал судового засідання веде секретар судового засідання по конкретній справі одночасно із технічної фіксацією. У журналі судового засідання повинні бути зазначені: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії (пояснення, заява, клопотання, ухвала; оголошення постанови тощо); 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, передбачені КАС України.

Крім відомостей, передбачених у цій статті, до журналу судового засідання вносяться також дані про результати перевірки комплексу звукозапису (інвентарний номер комплексу звукозапису, дата та час за показниками перевірки комплексу звукозапису, відомості про вільне місце, "комплекс звукозапису працездатний").

Журнал судового засідання формується програмно-технічним комплексом в автоматичному режимі.

Після закінчення судового засідання секретар: зберігає та друкує журнал судового засідання (у разі використання спеціальної програми звукозапису); підписує журнал судового засідання, передає судді для долучення до справи; створює архівну та робочу копію фонограми.

Журнал невідкладно після судового засідання підписується секретарем судового засідання, який його веде та приєднується до матеріалів справи. Суддя не підписує журнал.

Поняття неповнота запису, неправильність запису міститься Науково-практичний коментар станом на 15.12.2012 р., в якому зазначено, що неповнота запису - це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису; неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

Письмові зауваження подаються до суду, який розглянув справу після завершення судового розгляду. В зауваженнях заявник повинен зазначити, які відомості є неправильними або неповними, і як, на його думку, їх слід доповнити або виправити. До зауважень можуть додаватися докази, які свідчать про помилки у записі, наприклад, касети із записом, який зроблено учасниками процесу.

З системного аналізу викладеного вбачається, що в роздрукований журнал судового засідання вноситься коротко назва процесуальної дії (пояснення, заява, клопотання, ухвала; оголошення постанови тощо), оскільки йде повна фіксація судового процесу. Сторони не позбавлені права знайомитися з повною фіксацією судового засідання, яка зберігається на інформаційних носіях.

Позивачем подано зауваження саме на роздрукований журнал судового засідання від 16.05.2016, а не до запису, який вівся технічними засобами.

Зі змісту поданих позивачем зауважень вбачається, що фактично позивач просить суд викласти повністю зміст заперечень представника позивача щодо відкладення судового засідання, оскільки відповідно до вказаних вище норм Кодексу адміністративного судочинства України вноситься коротко назва процесуальної дії, суд дійшов висновку про наявність підстав для відхилення зауважень позивача на журнал судового засідання від 16.05.2016.

Керуючись положеннями ст.ст. 41-44, 70, 71, 158-160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відхилити зауваження представника позивача на журнал судового засідання від 16.05.2016.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя В.І. Келеберда