Справа № 812/585/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 червня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/585/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Бутенко К.В.,

за участю:

позивача не прибув,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зміну назви відповідача, витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій з винесення постанов та зобовязання скасувати постанови,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій з винесення постанов та зобовязання скасувати постанови.

Судом на розгляд поставлено питання про можливість зміни назви відповідача ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби м.Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Також, судом на розгляд поставлено питання щодо витребування від відповідача: постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2011 щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 124366,75 доларів США та 1900 грн.; постанови державного виконавця про розшук майна боржника від 21.05.2012 та, у звязку з цим зупинити провадження у справі.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

15 червня 2016 року через канцелярію суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача із зазначенням, що він є його представником.

Суд не бере до уваги вищевказане клопотання, оскільки в матеріалах справи відсутня довіреність або інший документ, який підтверджував би повноваження, як представника позивача ОСОБА_4

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо зміни назви відповідача, витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представника відповідача, розглянувши питання про зміну назви відповідача, витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Зі спеціального витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідач має вірну назву ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби м.Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області ().

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити назву відповідача з ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби м.Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Згідно з частинами 4,5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи викладене, предмет спору та те, що докази, які суд має на меті витребувати, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2011 щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 124366,75 доларів США та 1900 грн. та постанову державного виконавця про розшук майна боржника від 21.05.2012.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, зважаючи на обставини справи та питання, які підлягають з'ясуванню, для повного та всебічного розгляду справи суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів від відповідача, на що потрібен час, з урахуванням не прибуття позивача у судове засідання, суд вважає за можливе зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/585/16, - до 05 липня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Змінити назву відповідача у справі № 812/585/16 з ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби м.Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Витребувати від ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м.Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2011 щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 124366,75 доларів США та 1900 грн. та постанову державного виконавця про розшук майна боржника від 21.05.2012.

Зобовязати ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби м.Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області у строк до 05 липня 2016 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи.

Зупинити провадження у справі № 812/585/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м.Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірними дій з винесення постанов та зобовязання скасувати постанови, - до 05 липня 2016 року.

Повідомити сторони, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 05 липня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 14 год. 00 хв.

Ухвала в частині зміни назви відповідача та витребування додаткових доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_5