Справа № 820/504/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 червня 2016 р. № 820/504/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

суддів - Панченко О.В., Спірідонова М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛАРЕ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розірвання договору № 270320151 від 27.03.2015 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у Шувченківському районі ГУ ДФС м. Києва щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «Туларе» () від 06.07.2015 року та скасувати рішення ДПІ у Шувченківському районі ГУ ДФС м. Києва щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «Туларе» () від 06.07.2015 року;

- скасувати запис відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві про відсутність за місцезнаходженням ТОВ «Туларе» ();

- зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського управління юстиції відновити відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Туларе» () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- зобов'язати Центральну об'єднану ДПІ ГУ ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «Туларе» (, індивідуальний податковий номер 92) з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 7710266,49 грн., на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «Туларе» ();

- зобов'язати Центральну об'єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ «Туларе" () щодо суми податку на додану вартість у розмірі 7710266,49 грн., відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних а саме:

- № 30032 на суму 1 203 696,00 грн., в т. ч. ПДВ 200 616,00 грн.,

- № 30089 на суму 1 195 351,23 грн., в т. ч. ПДВ 199 225,21 грн.,

- № 30026 на суму 330 086,58 грн., в т. ч. ПДВ 55 014,43 грн.,

-№ 1073 на суму 1 392 302,00 грн., в т. ч. ПДВ 232 050,33 грн.,

- № 3071031 на суму 418 625,18 грн., в т. ч. ПДВ 69 770,86 грн.,

- № 300043 на суму 2 720 246,00 грн., в т. ч. ПДВ 453 374,33 грн.,

- № 302 на суму 988 706,00 грн., в т. ч. ПДВ 164 784,33 грн.,

- № 30099 на суму 2 292 643,18 грн., в т. ч. ПДВ 382 107,20 грн.,

- № 1694 на суму 1 793 807,00 грн., в т. ч. ПДВ 298 967,83 грн.,

- № 30038 на суму 343 398,00 грн., в т. ч. ПДВ 57 233,00 грн.,

- № 29 на суму 406 726,24 грн., в т. ч. ПДВ 67 787,71 грн.,

- № 30062 на суму 764 294,95 грн., в т. ч. ПДВ 127 382,49 грн.,

- № 1351 на суму 1 055 312,44 грн., в т. ч. ПДВ 175 885,41 грн.,

- № 1550030 на суму 1 098 608,00 грн., в т. ч. ПДВ 183 101,33 грн.,

- № 690 на суму 562 501,00 грн., в т. ч. ПДВ 93 750,17 грн.,

- № 4293 на суму 445 450,34 грн., в т. ч. ПДВ 74 241,72 грн.,

- № 4280 на суму 978 477,56 грн., в т. ч. ПДВ 163 079,59 грн.,

- № 30044 на суму 616 341,13 грн., в т. ч. ПДВ 102 723,52 грн.,

- № 171 на суму 819 050,00 грн., в т. ч. ПДВ 136 508,33 грн.,

- № 30062 на суму 1 209 099,00 грн., в т. ч. ПДВ 201 516,50 грн.,

- № 12 на суму 1 539 047,04 грн., в т. ч. ПДВ 256 507,84 грн.,

- № 30075 на суму 850 076,32 грн., в т. ч. ПДВ 141 679,39 грн.,

- № 30071 на суму 850 076,33 грн., в т. ч. ПДВ 141 679,39 грн.,

- № 30138 на суму 1 325 327,62 грн., в т. ч. ПДВ 220 887,94 грн.,

- № 30130 на суму 1 325 327,60 грн., в т. ч. ПДВ 220 887,93 грн.,

- № 30036 на суму 986 502,00 грн., в т. ч. ПДВ 164 417,00 грн.,

- № 30041 на суму 956 286,00 грн., в т. ч. ПДВ 159 381,00 грн.,

- № 30031 на суму 556 206,00 грн., в т. ч. ПДВ 92 701,00 грн.,

- № 30022 на суму 258 566,49 грн., в т. ч. ПДВ 43 094,42 грн.,

- № 905 на суму 680 754,20 грн., в т. ч. ПДВ 113 459,03 грн.,

- № 30071на суму 645 490,14 грн., в т. ч. ПДВ 107 581,69 грн.,

- №917 на суму 1 329 611,96 грн., в т. ч. ПДВ 221 601,99 грн.,

- № 570 на суму 319 964,00 грн., в т. ч. ПДВ 53 327,33 грн.,

- № 30092 на суму 103 954,98 грн., в т. ч ПДВ 17 325,83 грн.,

- № 30091 на суму 172 446,94 грн., в т. ч. ПДВ 28 741,16 грн.,

- № 30090 на суму 192 096,19 грн., в т. ч. ПДВ 32 016,03 грн.,

- № 509 на суму 1 002 964,95 грн., в т. ч. ПДВ 167 160,83 грн.,

- № 306 на суму 356 432,00 грн., в т. ч. ПДВ 59 405,33 грн.,

- № 959 на суму 2 120 499,00 грн., в т. ч. ПДВ 353 416,50 грн.,

- № 30025 на суму 586 251,46 грн., в т. ч. ПДВ 97 708,57 грн.,

- № 303 на суму 463 522,48 грн., в т. ч. ПДВ 77 253,75 грн.,

- № 30079 на суму 569 335,74 грн., в т. ч. ПДВ 94 889,29 грн.,

- № 30086 на суму 605 236,40 грн., в т. ч. ПДВ 100 872,73 грн.,

- № 30083 на суму 752 657,33 грн., в т. ч. ПДВ 125 442,89 грн.,

-№ 30078 на суму 910 639,78 грн., в т. ч. ПДВ 151 773,29 грн.,

- № 30080 на суму 535 915,93 грн., в т. ч. ПДВ 89 319,32 грн.,

- № 30036 на суму 309 657,88 грн., в т. ч. ПДВ 51 609,65 грн.,

- № 1082 на суму 417 430,00 грн., в т. ч. ПДВ 69 571,67 грн.,

- № 16 на суму 1 074 899,06 грн., в т. ч. ПДВ 179 149,84 грн.,

- № 1256 на суму 413 711,18 грн., в т. ч. ПДВ 68 951,86 грн.,

- № 1255 на суму 358 087,41 грн., в т. ч. ПДВ 59 681,23 грн.,

- № 30049 на суму 1 574 151,90 грн., в т. ч. ПДВ 262 358,65 грн.,

- № 30054 на суму 1 483 751,00 грн., в т. ч. ПДВ 247 291,83 грн., всього на суму 46 261 599,14 грн., в т. ч. ПДВ 7 710 266,49 грн.;

- зобов'язати Центральну об'єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 ПКУ, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ «Туларе» () в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок № 6836), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 7 710 266,49 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що оскаржувані рішення та дії відповідачів прийняті та вчинені всупереч вимог діючого законодавства України, що порушує його права та інтереси і потребує судового захисту.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, згідно до вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання не прибули без повідомлення про причини неприбуття, при цьому відповідачі, за виключенням Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, надали заперечення проти позову, в яких послались на незаконність та необгрунтованість позовних вимог, оскільки в даному випадку вони діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення позву відсутні.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб на підставі наявних в ній доказів, згідно приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Встановлено, що 29.01.2015 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис про реєстрацію ТОВ «Туларе» за номером запису 1 052773 та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи: 39608118, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 02.02.2015 р.

Таким чином, ТОВ «Туларе» 30.01.2015 року зареєструвалося платником податку у ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві та 01.03.2015 р. зареєструвалось платником ПДВ.

Як свідчать докази у справі, 27.03.2015 року між позивачем та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві був укладений договір про визнання електронної звітності №270320151.

Предметом даного договору було визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу, відповідно до п. 1 р.1 зазначеного договору. Зазначений Договір прийнято ДФС України, що підтверджується квитанцією №2. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, тобто з 27.03.2015 р.

При судовому розгляді встановлено, що 31.03.2015 року ДФС України не були прийняті податкові накладні, подані ТОВ "ТУЛАРЕ", з посиланням на порушення вимог п. «Г» ст. 201 ПКУ, а саме: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: № 30032, № 30089, № 30026, № 1073, № 3071031, № 300043, № 302, № 30099, № 1694, №30038, № 29, № 30062, № 1351, № 1550030, № 690, № 4293, № 4280, № 30044, № 171, № 30062, № 12, № 30075, № 30071, № 30138, № 30130, № 30036, № 30041, № 30031, № 30022 , № 905, №30071, №917, № 570, № 30092, № 30091, № 30090, № 509, № 306, № 959, № 30025, № 303, №30079, № 30086, № 30083, № 30078, № 30080, № 30036, № 1082, № 16, № 1256, № 1255, №30049, № 30054, з чим суд не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.

З доказів справи вбачається, що позивач не змінював своє місцезнаходження, як на дату укладення договору, так і на дату подання податкових накладних - місцезнаходженням позивача було місто Київ, вулиця Маршала Рибалка, будинок 5, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 02.02.2015 та договір суборенди №290115.5025/20 від 29.01.2015 року.

Також, суд зазначає, що податкові накладні позивачем були сформовані у відповідності до вимог ст.201 Податкового кодексу України, що відповідною стороною не спростовано.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 р., встановлено виключний перелік підстав для відмови в прийнятті реєстрації податкових накладних та розрахунку, а саме: причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1)наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/ або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Як вбачається зі змісту квитанцій, при перевірці документів ДФС не були встановлені будь-які передбачені п.9 Порядку № 1246 від 29.12.2010 р. підстави для неприйняття для реєстрації податкових накладних, як таких: № № 30032, № 30089, № 30026, № 1073, № 3071031, №300043, № 302, № 30099, № 1694, № 30038, № 29, № 30062, № 1351, № 1550030, № 690, № 4293, № 4280, № 30044, № 171, № 30062, № 12, № 30075, № 30071, № 30138, № 30130, № 30036, №30041, № 30031, № 30022 , № 905, № 30071, №917, № 570, № 30092, № 30091, № 30090, № 509, № 306, № 959, № 30025, № 303, № 30079, № 30086, № 30083, № 30078, № 30080, № 30036, № 1082, № 16, № 1256, № 1255, № 30049, № 30054 від 31.03.2015 року, надісланих ТОВ "ТУЛАРЕ", а отже, підстави для відмови в прийнятті для реєстрації зазначених податкових накладних відсутні.

Таким чином, дії відповідного податкового органу щодо неприйняття даних податкових накладних для реєстрації є неправомірними.

Суд зазначає, що договором № 270320151 від 27.03.2015 року передбачено обов'язок органу ДФС забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді та їх комп'ютерну обробку; забезпечити відправлення квитанції на електронну адресу платника податків (п.3 р.3. Договору).

Відповідно до п. 4 розділу 6 вище зазначеного договору на прийняття електронної документації підставами для розірвання договору є ненадання платником податків нового посиленого сертифіката відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни місця реєстрації.

При судовому розгляді встановлено, що у відповідності до договору № 270320151 від 27.03.2015 року, з моменту його укладення позивач здійснював подачу до органу ДПС Шевченківського району м. Києва податкових декларацій у електронному вигляді, на підтвердження чого ТОВ "ТУЛАРЕ" отримувало квитанції про прийняття декларацій за період з березня по липень 2015 р.

Таким чином, ТОВ "ТУЛАРЕ" подавало податкові декларації за основним місцем обліку до ДПІ у Шевченківському районі у м. Києві за період з березня по липень 2015 р.

Як свідчать докази справи, за вказаний період обсяг постачання (без податку на додану вартість) позивача склав 38 551 332 грн. та сума податку на додану вартість склала 7 710 266 грн., сума разом з ПДВ склала - 46 261 599 гривень, що підтверджується податковими деклараціями.

Також, суд звертає увагу на факт прийняття відповідною стороною податкових декларацій за період з березня по липень 2015 р., де зазначалась адреса: місто Київ, вулиця Маршала Рибалка, будинок 5, що підтверджується квитанціями про прийняття, податкових декларацій ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Судом встановлено, що позивач не змінював свого місцезнаходження до липня 2015 року, тобто до надходження, зазначеної податкової накладної до Державної податкової служби України центрального рівня. Місцезнаходження позивача на той час було місто Київ, вулиця Маршала Рибалка, будинок 5, що підтверджується витягом №340 з Реєстру платників податку на додану вартість від 18.02.2015 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.02.2015 року.

Однак, податкові декларації за період з березня по липень 2015 року не прийнято центральним рівнем Державної податкової служби України з посиланням на порушення вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: для платника , не укладено договір про визнання електронної звітності, з чим суд не погоджується та зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміни і розірвання договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачене законом або договором.

Сторона договору, яка вважає необхідним змінити або розірвати договір, повинна направити пропозицію іншій стороні в письмовій формі.

Сторона договору, яка отримала пропозицію щодо змін або розірвання договору, в двадцятиденний термін після її отримання, повідомляє іншу сторону про результат розгляду.

Стаття 188 Господарського кодексу України кореспондується з статтею 651 Цивільного кодексу України, яка передбачає: договір може бути зміненим або розірваним лише за згодою сторін, якщо інше не передбачено договором або законом.

Отже, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві неправомірно в односторонньому порядку розірвала договір про визнання електронної звітності №270320151 від 27.03.2015 року, укладений з позивачем та необґрунтовано відмовила йому у прийняті податкової декларації за період з березня по липень 2015 року, оскільки позивач мав постійне місцезнаходження, про що свідчать виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.02.2015 року.

Також, при судовому розгляді встановлено, що 06.07.2015 року ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві прийняла рішення про анулювання реєстрації свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ "ТУЛАРЕ", до ЄДР було внесено запис про відсутність позивача за місцезнаходженням, підставою анулювання вказано: за самостійним рішенням контролюючого органу, що не відповідає дійсності, оскільки як свідчать докази справи, позивач змінило своє місцезнаходження на адресу: 61019, Харківська область, місто Харків, вулиця Архангельська, будинок, 13, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.08.2015 року, договором оренди № 20/08-15-4 від 20.08.2015 р. та актом приймання-передачі до даного договору від 20.08.2015 року, на що суд зазначає про наступне.

Так, вичерпний перелік підстав та порядок анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено в ст. 184 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено Законом України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. №755-VI .

Згідно п. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Згідно розділу 3 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 17.05.2010 року № 336 (далі по тексту - Положення № 336) щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДГІС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС. який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1) (п.3.2. Положення).

Пунктом 4.3. Положення № 336 передбачено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).

За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків (п. 4.4.Положення).

У п. 4.5. цього Положення вбачається, що за встановленими адресами здійснюються виїзди та обпитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).

Пунктом 12.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.2011 р. № 1588 (далі по тексту - Порядок № 1588) визначено, що підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи, а також стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватися перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно п. 12.3. Порядку № 1588 у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акту довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акту.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками органів державної податкової служби, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту ( п. 12.4. Порядку).

Також п. 12.5. цього Порядку передбачено, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Згідно ч.13 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті.

Згідно ч.14 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" - у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Тобто, процедура встановлення місцезнаходження платника податків передбачає проведення певних заходів співробітниками органів ДПС за місцезнаходженням платника податків, його засновників та керівників, які проведені - не були.

При судовому розгляді встановлено, що ТОВ "ТУЛАРЕ" не отримувало від державного реєстратора повідомлення, щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Зворотне останнім не доведено.

Суд зазначає, що Порядок та випадки анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість закріплений в статті 184 Податкового Кодексу України, а безпосередньо процедура реєстрації та анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. № 1130.

Відповідно до Положення "Про реєстрацію платників податку на додану вартість" реєстрація осіб платниками ПДВ, перереєстрація платників ПДВ проводяться шляхом внесення записів до Реєстру із формуванням за кожним таким записом окремого ідентифікатора. Особа є зареєстрованою платником ПДВ з відповідної дати реєстрації, внесеної до Реєстру. Реєстрація платника ПДВ є анульованою з дати виключення цього платника ПДВ з Реєстру.

Відповідно до п. 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Згідно із п. 5.5 розд. 5 Положення «Про реєстрацію платників податку на додану вартість» контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтверджених документів (відомостей). Одним з таких відомостей , зокрема, є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу)

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою № 6-РПДВ.

Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ вважається днем прийняття такого рішення.

У п.184.10 ст.184 Податкового кодексу України зазначається, що після прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, контролюючий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації, однак, такого повідомлення - рішення ТОВ «ТУЛАРЕ» не отримувало.

Відповідно до п. 184.5 ст. 184 ПКУ з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Отже, враховуючи, що відповідачем-1 не було надіслано позивачу жодних повідомлень та недотримана процедура встановлення місцезнаходження, то слід вважати рішення про анулювання ТОВ "ТУЛАРЕ" як платника податку на додану вартість за самостійним рішенням контролюючого органу від 06.07.2015 року необґрунтованим та вчиненим з порушенням підстав та способу передбачених законодавством, а тому підлягає визнанню неправомірним та скасуванню.

У п. 7 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого КМУ від 16 жовтня 2014 року №569, зазначається, у разі анулювання реєстрації платника податку - суб'єкта спеціального режиму оподаткування або виключення його з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування його додаткові електронні рахунки, на яких відсутні кошти, закриваються не раніше ніж протягом наступного робочого дня, що настає за днем такого анулювання/виключення.

Для закриття електронного рахунка (в тому числі додаткового електронного рахунка) ДФС надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім'я та по батькові платника податку, податковий номер або номер та серія паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету.

На підставі такого реєстру Казначейство перераховує суми податку до бюджету, в тому числі суми податку, зараховані на додаткові електронні рахунки і не списані з рахунка станом на наступний робочий день з дня анулювання реєстрації платника податку - суб'єкта спеціального режиму оподаткування або виключення його з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Повідомлення про закриття електронних рахунків казначейство надсилає ДФС у день закриття такого рахунка.

У зв'язку з тим, що було безпідставно анульовано реєстрацію платника ПДВ по ТОВ "ТУЛАРЕ" та знято податковий кредит у сумі 7 710 266,49 гривень, суд вважає, що дії ДПІ у Шевченківському районі м. Києва є неправомірними, оскільки ТОВ "ТУЛАРЕ" знаходилось за місцем реєстрації, а тому маються підстави для повернення йому податкового кредиту у сумі 7 710 266,00 гривень на його рахунок.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що висновки відповідача-1 про відсутність позивача за місцезнаходженням не відповідають дійсності, а рішення, щодо анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ "ТУЛАРЕ" є протиправним, що в свою чергу є підставою для його скасування.

Згідно із п. 5.10 розд. 5 Положення "Про реєстрацію платників податку на додану вартість" рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 ПКУ або до суду.

Відповідно до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України - рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 56.18 ст.56 Податкового кодексу України - з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідачі - 1, 2, 5 не дотримали вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому їх оскаржувані дії та рішення, як суб'єктів владних повноважень, є неправомірними, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову в частині визнання протиправними дій та рішень зазначених відповідачів та як наслідок зобов"язання відповідачів - 3, 4 вчинити дії щодо поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Щодо решти позовних вимог, то вони на думку суду є недоведеними та такими, що не потребують судового захисту в розумінні приписів ст. 2 КАСУ.

Відповідно до вимог ст. 94 КАСУ позивачу підлягають поверненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розірвання договору № 270320151 від 27.03.2015 року про визнання електронних документів, укладеного з ТОВ «Туларе» ().

Скасувати рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києва про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «Туларе» () від 06.07.2015 року.

Скасувати запис відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві про відсутність за місцезнаходженням ТОВ «Туларе» ().

Зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради внести відомості про місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Туларе» () до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Зобов'язати Центральну об'єднану ДПІ ГУ ДФС у Харківській області вважати поновленою дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «Туларе» (, індивідуальний податковий номер 92) від 01.03.2015 року з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 7710266,49 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «Туларе» ().

Зобов'язати Центральну об'єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ «Туларе» () щодо суми податку на додану вартість у розмірі 7710266,49 грн., відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних а саме:

- № 30032 на суму 1 203 696,00 грн., в т. ч. ПДВ 200 616,00 грн.,

- № 30089 на суму 1 195 351,23 грн., в т. ч. ПДВ 199 225,21 грн.,

- № 30026 на суму 330 086,58 грн., в т. ч. ПДВ 55 014,43 грн.,

-№ 1073 на суму 1 392 302,00 грн., в т. ч. ПДВ 232 050,33 грн.,

- № 3071031 на суму 418 625,18 грн., в т. ч. ПДВ 69 770,86 грн.,

- № 300043 на суму 2 720 246,00 грн., в т. ч. ПДВ 453 374,33 грн.,

- № 302 на суму 988 706,00 грн., в т. ч. ПДВ 164 784,33 грн.,

- № 30099 на суму 2 292 643,18 грн., в т. ч. ПДВ 382 107,20 грн.,

- № 1694 на суму 1 793 807,00 грн., в т. ч. ПДВ 298 967,83 грн.,

- № 30038 на суму 343 398,00 грн., в т. ч. ПДВ 57 233,00 грн.,

- № 29 на суму 406 726,24 грн., в т. ч. ПДВ 67 787,71 грн.,

- № 30062 на суму 764 294,95 грн., в т. ч ПДВ 127 382,49 грн.,

- № 1351 на суму 1 055 312,44 грн., в т. ч. ПДВ 175 885,41 грн.,

- № 1550030 на суму 1 098 608,00 грн., в т. ч. ПДВ 183 101,33 грн.,

- № 690 на суму 562 501,00 грн., в т. ч. ПДВ 93 750,17 грн.,

- № 4293 на суму 445 450,34 грн., в т. ч. ПДВ 74 241,72 грн.,

- № 4280 на суму 978 477,56 грн., в т. ч. ПДВ 163 079,59 грн.,

- № 30044 на суму 616 341,13 грн., в т. ч. ПДВ 102 723,52 грн.,

- № 171 на суму 819 050,00 грн., в т. ч. ПДВ 136 508,33 грн.,

- № 30062 на суму 1 209 099,00 грн., в т. ч. ПДВ 201 516,50 грн.,

- № 12 на суму 1 539 047,04 грн., в т. ч. ПДВ 256 507,84 грн.,

- № 30075 на суму 850 076,32 грн., в т. ч. ПДВ 141 679,39 грн.,

- № 30071 на суму 850 076,33 грн., в т. ч. ПДВ 141 679,39 грн.,

- № 30138 на суму 1 325 327,62 грн., в т. ч. ПДВ 220 887,94 грн.,

- № 30130 на суму 1 325 327,60 грн., в т. ч. ПДВ 220 887,93 грн.,

- № 30036 на суму 986 502,00 грн., в т. ч. ПДВ 164 417,00 грн.,

- № 30041 на суму 956 286,00 грн., в т. ч. ПДВ 159 381,00 грн.,

- № 30031 на суму 556 206,00 грн., в т. ч. ПДВ 92 701,00 грн.,

- № 30022 на суму 258 566,49 грн., в т. ч. ПДВ 43 094,42 грн.,

- № 905 на суму 680 754,20 грн., в т. ч. ПДВ 113 459,03 грн.,

- № 30071на суму 645 490,14 грн., в т. ч. ПДВ 107 581,69 грн.,

- №917 на суму 1 329 611,96 грн., в т. ч. ПДВ 221 601,99 грн.,

- № 570 на суму 319 964,00 грн., в т. ч. ПДВ 53 327,33 грн.,

- № 30092 на суму 103 954,98 грн., в т. ч. ПДВ 17 325,83 грн.,

- № 30091 на суму 172 446,94 грн., в т. ч. ПДВ 28 741,16 грн.,

- № 30090 на суму 192 096,19 грн., в т. ч. ПДВ 32 016,03 грн.,

- № 509 на суму 1 002 964,95 грн., в т. ч. ПДВ 167 160,83 грн.,

- № 306 на суму 356 432,00 грн., в т. ч. ПДВ 59 405,33 грн.,

- № 959 на суму 2 120 499,00 грн., в т. ч. ПДВ 353 416,50 грн.,

- № 30025 на суму 586 251,46 грн., в т. ч. ПДВ 97 708,57 грн.,

- № 303 на суму 463 522,48 грн., в т. ч. ПДВ 77 253,75 грн.,

- № 30079 на суму 569 335,74 грн., в т. ч. ПДВ 94 889,29 грн.,

- № 30086 на суму 605 236,40 грн., в т. ч. ПДВ 100 872,73 грн.,

- № 30083 на суму 752 657,33 грн., в т. ч. ПДВ 125 442,89 грн.,

-№ 30078 на суму 910 639,78 грн., в т. ч. ПДВ 151 773,29 грн.,

- № 30080 на суму 535 915,93 грн., в т. ч. ПДВ 89 319,32 грн.,

- № 30036 на суму 309 657,88 грн., в т. ч. ПДВ 51 609,65 грн.,

- № 1082 на суму 417 430,00 грн., в т. ч. ПДВ 69 571,67 грн.,

- № 16 на суму 1 074 899,06 грн., в т. ч. ПДВ 179 149,84 грн.,

- № 1256 на суму 413 711,18 грн., в т. ч. ПДВ 68 951,86 грн.,

- № 1255 на суму 358 087,41 грн., в т. ч. ПДВ 59 681,23 грн.,

- № 30049 на суму 1 574 151,90 грн., в т. ч. ПДВ 262 358,65 грн.,

- № 30054 на суму 1 483 751,00 грн., в т. ч. ПДВ 247 291,83 грн., всього на суму 46 261 599,14 грн., в т. ч. ПДВ - 7 710 266,49 грн.

Зобов"язати Центральну об'єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати до Державної казначейської служби України висновок та документи, згідно до ст. 43 ПКУ, з метою повернення ТОВ «Туларе» () коштів помилково та/або надміру зарахованих до бюджету в розмірі 7 710 266,49 грн.

Щодо решти позовних вимог в задоволенні - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛАРЕ" (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, кім. 503/3, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15.06.2016 року.

Головуючий - суддя Самойлова В.В.

Судді Панченко О.В.

ОСОБА_1