overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 176/3444/13-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/3444/13-а
провадження №2-а/176/9/16
УХВАЛА

27 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання незаконними дії та зобовязання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах неправомірними, скасувати рішення засідання комісії по рішенню спірних питань від 21 серпня 2013 року та зобовязати відповідача відновити раніше нарахований розмір пенсії та виплатити недоплату і щомісячне утримання з пенсії в розмірі 20 відсотків, починаючи з 1 вересня 2013 року.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання незаконними дії та зобовязання до вчинення певних дій на 13 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 208/1145/16-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1145/16-а
провадження № 2-а/208/62/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення суми,

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 99, 104, 105, 172, 174 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 172, 174 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.

Призначити судове засідання на 21 березня 2016 року на 15-00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, № 5, каб. № 3, викликавши сторони.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, і запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 212/10225/15-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

07 червня 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява ОСОБА_2

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає необхідним прийняти зазначену заяву до свого провадження та призначити її до розгляд.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадженні.

Розгляд заяви призначити на 10-30 годину, 21 червня 2016 року, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 208/985/16-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/985/16-а
№ провадження 2-а/208/57/16
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову

Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради до адміністрації Заводського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним.

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 99, 104, 105, 172, 174 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 172, 174 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.

Призначити судове засідання на 21 березня 2016 року на 14-00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, № 5, каб. № 3, викликавши сторони.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, і запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 208/1562/16-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1562/16-а
№ провадження 2-а/208/75/16
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 5 березня 2016 р. винесену інспектором Тесленком В.П.,

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 99, 104, 105, 172, 174 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 172, 174 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2016 року на 14-40 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, № 5, каб. № 3, викликавши сторони.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, і запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 208/2543/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2543/16-а
№ провадження 2-а/208/104/16
УХВАЛА

11 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського управління поліції м.Дніпродзержинська та Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Міського управління поліції м.Дніпродзержинська та Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

До адреси суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського управління поліції м.Дніпродзержинська та Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 212/488/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/488/16-а
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні 16 червня 2016 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Українського науково-дослідного інституту промислової медицини відомості про проведення атестації робочого місця за 2000 рік по Комунальному підрядному спеціалізованому ремонтно-будівельному підприємству № 6 м. Кривий Ріг за професією газоелектрозварювальник.

Позивач підтримав клопотання свого представника в повному обсязі.

Представник відповідача просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що відомості, які просить витребувати представник позивача по справі, необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Українського науково-дослідного інституту промислової медицини (м. Кривий Ріг, вул. Виноградова, 40) відомості про проведення атестації робочого місця за 2000 рік по Комунальному підрядному спеціалізованому ремонтно-будівельному підприємству № 6 м. Кривий Ріг за професією газоелектрозварювальник.

Витребувані документи надати в строк до 27 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 208/1551/16-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1551/16-а
№ провадження 2-а/208/72/16
УХВАЛА
Іменем України

15 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 2 батальону УПП у м. Дніпропетровську Тонкого Ростислава Едуардовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 99, 104, 105, 172, 174 КАС України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 172, 174 КАС України, суддя
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.
Призначити судове засідання на 15 квітня 2016 року на 14-30 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, № 5, каб. № 3, викликавши сторони.
Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, і запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 208/2966/16-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2966/16-а
провадження № 2-а/208/110/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 99, 104, 105, 172, 174 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 172, 174 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.

Призначити судове засідання на 31 травня 2016 року на 15-00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Ясюковича Ігнатія, № 5, каб. № 3, викликавши сторони.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, і запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 202/2180/16-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2180/16-а
Провадження 2-а/202/81/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Паращенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо невиконання судового рішення - ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 8 серпня 2013 року по справі № 202/29731/13-а (6-а/202/71/2013) про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська на користь ОСОБА_3 сум пенсії в розмірі 36170,88 грн.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в місячний строк з моменту набрання постановою законної сили виплатити ОСОБА_3 суми пенсії в розмірі 36170 (тридцять шість тисяч сто сімдесят) грн. 88 коп. за судовим рішенням - ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 8 серпня 2013 року по справі № 202/29731/13-а (6-а/202/71/2013) про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська на користь ОСОБА_3 сум пенсії в розмірі 36170,88 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня оголошення постанови. Особи, які беруть участь у справі і не були присутні під час оголошення постанови, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Н. Ю. Марченко
Справа № 177/1109/16-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1109/16-а
Провадження № 2-а/177/15/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

13.06.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали адміністративного позову Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом 20.05.2016 року та просила суд скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21676105 від 28.05.2015 року,питання про розподіл судових витрат вирішити згідно діючого законодавства.

Ухвалою судді від 23.05.2016 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які він усунув у вказаний строк.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні. Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 ч.2 п.п.1, 2, 4 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.10 год. 17.06. 2016 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: пр. Миру 5-А, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст.114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі, до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися судом в складі головуючого судді Коваль Н.В., за участі секретаря Зборівської І.С.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі, а відповідачу, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 180/492/16-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Марганецької міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконною її бездіяльність,

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду у місцевому загальному суді як адміністративному та підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Марганецької міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконною її бездіяльність.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці для можливої подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАРГАНЕЦЬКОГО МІСЬКОГО СУДУ О.А. БЕСПАЛЬОК
Справа № 182/2294/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2294/16-а
Провадження № 2-а/0182/99/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю реєстраційної служби управління юстиції Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю реєстраційної служби управління юстиції Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на «24» травня 2016 р. о 08-30 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2