Справа № 821/466/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/466/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

10 червня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 821/466/16

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської митниці Державної фіскальної служби на окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Папір Плюс» до Херсонської митниці Державної фіскальної служби, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення коштів митного збору,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Папір Плюс» (ТОВ «Папір Плюс») звернулося до суду з адміністративним позовом до Херсонської митниці ДФС, третя особа – ГУ ДКС України у Херсонській області про стягнення коштів митного збору.

26 квітня 2016 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс окрему ухвалу про вжиття заходів реагування з метою недопущення виявлених судом порушень законодавства та притягнення посадових осіб до дисциплінарної відповідальності. Зобов’язано ДФС України розглянути окрему та повідомити Херсонський окружний адміністративний суд про виконання цієї ухвали протягом одного місяця після її отримання.

17 травня 2016 року Херсонська митниця ДФС подала до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір у повному розмірі відповідно до вимог Закону України “Про судовий збір”.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що апелянтом було подано клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що Херсонська митниця ДФС є неприбутковою організацією.

Статтями 3 та 4 Закону України “Про судовий збір” визначено об’єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про судовий збір” пільги щодо сплати судового збору митницею та його територіальних органів не передбачені.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Херсонської митниці ДФС про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно ч.5 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 378 грн.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст. 108 цього Кодексу.

У зв’язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Херсонській митниці Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу Херсонської митниці Державної фіскальної служби на окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року - залишити без руху.

Встановити апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло