Справа № 333/2932/16-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер 333/2932/16-а
Номер провадження 2-а/333/115/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 13 червня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекторів ПП 3 роти 1 батальйону УПП м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій, рішення незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій, рішення незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 2 червня 2016 р. інспектор Зінкевич А.Ю. тимчасово затримав автомобіль Форд, реєстраційний номер АР7410, склав акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а інспектор Шевченко Н.М. винесла постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Вважаючи вказані дії та рішення інспекторів незаконними, позивач просить суд визнати їх протиправними, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 2 червня 2016 р., скасувати акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 2 червня 2016 р., стягнути з відповідача ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 847 грн. 20 коп., стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Провадження за позовом не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства в позові ОСОБА_1 позовні вимоги викладено всупереч вимогам ст. 105 ч.4 КАС України; обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимог, викладено суперечливо; не додано документ про сплату судового збору за вимогами про визнання протиправними дії інспекторів та скасування їх рішень.

У заяві зазначено, що судовий збір не сплачується на підставі ст. 288 КУпАП, що не відповідає дійсності. Згідно зазначеній нормі Кодексу особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Між тим порядок сплати судового збору регулюється нормами Закону України «Про судовий збір», згідно ст. 4 ч.2 п.3 якого за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Позивачем не враховано, що відповідно до ст. 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, позбавляє можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 ч.1 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекторів ПП 3 роти 1 батальйону УПП м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій, рішення незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий