Справа № 826/16376/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою судового збору у повному обсязі, відсутністю зазначення того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, нечітким формулюванням вимог апеляційної скарги.

З урахуванням того, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру одну вимогу майнового характеру про повернення 72 270 грн, то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2015 року - 1 218 грн, позивач мала сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 170,48 грн ((1218*0,06*2+1218*1,5)*110%), однак сплатила лише частину - 606,32 грн.

Окрім того, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС в апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Крім того, в апеляційній скарзі позивач просить виключно скасувати оскаржувану постанову. Однак, в силу ст. 198 КАС за після скасування постанови суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право або прийняти нову постанову суду (задовольнивши позов частково або повністю), або залишити позовну заяву без розгляду, або закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Не зважаючи на викладене, окрім скасування оскаржуваної постанови, позивач в апеляційній скарзі просить суд розглянути вимогу, яка не заявлялася у позовній заяві - зобов'язати ФГВФО зняти тимчасове зупинення виплат грошових коштів або вказати на наявність підстав для його примінення.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого позивач має право надати оригінал платіжного документа про доплату судового збору, уточнити вимоги та обґрунтування апеляційної скарги. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута позивачу.

Апеляційний суд також вважає за необхідне звернути окрему увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС звернення особи, яка бере участь у справі, не підлягає розгляду та не потребує відповіді, якщо <…> містить вислови, що свідчать про неповагу до суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого позивач має право надати оригінал платіжного документа про доплату судового збору, уточнити вимоги та обґрунтування апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич

з