Справа № 802/797/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи до іншого адміністративного суду

м. Вінниця

08 червня 2016 р. Справа № 802/797/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження питання про передачу на розгляд іншого адміністративного суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з Вінницького окружного адміністративного суду середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 80 329,34 грн. за період з 26.06.2013 року по 19.06.2014 року внаслідок затримки виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року в адміністративній справі № 806/3094/13-а.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд питання про передачу цієї справи до іншого адміністративного суду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторони у призначене судове засідання не з'явились, однак подали клопотання про вирішення даного процесуального питання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Крім того, в силу положень ч. 4 ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи до іншого суду (крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті) може вирішуватись судом в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене суд розглядає питання про передачу цієї справи до іншого адміністративного суду за відсутності сторін в письмовому провадженні.

Пунктом 6 частини 1 статті 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідачем за позовними вимогами ОСОБА_1 є Вінницький окружний адміністративний суд, з якого позивач просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання судового рішення.

Отже, такий спір не може вирішуватись Вінницьким окружним адміністративним судом, який є відповідачем у справі. Відтак справу належить передати на розгляд іншого адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Вирішуючи питання про те, який саме суд відповідної юрисдикції територіально є найбільш наближеним до Вінницького окружного адміністративного суду, суд враховує ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року у справі № 802/750/13-а.

Вказаною ухвалою, яка набрала законної сили, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Вінницького окружного адміністративного суду та територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та поновлення на роботі було передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду, як до найбільш територіально наближеного суду.

Відтак, оскільки дана адміністративна справа пов'язана з вищезазначеною справою, адже стосується стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання судового рішення, прийнятого у такій справі, суд доходить висновку про преюдиційність обставин, встановлених ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року у справі № 802/750/13-а в частині визначення суду, найбільш наближеного до Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 22 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до ч. 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 802/797/16-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання судового рішення передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сало Павло Ігорович