Справа № 805/159/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Київ К/800/15070/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18 грудня 2015 року №2860/1 «Про звільнення ОСОБА_1, начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з займаної посади на підставі пункту 5 статті 40 Кодексу законів про працю України»; поновити на посаді начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 грудня 2015 року по день поновлення на роботі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди дійшли обгрунтованого висновку, що відповідачем правомірно було видано оскаржуваний наказ, оскільки тимчасова непрацездатність позивача складала більше чотирьох місяців підряд, а його хвороба не пов'язана з трудовим каліцтвом або професійним захворюванням, і не є захворюванням на туберкульоз.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко