overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 174/768/15-а (2-а/174/30/15)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Київ К/800/11194/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, не зазначав обставини, що перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду зі скаргою, не надав доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 197 КАС України та не вказав причин неможливості надання таких доказів.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху для зазначення поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Копію ухвали відповідач отримав 29 квітня 2016 року, проте зазначених недоліків касаційної скарги не усунув.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-3712/12/2670
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ К/800/23327/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014

у справі № 2а-3712/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Венс Транс континент проект»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи згідно ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на 07.06.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 686/972/16-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/8069/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку до 18 квітня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимозі статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано документу про сплату судового збору.

Станом на 10 червня 2016 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню скаржнику.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказане судове рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 818/3764/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2016 року м.Київ К/800/15319/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року

у справі №818/3764/15

за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області

до Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства

«Шосткінський агролісгосп»

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція у Сумській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі №818/3764/15, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області.

Витребувати матеріали справи №818/3764/15 з Сумського окружного адміністративного суду і та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 342/269/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ К/800/54037/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог частини першої статті 215 КАС України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, та ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 820/5967/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/47731/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ «Торгова Компанія Екона» до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, за касаційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 200/11235/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/20045/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод № 10" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод № 10" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровського міського голови Куліченка Івана Івановича про часткове скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод № 10" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровського міського голови Куліченка Івана Івановича про часткове скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/6239/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року м. Київ К/800/43659/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Калініна О.С.

та представників сторін:

від позивача - Гаврилюк А.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестмент партнерс груп»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015

у справі № 826/6239/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестмент партнерс груп»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

керуючись ст. ст. 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестмент партнерс груп» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 в частині відмови в позові скасувати.

Справу в цій частині направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.А. Моторний
Судді І.В. Борисенко
В.В. Кошіль
Справа № 804/14985/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ К/800/12654/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України за вищезазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Підготовка справи закінчена, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на

29 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про місце і час розгляду справи за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 808/4870/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ К/800/65531/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014

у справі № 808/4870/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіон 88»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи згідно ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на 07.06.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 805/101/16-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/15535/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла вказана скарга.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 805/101/16-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 07 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 641/3961/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ К/800/12941/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т. А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника

ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 04 грудня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду

від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту комунального господарства Харківської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України за вищезазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У справі проведено всі підготовчі дії, визначені ухвалою щодо підготовки справи до розгляду.

Підготовка справи закінчена, а справа підлягає призначенню до попереднього розгляду, який має бути проведений без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до попереднього розгляду без повідомлення осіб, які беруть участь у справі на 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т. А. Чумаченко