Справа № 2а-11484/10/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 р. № 2а-11484/10/1370

17 год. 15 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморного О.І.,

секретар - Кукса В.А.,

від

позивача ОСОБА_1

відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області
до ОСОБА_2
про про спонукання до вчинення дій ,
Обставини справи.

Позивач, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача, ОСОБА_2, виконати вимоги припису №28 від 21.04.2010 року, а саме, припинити експлуатацію обєкта по вул. Зеленій, 54 до введення його в експлуатацію.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем у результаті проведеної перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері архітектури та будівництва встановлено використання приміщення шляхом здачі в оренду без введення в експлуатацію, чим порушено ст.30-1 Закону України «Про планування і забудову територій».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач не прибув, про час та місце проведення розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Суд заслухав пояснення представника позивача, повно, всебічно та обєктивно оцінив подані докази у їх сукупності та

в с т а н о в и в:

Позивачем на підставі направлення від 03.03.2010 року проведено перевірку з приводу реконструкції приміщення під аптеку на вул. Зеленій, 54/2 в м. Львові, за результатами якої складено акт №115-л від 19 квітня 2010 року.

З вказаного акту вбачається, що реконструкція приміщення завершена, приміщення експлуатується субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 шляхом здачі в оренду ТзОВ «Аптека Аронія»для використання під аптеку (договір оренди від 01.06.2009 року) без введення в експлуатацію.

На усунення виявленого порушення позивачем 21 квітня 2010 року винесено припис №28, відповідно до якого, відповідачу запропоновано усунути порушення, що полягає у експлуатації обєкту містобудування (аптека) за адресою м. Львів, вул. Зелена, 54, без введення його в експлуатацію і в 30-денний термін з дня отримання припису письмово повідомити інспекцію про вчинені дії щодо виконання вимог даного припису.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, вимоги припису №28 від 21.04.2010р. відповідачем в зазначений термін не виконані.

Згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України, справу адміністративної юрисдикції визначено, як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС України).

Компетенція адміністративних судів відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках встановлених законом.

Державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій відповідно до ст. 31 Закону України «Про планування і забудову територій»здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.

Відповідно до Положення «Про інспекцію архітектурно-будівельного контролю у Львівській області»інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області є територіальним органом Державної архітектурно - будівельної інспекції, утворена відповідно до наказу Держархбудінспекції від 26.10.2007 р. №69, входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй.

Згідно з абз.2 п.п.13 п.5 Положення «Про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області», ст. 244-6, 254, п. 32, ч. 1, ст. 255, 256, 276-279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, начальник інспекції та його заступники мають право розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень вимог законодавства, а позивач вправі видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства (п.п.5 п.5 Положення «Про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області»).

Пунктом 4 Положення «Про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 року №225 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 квітня 1995 року №253), інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю надано право зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів або здійснюється без дозволу на їх виконання.

Закріплений у ч.1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вміщений у ч. 2 цієї ж статті принцип диспозитивності визначає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідного до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суть позову визначається з урахуванням його матеріально-правової і процесуально-правової сторін. Це свідчить про те, що позов виступає процесуальною формою, яка забезпечує реалізацію матеріального закону, його примусове здійснення за допомогою держави в особі компетентного органу суду. Елементи позову є: 1) предмет; 2) підстава; 3) зміст. Предметом є та частина, яка характеризує матеріально-процесуальну вимогу позивача до відповідача стосовно якої позивач просить постановити судове рішення. Підстави позову складають підстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази. Підставами позову є: 1) юридичні факти, що визначаються нормами матеріального права; 2) доказові факти, тобто ті, що тісно повязані з фактами матеріально-процесуального характеру і на підставі яких можливо зробити висновок про їх наявність чи відсутність. Підстави поділяються на: 1) активні; 2) пасивні. Активні які підтверджують, що право належить позивачу, а виконання певних обовязків відповідачу. Пасивні факти, з яких видно, що відповідач виконав дії, спрямовані на заперечення права позивача. Змістом позову є звернена до суду вимога позивача про здійснення певних дій з зазначенням способу судового захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки позивач є субєктом владних повноважень, який вправі звертатися до суду із заявленими вимогами, відповідачем допущено порушення вимог чинного законодавства при експлуатації обєкта, не оскаржено припис у встановленому законом порядку, від виконання вимог припису позивача відповідач ухиляється і не бажає його виконувати, доказів протилежного суду не надано, відтак позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати ОСОБА_2 виконати вимоги припису №28 від 21.04.2010 року припинити експлуатацію обєкта по вул. Зеленій, 54 до введення його в експлуатацію.

3. Судові витрати з сторін не стягуються.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 22.04.11 р. о 14:20 год.

Суддя Коморний О.І.