Справа № 144/595/16-а
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/595/16-а
провадження № 2-а/144/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 16 год. 30 хв. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Теплицької селищної ради Трамбовецького Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про скасування рішення № 8 Теплицької селищної ради «Про проведення конкурсу на заміщення директора КП «Житлокомунсервіс-Т» в частині, а саме п. 2 2-ї позачергової сесії 7-го скликання від 20.11.2015,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1, із адміністративним позовом до Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області, про скасування рішення № 8 Теплицької селищної ради «Про проведення конкурсу на заміщення директора КП «Житлокомунсервіс-Т» в частині, а саме п. 2 2-ї позачергової сесії 7-го скликання від 20.11.2015. Так 20.11.2015 Теплицька селищна рада вирішила, шляхом прийняття відповідного рішення, провести конкурс на заміщення вакантної посади директора КП «Житлокомунсервіс-Т». Вважає, що дане рішення прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, а саме не взято за основу Постанову КМУ № 169 від 15.02.2002, а також рішення прийнято з порушенням ст.ст. 26, 30, 38, 44, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Також посилається на те, що конкурсна комісія не виконала п. 7 рішення № 8 від 20.11.2015, а саме не провела співбесід з кожним кандидатом окремо протягом 10 днів з моменту закінчення строку подання заяв, протокол конкурсної комісії не підписано всіма присутніми на засіданні членами комісії, конкурсна комісія безпідставно відхилила пропозиції позивача, голосування членів конкурсної комісії проходило з порушенням. При прийнятті рішення № 8 від 20.11.2015 Теплицька селищна рада порушила вимоги ч. 3 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме до складу комісії не ввели експертів, котрі беруть участь у конкурсній комісії і можуть дати об'єктивну оцінку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги викладені в адміністративному позові, вважає, що конкурсна комісія не складалась з експертів, які мають відповідні посвідчення. Члени створеної комісії не компетентні в ЖКГ, на їх місце треба було обрати осіб, які мають посвідчення експертів та відповідні ліцензії.

В судовому засіданні представник відповідача Трамбовецький Р.І. заперечив проти задоволення адміністративного позову. Пояснив, що рішення Теплицької селищної ради № 8 від 20.11.2015 «Про проведення конкурсу на заміщення директора КП «Житлокомунсервіс-Т», прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Ніяких експертів для проведення конкурсу з обрання на посаду директора КП «Житлокомунсервіс-Т», у складі конкурсної комісії не потрібно. Селищний голова має право призначити на вищевказану посаду осіб. У склад конкурсної комісії ввійшли депутати селищної ради.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

- ч. 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

- ч. 2 статті 2 КАС України - до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

- ч. 3 статті 2 КАС України - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

- ч. 2 ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням № 8 2-ї позачергової сесії Теплицької селищної ради сьомого скликання від 20.11.2015 «Про проведення конкурсу на заміщення директора КП «Житлокомунсервіс-Т» було створено конкурсну комісію в складі депутатів селищної ради, керуючого справами виконкому селищної ради, голови селищної ветеранської організації, яка мала провести відповідний конкурс.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 Закону України(надалі ЗУ) «Про місцеве самоврядування в Україні» - виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання, як утворення, обрання і ліквідація постійних та інших комісій ради, зміна їх складу, обрання голів комісій.

- ч. 3 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» - рішення ради приймається відкритим поіменним або таємним голосуванням.

Отже питання «Про проведення конкурсу на заміщення директора КП «Житлокомунсервіс-Т» вирішувалось на пленарному засіданні районної ради, що відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Також позивачем та його представником ні в позовній заяві ні під час судового засідання не було вказано які саме протиправні дії були вчинені відповідачем по відношенню до позивача та які права позивача були порушені відповідачем під час прийняття рішення № 8 Теплицької селищної ради «Про проведення конкурсу на заміщення директора КП «Житлокомунсервіс-Т» в частині п. 2 2-ї позачергової сесії 7-го скликання від 20.11.2015 та самими рішенням, а не під час проведення самого конкурсу так, як позовною вимогою є скасування вищевказаного рішення.

Щодо тверджень позивача про порушення конкурсною комісією процедури проведення конкурсу, то суд не бере їх до уваги, оскільки позовною вимогою згідно адміністративного позову є оскарження рішення щодо створення конкурсної комісії, а не дії самої комісії під час проведення конкурсу.

Щодо обґрунтування позивача, що Теплицька селищна рада порушила під час прийняття рішення вимоги Постанови КМУ № 169 від 15.02.2002 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців», то суд не бере їх до уваги, так як відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про державну службу» - дія цього Закону не поширюється на працівників державних підприємств, установ та організацій, а також інших суб'єктів господарювання держаної форми власності, тобто посада директора КП «Житлокомунсервіс-Т» не надає особі, яка її займає статусу державного службовця, а отже для обрання кандидата на дану посаду проведення конкурсу у порядку передбаченому Постановою КМУ № 169 від 15.02.2002 не потрібно.

Також позивач обґрунтовує, що під час прийняття оскаржуваного рішенні Теплицька селищна рада порушила вимоги ч. 3 ст. 47 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме що до складу комісії не включили експертів.

Згідно ч. 3 ст. 47 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» - до складу постійних комісій не можуть бути обрані сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова районної у місті (у разі її створення), районної, обласної ради, їх заступники.

Проаналізувавши дану статтю на яку посилається позивач, суд приходить до висновку, що у ній жодним чином не регулюється питання, щодо залучення експертів до участі у конкурсній комісії з обрання директора КП «Житлокомунсервіс-Т».

Отже суд приходить до висновку, що рішення № 8 Теплицької селищної ради «Про проведення конкурсу на заміщення директора КП «Житлокомунсервіс-Т» 2-ї позачергової сесії 7-го скликання від 20.11.2015 прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, а також не порушує права, свободи та інтереси позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 2, 7-9, 11, 17, 18, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про скасування рішення № 8 Теплицької селищної ради «Про проведення конкурсу на заміщення директора КП «Житлокомунсервіс-Т» в частині, а саме п. 2 2-ї позачергової сесії 7-го скликання від 20.11.2015 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя