overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6283/11
Суддя: Стадник І. М.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2011 року 17:54 год. Справа №2-а-6283/11

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І. М. , розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі (відповідач)

про визнання діянь (бездіяльність й відмову в перерахунку) протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни з 01 березня 2011 року по день припинення права на таку допомогу (предмет позову),-

На підставі ст. 46 Конституції України, ст. 6 Закону України від 18.11.2004 року №2195-IV Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, ч. 1 ст. 28 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, п. 7 розділу І Закону України від 14 червня 2011 року №3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік", п. 6 Постанови Кабінеті Міністрів України від 6 липня 2011 р. N 745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 10, 11, 21, 69-71, 105, 162, 183 2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1, як дитині війни, підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняз урахуванням вже виплачених сум підвищення за період часу з 01 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до ст. 256 КАС України допустити постанову до негайного виконання і розяснити відповідачеві його обовязок виконати постанову негайно.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 3,40 грн.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами, а іншими особами - у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-6293/11
Суддя: Стадник І. М.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2011 року 12:22 год. Справа №2-а-6293/11

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І. М. , розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі (відповідач)

про визнання діянь (бездіяльність й відмову в перерахунку) протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни з 15 березня 2011 року по 08 липня 2011 року та виплачувати її в подальшому (предмет позову),-

На підставі ст. 46 Конституції України, ст. 6 Закону України від 18.11.2004 року №2195-IV Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, ч. 1 ст. 28 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, п. 7 розділу І Закону України від 14 червня 2011 року №3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік", п. 6 Постанови Кабінеті Міністрів України від 6 липня 2011 р. N 745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 10, 11, 21, 69-71, 105, 162, 183 2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1, як дитині війни, підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняз урахуванням вже виплачених сум підвищення за період часу з 15 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до ст. 256 КАС України допустити постанову до негайного виконання і розяснити відповідачеві його обовязок виконати постанову негайно.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 3,40 грн.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами, а іншими особами - у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 132/739/15-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/739/15-а
Провадження №2-а/132/18/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Калинівської міської ради, реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про затвердження проекту землеустрою щодо часткової зміни цільового призначення земельної ділянки, видачу свідоцтва про право власності на земельну ділянку зі зміненим цільовим призначенням.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобовязати Калинівську міську раду затвердити проект землеустрою щодо часткової зміни цільового призначення земельної ділянки, яка перебуває у його приватній власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калинівської міської ради, реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про затвердження проекту землеустрою щодо часткової зміни цільового призначення земельної ділянки, видачу свідоцтва про право власності на земельну ділянку зі зміненим цільовим призначенням.

Призначити попереднє судове засідання на 1 квітня 2015 року на 10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 135/610/16-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/610/16-а
Провадження у справі № 2-асз/135/1/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

13.06.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницькій області про визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне повернути вказану заяву, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 березня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1В до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницькій області про визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 9 вказаного Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як зазначила у заяві ОСОБА_1, при подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України, нею був сплачений судовий збір.

Тобто ОСОБА_1 був сплачений судовий збір за місцем розгляду касаційної скарги, на розрахунковий рахунок Вищого адміністративного суду України.

Тому позивачу необхідно звернутися до Вищого адміністративного суду України про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 185 КАС України, ст.ст. 3, 9 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про повернення судового збору.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя
Справа № 127/576/13- а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/576/13- а
Провадження №2-а/127/83/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2016 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Овсюка Є. М.,

за участю секретаря Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення 22 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 06.07.2012 року №864 « Про розгляд протесту прокурора м. Вінниці на п. 14.1 рішення Вінницької міської ради « Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачу земельних ділянок у власність і оренду та визнання п. 6 рішення міської ради від 02.12.2005 р. №1628 таким, що втратив чинність, та внесення змін в п.п. 5,7,11 рішення міської ради від 04.07.2006 р. №226, п. 5 рішення міської ради від 25.05.2006 р. №81, п. 7 рішення міської ради від 04.07.2006р. №228» №537 від 10.11.2006 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя:
Справа № 148/1188/16-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1188/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 06 липня 2016 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

У разі надання заперечення проти позову відповідачу також необхідно надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/642/16-а
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Справа153/642/16-а

Категорія 106

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

позивача фізичної особи ОСОБА_1

представника позивача фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 червня 2016 року було призначено цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про скасування рішення до попереднього судового розгляду.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено заявлені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами позивач та його представник обґрунтовують свої доводи;

- отримано від позивача та його представника письмові докази, оригінали яких оглянуто, а належним чином завірені суддею копії долучено до матеріалів цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст.69, 71, 79, 107, 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про скасування рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 22 червня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про долучення письмових доказів до матеріалів цивільної справи задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи №153/642/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про скасування рішення письмові докази, а саме: лист, відомості пайовиків майна, договори купівлі-продажу майнових сертифікатів, свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Гаврилюк
Справа № 127/1907/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/1907/16-а
Провадження № 2-а/127/126/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу справі №127/1907/16-а за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дій, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково

Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Вінницької міської ради в наданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недостовірної відповіді на запити про доступ до публічної інформації від 2 листопада 2015 року.

Зобовязати Виконавчий комітет Вінницької міської ради надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 достовірну та повну інформацію на запити від 2 листопада 2015 року про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог статті 121 Земельного кодексу України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_5 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. шістдесят коп.) судових витрат повязаних зі сплатою судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_4 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. шістдесят коп.) судових витрат повязаних зі сплатою судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 127/26209/15-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/49/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 12.04.2016 року по адміністративній справі № 127/26209/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом

Згідно з ч. 3 ст. 259 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 259 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 12.04.2016 року по адміністративній справі № 127/26209/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - призначити на 22.06.2016 року о 16 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 127/10513/16-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частини)

"14" червня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Дацюк Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниця рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС 2 № 174224, від 06.05.2016, у справі про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниця рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС 2 № 174224, від 06.05.2016, у справі про адміністративні правопорушення відмовити.

Повний текст постанови суду буде виготовлений 15.06.2016.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/11425/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/421/16
У Х В А Л А

13.06.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом. Недоліки позову усунуті.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15.00 годину 26.07.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області. (зал. № 37).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.07.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати суду матеріли, що були підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Сичука М.М.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сичук М. М.