overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1670/6202/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ К/800/15679/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ПАТ «Транснаціональна фінансова-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», ДП Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 2а-1670/6202/12.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 805/3919/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/48235/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №805/3919/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів Донецької області про скасування податкових повідомлень-рішень за касаційними скаргами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2013 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2013 позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів Донецької області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2013 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення №/25358/10/17-213 від 12.11.2012 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 195958,75грн. та прийнято в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, в решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 23.09.2013 та Державна податкова інспекція у місті Краматорську Головного управління Міндоходів Донецької області 24.09.2013 звернулись з касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України, який ухвалами від 01.10.2013 та 05.11.2013 прийняв їх до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №805/3919/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів Донецької області про скасування податкових повідомлень-рішень за касаційними скаргами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2013 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013.

Призначити справу в судове засідання на 08 червня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 2а/0570/15035/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/19985/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2а/0570/15035/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна Техно-Лабораторія» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна Техно-Лабораторія» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області 02.04.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 15.04.2013 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а/0570/15035/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна Техно-Лабораторія» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013.

Призначити справу в судове засідання на 08 червня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 2а-13261/11/1370
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ К/800/31119/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2а-13261/11/1370 (№126044/12/9104) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шувар» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2013,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шувар» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області 06.06.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 12.06.2013 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а-13261/11/1370 (№126044/12/9104) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шувар» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2013.

Призначити справу в судове засідання на 15 червня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 516/9/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/12935/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, третя особа - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки Управлінням Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області не надано документ про сплату судового збору.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 травня 2016 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №196, відповідач отримав зазначену ухвалу судді 17 травня 2016 року.

На момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 12 травня 2016 року, відповідачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, третя особа - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 2а-3471/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

27 вересня 2010 року Справа № 2а-3471/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Прокурора Новомиргородського району в інтересах держави в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, 26000, м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Кірова, 23/5

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 26000, м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Тельмана, 34

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новомиргородського району в інтересах держави в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5 118,40 грн., визначених рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 25.03.2010 р. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач в добровільному порядку штрафні (фінансові) санкції в повному обсязі не сплатив.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.4 ч.1 ст.1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.4 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову, а також у випадку скасуванн рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 25.03.2010 р. відповідні докази, або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-3429/10/1170
Суддя: О.В. Яковлєв
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 листопада 2010 року Справа № 2а-3429/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Яковлєв О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач повторно у судове засідання не з'явився.

Згідно ч.3 ст. 128 КАСУ, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи призначався на 12.10.2010року та 11.11.2010року, однак позивач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви щодо можливості розгляду справи за відсутності позивача до суду не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд, своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАСУ, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги на ухвалу суду, з одночасним надісланням її копії до апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-3478/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

27 вересня 2010 року Справа № 2а-3478/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області, 26300, м. Гайворон, Кіровоградської області, вул. Кірова, 39/88

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 26400, с. Вільхове, Ульяновського району, Кіровоградської області, вул. Гагаріна, 101

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Гайворонська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не подавав до податкового органу податкову звітність.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-3468/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

27 вересня 2010 року Справа № 2а-3468/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Прокурора Новомиргородського району в інтересах держави в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, 26000, м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Кірова, 23/5

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 26022, с. Шпакове, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Леніна, 4

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новомиргородського району в інтересах держави в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6 853,00 грн., визначених рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 22.06.2010 р. в сумі 100,00 грн., № від 22.06.2010 р. в сумі 1 555,50 грн. та № від 22.06.2010 р. в сумі 5 197,50 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач в добровільному порядку штрафні (фінансові) санкції не сплатив.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.4 ч.1 ст.1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.4 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову, а також у випадку скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 22.06.2010 р., № від 22.06.2010 р. та № від 22.06.2010 р. відповідні докази, або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2