Справа № 825/1061/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/1061/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування наказу та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування наказу начальника ДПІ у м. Чернігові ДФС у Чернігівській області № 520 від 15.04.2016 «Про притягнення до відповідальності» про оголошення ОСОБА_1 догани; стягнення на користь ОСОБА_1 з Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області виплати пов'язані з застосуванням до нього наказу № 520 від 15.04.2016.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що наказом № 40-в від 30.03.2016 він був призначений на посаду в.о. начальника відділу погашення боргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління фіскальної служби у Чернігівській області. Наказом № 520 від 15.04.2016 «Про притягнення до відповідальності» його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме оголошено догану. Вважає вищезазначений наказ безпідставним та протизаконними, так як він не порушував трудового законодавства.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги не визнав, свою позицію виклав у запереченнях, які містяться у матеріалах справи (а.с. 50-52).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Порушенням трудової дисципліни вважається невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків.

Згідно з ст. 148 Кодексу законів про працю України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до ст. 149 Кодексу законів про працю України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Згідно Положення про сектор моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення відділу погашення боргу ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області (далі - Положення), одними із основних функцій, які покладені на сектор моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення відділу погашення боргу є функція ініціювання застосування до платників податків та платників єдиного внеску судових процедур банкрутства (п. 2.14 Положення), яка містить наступні процедури: погашення податкового боргу, а також стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску шляхом застосування процедур, передбачених законодавством з питань банкрутства; проведення попереднього аналізу стану платників податків - боржників щодо їх платоспроможності, наявності майна, кредиторської та дебіторської заборгованості та передачі висновків підрозділам оперативного управління по підприємствах з ознаками доведення їх до банкрутства; а також функція погашення податкового боргу з податків і зборів платників податків, заборгованості з інших платежів, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску платників єдиного внеску (п. 2.15 Положення), яка містить наступні процедури - проведення комплексу робіт з виконання встановлених завдань із погашення податкового боргу з податків, зборів, заборгованості з інших платежів, а також стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску з платників єдиного внеску; аналіз динаміки та структури податкового боргу у розрізі податків і зборів, термінів виникнення, видів економічної діяльності, органів управління; виявлення фактів відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди органу ДФС та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за таке порушення; підготовка матеріалів для звернення ДПІ до суду щодо погашення податкового боргу, у випадках, передбачених законом та ряд інших функцій та процедур, які направлені на зменшення та погашення податкового боргу підприємств - боржників.

Відповідно до вимог п. 91.1 ст. 91 Податкового кодексу України, наказами начальника ДПІ у м. Чернігові від 28.03.2016 № 464 (а.с. 30), від 06.04.2016 № 490 (а.с. 33) «Про призначення податкових керуючих» ОСОБА_1 призначено податковим керуючим за рядом платників податків (зокрема, ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник», ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Чернігівська агропромислова компанія» та інші), що мають заборгованість по сплаті податків і зборів.

Згідно п. 91.3 ст. 91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Порушення позивачем вказаних вимог Положення та норм Податкового кодексу України, призвело до збільшення рівня заборгованості та кількості боржників по ДПІ у м. Чернігові, відсутності належної організації роботи в частині перевірки стану збереження майна, відсутності заходів по реалізації активів боржників, а також заходів, пов'язаних із зверненнями до суду щодо отримання дозволів на реалізацію майна боржників, що було виявлено під час заслуховування працівників відділу погашення боргу ДПІ у м. Чернігові та підтверджується протоколом проведеного заслуховування від 12.04.2016 № 3 (а.с. 36-37).

Згідно з Положенням про сектор моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення відділу погашення боргу очолює завідувач, який призначається на посаду і звільняється з посади начальником ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області.

Відповідно до п. 3.5 Положення, функція керівництво структурним підрозділом містить, зокрема, процедуру - участь у роботі Колегії ГУ, заслуховуваннях, нарадах, що проводить керівництво ГУ. В порушення п. 3.5 Положення, ОСОБА_1, обіймаючи посаду завідувача сектору моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення відділу погашення боргу ДПІ у м. Чернігові не був належним чином підготовлений до наради - заслуховування, яка проводилась під головуванням в.о. начальника ГУ ДФС у Чернігівській області, зокрема ОСОБА_1 не зміг відповісти на запитання в.о. начальника ГУ ДФС у Чернігівській області скільки разів був присутній у судових засіданнях і які результати розгляду справ, не зазначив конкретні результати діяльності за І квартал 2016 року, що зроблено підрозділом та його особистий вклад по зменшенню рівня податкового боргу.

Обіймаючи посаду начальника управління погашення заборгованостей ОСОБА_1 вже притягувався до дисциплінарної відповідальності з аналогічних підстав (а.с. 38-39).

Отже, наказом ДПІ у м. Чернігові «Про притягнення до відповідальності» від 15.04.2016 № 520 (а.с. 9-10), на підставі ст.ст. 147-149 Кодексу законів про працю України правомірно оголошено догану ОСОБА_1 завідувачу сектору моніторингу та інформаційно - аналітичного забезпечення відділу погашення боргу за неналежне виконання службових обов'язків, неналежну організацію роботи, що призвело до збільшення рівня податкового боргу, відсутності належної організації роботи в частині перевірки стану збереження майна, неякісної підготовки до наради - заслуховування.

Завідувач сектору моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення відділу погашення боргу ОСОБА_1 відмовився надати письмові пояснення та засвідчити своїм підписом факт ознайомлення з наказом, що підтверджується актом про відмову від надання пояснень та від підпису про ознайомлення з наказом ДПІ у м. Чернігові від 15.004.2016 № 520 «Про притягнення до відповідальності» (а.с. 11).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На виконання вимог частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що оскаржуваний наказ прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В свою чергу, в порушення вимог ч. 1 ст. 71 КАС України позивачем не доведено тих обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

За наведених обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан