Справа № 106/3249/13-а (2а/136/13)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Київ К/800/48846/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради на постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 25 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства "Буревісник" до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент по розвитку території Євпаторійської міської ради, Комунальне підприємство Євпаторійської міської Ради "Благоустрій", за участю Прокуратури м. Євпаторії про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради на постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 25 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 жовтня 2013 року відкрив касаційне провадження та витребував з Євпаторійського міського суду АР Крим справу № 106/3249/13-а за позовом Приватного підприємства "Буревісник" до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент по розвитку території Євпаторійської міської ради, Комунальне підприємство Євпаторійської міської Ради "Благоустрій", за участю Прокуратури м. Євпаторії про визнання протиправним та скасування рішення.

Однак, до цього часу ухвала суду в цій частині не виконана і матеріали справи до суду касаційної інстанції не надходили, у зв'язку з визнанням Законом України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII), тимчасово окупованою територією сухопутну територію Автономної Республіки Крим.

Відповідно до статті 12 цього Закону у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам.

Зокрема, розгляд адміністративних справ підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - забезпечують місцеві загальні суди міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Також абзацом десятим частини першої статті 12 Закону № 1207-VII встановлено, що справи які перебувають у провадженні судів, розташованих на території АРК та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності.

За таких обставин повноваження щодо виконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України про надіслання справ суду касаційної інстанції, які були підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, делеговані місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом, в тому числі й стосовно відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 вересня 2015 року визначив територіальну підсудність вирішення питання про відновлення втраченого провадження Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2016 року у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів справи № 106/3249/13-а провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження закрито.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

У зв'язку з тим, що провадження з відновлення втраченого провадження по справі № 106/3249/13-а закрито, здійснити її перегляд неможливо.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и л а :

Провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради на постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 25 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства "Буревісник" до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент по розвитку території Євпаторійської міської ради, Комунальне підприємство Євпаторійської міської Ради "Благоустрій", за участю Прокуратури м. Євпаторії про визнання протиправним та скасування рішення у справі № 106/3249/13-а закрити.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

С.Я. Чалий

О.Є. Донець