Справа № 127/25586/13-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/25586/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сичук М.М.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

08 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Нечаюк Т.В.,

позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Павич О.С.

представника апелянта - Сінгаєвської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов'язання відповідача здійснити нагляд за додержавнням законодавства під час призначення (перерахунку) та виплати пенсії Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2016 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі № 127/25586/13-а.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області оскаржив його в апеляційному порядку.

В судовому засіданні представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області та позивач підтримали доводи апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, державним виконавцем 08.04.2014 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

В ході виконання провадження, до відділу 01.02.2015 року надано лист Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької облдержадміністрації про те, що розпорядженням голови Вінницької обласної адміністрації від 04.11.2015 року № 688 «Про оптимізацію окремих структурних підрозділів облдержадміністрації та внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 29.12.2012 року № 750» припинено діяльність Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації та утворено Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької облдержадміністрації.

Вважаючи, що вказані обставини ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим, державний виконавець звернувся до суду та просить встановити спосіб і порядок виконання постанови суду від 27.12.2013 року по справі № 127/25586/13-а, виданої 03.04.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, шляхом зобов'язання Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації здійснити нагляд за додержанням вимог законодавства під час призначення (перерахунку) та виплат пенсії Управлінням Пенсійного фонду України у м. Вінниці.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження», КАС України, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання. Рішення про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання повинно бути прийнято у 10 - денний строк і може бути оскаржено у встановленому порядку. По інших рішеннях відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускається.

Згідно із положеннями ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, положеннями вищевказаної норми встановлено певний перелік обставин, що можуть бути підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Підставою для застосування правил ст. 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно не переборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2013 року за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов'язання відповідача здійснити нагляд за додержанням законодавства під час призначення (перерахунку) та виплати пенсії Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці, суд постановив: зобов'язати Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації здійснити нагляд за додержанням вимог законодавства під час призначення (перерахунку) та виплати пенсії Управлінням пенсійного фонду України в м. Вінниці

08.04.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвською О.М. було винесено постанову серія ВП № 42862045 про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа, виданого 03.04.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/25586/13-а про зобов'язання Департамента соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації здійснити нагляд за додержанням вимог законодавства під час призначення (перерахунку) та виплати пенсії Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Згідно з матеріалами справи та виконавчого провадження, боржником по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 є Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

Виконавче провадження за даним виконавчим листом відкрито старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВСГУЮ у Вінницькій області, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2014 року.

Відповідно до розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації № 688 від 04 листопада 2015 року "Про оптимізацію окремих структурних підрозділів облдержадміністрації та внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 29 грудня 2012 року № 750", припинено діяльність Департаменту соціальної політики облдержадміністрації та Управління у справах сім'ї, молоді та спорту Вінницької обласної державної адміністрації шляхом їх ліквідації та утворено Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2016 року подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №127/25586/13-а залишено без задоволення.

Враховуючи вимоги статті 263 КАС України, заявник просить суд фактично змінити зміст резолютивної частини Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2013 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява позивача є необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню.

Крім цього, як свідчать матеріали справи, 19.05.2016 року Департаментом соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації на виконання листа відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 16.05.2016 року № 3563/02.2-27/3 було здійснено нагляд за додержанням вимог законодавства під час призначення (перерахунку) та виплати пенсії ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці та складено відповідний Акт перевірки, який було направлено до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, позивач від отримання вказаного акту відмовився.

Таким чином, не має підстав для задоволення заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 14 червня 2016 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.