Справа № 823/623/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року справа № 823/623/16

12 год. 10 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

представника позивача не прибув,

відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулась Золотоніська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 25998,29грн. відповідно до податкових повідомлень-рішень (далі ППР) від 07.08.2015 №661/НОМЕР_1 та від 18.08.2015 №694/НОМЕР_2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у добровільному порядку не сплатив вищевказані узгоджені зобовязання.

Позивач просив розгляд справи здійснювати без участі його представника за наявними матеріалами справи.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заперечень на позов не надав, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини спору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у звязку з таким.

Відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець з 02.02.2001 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3).

З письмових доказів у справі суд встановив, що за результатами перевірки на підставі акту від 27.07.2015 №221/1701/НОМЕР_3 позивач прийняв ППР від 07.08.2015 №661/НОМЕР_1, яким відповідачу збільшив суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 26338,29грн. (17809,33грн. основний платіж, 4452,33грн. штрафна санкція, 4076,63грн. пеня).

На підставі акту від 18.08.2015 №586/1701/НОМЕР_3 позивач прийняв ППР від 18.08.2015 №694/НОМЕР_2, яким до відповідача застосував штраф у сумі 170,00грн. за несвоєчасне подання декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік.

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

П.56.1 ст.56 ПК України передбачає право платника оскаржити рішення, прийняті контролюючим органом (у т.ч. ППР) в адміністративному або судовому порядку. Згідно з вимогами п.56.1 ст.56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Підп.56.17.1. п.56.17. ст.56 КАС України встановлює, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження на підставі абз.2 підп.56.17.5. п.56.17. ст.56 ПК України вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Згідно з інформаційним листом від 07.06.2016 (вих. №5188/23-13-10-115) за підписом начальника Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 вищевказані ППР не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Тому суд дійшов висновку про їх узгодженість.

За вимогами підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом.

Суд врахував, що відповідач частково сплатив заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00грн. Отже заборгованість відповідача з наведеного податку згідно з підставами позову становить 25998,29грн., що відображено в даних зворотного боку облікових карток відповідача з відповідних податків.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У звязку з несплатою узгодженої суми грошового зобовязання позивач прийняв податкову вимогу форми Ф від 18.12.2015 №601-25 на суму 507,68грн., яка отримана відповідачем 18.12.2015, що підтверджується її підписом на корінці вказаної вимоги.

В установленому законом порядку відповідач її не оскаржив і до часу судового розгляду справи узгоджені зобовязання не сплатив, що підтверджується даними зворотного боку облікової картки відповідача.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З даних зворотного боку облікової картки суд також встановив, що податковий борг відповідача з часу прийняття податкової вимоги та до часу судового розгляду справи не переривався, а недоїмка збільшувалась. Тому погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача, у т.ч. яка виникла після прийняття податкової вимоги.

Пунктом 95.2. ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Право органів доходів і зборів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачено підп.20.1.34 п.20.1. ст.20 ПК України.

На підставі п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення може звернутися до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. При цьому, за рішенням суду він стягується державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Суд врахував, що на підставі п.9.1.2. ст.9 ПК України податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд також врахував діючу на час вирішення спору ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що у справах за позовами суб'єкта владних повноважень до фізичної чи юридичної особи судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому відсутні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору за подання позову.

Керуючись ст. ст.94, 158 165, 254 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (19700, Черкаська обл., м.Золотоноша, вул.Думитрашка, буд.20; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь бюджету податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 25998,29грн. (двадцять пять тисяч девятсот девяносто вісім гривень 29 коп.) відповідно до податкових повідомлень-рішень від 07.08.2015 №661/НОМЕР_1 та від 18.08.2015 №694/НОМЕР_2.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію постанови направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич