Справа № 522/7805/15-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/7805/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Свячена Ю.Б.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусик А.Г.,

суддів Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково. Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 04 червня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі наказу Міністра оборони України №814 від 27 листопада 2013 року та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, встановленого наказом Міністра оборони України №814 від 27 листопада 2013 року, та сплатити суму недоотриманого пенсійного забезпечення з 15 жовтня 2014 року та по день фактичного проведення перерахунку. Позовні вимоги, в частині проведення перерахунку пенсії та виплати суми недоотриманого пенсійного забезпечення з 18 березня 2014 року по 14 жовтня 2014 року було залишено без розгляду.

22 квітня 2015 року ОСОБА_1 подав до Одеського апеляційного адміністративного суду заяву про роз`яснення вищезазначеної постанови суду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який, ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, з наведеної статті можна дійти висновку, що роз`яснено може бути постанову або ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення або своїх подальших дій, які повинні бути вчинені за наслідком винесення рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано КАС України.

Колегія суддів вважає постанову Одеського апеляційного адміністративного суду цілком зрозумілою, з повним викладенням всіх обставин справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, також зрозумілою є його резолютивна частина, зміст якої логічно витікає з положень мотивувальної частини, в якій зазначені обставини, що слугували підґрунтям для винесення судом апеляційної інстанції власного рішення.

Звертаючись з вказаною заявою, ОСОБА_1 посилався на ту обставину, що після винесення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та проведення УПФУ перерахунку останнім було вирахувано пенсію у розмірі меншому, ніж при призначенні пенсії, в зв`язку з тим, що перерахунок пенсії проведено тільки з урахуванням посадового окладу (1460,00 грн.) та без урахування інших складових грошового забезпечення.

Разом з тим, колегія суддів вважає наведені посилання такими, що не є підставою для роз`яснення судового рішення, оскільки предметом спору по даній справі було проведення перерахунку пенсії виключно у зв`язку з підвищенням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі наказу Міністра оборони України №814 від 27 листопада 2013 року, тобто, судом вирішувалось питання щодо законності проведення перерахунку пенсії з огляду на підвищення посадового окладу, як однієї зі складових грошового забезпечення військовослужбовців.

Крім того, слід зазначити, що роз`яснення за заявою позивача фактично є зміною судового рішення та вирішення інших потенційних (можливих) спірних правовідносин, з огляду на відсутність спору по даній справі щодо проведення перерахунку пенсії виходячи з інших складових грошового забезпечення військовослужбовців, без врахування посадового окладу.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 170, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук