Справа № 495/8493/15-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8493/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання третьої особи ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування акту.

Третя особа ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої представник просить винести наступні запитання :

1)Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація належної ОСОБА_1 ТС по вул.. Дзержинського, біля житлового будинку № 47, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП)? Якщо відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2)Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи обєктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) належної ОСОБА_1 ТС по вул.. Дзержинського, біля житлового будинку № 47 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3)Чи є обєкт нерухомого майна (будівля, споруда) належної ОСОБА_1 ТС по вул.. Дзержинського, біля житлового будинку № 47 аварійним?

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні з клопотанням про призначення експертизи не погодилась, просила у клопотанні відмовити, та вказала, що дане клопотання про призначення експертиз розцінює як затягування розгляду справи. .

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні з клопотанням про призначення експертизи не погодився та просив у клопотанні відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, її представник ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_4 у довідковому листі, причину своєї неявки суду не повідомили, будь-яких заяв на адресу суду не надавали.

Згідно статті 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно статті 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є скасування паспорту привязки тимчасової споруди (торгівельного кіоску) № 321 від 09 червня 2015 року для здійснення підприємницької діяльності по вул.. Дзержинського, 47 у м. Білгород-Дністровському Одеської області та його реєстрації щодо встановлення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності виданого фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з положень статті 81 КАС України, експертиза у справі призначається для зясування обставин, які мають значення для справи. Питання, які просить винести на вирішення експертизи третя особа ОСОБА_1, стосуються встановлення факту відповідності або невідповідності розробленої проектно-кошторисної документації на будівлю належну ОСОБА_1 вимогам нормативно-правових актів (ДБН, СНиП та інше); встановлення факту відповідності виконаних будівельних робіт будівлі яка належить ОСОБА_1 вимогам нормативно-правових актів (ДБН, СНиП та інше); та встановлення того, чи є обєкт нерухомого майна будівля, яка належить ОСОБА_1 аварійною?

Тобто, питання, які просить винести на вирішення експертизи ОСОБА_1, не стосуються предмету розгляду позову, і висновок експерта по даним питанням не буде мати значення для вирішення справи по суті.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене та задля недопущення безпідставного затягування розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання третьої особи ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування акту є недоведеними, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 81, 160-163 КАС України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування акту - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: