Справа № 227/5475/15-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

Секретаря Михайловської Т.П.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника відповідача Новодран К.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про визнання дії протиправною та зобов»язання вчинити певні дії ,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 29 березня 2015 року звернувся в суд з даним позовом до Управління Пенсійного фонду України ( далі УПФУ) в м. Добропілля та Добропільському районі і просить визнати противною відмову у зарахуванні до стажу для призначення пенсії певних видів трудової діяльності, скасувати рішення начальника УПФУ від 25 серпня 2015 року № 3705 щодо не зарахування стажу та зобов»язати відповідача зарахувати до стажу на призначення пенсії період навчання в Донецькому національному технічному університеті з 1 вересня 1983 року по 1 червня 1990 року - до загальному стажу; до пільгового стажу: періоди роботи на підприємстві МП « Рапіт» з 17 листопада 1994 року по 11 травня 1995 року , період роботи на посаді в.о. заступника головного інженера по геології з 19 травня 1995 року по 28 лютого 1999 року , період роботи на шахті « Новодонецька» в якості головного геолога з 1 березня 1999 року по 31 січня 2000 року , період роботи на шахті « Новодонецька» в якості заступника головного інженера з протиаварійного захисту з 5 квітня 2011 року по 25 травня 2015 року ; та зобов»язати здійснити йому перерахунок і виплату недоотриманих коштів пенсії з моменту звернення за призначенням 29 липня 2015 року .

Позивач зазначив , що 29 липня 2015 року він звернувся до УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі з заявою про призначення пенсії за віком згідно ст.. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» та надав необхідні документи.

Йому призначена пенсія . Однак згідно рішення № 3705 від 25 серпня 2015 року до стажу не зараховані вказані періоди : до загального стажу - навчання в Донецькому національному технічному університеті на тій підставі, що відсутня довідка, яка підтверджує період навчання , оскільки він збігається з часом проходження строкової служби; до пільгового стажу: період роботи на ліквідованому МП « Рапіт» , оскільки питання не розглядалось комісією з питань підтвердження пільгового стажу на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах ; періоди роботи на посаді в.о. заступника головного інженера по геології та заступника головного інженера з виробництва з протиаварійного захисту на шахті « Новодонецька» ,оскільки ці професії не передбачені Списком № 1 виробництв , робіт, професій , посад і показників на підземних роботах , на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці , зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах , затвердженим постановою КМУ № 162 від 11 березня 1994 року ; період роботи в якості головного геолога у зв»язку з несвоєчасним проведенням атестації робочих місць.

Він вважає відмову відповідача зарахувати вказані періоди до стажу протиправною , так як період навчання підтверджується дипломом ТВ 939485 від 1 червня 1990 року , в якому відображено навчання з 1983 року до 1990 рік, робота в МП» Рапіт» і на посадах в.о .заступника головного інженера по геології і заступника головного інженера з виробництва з проти аварійного захисту відображена в трудовій книжці , архівній довідці та довідках про підземні спуски . Згідно п. 4 ч. 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 1 серпня 1992 року № 442 , відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства організації .Тому її несвоєчасне проведення не може вплинути на його пенсійне забезпечення .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і просить задовольнити позов, посилаючись на зазначені в позовній заяві підстави. Представник відповідача Новодран К.В. позов не визнала та просить відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи , суд вважає,що позов підлягає частковому задоволенню .

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 29 липня 2015 року призначена пенсія за віком за Списком № 1 згідно ст.. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» , і він перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно рішенню відповідача № 3705 від 25 серпня 2015 року не зараховано до загального стажу період навчання в Донецькому національному технічному університеті з 1 вересня 1983 року по 1 червня 1990 року у зв»язку з тим, що період навчання збігається з періодом проходження строкової служби, а довідка, що підтверджує період навчання, не надана.

Також не зараховано до пільгового стажу:

- період роботи на ліквідованому підприємстві МП» Рапіт» з 17 листопада 1994 року по 11 травня 1995 року , оскільки питання не розглядалось комісією з питань підтвердження пільгового стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах;

- період роботи на посаді в.о. заступника головного інженера по геології з 19 травня 1995 року по 28 лютого 1999 року , яка Списком № 1 не передбачена;

- період роботи на посаді головного інженера ( фактично геолога) на шахті « Новодонецька» з 1 березня 1999 року по 31 січня 2000 року, так як атестація робочих місць своєчасно не проведена;

- період роботи на шахті « Новодонецька» в якості заступника головного інженера з виробництва з протиаварійного захисту з 5 квітня 2011 року по 25 травня 2012 року , так як дана професія Списком № 1 не передбачена.

Суд вважає, що дії відповідача УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі , який відмовив зарахувати ОСОБА_1 період роботи на шахті « Новодонецька» в якості головного геолога з 1 березня 1999 року по 31 січня 2000 року до пільгового стажу роботи є протиправними і виходить з наступного.

Згідно трудовій книжці ОСОБА_1 він з 1 березня 1999 року працював головним геологом на шахті « Новодонецька».

Відповідно до п. «а» статті 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» проведення атестації робочого місця є обов»яковою умовою для зарахування до пільгового стажу періодів роботи після 1 серпня 1992 року.

Порядком проведення атестації робочих місць, затвердженим постановою КМУ від 29 грудня 2000 року № 442, передбачено проведення атестації в строки згідно колективному договору , але не раніше одного разу на 5 років.

Як вбачається з матеріалів справи , згідно відповіді рішення УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі , атестація робочих місць на шахті « Новодонецька» була проведена вперше 1 грудня 1994 року ( наказ № 703), наступна атестація проведена 1 лютого 2000 року ( наказ 97-п).

Між тим, згідно п. 4 названого Порядку відповідальність за своєчасне якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації . Тому суд вважає, що не проведення атестації не може позбавити громадянина його права на соціальне забезпечення при вирішенні питання призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст.. 13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення». Суд в даному питанні керується правовою позицією, висловленою Вищим адміністративним судом України в листі № 1406/100/13-08 « Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (за результатами справ, розглянутих ВАСУ у касаційному порядку)».

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов»язання відповідача зарахувати до пільгового стажу даний період роботи позивача в якості головного геолога на шахті « Новодонецька» з 1 березня 1999 року по 31 січня 2000 року, і в цій частині рішення відповідача про відмову зарахувати вказаний період підлягає скасуванню.

Стосовно вимог ОСОБА_1 щодо не зарахування інших вказаних періодів , то суд з цими вимогами не погоджується і вважає їх безпідставними.

Так, позивачем для призначення пенсії наданий диплом ТВ № 939485, виданий 1 червня 1990 року , про те, що він в 1983 році вступив до Донецького політехнічного інституту і в 1990 році закінчив повний курс.

Згідно військового квитка на ім»я ОСОБА_1 від 25 листопада 1990року , він проходив службу у збройних силах з 30 червня 1984 року по 23 липня 1986 року. Тому вимогу УПФУ про необхідність підтвердження довідкою періоду навчання суд визнає такою, що заслуговує на увагу , оскільки відсутні відомості про період навчання.

Суд вважає обгрунтованою відмову відповідача у не зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу періодів роботи в якості в.о заступника головного інженера по геології з 1 березня 1995 року по 28 лютого 1999 року і на посаді заступника головного інженера з виробництва з протиаварійного захисту з 5 квітня 2011 року по 25 травня 2012 року, оскільки ці посади не передбачені Списком № 1 , затвердженим постановою КМУ № 162 від 11 березня 1994 року , а також період роботи в ліквідованому МП « Рапіт» , який має бути підтверджений комісією у відповідності до постанови правління ПФУ від 10 листопада 2006 року № 18-1.

На підставі викладеного,керуючись ст.. ст.. 159-163 КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області включити до пільгового стажу ОСОБА_1 трудовий стаж з 1 березня 1999 року по 31 січня 2000 року роботи в якості головного геолога на шахті « Новодонецька» та зобов»язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 , затвердженим постановою КМУ від 11 березня 1994 року № 162, період роботи на шахті « Новодонецька» з 1 березня 1999 року по 31 січня 2000 року.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області № 3705 від 25 серпня 2015 року в частині не зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи на шахті « Новодонецька» з 1 березня 1999року по 31 січня 2000 року.

Зобов»язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням отриманих сум з дати призначення 29 липня 2015 року.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через даний суд протягом 10 днів

Суддя Тітова Т.А.

01.12.2015