Справа № 819/653/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/653/16

09 червня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Хребетко І.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Зушман О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.04.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу Державного архітектурно-будівельної контролю Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.04.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18 квітня 2016 року головним спеціалістом-інспектором Рудковською Т.Я. на підставі звернення ПП «Вікторія-М» проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил квартири АДРЕСА_1 власником якої є дочка позивачки - ОСОБА_5. За наслідками даної перевірки складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Даний припис позивачка вважає незаконним та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити в повному обсязі та пояснив, що матеріали перевірки не засвідчують, що будівництво проведено позивачем, оскільки ОСОБА_3 являється інвалідом ІІ групи - це виключає можливість проведення нею будівельних робіт. Також, позивач не є власником квартири АДРЕСА_1, що унеможливлює виконання вищенаведеного припису.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила в повному обсязі, просила відмовити в його задоволенні виходячи з наступного. Відділом Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради в межах та на підставі повноважень, що надані йому чинним законодавством було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності об'єкта будівництва за адресою АДРЕСА_1 та притягнуто до відповідальності позивача за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил. Вважає, що відповідачем правомірно винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.04.2016 року.

Суд, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі Порядок №553) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи, зокрема щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Дані повноваження посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю кореспондуються з повноваженнями передбаченими п.11 Порядку №553.

Відповідно до ч.3 п. 11 даного Порядку посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 5, 7 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції та проводиться на підставі, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Судом встановлено, що 18.04.2016 р. головним спеціалістом-інспектором Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради на підставі звернення ПП «Вікторія - М» проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності об'єкта будівництва за адресою АДРЕСА_1. Власником даної квартири являється ОСОБА_5.

У відповідності до пункту 16 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Згідно з п. 17 Порядку №553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

У п. 19 Порядку №553 зазначено, що припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль

В ході проведення позапланової перевірки будівництва на об'єкті за адресою АДРЕСА_1, складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.04.2016 р., яким встановлено факт провадження будівельних робіт з добудови до квартири багатоквартирного житлового будинку, а саме: квартири АДРЕСА_1 На об'єкті збудовані капітальні стіни з газоблоків та влаштовано перекриття, що проводились власними силами, без відповідних дозвільних документів органів держархбудінспекцією, без проектної документації затвердженої у встановленому законодавством порядку, чим порушено чю1 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Постанову Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 (зі змінами) "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт".

За висновками даного Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.04.2016 р., яким зобов'язано позивача провести вказане будівництво до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постанови №466 від 13.04.2011 р. «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» до 18.07.2016 року.

Також складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 р. відповідно до ч.7 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому позивач власноруч у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказала, що вона інвалід ІІ групи не може проживати в одній квартирі з членами своєї сім'ї, на черзі на одержання житла перебуває більше двадцяти років, відтак вирішила добудувати кімнату для проживання. При цьому суд зазначає, що на момент вирішення спору по суті доказів скасування даного протоколу, або визнання його нечинним в законному порядку суду не подано.

Виходячи з наведеного, суд не приймає до уваги твердження позивача викладені у позовній заяві про те, що вона являється інвалідом другої групи і це виключає можливість проведення нею будівельних робіт, оскільки в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вона власноруч вказала, що сама вирішила добудувати кімнату, а також, хоча вона і є інвалідом ІІ групи, однак доказів визнання її недієздатною суду не подано.

Також, суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що вона не є власником квартири АДРЕСА_1 що унеможливлює виконання вищенаведеного припису, оскільки в матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена довіреність від 10.06.2015 року у якій вказано, що ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_3 здійснювати нагляд за квартирою АДРЕСА_1 в тому числі здійснювати та узаконювати добудови, складати для цього кошторис, одержувати документацію, включаючи технічну, укладати будь-якою особою, підприємство, організацією договори підряду або інші договори цивільно-правового характеру, отримувати та подавати всі необхідні документи, зокрема - дозволи, заяви тощо. Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що уповноважена ОСОБА_3 згідно даної довіреності, наділена повним обсягом прав для проведення добудови, отримання для цього необхідних документів та узаконення проведеної без належного дозволу добудови.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач, виносячи припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.04.2016 р. щодо позивачка ОСОБА_3, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою з якою це повноваження надано, обґрунтовано та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, а відтак суд приходить до переконання про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_3 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.04.2016 р. - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10.06.2016 р.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.