Справа № 743/564/16-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 743/564/16-а
Суддя доповідач Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу Громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_2 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2016 року у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до Громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2016 року позов Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Громадянин Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2016 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу Громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_2, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу видворення іноземців та осіб без громадянства визначені у ст. 183 КАС України.

У відповідності до ч. 5 ст. 183 КАС України, судові рішення у визначених адміністративних справах можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення.

Вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови були проголошені 20 травня 2016 року у присутності відповідача та перекладачів. Апеляційна скарга на постанову суду від 20 травня 2016 року була направлена до суду засобами поштового зв'язку 08 червня 2016 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 5 ст. 183 КАС України.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, відповідач також просив поновити йому строк апеляційного оскарження постанови суду від 20 травня 2016 року. Свої вимоги апелянт обґрунтував тим, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 03 червня 2016 року, не обізнаний із законодавством України, не володіє державною мовою, а також перебуває у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Згідно з розпискою, що приєднана до матеріалів справи (а.с.70), копію постанови суду від 20 травня 2016 року відповідач отримав 02 червня 2016 року від адміністрації пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Разом з тим, під час розгляду та вирішення даної справи в суді першої інстанції громадянин Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_2 користувався послугами перекладача. Підстави вважати, що відповідач обізнаний із законодавством України - відсутні.

Таким чином, з метою реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення відповідач потребував правової допомоги.

У відповідності до п. 10 Типового положення про пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затвердженого постановою КМ України від 17 липня 2003 року № 1110, іноземці та особи без громадянства, які утримуються в пункті тимчасового перебування, можуть: вільно пересуватися в межах пункту тимчасового перебування, визначених його адміністрацією; носити власний одяг, надсилати листи, отримувати посилки, відправляти релігійні обряди; зустрічатися з правозахисниками, адвокатами, представниками дипломатичних представництв або консульських установ країни походження чи країни попереднього постійного проживання, міжнародних та правозахисних організацій.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови суду, відповідач користувався послугами перекладачів в судовому засіданні суду першої інстанції, а відтак підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження вказаної постанови пов'язаний з тим, що відповідач не володіє державною мовою відсутні.

Крім цього, як зазначалося вище та вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного судового рішення апелянтом отримано 02.06.2016.

Таким чином, у разі направлення апеляційної скарги до суду протягом п'яти днів з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення (тобто до 07 червня 2016 року включно), строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 5 ст. 183 КАС України, може вважатися пропущеним з поважних причин.

Однак, дана апеляційна скарга була направлена до суду засобами поштового зв'язку 08 червня 2016 року. Дана обставина підтверджується штемпелем відділення поштового зв'язку на конверті (а.с.83).

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що відповідач пропустив строк апеляційного оскарження та не зазначив поважних причин його пропуску, вважаю необхідним апеляційну скаргу Громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_2 залишити без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи спеціальні строки розгляду апеляційних скарг на судові рішення у справах про примусове видворення, відповідачу надається строк для подачі заяви про поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку до 15 червня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_2 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати Громадянину Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_2 подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення у строк до 15 червня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.П. Борисюк