Справа № 225/2766/16-а
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області, третя особа Державне підприємство «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Торецька» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області, третя особа Державне підприємство «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Торецька» про зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про поновлення строку для звернення до суду в обґрунтування якого зазначив, що у березні 2016 року позивач звертався до Дзержинського міського суду Донецької області за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства, у відповідності до якого строк позовної давності складає 3 роки. Але судом під час розгляду справи було встановлено, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і тому залишено позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду, про що позивач фактично дізнався лише 19 квітня 2016 року, отримавши ухвалу суду.

Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання щодо поновлення позивачу строку для звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом обґрунтовано, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що зазначені представником позивача причини пропуску процесуально строку є поважними, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області, третя особа Державне підприємство «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Торецька» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: