Справа № 826/18135/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

судді: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

15 квітня 2015 року відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення АПІ №585027 за ч.1 ст.122 КУпАП, та винесено відповідну постанову про застосування штрафу.

Не погоджуючись із постановою про накладення штрафу від 15 квітня 2015 року серії ПС1 №939642, позивач подав скаргу від 24 квітня 2015 року до УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, в якій просив скасувати постанову та направити справу на новий розгляд.

Листом від 14 травня 2015 року №10/К-848 УДАІ ГУ МВС України в місті Києві надано відповідь на скаргу, згідно якого постанову від 15 квітня 2015 року серії ПС1 №939642 залишено без змін, скаргу позивача - без задоволення.

Позивач подав скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2015 року серії ПС1 №939642 від 02 червня 2015 року до ГУ МВС України в місті Києві.

Листом від 26 червня 2015 року №10/К-1207 УДАІ ГУ МВС України в місті Києві надано відповідь на вказану скаргу та повідомлено про те, що відповідно до ст.8 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом і того ж питання.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, в тому числі, внаслідок яких, порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян).

Згідно з ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що скарга на рішення УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 14 травня 2015 року №10/К-848 подана позивачем 02 червня 2015 року до ГУ МВС України в місті Києві, у якій було повідомлено про попереднє звернення від 24 квітня 2015. Проте відповідач незаконно направив повторну скаргу до УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, яке в свою чергу, відмовилось її розглядати, мотивуючи це повторним зверненням з питань, які уже вирішено по суті.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звертався з першою скаргою до УДАІ ГУ МВС України в місті Києві на постанову у справі про адміністративні правопорушення від 15 квітня 2015 року, в якій просив її скасувати та надіслати на новий розгляд.

У скарзі від 02 червня 2015 року, адресованій ГУ МВС України в місті Києві, позивач також просив скасувати постанову у справі про адміністративні правопорушення від 15 квітня 2015 року та надіслати справу на новий розгляд.

Таким чином позивач надіслав відповідачу звернення з того ж питання, що викладено у первинній скарзі до УДАІ ГУ МВС України в місті Києві.

Відповідно до належної компетенції щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд скарги позивача від 02 червня 2015 року було доручено керівникові структурного підрозділу апарату Головного управління - УДАІ міста Києва Півненку І.В. з установленням контролю строком виконання до 04 липня 2015 року, що підтверджується копією витягу з реєстраційної картки звернень громадян.

В свою чергу, управлінням ДАІ міста Києва за дорученням розглянуто скаргу позивача від 02 червня 2015 року та прийнято за її результатами рішення, яке отримано позивачем 27 липня 2015 року, що свідчить про необґрунтованість посилань позивача на неправомірну бездіяльність відповідача щодо розгляду скарги від 02 червня 2015 року та пересилання цієї скарги до УДАІ.

Необґрунтованими також є посилання позивача на бездіяльність відповідача щодо розгляду скарги від 02 червня 2015 року у зв'язку з тим, що законом забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються, оскільки позивач у повторній скарзі від 02 червня 2015 року не просить скасувати рішення УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, прийняте за результатами первинної скарги. Водночас, прохальна частина скарги від 02 червня 2015 року містить аналогічну вимогу, що зазначалась у первинній скарзі від 24 квітня 2015 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.