Справа № 818/700/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2016 р. Справа № 818/700/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповала М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Начальника Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області та Начальника відділу по роботі з персоналом Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, Начальника ДПІ у місті Сумах ГУ ДФС у Сумській області та начальника відділу по роботі з персоналом ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу "Про попередження працівників про наступне вивільнення" № 417 від 27.04.2016 року з моменту його прийняття та визнання дій начальника ДПІ і начальника відділу по роботі з персоналом ДПІ по попередженню працівників ДПІ у м. Сумах про наступне звільнення - протиправними.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що вказаний наказ № 417 від 27.04.2016 р. та дії відповідачів щодо попередження про наступне їх звільнення призведуть до численних незаконних звільнень працівників ДПІ у м. Сумах. Наказ № 417 від 27.04.2016 р. не відповідає вимогам частини 4 статті 36 КЗпП України, пункту 3.4.9 Регламенту ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС в Сумській області, затвердженого 12.02.2015 р..

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог КАС України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України "у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів".

Згідно частин 2 і 3 цієї статті 106 КАС України позивач повинен на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Позивач в позовні заяві не зазначив обставин відносно кожного відповідача, якими він обґрунтовує позовні вимоги, не надав і не навів жодних доказів щодо обґрунтування позову, не додав копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, а також доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно тексту позовної заяви позивач був ознайомлений з наказом № 417 від 27.04.2016 р. начальника ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС в Сумській області 28.04.2016 р., а позов поданий лише 13.06.2016 р., тобто після збігу місячного терміну. Причини пропуску строку позивач не вказує, заяву про поновлення такого строку не подано.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378, 00 грн.

Враховуючи, що у даному випадку позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, при поданні даного адміністративного позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1102,40 грн.

Отже, позивачу необхідно перерахувати судовий збір у розмірі 1102,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УДКС у м. Суми (м. Суми), МФО 837013, , рахунок 4002, код класифікації доходів бюджету 22030001. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.06.2016 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал