Справа № 823/368/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

14 червня 2016 року справа № 823/368/16

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

13 квітня 2016 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

1) визнати дії Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області по відмові у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,00 га в адміністративних межах Ксаверівської сільської ради Городищенського району Черкаської області (за межами населеного пункту) у власність для ведення особистого селянського господарства - протиправними;

2) зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (за вх.. №1925/0/5-15-СГ від 16.12.2015) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,00 га в адміністративних межах Ксаверівської сільської ради Городищенського району Черкаської області (за межами населеного пункту) у власність для ведення особистого селянського господарства.

31 травня 2016 року до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження, в якому просить провадження у справі закрити у звязку з відмовою від адміністративного позову.

Відповідач не прибув у судове засідання.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, у звязку з таким.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву; якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи; судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача, суд враховує, що відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що частина перша статті 51 КАС України закріплює право позивача (його представника, якщо таке право надано довіреністю) відмовитися від адміністративного позову, подавши при цьому відповідне клопотання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись 136, 157, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі № 823/368/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко