Справа № 807/733/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/733/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Грин Лумей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Закарпатській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство" про застосування заходів реагування у сфері державного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство" (далі відповідач, ТДВ "Виробничо-торгове підприємство"), яким просить застосувати до товариства з додатковою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство" (, м. Ужгород, вул. Бородіна, 14) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом: 1) негайного зупинення виконання робіт працівником ОСОБА_1Й; 2) негайного зупинення експлуатації обладнання, а саме: рейсмусовий верстат моделі КМ заводський № 7917 інв. № 16; шліфувальний - стрічковий верстат інв № 11; 44; шліфувальний - барабанний верстат моделі ШЛДБ-6 заводський № 182 інв. № 13; круглопильний верстат для повздовжнього розпилювання моделі Ц 6- 2 заводський № 10563 інв. № 14; фрезерний верстат моделі FS-500 ROJEK інв. № 17; круглопильний торцювальний верстат моделі ЦТ 4-1 заводський № 026 інв. № 8; свердлильний - пазувальний верстат моделі СВПГ - 2Л заводський № 976 інв. №18; свердлильний - пазувальний верстат моделі 2-М - 112 заводський № 43347 інв. № 19; 3) зобов'язання товариства з додатковою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство" негайно зупинити виконання вищевказаних робіт та експлуатації вищевказаного обладнання, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в період з 31.05.2016 р. по 03.06.2016 р., Управлінням Держпраці у Закарпатській області проведено позапланову перевірку ТзДВ "Виробниче-торгове підприємство " з питань дотримання вимог законодавчих нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. За результатами проведеної перевірки виявлено 20 порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів х охорони праці та промислової безпеки, 14 з яких створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих. У звязку з цим, головним державним інспектором сектору нагляду в АПК та СКС складено Акт перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта - суб'єкта) № 18 від 31.05.2016 року та видано припис № 18 від 03.06.2016 р., та заступником начальника Управління Держпраці у Закарпатській області винесено розпорядження № 4 від 06.06.2016 р., яким забороняється експлуатація машин, механізмів, устаткування, виконання певних робіт. Враховуючи виявлені порушення та у відповідності до ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Управління Держпраці у Закарпатській області звернулося до суду з даним позовом.

В судове засідання представники сторін не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, відтак, у відповідності до ч. 6 ст. 183 6 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи проведено за відсутності представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на підставі наказу Управління Держпраці у Закарпатській області № 132 від 30.05.2016 року "Про проведення позапланової перевірки" та направлення на проведення перевірки від 30.05.2016 року № 301 головним державним інспектором сектору нагляду в АПК та СКС ОСОБА_2 проведено з 31.05.2016 року по 03.06.2016 року позапланову перевірку ТзДВ "Виробничо-торгове підприємство" з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у звязку з настанням нещасного випадку із смертельним наслідком.

Так, підставою для проведення позапланової перевірки стало надходження повідомлення ТзДВ "Виробничо-торгове підприємство" від 24.05.2016 року про нещасний випадок із смертельним наслідком.

За результатами перевірки складено Акт перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта субєкта) № 18 від 31.05.2016 року.

Вказаною перевіркою встановлено 20 порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 14 порушень створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих (пункти 3,4,5,7,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 розділу V акту перевірки), а саме:

- працівники, які працюють на деревообробному обладнанні не пройшли відповідну професійну підготовку. Відсутні посвідчення у верстатників деревообробних верстатів (ОСОБА_1 та працівника який 24.05.2016р. отримав травми не сумісні з життям виконуючи роботи на фрезерному верстаті ОСОБА_3М.), чим порушено вимоги ст. 13 Закону України "Про охорону праці" та пункту п.7.4.1. "Правил охорони праці в деревообробній промисловості" НПАОП 20.0-1.02-05;

- підприємством не одержано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію та обслуговування обладнання та устаткування підвищеної небезпеки від Управління Держпраці, чим порушено вимоги ст. 21 Закону України "Про охорону праці" та п.7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 року;

- не отримано висновок експертизи щодо відповідності машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, чим порушено вимоги ст. 21 Закону України "Про охорону праці";

- не проведено чергові заміри опору ізоляції проводів та кабелів, опорів контурів заземлення, ланцюга "фаза-нуль". Відсутні протоколи результатів вимірювання, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України "Про охорону праці" та пункту п.6.7.36. "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів" НПАОП 0.00-1.21-98;

- до роботи допущені працівники, які не пройшли щорічне спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці, чим порушено вимоги ст. 18 Закону України "Про охорону праці" та п. 3.17. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, НПАОП 0.00-4.12-05;

- рейсмусовий верстат моделі КМ заводський № 7917 інв. № 16 не обладнаний надійним працюючим висувним огородженням, яке запобігає зворотньому викиданню заготовок під час роботи верстату, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України "Про охорону праці" та п. 6.3.55. "Правил охорони праці в деревообробній промисловості" НПАОП 20.0-1.02-05;

- на шліфувальному - стрічковому верстаті інв № 11 захисне огородження дисків не зблоковане з блокувальним пристроєм, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України "Про охорону праці" та п. 6.3.89. "Правил охорони праці в деревообробній промисловості" НПАОП 20.0-1.02-05;

- на шліфувальному - барабанному верстаті моделі ШЛДБ - 6 заводський № 182 інв. № 13 відсутнє захисне огородження небезпечної неробочої зони барабана, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України "Про охорону праці" та п. 6.3.87. "Правил охорони праці в деревообробній промисловості" НПАОП 20.0-1.02-05;

- на круглопильному верстаті для повздовжнього розпилювання моделі Ц 6 - 2 заводський № 10563 інв. № 14 на захисному огородження відсутній блокувальний пристрій, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України "Про охорону праці" та п. 6.3.12. "Правил охорони праці в деревообробній промисловості" НПАОП 20.0-1.02-05;

- розклинюючий ніж на круглопильному верстаті для повздовжнього розпилювання моделі Ц 6 - 2 заводський № 10563 інв. № 14 встановлено від вершини зубів пили на відстані більше 10 мм, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України "Про охорону праці" та п. 6.3.28. "Правил охорони праці в деревообробній промисловості" НПАОП 20.0-1.02-05;

- фрезерний верстат моделі FS-500 ROJEK інв. № 17 (на якому 24.05.16 року із ОСОБА_3 стався нещасний випадок із смертельним наслідком) відсутнє автоматично - діюче захисне огородження, автоподавач та спеціальний пристрій для притискання матеріалу до стола і напрямної лінійки, який запобігає зворотному вилітанню заготовок, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України "Про охорону праці" та п. п. 6.3.61.; 6.3.62.; 6.3.63. "Правил охорони праці в деревообробній промисловості" НПАОП 20.0-1.02-05;

- відсутнє рухоме огородження робочої зони пили яке під час роботи верстату відкривається на товщину матеріалу що обробляється на круглопильному торцювальному верстаті моделі ЦТ 4-1 заводський № 026 інв. № 8, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України "Про охорону праці" та п. 6.3.12. Правил охорони праці в деревообробній промисловості НПАОП 20.0-1.02-05;

- на свердлильному - пазувальному верстаті моделі СВПГ - 2Л заводський № 976 інв. № 18 відсутнє захисне огородження свердла і патрона та пристосування для надійного закріплення оброблюваного матеріалу, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України "Про охорону праці" та п. 6.3.79. Правил охорони праці в деревообробній промисловості" НПАОП 20.0-1.02-05;

- свердлильно - пазувальний верстат моделі 2-М - 112 заводський № 43347 інв. № 19 не обладнаний стружкоприймачем, чим порушено вимоги ст. 13 Закону України "Про охорону праці та п. 6.3.81. Правил охорони праці в деревообробній промисловості НПАОП 20.0-1.02-05.

Приписами статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

В силу вимог частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п.7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно приписів Положення про Управління Держпраці, Управління відповідно до покладених на нього завдань:

здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про охорону праці" державна політика в галузі охорони праці базується на принципі пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

При цьому, для реалізації права заборони виконання робіт, виробництва достатньо встановити під час перевірки наявність принаймні одного із вищезазначених порушень.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Відповідно до ст. 27 Конституції України, обов'язок держави - захищати життя людини.

А тому, враховуючи встановлені порушення вимог Закону України "Про охорону праці" та невиконання відповідачем припису управління Держпраці у Закарпатській області від 03.06.2016 року за № 18 - застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони ТДВ "Виробничо-торгове підприємство" шляхом зупинення виконання робіт працівником ОСОБА_1Й та зупинення експлуатації обладнання у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей (а саме: рейсмусовий верстат моделі КМ заводський № 7917 інв. № 16; шліфувальний - стрічковий верстат інв № 11; 44; шліфувальний - барабанний верстат моделі ШЛДБ-6 заводський № 182 інв. № 13; круглопильний верстат для повздовжнього розпилювання моделі Ц 6- 2 заводський № 10563 інв. № 14; фрезерний верстат моделі FS-500 ROJEK інв. № 17; круглопильний торцювальний верстат моделі ЦТ 4-1 заводський № 026 інв. № 8; свердлильний - пазувальний верстат моделі СВПГ - 2Л заводський № 976 інв. №18; свердлильний - пазувальний верстат моделі 2-М - 112 заводський № 43347 інв. № 19), у звязку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей - є доцільним та необхідним заходом.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути зупинені виключно за рішенням суду.

Згідно із статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Матеріалами справи підтверджується, що за результатами перевірки позивачем виявлено порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Із системного аналізу вищевикладених норм, суд дійшов висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у виді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів. При цьому, відповідно до приписів законодавства, що регулюють спірні правовідносини, для реалізації права заборони виконання робіт достатньо встановити під час перевірки наявність принаймні одного із вищезазначених порушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства щодо захисту інтересів осіб від порушень з боку органів державної влади та з огляду на положення ст. ст. 71, 72 КАС України, обов'язок доказування покладається в даному випадку на позивача. Управління Держпраці у Закарпатській області доведено правомірність звернення з позовом до суду та наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), позовні вимоги відповідають вимогам законодавства, що підтверджені наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим позов Управління Держпраці у Закарпатській області підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

За приписами ч. 13 ст. 183 - 6 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, обґрунтованість яких підтверджена постановою суду відповідно до положень цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття цих заходів, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який ухвалив постанову про підтвердження обґрунтованості заходів реагування, вжитих суб'єктами владних повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати у справі не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Управління Держпраці у Закарпатській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство" про застосування заходів реагування у сфері державного контролю задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з додатковою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 14 код 22098347) шляхом:

2.1. зупинення виконання робіт працівником ОСОБА_1Й;

2.2. зупинення експлуатації обладнання, а саме:

- рейсмусовий верстат моделі КМ заводський № 7917 інв. № 16;

- шліфувальний - стрічковий верстат інв № 11; 44;

- шліфувальний - барабанний верстат моделі ШЛДБ-6 заводський № 182 інв. № 13;

- круглопильний верстат для повздовжнього розпилювання моделі Ц 6- 2 заводський № 10563 інв. № 14;

- фрезерний верстат моделі FS-500 ROJEK інв. № 17;

- круглопильний торцювальний верстат моделі ЦТ 4-1 заводський № 026 інв. № 8;

- свердлильний - пазувальний верстат моделі СВПГ - 2Л заводський № 976 інв. №18;

- свердлильний - пазувальний верстат моделі 2-М - 112 заводський № 43347 інв. № 19.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

4. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_4