Справа № 200/599/15-а(2ар/200/4/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2016 рокусправа № 200/599/15-а(2ар/200/4/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2015 р., позов задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пового стажу та заробітної плати за 60 місяців, за період часу з червня 1988 року по серпень 1991 року, та сплатити пенсію за період часу, починаючи з 05 липня 2014 року. У задоволенні позовних вимог у іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 73 гривні 08 копійок.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2015 р. змінено, абзац четвертий викладено в наступній редакції: стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 73 гривні 08 копійок; в іншій частині постанову залишено без змін.

У березні 2016 року управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська звернулося до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2015 р., в якій просить надати роз'яснення чи повинно управління при виконанні постанови змінити в розрахунку заробітної плати для перерахунку пенсії період з заробітної плати замість 60 місяців (з 01.01.1978 по 31.12.1982 років) на 60 місяців з 01.01.1987 по 31.12.1991р. за основним місцем роботи (довідка №990 від 03.11.2011 року) з додаванням заробітної плати за сумісництвом з червня 1988 року по серпень 1991 року, та за весь період страхового стажу починаючи з липня 2000 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2016 р. роз'яснено, що при виконанні постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі документів про стаж та заробітну плату, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі; для перерахунку пенсій врахувати заробітну плату за 60 місяців з 01 січня 1987 по 31 грудня 1991 року за основним місцем роботи (довідка №990 від 03.11.2011 року) з додаванням заробітної плати за сумісництвом з червня 1988 року по серпень 1991 року, та за весь період страхового стажу починаючи з липня 2000 року.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та зобов'язати суд першої інстанції винести нову ухвалу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто дана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції під час роз'яснення постанови було визначено період страхового стажу після 01 липня 2000 року, заробітна плата за який підлягає врахуванню при здійсненні перерахунку пенсії.

Водночас, як свідчать матеріали справи, предметом спору в даному випадку було врахування заробітної плати за період роботи за сумісництвом з червня 1988 року по серпень 1991 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності виключення з мотивувальної та резолютивної частин ухвали висновок суду першої інстанції щодо врахування під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 періоду страхового стажу, починаючи з 01.07.2000 року, оскільки дане питання не було предметом розгляду у цій справі, а вирішення судом першої інстанції даного питання в ухвалі про роз'яснення постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2015 р. призвело до зміни змісту прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції змінити.

Керуючись ст. ст. 199, 201, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2016 р. змінити, виключивши з мотивувальної та резолютивної частин висновок суду першої інстанції щодо врахування під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 періоду страхового стажу, починаючи з 01.07.2000 року.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 09.06.2016 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим