overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1546/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1546/16

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

15 червня 2016 року Спрва 813/1546/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кузана Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Українсько-німецького спільного підприємства "Львів-Трейдінг" (надалі – позивач, СП “Львів-Трейдінг”) до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (надалі – відповідач, Городоцька ОДПІ) про скасування податкових повідомленнь-рішеннь.

Ухвалою від 08.06.16р. прийнято до розгляду заяву Українсько-німецького спільного підприємства "Львів-Трейдінг" про зміну (уточнення) позовних вимог у справі № 813/1546/16.

Судом встановлено, що в ухвалі від 08.06.16р. допущено технічну описку, що стало підставою для ініціювання судом розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру – описки та очевидні арифметичні помилки.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи № 813/1546/16 та ухвалу від 08.06.16р., встановив, що в мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме невірно вказано номер оскаржуваного податкового повідомлення -рішення. Вказана описка є технічною і не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали від 08.06.16р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 814/1229/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2016 року Справа № 814/1229/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Суворова, 151/1,Чорноморка,Очаківський район, Миколаївська область,57515

про:стягнення заборгованості в сумі 6800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2016 року о 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 18.07.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 2а-10312/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши заяву Дрогобицького об'єднаного управлінням Пенсійним фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

розгляд заяви Дрогобицького об'єднаного управлінням Пенсійним фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 30.06.2016 року о 10:00 год.

Розгляд заяви буде проводитися суддею Потабенко В.А. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторонам направити в судове засідання уповноважених представників.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 814/4187/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року Справа № 814/4187/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області,
до за участю: представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача: ОСОБА_3Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь",
прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Застосувати до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" () заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони робіт підвищеної небезпеки, на які відсутній дозвіл, та зобов'язати отримати необхідні дозволи на роботи із переробки зерна та розподіл та застосування шкідливих та небезпечних речовин 1, 2, 3 класу небезпеки.

3. Застосувати до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" () заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації зерноочисного комплексу ЗАВ-40, наждачного станку б/н, та наждачного станку №70904.

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-3088/10/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2016 рокум. Ужгород№ 2а-3088/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в порядку ст. 264 КАС України, якою просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі № 2а-3088/10/0770 про стягнення заборгованості перед бюджетом Пенсійного фонду в сумі 25311,27 грн., а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, як правонаступника.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 23 червня 2016 року на 14:30 год., в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/1966/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2016 року справа № 813/1966/16
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Львівської митниці ДФС, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України №67-ДС від 10.05.2016р. «Про звільнення працівників Львівської митниці ДФС» в частині звільнення начальника митного поста «Львів-аеропорт» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці ДФС від 10.05.2016р. №458-0 «Про оголошення наказу Державної фіскальної служби України»;

- поновити позивача на роботі на посаді начальника митного поста «Львів-аеропорт» Львівської митниці ДФС;

- стягнути з Львівської митниці ДФС на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 24 червня 2016 року о 15:20год.

Справа на стадії підготовчого провадження розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобовязати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/4204/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4204/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.06.2016 № 814/4204/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 12.05.2016 у справі

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/4204/15.

06.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" звернулось із заявою про виправлення описки у виконавчому листі шляхом зазначення вірної назви боржника та ідентифікаційного коду.

Ухвалою від 07.06.2016 суд призначив розгляд заяви на 15.06.2016. Сторони про розгляд заяви були повідомлені належним чином, телефонограмою, але у судове засідання не прибули. Як встановлено статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 807/729/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

15 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/729/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві та третій особі надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

2. Призначити справу до судового розгляду 23 червня 2016 року на 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 23 червня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 814/2486/13-а
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

15 червня 2016 р. № 814/2486/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 25.04.2014 р. по справі № 814/2486/13-а.

за позовомОСОБА_1, вул. Ілліча, 37, м. Миколаїв, 54036

доУправління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54000 Донецького ВРЕР-3 УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, вул. Таганрогська, 19, м. Донецьк, 83058 Управління ОСОБА_2 України в Запорізькій області, вул. 40 років Радянської України, 57-а, м. Запоріжжя,

треті особиОСОБА_3, с. Привільне, Генічеський район, Херсонська область, 75000

провизнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення від 25.04.2014р. по справі № 814/2486/13-а за нововиявленими обставинами. Позивач змінив суб'єктний склад сторін, що не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України при поданні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2. Розгляд заяви призначити на 07.07.16 о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі. Копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками направити відповідачам та третій особі.

4. Заява буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко