Справа № 554/8350/14-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Полтавської міської ради (далі - Міськрада) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року в справі за позовом автогаражного кооперативу «Енергія», ОСОБА_2 до Міськради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 квітня 2016 року залишив без змін ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року та постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 27 серпня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, Міськрада звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права та невідповідність судового рішення у цій справі висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, викладеному у постанові Верховного Суду України.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску до провадження цього Суду з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, Міськрада посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду від 26 січня 2016 року та Вищого господарського суду України від 28 серпня 2012 року (справи №№ К/800/25186/14, 5019/280/!2, відповідно), крім того, посилається на необхідність перегляду оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року у зв'язку з її невідповідністю висновку викладеному у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Однак аналіз зазначених судових рішень та рішення, про перегляд якого подана заява, свідчить про те, що вони ухвалені за різних фактичних обставин справ, встановлених судом, тому підстав для висновку про неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.

Отже, ухвала Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року не може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, установлених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 КАС.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року у цій справі.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом автогаражного кооперативу «Енергія», ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
П.В. Панталієнко