Справа № 815/2736/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2736/16
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дунайсудносервіс» до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дунайсудносервіс» до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування наказу ГУ Держпраці в Одеській області щодо проведення планової перевірки ПАТ «Ізмаїльський річковий порт «Дунайсудносервіс» з 08 по 21 червня 2016 року.

Згідно з п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

Так, позивач в позовній заяві зазначає, що 26.05.2016 року ним отримане від ГУ Держпраці в Одеській області повідомлення №15/01-28-720 від 18.05.2016 року про проведення планової перевірки, відповідно останнім буде проведено перевірку позивача з 08.06 по 21.06.2016 року. Також позивач посилається на ч. 1 ст. 7 ЗУ України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно якої для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, та зазначає про те, що у нього відсутній такий наказ, номер та дата його позивачу не відомі. Вважаючи протиправним, позивач просить скасувати наказ ГУ Держпраці в Одеській області щодо проведення планової перевірки ПАТ «Ізмаїльський річковий порт «Дунайсудносервіс» з 08 по 21 червня 2016 року при цьому позивач не зазначає причин неможливості надання цього доказу, враховуючи, що зазначені документи стосуються безпосередньо позивача.

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обов’язку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обов’язок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Частиною 3 ст.106 КАС України встановлено, зокрема, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до положень ст.9 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Таким чином, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевіряється відповідно до Закону № 3674-VI. Відсутність такої інформації в документі про сплату судового збору не робить такий документ неналежним.

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додана копія платіжного доручення № 176 від 31.05.2016 року на суму 1378,00 грн.

При цьому з автоматизованої системи документообігу суду КП “Діловодство спеціалізованого суду” вбачається, що судовий збір в розмірі 1378,00 грн. по зазначеному платіжному дорученню № 176 від 31.05.2016 року, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України в межах іншої адміністративної справи № 815/2656/16 (платіжне доручення в КП “ДСС” з відміткою “враховані раніше”), а тому вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору по даній справі.

Крім того ч. 3 ст. 106 КАС України не передбачає надання копії документу про сплату судового збору.

Таким чином, позивач за звернення до суду з даним позовом має сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України, а саме шляхом зазначення в позовних вимогах реквізитів спірного наказу, надання копії наказу листів, а в разі неможливості їх надання - надати відповідні обґрунтування та докази цих обставин (копії запитів, звернень, інформаційних запитів тощо, відповіді на них), а також шляхом надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання незаконними дій, визнання незаконною бездіяльність,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 24 червня 2016 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук