overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5504/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5504/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2016 року м. Київ № 826/5504/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушать подано"

до

Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Донецькій області

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кушать подано" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 817/471/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року Р і в н е №817/471/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2І,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області,
про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача - Головного управління Національної поліції в Рівненській області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 826/4138/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2016 року м. Київ № 826/4138/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С.
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/6758/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6758/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2016 року м. Київ № 826/6758/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ"

до

Київської міської митниці ДФС

про

визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ" звернулося з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № 100250005/2015/000058/2 від 10 листопада 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2а/1770/1257/2012
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/1257/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" червня 2016 р.

Р і в н е

№2а/1770/1257/2012

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод"

до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2012 року, яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 року, адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16.05.2016 року скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наведених обставин, справа підлягає призначенню до судового розгляду з повідомлення осіб, які беруть участь у справі про його дату, час та місце.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Судом приймається рішення про зобов'язання сторін надати до 29.06.2016 року належним чином засвідчені копії та оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів:

позивача: докази фактичного погашення позивачем у ІІІ кв. 2007 року заборгованості перед ТОВ "Український промисловий банк" та періоду такого погашення;

відповідача: детальний розрахунок донарахованих згідно оспорюваних податкових повідомлень-рішень податкових зобов'язань та штрафних санкцій по кожному епізоду, відображеному в акті перевірки від 01.03.2012 року №134/24/236-141/05467240.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати сторін надати до 29.06.2016 року належним чином засвідчені копії та оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів:

позивача: докази фактичного погашення позивачем у ІІІ кв. 2007 року заборгованості перед ТОВ "Український промисловий банк" та періоду такого погашення;

відповідача: детальний розрахунок донарахованих згідно оспорюваних податкових повідомлень-рішень податкових зобов'язань та штрафних санкцій по кожному епізоду, відображеному в акті перевірки від 01.03.2012 року №134/24/236-141/05467240.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 826/5095/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5095/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2016 року м. Київ № 826/5095/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

ПАТ "ІНТЕРТАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ"

до

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРТАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" звернулося з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/3532/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3532/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2016 року м. Київ № 826/3532/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва

до

Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство імені Петровського"

про

стягнення заборгованості в сумі 5682,50 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство імені Петровського" про стягнення заборгованості в сумі 5682,50 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/4831/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4831/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2016 року м. Київ № 826/4831/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуційні системи"

до

Одеської митниці Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №500040403/2015/000107/2,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуційні системи" звернулося з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/3554/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3554/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2016 року м. Київ № 826/3554/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва

до

Відкритого акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/3665/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3665/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2016 року м. Київ № 826/3665/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийбуд"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийбуд" звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2а/2370/1022/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2011 року Справа № 2а/2370/1022/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представників:

від позивача не зявився,

від відповідача ОСОБА_1, фізичної особи підприємця,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 167 грн. 78 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 167 грн. 78 коп.

Позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача борг по сплаті єдиного податку в сумі 167 грн. 78 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив повністю, надавши суду квитанції про сплату боргу по єдиному податку за 2010 рік в сумі 167 грн. 78 коп.

Вислухавши думку відповідача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне зобовязати позивача провести із відповідачем звірку щодо сплати ним заборгованості у повному обсязі.

Крім того, зобовязати позивача надати суду акт звірки позивача з відповідачем щодо суми, що підлягає до стягнення.

Явку представника позивача та відповідача визнати обовязковою.

На підставі вищевказаного суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 167 грн. 78 коп. відкласти.

Судове засідання призначити на 17 березня 2011 року о 15 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Зобовязати позивача провести із відповідачем звірку щодо сплати ним заборгованості по єдиному податку в розмірі 167 грн. 78 коп. за 2010 рік.

Крім того, зобовязати позивача надати суду акт звірки позивача з відповідачем щодо суми, що підлягає до стягнення.

Зобовязати позивача та відповідача забезпечити в судове засідання своїх представників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко