Справа № 152/1681/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Київ К/800/9358/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Стародуба О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року

у справі № 152/1681/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі

третя особа: Рада суддів України, Всеукраїнська спілка ветеранів війни в Афганістані

про визнання дій щодо оподаткування звільнених від податків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та його підвищення, як учаснику бойових дій протиправними і недійсними та такими, що дискримінують за професійною та соціальною ознаками,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в у Шаргородському районі, третя особа: Рада суддів України, Всеукраїнська спілка ветеранів війни в Афганістані, про визнання дій щодо оподаткування звільнених від податків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та його підвищення, як учаснику бойових дій протиправними і недійсними та такими, що дискримінують за професійною та соціальною ознаками.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано відповідача провести перерахунок та повернути ОСОБА_1 стягнуті суми податку з 01 липня 2014 року по 01 лютого 2016 року, продовживши виплачувати йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у встановленому розмірі без обкладання податком. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами встановлено, що починаючи з 22 грудня 2010 року УПФУ у Шаргородському районі Вінницької області здійснило призначення та виплату позивачу звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% від його заробітної плати судді та звільнене від сплати податків на доходи підвищення, як учаснику бойових дій.

З липня 2014 року з довічного утримання судді у відставці відповідачем було утримано суму податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) в розмірі 15%, а з лютого 2015 року відповідач утримує ПДФО в розмірі 20% та військовий збір в розмірі 1,5%.

19 червня 2015 року та 04 вересня 2015 року ОСОБА_1 звертався до відповідача з листом щодо оподаткування його пенсії.

Листами від 26 червня 2015 року №23/Д, та від 15 вересня 2015 року №35-Д, позивача повідомлено, що пенсія йому нараховується і виплачується відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до підпункту 168.4.4 пункту 168.4 статті 168 Податкового Кодексу України - органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів в установленому Бюджетним кодексом України порядку розподіляють зазначені кошти згідно з нормативами, визначеними Бюджетним кодексом України, та спрямовують такі розподілені суми до відповідних бюджетів.

Відповідно до частини 2 статті 45 Бюджетного Кодексу України - Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Згідно пункту 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів - повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення готівковими коштами за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім'я органу Казначейства, або з відповідних рахунків банку чи підприємства поштового зв'язку, вказаних у поданні або заяві платника (його довіреної особи).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що повернення помилково або надміру сплачених податків здійснюється з рахунків, на які вони зараховані. В даному випадку рахунки не належать органам Пенсійного фонду України так як УПФУ у Шаргородському районі Вінницької області, виступає лише як податковий агент, тому позивачем невірно визначено відповідача у справі.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М. Заїка

О.П. Стародуб