Справа № 806/4900/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/12693/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.11.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016

у справі № 806/4900/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 09"

до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі № 806/4900/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 03.06.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області направила до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів для його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши доводи клопотання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі № 806/4900/15.

Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі № 806/4900/15 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України