Справа № 2а/2370/432/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2012 року Справа № 2а/2370/432/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю:

позивача не зявився,

представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Уманського міського відділу ДВС від 28.12.2011р. про закінчення виконавчого провадження;

- зобовязати Уманський міський відділ ДВС відновити виконавче провадження ВП 20267891 і провести виконавчі дії в установленому законом порядку;

- визнати незаконним повернення Уманському міськрайонному суду Черкаської області виконавчого документу по ВП 20267891 і зобовязати повернути Уманському міському відділу ДВС для предявлення його для виконання.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому зазначив, що не отримував вчасно копію постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 20267891, а тому не зміг вчасно реалізувати своє право на оскарження цієї постанови та просив вважати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Представник відповідача проти задоволення такого клопотання заперечив з мотивів його безпідставності.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що згідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до частин 1, 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що згідно частини 3 статті 8 Конституції України її норми є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

В силу положень частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд також враховує, що відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд також бере до уваги, що Конституція України не обмежує певним періодом у часі право особи (фізичної або юридичної) на звернення до суду.

Отже, оскільки позивач не знав про існування оскаржуваної постанови, то відповідно не міг у встановлений законом строк захистити свої права, як учасник виконавчого провадження.

Таким чином, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 99, 100, 159, 160, 165, 181, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку звернення до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3