Справа № 820/11770/15
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2016 р.Справа № 820/11770/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. по справі № 820/11770/15

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 третя особа Публічне акціонерне товариство "Радікал Банк"

про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 третя особа Публічне акціонерне товариство "Радікал Банк" про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання виконати певні дії.

На зазначену постанову суду Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновленння строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була прийнята Харківським окружним адміністративним судом 03.03.2016 р., копію повного тексту цієї постанови Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 отримала 15.03.2016 р., проте з апеляційною скаргою на зазначену постанову апелянт звернувся лише 03.06.2016 р.

В обґрунтування клопотання про про поновленння строку на апеляційне оскарження апелянтом вказано, що причиною пропуску на апеляційне оскарження є тимчасове позбавлення відповідача необхідних касових документів у зв'язку з їх вилученням під час обшуку 15.07.2015 року.

Разом з тим, апелянтом не вказано в чому саме полягала неможливість звернення до суду для оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року, оскільки за відсутності вище вказаних документів, як сам вказує апелянт, він міг посилатись на дані операційної системи банку АБС Б2.

Крім того, скаржником взагалі не вказано і не підтверджено допустимими доказами коли саме і які йому були поверненні документи, вилучені під час обшуку згідно протоколу від 15.07.2015 р.

Враховуючи викладене, суд встановив, що підстави, вказані в клопотанні про поновленння строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Згідно ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів, які підтверджують поважність пропуску зазначеного строку.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апеллянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. по справі № 820/11770/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 третя особа Публічне акціонерне товариство "Радікал Банк" про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання виконати певні дії - залишити без руху.

Надати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3