Справа № 806/290/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м.Житомир справа № 806/290/16

категорія 2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М., суддів Капинос О.В., Сичової О.П.

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Забігайло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу

встановив:

26 лютого 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 із позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання протиправними та скасування рішення від 24 грудня 2015 року №12, наказу від 31 грудня 2015 року №799.

У позовній заяві ОСОБА_3 вказала, що наказом Держгеокадастру від 31 грудня 2015 року №799 анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника НОМЕР_1 від 30 січня 2013 року, виданий на її ім'я. Про даний факт позивачу стало відомо 16 січня 2016 року з отриманого поштою листа-повідомлення Держгеокадастру "Щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката", відповідно до якого, сертифікат позивачки анульовано на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 29 грудня 2015 року №15/975 та у відповідності з частиною 19 статті 66 та частиною 3 статті 68 Закону України "Про землеустрій". Під час перегляду 16 січня 2016 року інформації на офіційному сайті Держгеокадастру України, де розміщений наказ Держгеокадастру від 31 грудня 2015 року №799 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", позивач з'ясувала, що останній виданий на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 29 грудня 2015 року №15/975. Вважає, що прийняті відповідачами рішення є протиправними, оскільки під час їх прийняття, відповідачі діяли всупереч Закону України "Про землеустрій", Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Мінагрополітики України від 28 листопада 2012 року №739, оскільки не було встановлено факту наявності вини позивача щодо грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Просить визнати протиправним та скасувати рішення кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом від 24 грудня 2015 року №12, щодо внесення подання у частині анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 30 січня 2013 року, інженера-землевпорядника ОСОБА_3 Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 31 грудня 2015 року №799 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" у частині анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 30 січня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_3 Вирішити питання щодо відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити. Пояснив, що з подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників від 29 грудня 2015 року №15/975 та протоколу засідання від 24 грудня 2015 року №12 вбачається, що при прийнятті рішення про внесення подання щодо позивача, Кваліфікаційна комісія розглядала лише листи Держгеокадастру від 23 грудня 2015 року №ДС-32-28-1000.23-19114/23-15 стосовно порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Також, Кваліфікаційною комісією взято до уваги тільки факт негативної оцінки проекту, розробленого за участі сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_3 Так, відповідно до висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 23 листопада 2015 року №28-618-99.2-875М5-15, відповідно до якого технічна документація не відповідає вимогам чинного законодавства України, оцінюється негативно та не погоджується. Разом із тим, чинним законодавством не встановлено, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації свідчить про грубе порушення суб'єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Позивачу кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анульовано на підставі наявності грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Однак, зі змісту витягу з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії неможливо встановити ступінь вини позивача, як зазначено у протоколі численних грубих порушень вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Грубим може вважатися порушення у результаті якого не тільки порушено відповідні правові норми, а наслідком якого стали незворотні процеси для відновлення прав заінтересованих осіб, тобто за будь-яких умов не можливе повернення у правовий стан, що існував до вчинення зазначеного порушення. На думку представника позивача у результаті дій позивача по виготовленню проекту не наступило незворотних процесів для відновлення прав заінтересованих осіб, тобто за будь-яких умов можливе повернення у правовий стан, що існував до вчинення зазначеного порушення. Крім того негативні наслідки і не могли настати, оскільки не потрібно було розробляти проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для її передачі, оскільки дана земельна ділянка сформована і їй присвоєно кадастровий номер, що підтверджується довідкою начальника Попільнянського районного відділу земельних ресурсів від 18 травня 2006 року №401 (а.с.44), тобто відомості про земельну ділянку внесені до Державного земельного кадастру. Однак у висновку про погодження проекту землеустрою з невідомих позивачу причин не було зазначено кадастрового номеру земельної ділянки. Крім того начальником Попільнянського районного відділу земельних ресурсів своїм висновком від 18 травня 2006 року №445 погоджено технічну документацію на дану земельну ділянку ПП ОСОБА_4, котра 19 травня 2015 року продала ОСОБА_5 тимчасову споруду "Торгівельний павільйон", розташований на цій земельній ділянці (а.с.45). Також, висновком від 18 травня 2006 року №424 начальником Попільнянського районного відділу земельних ресурсів погоджено технічну документацію на передачу в оренду даної земельної ділянки (а.с.46). За таких обставин, представник позивача вважає, що подання щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 30 січня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_3, внесено Кваліфікаційною комісією без врахування усіх істотних обставин, що мали значення для його прийняття, а саме узято до уваги тільки факт негативної оцінки проекту, розробленого за участі сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_3 Наведені обставини на думку представника позивача свідчать про протиправність рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформленого протоколом від 24 грудня 2015 року № 12. Враховуючи протиправність рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу від 24 грудня 2015 року №12 також наявні правові підстави для скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 31 грудня 2015 року №799 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" у частині анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 30 січня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_3

Представник відповідача - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастр у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечувала та просила у їх задоволенні відмовити з підстав, що викладені у письмових запереченнях на адміністративний позов. У письмових запереченнях заначив, що розгляд питання щодо позбавлення кваліфікаційного сертифіката розглядався у порядку статті 68 Закону України "Про землеустрій", що пояснює відсутність акта за результатами здійснення заходів державного нагляду, що складається лише у порядку статті 61-1 Закону України "Проземлеустрій". Комісія встановила, що інженером землевпорядником було допущено грубе порушення, що призвело до порушення права особи на отримання земельної ділянки, тому дії комісії та її рішення цілком відповідає чинному законодавству. (а.с.53-56).

Представник відповідача - Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.116). Протягом судового розгляду справи представник відповідача у судові засідання не з'являвся, при причини неявки у судові засідання не повідомляв.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

30 січня 2013 року відповідно до наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 30 січня 2013 року №32 ОСОБА_3 отримала кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника НОМЕР_1. Даним кваліфікаційним сертифікатом підтверджується відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою (а.с.29).

Судом встановлено, що сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_3 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі в оренду загальною площею 0,0173 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07) громадянці ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в межах населеного пункту.

Відділом Держгеокадастру у Попільнянському районі було проведено обов'язкову експертизу землевпорядної документації щодо розробленого проекту землеустрою, за результатом розгляду якого 23 листопада 2015 року був наданий негативний висновок державної експертизи землевпорядної документації за №28-618-99.2-875/15-15, яким встановлено, що розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не відповідає вимогам статті 134 Земельного кодексу України, оскільки надання вищевказаної земельної ділянки під МАФ в оренду повинно здійснюватись шляхом проведення земельних торгів або ж через укладення договору сервітуту (а.с.80).

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру листом від 23 грудня 2015 року №ДС-32-28-1000.23-19114/23 "Про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства" направила до Кваліфікаційної комісії інформацію щодо порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, за участі яких документація із землеустрою та документація з оцінки земель була оцінена негативно за підсумковою оцінкою результатів державної експертизи, у тому числі щодо ОСОБА_3 (а.с.78-79).

Згідно витягу з протоколу засідання №12 від 24 грудня 2015 року Кваліфікаційною комісією ухвалено звернутись до Держгеокадастру із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, зокрема і ОСОБА_3 При цьому, у тексті витягу з протоколу №12 від 24 грудня 2015 року зазначено, що: листом Держгеокадастру від 23 грудня 2015 року №ДС-32-28-1000.23-19114/23-15 повідомлено Держземагентство України про численні порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_3 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при розробленні документації із землеустрою, зокрема, нею порушено вимоги статті 134 Земельного кодексу України (а.с.84-86).

Відповідно до протоколу засідання від 24 грудня 2015 року №12 Кваліфікаційною комісією ухвалено звернутись до Держгеокадастру України про позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів відповідних інженерів-землевпорядників, у тому числі і позивача (а.с.85).

Кваліфікаційною комісією Держгеокадастру на адресу Держгеокадастру направлено подання від 29 грудня 2015 року №15/975 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників згідно з протоколом (а.с.81-83).

Згідно з Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 31 грудня 2015 року №799 анульовано кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників, у тому числі і ОСОБА_3 кваліфікаційний сертифікат від 30 січня 2013 року НОМЕР_1 (а.с.76-77).

Не погоджуючись з правомірністю рішень відповідачів, позивач звернулась до суду з даним позовом.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою, спрямовані на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначені Законом України від 22 травня 2003 року №858-IV «Про землеустрій» (далі - Закон України №858-ІV).

Відповідно до положень пункту «д» частини 2 статті 25 Закону України №858-ІV проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок є видом документації із землеустрою. Вимоги до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлені статтею 50 Закону України №858-ІV.

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України №858-ІV розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Відповідно до статті 28 Закону України №858-ІV розробники документації із землеустрою зобов'язанні дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Отже, інженери-землевпорядникиі є відповідальними за якість робіт із землеустрою та зобов'язанні дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини в силу положень статей 26, 28 Закону України №858-ІV.

Відповідно до абзаців першого, сьомого-восьмого, десятого статті 61-1 Закону України №858-ІV державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акту Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника. На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифікату та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Абзацом першим статті 62 Закону України №858-ІV документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно-правовим актам.

Абзацом дев'ятнадцятим статті 66 Закону України №858-ІV кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Згідно абзацу другого-третього статті 68 Закону України №858-ІV кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката. На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

З наведених норм вбачається, що законодавець розмежував два окремі випадки внесення подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, а саме: за наслідком розгляду актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держземагентством України (відповідно до вимог статті 61-1 Закону України №858-IV) та за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою (відповідно до вимог статті 68 Закону України №858-IV).

У даних спірних правовідносинах розглядалося питання про позбавлення позивача сертифіката інженера-землевпорядника не на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів державного нагляду (стаття 61-1 Закону України №858-IV), а на підставі письмового звернення Держземагентства України (стаття 68 Закону України №858-IV).

За таких обставин суд вважає, що у даному випадку акт перевірки щодо позбавлення кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3, не є обов'язковим.

Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року у справі №К/800/17463/15 та від 27 жовтня 2015 року №К/800/36370/15.

Як вже було встановлено судом, на виконання вимог частини 2 статті 68 Закону України №858-ІV Держгеокадастр листом від 23 грудня 2015 року №ДС-32-28-1000.23-19114/23 направив на розгляд Кваліфікаційної комісії інформацію про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства. Зокрема, інформацію щодо порушень вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою певних сертифікованих інженерів-землевпорядників, зокрема і ОСОБА_3 Оскільки останньою було порушено вимоги положень нормативно-правових актів у сфері землеустрою при складанні документації із землеустрою, яка була оцінена негативно за підсумковою оцінкою результатів державної землевпорядної експертизи, адже відповідно до статті 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», документація із землеустрою, що не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується.

24 грудня 2015 року Кваліфікаційна комісія на своєму засіданні прийняла рішення звернутись у порядку статті 68 Закону України №858-ІV до Держгеокадастру із поданням про позбавлення (анулювання) ОСОБА_3 кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 30 січня 2013 року НОМЕР_1 у зв'язку з фактами порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_3 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою - пункту "в" статті 66 Закону України №858-IV, а саме: наявністю негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації від 23 листопада 2015 року №28-618-99.2-875/15-15, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, унеможливлює подальше затвердження проектної документації із землеустрою та відповідно і реалізації заходів, передбачених цим проектом, у тому числі неможливість виготовлення правовстановлюючих документів на землю, тобто реалізації конституційних прав на землю замовником документації з землеустрою.

У поданні про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників від 29 грудня 2015 року №15/975 міститься посилання на негативний висновок державної експертизи землевпорядної документації від 23 листопада 2015 року №28-618-99.2-875/15-15.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що Держземагентством України дотриманий порядок та процедура позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_3

Щодо суті порушення судом встановлена наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації, виготовленої позивачем, від 23 листопада 2015 року №28-618-99.2-875/15-15, який унеможливлює подальше затвердження проектної документації із землеустрою та відповідно і реалізації заходів, передбачених цим проектом, у тому числі неможливість виготовлення правовстановлюючих документів на землю, тобто реалізації конституційних прав на землю замовником документації із землеустрою.

Підставою винесення подання Кваліфікаційною комісією про скасування кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3 слугувало встановлення факту грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, що підтверджується висновком державної експертизи.

Частиною 1 статті 37 Закону України №1808-IV передбачено, що замовники або розробники об'єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Позивач ОСОБА_3 не оскаржувала висновок державної експертизи відповідно до статті 37 Закону України №1808-IV, що підтвердив представник позивача у судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем визнано порушення земельного законодавства, встановлених норм і правил у сфері землеустрою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання представника позивача на те, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації сама по собі не може свідчити про порушення інженером-землевпорядником чинного законодавства у сфері землеустрою та/або нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у цій сфер.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами доведено, що при прийнятті рішення від 24 грудня 2015 року №12 щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката від 30 січня 2013 року НОМЕР_1 інженера-землевпорядника ОСОБА_3 та наказу від 31 грудня 2015 року №799 «Про анулювання кваліфікаційного сертифіката від 30 січня 2013 року НОМЕР_1 інженера-землевпорядника ОСОБА_3, вони діяли у межах повноважень та у відповідності до вимог Законів України №858-IV та №1808-IV, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Д.М. Гурін

Судді О.В. Капинос

О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 13 червня 2016 р.