Справа № 487/1895/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 487/1895/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Миколаєві, інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Миколаєві ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржив постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2016 року у вищенаведеній справі.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт зазначає, що на підставі ст.288 КУпАП він звільнений від сплати державного мита.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Також, абзацом 8 статті 288 КУпАП встановлено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такого поняття як державне мито. Частиною 1 статті 87 КАС України визначено, що до судових витрат належать судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи.

Законом, що регулює порядок сплати та розміри судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Так, статтею 5 вказаного Закону визначено перелік випадків звільнення від сплати судового збору. Зазначений перелік є вичерпним та не передбачає таких випадків звільнення фізичних осіб від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Окрім того, що Закон України «Про судовий збір» є спеціальним правовим актом, що регулює питання оплати судового збору, то цей Закон є ще й таким, що прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ст.288 КУпАП, а значить підлягають застосуванню саме норми Закону України «Про судовий збір».

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, дану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку на усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Миколаєві, інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Миколаєві ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в один тиждень з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині (сплату судового збору).

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Запорожан Д.В.