Справа № П/811/347/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року справа № П/811/347/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, в якому просить зобов'язати відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області вчинити дії щодо зняття арешту з квартири за адресою - АДРЕСА_1, накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області від 12.09.2002 року, серії АА 482411 (запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 16.10.2008 року, реєстраційний номер обтяження - 8077429).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що що він є власником квартири за адресою - АДРЕСА_1. Під час оформлення спадщини позивач дізнався, що до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено запис про обтяження - арешт нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Підставою для внесення такого запису було існуюче на час оформлення спадщини обтяження у вигляді арешту нерухомого майна відповідно до постанови Олексндрійського міськрайонного управління юстиції серії АА482411 від 12.09.2012р. Позивач зазначає, що 25.02.2016 р. він звернувся до відповідача із заявою про зняття арешту з нерухомого майна, однак ВДВС Олександрійського МУЮ листом №6768 від 03.03.2016р. повідомив, що не може зняти арешт, оскільки знищено виконавче провадження на підставі якого накладено арешт на майно.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, при цьому надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Будь - яких пояснень чи заперечень, відповідач, як суб'єкт владних повноважень до суду не надав(а.с.30).

Судом встановлено, що 22.04.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, дружина позивача, померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 (а.с.5).

Позивач, під час оформлення спадщини, дізнався, що щодо квартири, розташованої за адресою - АДРЕСА_1 внесено запис про арешт згідно з постановою Олександрійського МУЮ, серії АА№482411 від 12.09.2012р.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №55091821 від 14.03.2016р. (а.с.7) встановлено, що 16.10.2008 р. у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером 8077429 реєстратором - Олександрійською міською державною нотаріальною конторою №1, зареєстровано арешт на квартиру, розташовану за адресою - АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2, на підставі постанови виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 12.09.2002 р. (а.с.7).

Підставою для винесення постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 12.09.2002 року АА №482411 стала постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2002року.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2002 р. ОСОБА_2 визнано винною в порушені митних правил, передбачених ст.ст. 112,113 МК України та конфісковано вартість автомобіля ВАЗ-21093,1992 року випуску (а.с.13).

16.09.2002 року постановою апеляційного суду Кіровоградської області, постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2002 року скасовано (а.с.14).

10.12.2002 р. міським відділом ДВС Олександрійського МУЮ винесено постанову, якою скасовано постанову, якої скасовано арешт накладений на майно, належне ОСОБА_2 (а.с.9).

25.02.2016 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про зняття арешту з нерухомого майна, однак листом від 03.03.2016 р. №6768 повідомлено про відсутність підстав для зняття арешту з майна боржника у зв'язку з тим, що виконавчі провадження за 2002-2012 роки знищено, перевірити матеріали виконавчого провадження, на підставі якого накладено арешт на майно не виявляється можливим (а.с.6).

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. №606-ХІV (далі за текстом - Закон) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З огляду на п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 р. №2274/5 (далі за текстом - Порядок) строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Обчислення строків зберігання документів проводиться з 1 січня року, який іде за роком завершення їх діловодством.

Згідно з п.9.10 Порядку завершені виконавчі провадження включаються в акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення, якщо передбачений для них строк зберігання закінчився до 1 січня року, в якому складений акт. Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню після затвердження акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби, підпис якого скріплюється печаткою.

Отже, знищенню підлягають завершені виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився.

Зважаючи на зміст ч.1 ст.30 Закону завершення виконавчого провадження здійснюється внаслідок його закінчення; повернення виконавчого документа стягувачу та повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу, який його видав.

Статтею50 Закону встановлені наслідки завершення виконавчого провадження.

Так, відповідно до змісту ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Таким чином, після завершення виконавчого провадження відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний зняти арешт, накладений на майно боржника.

Судом встановлено, що виконавче провадження, у межах якого накладено арешт на все майно ОСОБА_2 завершено, однак у відповідності до Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від №55091821 від 14.03.2016 р. (а.с.7) арешт всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження" відповідачем знято не було, що позбавляє позивача права розпорядження належною йому квартирою.

У відповідності до п.3.13 Порядку на кожному виконавчому провадженні, що передане на зберігання, повинна бути резолюція безпосереднього керівника державного виконавця, яку він накладає після ретельної перевірки всіх документів у виконавчому провадженні.

На підставі ч.ч.1, 2 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Тобто рішення про зняття арешту приймається тим органом, який прийняв рішення про накладення арешту шляхом винесення постанови про скасування арешту майна.

Судом також враховано, що відповідно до архівної довідки №533 від 24.05.2016 року, судом встановлено, що за архівними даними КП "ОМБТІ" квартира за адресою - АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.52).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

На підставі викладеного, враховуючи те, що на відповідача покладено обов'язок при завершенні виконавчого провадження вчинити дії щодо скасування арешту, які при завершенні виконавчого провадження вчинені не були, зважаючи, що накладений арешт перешкоджає позивачу розпоряджатися належним йому на праві приватної власності майном, суд дійшов висновку, що позовна вимога про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, а саме квартири за адресою - АДРЕСА_1, накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області від 12.09.2002 року, серії АА 482411 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162,163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області вчинити дії щодо зняття арешту з квартири за адресою - АДРЕСА_1, накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області від 12.09.2002 року, серії АА 482411 (запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 16.10.2008 року, реєстраційний номер обтяження - 8077429).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області судовий збір в розмірі 551,21 грн. на користь ОСОБА_1 (ін. код - НОМЕР_1).

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула