Справа № 532/518/16-а
Суддя: Рожкова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого- судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря-Чуйко Н.В.,

позивача- ОСОБА_2.,

представника відповідача - Кондратюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_2 до Кобеляцького об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дії Кобеляцького об»єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області в частині відмови призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В позовній заяві зазначав, що в зв»язку із досягненням 55-річноговіку , відповідно до статі 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком професій і посад №2 , затвердженим Постановою Ради міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, отримав право на призначення пенсії на пільгових умовах. 19.12.2015 року управління пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі відмовило в призначенні пенсії відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в зв»язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку. Вважаючи , що він має достатній стаж для призначення пенсії на пільгових умовах, позивач прохав суд визнати неправомірними дії Управліяння пенсійного фонду в Кобеляцькому районі в частині відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 та зобов»язати УПФ України в Кобеляцькому районі призначити йому пенсію на пільгових умовах за списком №2.

В судовому засіданні відповідач Управління пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі в зв»язку з реорганізацією замінено на належного відповідача Кобеляцьке об»єднане Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позов і пояснив суду, що він працював з 27.10.1978 року по 01.12.1985 року та з 01.02.1089 року по 29.05.1996 року , всього 14 років 5 місяців 4 дні працював на посадах машиніста та помічника машиніста тепловоза на Полтавському комбінаті виробничих підприємств тресту «Укрсхіднафтогазбуд». Підприємство реорганізовано, тому він не має можливості надати до Пенсійного Фонду довідку про роботу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами правці за списком №2.

Представник відповідача Кобеляцького об»єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області позов не визнав і пояснив суду, що позивач не надав довідку встановленого зразка, що б підтверджувала трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах, зокрема в довідці повинно зазначатись : періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада ; характер виконуваної роботи ; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи ; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. В разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи , що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років установленої для окремих категорій працівників, здійснюється Комісіями у Порядку , затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11..2006 року №18-1. Позивач не звертався до комісії з приводу підтвердження пільгового трудового стажу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами письмові докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням управління Пенсійного фонду в Кобеляцькому районі від 19.12.2015 року позивачеві ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії відповідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в зв»язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» правом на пенсію на пільгових умовах користуються працівники, зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць : чоловіки- після досягнення 55 років і при стажі роботи, зокрема у чоловіків, які звернулись за призначенням пенсії з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 з 2011 року звертається до органів Пенсійного фонду по питанню призначення йому пенсії на пільгових умовах. В черговий раз 10 грудня 2015 року він звернувся до управління з заявою про призначення пільгової пенсії.

За даними трудової книжки позивач працював :

-помічником машиніста тепловозу з 01.08.1974 по 06.11.1974 та з 26.01.1977 по 11.04.1977 р. в Локомотивному депо Лозова Південна залізниця. Надано пільгову довідку №48 від 07.04.2011 року.

- помічником машиніста тепловоза, дізельпоїзду з 21.04.1977 по 17.10.1978 в Локомотивному депо Полтава Південна залізниця. Надано пільгову довідку №147 від 25.12.2014 року.

- помічником машиніста тепловозу з 27.10.1978 по 12.03.1981 машиністом ( транспортного засобу) з 13.03.1981 по 01.12.1985 та машиністом тепловозу з 01.02.1989 по 29.05.1996 р. в Полтавському комбінаті виробничих підприємств тресту «Укрсхіднафтогазбуд». Надано пільгову довідку № 1/1053 від 31.07.2014 року та № 5/610 від 04.03.2015 р. в даних довідках інформація про занятість на роботах з шкідливими умовами праці повний робочий день носить суперечливий характер та не вказано первинні документи, на підставі яких видано довідку.

-машиністом тепловозу з 01.12.1985 по 01.02.1989 в УПТК тресту «Укрсхіднафтогазбуд». Надано пільгову довідку № 15 від 28.04.2011 р., в даній довідці відсутнє посилання на постанову Кабінету Міністрів України, яка передбачає віднесення посади до пільгової.

Документально підтверджено стаж на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 тривалістю 3 роки 11 місяців 8 днів, в тому числі 1 рік 11 місяців 19 днів період служби в складі Збройних Сил СРСР.

Згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Комбінат виробничих підприємств», Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області про встановлення факту роботи у важких і шкідливих умовах праці, залишеним без змін ухвалою від 30 вересня 2015 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області, відмовлено в позові ОСОБА_2 про встановлення факту роботи у важких і шкідливих умовах праці. При цьому суди першої та апеляційної інстанції прийшли до висновку, що ПрАТ «Комбінат виробничих підприємств» не належить до галузі залізничного транспорту і метрополітену, ні за спеціалізацією, ні за умовами роботи; роботи по виконанню обов»язків машиніста тепловозу на підприємстві здійснювались не повний робочий день.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України «Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини».

Таким чином, позивачем не доведено факт роботи у важких і шкідливих умовах праці.

Тому дії Управління пенсійного фонду України Кобеляцького району в частині відмови позивачеві в призначенні пенсії на пільгових умовах в зв»язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку , є правомірними.

Керуючись ст.160,163 КАС України, суд.

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_2 до Кобеляцького об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дії Кобеляцького об»єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області в частині відмови призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з д ня отримання копії постанови.

Суддя: