overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/5656/13-а (2-а/344/449/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 травня 2016 року К/800/15226/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, третя особа - Закрите акціонерне товариство "Прикарпатжитлобуд" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 травня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 820/5287/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2016 року К/800/39326/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру професійно-технічної освіти №1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 травня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 735/1246/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ К/800/10252/16

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді , Пасічник С.С., Стародуб О.П., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Коропського районного військового комісаріату Кальченка Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2016р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Розгляд вищезазначеної адміністративної справи призначено в судове засідання на 26.05.2016р.

В процесі підготовки справи до касаційного розгляду з`ясувалося, що суддя-доповідач Кочан В.М. перебуває у дружніх відносинах із суддею Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., яка брала участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з викладеним суддя-доповідач Кочан В.М. подав заяву про самовідвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (пункт 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевикладені положення Кодексу адміністративного судочинства України та з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді зазначеної адміністративної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И В :
Заяву судді Кочана В.М. про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Коропського районного військового комісаріату Кальченка Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.М. Кочан

судді С.С. Пасічник

О.П. Стародуб
Справа № 815/6690/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.05.2016р. м. Київ К/800/34416/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Мойсюк М.І. , Пасічник С.С. , розглядаючи в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Південної митниці Міндоходів , Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про внесення змін до трудової книжки, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015р. в даній справі.

Під час попереднього розгляду даної справи відповідно до норм ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 14.07.2016р. о 14:45 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кочан

судді

М.І. Мойсюк

С.С. Пасічник
Справа № 809/4462/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ № К/800/14604/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.02.2016р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.02.2016р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі.

Витребувати справу № 809/4462/15 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 814/1803/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ К/800/43077/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Українські ковбаси" до Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування вимоги,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 червня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 815/70/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ К/800/53770/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції , Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на09 червня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 703/1048/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Київ К/800/15064/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 3 червня 2016 року.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк до 20 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 815/4815/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Київ К/800/5700/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року залишено без руху та встановлено, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем не надіслано жодного документа для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року відповідач, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 17 березня 2016 року.

Станом на 1 червня 2016 року заявник вимоги суду не виконав.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 338/611/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Київ К/800/11623/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області надійшла касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору. Надано строк до 16 травня 2016 року для усунення недоліків.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року відповідач, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 4 травня 2016 року.

Станом на 1 червня 2016 року заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 817/338/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року м. Київ К/800/11735/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року у справі за позовом Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Від Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору. Надано строк до 13 травня 2016 року для усунення недоліків.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року позивач, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 4 травня 2016 року.

Станом на 1 червня 2016 року заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 800/196/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ П/800/196/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівГоляшкіна О.В.
Мороза В.Ф.
Смоковича М.І.
Сороки М.О.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі представників: позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Карлаша Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Карлаша Д.О. про зупинення провадження у справі

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні при розгляді даної справи представник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Карлаш Д.О. заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення судами іншої судової справи про оскарження актів Вищої ради юстиції та Верховної Ради України щодо звільнення ОСОБА_6 з посади судді Голосіївського районного суду

м. Києва.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали даної справи колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки предметом спору у цій справі є правомірність рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо притягнення судді ОСОБА_6. до дисциплінарної відповідальності і на розгляд даної справи не може вплинути рішення в іншій судовій справі, в якій оскаржуються акти Вищої ради юстиції та Верховної ради України щодо звільнення ОСОБА_6 з посади судді.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Карлаша Д.О. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Мороз В.Ф.

Смокович М.І.

Сорока М.О.