Справа № 813/1569/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про обєднання позовів

13 червня 2016 року справа № 813/1569/16

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представники сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про обєднання позовів в адміністративних справах №813/1569/16 та №813/1517/16 за позовами ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати рішення відповідача № 28702275 від 12.03.2016 року про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: квартиру №3 за адресою: вул. Костюшка, 18 у м. Львові, на підставі якого внесено запис про право власності №13659458 на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ ОСОБА_3».

Представник позивача подав до суду клопотання від 13.06.2016р. про обєднання позовів, в якому просить суд обєднати в одне провадження для спільного розгляду та вирішення адміністративні справи №813/1569/16 та №813/1517/16. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні суду знаходяться справи з однорідними позовними вимогами за позовом одного й того ж позивача до того ж відповідача, а саме справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, в клопотанні про обєднання позовів просив розглядати справу без участі уповноваженого представника.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про обєднання позовів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позовні вимоги у справі №813/1569/15 стосуються скасування рішення відповідача № 28702275 від 12.03.2016року про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: квартиру №3 за адресою: вул.

Костюшка, 18 у м. Львові, на підставі якого внесено запис про право власності №13659458 на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ ОСОБА_3».

Крім того, в провадженні суду знаходиться справа №813/1517/16 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення відповідача № 28700466 від 12.03.2016року про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: квартиру №6 за адресою: вул.Костюшка, 18 у м. Львові, на підставі якого внесено запис про право власності №13657939 на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ ОСОБА_3».

Таким чином, суд встановив, що позовні вимоги ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у справах №813/1569/16 та №813/1517/16 є однорідними позовними вимогами позивача до того самого відповідача, стосуються скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

З огляду на встановлені обставини, обєднання вказаних позовів в одне провадження спростить та пришвидшить вирішення адміністративної справи.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача про обєднання позовів підлягає задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у справах №813/1569/16 та №813/1517/16 обєднанню в одне провадження.

Відповідно до п. 3.2. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12. 2013 року № 174 у разі обєднання адміністративних справ в одну обєднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер та номер провадження тієї справи, що надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - у х в а л и в :

клопотання представника позивача про обєднання позовів задовольнити.

Обєднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення позовні вимоги ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно у справі №813/1569/16 та позовні вимоги ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно у справі №813/1517/16.

Адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно присвоїти №813/1517/16.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду, прийнятого за результатом розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 15.06.2016р.

Суддя А.Г.Гулик