Справа № 2а-5761/12/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання про залишення позовної заяви без розгляду

07 червня 2016 року № 2а-5761/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Бігуна Н.Т.,

за участі представників сторін:

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання нечинними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, з наступними позовними вимогами:

- визнати нечинним наказ Управління МВС України в Рівненській області від 22.03.2012 року № 311 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника ВДАІ УМВС ОСОБА_1І." та наказ № 79о/с від 17.04.2012 р. "Про звільнення ОСОБА_1 (М-125422) з посади начальника відділу ДАІ УМВС, зарахувавши його в розпорядження Управління МВС України в Рівненській області із 17.04.2012";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника ВДАІ УМВС України в Рівненській області з 17.04.2012 року;

- стягнути з Управління МВС України в Рівненській області в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 17.04.2012 року.

У зв'язку з повторною неявкою в судові засідання позивача, судом ставилося на обговорення питання про залишення позовної заяви у справі № 2а 5761/12/1370 без розгляду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Суд при вирішенні даного питання виходив з наступного.

Позивач в судові засідання, призначені на 23.05.2016 року та 07.06.2016 року не прибув, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судової кореспонденції, яка скеровувалася на адресу позивача.

Щодо неявки позивача в судове засідання, що призначалося на 23.05.2016 року, суд зазначає, що на адресу суду повернувся конверт з відміткою органу поштового зв'язку "за відмовою адресата від одержання". Враховуючи те, що судова кореспонденція скеровувалася на адресу позивача, що зазначена ним особисто у позовній заяві, а саме: 79017, м. Львів, вул. К. Левицького, 112а/2, вважається, що позивач повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Щодо неявки позивача в судове засідання, яке призначалося на 07.06.2016 року, суд зазначає, що на адресу суду повернулося повідомлення про вручення судової повістки, з якого вбачається, що позивач завчасно був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, а саме 26.05.2016 року.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд керувався наступним.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильного виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 року по справі № 17-рп/2011 встановив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Окрім цього, суд керуючись ч. 2 ст. 8 КАС України, застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судом було вжито достатні заходи для повідомлення позивача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, в тому числі шляхом неодноразового відкладення судового засідання для повторного виклику позивача.

Зважаючи на те, що позивач повторно не зявився в судове засідання, суд дійшов висновку, що позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

Згідно ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Повторне неприбуття як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи. Така правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року по справі № К/9991/15646/11.

Тому, суд, враховуючи повторну неявку представника позивача у судові засідання, що призначалися на 23.05.2016 року та 07.06.2016 року, дотримуючись вимог процесуального закону, дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання нечинними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.06.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.