overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/7705/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7705/16-а
Провадження № 2-а/263/191/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Маріуполя

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до інспектор роти №3 батальйону УПП м. Маріуполя рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

При ознайомленні з позовною заявою та матеріалами, які додано до позовної заяви вбачається, що позовна заяви подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя в порушення вимог ст.19 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, спір виник з питання правового акту індивідуальної дії, при цьому місце мешкання позивача вказано - м. Маріуполь, мкр. Бригантина, 161, за територіальністю відноситься до Приморського району м. Маріуполя а місце знаходження відповідача м. Маріуполь, вул. Новотрубна, 19, що за територіальністю відноситься до Кальміуського (Іллічівського) району м. Маріуполя.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що оскільки вказаний спір не підсудний саме Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, підставі положень п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя повинен повернути вказаний позов позивачу, з доданими до нього документами для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 19, ст.108, ст.109 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектор роти №3 батальйону УПП м. Маріуполя рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу, розяснивши право на предявлення позову до належного адміністративного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 229/1221/16-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/1221/16-а
Провадження № 2-а/229/30/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії за віком на пільгових умовах, ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій просить визнати дії відповідача в частині відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог заключних положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та ст. 13 п.б Закону України "Про пенсійне забезпечення" незаконними; зобов"язати відповідача здійснити призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з часу його звернення до відповідача , тобто з 25.05.2015року .

В порядку ст. 111 КАСУкраїни судом:

з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

з"ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення;

вчиненні інші дії, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 111,122 КАС України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до судового розгляду на 05 травня 2016 р. на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 263/5435/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

29 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом про захист своїх прав 28.04.2016 року, які були порушені з 01.04.2015 року, як посилається позивач у своїй позовній заяві, вважаю за необхідне відкрити провадження лише щодо позовних вимог за період з 28.10.2015 року - в межах встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду, а в іншій частині позовних вимог, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 28.10.2015 року.

В іншій частині адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 233/6778/15-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/6778/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:головуючого судді Каліуш О. В. , при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському району про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському району про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання про заміну сторони - Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області на ОСОБА_2 обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, у звязку з перейменуванням установи на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України».

Відповідно до ст. 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме: замінити відповідача у даній справі Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області та вважати належним відповідачем ОСОБА_2 обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі.

Керуючись ст. 55 КАС України,

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області належним відповідачем ОСОБА_2 обєднаним управління пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському району про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії відкласти на 14 годину 30 хвилин 16 лютого 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 263/5778/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/5778/16-а
Провадження № 2-а/263/140/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8-11,109,159-163 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області щодо припинення пенсійних виплат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, починаючи з 01.03.2016 року за весь час затримки.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області поновити виплату раніше призначеної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсії та здійснити виплату заборгованості, починаючи з 01.03.2016 року за весь час затримки.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участі у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 233/1800/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1800/16-а
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2016 року у даній справі було відкрито скорочене провадження.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, прохожу до висновку про їх недостатність для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, копр. 2, каб.21.

Згідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 233/975/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/975/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Ошовської О.В., Правдівцевої М.С.,

Ляшової Н.О., Бердник Ю.М., Абрамянц К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_7 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при головному Управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області №4/863 від 29.01.2016 року та рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 12 лютого 2016 року незаконними та скасувати їх.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_7 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України 2Про пенсійне забезпечення» з 27 вересня 2015 року з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком №1 з 22 жовтня 1985 року по 07 серпня 1992 року на посаді «слюсаря-ремонтника» в Донбаському ремонтно-будівельному спеціалізованому управління тресту «Укркольорметремонт», та з 07 грудня 1992 року по 29 лютого 1996 року на посаді «слюсаря-ремонтника» в МП «Цветметремонт».

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 31 травня 2016 року, в повному обсязі постанова буде виготовлена до 05 червня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 233/2865/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2865/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

16 червня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора першої роти першого батальйону УПП м.Миколаєва старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови серії ПС 2 № 557367 від 10 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до інспектора першої роти першого батальйону УПП м.Миколаєва старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 557367, складеної 10 червня 2016 року за ст. 122 ч.1 КУпАП.

15 червня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора першої роти першого батальйону УПП м.Миколаєва старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови серії ПС 2 № 557367 від 10 червня 2016 року.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год.21 червня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/362/16-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/362/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

29 січня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі, в якому просить:

-визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі щодо виплати йому пенсії за віком відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» протиправною,

-зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі виплачувати йому з 1 червня 2015 року пенсію за віком відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ч.3 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/6762/15-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/6762/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., за участі представника позивача Сніменка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Третє» до Артемівської сільської ради про визнання нечинним рішення Артемівської сільської ради «Про встановлення ставок земельного податку на 2016 рік» від 10.06.2015 року № У1/84-6,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Третє» до Артемівської сільської ради про визнання нечинним рішення Артемівської сільської ради «Про встановлення ставок земельного податку на 2016 рік» від 10.06.2015 року № У1/84-6 відмовити у повному обсязі.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним обсягом постанови - 21 березня 2016 року, відклавши до цього строку складання повної постанови.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В. Каліуш