Справа № 814/834/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.06.2016 № 814/834/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суду у складі судді Гордієнко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача та відповідача у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв,54001
провизнання нечинним рішення за результатами атестування, визнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016р. № 45 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити грошову компенсацію за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.05.2016 суд відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання нечинним рішення за результатами атестування, визнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016р. № 45 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити грошову компенсацію за час вимушеного прогулу.

06.06.2016 року від відповідача по справі надійшло клопотання про залучення Національної поліції України як учасника адміністративного процесу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивач проти клопотання відповідача заперечував.

Клопотання відповідач обґрунтував тим, що позивач в позовній заяві вказує на порушення щодо порядку проведення атестації. Персональний склад атестаційних комісій органів поліції затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача, відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає, що постанова у справі не може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки Національної поліції України, оскільки спір не стосується погодження Національною поліцією України персонального складу атестаційної комісії, яка проводила атестацію позивача.

За таких обставин, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Також відповідач надав клопотання про залучення в якості відповідача голову та секретаря атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області.

Позивач залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 статті 3 КАС України).

За приписами частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки позивачем у позовній заяві не заявлено позовних вимог до голови та секретаря атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Проте, наказ № 45 о/с від 1.03.2016 щодо звільнення позивача прийнято за наслідком атестації, яка проведена Атестаційною комісією № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Атестаційну комісію № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Також відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії № 6 Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області від 29.02.1016.

09.09.2016 від позивача надійшло клопотання про відмову від частини позовних вимог, а саме в частині визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії № 6 Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області від 29.02.1016.

Відмова позивача від адміністративного позову і прийняття відмови судом, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі.

Стосовно клопотання відповідача про залишення позовної вимоги без розгляду, суд зазначає таке. Оскільки судом в цій частині провадження закрито, то підстав для розгляду даного клопотання немає.

Керуючись статтями 52, 53, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної поліції України та клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача голову та секретаря атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишити без задоволення.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Атестаційну комісію № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

3. Провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії № 6 Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області від 29.02.1016 закрити.

4. Зобов'язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду всі документи, які стали підставою для прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді.

5. Зобов'язати відповідача виконати ухвалу суду від 12.05.2016 року, а саме надати суду:

- розрахунок середньоденної заробітної плати позивача відповідно до постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

6. Відкласти розгляд справи № 814/834/16 на 23.06.16 о 13:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

8. Копію ухвали, копію позовної заяви та інформацію про права відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України надіслати третій особі без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Атестаційній комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т. О. Гордієнко