Справа № 381/1430/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобов'язання вчинити дії провести перерахунок пенсії виходячи з усіх сум заробітної плати, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області та просила суд визнати відмову Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області стосовно перерахунку пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення питань соціально-побутових потреб, компенсації та індексації протиправною та зобов'язати відповідача - Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської областіздійснити перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення питань соціально-побутових потреб, компенсації та індексації виходячи з розміру пенсії на рівні 80% від суми заробітної плати на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування відповідно до довідки № А.35.415.4 від 10.03.2016 р. Виконавчого комітету Фастівської міської ради з часу призначення (перерахунку) пенсії за віком з 30.12.2010 року.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що визначені нею надбавки є складовими заробітної плати, з яких сплачуються страхові внески на загально обов'язкове пенсійне страхування, а тому відмова відповідача врахувати їх при обчисленні їй пенсії є протиправною, оскільки не відповідає вимогам закону та судовій практиці з розгляду справ вказаної категорії.

В судовому засіданні позивач, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, викладених в позові, просила суд його задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на свої письмові заперечення проти позову, зазначивши, що позивач не надала до управління довідки про складові заробітної плати, встановленого зразка, а тому її вимоги безпідставні. Визначені позивачем складові не входять до складових заробітної плати. Між тим зазначив, що з 01.01.2015 року внесено зміни до ст.. 37 Закону України «Про державну службу», згідно до якої пенсія державним службовцям призначається у розмірі 60% суми їхньої заробітної плати.

Представник третьої особи в судове засіданні не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду клопотання в якому просить суд розглянути справу без участі представника Виконавчого комітету Фастівської міської ради.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно дослідивши всі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області та одержує пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу» з 30.12.2010 року.

Згідно листа від 30.03.2016 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що з умов постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року, визначено складові заробітної плати державного службовця, які враховуються у відповідних розмірах для перерахунку пенсії. Такі види виплат, як матеріальна допомога на оздоровлення, індексація, за вислугу років по постанові КМУ № 212 не включено до складових заробітної плати, що враховуються під час перерахунків пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», передбачено перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України. Зокрема, Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області змінює назву на: Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною другою статті 37 цього Закону передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оплату праці" структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-ХІІ передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

За таких обставин, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

В той же час, як вбачається з виданих позивачу довідок Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про складові заробітної плати для виплати пенсії, позивачу відповідно до Довідок за № А.35.415.1 та № А.35.415.4 від 10.03.2016 року: вислуга, лікарняні, ЧАЕС, відпустка, грошові винагороди, відрядження в сумі 4441 грн. 30 коп. та відповідно 39816 грн. 78 коп., а також матеріальна допомога та індексація в сумі 4402 грн. 16 коп. та відповідно - 10969 грн. 64 коп. то на всі ці виплати були нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи, що на вказані у позові складові заробітної плати отримувались позивачем під час проходження служби та на неї нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тому дії відповідача щодо не включення даних надбавок при перерахунку пенсії саме в такому розмірі є неправомірними.

Вказане рішення прийнято судом з метою створення єдиної практики з розгляду справ вказаної категорії і на виконання постанови Верховного суду України від 14.05.2013 року по справі №21-125а13, де вказано про перевагу і необхідність застосування у вказаних правовідносинах ст.41 Закону України №1058-IV та ст.66 Закону України №1788-ХІІ, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії.

При прийнятті рішення у цій справі судом враховано, що статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

В силу положень статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина 4 статті 71 КАС України).

Відповідач не надав суду достатніх і беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій при призначенні пенсії позивачу, а тому позов ОСОБА_1 в даній частині підлягає задоволенню.

Враховуючи ті обставини, що позивач звернувся до суду 04.04.2016 року, жодних доказів на обґрунтування поважності причин пропуску 6 місячного терміну не надала, а тому позовні вимоги про зобов'язання перерахувати пенсію підлягають частковому задоволенню, а саме з, 04.10.2015 року, тобто в межах строку позовної давності, визначеного ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб»єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 46 Конституції України, ст. 33,37 Закону України «Про державну службу», ст.2 Закону України «Про оплату праці», ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 12.09.1997 року, керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69-71, 86, 94, 161-163, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Фастівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про відмову врахувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені суми за інші виплати (вислугу, лікарняні, ЧАЕС, відпустку, грошові винагороди, відрядження, матеріальної допомоги та індексації) на підставі довідок, наданих Фастівському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Київської області від 10.03.2016 року за № А.35.415.1, № А.35.415.4 про складові заробітної плати, в які включено інші виплати (за вислугу, лікарняні, ЧАЕС, відпустку, грошові винагороди, відрядження, матеріальну допомогу та індексації), на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Фастівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на 30 грудня 2010 року, а саме у редакції Закону України від 16.01.2003 р. N 432-IV, із змінами, внесеними згідно із Законом України від 17.11.2005 р. N 3108-IV, з урахуванням сум за вислугу, лікарняні, ЧАЕС, відпустку, грошові винагороди, відрядження в сумі 4441 (чотири тисячі чотириста сорок одна) грн. 30 коп., а також матеріальної допомоги та індексації в сумі 4402 (чотири тисячі чотириста дві) грн. 16 коп., на підставі Довідки від 10.03.2016 року за № А.35.415.1 та з урахуванням сум за вислугу, лікарняні, ЧАЕС, відпустку, грошові винагороди, відрядження в сумі 39816 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 78 коп., а також матеріальної допомоги та індексації в сумі 10969 (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 64 коп., на підставі Довідки від 10.03.2016 року за № А.35.415.4 про складові заробітної плати, з урахуванням фактично проведених виплат, починаючи з 04.10.2015 року.

Стягнути з місцевого бюджету м. Фастова Київської області на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ