Справа № 823/563/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

15 червня 2016 року справа № 823/563/16

11 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (згідно з довіреностями), ОСОБА_3 (згідно з посадою),

представника відповідача ОСОБА_4 (згідно з довіреністю);

представника третьої особи стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Юні-Трейд до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Юні-Трейд (далі позивач) до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій службових осіб відповідача щодо порушення зобовязань подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, який підлягає відшкодуванню з бюджету;

зобовязання відповідача в порядку п.200.12. ст.200 Податкового кодексу України подати Управлінню Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області висновок на суму 81189,00грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок позивача.

15.06.2016 представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до часу узгодження податкових зобовязань, визначених за наслідками перевірки позивача, що оформлена актом від 02.06.2016 №116/23-01-15-0208. Клопотання мотивоване тим, що за наслідками перевірки, оформленої вказаним актом, виявлено завищення позивачем заявленої суми бюджетного відшкодування, щодо якої виник заявлений спір. У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники позивача заперечували проти зупинення провадження з огляду на те, що правомірність суми вищевказаного бюджетного відшкодування ПДВ вже була предметом перевірки, за наслідками якої прийняті рішення, у т.ч. судові. Тому вважають, що наслідки вищевказаної перевірки не впливають на вирішення цього спору.

Представник третьої особи стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору не прибув у судове засідання з невідомих причин, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши доводи, наведені у вказаному клопотанні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у адміністративній справі, а ч.2 - коли це є правом суду.

Водночас зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Суд з'ясував, що доводи в клопотанні відповідача стосуються обставин, які виникли в часі до дати звернення позивача з цим позовом: позов надійшов суду 29.05.2016, акт податкової перевірки складено 02.06.2016 і не прийнято податкових повідомлень-рішень.

Оскільки для вирішення спору суд перевіряє дотримання відповідачем вимог закону стосовно правовідносин, які виникли на час звернення до суду, заявлені відповідачем обставини не свідчать про неможливість вирішення спору.

Врахувавши право позивача на справедливий судовий розгляд справи протягом встановленого законом строку, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання.

Керуючись ст.ст.2-11, 156, 165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 15.06.2016 про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Водночас, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками вирішення спору.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич