Справа № 813/265/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Справа № 813/265/16

14 год. 06 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

суддя Кузан Р.І.,

суддя Кухар Н.А.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Винники-2» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся Житлово-будівельний кооператив «Винники-2» (далі позивач, ЖБК «Винники-2») з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (далі ОСОБА_3 ДАБІ у Львівській області), в якому просить: визнати незаконною та скасувати постанову № 1п/41пз/1013-6/7118-15 від 18.12.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувана позивачем постанова є незаконною, прийнятою з порушенням норм чинного законодавства та такою, що слід скасувати. На переконання позивача, відомості про земельну ділянку, яка зазначена у такій декларації не є «наведення недостовірних даних» в розумінні абз. 4 п. 4 ч. 4 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», позивач з врахуванням поданих відповідачу до реєстрації документів не міг зазначити іншу земельну ділянку в Декларації. Оскаржуваною постановою не визначено протиправного діяння позивача, а також причинного звязку між діянням, а також наслідками, невиконання або неналежного виконання вимог, встановлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Зазначено, що станом на момент прийняття постанови Рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради № 62 від 24.03.2015 року «Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на земельній ділянці по вул. Винна Гора у м. Винники» не було скасоване, на переконання позивача, таке будучи законним, засвідчило факт дотримання позивачем вимог чинного законодавства України у вказаній сфері. На момент реєстрації декларації орган, який здійснював таку реєстрацію був ознайомлений з зазначеним Рішенням, містобудівними умовами та обмеженнями, договором про пайову участь у будівництві, та здійснив реєстрацію відповідної декларації. Однак, через півтора місяці виявив порушення в частині «Недостовірних даних» у Декларації. Зазначено, що позивачу невідомо про притягнення посадових осіб, відповідальних за прийняття «незаконного» рішення щодо реєстрації зазначеної декларації до відповідальності.

Вважає, що позивачем не допущено жодних порушень при поданні декларації до реєстрації, надано належні документи на посвідчення, викладених у такій фактів.

Прийняття вказаної постанови відповідачем порушило права позивача, що мало наслідком звернення із відповідним позовом до суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

У попередньому судовому засіданні 30.03.2016 року представник позивача подав клопотання про заміну відповідача на належного в порядку ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі відповідач, ДАБІ України), що задоволено судом.

Так, представник відповідача проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у письмовому запереченні на позовну заяву від 07.06.2016 року за вх. № 14338 /а.с.142-147/. Зазначив, що за результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Винники-2» (замовник) на обєкті: «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Винна Гора у м. Винники м. Львова», зокрема, достовірності даних в зареєстрованій декларації встановлено, що позивачем подано недостовірні дані в зареєстрованій декларації від 29.10.2015 року №ЛВ64 «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Винна Гора у м. Винники м. Львова», а саме, в графі: «Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі» внесено дані щодо державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №054827, згідно якого земельна ділянка по вул. Винна Гора в м. Винниках належить ПП «Будівельна фірма «Квартал-Плюс», чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 11 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 року № 747) та встановлено факт, що станом на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та яка є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, оскільки земельна ділянка не належить обслуговуючому кооперативу «ЖБК «Винники-2».

Також виявлено недостовірні дані в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.10.2015 року № ЛВ64, які не є підставою вважати обєкт самочинного будівництва, а саме: Невірно вказано наказ про призначення головного архітектора проекту ОСОБА_4І (в декларації вказано наказ від 01.04.2012 року № 1, однак при проведенні перевірки надано наказ від 15.04.2015 року № 04/АН) чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 11 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого постановою КМ України від 26.08.2015 року № 747.

Так, на переконання відповідача, замовник скориставшись декларативним принципом отримання документів, що дають право на виконання будівельних робіт, вказав неправдиві дані щодо документу на земельну ділянку шляхом вписання документу, який йому не належить, а отже і не вправі виконувати будь-які будівельні роботи.

З врахуванням викладеного прийняття постанови про накладення штрафу відповідає встановленому порушенню позивачем у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та стандартів та правил, є правомірною та слід залишити в силі а у задоволенні позову належить відмовити.

Суд заслухав пояснення представників сторін, зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та обєктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

Відділом видачі документу дозвільного характеру Управління «Дозвільний офіс» Львівської міської ради прийнято Декларацію про початок виконання будівельних робіт (крім обєктів інженерно-транспортної інфраструктури) обєкта «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованим приміщеннями громадського призначення по вул. Винна Гора у м. Винники м. Львова» 22.10.2015 року за № 5-9583 та зареєстровано департаментом ДАБІ у Львівській області 29.10.2015 року за №ЛВ64 /а.с.16-20/.

12.10.2015 року за вх. № 10-13/15/9-Ф-1268 до ОСОБА_3 ДАБІ у Львівській області надійшла скарга ОСОБА_5 про проведення перевірки відповідності початку будівельних робіт відповідно до законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог, технічних умов, затверджених проектним рішенням, а також місцевих правил забудови населених пунктів; винесення рішення про визнання початку будівництва самочинним, що порушує будівельні стандарти та санітарні норми; фіксацію порушення ДБН та в межах компетенції винесення рішення щодо відповідальності за порушення вказаних норм стосовно будівництва у м. Винники біля спортивного майданчика школи № 29 виритого котлован, який не має огорожі, що створює небезпеку для перехожих, в т.ч. дітей /а.с.178/.

Цього ж дня за вх. № 1013/15/4-1059 до ОСОБА_3 ДАБІ у Львівській області надійшло депутатське звернення щодо порушень норм початку виконання будівельних робіт біля спортивного майданчика школи № 29 депутата Винниківської міської ради м. Львова VI скликання ОСОБА_6 щодо проведення перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; фіксацію порушень ДБН та в межах компетенції винесення припису та прийняття рішення щодо відповідальності за порушення цих норм; складення протоколу про вчинення правопорушення та актів перевірок і накладення штрафу у межах повноважень, передбачених законом /а.с.179/.

26.10.2015 року за вх. № 1013/15/9-Б-1349 до ОСОБА_3 ДАБІ у Львівській області надійшла заява ОСОБА_7 щодо перевірки законності будівництва ЖБК «Винники-2» багатоповерхового будинку за адресою: м. Винники, вул. Винна Гора, 2, а також провести ретельну перевірку фінансово-господарську діяльність вказаного ЖБК.

Крім того, Прокуратурою Львівської області ОСОБА_3 ДАБІ у Львівській області 26.10.2015 року скеровано звернення ОСОБА_7 з приводу проведення перевірки законності здійснення ЖБК «Винники-2» будівельних робіт по вул. Винна-Гора, 2 у м. Винники, яке одержано 29.10.2015 року /а.с.177/.

Так, 11.11.2015 року ОСОБА_3 ДАБІ у Львівській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Винники-2» обєкту «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Винна Гора у м. Винники м. Львова», про що складено акт № 05-1290 /а.с.149-150/.

За результатами перевірки встановлено:

- відповідно до договору від 25.11.2014 року про пайову участь між ПП «БФ «Квартал-Плюс» та ЖБК «Винники-2», останньому передано право на будівництво обєкту на вул. Винна Гора в м. Винниках;

- на підставі рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради від 24.03.2015 року № 62 архітектором м. Винники ЖБК «Винники-2» надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на земельній ділянці по вул. Винна Гора в м. Винниках, що належить ПП «БФ «Квартал-Плюс» на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ № 054827;

- проектна документація «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Винна Гора у м. Винники м. Львова» розроблена ФОП ОСОБА_4 під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_4 (наказ ФОП ОСОБА_4 про призначення ГАПа від 15.04.2015 року № 04/АН, кваліфікаційний сертифікат АА № 000330);

- при проведенні перевірки замовником представлено розділи ПЗ (пояснювальну записку) та АР (архітектурне рішення). Розділи ГП (генплан), ПОБ (проект організації будівництва) відсутні;

- проектантом визначено категорію складності будівництва обєкта ІІІ, про що надані відповідні розрахунки категорії складності;

- проектом передбачено будівництво чотириповерхового 24 квартирного житлового будинку площею 2602,00 кв. м (загальна площа квартир 1316,4, житлова площа квартир 652,8 кв. м, площа громадських приміщень 498,20 кв. м);

- експертиза проекту проведена філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області (Експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності обєкта будівництва від 30.07.2015 року № 14-2338-15);

- проектна документація затверджена наказом голови ЖБК «Винники-2» ОСОБА_8 від 03.08.2015 року № 0308-1;

- наказом ФОП ОСОБА_4 від 15.10.2015 року № 05/АН призначено відповідальних за проведення авторського нагляду ОСОБА_4 та ОСОБА_9;

- за зверненням Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Винники-2» ОСОБА_3 ДАБІ у Львівській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Винна Гора у м. Винники м. Львова» від 29.10.2015 року № ЛВ 64;

- технічний нагляд на обєкті будівництва здійснює ФОП ОСОБА_10 (кваліфікаційний сертифікат АТ № 000216) наказ № 7/5 від 20.10.2015 року;

- укладено договір підряду від 02.11.2015 року № 0211/2015 з ТОВ «Західбудпроект»;

- згідно з наданими письмовими поясненнями директора ТОВ «Західбудпроект» ОСОБА_11 станом начас перевірки ТОВ «Західбудпроект» жодних робіт на обєкті не розпочато (в т.ч. підготовчих);

- при виїзді за місцем розташування обєкта виявлено розпочаті земляні роботи. Згідно письмових пояснень голови «ЖБК «Винники-2», виробка ґрунту проведена власником земельної ділянки ПП «БФ «Квартал-Плюс» для своїх виробничих потреб (для благоустрою на території земельної ділянки, яка належить ПП «БФ «Квартал-Плюс»).

Перевіркою достовірності даних в зареєстрованій декларації, встановлено:

- обслуговуючий кооператив «ЖБК «Винники-2» подано недостовірні дані в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.10.2015 року № ЛВ 64 «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Винна Гора у м. Винники м. Львова», а саме: в графі «Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі» внесено дані щодо державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ № 054827, згідно якого земельна ділянка по вул. Винна Гора в м. Винниках належить ПП «Будівельна фірма» «Квартал-Плюс», чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 11 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року № 747) та встановлено факт, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалась у ній, не відповідала дійсності, та яка є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, оскільки земельна ділянка не належить обслуговуючому кооперативу «ЖБК «Винники-2»;

- встановлено недостовірні дані в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.10.2015 року № ЛВ64, які не є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, а саме: невірно вказано наказ про призначення головного архітектора проекту ОСОБА_12 (в декларації вказано наказ від 01.04.2012 року № 1, однак при проведенні перевірки надано наказ від 15.04.2015 року № 04/АН), що є порушенням ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 11 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року № 747) /а.с.149-150/.

При цьому голова ЖБК «Винники-2» ОСОБА_8 від підписання та отримання акту відмовився, письмових зауважень щодо здійснення перевірки не надав, а тому такий надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення /а.с.151, 152, 153/.

Крім цього, 11.11.2015 року ОСОБА_3 ДАБІ у Львівській області видано припис № 05-1290 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт /а.с.172/ та складено протокол № 05-1290/1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за яке встановлена абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності /а.с.173/.

Відповідно до листа позивача ОСОБА_3 ДАБІ у Львівській області за вх. № 1013/15/3-598 від 27.11.2015 року, ЖБК «Винники-2» повідомило про зупинення будівельних робіт і будівництва по вул. Винна Гора у м. Винниках на виконання припису № 05-1290 з метою зясування фактичних обставин справи /а.с.161/.

Так, 16.11.2015 року рішенням відділом по роботі з дозвільними документами ОСОБА_3 ДАБІ у Львівській області прийнято рішення № 4 про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт /а.с.166/, про що повідомлено позивача /а.с.168/.

Крім того, відповідно до листа за вих. № 1013-6/6609-15 від 01.12.2015 року позивача повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення /а.с.158, 159, 160/.

18.12.2015 року за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, акту перевірки від 11.11.2015 року № 05-1290, протоколу про правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 11.11.2015 року; 05-1290, матеріалів фотофіксації прийнято постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 1п/41пз/1013-6/118-15, відповідно до якої визнано обслуговуючий кооператив «ЖБК «Винники-2» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 п 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф в сумі 124020,00 грн. /а.с.10-11/, яку одержано 23.12.2015 року.

Позивач, вважаючи таку протиправною, безпідставною та такою, що слід скасувати, звернувся з позовом до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів, згідно з ч. 2 цієї ж статті, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Згідно зі ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначається Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року (чинний).

Відповідно до п. 5 цього Порядку Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю за наявності підстав, визначених п. 7 Положення.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Органи державного архітектурно-будівельного контролю ведуть облік справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та контролюють виконання приписів і постанов про накладення штрафів (п. 16-23 Порядку).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 закону № 3038-VI замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Відповідно до п. 1 ст. 41 Закону України № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 8 ст. 36 Закону України № 3038-VI замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлюються Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 208/94-ВР від 14.10.1994 року (чинний).

Відповідно до пп. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Порядок проведення перевірки ОСОБА_3 ДАБІ у Львівській області ЖБК «Винники-2» в судових засіданнях не оскаржено, а відтак, суд не надає правової оцінки щодо проведення такої.

Щодо наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт судом встановлено наступне.

Відповідно до відомостей декларації, поданої до реєстрації, встановлено, що у графі «Земельна ділянка використовується на підставі» вказано державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 054827 від 25.01.2006 року /а.с.18/.

Копію вказаного акту долучено до матеріалів адміністративної справи та змісту такого зясовано, що вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку видано ПП «Будівельній фірмі «Квартал-Плюс» щодо земельної ділянки площею 2.1087 га для будівництва та обслуговування зблокованої котеджної забудови /а.с.188/.

Так, представник позивача надав пояснення, що 04.12.2014 року укладено договір про пайову участь ПП «БФ «Квартал-Плюс» учасника ЖБК «Винники-2» у будівництві /а.с.12-13/, предметом якого є пайова участь підприємства в будівництві обєкту, що знаходиться за адресою: м. Львів-Винники, вул. Івасюка, пайова участь визначається тільки у формі передання права на будівництво обєкту на земельній ділянці, яка є у власності ПП «БФ «Квартал-Плюс» кадастровий номер НОМЕР_1 01:002:0005.

Таким чином, на переконання позивача, ним правомірно зазначено підставу для вказання відповідних даних у декларації.

Однак, суд вказані покликання залишає поза увагою, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року № 687-ХІV замовник - фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування.

Згідно з п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.11.2011 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747) будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку обєктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів I-III категорії складності; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо обєктів IV і V категорії складності.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону № 3038-VI планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування (ч. 4, 5 ст. 26 Закону № 3038-VI).

Відповідно до ст. 102-1 Земельного кодексу право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) і право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) виникають на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до Цивільного кодексу України.

В той же час, згідно зі ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року (п. 8 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»).

Відповідно до ст. 413 ЦК України власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту.

Право користування земельною ділянкою, наданою для забудови, може відчужуватися або передаватися землекористувачем у порядку спадкування, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Право користування земельною ділянкою державної або комунальної власності для забудови не може бути відчужено її землекористувачем іншим особам (крім випадків переходу права власності на будівлі та споруди, що розміщені на такій земельній ділянці), внесено до статутного фонду, передано у заставу.

Право користування чужою земельною ділянкою для забудови може бути встановлено на визначений або на невизначений строк, крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.

Строк користування земельною ділянкою державної чи комунальної власності для забудови не може перевищувати 50 років.

Суд проаналізував договір від 04.12.2014 року в частині його предмету, а саме: передання права на будівництво обєкту, що розташований на земельній ділянці, дійшов висновку, що вказаний договір не є договором суперфіцію, оскільки такий передбачає передачу земельної ділянки для забудови, а не права будівництва, яке визначене у договорі та в принципі не може передаватися.

Крім того, як справедливо зазначив представник відповідача, що якщо представник позивача вважає такий договір договором суперфіцію, чому не надано доказів його належної державної реєстрації. Жодних пояснень представником позивача не надано.

Також суд враховує, що в матеріалах справи є пояснення директора ЖБК «Винники-2» про те, що 2 оригінали договору суперфіцію знаходяться у директора ПП «БФ «Квартал-Плюс», однак ні ДАБІ, ні суду такий договір не було надано позивачем /а.с.169/.

Представником відповідача також зазначено, що у декларації про початок виконання будівельних робіт встановлено невірне зазначення наказу про призначення головного архітектора проекту ОСОБА_4, зокрема у декларації вказано наказ від 01.04.2015 року № 1, однак при проведенні перевірки надано наказ від 15.04.2015 року № 04/АН.

Так, до матеріалів справи долучено накази № 04/АН від 15.04.2015 року та № 1 від 01.04.2015 року /а.с.150, 155/.

Суд звертає увагу сторін на те, що визначальним є факт авторського нагляду, а не технічні описки при його зазначенні у декларації.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону № 3038-VI У разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно з п. 22 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом відповідно до статті 391 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник зобовязаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх до реєстру шляхом подання особисто або надсилання до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 8 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, за формою згідно з додатками 4 і 5 до цього Порядку у двох примірниках.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, в якій враховано зміни, до реєстру згідно з цим Порядком.

Відомості щодо внесення даних, зазначених у декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.

До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і в порядку, передбаченому цим пунктом, подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подану з помилками декларацію або виявлені в ній недостовірні дані не застосовуються.

На декларації, в якій виявлено технічну помилку, у верхньому лівому куті проставляється відмітка У звязку із змінами, внесеними декларацією від ________ 20___ р. № ________, ця декларація втратила чинність із зазначенням дати, підпису посадової особи, що скріплюється печаткою. Один примірник такої декларації повертається замовнику.

У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації замовнику (його уповноваженій особі) письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими цим Порядком

Представником відповідача до матеріалів справи долучено довідку про результати документальної перевірки від 09.03.2016 року Винниківської міської ради, відповідно до якої встановлено, що Винниківською міською радою видано ЖБК «Винники-2» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на земельній ділянці по вул. Винна Гора у м. Винники, які затверджені рішенням виконкому Винниківської міської ради № 62 від 24.03.2015 року. зазначені містобудівні умови та обмеження видані на підставі заяви від 20.03.2015 року виданої керівником ЖБК «Винники-2» ОСОБА_13, державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.01.2006 року серії ЯГ 054827 (кадастровий номер :01:002:0005) виданий ПП «БФ «Квартал-Плюс» та договору про пайову участь між ПП «БФ «Квартал-Плюс» та ЖБК «Винники-2». Інших документів, які б засвідчували, що право власності чи користування земельною ділянкою передано ЖБК «Винники-2» під час перевірки не надано. Отже, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видано ЖБК «Винники-2» який не є власником або користувачем земельної ділянки. Також під час огляду вказаного акту встановлено, що цільове призначення земельної ділянки будівництво та обслуговування зблокованої котеджної забудови, а в п. 7 загальних даних містобудівних умов та обмежень вказаного цільове призначення земельної ділянки будівництво житла. Документів, що підтверджують зміну цільового призначення земельної ділянки за адресою: м. Львів Винники, вул. Винна Гора не надано /а.с.152/.

Також наказом ДАБІ України від 11.03.2016 року № 140 доручено ОСОБА_3 ДАБІ у Львівській області провести позапланову перевірку питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження Винниківською міською радою містобудівної діяльності, а саме: видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 24.03.2015 року № 62 /а.с.163/, про що видано направлення на проведення позапланової перевірки № 2-мб/пз від 17.03.2016 року /а.с.164/.

За результатами перевірки складено акт № 2 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.03.2016 року відповідно до якого встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на земельній ділянці по вул винна гора у м. винники, які затверджені рішенням виконкому Винниківської міської ради № 62 від 24.03.2015 року видано ЖБК «Винники-2», який не є власником або користувачем земельної ділянки, чим порушено ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності абз. 11 ст. 1 ч. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 2.1, п. 2.2 част ІІ «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 07.07.2011 року № 109».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість дій і рішень відповідача та безпідставність позовних вимог, а відтак, у задоволені адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати понесені позивачем у разі відмови у задоволені позову поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 10.06.2016 року.

Головуючий суддя Кравців О.Р.

Суддя Кузан Р.І.

Суддя Кухар Н.А.