Справа № 496/1227/15-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1227/15-а
Провадження № 2-ар/496/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Буяк Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2016 року до суду надійшла заява про розяснення судового рішення в якій заявник просить надати розяснення судового рішення від 30 квітня 2015 року по справі № 496/816/15-а в частині застосування відсотку обчислення пенсії від заробітку на посаді державного службовця з урахуванням «інших виплат». Свої вимоги мотивує тим, що постановою Біляївського районного суду Одеської області від 30 квітня 2016 року по справі № 496/816/15-а, яка змінена постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року її позов до управління ПФУ у Біляївському районі Одеської області задоволено. Зобовязано відповідача провести з 19 квітня 2014 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням «інших виплат» згідно довідки Біляївського фінансового управління Біляївської районної державної адміністрації, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України. Постанова була виконана, та починаючи з жовтня 2015 року вона отримувала пенсії у розмірі визначеному судом. 29 квітня 2016 року вона отримала листа від управління ПФУ у Біляївському районі Одеської області, з якого вбачається, що так як в постанові суду не вказано відсоток нарахування її пенсії розрахунок буде здійснено, виходячи не з 80% заробітку на посаді державного службовця з урахуванням «інших виплат» (саме такий відсоток був встановлений законом на час первинного призначення їй пенсії з 02 лютого 2005 року), а не 70% з урахуванням змін, винесених ЗУ від 27 березня 2014 року № 1166-УІІ.

Заявник до судового засідання не зявися, хоча повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, клопотань та заяв про причини не явки не надавав.

Заінтересовані особи не зявилися, хоча повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, клопотань та заяв про причини не явки не надавали.

Отже, оскільки сторони були повідомлені про день, час та місце слухання заяви належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи, однак їх неприбуття, з огляду на ч.3 ст.170 КАС України, не перешкоджає розгляду по суті заяви про роз'яснення рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Біляївського районного суду Одеської області від 30 квітня 2016 року, яка змінена постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року її позов до управління ПФУ у Біляївському районі Одеської області задоволено частково. Зобовязано відповідача провести з 19 вересня 2014 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням «інших виплат» згідно довідки Біляївського фінансового управління Біляївської районної державної адміністрації від 19 лютого 2015 року за № 36, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України.

Статтею 170 КАС України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У адміністративному позові позивачем не порушувалось питання щодо встановлення відсотків виплат, а отже судом не розглядалось це питання та не досліджувалося.

Заявник не довів в чому зазначена ним постанова є незрозумілою та неясною.

Судом розглянуті всі позовні вимоги позивача, рішення суду є зрозумілим та таким, що не допускає двояке тлумачення, отже у суду немає підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення.

Таким чином, зміст мотивованої постанови суду є повним, зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує.

Керуючись ст. 170 КАС України суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у заяві ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

06 червня 2016 року