Справа № 438/447/16-а
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/447/16-а
Номер провадження №2-а/438/39/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові, інспектора 3 роти 1 батальйону патрульної поліції УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, зменшивши розмір позовних вимог, просить: постанову, винесену лейтенантом поліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №005055 від 15.04.2016 року про притягнення його, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн. визнати неправомірною та скасувати.

Представник відповідача - Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові та відповідач - інспектор 3 роти 1 батальйону патрульної поліції УПП у м.Львові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 у судове засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 пояснив, що 15.04.2016 року о 19 год. 00 хв. інспектор 3 роти 1 батальйону патрульної поліції у м.Львові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 005055 від 15.04.2016 року про те, що він керував т.з. марки «Тойота Кемрі» номерний знак ВС 7937ЕН в м.Стрий, у якого державний номерний знак був закритий іншим предметом, який ускладнює його ідентифікацію не дозволяє визначити символи номерного знаку з відстані 20 м. чим нібито порушив п.2.9 «в» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, якою на нього накладено штраф в сумі 170 грн. 00 коп.

Вважає винесену постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 3 № 005055 від 15.04.2016 року незаконною з таких підстав:

Працівник поліції не застосовував ніякого прибору для визначення відстані 20 метрів до його транспортного засобу, а тому відстань 20 метрів визначена працівником поліції без застосування метра чи рулетки, хоча він просив поліцейських заміряти відстань до його транспортного засобу, тому що номерний знак, а точніше нанесені на ньому символи проглядаються з великої відстані, навіть з 70-100 метрів, а тому він не згідний з такою постановою, так як правил дорожнього руху не порушував, але його доводи ніхто до уваги не взяв, не встановив своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, йому ніхто не запропонував дати письмове пояснення по суті правопорушення, відповівши в усній формі, що письмове пояснення він буде надавати суду.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час винесення постанови службовою особою не дотримано вимог ст.ст.245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді адміністративної справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що він вчинив будь - яке правопорушення, і в його діях містяться ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Підпункт 4 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів, про можливості висловитись в письмовому виді він не зміг.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган, посадова особа під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Табличку під номерний знак він придбав у магазині, на ній встановлено захист від пошкоджень номерного знаку, символи чітко проглядаються з відстані понад 50 метрів, а тому порушень правил дорожнього руху зазначені в постанові поліцейським лейтенантом поліції ОСОБА_2 А.3. не відповідають дійсності.

Таким чином, вважає, вищевказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позов просить задоволити.

Пояснення, аналогічні поясненням, даних позивачем ОСОБА_1, дав і його представник - ОСОБА_3

Позов просить задоволити.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, з»ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що 15.04.2016 року у Львівській області, у м.Стрий, вул.Дрогобицька, 55, інспектор 3 роти 1 батальйону патрульної поліції у м.Львові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 005055 від 15.04.2016 року.

Як зазначено у даній постанові, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Тойота Кемрі номерний знак НОМЕР_1 15 квітня 2016 року о 19 год. 00 хв. у Львівській області в м.Стрий керував транспортним засобом, номерний знак якого був закритий іншим предметом, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м., чим порушив п.2.9 «в» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, та керуючись положеннями статей 33 та 284 КУпАП постановив: застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 170 грн.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проігнорувавши пояснення позивача ОСОБА_1, не з'ясувавши всіх обставин справи, відповідач ОСОБА_2 не виконав вимоги статей 245, 278, 279, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Жодного доказу вчинення позивачем ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП відповідачами суду не надано і таких судом не здобуто.

При встановлених у судовому засіданні обставинах, позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки відповідачами не доказано, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №005055 від 15 квітня 2016 року є правомірною.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.1,9, 33, ч.6 ст.121,

ст.ст.245, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, ст.ст.6, 17, 18, 19,104-106,

ст.ст.160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Постанову, винесену лейтенантом поліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №005055 від 15.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн. визнати неправомірною та скасувати.

Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

С У Д Д Я: