Справа № 815/2769/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2769/16
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в АТ Імексбанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в АТ Імексбанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, в якій позивачі просять визнати незаконними рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в АТ Імексбанк про визнання договорів №№ 990413414, 990413411, 990413409, 990413410 нікчемними; зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в АТ Імексбанк надати Фонду додаткову інформацію про виплати вкладникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відшкодування за рахунок коштів Фонду та включити їх до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того відповідно ч. 2, 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

Так позивачі в позовній заяві просять визнати незаконним рішення УО ФГВФО в АТ «Імексбанк» про визнання договорів №№ 990413414, 990413411, 990413409, 990413410 нікчемними, при цьому не зазначають в позовних вимогах реквізитів спірного рішення (дату, номер), не надають копії цього документа та не зазначають причин неможливості подання таких доказів. Також позивачі не зазначають коли їм стало відомо про наявність спірного рішення.

Крім того, не зазначення позивачем цих відомостей позбавляє суд можливості встановити чи поданий він в межах строку встановленого КАС України.

Також до адміністративного позову надані копії відповідей на звернення позивачів, проте копій звернень до суду позивачами не надано, причин неможливості надання не зазначено.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідачем в даному адміністративному позові зазначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в АТ «Імексбанк». До цієї ж особи позивачами звернуті позовні вимоги. При цьому Законом визначено, що уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Таким чином позивачами не зазначено повне ім'я (найменування) відповідача, а саме не вказано прізвища, ім'я, по-батькові уповноваженої особи та на здійснення яких дій ця особа уповноважена (на тимчасову адміністрацію та/або ліквідацію).

Також згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте позивачами не додано до позову копії листів Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_6 від 19.05.2016 року № 2995, Уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_7 від 20.05.2015 року № 6508, 6499, 6509, 6519, від 20.07.2015 року № 4143, 4174, 4142, 4144 відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне позивачу конкретизувати позовні вимоги та привести їх у відповідність до вимог ст.105 КАС України, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, відповідно до вимог ч.2 ст. 106 КАС України.

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обовязку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обовязок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України, а саме шляхом зазначення в позовних вимогах реквізитів рішення, яке(і) позивачі вважають незаконним(и), надання копії (копій) спірного (спірних) рішень та звернень, визначення належного відповідача, належних доказів звернення до суду з даним адміністративним позовом в межах строку, встановленого законом, а також шляхом надання копій спірного (спірних) рішення (рішень), звернень та листів відповідно до кількості відповідачах та третіх осіб.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в АТ Імексбанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення, зобовязання вчинити дії,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 24 червня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук