overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1970/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1970/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 червня 2016 року 810/1970/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Матімекс-Україна" до Київської митниці ДФС України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Матімекс-Україна" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС України про визнання протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС щодо безпідставного незавершення митного оформлення вантажів відповідно до митної декларації ТОВ "Матімекс-Україна" №125140001/2016/604330 від 12.04.2016 та зобов'язання Київську митницю ДФС вчинити всі митні формальності відповідно до заявленого митного режиму імпорт та засвідчити шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації ТОВ "Матімекс-Україна" №125140001/2016/604330 від 12.04.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. зобов’язати відповідача надати:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу незавершення митного оформлення вантажів відповідно до митної декларації ТОВ "Матімекс-Україна" №125140001/2016/604330 від 12.04.2016.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2016 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 813/1290/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1290/16

У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 червня 2016 року справа № 813/1290/16

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом комунального підприємства «Новояворівськжитло» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

13.06.2016р. до суду надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору від 03.06.2016р., у зв’язку з поверненням позовної заяви.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Суд при вирішенні заяви виходив з наступного.

Ухвалою суду від 29.04.2016р. позовну заяву комунального підприємства «Новояворівськжитло» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення повернено позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за клопотанням сторони повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення позовної заяви. Згідно з ч. 2 ст.7 вказаного Закону судовий збір повертається повністю.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1378,00грн. відповідно до квитанції від 11.04.2016р. №767, та у розмірі 3126,43грн. відповідно до квитанції від 21.04.2016р. №808.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а саме на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 4504,43грн. відповідно до квитанцій від 11.04.2016р. №767 та від 21.04.2016р. №808.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву представника позивача про повернення судового збору – задовольнити.

Стягнути на користь комунального підприємства «Новояворівськжитло» судовий збір у розмірі 4504(чотири тисячі п’ятсот чотири) грн. 43 коп. з Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Гулик А.Г.
Справа № 813/1972/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1972/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2016 року

Справа № 813/1972/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ТзОВ "Нафта-Львів" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення , -

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/1795/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1795/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 червня 2016 року

№ 813/1795/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Приватного підприємства «Буд Інвест Ком»

до

Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про

визнання протиправними і скасування податкових повідомлень – рішень

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Буд Інвест Ком» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 01.06.2016 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 01.06.2016 року позивачем виконано 13.06.2016 року.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/1795/16 за адміністративним

позовом

Приватного підприємства «Буд Інвест Ком»

до

Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про

визнання протиправними і скасування податкових повідомлень – рішень

2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 04.07.2016 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 810/6957/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження та

призначення судового засідання

13 червня 2016 року № 810/6957/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Держземагенства у Київській області (далі - відповідач), третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 р., позов задоволено.

Ухвалою Верховного суду України від 20 квітня 2016 р. постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 р., ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 р. та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

10 червня 2016 р. згідно з автоматизованим розподілом справ адміністративну справу № 810/6957/14 було передано для розгляду судді Виноградовій О.І.

Згідно з вимогами ст. 110 КАС України суддя здійснює підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 15-1, 105, 110, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Виноградовою О.І.

2. Призначити судове засідання на 29 червня 2016 р. о 11 год 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Витребувати від відповідача:

- належним чином завірені копії договору про передачу в оренду земельної ділянки, розташованої на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області кадастровий номер: :01:007:0037, ОСОБА_2 та акту прийому-передачі названої земельної ділянки (за наявності).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 2а-4794/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4794/10/1370

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

15 червня 2016 року № 2а-4794/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши заяву Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

розгляд заяви Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 29 червня 2016 року о 09:55 год.

Розгляд заяви буде проводитися суддею Потабенко В.А. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторонам направити в судове засідання уповноважених представників.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № П/811/707/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 червня 2016 року справа №П/811/707/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Елєгін» (далі Товариство) до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 27 травня 2016 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивач не сплатив судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано, субєктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, Товариству необхідно сплатити судовий збір у сумі 1378 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Отже, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 825/995/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

14 червня 2016 року 825/995/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду , в якому просить суд:

зобовязати Чернігівський окружний адміністративний суд нарахувати їй недоплачену заробітну плату з врахуванням усіх її складових за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про прокуратуру" та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до абзацу другого частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" у розмірі 92 862,68 грн.;

стягнути з Чернігівського окружного адміністративного суду на її користь недоплачену заробітну плату з врахуванням усіх її складових за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про прокуратуру" та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до абзацу другого частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" у розмірі 92 862,68 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато судовий розгляд.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 адміністративну справу № 825/995/16 на підставі статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження Київського окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Волковим А.С. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 23 червня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2016 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

5. Повідомити сторони про дату, час та місце судового засідання засобами телефонного звязку (факсом).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 813/1909/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 червня 2016 року № 813/1909/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне неперерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 від 10.09.2015 року.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться 29 червня 2016 року о 09:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5-ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 814/763/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

13.06.2016 р. № 814/763/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 (вул. Райдужна, 43, к. 28), м. Миколаїв, 54050

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3, вул. Б. Хмельницького, 54, м. Київ 30, 01030

провизнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2016р., рішення від 05.03.2016р., визнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2016р. № 44 о/с, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.05.2016р. було зупинено провадження у справі №814/763/16 до 13.06.2016р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/763/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко