Справа № 2-а-1578/11
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1578/11
У Х В А Л А

12.07.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Крючко Н.І.

при секретарі- Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: інспектор ДПС ВДАІ УМВС України в м. Миргород ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: інспектор ДПС ВДАІ УМВС України в м. Миргород ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі. В позовній заяві позивач просить скасувати постанову серії ВІ № 228763 від 30 березня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в м. Миргород ОСОБА_2 та закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 30.03.2011 року інспектором ІДПС ВДАІ УМВС України в м. Миргород ОСОБА_3 відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 149466 за порушення п. 2.10 (б) Правил дорожнього руху та того ж дня винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 228763 за зупинку транспортного засобу ОСОБА_4, н.з. ВІ 8522 ВВ на пішохідному тротуарі в м. Миргород по вул. Гоголя, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. У тексті постанови зазначено про те, що він керував автомобілем та здійснив зупинку на пішохідному тротуарі. Він являюється приватним підприємцем та здійснює поставку непродовольчих товарів до магазину «Київстар» згідно накладних. Саме в той день він розвантажував рекламну продукцію до вказаного вище магазину. Свідки, а саме працівники магазину по факту вигрузки ним товару, інспектором опитані не булі. З оскаржуваною постановою останній не згоден з підстав її винесення всупереч вимогам закону та у звязку із недоведеністю його вини.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження в ній є протиправне рішення субєкта владних повноважень, а позовні вимоги складаються з скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 228763 від 30.03.2011р., складену інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в м. Миргороді ОСОБА_2, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Так, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2011 року, незважаючи на приписи п.3 ч.2 ст. 17 КАС України, відповідно до яких компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно правові справи про накладення адміністративних стягнень, було помилково відкрито провадження в справі в частині позовних вимог про закриття провадження у справі в звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, які повинні бути розглянуті в порядку КпАП України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а якщо провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі за вказаною статтею.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 17, 157, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити адміністративне провадження в справі № 2а-1578/11 в частині позовних вимог ОСОБА_5 про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Розяснити позивачу, що розгляд справ про адміністративне правопорушення в порядку передбаченому КпАП України віднесено до судів загальної юрисдикції за місцем знаходження правопорушника або за місцем вчинення правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6