Справа № 303/3484/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3484/16-а
рядок стат. звіту -106.
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Держпраці у Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до управління Держпраці у Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позовна заява подана з порушення вимог частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Так, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом, який передбачено статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якій просить скасувати Постанову головного державного інспектора Питьовка Ярослава Михайловича від 11 березня 2016 року за № 07-09-011/085-13 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 867 грн.. На дану постанову ОСОБА_1, 23 березня 2016 року подавав скаргу до вищестоящого органу - Управління держпраці у Закарпатській області, яку рішенням №1 начальника Управління від 01 квітня 2016 року ОСОБА_2 - залишено без розгляду, а постанову від 11 березня 2016 року - без змін. Так, ОСОБА_1 до Мукачівського міськрайонного суду про скасування постанови від 11 березня 2016 року - звернувся 07 червня 2016 року, в той час, як про таку йому було відомо ще у березні 2016 року, про що свідчать документи додані до позову, у зв'язку з чим пропустив десятиденний строк звернення з адміністративним позовом до суду, а клопотання про поновлення строку для звернення з таким не заявляв.

-2-

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що поданий адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з відсутністю підстав для відкриття провадження згідно частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суддя , -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Держпраці у Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя М.М.Пак