Справа № 826/12698/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Київ К/800/66548/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Форт»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014

у справі № 826/12698/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Форт»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та п. 4.4 наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» від 22.04.2011 №236 здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2012 по 31.12.2012, за результатами яких складено акт №1116/26-58-22-01-17/31245841 від 08.11.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Моноліт-Форт» щодо документального підтвердження господарських відносин та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2012 по 31.12.2012.

Зазначеним актом встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) за перевіряємий період з ТОВ «Моноліт-Форт» в розумінні ст. 138, п. 185.1, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 73.5. ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Аналогічні положення закріплені в постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» від 27.12.2010 №1232, яким визначено механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Порядок направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» від 22.04.2011 №236.

Згідно з п. 2.1 Методичних рекомендацій для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Згідно п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, ДПІ у Солом'янському районі сформовано до позивача запит від 07.11.2013 №13120/26-58-22-01-10 про надання письмових пояснень з документальним підтвердженням щодо взаєморозрахунків з ТОВ «Дайкор» за червень 2012 року, ТОВ «Браво СРЛ» за вересень 2012 року, ТОВ «Аквілон М» за жовтень 2012 року, ТОВ «Профком» за грудень 2012 року із відповідним переліком документів, що запитуються та підстав його надіслання.

Податковим органом здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «Моноліт-Форт» - 03124, м. Київ, вул. Василенка, 7-А для вручення запиту №13120/26-58-22-01-10 від 07.11.2013, однак не встановлено місцезнаходження підприємства та посадових осіб, про що складено акт від 07.11.2013 №1969/26-58-22-01 щодо встановлення відсутності за місцезнаходженням.

Крім того, податковим органом направлено запит до головного відділу податкової міліції ДПІ у Солом'янському районі для встановлення місцезнаходження ТОВ «Моноліт-Форт», і, згідно довідки начальника підрозділу податкової міліції, ТОВ «Моноліт-Форт» не знаходиться за податковою адресою.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять документального підтвердження будь якого іншого місця виконання зобов'язань позивача.

Разом із тим, відповідно до положень ст. 73 Податкового кодексу України зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже й висновки в тому числі щодо для з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку платника податків можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку здійснення співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

Як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, акт перевірки є носієм доказової інформації, яка в подальшому має використовуватися контролюючим органом для прийняття рішення щодо визначення платникові грошових зобов'язань. Висновки посадових осіб контролюючого органу, викладені в акті перевірки, є позицією цих осіб щодо кваліфікації дій платника податків, однак самі по собі не впливають на стан суб'єктивних прав платника та не створюють для нього будь-яких додаткових обов'язків.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Тоді як висновки, викладені в акті, не породжують обов'язкових юридичних наслідків.

Також, слід зазначити, що доказів внесення відповідачем, на підставі вказаного акту, змін в електронній базі даних показників зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які задекларовані ТОВ «Моноліт-Форт», позивачем не надано.

Отже, складання спірного акту податковим органом не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача з огляду на те, що висновки акту перевірки є службовим документом, а не рішенням суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням вищевикладеного, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Форт».

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Форт" відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль