Справа № 21-788іп16
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

2 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Верховного Суду України від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

11 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою перегляд ухвали Верховного Суду України від 18 лютого 2016 року, в адміністративний справі за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 18 лютого 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року залишено без руху для усунення недоліків заяви з наданням строку на їх усунення до 10 березня 2016 року.

Ухвалою судді Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 31 березня 2016 року заяву ОСОБА_4 повернуто заявнику у зв'язку з не усуненням ним недоліків, вказаних в ухвалі від 18 лютого 2016 року.

30 травня 2016 року ОСОБА_4 подав заяву, датовану 9 березня 2016 року, про роз'яснення ухвали Верховного Суду України від 18 лютого 2016 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 170 КАС якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З наведеної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, з огляду на зміст статті170 КАС роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки ухвала Верховного Суду України від 18 лютого 2016 року про усунення недоліків заяви не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж вона є зрозумілою, тому вона не підлягає роз'ясненню в порядку статті 170 КАС.

З огляду на викладене та керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України.

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 у роз'ясненні ухвали Верховного Суду України від 18 лютого 2016 року, якою залишено без руху його заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький