Справа № 804/2265/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 804/2265/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
за участю:
представника позивача представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Индустриальные технологии" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Индустриальные технологии" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 08.04.2016: № НОМЕР_1 ( форми "Р"), № НОМЕР_2 ( форми "Р").

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/2265/16 та призначено її до розгляду на 10 травня 2016 року на 11:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 у справі № 804/2265/16 зупинено провадження у цій справі до 25 травня 2016 року до 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року провадження у справі № 804/2265/16 поновлено.

У судовому засіданні 25 травня 2016 року оголошено перерву до 31.05.2016.

До суду надійшло клопотання відповідача від 31.05.2016 про зупинення провадження у справі на строк, визначений судом та виклик до суду в якості свідка директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Индустриальные технологии" ОСОБА_7

Відповідно до частини 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, положеннями статті 156 КАС України визначений перелік підстав, у разі наявності яких суд має право зупинити провадження у адміністративній справи, при чому обставини для зупинення повинні бути наявними, вагомими, такими що можуть суттєво вплинути на правильність розгляду та вирішення справи, і повинні бути підтверджені належними доказами.

Дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження по справі та проаналізувавши його на відповідність вимогам ч. 2 ст. 156 КАС України, суд дійшов висновку, що заявлене представником відповідача клопотання не підлягає задоволенню, у звязку з його необгрунтованістю.

Більш того, суд враховує те, що до суду надані письмові пояснення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Индустриальные технологии" ОСОБА_7 з приводу тих питань, які поставлені відповідачем у поданому клопотанні.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі № 804/2265/15 відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 06.06.2016.

Суддя ОСОБА_1