overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14181/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р.справа № 804/14181/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. у справі № 804/14181/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ"

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/14181/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:40 годині 08 червня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Олефіренко Н.А., суддів - Білак С.В. Шальєвої В.А. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 804/16463/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2016 року справа № 804/16463/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «Антал»

до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року в адміністративній справі № 804/16463/15.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 03 червня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 27357 грн. 01 коп.

На виконання вимог ухвали до суду надійшло клопотання апелянта, в якому останній просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на один місяць, в обґрунтування якого зазначив, що немає можливості до 03.06.2016 сплатити судовий збір у визначеному розмірі.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суддя доходить висновку, що клопотання апелянта є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року в адміністративній справі № 804/16463/15 до 08 липня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко
Справа № 808/3833/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3833/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року

справа № 808/3833/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 310/4858/15-а (2-а/310/310/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" червня 2016 р.справа № 310/4858/15-а (2-а/310/310/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 р. у справі № 310/4858/15-а (2-а/310/310/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованності та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 р. позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області була отримана 20 квітня 2016 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 20 травня 2016 року.

Станом на 08 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 р. у справі № 310/4858/15-а (2-а/310/310/16) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 р. у справі № 310/4858/15-а (2-а/310/310/16) - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 186/155/16-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р.справа № 186/155/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року у справі № 186/155/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року у справі № 186/155/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 30 червня 2016 року о 10:00 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 29 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 804/202/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 рокусправа № 804/202/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року у справі № 804/202/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Нікопольського міського відділу (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року у справі № 804/202/16 - скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним наказу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 07.11.2015 року №1о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції та прийняти в цій частині нову.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 07.11.2015 року №1о/с в частині призначення з 07.11.2015 року ОСОБА_1 (М-105549) на посаду інспектора Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко
Справа № 385/1315/15-а (2-а/385/5/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" червня 2016 р.справа № 385/1315/15-а (2-а/385/5/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2016 р. у справі № 385/1315/15-а (2-а/385/5/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2016 р. позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області була отримана 27 квітня 2016 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 27 травня 2016 року.

Станом на 08 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2016 р. у справі № 385/1315/15-а (2-а/385/5/16) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2016 р. у справі № 385/1315/15-а (2-а/385/5/16) - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 320/9764/15-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р.справа № 320/9764/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради Запорізької області

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2016 р. в адміністративній справі

за позовом Депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області Карандаша Миколи Михайловича

до Мелітопольської міської ради Запорізької області

треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 08 червня 2016 р. надійшла апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2016 р. в адміністративній справі № 320/9764/15-а за позовом Депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області Карандаша Миколи Михайловича до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2016 р. в адміністративній справі № 320/9764/15-а за позовом Депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області Карандаша Миколи Михайловича до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 200/26369/15-а(2а/200/444/15)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 200/26369/15-а(2а/200/444/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дніпропетровської міської ради

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 р. у справі № 200/26369/15-а(2а/200/444/15)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

до Дніпропетровської міської ради

про про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Юхименка О.В. Нагорної Л.М. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 200/26369/15-а(2а/200/444/15)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р. Дніпропетровськсправа № 200/26369/15-а(2а/200/444/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 р. у справі № 200/26369/15-а(2а/200/444/15)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

до Дніпропетровської міської ради

про про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обовязки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 червня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий