overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/4584/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/4584/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження за поданням Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" про стягнення витрат на виплату пенсій,

встановив:

16 травня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надішло подання Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за листопад 2014 року в сумі 5229, 63 грн..

Ухвалою суду від 25 травня 2016 року провадження у справі було зупинено з метою повторно викликати в судове засідання представників товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" (боржника) та товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" (зацікавлену особу) у зв'язку з їх неявкою для повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду питання щодо замінити сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/4584/14 за поданням Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" про стягнення витрат на виплату пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 826/14841/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Міллєніум»

про

стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року судом видано виконавчий лист.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що функції з адміністрування єдиного соціального внеску передано від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони стягуача, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи” №406-18 від 04.07.2013 року внесено зміни до деяких законодавчих актів, зокрема, до Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”, в якому замінено слова “територіальними органами Пенсійного фонду України” словами “органом доходів і зборів”.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З даної норми вбачається, що всі дії, вчинені в процесі правопопередником, обов'язкові для правонаступника в такій самій мірі, в якій вони були обов'язкові для правопопередника. Правонаступник продовжує брати участь у справі правопопередника, а тому процес продовжується.

Як вбачається з поданої заяви її розгляд здійснюється судом на стадії виконання судового рішення, яка є однією зі стадій адміністративного процесу.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність ознак правонаступництва у зв’язку із чим заява Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 817/490/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2016 року Р і в н е №817/490/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув, ОСОБА_1,

відповідача1: представник ОСОБА_2,

відповідача2: представник не прибув,

відповідача3: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_3
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3
про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3 про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинення певних дій в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 25.02.2016 року, оформленого протоколом ОП№15.00003809.0019665 та рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3 від 02.03.2016 року, оформленого протоколом ОП№15.00004396.0019665 - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 826/8788/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14.06.2016р. № 826/8788/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у місті Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/8788/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/8788/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 08.08.2016 о 11:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 822/1068/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1068/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 представника позивача:Сергеєва П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування постанови і припису та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування постанови і припису та зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області у цій справі на належного - Державну архітектурно - будівельну інспекцію України.

Представник позивача у вирішенні питання про заміну неналежного відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області у цій справі на належного - Державну архітектурно - будівельну інспекцію України поклався на думку суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на належного - Державну архітектурно - будівельну інспекцію України.

Керуючись статтями 52, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на належного - Державну архітектурно - будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/8852/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2016 року м. Київ № 826/8852/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч 3ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Згідно ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору;

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору: не додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати його підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Представником позивача до матеріалів позову долучено неналежно оформлену ксерокопію довіреності, на представництво позивача.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 822/1107/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1107/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 29.06.2016 р. о 14:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/12055/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

14 червня 2016 року м. Київ № 826/12055/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши заяву громадянина Конго ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2015р. у справі №826/12055/15 у зв'язку з нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовомГромадянина Конго ОСОБА_1
до третя особаДержавної міграційної служби України Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Громадянин Конго ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2015р. у справі №826/12055/15 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України суд перевіряє позовну заяву на відповідність вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2. Справа буде розглядатися в складі колегії суддів під головуванням судді Погрібніченка І.М.

3. Судове засідання відбудеться 26 липня 2016 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, 1 поверх, зал судового засідання №38.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.М. Погрібніченк
Справа № 826/4769/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4769/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2016 року м. Київ № 826/4769/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушать подано"

до

Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Донецькій області

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кушать подано" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/3429/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2016 року м. Київ № 826/3429/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С.
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук