Справа № 806/563/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/563/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про витребування доказів)

14 червня 2016 року Житомир Справа № 806/563/16

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Сичової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом в якому просив у зв"язку із загрозою життю та здоров"ю працівників застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Блок", а саме зупинити виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

- ведення гірничих робіт в кар"єрі Губенківського - ІІ родовища габро;

- канатопильно - розпилювальної машини;

-команди 110 роботи біля зумпфа, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 30 березня 2016 року №03/11-45.

Представники сторін надали заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження. Крім того, представник позивача на адресу суду надав докази усунення порушень, виявлених позивачем в результаті перевірки згідно акту від 30.03.2016 №03/11-45.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору по суті, необхідно зобов'язати Управління Держпраці у Житомирській області провести додаткову перевірку щодо виправлення ТОВ "Блок" порушень зазначених в акті перевірки №03/11-45 від 30.03.2016.

Відповідно до приписів статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ст. 69 КАС України).

Згідно зі ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

У частині 5 статті 71 КАС України вказано, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд вважає, що для повного та об'єктивного вирішення даної адміністративної справи необхідно зобов'язати Управління Держпраці у Житомирській області провести додаткову перевірку ТОВ "Блок" виконання порушень зазначених в акті перевірки №03/11-45 від 30.03.2016 та надати суду відповідний акт.

Керуючись ст.ст. 69, 165, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Зобов'язати працівників Управління Держпраці у Житомирській області з'явитися до ТОВ "Блок" з метою проведення додаткової перевірки щодо виконання порушень, зазначених в акті перевірки №03/11-45 від 30.03.2016.

Скласти відповідний акт перевірки, який надати суду .

Зобов'язати ТОВ "Блок" узгодити з Управління Держпраці у Житомирській області дату і час проведення перевірки, надати працівникам інспекції можливість провести вищезазначену перевірку, акт перевірки підписати або викласти свою думку щодо обставин акту.

Відкласти розгляд справи до 12:00 11 липня 2016 року.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова