Справа № 2-а/679/83/2015
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2016 р. м. Київ К/800/49344/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шведа Е.Ю.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за

касаційною скаргою Приватного підприємства «Укрспецізоляція»

на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року

у справі № 2-а/679/83/2015

за позовом Приватного підприємства «Укрспецізоляція»

до Нетішинської міської ради Хмельницької області

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

встановив:

Приватне підприємство «Укрспецізоляція» (далі - ПП «Укрспецізоляція») звернулось до суду з позовом до Нетішинської міської ради Хмельницької області, в якому просило визнати незаконним та скасувати рішення Нетішинської міської ради № 70/1707 від 27 лютого 2015 року; зобов'язати Нетішинську міську раду Хмельницької області розглянути на найближчому пленарному засіданні чергової сесії заяву ПП «Укрспецізоляція» про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду та прийняти вмотивоване рішення.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів скасувати, ухвалити нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати спірне рішення відповідача. Касаційна скарга мотивована тим, що відповідачем безпідставно не виконується рішення суду, яким позивача фактично визнано переможцем конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають комунальній власності територіальної громади міста Нетішин, підтвердивши за позивачем право оренди земельної ділянки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступних висновків.

Судами встановлено, що постановою господарського суду Хмельницької області від 17 червня 2008 року, яка набрала законної сили, по справі № 16/275-НА за позовом ПП «Укрспецізоляція» до Нетішинської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврошляхбуд», серед іншого, зобов'язано Нетішинську міську раду вирішити питання про надання ПП «Укрспецізоляція» в оренду земельної ділянки, що розташована у м. Нетішині по вул. Варшавській, у районі міського пляжу, площею 3,0 га.

Численні звернення позивача з приводу виконання вказаного судового рішення протягом 7 років залишились Нетішинською міською радою поза увагою.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року, апеляційну скаргу Нетішинської міської ради задоволено, ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 листопада 2012 року у справі за заявою ПП «Укрспецізоляція» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання скасовано, відмовлено ПП «Укрспецізоляція» в поновленні пропущеного строку для пред'явлення до виконання постанови господарського суду Хмельницької області від 17 червня 2008 року.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2013 року відмовлено в задоволені позову ПП «Укрспецізоляція» до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання неправомірною бездіяльність Нетішинської міської ради щодо невиконання постанови господарського суду Хмельницької області від 17 червня 2008 року про зобов'язання Нетішинської міської ради вирішити питання про надання ПП «Укрспецізоляція» в оренду земельної ділянки, що розташована у м. Нетішині по вул. Варшавській, у районі міського пляжу, площею 3,0 га.

28 січня 2015 року ПП «Укрспецізоляція» в черговий раз подало до Нетішинської міської ради заяву про розроблення проекту відведення земельної ділянки для передачі її в оренду.

Рішенням Нетішинської міської ради «Про розгляд звернення ПП «Укрспецізоляція» щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку» № 70/1707 від 27 лютого 2015 року відмовлено ПП «Укрспецізоляція» в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки для передачі її в оренду з посиланням на те, що право оренди на цю земельну ділянку підлягає продажу окремим лотом на конкурентних засадах (земельних торгах).

Позивач, не погодившись з таким рішенням відповідача та вважаючи його незаконним, звернувся до суду з даним позовом про його скасування, зобов'язання вчинити дії.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ПП «Укрспецізоляція» пропущено строк для пред'явлення до виконання постанови господарського суду Хмельницької області від 17 червня 2008 року і вона в подальшому не підлягає примусовому виконанню. Судовим рішенням в позові про визнання неправомірною бездіяльність Нетішинської міської ради щодо невиконання постанови господарського суду Хмельницької області від 17 червня 2008 року відмовлено, тому Нетішинська міська рада при прийнятті рішення 27 лютого 2015 року правомірно керувалася чинними на час прийняття рішення вимогами ст.ст. 124, 134 ЗК України і відмовила ПП «Укрспецізоляція» в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки для передачі її в оренду з підстав, що право оренди на земельну ділянку підлягає продажу окремим лотом на конкурентних засадах (земельних торгах).

Суд касаційної інстанції не погоджується з наведеними висновками судів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ч. 5 ст. 124 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, постановою господарського суду Хмельницької області від 17 червня 2008 року, яка набрала законної сили, серед іншого, зобов'язано Нетішинську міську раду вирішити питання про надання ПП «Укрспецізоляція» в оренду земельної ділянки, що розташована у м. Нетішині по вул. Варшавській, у районі міського пляжу, площею 3,0 га. Вказане рішення не виконано відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Ч. 1 ст. 123 ЗК України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведених норм, вирішення питання щодо надання дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду віднесено до повноважень відповідача.

За таких обставин, а також за наявності рішення суду, яким зобов'язано Нетішинську міську раду вирішити питання про надання ПП «Укрспецізоляція» в оренду земельної ділянки, що розташована у м. Нетішині по вул. Варшавській, у районі міського пляжу, площею 3,0 га, яке набрало законної сили та не виконано відповідачем, відмова Нетішинської міської ради надати ПП «Укрспецізоляція» дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки для передачі її в оренду, є протиправною. Відтак спірне рішення № 70/1707 від 27 лютого 2015 року, прийняте за наслідками розгляду вказаного питання, є незаконним та підлягає скасуванню.

Судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи встановлено повно, але неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що позивач наполягав на задоволенні позову тільки в частині скасування спірного рішення відповідача, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Укрспецізоляція» задовольнити.

Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов Приватного підприємства «Укрспецізоляція» до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Нетішинської міської ради «Про розгляд звернення ПП «Укрспецізоляція» щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку» № 70/1707 від 27 лютого 2015 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: