Справа № 284/273/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/273/16-а
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання постанови незаконною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду та просить постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 27 квітня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу №2а-1728/11 визнати протиправною та скасувати.

Сторони в судове засідання не зявились, але просять справу розглянути без їх участі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

За змістом статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Отже, наведений перелік органів державної виконавчої служби, що можуть бути відповідачами у справах зазначеної категорії є вичерпним у розумінні приписів зазначених правових норм, а тому, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області не може бути відповідачем у даній справі.

Статтею 52 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі залучення до участі у справі інших осіб.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що позивачем згоду на заміну відповідача іншою особою не надано, суд дійшов переконання, що для участі в справі в якості другого відповідача слід залучити Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Керуючись статтями 52, 150, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання постанови незаконною та її скасування Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, як другого відповідача.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 12 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2