overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/2801/16-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2801/16-а
Провадження №2-а/242/88/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії.

Призначити у справі попереднє судове засідання 24.06.2016 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 243/4415/16-а
Суддя: Носовська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №243/4415/16-а
Номер провадження №2-а/243/109/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретареві Воліковій О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Третьої Роти Батальйону УПП у м. Краматорську та м. Словянську ДПП Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 287-293 КУпАП, ст.ст. 69, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Третьої Роти Батальйону УПП у м. Краматорську та м. Словянську ДПП Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС-2-№634043 від 30 травня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 243/4778/16-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

15 червня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України. Справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-103, 105, 106, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 24 червня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується до розгляду справи у судовому засіданні подати письмові заперечення на адміністративну позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/4405/16-а
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4405/16-а

Провадження № 2-а/243/107/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 17-19, 99, 104-106, 159, 161, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 40 від 04.04.2016 року про відмову здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок пенсії відповідно до ст. ст. 54, 57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязати Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до ст. ст. 54, 57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на підставі довідки державного підприємства «Селидіввугілля» від 04.02.2016 року № 03/02р.

Постанова набуває законної чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/4588/16-а
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4588/16-а

Провадження № 2-а/243/120/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Словянського обєднаного управління ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 07.06.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти адміністративного позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 22 червня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/4332/16-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/4332/16ц
№ 2а/243/104/2016
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

14 червня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Слов»янська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання недійсною постанови по справі про адмінінстратвине правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На теперішній час підготовче провадження по справі закінчено.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 121,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання недійсною постанови по справі про адмінінстратвине правопорушення призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 22 червня 2016 року о 08.00 год., про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 300/485/16-а
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/485/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.06.2016 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпастької області в особі судді Софілканич О.А., при секретарі с/з - ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, представників відповідача- Бирака Ф.Ф., ОСОБА_3, провівши попереднє засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Гукливської сільської ради Воловецького району, третьої особи- відділу освіти Воловецької районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення Гукливської сільської ради ,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Софілканич О.А. були проведені такі дії:

1.уточнено позовні вимоги;

2.вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3.визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.зясовано, якими доказами позивач та відповідач буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст. ст. 111,121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання закінчити.

Призначити справу до розгляду на 04.08.2016 року на 10-30 годину у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_4 О. А.
Справа № 300/485/16-а
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/485/16-а
У Х В А Л А

13.06.2016 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., при секретарі с/з - ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, представників відповідача- Бирака Ф.Ф., ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Гукливської сільської ради Воловецького району, третьої особи- відділу освіти Воловецької РДА про визнання недійсним рішення сільської ради.

Під час попереднього засідання позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Гукливської сільської ради третьої сесії сьомого скликання від 24.12.2015 року та заборони вчинення будь-яких дій по виготовленню технічної документації на земельну ділянку, підписання актів та рішень щодо її передачі.

Позивач ОСОБА_2 клопотання про забезпечення адміністративного позову підтримав.

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечили, вважають його необґрунтованим.

Заслухавши сторони, вивчивши клопотання про забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач не наводить жодних підстав вжиття заходів для забезпечення позову, які передбачені законом. До того ж, ні з клопотання, ні з матеріалів справи не вбачається, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на наведене, відсутні передбачені ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117-118, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя ОСОБА_4 О. А.
Справа № 303/3605/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3605/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця з України та про застримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з позовом до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця з України та про застримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно зі ст. ст. 105,106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Судом визнано недоцільним проведення попереднього розгляду справи та вважає призначити справу до розгляду по суті, відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС України.

Керуючись ст. ст.104,107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця з України та про застримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити до розгляду на 08 год. 10 хв. 16 червня 2016 року за участю сторін в ОСОБА_1 міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13/42.

Відповідачу до 16 червня 2016 року можна подати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/2835/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2835/16-а
Номер рядка стат. звіту - 17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до УПП в містах Ужгороді та Мукачеві про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №840708 від 27.04.2016р., якою його притягнено до відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн.

Провадження в справі помилково відкрито з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

З позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача є м.Чоп, а місцезнаходження відповідача м.Ужгород.

За таких обставин справу слід передати в Ужгородський міськрайонний суд.

Керуючись ст. 22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати для розгляду в Ужгородський міськрайонний суд.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/3606/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 червня 2016 року м. Мукачево Справа №303/3606/16-а 2а /303/183/16

Номер рядка стат. звіту-13

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу

за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до відповідача громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2

про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

За участю:

представника позивача ОСОБА_3;

відповідача - ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_4;

перекладача ОСОБА_5 ;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 18, 69, 71, 86, 158-163, 167, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя В. В. Кость
Справа № 2-а-195/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-195/10
Номер провадження 2-а-195/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Поданий позов не відповідає вимогам ч.2 ст. 106 КАС України - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, так в даному адміністративному позові позивачкою зазначено, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни, однак доказу про це не надано, окрім того позивачкою не надано й доказів про її звернення та відмову відповідача, про задоволення заявлених у позові вимог. Такі докази, слід надати суду, тому, що це надасть можливість встановити поважність пропуску строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Таким чином, позивачкою ОСОБА_1 не надано до матеріалів позовної заяви доказів підтверджуючих право на пред'явлення нею, зазначених в позовній заяві, вимог.

У відповідності до ст. 108 КАС України, дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк до 18.10.2010 року, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - залишити без руху, зобов'язавши позивачку виконати зазначені вище недоліки до 18.10.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.