overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/80/16-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/80/16-а
Провадження № 2-а/210/36/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Кірюшкіної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа, - Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа, - Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 210/2960/16-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2960/16-а
Провадження № 2-а/210/76/16
У Х В А Л А

іменем України

"10" червня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора 1 роти 4 батальйону УПП у м. Кривому Розі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_3 до інспектора 1 роти 4 батальйону УПП у м. Кривому Розі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем ОСОБА_3 до адміністративного позову не додано копію паспорту позивача з даними про реєстрацію в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

В позові вказано, що адресу проживання позивача ОСОБА_3 повинен був знати відповідач, тоді як в своїх даних позивач вказує адресу проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, а не вул. ОСОБА_5.

Також позивачем не вказано номер, дату засідання та рішення сесії Дзержинської районної ради про перейменування вулиць.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та надати йому для усунення виявлених недоліків пятиденний строк із дня одержання копії ухвали, розяснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 209/4905/15-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4905/15-а
Провадження № 2-а/209/101/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

09 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про визнання нечинним, скасування рішення Управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, зобов'язання вчини дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

1. Визнати таким, що не відповідає Конституції України та скасувати рішення Управаління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська щодо виплат йому пенсії з 1 квітня 2015 року в розмірі 85% призначеного розміру песії.

2. Зобов'язати Управаління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська поновити йому виплату пенсії з 1 квітня 2015 р. у призначеному розмірі.

3. Зобов'язати Управаління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська виплатити йому різницю між призначеною та фактичною пенсією, починаючи з 01 квітня 2015 року.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 100, 105, 106, 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про визнання нечинним, скасування рішення Управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, зобов'язання вчини дії.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копії позовної заяви з доданими до неї документами надати суду заперечення проти позову, якщо такі є.

Справа буде розглянута без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі протягом строку визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції з подачею її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А.Байбара
Справа № 209/320/16-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/320/16-а
Провадження № 2-а/209/18/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

03 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобовязання назначити та нар ухвати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в якому просить:

- зобовязати відповідача призначити та нарахувати пенсію з моменту, коли йому виповнилося 55 років, тобто з 21 серпня 2015 року;

- стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 100, 105, 106, 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобовязання назначити та нар ухвати пенсію.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копії позовної заяви з доданими до неї документами надати суду заперечення проти позову, якщо такі є.

Справа буде розглянута без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі протягом строку визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції з подачею її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А.Байбара
Справа № 209/538/16-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/538/16-а
Провадження № 2-а/209/23/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Дніпровського району при виконавчому комітету міської ради м. Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії Дніпровського району при виконавчому комітету міської ради м. Дніпродзержинська, в якому просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 10 від 17 лютого 2016 року про накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн та протоколу про адміністративне правопорушення серії ІН №000010 від 22 січня 2016 року, стягнути з відповідача судові витрати.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 107, 110, 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Дніпровського району при виконавчому комітету міської ради м. Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годину 23 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 23 березня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Байбара
Справа № 209/320/16-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/320/16-а
Провадження № 2-а/209/18/16
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

08 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобовязання назначити та нарахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в якому просить: зобовязати відповідача призначити та нарахувати пенсію з моменту, коли йому виповнилося 55 років, тобто з 21 серпня 2015 року; стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою судді від 03 лютого 2016 року відкрите скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобовязання назначити та нар ухвати пенсію.

Через недостатність повідомлених позивачем обставин, суд вважає неможливим ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобовязання назначити та нар ухвати пенсію, за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобовязання назначити та нарахувати пенсію до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України справу на 09 годину 30 хвилин 10 травня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Одночасно суд розяснює, що згідно вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Байбара
Справа № 175/1417/16-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1417/16-а
Провадження № 2-а/175/28/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровській області про перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання.

У наданий судом строк Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровській області надали суду заперечення.

09 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на звернення до суду з позовом.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,100,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 14 год. 30 хв. 24 червня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 201/8173/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/8173/16-а
провадження 2-а/201/930/2016
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 червня 2016 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача УПФУ в Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Однак вказана адміністративна позовна заява не відповідала вимогам: п. п. 3, 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2016 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 3, 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України.

13 червня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про про відкликаня позовної заяви.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим заяву позивача задовольнити та повернути матеріали адмінстративної позовної заяви у звязку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -
Справа № 212/2507/16-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2507/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря Плотнікової Т. Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1В про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, було ухвалено постанову. Вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

09 червня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення описки, а саме по всьому тексту постанови слід зазначити вірно дату настання перерахунку пенсії, вказано «25.11.2015 року» потрібно вказати «25.10.2015 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до постанови суду від 01 червня 2016 року, а саме по всьому тексту постанови слід зазначити дату перерахунку пенсії замість 25.11.2015 року - «25.10.2015 року».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у постанову суду №212/2507/16 - а від 01 червня 2016 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

По всьому тексту постанови суду від 01 червня 2016 року вважати вірним дату перерахунку пенсії з «25.10.2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 203/1921/16-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1921/16-а
Провадження № 2-а/0203/73/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

26 квітня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме: за подання адміністративного позову не сплачено позивачем судовий збір. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ним ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивачем особисто отримано 17.05.2016 року копію ухвали про залишення її адміністративного позову без руху.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунула, що у відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 1108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 106, 108 КАС України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян