Справа № 815/2642/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2642/16
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

13 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Контейнерний термінал Юсеком до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, третьої особи ДП Укрспецобладнання про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Контейнерний термінал Юсеком звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати ДП Укрспецобладнання платником земельного податку за земельну ділянку, на якій розташовані будівлі та споруди морського відстойно-перевантажувального комплексу, які належать ДП Укрспецобладнання відповідно до Свідоцтва про право власності №907 від 23.08.2007року, Рішень Виконавчого комітету Іллічівської міської Ради від 29.05.2003 року №322, №323, від 23.08.2007року №907, та технічного паспорту на будівлі та споруди морського відстойно-перевантажувального комплексу №69-ГН-7-138 від 09.08.2007року; зобов'язати Іллічівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області обліковувати ДП Укрспецобладнання як платника земельного податку за земельну ділянку, на якій розташовані будівлі та споруди морського відстойно-перевантажувального комплексу, які належать ДП Укрспецобладнання відповідно до Свідоцтва про право власності №907 від 23.08.2007року, технічного паспорту на будівлі та споруди морського відстойно-перевантажувального комплексу №69-ГН-7-138 від 09.08.2007року, та рішень виконавчого комітету Іллічівськом міської ради від 29.05.2003року №322, №323, від 23.08.2007р. №907.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. вищеозначений адміністративний позов, відповідно до положень ст.108 КАС України було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України. Зокрема, частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Документ про сплату судового збору подається суду в оригіналі. Документом про оплату збору є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При цьому, судом встановлено, що позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю Контейнерний термінал Юсеком, в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України, до суду надано копію квитанції про сплату судового збору.

Також, згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, тоді як, позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю Контейнерний термінал Юсеком до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, у тому числі, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, відповідно до ч.ч.4,5 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Водночас, позивач ТОВ Контейнерний термінал Юсеком у позовній заяві, у порушення вимог ч.ч.4,5 ст.105 КАС України, просить суд визнати ДП Укрспецобладнання платником земельного податку за земельну ділянку, на якій розташовані будівлі та споруди морського відстойно-перевантажувального комплексу, які належать ДП Укрспецобладнання відповідно до Свідоцтва про право власності №907 від 23.08.2007року, Рішень Виконавчого комітету Іллічівської міської Ради від 29.05.2003 року №322, №323, від 23.08.2007року №907, та технічного паспорту на будівлі та споруди морського відстойно-перевантажувального комплексу №69-ГН-7-138 від 09.08.2007року, не зазначаючи, при цьому, в межах яких, зокрема, приписів Кодексу адміністративного судочинства України можливе звернення до адміністративного суду із вказаною вимогою.

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 09.06.2016р. для їх усунення.

08.06.2016р. на виконання вимог ухвали суду від 02.06.2016р. про залишення позовної заяви без руху, від позивача ТОВ Контейнерний термінал Юсеком до суду надійшла заява про виправлення недоліків в адміністративному позові (вхід.№15045/16), за підписом повноважного представника Товариства ОСОБА_1, до якої додано оригінал Платіжного доручення №690 від 01.06.2016р. про сплату судового збору у сумі 1450грн., копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та заяву про зміну позовних вимог, у якій ТОВ Контейнерний термінал Юсеком просить суд зобовязати Іллічівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області визнати ДП Укрспецобладнання платником земельного податку за земельну ділянку, на якій розташовані будівлі та споруди морського відстойно-перевантажувального комплексу, які належать ДП Укрспецобладнання відповідно до Свідоцтва про право власності №907 від 23.08.2007року, Рішень Виконавчого комітету Іллічівської міської Ради від 29.05.2003 року №322, №323, від 23.08.2007року №907, та технічного паспорту на будівлі та споруди морського відстойно-перевантажувального комплексу №69-ГН-7-138 від 09.08.2007року; зобов'язати Іллічівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області обліковувати ДП Укрспецобладнання як платника земельного податку за земельну ділянку, на якій розташовані будівлі та споруди морського відстойно-перевантажувального комплексу, які належать ДП Укрспецобладнання відповідно до Свідоцтва про право власності №907 від 23.08.2007року, технічного паспорту на будівлі та споруди морського відстойно-перевантажувального комплексу №69-ГН-7-138 від 09.08.2007року, та рішень виконавчого комітету Іллічівськом міської ради від 29.05.2003року №322, №323, від 23.08.2007р. №907.

Таким чином, судом встановлено, що у даному адміністративному позові позивачем ТОВ Контейнерний термінал Юсеком заявлено дві позовні вимоги, зокрема, щодо зобовязання Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області визнати ДП Укрспецобладнання платником земельного податку за земельну ділянку, на якій розташовані будівлі та споруди морського відстойно-перевантажувального комплексу, які належать ДП Укрспецобладнання відповідно до Свідоцтва про право власності №907 від 23.08.2007року, Рішень Виконавчого комітету Іллічівської міської Ради від 29.05.2003 року №322, №323, від 23.08.2007року №907, та технічного паспорту на будівлі та споруди морського відстойно-перевантажувального комплексу №69-ГН-7-138 від 09.08.2007року; зобов'язання Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області обліковувати ДП Укрспецобладнання як платника земельного податку за земельну ділянку, на якій розташовані будівлі та споруди морського відстойно-перевантажувального комплексу, які належать ДП Укрспецобладнання відповідно до Свідоцтва про право власності №907 від 23.08.2007року, технічного паспорту на будівлі та споруди морського відстойно-перевантажувального комплексу №69-ГН-7-138 від 09.08.2007року, та рішень виконавчого комітету Іллічівськом міської ради від 29.05.2003року №322, №323, від 23.08.2007р. №907.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Водночас, судом зясовано, що позивачем ТОВ Контейнерний термінал Юсеком, у порушення вимог абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір, сплачено судовий збір лише у сумі 1450,00грн., про що свідчить наявне у матеріалах справи Платіжне доручення №690 від 01.06.2016р., тобто за подання до адміністративного суду позовної заяви з однією вимогою немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що позивачем, визначені ухвалою суду від 02.06.2016р., недоліки у повному обсязі не усунено, що відповідно є підставою для повернення позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1.ч.3 ст.108 КАС України, а відтак позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Контейнерний термінал Юсеком до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, третьої особи ДП Укрспецобладнання про зобовязання вчинити певні дії, повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Контейнерний термінал Юсеком до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, третьої особи ДП Укрспецобладнання про зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.