Справа № 826/1598/16
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1598/16 Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: заміну вибулого стягувача ОСОБА_5 на стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні ВП №43510827 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 135565,50 грн., на підставі виконавчого напису нотаріуса №222 від 25 лютого 2014 року, що становить частину боргу, згідно з договором позики від 18 листопада 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не долучена квитанція про сплату судового збору, хоча в переліку додатків до апеляційної скарги зазначено про наявність оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, з Акту № 205 від 17 березня 2016 року, складеного працівниками Відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду міста Києва вбачається, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого ОСОБА_3 не виявилося вказаних у додатку документів, відсутній документ, а саме: оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Так, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу апелянта.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень повернулися на адресу суду: представнику ОСОБА_2- ОСОБА_3 із відміткою від 27 квітня 2016 року, а повідомлення ОСОБА_2- від 10 травня 2016 року.

Отже, поштові відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту належним чином.

Разом з тим, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунуті.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконана.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження -повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Вівдиченко Т.Р.