Справа № 804/5527/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Київ К/800/13211/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 р.

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 р.

у справі № 804/5527/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтиз»

до Дніпропетровської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпропетровська об'єднана держана податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 р. у справі № 804/5527/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2016 р. касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 03.06.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Дніпропетровська об'єднана держана податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в межах встановленого ухвалою строку на усунення недоліків звернулася до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В зв'язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Таким чином, у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 08.06.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 13.05.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Дніпропетровській об'єднаній держаній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Дніпропетровській об'єднаній держаній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України