Справа № 804/3666/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2016 р. справа 804/3666/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал» про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та пятою ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал» (), що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету борг: з податку на додану вартість у розмірі 212 910,38 грн. на р/р № 0004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 14010100; з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 102 376,94 грн. на р/р №0004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 18010600; з земельного податку у розмірі 41 587,45 грн. на р/р № 0004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 18010500; з податку на нерухоме майно у розмірі 653,80 грн. на р/р № 0004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 18010401; з пені за порушення термінів у сфері ЗЕД у розмірі 9 706,83 грн. на р/р №0004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 21081000 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал» (), що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь прокуратури Дніпропетровської області (, м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м.Київ) судовий збір у розмірі 5 508,53 грн.

Так, порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, зокрема стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Насамперед, статтею 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В порушення означеному позивач не зазначив у позовних вимогах за рахунок саме чого має бути стягнутий податковий борг.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення її недоліків шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви із позовними вимогами, викладеними з урахуванням ст.95 Податкового кодексу України, а саме із вказівкою на те, за рахунок чого саме (яким чином) позивач просить стягнути податковий борг відповідача.

Крім того позивачу необхідно надати суду докази надіслання відповідачу означеної вище позовної заяви з уточненими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 18 липня 2016 р. для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оформленої належним чином позовної заяви із позовними вимогами, викладеними з урахуванням ст.95 Податкового кодексу України, а саме із вказівкою на те, за рахунок чого саме (яким чином) позивач просить стягнути податковий борг відповідача;

- доказів надіслання відповідачу означеної вище позовної заяви з уточненими позовними вимогами.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1