Справа № 826/9983/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9983/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство «Газсервіс» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання незаконними та протиправними дій, висновків акту, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство «Газсервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить про:

1) визнання незаконними та протиправними дій Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо проведення перевірки та складання за її результатами Акту «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД" за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року» від 06.02.2015 року № 371/26-52-22-02-18/38792457;

2) визнання незаконними та протиправними висновків Акту "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД" за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року" від 06.02.2015 року № 371/26-52-22-02-18/38792457 щодо відсутності об'єктів оподаткування при придбанні послуг у ТОВ "УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД" та їх подальшого продажу за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року, які підпадають під визначення статей 185, 187, 188, 198 Податкового кодексу України;

3) визнання незаконними та протиправними дій Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо внесення до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ ДФС України «Податковий блок», у тому числі до бази даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформації, внесеної на підставі Акту «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВП «ГАЗСЕРВІС» щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД» за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року" від 06.02.2015 року № 371/26-52-22-02-18/38792457;

4) зобов'язання відповідача вилучити з комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи "Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ ДФС України "Податковий блок", у тому числі з бази даних "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" інформацію, внесену на підставі Акту "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД" за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року" від 06.02.2015 року № 371/26-52-22-02-18/38792457;

5) скасування висновків Акту "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД" за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року" від 06.02.2015 року № 371/26-52-22-02-18/38792457.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

1.) Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо проведення перевірки, складання за її результатами Акту "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" (код за ) щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД" (код за ) за період з 01.02.2014 по 31.03.2014" від 06 лютого 2015 року № 371/26-52-22-02-18/38792457.

3.) Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо внесення до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи "Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ ДФС України "Податковий блок", у тому числі до бази даних "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" інформації, внесеної на підставі Акту "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" (код за ) щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД" (код за ) за період з 01.02.2014 по 31.03.2014" від 06.02.2015 № 371/26-52-22-02-18/38792457.

4.) Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві вилучити з комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи "Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ ДФС України "Податковий блок", у тому числі з бази даних "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" інформацію, внесену на підставі Акту "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" (код за ) щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД" (код за ) за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року" від 06 лютого 2015 року № 371/26-52-22-02-18/38792457.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови, у задоволеній частині позовних вимог, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі також ДПІ у Солом'янському районі або апелянт) зазначає, що

- акт перевірки не є рішення суб'єкта владних повноважень, яке підлягає оскарженню в адміністративному порядку;

- позивач маніпулює статтею 44 ПК України з метою неправомірного перенесення термінів проведення перевірки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 19 травня 2014 року ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" було отримано запит контролюючого органу від 30.04.2014 року № 8124/10/26-58-22-08-09 щодо надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо взаємовідносин з ТОВ "УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД" (код за ) та подальшої реалізації придбаних товарів (робіт, послуг) за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року (а. с. 115-116).

Відповіді на вказаний запит надано не було.

07 липня 2014 року посадовій особі ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" був вручений запит контролюючого органу "Про надання інформації та її документального підтвердження" від 01.07.2014 року вих. № 12608/10/26-58-22-01-10 щодо надання пояснень та їх документальних підтверджень по взаємовідносинах з ТОВ "УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД" (код за ) та подальшої реалізації придбаних товарів (робіт, послуг) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року (а. с. 134-135, 136).

16 липня 2014 року ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" було надано відповідь на зазначений запит до якої були додані документи на 26 аркушах.

14 листопада 2014 року В.о. начальника ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на виконання пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) видано Наказ "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" № 233о, на підставі якого, необхідно було провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД" (код за ) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року, тривалістю 5 робочих днів з 17.11.2014 року (а. с. 137).

Згідно вказаного вище наказу, перевірка суб'єкта господарювання проведена не була.

17 січня 2015 року В.о. начальника ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві у зв'язку з наявністю обставин, передбачених пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, та відповідно до п. п. 82.1, 82.2 ст. 82 ПК України видано Наказ "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" № 71, на підставі якого, начальнику управління податкового аудиту необхідно було організувати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" (код за ) щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД" за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року та з ТОВ "КОМПАНІЯ "ОМЕГА ЛЮКС» за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року, тривалістю 5 робочих днів з 19.01.2015 року.

З метою вручення копії наказу від 17.01.2015 року № 71 та пред'явлення направлення на перевірку від 19.01.2015 року № 37/26-58-22-02 здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС": м. Київ, вул. І. Клименка, 23. Місцезнаходження суб'єкта господарювання та його посадових осіб не було встановлено, в результаті чого було складено Акт про неможливість вручення наказу від 17.01.2015 року № 71 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та направлення на перевірку від 19.01.2015 року № 37/26-58-22-02 посадовим особам ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" (код за ) від 19.01.2015 року № 236/26-58-22-02/38792457 (а. с. 146).

19 січня 2015 року директором ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" було складено Наказ № 2 «Про відновлення втрачених документів», в якому зазначено про втрату первинних документів щодо взаємовідносин з ПАТ «Київгаз», ТОВ «Укрелектросервіс і буд», ТОВ «Компанія «Сорбіт» за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року, які підлягають відновленню протягом 90 календарних днів (а. с. 140).

19 січня 2015 року до ОУ ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві було передано запит за № 44/м/26-58-22-02 на встановлення місцезнаходження платника податків (а. с. 149).

За результатами вжитих оперативним управлінням заходів, місцезнаходження підприємства позивача було встановлено, про що повідомлено управління податкового аудиту службовою запискою від 22.01.2015року № 256/7/26-58-27-04.

23 січня 2015 ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" було подано до ДПІ у Солом'янському районі заяву про втрату первинних документів щодо взаємовідносин з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року, в якій у відповідності до статті 44 ПК України просило надати підприємству можливість у встановлений законодавством термін відновити втрачені документи (а. с. 141).

28 січня 2015 року В.о. начальника ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві у зв'язку з наявністю обставин, передбачених пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, та відповідно до п. 82.2 ст. 82 ПК України видано Наказ "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" № 138, на підставі якого, начальнику управління податкового аудиту необхідно було організувати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" (код за ) щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД" (код за ) за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року, тривалістю 5 робочих днів з 28.01.2015 року (надалі також Наказ № 138) (а. с. 138).

В період з 28.01.2015 року по 02.02.2015 року ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" (код за ) щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД" (код за ) за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року, за результатами якої складено Акт № 371/26-52-22-02-18/38792457 від 06.02.2015 (надалі також Акт перевірки).

Зазначеним Актом перевірки встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні послуг у ТОВ "УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД" (код за ) та їх подальшого продажу за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року, які підпадають під визначення ст. 185, ст. 187, ст. 188, ст. 198 ПК України.

29 січня 2015 року ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" було подано скаргу до голови ДФС України, в.о. начальника ГУ ДФС у м. Києві, Генеральної прокуратури України на дії службових осіб ДПІ у Солом'янському районі під час проведення перевірки та в якій, зокрема, просило скасувати Наказ № 138 (а. с. 72-75, 99-102).

11 лютого 2015 року ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" було подано до контролюючого органу заперечення на Акт перевірки (а. с. 103-113).

12 лютого 2015 року ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" було подано скаргу до ГУ ДФС у м. Києві на дії посадових осіб контролюючого органу при проведенні перевірки ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" та складанні Акту перевірки (а. с. 61-71).

20 лютого 2015 року відповідачем було залишено скаргу ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" від 12.02.2015 року без задоволення, а висновки, викладені в Акті перевірки залишено без змін (а. с. 114).

13 березня 2015 року вих. № 4175/10/26-15-22-08-15 Головним управлінням ДФС у м. Києві було надано відповідь на скаргу ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" від 29 січня 2015 року, в якій було зазначено про встановлення окремих порушень вимог чинного законодавства при організації проведення перевірки, у зв'язку з чим буде розглянуто питання щодо притягнення до відповідальності осіб, з вини яких допущені зазначені порушення (а. с. 91-93).

26 березня 2015 року ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" було подано до начальника ГУВБ ДФС України скаргу на дії службових осіб ДПІ у Солом'янському районі з проханням провести службове розслідування та скасувати Акт перевірки (а. с. 76-90).

10 квітня 2015 року ДПІ у Солом'янському районі було надано відповідь на скаргу ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" від 29 січня 2015 року, в якій зазначено, що ДПІ було проведено службове розслідування , за результатом якого складено акт від 20.03.2015 року за № 2/26-58-13-30 на підставі якого до посадових осіб, які не забезпечили належний контроль за діями підлеглих працівників та допустили недоліки при організації та проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" було вжито відповідні заходи дисциплінарного характеру (а. с. 94).

27 квітня 2015 року ДФС України у відповідь на звернення ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" від 26.03.2015 року було повідомлено ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС", що в діях податкової інспекції під час проведення перевірки встановлено порушення відомчих нормативно-правових документів та окремих норм ПК України, однак скасування акту перевірки чинним ПК України не передбачено (а. с. 95).

Незгода з діями контролюючого органу щодо проведення перевірки, складання за її результатами акту перевірки та внесення до АІС інформації на підставі акту перевірки; висновками акту перевірки та необхідність вчинення відповідачем певних дій обумовили позивача на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В частині задоволених позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на те, що ініціювання контролюючим органом документальної позапланової виїзної перевірки позивача у тому вигляді, в якому воно відображено в наказі № 138, вчинено за наявності прямо встановленої законом заборони щодо призначення такої перевірки, за таких обставин, відповідач при проведенні перевірки та складанні за її результатами акту діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскільки, відповідачем протиправно було проведено позапланову виїзну перевірку, а відтак складений за результатами такої перевірки акт не може ґрунтуватися на вимогах закону та містити будь-яку податкову інформацію щодо платника податку, тому внесення такого акту з податковою інформацією, що в ньому викладена в ІС "Податковий блок" у спірних правовідносинах буде порушувати принцип добросовісності платника податку, який передбачає законність його дій у сфері податкових відносин доки це не спростовано в порядку, встановленому ПК України.

В частині позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено, суд першої інстанції виходив з того, що Акт перевірки платника податку не є рішенням суб'єкта владних повноважень, він не встановлює та не змінює жодних прав та обов'язків суб'єкта щодо якого його складено, а містить в собі лише обставини, факти та висновки посадової особи контролюючого органу яка проводила таку перевірку

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що перевірку ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" призначено наказом №138 за період діяльності платника з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року, тобто за попередній фінансовий рік.

Згідно з податкової декларації з податку на прибуток підприємства за звітний (податковий) період 2014 року, доходи ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС", що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, склали у 2014 році 12 261 541,00 грн., тобто менше 20 мільйонів гривень.

При цьому, сторонами не заперечується, що платник не подавав заявки про проведення перевірки його підприємства.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що Кабінет Міністрів України надавав дозвіл ДПІ у Солом'янському районі на проведення позапланової виїзної перевірки позивача щодо дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД" за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року.

Також, матеріали справи не містять доказів того, що перевірку призначено згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до Виписки з ЄДРЮОФОП, основним видом економічної діяльності за КВЕД-2010 ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" є: 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування, отже позивач не виробляє та не реалізовує підакцизних товарів.

За вказаних вище обставин вбачається, що ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" відноситься до кола суб'єктів господарювання, на яких поширюються правила пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 71-VIII.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71-VІІІ (надалі також Закон № 71-VІІІ), який набрав законної сили 01.01.2015 року, встановлено, що установити, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Даний закон встановлює пільговий режим для певної категорії суб'єктів господарювання, а отже захист платників податків від безпідставних та необґрунтованих перевірок, потребує конкретизації дій контролюючих органів, що унеможливлює видання наказів із "загальними" формулюваннями - щодо проведення перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, оскільки таке формулювання необґрунтовано розширює повноваження контролюючих органів, звуження яких як раз і було на меті законодавця.

Таким чином, зважаючи на те, що ініціювання контролюючим органом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" у тому вигляді, в якому воно відображено в наказі № 138, вчинено за наявності прямо встановленої законом заборони щодо призначення такої перевірки.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що ДПІ у Солом'янському районі при проведенні перевірки та складанні за її результатами акту діяло не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому вимога позивача про визнання незаконними та протиправними дій контролюючого органу щодо проведення перевірки та складання за її результатами Акту № 371/26-52-22-02-18/38792457 підлягає до задоволення.

Стосовно вимог позивача про визнання незаконними та протиправними дій контролюючого органу щодо внесення до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи "Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ ДФС України "Податковий блок", у тому числі до бази даних "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" інформації, внесеної на підставі Акту перевірки та зобов'язання відповідача вилучити з комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи "Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ ДФС України "Податковий блок", у тому числі з бази даних "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" інформацію, внесену на підставі Акту перевірки, колегія суддів зазначає наступне.

Висновки податкових перевірок (звірок) можуть бути відображені контролюючим органом у даних обліку платника податків (картках особового рахунку, інформаційних базах співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань, тощо).

З 01 січня 2013 року на підставі наказу ДПС України "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий Блок" від 24 грудня 2012 року № 1197 введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби усіх рівнів.

Відповідно до пункту 2.6 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України від 31.07.2014 року № 22 працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, вносять необхідну інформацію до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи підсистеми "Податковий аудит" ІС "Податковий блок" на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платнику податків про початок документальної планової (невиїзної позапланової) перевірки, оформленні направлення на проведення перевірки, реєстрації акта (довідки) перевірки (звірки), інших складених актів (довідок), прийнятті та направленні податкового повідомлення-рішення, вимог та рішень щодо єдиного внеску, складанні протоколів про адміністративне правопорушення тощо - в день вчинення відповідних дій. Крім того, до підсистеми "Податковий аудит" ІС "Податковий блок" додатково вноситься: наказ про проведення перевірки, протокол засідання постійної комісії із розгляду спірних питань, заперечення до акта перевірки, висновок і відповіді на такі заперечення, інші визначені підсистемою дані.

Працівники підрозділів правової роботи органу державної фіскальної служби, до компетенції яких відносяться розгляд скарг при проведенні процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень, вимог та рішень по єдиному внеску, в установленому порядку відповідно до вимог Регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до АІС "Скарга" та АІС "Суди" у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації, з подальшим збереженням даних та встановленням зв'язків записів АІС "Скарга" та АІС "Суди" із записами підсистеми "Податковий аудит" ІС "Податковий блок". Підрозділи, працівники яких здійснювали (очолювали) перевірки, опрацьовують в підсистемі "Податковий аудит" ІС "Податковий блок" зазначену інформацію в день її надходження, результатом чого є внесення інформації до підсистеми "Облік платежів" ІС "Податковий блок".

У випадку, якщо перевірку здійснювали (очолювали) працівники іншого органу державної фіскальної служби, такими працівниками, у разі необхідності, забезпечується складання та надання не пізніше наступного робочого дня органу державної фіскальної служби, де на обліку перебуває платник податків, необхідної інформації для внесення до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи підсистеми "Податковий аудит" ІС "Податковий блок" та інших баз даних органів державної фіскальної служби.

Відповідні підрозділи органу державної фіскальної служби, на обліку в якому перебуває платник податків, забезпечують внесення до інформаційних баз даних відповідної інформації не пізніше наступного робочого дня з дня отримання.

На підставі результатів проведених перевірок підрозділи органу державної фіскальної служби, який проводив (очолював) перевірку, узагальнюють інформацію про виявлені схеми ухилень від оподаткування або мінімізації податкових зобов'язань, сум єдиного внеску (у випадку їх виявлення) та вносять їх до підсистеми "Податковий аудит" ІС "Податковий блок".

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Солом'янському районі після проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС", на підставі даних Акту перевірки, були внесені зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" та до "Підсистеми АІС Аудит 2.19", відповідно до яких дані декларації з ПДВ ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" (код за ) за перевіряємий період щодо взаємовідносин з покупцями було відкориговано, а саме прирівняно до нуля; вказаний Акт перевірки в електронному вигляді внесено до вищевказаних інформаційних систем та направлено до контролюючих органів, де перебувають на обліку контрагенти ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" для використання в роботі, а саме проведення перевірок з питань взаємовідносин з ТОВ "НВП "ГАЗСЕРВІС" (код за ) за період лютий-березень 2014 року.

Однак, оскільки ДПІ у Солом'янському районі протиправно було проведено позапланову виїзну перевірку, тому складений за результатами такої перевірки акт не може ґрунтуватися на вимогах закону та містити будь-яку податкову інформацію щодо платника податку.

Внесення такого акту з податковою інформацією, що в ньому викладена в ІС "Податковий блок" у спірних правовідносинах буде порушувати принцип добросовісності платника податку, який передбачає законність його дій у сфері податкових відносин доки це не спростовано в порядку, встановленому ПК України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що ДПІ у Солом'янському районі при внесенні до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи "Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ ДФС України "Податковий блок", у тому числі до бази даних "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" інформації, внесеної на підставі Акту перевірки діяло не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовна вимога про визнання незаконними та протиправними дій контролюючого органу по внесенню до вказаної вище бази інформації, внесеної на підставі Акту № 371/26-52-22-02-18/38792457 підлягає задоволенню.

Також, при вирішенні справи колегією суддів враховано, що інформація на підставі Акту перевірки контролюючим органом була внесена до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи "Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ ДФС України "Податковий блок", у тому числі до бази даних "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України", а тому, підлягає задоволенню і позовна вимога щодо зобов'язання ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві вилучити з комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи "Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ ДФС України "Податковий блок", у тому числі з бази даних "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" інформацію, внесену на підставі Акту перевірки.

Що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України викладеною у постановах від 09 грудня 2014 року у справі № 21511а14 та від 17 листопада 2015 року у справі № 826/8416/14 зазначає, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Стосовно позовних вимог про визнання незаконними, протиправними та скасування висновків Акту перевірки щодо відсутності об'єктів оподаткування при придбанні послуг у ТОВ "УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД" та їх подальшого продажу за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року, які підпадають під визначення ст. ст. 185, 187, 188, 198 ПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, адміністративному оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушуються, створено або створюють перешкоди для реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

При цьому, задоволеними можуть бути лише ті вимоги, які відновлюють охоронювані законом права, свободи та інтереси позивача.

В свою чергу, акт перевірки платника податку не є рішенням суб'єкта владних повноважень, він не встановлює та не змінює жодних прав та обов'язків суб'єкта щодо якого його складено, а містить в собі лише обставини, факти та висновки посадової особи контролюючого органу яка проводила таку перевірку.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції, що позовна вимога про визнання незаконними, протиправними та скасування висновків Акту перевірки щодо відсутності об'єктів оподаткування при придбанні послуг у ТОВ "УКРЕЛЕКТРОСЕРВІС І БУД" та їх подальшого продажу за період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року, які підпадають під визначення ст. ст. 185, 187, 188, 198 ПК України не підлягає задоволенню, оскільки не має своїм наслідком відновлення прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10.09.2013 року у справі № 21-237а/13.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 1, 3, 6 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 88, 94, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року - без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 241 (двісті сорок одну) грн. 16 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.