overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/7377/16-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7377/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ст. 108 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що у порушення вимог ст. 106 КАС України позовна заява не підписана позивачем.

Таким чином, позивачу необхідно надіслати нову редакцію позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 106 ЦПК України, надати копії позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.ст. 106 КАС України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати позивачу строк до 24.06.2016 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо заявник у вказаний строк не усуне недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 759/3770/16-а
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/3770/16-а
пр. № 2-а/759/115/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві роти № 8 батальйону № 1 Департаменту патрульної поліції Андрієнка Дмитра Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом постанови вони зможуть ознайомитися через п'ять днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві роти № 8 батальйону № 1 Департаменту патрульної поліції Андрієнка Дмитра Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПСЗ №063233 від 07.03.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Макаренко
Справа № 759/4928/16-а
Суддя: Семаніва Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/140/16
ун. № 759/4928/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі судді Семанівої Ю.В. розглянувши в скороченому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04 травня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

07.06.2016 року головуючому судді було передано заперечення відповідача на позовну заяву.

У відповідності до п.4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Для з'ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти зі скороченого провадження та призначити справу № 759/4928/16-а до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вийти зі скороченого провадження.

Призначити справу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 зал №6 на 13 липня 2016 року на 15 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Визнати явку сторін обов'язковою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 759/8144/16-а
Суддя: Семаніва Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/210/16
ун. № 759/8144/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Київ

Cуддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними та незаконними дій та рішення Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду і просить визнати протиправними та незаконними дії та рішення Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язати вчинити певні дії.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними та незаконними дій та рішення Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, повідомити позивача.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують або заяву про визнання позову.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 761/20014/16-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/305/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Березанської міської ради про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду (п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України).

Як вбачається з позовної заяви, позивач (м. Київ, вул. Тверська, 5 – Печерський район м. Києва) та відповідач (Житомирська область, м. Коростень, вул. Кірова, 8) знаходяться за межами Шевченківського району м. Києва, вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, а тому відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України – повертається позивачу.

Згідно до ч.4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Березанської міської ради про стягнення коштів – повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 199/3770/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3770/16-а
УХВАЛА

06.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора поліції 2 роти 3 батальйону УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

● не сплачений судовий збір, оскільки згідно із Законом України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову про адмін. правопорушення, не звільняються від сплати судового збору, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 551,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Враховуючи, що з позову вбачається дві позовні вимоги, то сплаті підлягає судовий збір: 551,2 х 2 = 1102,40 грн. Суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції 2 роти 3 батальйону УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк до 24.06.2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 199/2563/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2563/16-а
УХВАЛА

18.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії управління пенсійного фонду України в АНД районі м. Дніпропетровська про встановлення трудового стажу, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

● не зазначено, в порядку якого судочинства позивач звертається до суду з даним позовом;

●не зазначено, чи просить позивач визнати дії відповідача неправомірними, або встановити факт перебування у трудових відносинах;

●позов складений не державною мовою, не наданий переклад;

●не зрозуміло зазначенні відповідачем ОСОБА_2 комісію, оскільки правонаступником Управління пенсійного фонду України в АНД районі м. Дніпропетровська є Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії управління пенсійного фонду України в АНД районі м. Дніпропетровська про встановлення трудового стажу залишити без руху і надати позивачу строк до 18.05.2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 2-а-4401/11
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4401/11
УХВАЛА

11.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі №2а-4401/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії дітям війни.

Із заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав:

●не зазначені підстави звернення до суду із заявою про заміну сторони у справі, оскільки залучення правонаступника можливо лише на стадії розгляду справи або на стадії виконання рішення суду;

●не надані та не зазначені документи, підтверджуючі відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови суду від 15.07.2011 року за вказаною справою №2а-4401/11;

●не зазначені заінтересовані особи;

●не вказано, хто є правонаступником, окрім заявника, після смерті ОСОБА_2, та чи отримав заявник свідоцтво про прийняття спадщини.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху і надати заявнику строк до 10.06.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 199/3776/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3776/16-а
УХВАЛА

06.06.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в АНД районі у м. Дніпра про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

● не вірно зазначено найменування відповідача та адреса його місцезнаходження;

● не у повному обсязі сплачений судовий збір. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 551,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Враховуючи, що з позову вбачається три позовні вимоги, то сплаті підлягають: 551,2 х 3 = 1653,60 грн..

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в АНД районі у м. Дніпра про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху і надати позивачу строк до 24.06.2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 171/1014/16-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №171/1014/16-а
У Х В А Л А

08 червня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

встановила:

Адміністративний позов підсудний Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позову згідно ст. ст. 108-109 КАСУ не встановлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідачу по справі надіслати копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 08 липня 2016 року.

Сторонам у справі направити інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 08 липня 2016 року.

Справу розглянути Апостолівському районному суду у складі головуючого - судді Чумак Т.А.

Розгляд справи призначити на 10.08.2016 року о 13-30 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 200/10647/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/173/15
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

01 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-стрілецький комплекс «Беркут» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Спортивно-стрілецький комплекс «Беркут» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17 квітня 2015 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2436 грн.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 01.06.2015 року.

Позивачем ухвала від 17.04.2015 року була отримана.

Оскільки ТОВ «Спортивно-стрілецький комплекс «Беркут» недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2015 року, усунені не були, тому вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-стрілецький комплекс «Беркут» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення в частині - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 171/878/16-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №171/878/16-а
У Х В А Л А

08 червня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій управління пенсійного фонду протиправним та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

встановила:

Адміністративний позов підсудний Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позову згідно ст. ст. 108-109 КАСУ не встановлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій управління пенсійного фонду протиправним та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідачу по справі надіслати копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 08липня 2016 року.

Сторонам у справі направити інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 08 липня 2016 року.

Справу розглянути Апостолівському районному суду у складі головуючого - судді Чумак Т.А.

Розгляд справи призначити на 26.08.2016 року о 09-00 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2