overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 458/390/16-а
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/390/16-а 2-а/458/22/2016 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

07 червня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання незаконними дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Зважаючи на те, що на викладення повного тексту постанови суду з обґрунтуванням доводів сторін може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійснені перерахунку йому пенсії на підставі довідки Прокуратури Тернопільської області № 61 від 31.03.2016 року в розмірі 90% суми збільшеної заробітної плати з 01.12.2015 року.

Зобов'язати Старосамбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90 відсотків від щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Тернопільської області № 61 від 31.03.2016 року, починаючи з 01.12.2015 року, та без обмеження її максимального розміру.

Постанову суду в частині зобов'язання Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням уже виплачених сум, в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з часу її проголошення через Турківський районний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя -
Справа № 607/6134/16-а
Суддя: Мостецька А. А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 Справа №607/6134/16-а

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Тернополі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 №596254 від 27.05.2016 року.

Судом встановлено, що подана заява за своїм змістом і формою не відповідає вимогам ст.ст.2, 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Поданий ОСОБА_1 позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки Управління патрульної поліції у м. Тернополі не є юридичною особою, а тому належним відповідачем, як суб»єктом владних повноважень, може бути у даному випадку Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

У відповідності до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105-106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід надати строк до 24 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.2, 21 ч.3, 104, 105, 106, 108 ч.1, 5, 165, 186 ч.3, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху, надавши строк до 24 червня 2016 року для виправлення недоліків.

У випадку не виконання зазначених вимог, заява буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А. Мостецька
Справа № 2-а-4357/11
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4357/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

24.06.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до суду свої письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 283/1227/16-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1227/16-а
провадження № 2-а/283/83/2016
У Х В А Л А

10 червня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити відповідний перерахунок та виплату,

в с т а н о в и в:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачено. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового засідання, яке буде проводитися суддею одноособово, на 05 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Малин Житомирської області, пл. Соборна,6 в приміщенні Малинського районного суду (зал №3).

2. До дня судового засідання запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 283/1226/16-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1226/16-а
провадження № 2-а/283/82/2016
У Х В А Л А

10 червня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірної відмови у призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку,

в с т а н о в и в:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачено. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового засідання, яке буде проводитися суддею одноособово, на 05 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Малин Житомирської області, пл. Соборна,6 в приміщенні Малинського районного суду (зал №3).

2. До дня судового засідання запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 361/1423/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1423/16-а
провадження № 2-а/361/112/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_3 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними і скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі Управління ПФУ), у якому просив визнати протиправними дії Управління ПФУ щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, скасувати рішення відповідача від 06 листопада 2015 року, зобовязати Управління ПФУ зарахувати до трудового стажу роботи електрогазозварником періоди його роботи на різних підприємствах у період з 25 лютого 1981 року по 23 травня 1996 року, всього загальний стаж роботи 28 років 05 місяців 06 днів та пільговий трудовий стаж 15 років 00 місяців 10 днів, призначити йому з 22 вересня 2015 року пенсію відповідно до вимог п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та виплатити нараховану суму пенсії.

27 травня 2016 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 133, 155, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними і скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 359/3964/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/140/2016
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.04.206 року,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати дії ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції незаконними; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50882326 від 19.04.2016 р. скасувати.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайсуду від 12.05.2016 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, яку позивач отримав 02.06.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається, ОСОБА_1 не виконала ухвалу судді, а тому, на підставі ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, слід вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 , ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.04.206 року- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Повернення заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду в порядку встановленому законом.

Суддя В.М.Саган
Справа № 275/209/16-а
Суддя: Руденко В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/209/16-а
У Х В А Л А

10 червня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Руденка В.О.,

при секретарі Довгаленко О.І.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідача Озерської сільської ради ОСОБА_4

розглянувши клопотання позивачки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Від позивачки ОСОБА_1 надійшли одночасно два письмових клопотання про залишення без розгляду позовних вимог заявлених ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка не є субєктом владних повноважень та про залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідачі не заперечували проти задоволення клопотань.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з того, що за відсутності зміни предмету позову, клопотання про залишення позовних вимог без розгляду з одночасним клопотанням про залучення відповідачки в якості третьої особи, слід розуміти як зміну процесуального статусу одного з учасників судового провадження.

Суд вважає таку зміну обґрунтованою, оскільки згідно статей 2, 17 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин, а до юрисдикції адміністративного суду відноситься розгляд спорів з субєктами владних повноважень.

Водночас, ОСОБА_2 є особою, на права, свободи, інтереси, або обовязки якої може вплинути рішення суду.

Отже клопотання підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладені обставини, керуючись ст.2, 17, 53, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов в частині вимог, заявлених до ОСОБА_2 по адміністративній справі № 275/209/16-а залишити без розгляду.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала суду в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня проголошення даної ухвали.

В частині залучення третьої особи, ухвала окремо від постанови суду за результатами розгляду справи не оскаржується.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 361/2222/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2222/16-а
провадження № 2-а/361/155/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позову заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області щодо відмови їй у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням двох матеріальних допомог та індексації заробітної плати, з яких сплачені страхові внески, зобовязати відповідача провести їй з 08 лютого 2012 року перерахунок пенсії у розмірі 80 %, враховуючи вказані допомоги та індексацію, і виплатити їй недоотриману суму пенсії.

16 травня 2016 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 133, 155, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 584/41/16-а
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/41/16-а
Провадження № 2-а/584/3/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивні частини)

08.02.2016 року Путивльський районний суд Сумської області суд у складі:

головуючого судді - Данік Я.І.

за участі секретаря Худайкулової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Путивль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 період роботи старшою піонервожатої з 1 січня 1992 року по 31 серпня 1995 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи старшою піонервожатою Пролетарської середньої школи Ровеньківської міської ради Луганської області до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років за період з 1 січня 1992 року по 31 серпня 1995 року.

За рахунок Державного бюджету України повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2