Справа № 822/898/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/898/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіДанилюк У.Т.
при секретаріГорячій Д.Л.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Апеляційного суду Хмельницької області до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №/370 від 24.03.2016 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що в зв'язку з дефіцитом коштів по КЕКВ 2120 "Нарахування на оплату праці" станом на вересень 2015 р. ДСА України надіслала розпорядження усім судам провести необхідні розрахунки необхідного фонду оплати праці на вересень-грудень 2015 р. і надіслати їм для врегулювання даного питання.

Внесення змін до розпису за загальним і спеціальним фондами Державного бюджету передбачає затвердження довідок про внесення змін до кошторисів.

Відповідну довідку про зміни до спеціального фонду було затверджено у Міністерстві фінансів України лише 20 жовтня 2015 р. і одразу ж проведено фінансування асигнувань по коду 2120. Але через те, що виділені асигнування надійшли 20 жовтня 2015 р. в позаопераційний час (19 год. 14 хв.), Головне управління казначейської служби по Хмельницькій області відмовило у реєстрації фінансових зобов'язань через відсутність відкритих асигнувань по спеціальному фонду Державного бюджету. Документи на перерахування заборгованості по єдиному внеску прийнято на реєстрацію та оплату 21 жовтня 2015 р.

В зв'язку з цим позивач вважає, що в його діях відсутня вина у несвоєчасній сплаті сум єдиного внеску до бюджету, а прийняте відповідачем рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в задоволенні позову просила відмовити, відмічаючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідачем 24.03.2016 року прийнято рішення №/370 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким на позивача накладено штраф у розмірі 6606,38 грн., а також нарахована пеня 33,03 грн.

Кількість днів затримки сплати єдиного внеску згідно рішення - 1 день, з 21.10.2015 р. до 21.10.2015 р.

Положеннями п.1 ч.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) визначено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону №2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Згідно із п.1 ч.10 ст.9 Закону №2464-VI днем сплати єдиного внеску вважається, у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Згідно з ч.10 ст.25 Закону №2464-VI на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Відповідно до п.2 ч.11 ст.25 Закону №2464-VI за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Отже, у разі недотримання платником єдиного внеску строку, визначеного ч.8 ст.9 Закону №2464-VI, до такого платника застосовуються штрафні санкції за несвоєчасну сплату та нараховується пеня за кожний день прострочення платежу.

Зазначена норма є універсальним приписом, який підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення встановленого строку сплати єдиного внеску.

Отже, незалежно від того, з яких причин платником не було своєчасно сплачено зобов'язання, такий платник після фактичної сплати внеску повинен сплатити суму штрафу та пеню у розмірі, який залежить від терміну прострочення.

Позивач вказує, що відповідні кошти на сплату внеску ним було перераховано 21.10.2015 року (з порушенням строку в 1 день) в зв'язку з отриманням фінансування 20.10.2015 р. о 19:14 - в позаопераційний час роботи фінансової установи (казначейської служби), що унеможливило сплату у визначений строк. Таким чином, відмічає про відсутність вини з його боку за несвоєчасне перерахування коштів.

Однак такі доводи суд вважає безпідставними, оскільки, по-перше, у відповідності до ч.12. ст.9 Закону №2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника; по-друге, підставою для отримання фінансування слугувала довідка про зміни до кошторису на 2015 рік, яка була сформована позивачем лише 20.10.2015 р. (тобто останнього дня строку сплати внеску).

Також суд звертає увагу позивача на те, що Закон №2464-VI не передбачає звільнення платника єдиного внеску від відповідальності за несвоєчасну сплату з будь-яких підстав.

Враховуючи викладене, відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.11, 71, 158-163, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10 червня 2016 року

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк