Справа № 804/15470/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_5 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_5 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_6, щодо не включення ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;
- зобовязати ОСОБА_5 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6 включити ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у тому числі шляхом внесення змін до такого переліку та подання їх Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі укладеного договору, в ПАТ «КБ «Надра» на депозитному рахунку розміщувались грошові кошти в розмірі 3551 євро. за якими було нараховано відсотки на суму 1097 євро. 93 євро центи. Відповідно до рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, позивачу було повернуто вклад в розмірі 3551 євро. Однак, нараховані проценти, в порушення умов договору, ПАТ «КБ «Надра» в момент повернення вкладу не виплатив. Згідно рішення АНД районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2015р. позов ОСОБА_4, було задоволено та стягнуто проценти за договором строкового банківського вкладу, вказане рішення набрало законної сили. Проте незважаючи на письмові звернення до відповідачів, та рішення суду позивача не включено до переліку вкладників ПАТ «КБ «Надра», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У звязку з чим вважає дії (бездіяльність) відповідачів протиправними та просить суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_5 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_6 направила на адресу суду заперечення, в яких зазначила, що відповідно до ч.2 ст.27 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом одного робочого дня, з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. На дату виведення банку з ринку 06.02.2015р. на рахунках позивача будь-які грошові кошти, в тому числі відсотки були відсутні. Присуджені за рішенням суду до стягнення з ПАТ «КБ «Надра» грошові кошти, згідно вимог ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодуванню Фондом не підлягають, а такі вимоги, що виникли на підставі рішення суду, можуть розглядатися виключно в порядку, передбаченому ч.1 ст. 52 вищевказаного закону.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав посилаючись на доводи викладені в адміністративному позові.
Представник відповідача - ОСОБА_5 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6, в судове засідання не зявився, про дату час та місце якого повідомлений належним чином.
Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, направив на адресу суду клопотання про залучення його відповідно до ч.3 ст.50 КАС України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки Фонд гарантування вкладів не являється стороною вказаних правовідносин.
З врахуванням думки представника позивача, та відсутності в прохальній частині адміністративного позову вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд ухвалив змінити статус Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з відповідача на третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Дослідивши матеріали справи, наявні в них докази, заслухавши доводи представника позивача, судом встановлено наступні обставини.
07.04.2008 р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4 укладено договір №369932 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках пакету послуг ПП «Базовий+» №929388.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2011р. вирішено стягнути з ПАТ «Надра» на користь ОСОБА_4 на повернення банківського вкладу відповідно до договору «Мій вибір» від 07.04.2008р. 3551 евро.

Проте лише 16.02.2012р. ОСОБА_4 було повернуто вклад в сумі 3 551 євро у порядку примусового виконання рішення суду. Нараховані проценти в порушення умов договору ВАТ КБ «Надра»не виплатив в повному обсязі ОСОБА_4 в момент повернення вкладу.

ОСОБА_4 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ПАТ «КБ «Надра» про стягнення відсотків за договором №369932 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках ПП «Базовий+» №929388.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2015 р. позов ОСОБА_4 було задоволено та вирішено: стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" (ідентифікаційний код юридичної особи 20025456, Місцезнаходження юридичної особи 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на користь ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1) проценти за договором №369932 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг ПП «Базовий+» № 929388 з 08.04.2009 р. до 15.02.2012 р. в розмірі 1097 (одна тисяча девяносто сім) євро, 93 євро центів, що по курсу НБУ (18,277168 грн. за 1 євро) станом на 21.01.2015 р. еквівалентно 20067 (двадцять тисяч шістдесят сім) грн. 05 коп. та три відсотки річних за період з 17.02.2012 р. по 15.12.2014 р. в розмірі 93 (девяносто три) євро, 04 євро центів, що по курсу НБУ (18,277168 грн. за 1 євро) станом на 21.01.2015 р. еквівалентно 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 51 коп. та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь держави 243.60 грн. судового збору.

09.06.2015 р. ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області - апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» було відхилено, а рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2015 р. залишено без змін, що підтверджується матеріалами справи.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.02.2015 р. було прийнято рішення №26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра».

04.06.2015 р. Правлінням Національного банку України винесено постанову №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 р. №113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6.

Звернувшись до відділення АТ «ОСОБА_7 ОСОБА_3», як до банку-агенту із виплати відшкодувань з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вкладникам, які уклали договір банківського вкладу/рахунку з ПАТ «КБ «Надра», позивачу повідомлено, що вимоги ОСОБА_4 (і.н. 6) по виплаті процентів за договором №369932 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках пакету послуг ПП «Базовий+» №929388 в розмірі 1097 євро 93 євро центи, не включено до реєстру осіб, які мають право на отримання виплат з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Тоді, позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_5 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6 та АТ «ОСОБА_7 ОСОБА_3», з заявами від 17.07.2015 р. про отримання коштів по вкладу з ПАТ «КБ «Надра».

Листом №151-2-7-00/911 від 05.08.2015 р. АТ «ОСОБА_7 ОСОБА_3» зазначено, що для уточнення інформації з приводу подальшого отримання грошового переказу на імя позивача від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, потрібно звернутись безпосередньо до ПАТ «КБ «Надра» або до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно відповіді №21-036-30669/15 від 01.09.2015 р. заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_8 зазначено, що ОСОБА_4 потрібно звернутися безпосередньо до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

ОСОБА_5 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6, у листі №22-7-23377 від 27.08.2015 р. зазначила, що заява ОСОБА_4 про включення його до реєстру вкладників ПАТ «КБ «Надра» для отримання гарантованої суми відшкодування відсотків за договором №369932 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформлений в рамках пакету послуг ПП «Базовий+» №929388 в сумі 1097 євро 93 євро центи не задоволена. Вимоги, що виникли на підставі рішення суду, можуть розглядатися виключно в порядку, передбаченому ч.1 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Проаналізувавши норми чинного законодавства України, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» N 4452-VI від 23.02.2012 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

П.3 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Згідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 27 вказаного Закону України уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

ОСОБА_5 особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий курєр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

П.1, ч.5, 6 ст.36 вказаного Закону передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед вкладниками та кредиторами.

Проте обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо: 1) виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобовязана забезпечити збереження активів та документації банку.

Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобовязана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обовязків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду.

Згідно до п.п. 1, 3, 9 ч. 1, ч. 2 ст. 48 вказаного Закону України уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження: виконує повноваження органів управління банку; складає не пізніше ніж через три дні з дня свого призначення перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду; виконує повноваження, які визначені частиною другою статті 37 цього Закону.

ОСОБА_5 особа Фонду може здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та/або нормативно-правовими актами Фонду, які є необхідними для завершення процедури ліквідації банку.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 52 вказаного Закону України кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, та наданих відповідачем заперечень, підставою для відмови в виплаті позивачу гарантованої суми відшкодування є посилання на ч.2 ст.27 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та факт відсутності на дату виведення банку з ринку 06.02.2015р. на рахунках позивача будь-яких грошових коштів, в тому числі відсотків.

Вказані доводи суд вважає помилковими та звертає увагу відповідача на Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2015 р. яким позов ОСОБА_4 було задоволено та вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" на користь ОСОБА_4 проценти за договором №369932 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг ПП «Базовий+» № 929388 з 08.04.2009 р. до 15.02.2012 р. в розмірі 1097 (одна тисяча девяносто сім) євро, 93 євро центів.

Вищевказаним рішенням суду, діям відповідача (третьої особи у вказаному провадженні) щодо вчасного не нарахування та невиплати відсотків за вкладом ОСОБА_4 вже надана юридична оцінка, рішення набрало законної сили.

Ч.1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Тобто в розумінні ч.1 ст.72 КАС України, обставиною яка звільнена від доказування є наявність у позивача статусу вкладника у позивача станом на дату відкликання банківської ліцензії 06.02.2015р., про що свідчить зміст рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2015 р.

Проте відповідач не вчинив вчасно дій як з приводу виконання Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2011р., Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2015 р., так і протиправно не включив ОСОБА_4, до Переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування гарантованої суми вкладу, відповідно є такими, що суперечать вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та порушує права та інтереси позивача, та свідчить про наявність протиправної бездіяльності відповідача.

Отже, враховуючи наведене суд погоджується з доводами позивача, та зазначає що ОСОБА_4, набув статус «вкладника» у розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а відповідно на нього поширюються положення абз.1 ч.1 ст.26 вказаного Закону.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Таким чином, з огляду на викладене, суд зазначає, що оскаржувані дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не відповідають критеріям правомірності, в частині обґрунтованості, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісності, розсудливості, визначеним в ч.3 ст.2 КАС України, а відтак порушують права на інтереси позивача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_5 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_6, щодо не включення ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобовязати ОСОБА_5 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6 включити ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у тому числі шляхом внесення змін до такого переліку та подання їх Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя ОСОБА_1