overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/836/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/836/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 червня 2016 року

Справа № 803/836/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Понінківська картонно-паперова фабрика” до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху і встановлено строк до 11 червня 2016 року для усунення недоліків.

Однак, станом на 14 червня 2016 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Оскільки станом на 14 червня 2016 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Понінківська картонно-паперова фабрика” до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/1602/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2016 р. Справа № 804/1602/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 22 березня 2016 р. відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та призначено до слухання в судовому засіданні.

06.04.2016 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Кононенка І.О. про відкликання позовної заяви Дніпропетровського апеляційного господарського суду та залишення її без розгляду.

Позивач до суду не з'явився,про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України клопотання розглянуто у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, наявність клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову, вимоги п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Кононенка І.О. про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/3286/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Справа № 804/3286/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" у розмірі 1008873,25 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3286/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 червня 2016 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/3384/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Справа № 804/3384/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 17000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3384/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 802/537/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 червня 2016 р. Справа № 802/537/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанови та припису

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Ухвалою суду від 20.05.16 провадження у справі зупинено до 14.06.2016 року.

Враховуючи норми частини п'ятої статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, а також те, що термін до якого зупинено провадження у справі збіг, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанови та припису поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/893/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/893/16-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

14 червня 2016 р. Справа № 802/893/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до: державного підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff"

про: подовження дії спеціальної санкції

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до державного підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про подовження дії спеціальної санкції.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до державного підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про подовження дії спеціальної санкції.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 21 липня 2016 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов’язати їх надати суду через відділ прийому до 21 липня 2016 року наступні документи та матеріали:

позивача: Оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

відповідача: У разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься колегіально.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 804/16388/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2016 р. справа № 804/16388/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування в частині наказу № 485о/с від 06.11.2015 р., поновлення на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/16388/15 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування в частині наказу № 485о/с від 06.11.2015 р., поновлення на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 р. провадження по даній справі зупинено до терміну встановленого судом.

Згідно із ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/16388/15 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування в частині наказу № 485о/с від 06.11.2015 р., поновлення на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 р. об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 803/759/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2016 року Справа № 803/759/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою судді від 20.05.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.06.2016 року. Позивачем 06.06.2016 року на виконання ухвали від 20.05.2016 року до суду подано лист з усуненням недоліків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Зобов'язати відповідача до 23 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 803/3989/15
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

11 травня 2016 року Справа № 803/3989/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Климчук Т.Д.,

представника відповідача Галдецького Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання вчинити дії, було зупинено до надходження до суду від відповідача Військової частини польової пошти НОМЕР_1 витребовуваних судом документів.

Згідно із частиною п`ятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

18 квітня 2016 року від Військової частини польової пошти НОМЕР_1 на виконання ухвали суду від 02 лютого 2016 року надійшов лист з копіями документів, що витребовувались, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, ч. 3, 7 ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Т.М. Димарчук