overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17715/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Керамхолл" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 року апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишено без руху.

У подальшому на підставі прийнятого зборами суддів Київського апеляційного адміністративного суду рішення від 13.06.2016 року та розпорядження керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 року №408 справу №826/17715/15 передано на повторний автоматизований розподіл.

Приписи ч. 3 ст. 15-1 ст. 15-1 КАС України закріплюють, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Згідно ч. 7 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу виключно у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи. Якщо суд розглядав справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді або суддів, що вибули.

На виконання зазначених вище вимог справа №826/17715/15 була направлена на повторний автоматизований розподіл, за результатами якого була розподілена судді-доповідачу - Степанюку А.Г.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 190 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №826/17715/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Керамхолл" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 823/5231/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5231/15
У Х В А Л А

"14" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «АРБ Інвестментс» - Ларькова Володимира Ігоревича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія» до Державного реєстратора відділу Чигиринського районного управління юстиції черкаської області, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко А.Л., треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «АРБ Інвестменс», Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» про визнання дій нечинними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія» до Державного реєстратора відділу Чигиринського районного управління юстиції черкаської області, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко А.Л., треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «АРБ Інвестменс», Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» про визнання дій нечинними та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 р. о 11:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 823/5231/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5231/15
У Х В А Л А

"14" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «АРБ Інвестментс» - Ларькова Володимира Ігоревича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія» до Державного реєстратора відділу Чигиринського районного управління юстиції черкаської області, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко А.Л., треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «АРБ Інвестменс», Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» про визнання дій нечинними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "03" березня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду представником третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «АРБ Інвестменс» - Ларьковим Володимиром Ігоровичем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «АРБ Інвестментс» - Ларькова Володимира Ігоревича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія» до Державного реєстратора відділу Чигиринського районного управління юстиції черкаської області, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко А.Л., треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «АРБ Інвестменс», Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» про визнання дій нечинними та скасування рішення.

Встановити строк до 06 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 2а-5428/09/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5428/09/2370

УХВАЛА

27 січня 2010 року справа № 2а-5428/09/2370

м. Черкаси

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача зазначив, що у відповідача у 2008 році мало працювати З інваліда. Позивачем встановлено, що 1 робоче місце інвалідом зайняте не було.

Представник відповідача проти позову заперечує повністю.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2010 року по справі № 2а-6156/09/2370 за позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними дій та скасування рішення залишено без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Крім цього, суд зазначає, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 5 ст. 156, 159, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 10 лютого 2010 року, о 15 годині 30 хвилин, яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а-0870/9920/11
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/9920/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" травня 2016 р.

справа № 2а-0870/9920/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державного підприємства " Запорізький титано-магнієвий комбінат "

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2016р. у справі № 2а-0870/9920/11

за позовом Державного підприємства " Запорізький титано-магнієвий комбінат "

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 2а-0870/9920/11 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:20 годині 30 травня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Олефіренко Н.А., суддів - Білак С.В. Шальєвої В.А. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

–забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 2а/2370/16/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2011 року справа № 2а/2370/16/2011

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

при секретарі - Поповій Ю.Є.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача - ОСОБА_2М, ОСОБА_3, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за

позовом фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 до Золотоніської

обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового

повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 24.12.2010 року № 1558//0.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти позову.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд на підставі вищевказаного вважає за не обхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом фізичною особою - підприємця ОСОБА_4 до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення оголосити перерву до 28 січня 2011 року о 09 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а/2370/44/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2011 року справа № 2а/2370/44/2011

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого Канівською обєднаною державною податковою інспекцією Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Канівська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач зазначив, що відповідач не подає більше року податкові декларації, визначені законодавством про оподаткування, що згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» №755-ІУ від 15.05.2003 року є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позивач просить задовольнити його вимоги та припинити підприємницьку діяльності відповідача.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних

повноважень.

Згідно із статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Канівської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 18 січня 2011 року, о 09 годині 00 хвилин, яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 18 січня 2011 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а/2370/70/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2011 року справа № 2а/2370/70/2011

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

при секретарі - Поповій Ю.Є.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач зазначив, що відповідачем не подає більше року податкові декларації, визначені законодавством про оподаткування, що згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» №755-ІV від 15.05.2003 року є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Позивач просить задовольнити його вимоги та припинити підприємницьку діяльності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи та керуючись ст. 128 КАС України, де зазначено, що неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень,дє підставою для відкладення розгляду справи..

Тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством відкласти.

Судове засідання призначити на 31 січня 2011 року о 15 год. 20 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В. І., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 31 січня 2011 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 808/261/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/261/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року

справа № 808/261/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне підприємство «ТАТА» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне підприємство «ТАТА»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне підприємство «ТАТА» залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року в адміністративній справі № 808/261/16 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 808/477/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 рокусправа № 808/477/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

За участю представників:

Позивача - ОСОБА_1 ( довіреність від 30.09.2015 року)

Відповідача - ОСОБА_2 ( довіреність від 11.04.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Виробнича компанія "Українська пивна група"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 р.

у справі № 808/477/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Виробнича компанія "Українська пивна група"

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 16.11.2015р. №000459,-

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Виробнича компанія "Українська пивна група" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі № 808/477/16 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва