Справа № 804/728/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 р. Справа № 804/728/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника позивача представника відповідача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про скасування податкового повідомлення-рішення,-
05 лютого 2016 року публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС України, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення: № НОМЕР_1 від 19.10.2015 року, яким ПАТ Нікопольський завод феросплавів зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень, травень та червень 2015 року у розмірі 3 502 614 грн.; № НОМЕР_2 від 19.10.2015 року, яким ПАТ Нікопольський завод феросплавів збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за штрафними санкціями в розмірі 350 261 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 02 жовтня 2015 року «Нікопольський завод феросплавів» отримав акт перевірки, в якому зазначено, що на порушення п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, з урахуванням п. 44.1 ст. 44, Податкового кодексу України ПАТ НЗФ завищено податковий кредит всього у сумі 3 502 614 грн., у тому числі за квітень 2015 року у сумі 497 425 грн., за травень 2015 р. у сумі 804 850 грн., за червень 2015 р. у сумі 2 200 339 грн.
Вищенаведені порушення призвели до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податковим кредитом за квітень 2015 року у сумі 497 425 грн., за травень 2015 р. у сумі 804 850 грн., за червень 2015 р. у сумі 2 200 339 грн.
Актом перевірки встановлено нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Траф Альянс».
Однак, позивач стверджує, що вказані висновки не відповідають дійсності та спростовуються наданими для перевірки первинними документами та тим фактом, що договір поставки був виконаний сторонами, а проведені господарські операції з постачання вугілля у квітні-червні 2015 року були в повній мірі відображені в бухгалтерському та податковому обліку підприємств.
Первинні документи були складені належним чином та відповідають вимогам чинного законодавства.
Позивач стверджує, що відповідачем були зроблені помилкові та незаконні висновки в ОСОБА_5 перевірки від 30.09.2015 р., оскільки якість поставленого товару підтверджена висновками випробувальної лабораторії. Та обставина, що сертифікати якості не були надані безпосередньо виробником вугілля, не може свідчити про те, що поставка вугілля не відбувалась.
Що стосується участі ТОВ «ПС Проспера» у договірних відносинах між позивачем і ТОВ «Траф Альянс», то позивач зазначив, що ТОВ «ПС Проспера» було відправником товару і чинне законодавство України не забороняє, щоб відправником товару на залізничному транспорті виступала третя особа.
Щодо невідповідності номенклатури реалізованих та придбаних товарів, позивачем вказано, що дійсно при оформленні залізничних накладних відправником було допущено помилку та замість назви товару «Антрацит марки АШ» було визначено «Антрацит марки АС». Однак, вказані помилки були одразу виправлені.
На підставі акту перевірки відповідачем прийняті незаконні та протиправні податкові повідомлення-рішення, які порушують законні права, інтереси позивача та підлягають скасуванню.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, адміністративний позов просили задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог позивача, просили відмовити у їх задоволенні та додатково пояснили, що документальною перевіркою встановлено декларування ПАТ «НЗФ» результатів взаємовідносин по ланцюгу придбання антрацитового вугілля марки AM (13-25мм) та марки АКО (фр. 25-100мм.) від ТОВ "Траф Альянс", за яким не можливо дослідити походження внаслідок відсутності в ланцюгах взаємовідносин постачальників та виробника товару.
До перевірки ПАТ «НЗФ» були надані висновки випробувальної лабораторії ТОВ "PC Проспера" та ТОВ "СЗЖ Україна" в яких не зазначена жодна інформація про виробника продукції, придбаної ПАТ «НЗФ» в квітні - червні 2015 року.
Крім того, підприємством не надано сертифікати якості виробника товару, хоча згідно умов договору, постачальник повинен надати покупцю такі документи.
В залізничних накладних відсутні дані про власника товару, зокрема, ТОВ "Траф Альянс" та участь ТОВ "Траф Альянс" в процесі руху вугілля.
В ході перевірки встановлено невідповідність номенклатури реалізованих та придбаних товарів.
Також за результатами аналізу баз даних ДПІ по ТОВ "Траф Альянс" встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, устаткування, а також трудових ресурсів, що необхідно для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
Актом перевірки встановлено, що в порушення п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198, п. 200.4 ст.200, з урахуванням норм п.44.1 ст. 44, ПК України ПАТ «НЗФ» завищено податковий кредит всього у сумі 3 502 614 грн., у тому числі за квітень 2015 року у сумі 497425 грн., за травень 2015 року у сумі 804850 грн., за червень 2015 року у сумі 2200339 грн.
Вищенаведені порушення призвели до:
завищення відємного значення різниці між податковими зобовязаннями та податковим кредитом за квітень 2015 року у сумі 497425 грн., за травень 2015 року у сумі 804850 грн., за червень 2015 року у сумі 2200339 грн.;
завищення відємного значення сум податку на додану вартість у сумі 3 502 614,00 грн., яке залишилося непогашеним станом на 1 липня 2015 року в податковій звітності з податку на додану вартість, що призвело до завищення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 ПК України.
Судом встановлено, що позивач мав господарські правовідносини з ТОВ «Траф Альянс».
Податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 502 614, 0 грн.
Податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 позивачу збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ за штрафними санкціями у сумі 350 261 грн.
Документальною перевіркою встановлено декларування позивачем результатів взаємовідносин по ланцюгу придбання антрацитового вугілля марки AM (13-25мм) та марки АКО (фр. 25-100мм.) від ТОВ "Траф Альянс", за яким не можливо дослідити походження внаслідок відсутності в ланцюгах взаємовідносин постачальників та виробника товару.
Між ТОВ "Траф Альянс" (постачальник) з одного боку і публічним акціонерним товариством Нікопольський завод феросплавів (покупець) з іншого боку було укладено договір №1502046 від 09.04.2015 року, згідно умов якого постачальник зобовязується передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого, марка, вид, сорт вказується в специфікації (додатку) до договору (далі - товар), які є його невід'ємною частиною, а покупець зобовязується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і за умовами, передбаченими цим Договором.
Згідно п. 2.1 договору детальна інформація про кількісні та якісні характеристики товару міститься у специфікації (додатку) до цього договору.
Відповідно до п. 2.3 договору підтвердженням належної якості товару є сертифікат (та / або паспорт) якості з відповідною відміткою відділу технічного контролю (ВТК), виданий виробником товару, а також інші документи, передбачені чинним законодавством України, що підтверджують якість товару та його відповідність національним стандартам, технічним умовам та іншим встановленим законодавством вимогам.
Згідно специфікацій до договору поставки №1502046 від 09.04.15р., виробником продукції зазначено ТОВ «Антаріс», однак жодних реквізитів підприємства виробника не вказано.
До перевірки позивачем були надані висновки випробувальної лабораторії ТОВ "PC Проспера" та ТОВ "СЗЖ Україна", в яких не зазначена жодна інформація про виробника продукції, придбаної ПАТ «НЗФ» в квітні - червні 2015 року.
Згідно з п.3.4. договору поставки №1502046 від 09.04.2015, постачальник разом із товаром, але не пізніше дати поставки, зобовязаний надати покупцю, зокрема, сертифікат якості виробника товару, та/або паспорт якості з відповідною відміткою відділу технічного контролю (ВТК), виданий виробником товару. Однак до перевірки ПАТ «НЗФ» сертифікати якості та/або паспорт якості безпосереднього виробника товару не надано.
Таким чином, перевіркою не встановлено походження вугілля.
Згідно з наданими для перевірки залізничними накладними транспортування вугілля здійснювалося зі станції Постниково Донецької залізниці (м. Шахтарськ Донецької області, зона проведення антитерористичної операції не підконтрольна Уряду України) до станції Нікополь Придніпровської залізниці.
В залізничних накладних відсутні дані про власника товару, зокрема, ТОВ "Траф Альянс" та участь ТОВ "Траф Альянс" в процесі руху вугілля.
Державною адміністрацією залізничного транспорту листом від 06.08.2015 р. № УЗМ-12/187г повідомлено, що за даними Єдиної електронної картотеки клієнтів Укрзалізниці ТОВ "Траф Альянс" не є зареєстрованим користувачем послуг залізничного транспорту України.
ТОВ «РС Проспера», маючи в штаті одного працівника, фізично не могло здійснювати діяльність по відправленню вугілля зі станції Постниково Донецької залізниці, та проведенню лабораторних досліджень вугілля, що свідчить про нереальність господарських операцій.
Таким чином, рух та обставини переміщення вугілля свідчать про непричетність до цього процесу ТОВ "Траф Альянс", який в наданих до перевірки документах заявлений як постачальник вугілля.
Також в ході перевірки встановлено - невідповідність номенклатури реалізованих та придбаних товарів.
Зокрема в залізничних накладних № 50803907, 50804079 вказано «Антрацит. Уголь марки АС, маркирован известью». Однак, згідно податкових накладних визначено найменування товару: вугілля марки АКО, марки АШ.
Таким чином вугілля марки АС позивач не придбавав та жодних домовленостей з ТОВ "Траф Альянс" на придбання вугілля такої марки за перевіряємий період не підписував.
Також перевіркою встановлено, що позивачем віднесено до податкового кредиту суми податку підтверджені наступними податковими накладними, які виписано під кожен вагон продукції, а не під обсяг поставок по актам здачі приймання товару.
До перевірки позивачем були надані листи від постачальника ТОВ "Траф Альянс" № 20 від 17.04.2015 року та № 34 від 20.04.2015 року, в яких повідомлено про допущену помилку щодо марки поставляємого вугілля.
Однак, у вищезазначених листах були вказані навіть не всі вагони з невідповідною номенклатурою.
Згідно з актами здачі-приймання товару, які підписали директор ТОВ "Траф Альянс" ОСОБА_7 та комерційний директор ПАТ "НЗФ" ОСОБА_8 місце складання цих актів - м. Нікополь.
Позивачем до перевірки не надано підтверджень щодо перебування та прибуття директора ТОВ "Траф Альянс" ОСОБА_7 на території ПАТ «НЗФ» для підписання наданих актів, зокрема, не надані журнали перепусток на територію ПАТ «НЗФ» та службових записок щодо оформлення перепусток.
Таким чином, надані ПАТ «НЗФ» для підтвердження формування даних податкової звітності первинні документи, відповідають зовнішнім формальним ознакам, проте не відображають реальний рух активів та фактичних учасників операції, тобто є недостовірними.
Стосовно аналізу даних ЄРПН та наявної податкової інформації.
Інформація щодо обставин діяльності ТОВ "Траф Альянс":
стан - 9 направлено повідомлення за Ф. № 18-ОПП;
кількість працюючих 6;
вид діяльності - 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.
У квітні - червні постачальником ТОВ "Траф Альянс" є ТОВ "Вісенталь Торг".
Інформація щодо обставин діяльності ТОВ "Вісенталь Торг":
стан платника - 9. направлено повідомлення за Ф. № 18-ОПП до 07.09.2015;
вид діяльності - 46.90 неспеціалізована оптова торгівля насінням і кормами для тварин;
кількість працівників - 6 чоловік.
За даними оперативного управління СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ, місцезнаходження директора ТОВ "Вісенталь Торг" ОСОБА_9 не встановлено.
Таким чином, в задекларованих ланцюгах придбання та постачання вугілля не можливо дослідити походження товару внаслідок відсутності в ланцюгах взаємовідносин постачальників та виробників цього вугілля, як початкового джерела формування ПДВ, що в свою чергу свідчить про нереальність господарських операцій.
Вищенаведене свідчить про застосування схем постачання, що слугують задля зменшення податкових зобовязань з ПДВ та відповідно отримання податкової економії і про порушення позивачем податкового законодавства при здійсненні нереальних господарських операцій у звязку з відсутністю факту (законного джерела) реального походження товару (активу) при взаємовідносинах з ТОВ "Траф Альянс" за квітень-червень 2015 року та про невідповідність фактичних взаємовідносин показникам задекларованим в податковій звітності учасниками цих операцій.
Також за результатами аналізу баз даних ДПІ по ТОВ "Траф Альянс" встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, устаткування, а також трудових ресурсів, що необхідно для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.
Відповідно до вимог п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Згідно п. 198.2. ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг.
Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Згідно п. 200.1. ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п. 200.4. ст. 200 ПК України при відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації;
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996- XIV ( далі Закон - №996-XIV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Статтею 4 Закону № 996-ХІV визначено, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах: превалювання сутності на формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з їх юридичної форми.
Пунктом 1 ст. 9 Закону №996-XIV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону №996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:
назву документа (форми);
дату і місце складання;
назву підприємства, від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до п. 2.16 Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. №88 забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані головному бухгалтеру підприємства, установи для прийняття рішення.
Відповідно до п.2.16 наказу №88 забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.
Приймаючи рішення по справі, суд також враховує, що відповідно до даних позивача, за період квітень-червень 2015 року позивачем сплачено ТОВ "Траф Альянс" 4039123,72 грн. Станом на 12 березня 2016 року заборгованість на користь ТОВ "Траф Альянс" складає 16976558,73 грн., в т.ч. ПДВ 2829426,46 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що протягом судового розгляду справи відповідач довів правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. У зв'язку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складений 04 квітня 2016 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 04 квітня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1