Справа № 815/1699/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1699/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування Наказів від 28.07.2014р. №1396 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, від 31.07.2014р. №301о/с щодо звільнення з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни), поновлення на посаді, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати незаконними та скасувати Накази Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 28.07.2014р. №1396 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, від 31.07.2014р. №301о/с щодо звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни), поновлення ОСОБА_1 на посаді, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, у порушення приписів Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, та Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, якими, серед іншого, передбачено порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, та накладення на працівників органів внутрішніх справ дисциплінарних стягнень, позбавлено ОСОБА_1 права надати письмові пояснення, котрі необхідні для з»ясування усіх обставин вчиненого ним дисциплінарного проступку. Також, позивач зазначає, що Наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 28.07.2014р. №1396 не доведено до його відома, та не вручено під підпис.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що представник відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до суду не з»явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 28.07.2014р. Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області винесено Наказ №1396 «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками ОВС Донецького, Макіївського МУ, ВК та ПС УКЗ ГУМВС області, Єнакіївського, Торезького, Харцизького МВ, відділу швидкого реагування «Сокіл», УБОЗ СБСМ «Грифон», ЛВ в аеропорту Донецьк ГУМВС області та покарання винних», яким за особисту недисциплінованість, порушення вимог ст.10 Закону України "Про міліцію", ст.ст.7,8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006р. №3460-ІV, порушення Присяги працівника органів внутрішніх справ України, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991р. №382, п.п.1.2, 2.2, 4.1. розділ III Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених Наказом МВС України №155-2012р., що виразилося у відмові прибути, у важкий для країни час, до м.Маріуполя за усним наказом керівництва ГУМВС в області для подальшого проходження служби в ОВС Маріупольського оперативного округу, наказано звільнити, у тому числі, заступника начальника міліції сектора дільничних інспекторів міліції Пролетарського районного відділу Донецького міського управління старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 31.07.2014р. Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, на підставі Наказу Головного управління МВС в області від 28.07.2014р. №1396, винесено Наказ №301 о/с «По особовому складу», яким відповідно до п.64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни) звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із постановкою на військовий облік) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, заступника начальника сектору дільничних інспекторів міліції Пролетарського районного відділу Донецького міського управління з 31.07.2014р.

Не погодившись із Наказами Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 28.07.2014р. №1396 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, та від 31.07.2014р. №301о/с щодо звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни), позивач - ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування Наказів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 28.07.2014р. №1396 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, від 31.07.2014р. №301о/с щодо звільнення з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни), поновлення на посаді, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, є необґрунтованими, безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 18.07.2014р. до ГУМВС в Донецькій області з Донецького МУ ГУМВС в області, ВК та ПС УКЗ ГУМВС в області, Єнакіївського, Торезького, Харцизького МВ, відділу швидкого реагування «Сокіл», УБОЗ СБСМ «Грифон», ЛВ в аеропорту Донецьк, Макіївського МУ ГУМВС в області надійшли відомості щодо порушення моральних норм, та службової дисципліни окремими працівниками цих підрозділів, що виразилося у відмові прибути до м.Маріуполя за наказом керівництва ГУМВС в області для подальшого проходження служби в ОВС Маріупольського оперативного округу, у зв'язку з чим на виконання вимог ст.14 Дисциплінарного статуту ОВС України, п.п.4.1, 4.4 розділу ІІ Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 12.03.2013р. №230, Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області прийнято Наказ №1395 від 28.07.2014р. «Про призначення службового розслідування», яким наказано призначити службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками зазначених ОВС ГУМВС в області.

Судом встановлено, що згідно письмових пояснень від 28.07.2014р. старшого слідчого СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції Полякова І.С., 12.07.2014р. від начальника СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції Сухарева М.Є., у зв'язку з неможливістю виконувати службові обов'язки на окупованій території, йому поступив наказ змінити місто дислокації, та всьому особовому складу 14.07.2014р. прибути до м.Димитрів Донецької області. 14.07.2014р. біля Димитрівського МВ на шикуванні старший слідчий СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції Поляков І.С. дізнався, що не всі працівники Пролетарського РВ змінили місце дислокації, зокрема, в.о. начальника СУІМ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 Також, старшому слідчому СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції Полякову І.С. стало відомо, що ОСОБА_1 виїхав до м.Одеси, водночас причини виїзду не повідомив.

Відповідно до письмових пояснень від 28.07.2014р., наданих в.о. начальника МГБ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції Романовим Є.В., 10.07.2014р. начальником Донецького МУ ГУМВС в області Седнєвим Ю.В. територіальним органам надано вказівку щодо зміни міста дислокації працівників міліції у зв'язку з неможливістю виконувати службові обов'язки на окупованій території, та всьому особовому складу прибути до м.Маріуполь. У подальшому особовий склад Пролетарського РВ ДМУ спрямовано до м.Димитрова Донецької області. 14.07.2014р. о 10годині біля Димитрівського МВ відбулося шикування працівників Пролетарського РВ ДМУ, на якому в.о. начальника СУІМ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 був відсутній. При цьому, ОСОБА_1 у телефонному режимі був попереджений про обов'язкову необхідність виїзду до м.Маріуполя, а в подальшому до м.Димитрова.

також, 28.07.2014р. заступник начальника-начальник кримінальної міліції Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області підполковник міліції Овчаренко І.А. звернувся до т.в.о. заступника начальника УКЗ начальника ВІОС УКЗ ГУМВС України в Донецькій області полковника міліції Лютого В.В. із Рапортом, у якому зазначено, що 12.07.2014р. від начальника Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції Васильєва А.В., у зв'язку з неможливістю виконувати службові обов'язки на окупованій території, поступив наказ змінити місто дислокації, та всьому особовому складу 14.07.2014р. прибути до м.Маріуполь Донецької області, а у подальшому до м.Димитрів Донецької області. 14.07.2014р. біля Димитрівського МВ на шикуванні заступник начальника-начальник кримінальної міліції Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області підполковник міліції Овчаренко І.А. дізнався, що не всі працівники Пролетарського РВ змінили місце дислокації, зокрема, в.о. начальника СУІМ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 При цьому, усі працівники Пролетарського РВ ДМУ керівниками їх підрозділів повідомлені по телефону про необхідність виїзду до м.Маріуполь, а потім до м.Димитрів.

Судом з'ясовано, що на підставі Наказу ГУМВС України в Донецькій області від 28.07.2014р. №1395, старшим інспектором з ОД ВІОС УКЗ ГУМВС в області підполковником міліції Горбатовською Т.В. проведено службове розслідування за фактом порушення моральних норм та службової дисципліни окремими працівниками ОВС Донецького МУ, ВК та ПС УКЗ ГУМВС в області Єнакіївського, Торезького, Харцизького МВ, відділу швидкого реагування "Сокіл", УБОЗ СБСМ "Грифон", ЛВ в аеропорту Донецьк, Макіївського МУ ГУМВС області, за наслідками якого складено Висновок службового розслідування, котрий 28.07.2014р. затверджено начальником Головного управління МВС України в Донецькій області генерал-майором міліції Пожидаєвим К.М., у якому зазначено, що керівництвом Головного управління МВС України в Донецькій області усім працівникам ОВС Донецького МУ, ВК та ПС УКЗ ГУМВС в області Єнакіївського, Торезького, Харцизького МВ, відділу швидкого реагування "Сокіл", УБОЗ СБСМ "Грифон", ЛВ в аеропорту Донецьк, Макіївського МУ ГУМВС області надано наказ прибути до м.Маріуполя для подальшого проходження служби в ОВС Маріупольського оперативного округу. При цьому, до закінчення службового розслідування, у тому числі, заступник начальника міліції сектора дільничних інспекторів міліції Пролетарського районного відділу Донецького міського управління старший лейтенант міліції ОСОБА_1, грубо порушуючи вимоги ст.10 Закону України "Про міліцію", ст.ст.7,8 Дисциплінарного статуту ОВС України, п.п.1.2, 2.2, 4.1 розділ III Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених Наказом МВС України №155-2012р., в частині обов'язкового дотримання чинного законодавства України, дотримання службової дисципліни, не прибув до м.Маріуполя для подальшого проходження служби, а тому підлягає звільненню з органів внутрішніх справ, оскільки жодних відомостей про законність, та поважність причин відсутності на службі ОСОБА_1 до матеріалів службового розслідування не надано, як і не надано жодних письмових пояснень.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, порядок проходження служби в органах внутрішніх справ визначено Законом України «Про міліцію» (чинний на час виникнення спірних правовідносин), Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» від 22.02.2006р. №3460-IV, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991року №114, та Правилами поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затвердженими Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2012року №155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.04.2012р. за №628/20941.

Відповідно до пункту 63 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114, особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службовою дисципліною є дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни (стаття 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України).

Відповідно до статті 5 вказаного Статуту за вчинення дисциплінарного проступку особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим статутом, статтею 7 якого передбачені обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України щодо дотримання службової дисципліни.

За змістом статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна базується на: високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, дотримуватися норм професійної та службової етики, тощо.

Відповідно до пункту 2.2. Розділу ІІ Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України від 22.02.2012р. №155 дотримання норм поведінки, установлених цими Правилами, є моральним обов'язком кожного працівника органів внутрішніх справ незалежно від займаної посади та спеціального звання.

Пунктом 1.1 Розділу ІІІ означених Правил передбачено, що кожен громадянин України, який вступає на службу до органів внутрішніх справ, добровільно покладає на себе обов'язок служіння Українському народові й захисту свободи, демократії, законності та правопорядку. Професійний обов'язок працівника полягає в безумовному виконанні закріплених Присягою, законами та професійно-етичними нормами завдань щодо забезпечення надійного захисту правопорядку, законності, громадської безпеки (п.2.2 Розділу ІІІ Правил).

Працівник органів внутрішніх справ, керуючись Присягою, відповідно до службового обов'язку, дотримуючись професійних честі і гідності, бере на себе такі моральні зобов'язання: визнавати пріоритет державних і службових інтересів над особистими у своїй діяльності; бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті, залишатися за будь-яких обставин чесним і непідкупним, відданим інтересам служби; виявляти твердість і непримиренність у боротьбі зі злочинцями, застосовуючи для досягнення поставленої мети виключно законні і високоморальні принципи (п.4.1. Розділу ІV Правил).

Працівник органів внутрішніх справ повинен неухильно дотримуватися вимог Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України від 22.02.2012р. №155. Працівник, який порушує принципи і норми професійної етики, втрачає добре ім'я і честь, дискредитує свій підрозділ і органи внутрішніх справ, позбавляється морального права на повагу, підтримку і довіру з боку громадян, колег і товаришів по службі (п.7.8. Розділу VІІ Правил).

Згідно зі статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладання дисциплінарних стягнень закріплений статтею 14 Дисциплінарного статуту.

Так, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення.

Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

Згідно пункту 2.1. Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013року №230 підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового-начальницького складу (РНС) службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Пунктом 6.3. означеної Інструкції закріплено права особи рядового-начальницького складу, стосовно якої проводиться службове розслідування, зокрема, отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування; брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, робити заяви, в установленому порядку подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування; за письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується, крім випадків, визначених законодавством України; оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, що визначені законодавством України.

Так, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 з посади, ГУ МВС України в Донецькій області було здійснено службове розслідування, яким встановлено факт порушення позивачем службової дисципліни, що виразилося в невиході на службу.

При цьому, позивачем - ОСОБА_1 факт залишення ним місця несення служби, та неприбуття до нового місця дислокації для несення служби, не заперечується.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивач звертався до ГУ МВС України в Донецькій області з метою отримання інформації про місцезнаходження особового складу Пролетарського РВ ДМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, та вчиняв будь-які дії щодо подальшого проходження служби в органах внутрішніх справ.

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання позивача - ОСОБА_1 на те, що Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області порушено порядок проведення службового розслідування, оскільки при здійсненні службового розслідування щодо звільнення позивача у старшого інспектора з ОД ВІОС УКЗ ГУМВС в області підполковником міліції Горбатовської Т.В. об»єктивно не було можливості виконати у повному обсязі процедуру проведення такого розслідування, оскільки місцезнаходження позивача було невідоме; в умовах проведення АТО на території Донецької та Луганської областей, та з огляду на відсутність поштового зв'язку, проведення бойових дій, масовим порушенням окремими працівниками ОВС дисципліни.

До того ж, з тексту присяги працівника внутрішніх справ України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 року №382, вбачається, що кожний працівник органів внутрішніх справ України, який склав таку присягу, вступаючи на службу до органів внутрішніх справ України, поклявся завжди залишатися відданим народові України, суворо дотримуватися її Конституції та чинного законодавства, бути гуманним, чесним, сумлінним і дисциплінованим працівником, зберігати державну і службову таємницю; присягнув з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов'язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та підвищувати рівень культури, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ, поклявся мужньо і рішуче, не шкодуючи своїх сил і життя, боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров'я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський порядок.

Водночас, позивач - ОСОБА_1, перебуваючи на високій посаді правоохоронного органу, фактично ухилився від виконання службових обов'язків, грубо порушив службову дисципліну, та присягу працівника ОВС, а тому, на думку суду, правомірно був притягнутий до дисциплінарної відповідальності з накладенням такого виду дисциплінарного стягнення як звільнення з органів внутрішніх справ.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що при виданні спірних Наказів від 28.07.2014р. №1396 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, від 31.07.2014р. №301о/с щодо звільнення з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни), Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області враховано усі обставини, котрі мали значення при вирішенні питання щодо звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ відповідно до п.64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни).

Оскільки судом не встановлено законодавчо передбачених підстав для визнання незаконним звільнення позивача, вимоги щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору дільничних інспекторів міліції Пролетарського районного відділу Донецького міського управління, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, також задоволенню не підлягають.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування Наказів від 28.07.2014р. №1396 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, від 31.07.2014р. №301о/с щодо звільнення з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни), поновлення на посаді, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування Наказів від 28.07.2014р. №1396 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, від 31.07.2014р. №301о/с щодо звільнення з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни), поновлення на посаді, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.