Справа № 2а-10380/09/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 січня 2010 року 15:26 № 2а-10380/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. вирішив адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі ДПІ у Деснянськовму районі м. Києва
до ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості в розмірі 18 906,63грн.

За участю представників:
позивача:Литвинчук В.О. (довіреність №2918/9/10-017 від 09.07.2009р.)
прокурора:не прибув
відповідача:не прибув повторно

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.01.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 18 906,63 грн.

В позовній заяві, з врахуванням пояснень від 19.01.2010р., позивач зазначає, що СПД -фізична особа ОСОБА_1 має податковий борг в сумі 18 906,63 грн., який виник через несплату в установлені законом строки податкового зобов'язання з податку на додану вартість визначеного у податковому повідомлені -рішенні №/0 від 13.03.2007р.

Відповідач в судові засідання 20.10.2009р., 19.01.2010р. не прибув, представника не направив, заперечення на позов не надав, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - АДРЕСА_1 відповідач не знаходиться, направлена за адресою поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання», тому справа, відповідно до ст. 128 КАС України, вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією 15.08.2001р. за №2 005479, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Як платник податків та зборів СПД -фізична особа ОСОБА_1 взята на облік у Державній податковій інспекції у Деснянському районі м. Києва 01.02.2002р.

Згідно даних облікової картки платника податків, станом на день подання позову СПД - фізична особа має заборгованість на загальну суму 18 906,63 грн.

ДПІ у Деснянському районі м. Києва було проведено планову виїзну документальну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів СПД -фізичною особою ОСОБА_1, про що складено акт №1420/17-05/265731168 від 05.03.2007р.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п. 3 ст. 13 Розділу ІV Декрету Кабінету Міністрів № 13-92 від 26.12.1992 р. «Про прибутковий податок з громадян» та п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.4, п.п. «д», «в»п. 7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97 «Про податок на додану вартість».

За висновками акту перевірки та на підставі п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 та п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі- Закон №2181) ДПІ у Деснянському районі м. Києва винесені податкові повідомлення -рішення:

№/0 від 13.03.2007р. у розмірі 19003,50 грн. з податку на додану вартість, з яких 12669,00 грн. 0 основний платіж, 6334,50 грн. -штрафні (фінансові) санкції;

№/0 від 13.03.2007р. у розмірі 291,72 грн. по податку з доходів фізичних осіб.

Дані податкові повідомлення -рішення були вручені 13.03.2007р. відповідачу.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У визначений термін суми податкових зобов'язань не були сплачені, в адміністративному та судовому порядку вказані податкові повідомлення не оскаржені, а тому є узгодженими.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3. та абзацу другого п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, з моменту виникнення податкового боргу СПД ОСОБА_1 податковим органом було направлено першу податкову вимогу №1/165 від 15.05.2007р. на загальну суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями 18 905,63 грн., яка була надіслана боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернута без вручення.

Відповідно до п.п. 6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону №2181 у разі коли податковий орган чи пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. Таким чином, актом від 02.07.2007р. № 5 про незнаходження фактичного місця розташування, податкова вимога розміщена на дошці податкових оголошень та вважається врученою.

Якщо у платника податків, якому надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу.

ДПІ у Деснянському районі м. Києва направлено другу податкову вимогу №2/691 від 06.08.07р. на загальну суму податкового боргу 18 906,63 грн., яка відповідно до Акту від 06.08.2007р. №7 розміщена на дошці податковий оголошень.

Сума податкового боргу відповідачем сплачена не була, в адміністративному та судовому порядку податкові вимоги не оскаржені.

Таким чином, враховуючи наявність переплати, що рахувалася по особовій картці платника податків, заборгованість СПД -фізичної особи ОСОБА_1 перед бюджетом з податку на додану вартість складає 18 906,63 грн.

Згідно з п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) в рахунок погашення його податкового боргу (п. 1.6 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ).

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують функції, зокрема подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини справи, на які Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва посилається в якості їх обґрунтування.

Відповідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

З огляду на зазначене, Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про можливість в даному випадку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 податкову заборгованість перед бюджетом у розмірі 18 906,63 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) з будь-яких рахунків, які будуть виявлені виконавцем під час виконання судового рішення, податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 18 906,63 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот шість грн. 63 коп.) на р/рах. №0004 УДК у Деснянському районі м. Києва, код платежу 14010100, код 26077891 ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019.

Стягувач: ДПІ у Деснянському районі м. Києва.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя П.О. Григорович