overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1037/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 червня 2016 року Справа № 805/1037/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Селидове

до Красноармійського головного управління ДФС у Донецькій області м. Красноармійськ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року № про застосування штрафної фінансової санкції у розмірі 94202,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Субєкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійського головного управління ДФС у Донецькій області м. Красноармійськ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року № про застосування штрафної фінансової санкції у розмірі 94202,75 грн.

Представник позивача 09 червня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із зайнятістю в іншому процесі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 29 червня 2016 року.

Явка представників сторін є обовязково.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/878/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 червня 2016 року Справа № 805/878/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Донбаської державної машинобудівної академії м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 грудня 2015 року №/9211/10/05-15-15-01 та №/9211/10/05-15-15-01 про порушення граничного строку сплати суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість і зобов’язання сплатити штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 2041,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Донбаська державна машинобудівна академія м. Краматорськ, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 грудня 2015 року №/9211/10/05-15-15-01 та №/9211/10/05-15-15-01 про порушення граничного строку сплати суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість і зобов’язання сплатити штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 2041,94 грн.

Ухвалою від 26 травня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 09 червня 2016 року з метою надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/5032/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

09 червня 2016 року Житомир справа № 806/5032/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6216,55 грн.,

в с т а н о в и в:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду із заявою, у якій просила замінити позивача по даній справі.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6216,55 грн. до судового розгляду на 12:05 16.06.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати Бердичівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області до 16 червня 2016 року надати суду докази правонаступництва Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області прав та обов'язків Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/928/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

10 червня 2016 року Житомир Справа № 806/928/16

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 1843 про визнання дій неправомірними та зобов'язаня видати нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіального сервісного центру 1843 про визнання дій неправомірними та зобов'язаня видати нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою судді від 02.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.06.2016 року.

09.06.2016 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та просить залишити її без розгляду.

Пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 1843 про визнання дій неправомірними та зобов'язаня видати нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 2-а-8021/07
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

10 червня 2016 року м. Житомир справа № 2-а-8021/07

категорія 2.31.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у даній справі його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості до судового розгляду на 09:40 21.06.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/1042/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 червня 2016 року Справа № 805/1042/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «ПК Енергоімпекс» м.Донецьк

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області м. Маріуполь

про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.03.2016 року № яким збільшено суму грошового зобов’язання у розмірі 2398006 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «ПК Енергоімпекс», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області м. Маріуполь про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.03.2016 року № яким збільшено суму грошового зобов’язання у розмірі 2398006 грн.

Представник позивача 09 червня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою підготовки додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 29 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/3341/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Справа № 804/3341/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3341/16.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 червня 2016 року на 14:30, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів у складі: головуючого судді: Царікової О.В., суддів Захарчук-Борисенко Н.В., Чорної В.В.,

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7417/07,,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

10 червня 2016 року Житомир справа № 2-а-7417/07,,

категорія 2.31.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 9760, 60 грн.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

Керуючись ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 9760, 60 грн. до судового розгляду на 10:50 16.06.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/974/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/974/16

Категорія 8.3.6

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 24 червня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 24 червня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/8037/13-а,
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

09 червня 2016 року Житомир справа № 806/8037/13-a,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши заяву (подання) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазарівське" про стягнення 2496,16 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазарівське" про стягнення 2496,16 грн.

08.06.2016 Коростишівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.160,264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазарівське" про стягнення 2496,16 грн. до судового розгляду на 09:30 23.06.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 807/739/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

09 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/739/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій щодо прийняття рішень комітету з конкурсних торгів від 13.05.2016 року про відхилення пропозиції конкурсних торгів (протокол №37), допущення до процедури оцінки та акцепт пропозицій інших учасників (протокол №38) протиправними та зобов'язання скасувати рішення про відхилення пропозиції конкурсних торгів (протокол №37) і про допущення до процедури оцінки та акцепт пропозицій інших учасників (протокол №38), -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2016 року о 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/739/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/739/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій щодо прийняття рішень комітету з конкурсних торгів від 13.05.2016 року про відхилення пропозиції конкурсних торгів (протокол №37), допущення до процедури оцінки та акцепт пропозицій інших учасників (протокол №38) протиправними та зобов'язання скасувати рішення про відхилення пропозиції конкурсних торгів (протокол №37) і про допущення до процедури оцінки та акцепт пропозицій інших учасників (протокол №38).

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 107, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу освіти Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій щодо прийняття рішень комітету з конкурсних торгів від 13.05.2016 року про відхилення пропозиції конкурсних торгів (протокол №37), допущення до процедури оцінки та акцепт пропозицій інших учасників (протокол №38) протиправними та зобов'язання скасувати рішення про відхилення пропозиції конкурсних торгів (протокол №37) і про допущення до процедури оцінки та акцепт пропозицій інших учасників (протокол №38).

2.Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Відповідачеві, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 09 червня 2016 року.

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2