Справа № 805/1305/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 червня 2016 р. Справа № 805/1305/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя: Куденков К.О., судді Бабаш Г.П., Кірієнко В.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не зявився,

представника третьої особи: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька промислово-правова компанія» до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна організація «Донецька територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька промислово-правова компанія» (надалі позивач, ТОВ «ДППК») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (надалі відповідач, Держгеонадра) про скасування рішення про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4285 від 09.07.2007р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. залучено Державну організацію «Донецька територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» (надалі ДО «ДТІ ДГК») у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідач надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що про винесення спірного наказу позивача було повідомлено листом від 27.02.2012р. №1620/01/14-12, який вручено позивачу 09.03.2012р. Також, відповідач зазначає, що ознайомлення з текстом наказу та отримання його завіреної копії здійснюється самим підприємством шляхом звернення до Державної служби геології та надр України.

З позовною заявою (вх.№1340/16 від 13.05.2016р.) позивач звернувся до суду 05.05.2016р., про що свідчить відбиток штемпелю УКРПОШТИ на відповідному поштовому конверті.

У судовому засіданні від 10.05.2016р. представник позивача надала пояснення, за якими у березні 2016р. ТОВ «ДППК» змінило місцезнаходження з м. Донецьк на м. Маріуполь.

Міністерством охорони навколишнього природного середовища видано спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний №4285 від 09.07.2007р. щодо видобування камяного вугілля на шахтоділянці ТОВ «ДППК» (колишня шахта №47 у межах гірничого відводу шахти «Ломоватська» ДП «Первомайськвугілля»), пласт І-6-в, власник дозволу ТОВ «ДППК» (83003, м Донецьк, Калінінський район, пр. Ілліча, 15А).

Пунктом 3 наказу Держгеонадр від 16.02.2012р. №46 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» анульовано спеціальні дозволи на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 3 до цього наказу.

Відповідно до витягу з додатку 3 до зазначеного наказу анульовано спеціальний дозволу на користування надрами №4285 від 09.07.2007р. В цьому додатку зазначено, що позивачем порушено пп.9 п.23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами.

Позивачу направлено лист від 27.02.2012р. №1620/01/14-12 «Щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4285 від 09.07.2007р.», яким позивача повідомлено про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4285 від 09.07.2007р. на підстав спірного наказу.

Відповідачем надана копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, за яким відправлене 02.03.2012р. поштове відправлення вручене позивачу 09.03.2012р. (у м. Донецьку). На цьому повідомленні мається відмітка «1620/01/14-12», тобто зазначено номер листа від 27.02.2012р.

Позивачем надані додаткові письмові пояснення від 06.06.2016р., за якими вважає, що з вказаного повідомлення неможливо встановити який саме документ був надісланий на адресу позивача, а тому не може вважатися доказом належного повідомлення позивача про прийняття наказу.

Відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ «ДППК» від 21.03.2016р. прийнято рішення про зміну місця знаходження товариства та розмітити його за адресою 87515, Україна, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Леніна, б.54/46.

ТОВ «ДППК» надана довідка від 14.05.2016р. щодо втрати фінансово-господарських документів за увесь період діяльності підприємства по 21.03.2016р. на непідконтрольній Україні території у зв'язку з проведенням АТО.

Також позивачем надані до суду копії листів від 08.02.2016р. до відповідача та від 20.04.2016р. №132 до ДО «ДТІ ДГК» щодо надання документів про позбавлення спеціального дозволу та акта перевірки.

У додаткових письмових поясненнях від 30.05.2016р. ТОВ «ДППК» зазначило, що з 2011р. по теперішній час надра шахтоділянки колишньої шахти №47 у межах гірничого відводу шахти «Ломоватська» ДП «Первомайськвугілля»), пласт 1-6-в не використовуються, видобуток вугілля не здійснюється.

Відповідачем не надано витребуваних судом відомостей та відповідного документального підтвердження щодо користування шахтоділянкою колишньою шахтою №47 у межах гірничного відводу шахти «Ломоватська» ДП «Первомайськвугілля» пласт І-6-в.

Частинами 1, 2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до абзацу сьомого п.7 ст.4 Закону України від 06 вересня 2005 року №2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», в редакції чинній на момент прийняття спірного рішення, передбачено, що рішення про анулювання документа дозвільного характеру видається особисто або надсилається суб'єкту господарювання поштовим відправленням з описом вкладення не пізніше п'яти робочих днів з дня прийняття (винесення) рішення, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, належним повідомленням позивача про анулювання спеціального дозволу мало бути вручення особисто відповідного рішення, або надіслання йому цього рішення поштовим відправленням з описом вкладення, а не надіслання листа з повідомленням про прийняте рішення.

В порушення наведених приписів абзацу сьомого п.7 ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» позивач не був повідомлений про прийняте рішення належним чином.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено м. Донецьк.

Дію вказаного Розпорядження зупинено Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014р.

Вказані розпорядження втратили чинність згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Також, цим розпорядженням до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено м. Донецьк.

Також, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 р. № 1085-р затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

До вказаного переліку включено місто Донецьк Донецької області.

Указом Президента України від 12 листопада 2014 року № 866/2014 «Про внесення змін до мережі адміністративних судів України» змінене місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду з м. Донецька на м. Слов'янськ.

Відповідно до листа Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 27.11.2014р. №7/1-2314 з 27.11.2014р. припинено приймання поштових відправлень з 27.11.2014р. на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до додатку, до якого включено м. Донецьк.

Вказані відомості також підтверджуються повідомленням з веб-сторінки УКРПОШТИ.

За приписами п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючі наведене, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька промислово-правова компанія» до Державної служби геології та надр України про скасування рішення.

У задоволенні клопотання Державної служби геології та надр України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 10 червня 2016 року, повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів з дня завершення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 червня 2016 року.

Головуючий суддя Куденков К.О.

Судді Бабаш Г.П.

ОСОБА_2