Справа № 823/702/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2016 року справа № 823/702/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення атестаційної комісії від 11.04.2016 та рішення центральної апеляційної атестаційної комісії від 20.05.2016;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 07.06.2016 №84 о/с про звільнення зі служби в поліції за п. 5 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 07.06.2016 із наданням відповідної посади;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове утримання за час вимушеного прогулу;

- зобов'язати внести зміни до трудової книжки із зазначенням причин поновлення на службі.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливо подання таких доказів.

Всупереч вищезазначеному, позивачем не додано до позовної заяви рішення атестаційної комісії від 11.04.2016 та рішення центральної апеляційної атестаційної комісії від 20.05.2016 та не зазначено причини неможливості самостійно їх надати.

Крім того, пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, а також, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині позовної заяви від 13.06.2016 позивач просить протиправними та скасувати рішення атестаційної комісії від 11.04.2016 та рішення центральної апеляційної атестаційної комісії від 20.05.2016.

Отже, позивачем заявлено вимогу до атестаційної комісії та центральної апеляційної атестаційної комісії, однак не визначив вказаних осіб у числі відповідачів із зазначенням їх найменування, їх поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, та не надав суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для вказаних осіб.

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч. 1 ст. 108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 15.07.2016. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3.Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська