Справа № 398/8783/13-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/8783/13-а
УХВАЛА

Іменем України

"23" жовтня 2013 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Контакт-ЛТД» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Контакт-ЛТД» звернулося до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради та Олександрійського міського голови ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення та визнати неправомірними дії.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання у якому просить заборонити комунальним службам Олександрійської міської ради: управлінню житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування, комунальному підприємству «Житлогосп» і комунальному підприємству «СвітлоЦентр» проводити будь-які дії по демонтажу та відключенню від електропостачання обладнання ТОВ «ТРК «Контакт-ЛТД», яке знаходиться в машинних приміщеннях, ліфтових установок в багатоквартирних житлових будинках м. Олександрії, до постановлення рішення вданій справі; зупинити дію рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області «про звільнення машинних приміщень ліфтових установок» №751, прийнятого на засіданні виконавчого комітету Олександрійської міської ради 11 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013 року визначено на рівні 114 грн. 70 коп.

Однак, позивач надав ксерокопії квитанцій, завірені особою, яка немає належних повноважень для підтвердження оригіналу квитанцій.

Таким чином, доказів на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову або обґрунтувань звільнення від його сплати позивачем не додано.

Зазначені обставини позбавляють можливості розглянути клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, оскільки воно не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За правилами, визначеними ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Контакт-ЛТД» про забезпечення його адміністративного позову до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради та Олександрійського міського голови ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення та визнати неправомірними дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом одного дня з дня отримання її копії.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА