Справа № 805/5169/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Голошивець І. О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. справа №805/5169/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією у складі:

головуючий суддя: Гайдар А.В.,

судді : Василенко Л.А., Ханова Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про прийняття додаткової постанови по справі № 805/5169/15-а за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди - відмовлено (арк. справи 89-91).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року постанова суду першої інстанції скасована, прийнята нова постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди задоволені частково, а саме - стягнуто з Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 36 869 гривень 67 коп. В задоволенні іншої частині позовних вимог відмовлено (арк.. справи 127-129).

30.05.2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду звернувся відповідач - Державна податкова інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області з заявою про ухвалення додаткової постанови суду (арк.. справи 136-139).

Доводи заяви обґрунтовує тим, що існує, як вважає заявник, об'єктивна необхідність в ухваленні додаткового рішення, оскільки рішення містить неповноту відповіді стосовно стягнення середнього заробітку.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, частини 3 статті 168, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про ухвалення додаткової постанови.

Заява Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про ухвалення додаткової постанови по даній справі обґрунтована необхідністю визначення сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що підлягає утриманню при стягненні з Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 36 869 гривень 67 коп.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Стосовно визначення сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з суми стягнутого середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 36 869 гривень 67 коп., колегія суддів зазначає, що розмір сум податків та інших обовязкових платежів зі стягнутої суми не був предметом розгляду по даній справі, тому суд апеляційної інстанції, з урахуванням вимог частини 4 статті 195 КАС України позбавлений можливості вирішувати це питання при прийнятті додаткової постанови. Крім того, справляння і сплата податків та інших обовязкових платежів з заробітної плати є відповідно обовязком роботодавця та працівника, а не суду.

Однак, з метою правової визначеності даного судового рішення, як правового акту, колегія суддів вважає необхідним уточнити дане питання з урахуванням подальшої можливості виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року.

Колегія суддів зазначає, що сума стягнутого середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 36 869 гривень 67 коп. розрахована згідно розрахунку, який наведений у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року по справі № 805/728/15-а (арк.. справи 17-20), який згідно вимог частини 1 статті 72 КАС України не потребує доказування та повинен бути врахований при визначенні спірної суми.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року (зі змінами та доповненнями) усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Як вбачається з зазначеного розрахунку, позивачу було нараховано відповідачем грошове забезпечення без виключення сум відрахування на податки та інші обовязкові платежі.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає необхідним в абзаці пятому постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року по справі № 805/5169/15-а за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди після слів та цифр «у розмірі 36 869 (тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят девять) гривень 67 коп.» доповнити наступним словосполученням «без врахування податків та інших обовязкових платежів».

На підставі викладеного, керуючись ст. 24,160, 163, ст. 168, ст. 184, 195, 197, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про прийняття додаткової постанови по справі № 805/5169/15-а задовольнити частково.

В абзаці пятому постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року по справі № 805/5169/15-а за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди після слів та цифр «у розмірі 36 869 (тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят девять) гривень 67 коп.» доповнити наступним словосполученням «без врахування податків та інших обовязкових платежів».

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_3