Справа № 490/5429/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 6-а/490/25/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання судового рішення по справі №2-а-531/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Центральному районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, що передбачені законом України «Про соціальний захист дітей війни»,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року Відділ примусового виконання рішень ГУЮ у Миколаївській області звернувся до суду заяву про заміну порядку та способу виконання постанови суду від 14.12.2011 року, посилаючись на те, що відповідно до ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» , виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Таким чином, за нормами вказаного закону, судове рішення у відповідних спорах може бути виконано лише при зазначенні судом про стягнення з державного органу коекретної суми грошових коштів. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, яуі дають можливість органу Державної казначейської служби України списати кошти на користь стягувача. Дані обставини унеможливлює виконання рішень суду. У судове засідання сторони не з'явилися, заявник просив суд розглядати справу у його відсутність. Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.12.2011 року зобов'язано УПФ України у Центральному районі м.Миколаєва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1за періоди з 09.07.2007 роу по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 22.07.2011 року обчисливши її у ці періоди з урахуванням підвищення в розмірі 30 % визначеної відповідно до ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальної пенсії за віком, та виплатити визначену різницю. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.12.2011 року в частині зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату позивачу підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року пао 29.05.2010 року - скасовано, а позовні вимоги ОСОБА_1 у вказаній частині залишені без розгляду. В іншій частині постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.12.2011 року залишено без змін. Відповідно до повідомлення УПФ України у Центральному районі м.Миколаєва від 18.02.2016 року, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 30.04.2010 року по 22.07.2001 року, обчисливши її у вказані періоди з урахуванням підвищення у розмірі 30% визначеної відповідно до ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальної пенсії за віком. У результаті проведення вказаного перерахунку пенсії стягувачу нарахованно доплату у розмірі 2513,82 грн. Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року №846/12/13-13 «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», у категоріях справ, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Відповідно ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Враховуючи те, що в резолютивній частині постанови вказано «зобов'язання Управління пенсійного фонду України здійснити перерахунок», а у інформаційному листі від 13.06.2013 року вказано, що порядок виконання рішення можливо шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню . Керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання судового рішення по справі №2-а-531/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Центральному районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, що передбачені законом України «Про соціальний захист дітей війни» - задовольнити. Змінити спосіб виконання рішення суду по справі №2-а-531/11 шляхом стягнення з Управління пенсійного фонду у Центральному районі м.Миколаєва на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 2513,82 грн. Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів після отримання ухвали.

Суддя О.В.Мамаєва