Справа № 335/6645/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6645/16-а 2-а/335/208/2016
про залишення позовної заяви без руху
13 червня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Запоріжжя ДПП України капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 394084 від 21 травня 2016 р.,
10 червня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Запоріжжя ДПП України капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 394084 від 21 травня 2016 р.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
За вимогами пункту 4 частини першої статті 106 цього Кодексу, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
У позовній заяві в якості відповідача зазначений інспектор УПП в м. Запоріжжя ДПП України капітана поліції ОСОБА_2, тобто, не повністю зазначено місце служби посадової особи (вказана абревіатура). Крім того, не зазначено його поштову адресу, що взагалі унеможливлює його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Також слід звернути увагу й на те, що за текстом позовної заяви позивач посилається на не розяснення йому прав іншим поліцейським ОСОБА_3, який у позові як відповідач не зазначається.
Крім того, у змісті позовних вимог вказано вимогу про компенсування затрат на сплату штрафмайданчика та евакуатору, що не узгоджується зі способами захисту, визначеними у частинах четвертій та пятій статті 105 КАС України. Також, позивач не зазначив конкретного їх розміру, і виходячи із цього не визначив ціну позову та не оплатив за цими позовними вимогами судовий збір. Суд зауважує, що від сплати судового збору звільняються позивачі тільки щодо спорів з приводу оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, а не щодо похідних від цього вимог.
Серед іншого, позивач не зазначає у позовній заяві клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Так, відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (з урахуванням приписів частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України) скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з матеріалів, поданих позивачем, оскаржувана постанова прийнята відповідачем 21 травня 2016 року. Позовна заява подана до суду 10 червня 2016 р., тобто із пропуском встановленого строку звернення до адміністративного суду.
У позовній заяві позивач не вказав поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду. На підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини є підставою для залишення без розгляду позовної заяви.
Однак, суд, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, регламентованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві можливості надати суду заяву (або уточнення до позовної заяви) про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними із зазначенням (наданням) відповідних доказів поважності таких причин.
Крім того, як передбачено частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.
В даному випадку позовна заява подана фізичною особою, яка не є субєктом владних повноважень. Однак, до позовної заяви позивач додав лише її копію, без надання копій доданих до неї документів для відповідача.
Також слід звернути увагу й на те, що позовна заява викладена дуже мілким шрифтом, що унеможливлює її нормальне читання та сприйняття, а також в ній не дотримана форма відступів, що робить неможливим її оформлення в матеріали справи.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищенаведених недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Запоріжжя ДПП України капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 394084 від 21 травня 2016 р. залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шалагінова