Справа № 810/877/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року 810/877/16

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26

час прийняття постанови : 15 год. 00 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лиска І.Г.

при секретарі - Васковець М.С.

за участю представника позивача та представників третіх осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Васильківської міської ради до Приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області Бобкової Ірини Олександрівни, 3-ті особи: ТОВ "ВЗХ Полімер", ТОВ "Оцелот" про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Васильківська міська рада з позовом до Приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області Бобкової Ірини Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Бобкової Ірини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) , індексний номер: 28288071 від 17.02.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач - Васильківська міська рада є власником земельної ділянки по вулиці Соборна, 72, здійснюючи визначені законом повноважень позивач у 2011 році ухвалив рішення, яким передав в оренду земельну ділянку по вулиці Соборна, 72 у місті Василькові ВАТ «Промислово - будівельна група «Антарес» терміном на 49 років, як наслідок 09 лютого 2011 року було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки.

У 2015 році у зв'язку із відчуженням ВАТ «Промислово - будівельна група «Антарес» нежитлових приміщень по вулиці Соборна, 72 до ТОВ «Оцелот», позивачем було укладено договір про заміну сторони у договорі оренди від 09 лютого 2011 року та проведено державну реєстрацію прав оренди земельної ділянки по вулиці Соборна, 72 за ТОВ «Оцелот».

Отже, на сьогоднішній день між позивачем, як власником земельної ділянки по вулиці Соборна, 72 та ТОВ «Оцелот» діє договір оренди земельної ділянки по вулиці Соборна, 72. За результатами вказаного договору позивач кожного місяця отримує кошти від орендаря за користування земельною ділянкою по вулиці Соборна, 72 у сумі понад 35 тис. грн.

17.02.2016 року приватний нотаріус Бобкова Ірина Олександрівна винесла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 2828071 від 17.02.2016 року на нежитлове приміщення 1-11 корпусу 101 по вулиці Соборна, 72 за ТОВ «ВЗХ-Полімер» на підставі договору купівлі-продажу, нежилого приміщення, серія та номер: 1341 виданий 29.04.2004 року Васильківською міською нотаріальною конторою Київської області.

У зв'язку із цим, вказане рішення відповідача порушує права позивача представляти територіальну громаду міста Василькова та здійснювати від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами, тому він звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року судом було залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "ВЗХ -Полімер" та ТОВ "Оцелот" .

Представник позивача Корчинський Б.І у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач, неодноразово повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив заперечень на позов не надав.

Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі ниявних у справі доказах.

Представник третьої особи ТОВ «Оцелот» Краснящих Б.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у письмових поясненнях до позову, просив суд позов задовольнити.

Представник третьої особи ТОВ «ВЗХ-Полімер» Крикунов О.В. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав зазначених у письмових запереченнях на позов, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представників позивача та третьої особи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між ВАТ «Васильківський завод холодильників» та ТОВ «ВЗХ-Полімер» було укладено договір купівлі - продажу нежилого приміщення І-11 корпусу 10, що знаходиться в місті Василькові, Київської області по вул. Соборній, 72 , посвідчений Пясецькою Л.М. державним нотаріусом Васильківської міської державної нотаріальної контори, 29 квітня 2004р., про, що здійснено запис № 1341.

На виконання умов пунктів 5, 6 договору купівлі - продажу нежилого приміщення посвідченого Пясецькою Л.М. державнім нотаріусом Васильківської міської державної нотаріальної контори, 29 квітня 2004р., про, що здійснено запис № 1341, сторонами договору здійснено оплату вартості нерухомого майна в розмірі 1061485,85 грн. в т.ч. ПДВ 20% 176914,31 грн., підписано Акт прийому- передачі нежилого приміщення від 29 квітня 2004р.

На виконання вимог ч. 1 ст. 182, ст. 325, 328, ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, ст. 3, 4, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (в редакції закону чинної станом на 25.04.2008р.). здійснено державну реєстрацію права власності, шляхом реєстрації договору купівлі-продажу в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, що вівся Комунальним підприємством Київської обласної ради «Васильківська міськрайонне бюро технічної інвентаризації» (БТІ).

Зазначене підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.04.2008р. за № 18655896 та Архівною довідкою виданої Комунальним підприємством Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» від 09.02.2016р.

На даний час договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 29 квітня 2004р. в судовому порядку не визнаний недійсним.

04 серпня 2008 року, між ВАТ «ПБГ «Антарес» та ТОВ "ВЗХ-Полімер", було укладено договір про розірвання договору купівлі-продажу нежилого приміщення, який посвідчений Нещасною Т.М. державним нотаріусом Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області, 04 серпня 2008р., про, що здійснено запис № 1-3130.

За умовами п. 5 Договору від 04.08.2008 року ВАТ «ПБГ «Антарес» був зобов'язаний перерахувати на рахунок ТОВ «ВЗХ-Полімер» на протязі 10 банківських днів після підписання цього договору кошти в розмірі 1061485,88 грн. в т.ч. ПДВ 176944,31 грн. та передати приміщення за актом прийому-передачі.

Станом на 12.02.2016р. Сторонами Договору від 04.08.2008р. не вчинено дій, по виконанню пункту 5 цього договору.

Доказом того, що ВАТ «ПБГ «Антарес» не мало наміру вчиняти дії на виконання п. 5 Договору від, 04.08.2008р є - лист ВАТ «ПБГ «Антарес» від 07 квітня 2010р. за № 118.

У 2011 році Васильківська міська рада Київської області ухвалила рішення від 27 січня 2001 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення зі зміною цільового призначення земельної ділянки та передачу в оренду ВАТ ПБГ «Антарес» земельної ділянки по вул. 1-го Травня. 12 та по вул. Соборна, 72, яким передав в оренду земельну ділянку по вулиці Соборна, 72 у місті Василькові ВАТ «Промислово - будівельна група «Антарес» терміном на 49 років, як наслідок 09 лютого 2011 року було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки.

У 2015 році позивачем було укладено договір від 30 червня 2015 року про заміну сторони у договорі оренди від 09 лютого 2011 року та проведено державну реєстрацію прав оренди земельної ділянки по вулиці Соборна, 72 за ТОВ «Оцелот».

12.02.2016 року уповноваженою особою ТОВ «ВЗХ - Полімер» Тупало О.П. приватному нотаріусу Васильківського міського нотаріального округу Київської області Бобковій І.О. було подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення 1-11 корпусу 101 по вулиці Соборна, 72 за ТОВ «ВЗХ-Полімер» на підставі договору купівлі-продажу, нежилого приміщення, серія та номер: 1341 виданий 29.04.2004 року Васильківською міською нотаріальною конторою Київської області.

Разом з заявою приватному нотаріусу було подано: Виписка та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на ТОВ «ВЗХ-Полімер», Статут ТОВ «ВЗХ-Полімер» , протокол №10 від 31 жовтня 2012 року засідання учасників ТОВ «ВЗХ -Полімер» , Наказ №25ВК від 01.11.2012 року, Копія паспорта тупало О.П., Картка фізичної особи - платника податків Тупало О.П. , Квитанцію про сплату збору за державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, Договір купівлі -продажу нежилого приміщення від 2.04.2004 року, Акт прийому-передачі нежилого приміщення до Договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 29 квітня 2004 року, Технічний паспорт на виробничий будинок, архівна довідка КП Київської обласної ради «західне БТІ» №96.

17.02.2016 року приватний нотаріус Бобкова Ірина Олександрівна винесла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 2828071 від 17.02.2016 року на нежитлове приміщення 1-11 корпусу 101 по вулиці Соборна, 72 за ТОВ «ВЗХ-Полімер» на підставі договору купівлі-продажу, нежилого приміщення, серія та номер: 1341 виданий 29.04.2004 року Васильківською міською нотаріальною конторою Київської області.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 2 Закону України від 01.07.2004 №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон України №1952-IV), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 3 Закону України №1952-IV державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України №1952-IV державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в такій реєстрації.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону №1952-IV, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Згідно з частини 1 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі:

- договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

- свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

- свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

- рішень судів, що набрали законної сили;

- інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Частиною 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено виключний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а саме: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; - заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; - заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; - під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; - після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; - заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; - заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Частиною 4 статті 9 Закону №1952-IV закріплено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Аналіз положень Закону №1952-IV свідчить про те, що вчиненню реєстраційної дії передує встановлення державним реєстратором відповідності заявленого права і поданих документів відомостям, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон щодо наявності обтяжень на нерухоме майно або заборон вчиняти реєстраційні дії щодо майна.

Водночас, державний реєстратор не здійснює перевірку наявності чи відсутності спору щодо майна, відносно якого подано заяву про державну реєстрацію та не уповноважений ставити під сумнів автентичність документів на підставі яких здійснюється реєстраційна дія, якщо такі документи відповідають встановленій законом формі та містять необхідні реквізити.

Як встановлено судом на підставі матеріалів справи при поданні заяви представником ТОВ «ВЗХ-Полімер» було подано державному реєстратору всі необхідні документи, які передбачено законодавством, а тому його заяву про реєстрацію речового права прийнято та зареєстровано згідно з вимогами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Позивач в обґрунтування неправомірності дій нотаріуса зазначив, що оскільки договір купівлі - продажу нежилого приміщення укладеного між ВАТ «Васильківський завод холодильників» та ТОВ «ВЗХ-Полімер», посвідченого Пясецькою Л.М. державним нотаріусом Васильківської міської державної нотаріальної контори, 29 квітня 2004р., про, що здійснено запис № 1341, було розірвано на підставі договору про розірвання договору купівлі-продажу нежилого приміщення, укладеного між ВАТ «ПБГ «Антарес» та ТОВ "ВЗХ-Полімер", посвідченого Нещасною Т.М. державним нотаріусом Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області, 04 серпня 2008р., про що здійснено запис № 1-3130, то відповідач по справі не мала правових підстав здійснювати 12.02.2016р. державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна.

В зв'язку з зазначеним, судом встановлено наступне.

На виконання умов пунктів 5, 6 договору купівлі - продажу нежилого приміщення посвідченого Пясецькою Л.М. державнім нотаріусом Васильківської міської державної нотаріальної контори, 29 квітня 2004р., про, що здійснено запис № 1341, сторонами договору здійснено оплату вартості нерухомого майна в розмірі 1061485,85 грн. в т.ч. ПДВ 20% 176914,31 грн., підписано Акт прийому- передачі нежилого приміщення від 29 квітня 2004р.

На виконання вимог ч. 1 ст, 182, ст. 325, 328, ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, ст. 3, 4, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (в редакції закону чинної станом на 25.04.2008р.). здійснено державну реєстрацію права власності, шляхом реєстрації договору купівлі-продажу в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, що вівся Комунальним підприємством Київської обласної ради «Васильківська міськрайонне бюро технічної інвентаризації» (БТІ).

Зазначене підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.04.2008р. за № 18655896 та Архівною довідкою виданої Комунальним підприємством Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» від 09.02.2016р.

На даний час договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 29 квітня 2004р. в судовому порядку не визнаний недійсним.

04 серпня 2008 року, між ВАТ «ПБГ «Антарес» та ТОВ "ВЗХ-Полімер", було укладено договір про розірвання договору купівлі-продажу нежилого приміщення, який посвідчений Нещасною Т.М. державним нотаріусом Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області, 04 серпня 2008р., про, що здійснено запис № 1-3130.

За умовами п. 5 Договору від 04.08.2008 року ВАТ «ПБГ «Антарес» був зобов'язаний перерахувати на рахунок ТОВ «ВЗХ-Полімер» на протязі 10 банківських днів після підписання цього договору кошти в розмірі 1061485,88 грн. в т.ч. ПДВ 176944,31 грн. та передати приміщення за актом прийому-передачі.

Станом на 12.02.2016р. Сторонами Договору від 04.08.2008р. не вчинено дій, по виконанню пункту 5 цього договору.

На підтвердження того, що ВАТ «ПБГ «Антарес» не мало наміру вчиняти дії на виконання п. 5 Договору від 04.08.2008р суду надано лист ВАТ «ПБГ «Антарес» від 07 квітня 2010р. за № 118.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 347 Цивільного кодексу України, особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. У разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.

На момент укладення Договору від 04.08.2008р. норми ч.1. ст. 182 ЦК України та ст. 3, 4, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачали, обов'язок власника нерухомого майна здійснити його державну реєстрацію в порядку визначеного законом.

З 01 січня 2013 року набрали чинності зміни до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", які полягають у тому, що державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладені функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Отже, в період з 04 серпня 2008р, по 01 січня 2013 року за нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний нотаріус, при посвідченні договорів про відчуження майна, не мав права одночасно здійснювати державну реєстрацію цього майна.

Позивачем не надано суду доказів, що в період з 04 серпня 2008р. по 12.02.2016р. було здійснено реєстрацію Договору від 04.08.2008р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за ВАТ «ПБГ «Антарес».

За вимогами ч.1 ст. 60, ч.2 ст.59 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Отже, наявний в матеріалах судової справи договір про розірвання договору купівлі- продажу нежилого приміщення, який посвідчений Нещасною Т.М. державним нотаріусом Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області, 04 серпня 2008р., про, що здійснено запис № 1-3130 не є належним та допустимим доказом, який підтверджує висновки позивача про те, що ТОВ «ВЗХ-Полімер» не є власником нежилого приміще ння 1-11 корпусу 101, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Соборна № 72.

Крім того , суд зазначає, що звертаючись з позовом до суду, Васильківська міська рада Київської області, вважає, що діями відповідача порушені права та інтереси територіальної громади міста Василькова, а також повноваження ради та її органів.

Зазначене спростовується наступними доводами, ТОВ «ВЗХ-Полімер» є власником чотирьох нежитлових приміщень (Склад СА площею 981,4 кв.м., СА-1 площею 1726,1 кв. м., СА-1 площею 498 кв.м., приміщення 1-11 корпусу 101 площею 1128,4 кв.м.) що знаходяться в місті Васильків Київської області по вул. Соборна, 72, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 53528685 від 18.02.2016р. та інформаційною довідкою № 59179830 від 17.05.2016р.

Натомість має місце спір відносно одного нежитлового приміщення Склад 1-11 корпусу 101, загальною площею 1128 кв.м., що знаходиться за адресою м. Васильків, вул. Соборна № 72.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Пунктом 7 частини 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України надано визначення суб'єкта владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статей 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Відповідно до ч. З ст. 23 Господарського кодексу України правові акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, є обов'язковими для виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на відповідній території.

Згідно 4.5 ст. 23 Господарського кодексу України органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання недійсними актів підприємств, інших суб'єктів господарювання, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 15 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова може звернутися з позовом до суду з вимогою про визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.

Відповідно до ст. 17, 18 Закону України "Про місцеве самоврядування" ТОВ «ВЗХ- Полімер», ВАТ «Васильківський завод холодильників» чи ВАТ «ПБГ «Антарес» є самостійними суб'єктами господарювання приватного права, в статутному капіталі, яких відсутня частка позивача, та які в своїй господарській діяльності не використовують майно комунальної власності позивача.

Позивач, як орган місцевого самоврядування, не є співвласником спірного об'єкту нерухомого майна і це майно не перебуває у комунальній власності позивача.

Позивачем, як органом місцевого самоврядування, не приймалося жодних актів, які визначали умови, порядок, або іншим чином впливали на можливість реалізації власниками (ТОВ «ВЗХ-Полімер», ВАТ «Васильківський завод холодильників» чи ВАТ «ПБГ «Антарес») свого конституційного права на володіння, користування та розпорядженням нерухомим майном, відносно якого виник адміністративний спір.

Суд зазначає, що рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, , які оскаржуються позивачем у цій справі, не є актом індивідуальної дії по відношенню до позивача і не створюють для позивача прав та/чи обов'язків.

Таке рішення стосується безпосередньо прав лише третіх осіб по справі.

Отже, судом встановлено, що відповідач при прийнятті рішення, яке є предметом спору, перевірив, що Згідно довідки Васильківського МБТІ, ТОВ «ВЗХ-Полімер» було зареєстровано раніше договір купівлі - продажу нежилого приміщення укладеного між ВАТ «Васильківський завод холодильників» та ТОВ «ВЗХ-Полімер», посвідчений Пясецькою Л.М. державним нотаріусом Васильківської міської державної нотаріальної контори, будь-який інший договір про розірвання вказаного договору або про інше відчуження ТОВ «ВЗХ-Полімер» спірного об'єкту ніколи не реєструвався, згідно норм чинного законодавства, нотаріусом перевірено повноваження директора ТОВ «ВЗХ-Полімер» та докази того, що нерухоме майно було зареєстровано в старому реєстрі прав на нерухоме майно, який вівся раніше в БТІ.

Таким чином, нотаріус вчинив цілком законні дії по внесенню відомостей про реєстрацію прав на майно ТОВ «ВЗХ-Полімер» .

У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України та не можуть бути підставами для задоволення цього позову.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, рішення приватного нотаріуса Бобкової Ірини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 2828071 від 17.02.2016 року на нежитлове приміщення 1-11 корпусу 101 по вулиці Соборна, 72 за ТОВ «ВЗХ-Полімер» на підставі договору купівлі-продажу, нежилого приміщення, серія та номер: 1341 виданий 29.04.2004 року Васильківською міською нотаріальною конторою Київської області є обґрунтованим, підстав для його скасування не встановлено, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Васильківської міської ради до Приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу Київської області Бобкової Ірини Олександрівни, 3-ті особи: ТОВ "ВЗХ Полімер", ТОВ "Оцелот" про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.02.2016 року №28288071 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 08 червня 2016 р.