overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/2024/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Потапова Т.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 274/2024/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 23 червня 2016 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312
Справа № 826/8005/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/10213/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року

у справі № 826/8005/15

за позовом ОСОБА_1

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ»

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 червня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
:121
Справа № 813/5148/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5148/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016

у справі № 813/5148/15

за позовом Державного підприємства «Львіввугілля»

до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Сокальська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із пп. 3 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а скаржником подано клопотання про звільнення від його сплати.

Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Сокальській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

3. Встановити скаржнику строк до 30.06.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 820/9455/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9455/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ К/800/8761/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «СОРЕЛС»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 року

у справі № 820/9455/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОРЕЛС»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

та Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СОРЕЛС».

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 06 липня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 295/12258/15-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зосименко О.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа № 295/12258/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "23" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними,скасування податкових повідомлень-рішень,зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" квітня 2016 р. апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "13" травня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке надійшло на адресу суду 13 травня 2016 року, ухвалою суду від 18 травня 2016 року відповідачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків до 06 червня 2016 року.

Згідно розписки копію ухвали про продовження процесуального строку відповідач отримав 23 травня 2016 року.

Зважаючи на те, що станом на 13.06.2016 року Житомирська ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області недоліки апеляційної скарги не усунула, тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне звернення з належно оформленою апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 800/332/16 (800/499/15)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ справа № 800/332/16 (800/499/15)

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Постановою Верховного Суду України від 1 грудня 2015 року скасовано постанову Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року, а справу передано до Вищого адміністративного суду України на новий розгляд.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Куруючись статтями 18, 107, 110, 121, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Прийняти до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Запропонувати Вищій раді юстиції в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов`язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Адміністративна справа розглядатиметься Вищим адміністративним судом України у складі п`яти суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 821/4899/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/51843/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії»

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 р.

у справі № 821/4899/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії»

до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Бериславське відділення)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 р. у справі № 821/4899/14.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.01.2016 р. про відкриття касаційного провадження помилково зазначено найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, зокрема: «Одеського окружного адміністративного суду» замість «Херсонського окружного адміністративного суду».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.01.2016 р. про відкриття касаційного провадження описки, замінивши слова «Одеського окружного адміністративного суду» на «Херсонського окружного адміністративного суду» у відповідному відмінку.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 826/3903/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3903/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства «Альфа-Фенікс»

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 року

у справі № 826/3903/15

за позовом приватного підприємства «Альфа-Фенікс»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.09.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Альфа-Фенікс».

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 06 липня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 804/1769/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/41579/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі до товариство з обмеженою відповідальністю "ФИМ" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 червня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 806/706/16
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 806/706/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" травня 2016 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря" про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" травня 2016 р. у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області залишено без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "07" червня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від "24" травня 2016 року була отримана управлінням "27"травня 2016 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, в свою чергу, передбачено, що позовна заяв повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вул.Соборна,10,м. Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700

3- відповідачу/відповідачам: Приватне сільськогосподарське підприємство "Зоря" с.Суємці,Баранівський район, Житомирська область,12717

- ,