Справа № 2а-15057/09/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ № 2а-15057/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа у справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної екологічної інспекції у Київській області, Державної екологічної інспекції України
про визнання наказів протиправними, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому зазначав, що з вересня 2008 року проходив публічну службу на посаді першого заступника начальника Державної екологічної інспекції в Київській області-першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Київській області з якої був звільнений у жовтні 2009 року на підставі пункту 6 частини першої статті 30 Закону України "Про державну службу" (за порушення Присяги державного службовця).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року, відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року й в частині, що стосується поновлення на роботі ухвалено нове рішення, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Державної екологічної інспекції в Київській області-першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Київській області з 29 жовтня 2009 року. У частині, що стосується стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Окружним адміністративним судом м. Києва 01.04.2015 р. видано виконавчий лист у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.12.2015 р. замінено Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (вул. Урицького, 35, м. Київ, 35, 03035, ) на Державну екологічну інспекцію України (вул. Урицького, 35, м. Київ, 35, 03035, ). Ухвала набрала законної сили.

Згідно відмітки служби діловодства, 29.03.2016 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа, яке було призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та зазначив, що виконавчий лист не підлягає виконанню у зв'язку із тим, що в ньому невірно зазначено боржника.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні 24.05.2016 р., за згодою сторін, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та наявність правових підстав для його задоволення, про що суд зазнає наступне.

В силу норм п. 6 та абзацу першого п. 7 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України заяви, пов'язані з виконанням рішення по адміністративній справі підлягають розгляду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, якщо у виконавчому листі зазначено боржника у якого відсутній обов'язок щодо його виконання повністю або частково, такий виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником у виконавчому листі від 01.04.2015 р. зазначено Державну екологічну інспекцію у Київській області.

Разом з тим, ОСОБА_1 було звільнено з посади наказом Міністра охорони навколишнього природного середовища України від 29.10.2009 р. № 655-о.

В подальшому на виконання вказаного наказу начальником Державної екологічної інспекції в Київській області 29.10.2009 р. видано наказ № 312-0 про звільнення позивача з роботи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.12.2015 р. Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (вул. Урицького, 35, м. Київ, 35, 03035, ) замінено на Державну екологічну інспекцію України (вул. Урицького, 35, м. Київ, 35, 03035, ). Ухвала набрала законної сили.

З урахуванням наведеного вище, а також беручи до уваги те, що саме Голова Держекоінспекції України призначає на посади та звільняє з посад за погодженням з Міністром керівників і заступників керівників структурних підрозділів апарату Держекоінспекції України, призначає на посади та звільняє з посад інших державних службовців та працівників апарату Держекоінспекції України, а Держекоінспекція України є правонаступником Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 повинен поновлювати на посаді Голова Держекоінспекції України шляхом видачі відповідного наказу.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що виконавчий лист від 01.04.2015 р. слід визнати таким, що не підлягає виконанню та видати у справі новий виконавчий лист із зазначенням нового боржника - Державної екологічної інспекції України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати виконавчий лист у справі № 2а-15057/09/2670 від 01.04.2015 р., виданий Окружним адміністративним судом м.Києва таким, що не підлягає виконанню.

3. Видати у справі № 2а-15057/09/2670 новий виконавчий лист.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді: І.М.Погрібніченко

В.П. Шулежко