Справа № 818/3344/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3344/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" червня 2016 р. Справа № 818/3344/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Глухівського міськрайонного центру зайнятості про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 818/3344/15 за адміністративним позовом Глухівського міськрайцентру зайнятості до Сумська митниця ДФС про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року задоволено адміністративний позов Глухівського міськрайцентру зайнятості до Сумської митниці ДФС про стягнення заборгованості.

29.3.2016 року по даній справі Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

02.06.2016 року до канцелярії суду представником Глухівського міськрайцентру зайнятості подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 818/3344/15.

У судове засідання представники сторін не з’явилися, про день, час і місце розгляду вказаної заяви повідомлені належним чином (а.с. 79-80).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі та постанові від 28.09.2015 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно приписів ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що була допущена описка у вступній, описовій, мотивувальній та в першому та другому абзацях резолютивної частини постанови суду від 28.09.2015 року, невірно зазначено позивача, а саме, вказано позивача - "Глухівський міськрайонний центр зайнятості", замість "Глухівський міськрайцентр зайнятості", а також в першому та другому абзацях резолютивної частини постанови суду невірно зазначено відповідача, а саме, вказано - "Сумська митниця Державної фіскальної служби", замість "Сумська митниця ДФС".

Крім того, у виконавчому листі допущено помилку, а саме, невірно зазначено стягувача, вказано "Глухівський міськрайонний центр зайнятості", замість вірного "Глухівський міськрайцентр зайнятості".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині постанови від 28.09.2015 року та помилку у виконавчому листі, виданому 29.03.2016 року Сумським окружним адміністративним судом по справі № 818/3344/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та в першому та другому абзацях резолютивної частини постанови суду від 28.09.2015 року по справі № 818/3344/15 за адміністративним позовом Глухівського міськрайцентру зайнятості до Сумської митниці ДФС про стягнення заборгованості, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній частині постанови "Глухівський міськрайцентр зайнятості" замість "Глухівський міськрайонний центр зайнятості".

Перший та другий абзац резолютивної частини постанови від 28.09.2015 року по справі № 818/3344/15 викласти у такій редакції:

Адміністративний позов Глухівського міськрайцентру зайнятості до Сумської митниці ДФС про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заяву Глухівського міськрайцентру зайнятості про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 818/3344/15 за адміністративним позовом Глухівського міськрайцентру зайнятості до Сумської митниці ДФС про стягнення заборгованості - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек