overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/177/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Стадійчук А.О.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа № 559/177/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "25" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" травня 2016 року апеляційна скарга Виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк до "01" червня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" травня 2016 року апелянтом отримано "20" травня 2016 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки, станом на "01" червня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.108, ч.3, 187, ст.ст.189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3 - відповідачу: Виконавчий комітет Дубенської міської ради Рівненської області вул.Замкова,4, м.Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35600

- ,
Справа № 800/328/16
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ справа № 800/328/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А., у порядку підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом судді Приморського районного суду міста Одеси Деруса Анатолія Володимировича

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.06.2016 відкрито провадження у справі за позовом судді Приморського районного суду міста Одеси Деруса Анатолія Володимировича до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення.

Під час здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених частиною другою статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за позовом судді Приморського районного суду міста Одеси Деруса Анатолія Володимировича до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Справу за позовом судді Приморського районного суду міста Одеси Деруса Анатолія Володимировича призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус, 5.

4. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторнийр згідно
Справа № 2020/13635/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2016 року В/800/928/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши заяву, подану ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2014 року заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року повернуто ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про повернення судового збору в сумі 73,08 грн., сплаченого за подання зазначеної заяви, на підставі квитанції № 5722.352.4 від 21 лютого 2014 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про неможливість задоволення заяви у даному випадку.

Як убачається з клопотання, ОСОБА_1 додала фотокопію квитанції № 5722.352.4 від 21 лютого 2014 року про сплату судового збору.

Ураховуючи, що заявником не подано оригіналу документа про сплату судового збору, повернення збору за відсутністю оригіналу платіжного доручення не уявляється можливим.

Проте, це не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про повернення судового збору в установленому порядку за наявності оригіналу документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Суддя Вищого адміністративного суду С.Я. Чалий

України
Справа № 826/10099/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" червня 2016 р. м. Київ Д/800/10/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2015 року касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року повернуто ОСОБА_1.

06 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення судового збору в сумі 60,97 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З викладеного вбачається, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 9 грн., сплачений відповідно до квитанції №44 від 29 грудня 2014 року, у сумі 24,97 грн., сплачений відповідно до квитанції №32 від 07 лютого 2014 року, у сумі 25 грн., сплачений відповідно до квитанції №169 від 14 березня 2014 року, у сумі 2 грн., сплачений відповідно до квитанції №138 від 23 квітня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 280/354/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаченко І.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 280/354/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "26" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" червня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "26" квітня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "22" червня 2016 р. о 15:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,12504

3- відповідачу/відповідачам: Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504
Справа № 127/11450/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Київ К/800/34681/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В. (доповідач),

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду на 1 червня 2016 року.

Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2201, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 1600 годину 22 червня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

Олексієнко М.М. Рецебуринський Ю.Й. Штульман І.В.
Справа № 810/5535/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/15543/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року

у справі №810/5535/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 червня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 201/353/15-а(2а/201/23/2015)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ К/800/13937/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання протиправними дій,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2016 року касаційну скаргу Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

У встановлений судом строк, а саме до 07 червня 2016 року, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 401/579/15-а(2-а/401/9/16)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ К/800/13962/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області зазначену справу (№ 401/579/15-а(2-а/401/9/16)).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 30 червня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 295/3535/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кузнєцов Д.В.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 295/3535/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "04" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "04" травня 2016 р. у справі № 295/3535/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "29" червня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

4- апелянт- Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Гагаріна, 2, м.Коростишів, Житомирська область, 12504 - ,