Справа № 522/9415/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9415/16-а
Номер провадження 2-а/522/562/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ЖУФ «Ренесанс ЛТД-92» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: КП «ЖКС»Порто-Франківський», про визнання рішення таким, що не підлягає застосуванню ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: КП «ЖКС»Порто-Франківський», про визнання рішення відповідача № 200 від 28.08.2014 року таким, що не підлягає застосуванню.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 200 від 28.08.2014 року.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, обов`язок доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

Відповідно до матеріалів справи ЖУФ «Ренесанс ЛТД-92» знало про наявність спірного рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради та оскаржувало, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 року по справі № 522/16379/14-а відмовлено у задоволенні позову ЖУФ «Ренесанс ЛТД-92» про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 200 від 28.08.2014 року.

Таким чином, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом з порушенням 6-ти місячного строку, встановленого законом, та ним не було надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов ЖУФ «Ренесанс ЛТД-92»підлягає залишенню без розгляду у зв’язку з пропущенням строку для звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ЖУФ «Ренесанс ЛТД-92» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: КП «ЖКС»Порто-Франківський», про визнання рішення таким, що не підлягає застосуванню – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- ти денний строк від дня винесення ухвали.

Суддя: 30.05.2016