overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1168/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1168/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"08" червня 2016 р. справа 808/1168/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Запорізької митниці на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" до Запорізької митниці про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2016 задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" до Запорізької митниці про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв’язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Доказів сплати судового збору не представлено.

При розрахунку розміру судового збору слід виходити з того, що внаслідок оскаржуваних рішень позивачем додатково сплачено до бюджету 108044,21грн.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 808/482/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/482/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" червня 2016 р.

Дніпропетровськ

справа № 808/482/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 р. у справі № 808/482/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна"

до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжя Запорізької області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені на бюджетну заборгованість,, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2016 року о 13:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Нагорної Л.М. Юхименка О.В. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 823/613/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Черкаси

14 червня 2016 року справа № 823/613/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Союзпостачзбут про надання дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення боргу в сумі 290432,46 грн., що перебуває у податковій заставі за рахунок майна ТОВ Союзпостачзбут (далі-відповідач).

Розгляд вказаної справи призначено на 14 червня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, проте 08.06.2016 надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засідання заперечував проти задоволення позовних вимог.

Згідно ч.2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву в розгляді справи у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в розгляді справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 150 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Союзпостачзбут про надання дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна.

Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 22 червня 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 2а/2370/1/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2011 року справа № 2а/2370/1/2011

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Коваленка В.І.,

при секретарі - Забарі Н.Ю.,

за участю від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю, відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1826412 грн. 06 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1826412 грн. 06 коп.

Позивач зазначає, що відповідач має заборгованість по сплаті економічних санкцій в сумі 1826412 грн. 06 коп.

Позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача на користь бюджету економічні санкції в сумі 1826412 грн. 06 коп.

Відповідач заперечень проти позову, в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1826412 грн. 06 коп. відкласти.

Судове засідання призначити на 20 січня 2011 року о 10 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. ОСОБА_1, 245.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 20 січня 2011 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

Сторонам, які беруть участь у справі в судове засідання забезпечити явку представників. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а/2370/75/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2011 року справа № 2а/2370/75/2011

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого державною податковою інспекцією у м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Тальне звернулася до суду до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

Позивач зазначив, що відповідачем не подає більше року податкові декларації, визначені законодавством про оподаткування, що згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» №755-ІУ від 15.05.2003 року є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позивач просить задовольнити його вимоги та припинити підприємницьку діяльності відповідача, що не повязане з банкрутством.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень.

Згідно із статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

Призначити судове засідання на 24 січня 2011 року, о 14 годині 10 хвилин, яке проводитиметься суддею Коваленком В. І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 24 січня 2011 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 335/2642/16-а(2-а/335/95/2016)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2016 рокусправа № 335/2642/16-а(2-а/335/95/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2016 року у справі № 335/2642/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя подано через суд першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2016 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання управлінням копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, УПФУ отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10 травня 2016 року.

Станом на 06 червня 2016 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя не виконано, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2016 року у справі № 335/2642/16-а (2-а/335/95/2016) - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 201/4130/16-а (2-а/201/841/2016)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2016 рокусправа № 201/4130/16-а (2-а/201/841/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську подано через суд першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 року апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання управлінням копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, УПФУ отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14 травня 2016 року.

Станом на 06 червня 2016 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську не виконано, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року у справі № 201/4130/16-а (2-а/201/841/2016) - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 816/505/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14.06.2016р. № 816/505/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду , Державної судової адміністрації України про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії було призначене на 14 червня 2016 року о 10 год. 30 хв.

У зв`язку з надходженням від позивача клопотання про розгляд справи без його участі, надходженням від представника Полтавського окружного адміністративного суду клопотання про розгляд справи без його участі та не прибуттям у судове засідання відповідача Державної судової адміністрації України повідомленого належним чином про дату, час та місце слухання справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №816/505/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії на 07.07.16 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати позивача, представника першого та другого відповідачів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 323/988/16-а (2-а/323/19/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2016 рокусправа № 323/988/16-а (2-а/323/19/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року у справі № 323/988/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобовязання поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року Пологівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано через суд першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10 травня 2016 року.

Станом на 07 червня 2016 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Пологівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Пологівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області не виконано, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року у справі № 323/988/16-а (2-а/323/19/16) - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № П/811/354/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р.справа № П/811/354/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Апеляційного суду Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2016р. у справі № П/811/354/16

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Кіровоградської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №П/811/354/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:10 годині 04 липня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак