overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1180/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2016 року

Справа № 814/1180/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:

Южноукраїнської об'єднаної деражвної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000

до відповідача:

Відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції, бул. Цвіточний, 4,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55002

про:

визнання протиправними дії, скасування постанови від 26.01.2016р. № 49824821, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2016 року о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10.06.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1009/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2016 року Справа № 814/1009/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18,Первомайськ,Миколаївська область,55213

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:стягнення податкового боргу в сумі 200189,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2016 року о 12:20 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19.07.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/422/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

01 червня 2016 року Справа № 814/422/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а, Миколаїв, 54050

проскасування податкового повідомлення - рішення,
Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 20112015 року № в частині визначення основного податкового зобов'язання в сумі 43 123 гривні 17 копійок та штрафних санкцій в сумі 10 780 гривень 79 копійок.

Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області суму сплаченого судового збору в розмірі 525 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/1171/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2016 р. № 814/1171/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доАдміністрації Президента України, вул. Банкова, 11,Київ 220,01220
провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Адміністрації Президента України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 9 ч. 5 Закону України "Про Судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються інваліди 1 та 2 груп, законні представники дітей-інваліді і недієздатних інвалідів.

До позовної заяви позивачем надано пенсійне посвідчення ОСОБА_2 та довідку МСЕК серії ААА №292423, в якій зазначено, що ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи. З тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1 (позивача), однак не надано документу на підтвердження родинних стосунків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує факт родинних, опікунських відносин позивача з ОСОБА_2

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 24.06.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2715/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2016 р. № 814/2715/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І.В., ознайомився із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64 (пр. Жовтневий, 471 М-в), Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57286

до

Миколаївської митниці Державної фіскальної служби, в. Московська, 57-А, Миколаїв, 54017

про

визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № 504000006/2015/000017/1 від 22.06.2015 року, визнання нечинною та скасування картки відмови № 504010000/2015/00060 від 22.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року по адміністративній справі № 814/2715/15 присуджено на користь ТОВ "Миколаївський глиноземний завод " судовий збір в сумі 413,44 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС.

На виконання вказаного судового рішення 24.05.2016 року судом видан виконавчий лист.

06.06.2016 року від позивача надішла заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 24.05.16 по справі №814/2715/15, зазначивши невірно вказану суму судового збору з 329 гривень 26 копійок на вірну - 413 гривень 44 копійки.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 13 червня 2016 р. о 16:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/957/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

09.06.2016 р. № 814/957/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Велика Морська, 41, м. Миколаїв, 54001

треті особиДержавна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601

провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

09.06.2016 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю підготовки письмових заперечень та надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати письмові заперечення на позов та додаткові докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 30.06.2016р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.06.16 р. о 09:30год.

4. Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення на позов та додаткові докази.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1177/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2016 р. № 814/1177/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

за позовомЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників,5,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000

доВідділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції, бул. Цвіточний, 4,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55002

провинання незаконними дії, скасування постанови від 3.10.2015р. № 48925491, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з позовом до Відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції про визнання незаконними дії, скасування постанови від 3.10.2015р. № 48925491, зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Виходячи з викладеного позовна заява Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області підписана представником за довіреністю ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви не додано документ, який підтверджує повноваження представника за довіреністю ОСОБА_1

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати суду довіреність представника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 108 КАСУ позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області без руху.

2. Встановити позивачу строк до 24.06.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/777/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

09.06.2016 р. № 814/777/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський коньячний завод",

вул. Миру, 1, с. Радсад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160

до

Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Шкрептієнко, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.11.2015р. №, від 30.11.2015р. №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський коньячний завод" звернулося до суду з позовом до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.11.2015р. №, від 30.11.2015р. №.

За приписами ч. 4 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставину справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись статтями 11, 69, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у ТОВ "Баядера Логістик" документи, що підтверджують виконання умов договору № 12/11/11-М від 12.11.2014 року, а саме: організація та проведення рекламної кампанії, послуги трейд-маркетингу, послуги мерчандайзингу щодо товарів, що постачаються Замовником Виконавцю і реалізовуються через торгівельну мережу відповідних областей.

2. Вказані докази надати суду до 17.06.2016 року

3. Ухвалу направити сторонам у справі та ТОВ "Баядера Логістик".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/819/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про вступ до участі у справі третіх осіб

09.06.2016 р. № 814/819/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши клопотання про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", пр-т Жовтневий, 21-м, Миколаїв, 54042

доВознесенської районної державної адміністрації, пл. Центральна, 1, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" звернулося з позовом до Вознесенської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення від 20.04.2016р. , зобов'язання вчинити певні дії

Від ФОП ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення його до участі у справі третьої особою, оскільки рішення за результатами розгляду справи без посередньо вплине на його права, свободи та інтереси.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету Вознесенської районної державної адміністрації, оформлене протоколом від 20.04.2016 року в частині перенесення конкурсу з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування, що не виходить за межі території Вознесенського району, Миколаївської області та забов'язати Вознесенську районну державну адміністрацію забезпечити у встановленому законом порядку провести конкурс, що був оголошений у газеті районної ради Вісті Вознесенщини від 10.03.2016 року № 10, оскільки ФОП ОСОБА_1 був учасником конкурсу з визначення перевізників пасажирів та є переможцем на об'єктах (маршрутах) № 1, №5, №6, а на об'єктах (маршрутах) № 2, № 3, № 4 є претендентом, який зайняв друге місце, шо підтверджується протоколом засідання конкурсного комітету № 2, рішення за результатами розгляду справи безпосередньо може вплинути на права та інтереси ФОП ОСОБА_1, що є підставою для задоволення клопотання.

Вищенаведене є підставою для залучення ФОП ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/819/16 в якості третьої особи Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 813/3506/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду подання

про видачу дубліката виконавчого листа

10 червня 2016 року справа № 813/3506/13-а

зал судових засідань № 6

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова ОСОБА_1 від 01.06.2016р. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду до товариства з обмеженою відповідальністю «ГалТранкКом» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

09.06.2016р. начальник Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням від 01.06.2016р. №9360 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду до товариства з обмеженою відповідальністю «ГалТранкКом» про стягнення заборгованості в розмірі 398,18грн.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова ОСОБА_1 від 01.06.2016р. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду до товариства з обмеженою відповідальністю «ГалТранкКом» про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд заяви відбудеться 17 червня 2016 року о 12год. 45хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд заяви буде здійснюватися суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Гулик