Справа № 810/6030/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2016 року справа № 810/6030/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, про анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу,

встановив:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації звернулась з позовом до ОСОБА_1 про анулювання дозволу державного підприємства Українського державного центру радіопостачання № МС-80-0046960 від 16.04.2014 на експлуатацію радіоелектронного засобу - суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином, заява про розгляд справи без участі відсутня.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлений належним чином, заява про розгляд справи без участі відсутня.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду третя особа повідомлена належним чином, заява про розгляд справи без участі відсутня.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.

В судове засідання, призначене на 06 червня 2016 року о 14 год. 15 хв. представник позивача не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи без участі представника не подав.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року розгляд адміністративної справи відкладено до 14 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання, призначене на вказану дату представник позивача не з'явився повторно, про дату, час і місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи без участі представника не подав.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Будь-які докази поважності причин неприбуття в судове засідання представника позивача в матеріалах справи відсутні, заява про розгляд справи без участі не подана.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд також бере до уваги, що згідно частини 3 цієї статті особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зважаючи на те, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом - у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 155, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, про анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк