Справа № 804/2180/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 р. Справа № 804/2180/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Громадської організації "Федерація ЧАН ХУН ІТФ ОСОБА_5 Україна" до Управління молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Федерація ЧАН ХУН ІТФ ОСОБА_5 Україна" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позов до Управління молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

визнати незаконною відмову начальника Управління молоді і спорту Дніпропетровської області державної адміністрації ОСОБА_4 в укладенні Договору про співпрацю з Громадською організацією "Федерація ЧАН ХУН ІТФ ОСОБА_5 Україна";

зобовязати Управління молоді і спорту Дніпропетровської області державної адміністрації укласти Договір про співпрацю з Громадською організацією "Федерація ЧАН ХУН ІТФ ОСОБА_5 Україна" та включити її до календарного плану проведення спортивних змагань.

Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначив, що Громадською організацією "Федерація ЧАН ХУН ІТФ ОСОБА_5 Україна" протягом 2015-2016 років неодноразово звертався до Управління молоді і спорту Дніпропетровської області державної адміністраціїз проханням укласти договір про співпрацю для зміцнення здоровя та фізичного розвитку підростаючого покоління, залучення до культури східного єдиноборства. Однак відповідач на звернення позивача надавав відповідь про відмову в укладенні такого договору. На думку позивача, відмова відповідача від укладення договору про співпрацю суперечить Конституції України та чинному законодавству України.

Представник позивача, що прибув у судове засідання позов підтримав та надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним в адміністративному позові.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та надав письмові заперечення з наступним обгрунтуванням.

Відповідно до п.п. 17 п. 5 Положення про Управління молоді і спорту Дніпропетровської області державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 18.08.2015 року №Р-483/0/3-15 управління взаємодіє з місцевими осередками всеукраїнських громадських організацій фізкультурно-спортивних товариств, національних федерацій з видів спорту згідно з укладеними договорами. Позивач не є місцевим осередком Федерації ОСОБА_5Т.Ф. України як національної спортивної федерації. Таким чином, обовязку Управління молоді і спорту Дніпропетровської області державної адміністрації в укладенні договору про співпрацю не має, а відмова від його укладення прийнята на підставі, у межах та у спосіб визначений законодавством України.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Громадська організація "Федерація ЧАН ХУН ІТФ ОСОБА_5 Україна" () зареєстрована 02.12.2014 року та відповідно до свідоцтва від 28.11.2014 року №1426400 здійснює діяльність, метою якої є задоволення та захист своїх законних соціальних, економічних, творчих, спортивних, духовних, інтелектуальних та інших спільних інтересів, а також сприяння розвитку спортивних єдиноборств ОСОБА_5 (ІТФ).

Відокремлений підрозділ Громадської організації "Федерація ЧАН ХУН ІТФ ОСОБА_5 Україна" в Дніпропетровській області () зареєстрований 19.03.2015 року.

Відповідно до ст. 36 Конституції Українигромадяни України мають право на свободу об'єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Відокремлений підрозділ Громадської організації "Федерація ЧАН ХУН ІТФ ОСОБА_5 Україна" в Дніпропетровській області звертався з листами від 08.12.2015 року, 24.12.2015 року, 25.01.2016 року, 24.02.2016 року до відповідача з пропозицією про укладення договору про взаємодію або співпрацю та внесення змін до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів області.

Управлінням молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації були надані відповіді, в яких зазначено, щовідповідно до п.п. 17 п. 5 Положення про Управління молоді і спорту Дніпропетровської області державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 18.08.2015 року №Р-483/0/3-15 управління взаємодіє з місцевими осередками всеукраїнських громадських організацій фізкультурно-спортивних товариств, національних федерацій з видів спорту згідно з укладеними договорами. Оскільки, позивач не є місцевим осередком Федерації ОСОБА_5Т.Ф. України як національної спортивної федерації, то у відповідача не має обовязку щодо укладення договору про співпрацю.

Згідно ст. 5 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» від 24.12.1993року №3808-XII(далі Закон України №3808-XII) державне управління фізичною культурою і спортом здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері фізичної культури та спорту, за сприяння відповідно інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 та п. 9 ст. 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від09.04.1999 року № 586-XIV (далі Закон України № 586-XIV)місцева державна адміністрація:реалізовує державну політику в галузі науки, освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, материнства і дитинства, сім'ї та молоді та сприяє роботі творчих спілок, національно-культурних товариств, фондів, асоціацій, жіночих, молодіжних, дитячих та інших громадських організацій.

Згідно розпорядження голови облдержадміністрації від 26.06.2015 року №Р-307/0/3-15 «Про структуру обласної державної адміністрації і внесенню змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 08.11.2012 року №Р-830/0/3-12» перейменовано в управління молоді і спорту облдержадміністрації. Реєстрація перейменування проведена 11.01.2016 року.

Пунктом 17 пункту 5 «Положення про управління молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації» передбачено, що управління взаємодіє з місцевими осередками Всеукраїнських громадських організацій фізкультурно-спортивних товариств, національних федерацій з видів спорту згідно з укладеними договорами.

Відповідно до ст. 20 Закону України №3808-XII, спортивні федерації (асоціації, спілки, об'єднання тощо) (далі - спортивні федерації) - громадські організації фізкультурно-спортивної спрямованості, основними завданнями яких є:

забезпечення інтересів членів відповідних спортивних федерацій у сфері спорту, в тому числі сприяння захисту їх соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних та інших інтересів;

сприяння розвитку відповідного виду (видів) спорту шляхом участі у розробленні та виконанні відповідних програм;

залучення різних груп населення до фізкультурно-оздоровчої та спортивної діяльності;

сприяння підготовці спортсменів національних збірних команд та забезпечення їх участі в офіційних міжнародних спортивних змаганнях;

організація та проведення фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів;

участь у здійсненні кадрового забезпечення розвитку відповідного виду (видів) спорту;

сприяння розвитку міжнародного співробітництва у сфері фізичної культури і спорту.

Стосовно твердження позивача, що відмова відповідача від укладення договору про взаємодію суперечить вимогам чинного законодавства, суд зазначає, що відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Крім того, частиною третьою статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст. ст. 6, 627, ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Закріпивши принцип свободи договору, ЦК України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 та ст. 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Зазначені положення узгоджуються з нормами ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, відповідно до яких підставою недійсності правочинів є суперечність їх актам цивільного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відмова відповідача від укладення договору співпраці з відокремленим підрозділом Громадської організації "Федерація ЧАН ХУН ІТФ ОСОБА_5 Україна" у Дніпропетровській області є формою реалізації ними своїх прав і суд не може втручатися в договірні відносини, оскільки договір - це вільне волевиявлення сторін.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення адміністративного позову щодо визнання незаконною відмову начальника Управління молоді і спорту Дніпропетровської області державної адміністрації ОСОБА_4 в укладенні договору про співпрацю з Громадською організацією "Федерація ЧАН ХУН ІТФ ОСОБА_5 Україна" (відображеної у наданих позивачем до суду листах), а також щодо зобовязання Управління молоді і спорту Дніпропетровської області державної адміністрації укласти договір про співпрацю з Громадською організацією "Федерація ЧАН ХУН ІТФ ОСОБА_5 Україна" включити її до календарного плану проведення спортивних змагань, з огляду на те, що питання укладення між сторонами договору належить до сфери приватно-правових інтересів, тому втручання у такі правовідносини може спричинити порушення прав, свобод та інтересівтаких субєктів.

У відповідності до статті 11 КАС України - розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на вищезазначене, адміністративний позов Громадської організації "Федерація ЧАН ХУН ІТФ ОСОБА_5 Україна" до Управління молоді і спорту Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 13 червня 2016 року

Суддя ОСОБА_1