overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/3556/15-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/3556/15-а
Провадження № 2-а/520/339/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

03.03.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтерновського району Одеської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2015 року, про закриття провадження по справі, справу повернуто для продовження розгляду до суду першої інстанції.

29 лютого 2016 року зазначена адміністративна справа надійшла до Київського районного суду міста Одеси .

3 березня 2016 року справа була передана судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи № 520/3556/15-а, суддею не встановлено підстав для застосування положень ст. ст. 20, 21 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справи за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтерновського району Одеської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на «11» годин «00» хвилин 12 квітня 2015 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 521/20817/15-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/11/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«10» червня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового Національної поліції 2-ї роти 3-го батальйону м.Одеси Левко Марії Володимирівни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8-14, 51, 71, 158, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до рядового Національної поліції 2-ї роти 3-го батальйону м.Одеси Левко Марії Володимирівни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

10.06.16
Справа № 521/20817/15-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/418/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» грудня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового Національної поліції 2-ї роти 3-го батальйону м.Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудний місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 100, 106, 107-109, 111, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового Національної поліції 2-ї роти 3-го батальйону м.Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративний позов до розгляду у відкритому судовому засіданні на «19» лютого 2016 року на «10» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 521/10431/16-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/232/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

14 червня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси суду з адміністративним позовом до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, в якому просить суд бездіяльність відповідача визнати протиправною, стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 11 492 000 гривень та моральну шкоду в сумі 1 000 000 гривень.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. ст. 105-107 КАС України, суд -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання на 06 липня 2016 року на 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 510/1279/15-а
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/1279/15а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"09" вересня 2015 р. м. Рені

У складі: головуючого судді Дудник В.І.

при секретарі Фурсовой А.А.

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі): позивача ОСОБА_1П, представник позивача ОСОБА_2 представник відповідача ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Ренійської міської ради (третя особа ОСОБА_4) про визнання незаконним та скасування рішення Ренійської міської ради №901-VI від 27.05.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача позов не визнає, третя особа надала заяву про заперечення проти позову. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року, про що попередити учасників процесу.

Суддя В. І. Дудник
Справа № 521/9936/16-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_______
Справа №521/9936/16-а
Пр.№2-а/521/225/16
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження,

встановила:

У червні 2016р. до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 КАС України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження.

Призначити судове засідання на «16» червня 2016 року о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до «16» червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 521/20817/15-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/11/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 19» квітня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі розглянувши питання про залучення третьої особи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до рядового Національної поліції 2-ї роти 3-го батальйону м.Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суд м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до рядового Національної поліції 2-ї роти 3-го батальйону м.Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

19 квітня 2016 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 патрульної поліції про залучення якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції. Клопотання вмотивоване тим, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 патрульної поліції.

Відповідно до ч. 2ст. 53 КАС Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляютьсамостійнихвимог на предмет спору.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції .

Керуючись ст.ст.53,165 КАС України-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 патрульної поліції, в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Целух А.П.

19.04.16
Справа № 523/18924/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р.Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання приведення обєкту нерухомості у первісний стан відповідно до технічної документації,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання приведення обєкту нерухомості у первісний стан відповідно до технічної документації.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.105-106 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилину на 09 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11,69, 71, 106, 107, 110 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання приведення обєкту нерухомості у первісний стан відповідно до технічної документації.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин на 09лютого 2016 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Аліною С.С.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 510/1279/15-а
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/1279/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 о 13 год. 00 хв. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Дудник В.І.,

за участю секретаря - Фурсовой А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області (третя особа ОСОБА_2) про визнання незаконним та скасування рішення Ренійської міської ради № 901-VІ від 27.05.2015р. «Про дозвіл на розробку проекту землеустрою…» -

П О С Т А Н О В И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Ренійської міської ради Одеської області № 901-VІ від 27.05.2015 р. «Про дозвіл громадянам України на розробку проектів землеустрою щодо передачі земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд» в частині надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки, розташованої по вул. 3-го Гвардійського полку 25 у м. Рені безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - визнати протиправним та скасувати.

Судові витрати у справі віднести за рахунок Державного бюджету України.

Строк оскарження постанови до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 522/8869/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8869/16-а
Провадження № 2а/522/5481/16
УХВАЛА
13 червня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ
Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.
Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії
Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 11 липня 2016 року на 12 годин 15 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.
Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.07.2016 року.
Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 510/1279/15-а
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.07.2015 Справа № 510/1279/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області (третя особа ОСОБА_2) про визнання незаконним та скасування рішення Ренійської міської ради №901-VI від 27.05.2015 р. «Про дозвіл на розробку проекту землеустрою …»

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений адміністративним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 107-109 КАС України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення адміністративного позову без руху, або його повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області (третя особа ОСОБА_2) про визнання незаконним та скасування рішення Ренійської міської ради №901-VI від 27.05.2015 р. «Про дозвіл на розробку проекту землеустрою …», яка буде розглядатися в складі головуючого судді Дудник В.І., при секретарі Фурсовой А.А.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27.07.2015 10:00

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 27.07.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/8175/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8175/16-а
Провадження № 2а/522/527/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці в Одеській області, Головного державного інспектора Надкреничного Кирила Даниловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці в Одеській області, Головного державного інспектора Надкреничного Кирила Даниловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка підписана заступником директора ПП «Укрспецтехніка» ОСОБА_1. Підпис фізичної особи ОСОБА_1 відсутній.

Ухвалою судді від 12 травня 2016 року позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- адміністративний позов не підписаний фізичною особою ОСОБА_1,

- не визначено склад сторін та їх повне найменування (не зазначено хто конкретно є позивачем ОСОБА_1 чи заступник директора ПП «Укрспецтехніка» ОСОБА_1 та не зазначено хто конкретно є відповідачем чи відповідачами).

09 червня 2016 року до суду надійшла заява заступника директора ПП «Укрспецтехніка» ОСОБА_1 про усунення недоліків та позовна заява заступника директора ПП «Укрспецтехніка» ОСОБА_1 до Головного державного інспектора головного управління держпраці в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ОД № 506 від 19 квітня 2016 року про адміністративне правопорушення.

При цьому, позов підлягає залишеню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-не надана копія позовної заяви для вручення відповідачу,

-не визначений склад відповідачів по справі (оскільки первинний позов заявлено до Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці в Одеській області, Головного державного інспектора Надкреничного Кирила Даниловича, а уточнений позов до Головного державного інспектора головного управління держпраці в Одеській області ОСОБА_2)

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без дотримання вимог, викладених в ст.ст. 106 і 107 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов заступника директора ПП «Укрспецтехніка» ОСОБА_1 до Головного державного інспектора головного управління держпраці в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ОД № 506 від 19 квітня 2016 року про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Сповістити заступника директора ПП «Укрспецтехніка» ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя Л. М. Чернявська

"13" червня 2016 р.
Справа № 523/18858/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж металевого гаражу, -

Встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж металевого гаражу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Аліна С.С.