Справа № 818/3344/13-а
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. Справа № 818/3344/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року частково задоволено позовні вимоги. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення- рішення від 17.12.2012 року № в частині збільшення ТОВ "Украдор" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 58 107грн.95коп., з яких 46 486грн.36 коп. - основного платежу та 11 621 грн.59коп. - штрафних (фінансових) санкцій. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Украдор" судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом, пропорційно задоволеним вимогам в сумі 581грн. 08 коп. Постанова залишена без змін ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року та Вищого адміністративного суду України від 10.02.2015 року.

До суду звернулось ТОВ "Украдор" із заявою про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду у даній справі за нововиявленими обставинами, мотивованою тим, що відмовляючи в задоволенні частини вимог, суди виходили з того, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують реальний характер господарських операцій між ТОВ "Украдор" та ПП "Окко - Нафтопродукт" по операціях з придбання бензину. Рішенням Господарського суду Львівської області у справі за позовом ТОВ "Украдор" до ПП "Окко - Нафтопродукт" відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним усного договору купівлі - продажу 65 808 л. паливно - мастильних матеріалів на загальну суму 726 918,97 грн. в період з 01.08.2012 по 30.09.2012 року та з 01.03.2013 року по 20.03.2013 року. Зазначає, що судовим рішенням встановлена дійсність договорів, які були предметом перевірки податковим органом та за результатами яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення. Ці обставини є істотними для вирішення справи та такими, що не були і не могли бути відомими позивачу під час розгляду справи № 818/3344/13. Просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року у даній справі в частині відмови в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення - рішення № від 17.12.2012 року в частині збільшення суми зобов'язання з податку на додану вартість на 119 142,05 грн., з яких а основним платежем - 95 313,64 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 23 828,41 грн. Прийняти нову постанову про задоволення вимог в цій частині.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав із зазначених підстав.

В судовому засіданні представник Шосткинської ОДПІ заперечував проти задоволення заяви. Пояснив, що зазначені в заяві обставини не є нововиявленими в розумінні ст. 245 КАС України, а встановлені в рішенні Господарського суду Львівської області факти не спростовують висновки адміністративного суду про порушення ТОВ "Украдор" вимог податкового законодавства по відносинах з ПП "Окко - Нафтопродукт". Просить заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Предметом судового розгляду у даній справі є питання правомірності прийняття податкового повідомлення - рішення, яким збільшено суму зобов'язання та застосовано штрафні (фінансові) санкції по податку на додану вартість. Повідомлення - рішення прийняте за результатами проведеної перевірки (акт перевірки № 1686/22-005/34113391 від 06.12.2012 року), якою встановлено, у тому числі, порушення вимог податкового законодавства по операціях ТОВ «Украдор» з ПП «Окко-Нафтопродукт» з придбання бензину, у зв'язку з тим, що відсутні докази, які підтверджують реальний характер господарський операцій між вказаними суб'єктами господарювання. З такими висновками податкового органу погодився адміністративний суд у справі № 818/3344/13.

Нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи, заявник вважає наявність судового рішення від 19.04.2016 року, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі - продажу паливно - мастильних матеріалів між ТОВ "Украдор" та ПП "Окко - Нафтопродукт". Операції з придбання цих паливно - мастильних матеріалів були предметом перевірки Шосткинською ОДПІ, за результатами якої прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами глави 4 розділу IV КАС України.

Відмовляючи в задоволенні позову про визнання недійсним договору у справі № 914/429/16 Господарський суд Львівської області виходив з того, що предмет позову не відповідає встановленому законом або договором способу захисту прав, а позивач (ТОВ "Украдор") не надав суду докази порушення контрагентом його прав та обов'язків. Господарським судом Львівської області під час розгляду справи № 914/429816 не встановлено жодного факту або обставини, які б свідчили про дійсність договорів придбання паливно - мастильних матеріалів, як зазначає позивач в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У цій постанові також не встановлені обставини, які б спростовували встановлені у справі № 818/3344/13 факти та могли були визнані адміністративним судом як істотні та достатні перегляду за нововиявленими обставинами постанови.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими, тому заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко