Справа № 2а-20141/10/0570
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 червня 2016 р. справа №2а-20141/10/0570

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Донецького окружного адміністративнго суду від 18 квітня 2016 року у справі № 2а-20141/10/0570 (головуючий І інстанції - Христофоров А.Б.) про відмову в задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення Вищого адміністративного суду від 24.03.2015 року за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Луганського окружного адміністративного суду про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та надбавки за вислугу років,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-20141/10/0570 з апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Донецького окружного адміністративнго суду від 18 квітня 2016 року.

Відповідно до частини 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, з урахуванням чого у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 454 грн. 74 коп. (а.с. 220).

Копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 25 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 221).

06 червня 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду від Державної судової адміністрації Украції надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що Закон України «Про держвний бюджет України на 2016 рік» відбувся без участі головних розпорядників бюджетних коштів, у звязку з чим, на думку апелянта, пропозиції Державної судової адміністрації України під час прийняття вищезазначеного Закону не були враховані та незважаючи на самостійне формування кошторисів головними розпорядниками, платежі здійснюються тільки в межах бюджетних асигнувань, виділених із Державного бюджету, а на даний час у Бюджеті Державної судової адміністрації не передбачені видатки для сплати судового збору (а.с. 222-224).

Ознайомившись з даним клопотанням суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, слід зазначити, що умовою зменшення розміру, звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат є майновий стан сторони, а також інші поважні причини неможливості сплатити судові витрати. Зазначені обставини повинні підтверджуватися належними та допустимими доказами, однак такі докази в матеріалах справи відсутні. До того ж, звільнення від сплати судового збору є правом суду, але не є його обов'язком.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, станом на 14 червня 2016 року вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, тобто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, вказані недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Донецького окружного адміністративнго суду від 18 квітня 2016 року у справі № 2а-20141/10/0570 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач Л.В. Ястребова