Справа № 464/4843/16-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4843/16-а
пр.№ 2-а/464/218/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії, за участі третьої особи виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 міської виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення розслідування нещасного випадку під час виконання обов'язків члена дільничної виборчої комісії, зобов'язання провести таке розслідування та виплатити відповідне відшкодування.

У відкриті провадження в справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст.109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.2 цієї статті КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 „Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів, законодавство не містить визначення терміна „публічно-правовий спір. Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне. Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Встановлено, що предметом адміністративного позову є визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2 міської виборчої комісії щодо непроведення розслідування нещасного випадку, який мав місце з позивачем ОСОБА_1 під час виконання останньою обов'язків члена дільничної виборчої комісії, зобов'язання провести таке розслідування та виплатити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю члена виборчої комісії.

Крім цього, із позовної заяви та доданих до такої матеріалів випливає, що ОСОБА_1 виконувала обов'язки члена дільничної виборчої комісії не на платній основі, будучи пенсіонером. За виконання повноважень члена виборчої комісії виплачена винагорода. Нещасні випадки, що сталися у зв'язку з виконанням обов'язків члена виборчої комісії, класифікуються як такі, що сталися під час виконання громадських обов'язків. Члени виборчої комісії мають право на отримання листка непрацездатності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства та роз'яснення Пленуму Вищого адміністративного суду України, у даному спорі, який пов'язаний з фактом ушкодження здоров'я, розслідування та відшкодуванням шкоди у зв'язку з нещасним випадком невиробничого характеру, відповідач ОСОБА_2 міська виборча комісія не здійснює владних управлінських функцій, не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень. Таким чином, спір не носить публічно-правового змісту (характеру), а є приватноправовим, та такий належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з цим, у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом необхідно відмовити.

Керуючись статтями 2, 4, п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалив:

У відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії, за участі третьої особи виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дулебко Н.І.