Справа № 2а-3415/10/1170
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Справа № 2а-3415/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого: судді Петренко О.С.

за участю секретаря: Господарікова М.О.

представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області

до відповідача: державного підприємства вищий навчальний заклад «Олександрійській політехнічний коледж»

про зобовязання виконати лист-вимогу, суд - ,

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства вищий навчальний заклад «Олександрійський політехнічний коледж», яким просить зобовязати відповідача виконати пункт 2 листа вимоги № 16-14/567 від 16.06.2010 року та усунути фінансові порушення на суму 2645,54 грн., що були виявлені під час проведення ревізії та відображені в акті ревізії №16-10/76 від 11.06.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

Контрольно-ревізійним управлінням в Кіровоградській області (далі-позивач) відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи Олександрійського об'єднаного контрольно-ревізійного відділу на І квартал 2010 року у червні 2010 року було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства вищого навчального закладу "Олександрійський політехнічний коледж" (далі - відповідач), за період 2008, 2009 та завершений період 2010 року, про що було складено акт від 11.06.2010 року №16-10/76. В ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства вищого навчального закладу "Олександрійський політехнічний коледж" було встановлено ряд фінансових порушень законодавства.

Зокрема, що до договорів оренди окремих нежитлових приміщень, укладених між регіональним відділенням Фонду державного майна; України (орендодавцем) та орендарями не включено умови відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою податку на землю, чим порушено ст.797 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІУ, згідно з якою плата за оренду будівель (їх окремої частини) складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою та п. 23 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 р. N 228. Внаслідок не включення до договорів оренди окремих нежитлових приміщень, укладених між орендодавцем та орендарями умов відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою податку на землю, коледжем проводилась сплата земельного податку до місцевого бюджету за рахунок коштів спеціального фонду без відшкодування витрат орендарями на загальну суму 2645,54 грн. (за лютий - грудень 2008 року - 771,70 грн., лютий-грудень 2009 року - 1290,75 грн., січень-травень 2010 року - 583,09 грн.)

Зазначене порушення зафіксоване на сторінках 26-28 акту ревізії від 11.06.2010 року № 16-10/76./а.с. 10-12/.

Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства вищого навчального закладу "Олександрійський політехнічний коледж" від 11.06.2010 року № 16-10/76 підписано посадовою особою відповідача - директором ОСОБА_3 та головним-бухгалтером ОСОБА_4 без заперечень. Протягом визначеного законодавством терміну заперечень на адресу управління не надійшло, що свідчить про визнання посадовими особами відповідача фактів порушень виявлених ревізією.

За результатами ревізії, в порядку ст. 10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", відповідачу було пред'явлено лист-вимогу за №16-14/567 від 16.06.2010р., щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Поряд з цим, відповідачем, в порушення вимог ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», вказані в листі вимозі порушення усунуті не були, кошти в сумі 2645 грн. 54 коп. сплачено не було., що на думку позивача, заподіює інтересам держави шкоду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання прибув та позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини викладені в письмовому запереченні.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 3, 4, 7 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" встановлено, що державна контрольно-ревізійна служба діє при Міністерстві фінансів України і підпорядковується такому Міністерству, у своїй діяльності керується Конституцією України, цим законом, іншими законодавчими актами, актами Президента та Кабінету Міністрів України; контрольно-ревізійні управління в областях підпорядковуються Головному контрольно-ревізійному управлінню України і є юридичними особами. Таким чином контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області є органом державної виконавчої влади.

Головним завданням державної контрольно-ревізійної служби, відповідно ст. 2 названого Закону, є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Встановлено, що Державне підприємство вищий навчальний заклад «Олександрійський політехнічний коледж»є бюджетною установою, загальнодержавної форми власності, утримується за рахунок бюджетних коштів /а.с. 83-112/.

Державне підприємство вищий навчальний заклад "Олександрійський політехнічний коледж" є підконтрольною Контрольно-ревізійному управлінню в Кіровоградській області установою.

Так матеріалами справи встановлено, що позивачем відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи Олександрійського об'єднаного контрольно-ревізійного відділу на І квартал 2010 року у червні 2010 року було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період 2008, 2009 та завершений період 2010 року, про що було складено акт від 11.06.2010 року №16-10/76 /а.с.156-172/. В ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства вищого навчального закладу "Олександрійський політехнічний коледж" було встановлено ряд фінансових порушень законодавства, а саме до договорів оренди окремих нежитлових приміщень, укладеним між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області (орендодавцем) та орендарями не включено умови відшкодування витрат, повязаних зі сплатою податку на землю на загальну суму 2645 грн. 54 коп. , чим порушено вимоги ст..797 ЦПК України, відповідно до якої плата за оренду будівель (їх окремої частини) складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

16.06.2010 року за вих.. №16-14/567 позивачем направлена вимога про усунення порушень, виявлених проведеною ревізією, яку відповідач отримав 16.06.2010 року, про що свідчить підпис на прімірнику, наданому представником позивача /а.с. 173-175/.

Предметом оскарження є пункт 2 вказаної вимоги від 16.06.2010 року, в якому позивач вимагає від відповідача для вжиття заходів направити лист до регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області про необхідність внесення змін до договорів оренди переданих в строкове платне користування приміщень, які перебувають на балансі коледжу, щодо включення умов відшкодування витрат, повязаних зі сплатою податку на землю, в іншому випадку стягнути з осіб, винних у безпідставному покритті за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх юридичних та фізичних осіб на суму 2645, 54 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст.. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки, відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну контрольну-ревізійну службу в Україні", вимога КРУ є обов'язковою для виконання відповідачем, тому спірна вимога може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Так, під час ревізії були оглянуті договори оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, укладених між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області (орендодавець) та орендарями, згідно яких, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення за адресою м. Олександрія, проспект Леніна, 62, яке перебуває на балансі коледжу (балансоутримувача), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку майна, а саме:

- договором № 27-59 від 03.11.2008 передано в оренду приміщення аудиторії головного учбового корпусу площею 78,4 кв.м, укладений із орендарем - Обласний комунальний навчально-курсовий комбінат «Аграрник» м. Кіровоград, терміном дії до 30.10.11, для проведення навчальних занять у вечірній час;

- договором № 58-59 від 09.09.2005 із змінами передано приміщення навчально-лабораторного корпусу площею 124,4 кв.м, укладений із орендарем - Приватне підприємство «Аліса» терміном дії до 15.11.2009;

- договором № 90-34 від 16.11.2009 передано в оренду частина приміщення їдальні площею 132,9 кв.м, укладений із орендарем - підприємство «Аліса», терміном дії до 15.11.2010, під їдальню, що не здійснює продаж підакцизної групи;

- договором № 11-59 від 04.06.2008 передано в оренду вбудовані нежитлові приміщення площею 92 кв.м, укладений із орендарем - Акціонерний комерційний банк «Форум» м. Київ терміном дії до 03.06.2009;

- договором № 84-34 від 29.10.2009 передачі в оренду вбудовані нежитлові приміщення площею 89,4 кв.м, укладений із орендарем Акціонерний комерційний банк «Форум» м. Київ, терміном дії до 28.09.2012, розміщення відділення Кіровоградської філії АКБ «Форум»;

- договором № 08-59 від 01.10.2007 передачі в оренду частини нежитлового приміщення площею 8 кв.м, укладений із орендарем - приватний підприємець І ОСОБА_5, терміном дії до 30.09.2008, для розміщення торгівельного об'єкт) з продажу поліграфічної продукції та канцтоварів.

Докази визнання вказаних договорів недійсними або удаваними в судовому порядку відсутні.

Відповідно до ст. 797 ЦК України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею i плати за користування земельною ділянкою. Отже орендарі можуть відшкодовувати земельний податок тільки у тому випадку, коли це прямо передбачено у договорі оренди приміщень.

В даному випадку встановлено, і сторонами даний факт не заперечується, що відповідач, в договірних відносинах є лише балансоутримувачем державного майна і не має жодних правових підстав для ініціювання будь-яких змін до договорів оренди.

Частиною 1 ст. 3 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини в Україні регулюються виключно Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятимивідповідно до них нормативно-правовими актами, а ч. 8 ст. 93 Земельного кодексу України - що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються відповідним законом.

Такими спеціальними актами законодавства є Закон України від 10 квітня 1992 року за : 2269-ХП " Про оренду державного та комунального майна " та Закон України від 3 липня 1992 за N 2535-ХІІ" Про плату за землю ".

Крім того, відносини оренди державного (комунального) майна регулюються також численними підзаконними нормативними актами. Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року за № 786 було затверджено Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна /далі Методика/, а наказом Фонду державного майна України від 22 серпня 2000 року № 1765 - роз'яснення і рекомендації до неї.

Стаття 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.

Згідно з ч 2 ст. 19 вищевказаного Закону, методика розрахунку та порядок використання орендної плати визначаються: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Згідно з Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду Державного майна визначено наступне:

ч. 3 - до плати за оренду індивідуально визначеного майна не включаються витрати на утримання орендованого майна та плата за послуги, які відповідно до укладених угод зобов'язуються надавати орендарю державне підприємство, організація, господарське товариство, на балансі яких перебуває це майно. Витрати інвалідів, пов'язані з утриманням об'єкта оренди з метою використання під гаражі для спеціальних засобів пересування, компенсуються за рахунок Фонду України соціального захисту інвалідів у порядку, що

визначається Мінпраці та Мінфіном.

ч. 7- розмір річної орендної плати у разі оренди окремого індивідуально визначеного майна (крім нерухомого майна) встановлюється за згодою сторін, але не менш як 5 відсотків вартості орендованого майна, а у разі коли орендарем є суб'єкт малого підприємництва - не менш як 4 відсотки вартості орендованого майна. Орендодавець може здійснювати експертну оцінку майна, що передається в оренду.

Пунктом 4 ст.12 Закону України «Про плату за землю»передбачено, що від земельного податку звільняються вітчизняні заклади культури, науки, освіти, охорони здоров'я, соціального забезпечення, фізичної культури та спорту, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.

Таким чином проаналізувавши, вищезазначені норми законодавств встановлено, що включення земельного податку до орендної плати орендаря не передбачено.

ДВНЗ «Олександрійський політехнічний коледж»утримується за рахунок державних коштів, а тому звільнений від земельного податку. Але, згідно ст. 12 Закону України " Про плату і землю ", якщо підприємства, установи й організації, які користуються пільгами, здають в оренду земельні ділянки, окремі будівлі або їх частини, податок за земельні ділянки, зайняті цими будівлями, переданими у тимчасове користування, земельний податок сплачується на загальних підставах.

Тобто, в даному випадку саме на відповідача, а не на орендаря, законодавством покладено обов'язок сплачувати земельний податок. У орендарів немає підстав для включення сум такої компенсації до складу його валових витрат.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" активи - це ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується приведе до економічних вигод в майбутньому.

Пунктом 10 статті 10 Закону "України «Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні» контрольно-ревізійним управлінням надано право звертатись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до пункту 50 "Порядку проведення інспектування державною контрольно - ревізійною службою" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, за результатами проведеної ревізії, у межах наданих прав органи контрольно-ревізійної служби вживають заходів для забезпечення звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

В даному випадку позивачем не було надано доказів, що саме відповідачем було вчиненні дії, в ході яких державним інтересам було завдано шкоду на загальну суму 2645 грн. 54 коп. та не обґрунтовано підстави звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач не порушив вимог чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області до державного підприємства вищий навчальний заклад «Олександрійській політехнічний коледж» про зобовязання виконати лист-вимогу відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом