Справа № 820/11888/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про скасування заходів реагування

10 червня 2016 р. Справа № 820/11888/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих судом за результатами розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію приміщень ФОП ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати ФОП ОСОБА_1 негайно припинити їх використання з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання даного рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію приміщень ФО-П ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 зупинено повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язано ФО-П ОСОБА_1 негайно припинити їх використання з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Зазначена постанова суду набрала законної сили.

ФОП ОСОБА_1 07.06.2016 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду зазначеної справи в порядку ч. 12 ст. 183-2 КАС України. В обґрунтування якої зазначила, що нею усунуто всі обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування

У судове засідання представник позивача та заявник не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про вирішення питання про скасування заходів реагування без його участі.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів реагування підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 12 ст.183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Згідно ч.13 ст.183-2 КАС України заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження. За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Судом встановлено, що у період з 23.11.2015 року по 27.11.2015 року Куп'янським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена планова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки у приміщеннях ФО-П ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1. Результати перевірки викладено в акті від 27.11.2015 року №435.

В ході перевірки приміщень ФО-П ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що вони експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: 1. Приміщення не обладнано системою пожежної сигналізації ( порушено розділ V, глава 1, пункт 1.2.ППБУ);2. Розміри евакуаційних виходів з побутових приміщень не виконано відповідно вимогам ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва". ( порушено розділ III, глава 2., пункт 2.23. ППБУ); 3. Допускається улаштування на шляхах евакуації виходу з побутових приміщень поріг (виступ), який перешкоджає вільній евакуації людей ( порушено розділ III, глава 2.,пункт 2.23. ППБУ);4. Не забезпечено приміщення первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку ( порушено розділ V , глава 3., пункт 3.6. ППБУ); 5. Не проведено періодичний огляд вогнегасників з реєстрацією результату в журналі обліку вогнегасників ( порушено пункт 3.16 НАПБ Б.01.008-2004);6. Допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами ( порушено розділ IV, глава 1.,пункт 1.18. ППБУ);7. Не виконано занулення або заземлення електрообладнання (електророзеток) відповідно до вимог розділів ПУЕ ( порушено розділ IV, глава 1., пункт 1.1. ППБУ);8. Не відділено приміщення електрощитової протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" ( порушено розділ IV, глава 1.,пункт 1.24. ППБУ);9. Двері з торгового залу не виконано такими що відчиняються в напрямку евакуації з приміщення ( порушено розділ III, глава 2, пункт 2.27. ППБУ); 10. З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів в побутових приміщеннях не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів ( порушено розділ IV, глава 1.,пункт 1.6. ППБУ);11. Допускається захаращення шляхів евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами ( порушено розділ III, глава 2., пункт 2.37. ППБУ);12. Двері евакуаційних виходів з приміщень магазину не виконано без запорів, що перешкоджають їх вільному відкриванню зсередини без ключа ( порушено розділ III, глава 2.,пункт 2.23. ППБУ);13. Розміри евакуаційного виходу з приміщення електрощитової не виконано відповідно вимогам ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" ( порушено розділ III, глава 2., пункт 2.23. ППБУ);14. Не забезпечено коридори, проходи та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", ДБН В.2.5-23-2010 "Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення" та Правил улаштування електроустановок ( порушено розділ III, глава 2., пункт 2.31. ППБУ);15. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання ( порушено розділ IV , глава 1, пункт 1.20. ППБУ);16. Електрощити, групові електрощитки не захищено автономними системами пожежогасіння ( порушено розділ IV, глава 1., пункт 1.16. ППБУ);17. Допускається улаштування та експлуатація тимчасової електромережі в підсобному приміщенні ( порушено розділ IV, глава 1.,пункт 1.8. ППБУ);18. Допускається улаштування та експлуатація в підсобному приміщенні світильника, що підвішений безпосередньо на струмопровідних проводах ( порушено розділ IV, глава 1., пункт 1.8. ППБУ);19. Не здійснено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року N 152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за N 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги" ( порушено розділ V , глава 3., пункт 3.17. ППБУ); 20. Не виконано на сходах з приміщень магазину огородження висотою 1,2 м. ( порушено розділ III, глава 2.,пункт 2.23. ППБУ).

З наявного у матеріалах справи листа Куп'янського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області від 26.06.2016 № 420-1709 вбачається, що 26.05.2016 ним було проведено позапланову перевірку усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, за результатами якої всі виявлені порушення ФОП ОСОБА_1 усунуті.

Отже, судом встановлено, що у відповідача на момент звернення з заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відсутні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які були викладені в акті від 27.11.2015 року №435 та слугували підставою для застосування заходів реагування .

Таким чином, відпали обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, що підтверджується наданими доказами, а відтак - заява ФОП ОСОБА_1 про скасування заходів реагування є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), які застосовані постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 у справі № 11888/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо зупинення експлуатації приміщень ФО-П ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов'язання ФО-П ОСОБА_1 негайно припинити їх використання з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.