Справа № 486/651/16-а
Суддя: Падалка В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/651/16-а Провадження №2-а/486/20/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання рішення субєкта владних повноважень незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення Южноукраїнської міської ради від 28.03.2013 року №879 «Про затвердження Порядку переведення жилих будинків і приміщень (квартир) у нежилі та переведення нежилих будинків приміщень у жилі в місті Южноукраїнську», яке стосується і приміщення №104, розташованого по вул. Дружби народів, 1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена судді Савіну О.І.

10.06.2016 року суддею Савіним О.І. було задоволено самовідвід.

13.06.2016 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Падалка В.О.

14.06.2016 р. суддя Падалка В.О. подав заяву про самовідвід, з наступних підстав.

Раніше в провадженні судді Падалка В.О. знаходилась адміністративна справа №486/259/15-а (провадження №2-а/486/27/2015) за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій конкурсної комісії Южноукраїнської міської ради щодо здачі в оренду майна комунальної власності, про визнання недійсним результатів конкурсної комісії, зобовязання проведення конкурсу та заборону вчиняти певні дії, щодо того ж самого приміщення №104, яке розташовано по вул. Дружби народів, 1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

27.03.2015 р. в судовому позивачем ОСОБА_1 судді Падалка В.О. було заявлено відвід, з тих підстав, що нібито він теж претендує на вказане приміщення.

Ухвалою від 27.03.2015 р. відвід було задоволено, з метою виключення підстав та мотивів для сумніву в обєктивності та неупередженості головуючого по справі судді Падалка В.О.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру .

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_3 Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З метою недопущення сумнів в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання рішення субєкта владних повноважень незаконним та його скасування, вважаю доцільним задовольнити самовідвід.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ст.ст. 30, 31 КАС України, суддя -,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Падалка Володимира Олексійовича по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання рішення субєкта владних повноважень незаконним та його скасування задовольнити.

Відвести від участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання рішення субєкта владних повноважень незаконним та його скасування, головуючого суддю Падалка Володимира Олексійовича.

Справу передати до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, для визначення автоматизованою системою документообігу, судді, для розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4