Справа № 2-а-2553/10
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2553/10 Суддя доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2010 року позов задоволено частково. Не погодившись з таким рішенням, відповідач 21.04.2016 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Постанова Обухівського районного суду Київської області, яка є предметом оскарження у даній справі, була оголошена 24 грудня 2010 року.

Апеляційну скаргу Обухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області було подано 24 квітня 2016 року, тобто після спливу більш як п'яти років з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 20 січня 2011 року (справа «Василів проти України») зазначає, що провадження, яке стосується визначення права особи на пенсію та соціальне забезпечення, її головний дохід, є явно важливим для заявниці та вимагає від судів особливої сумлінності при розгляді справи.

ЄСПЛ у цьому рішенні також наголошує на тому, що розумність тривалості провадження повинна визначатись у світлі відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника.

ЄСПЛ в своєму рішенні від 09 червня 2011 року (справа «Желтяков Проти України» заява № 4994/04 наголосив на тому, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (пункт 42).

Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов'язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що відкриття апеляційного провадження у даній справі призведе до порушення принципу розумного строку розгляду справи, юридичної визначеності та поваги до остаточності судових рішень, на які наголошує ЄСПЛ у наведених вище рішеннях, беручи до уваги завдання адміністративного судочинства, що, зокрема, полягає у захисті прав фізичних осіб від порушень та зловживань органами державної влади, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС так як апеляційна скарга Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич