overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/288/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

15 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/288/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Шембелян В.С.

за участю секретаря судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання наказу про його звільнення незаконним та скасування, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання наказу про його звільнення незаконним та скасування, поновлення на роботі.

15.06.16 до початку розгляду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111, ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 16 год. 00 хв. (м. Сєвєродонецьк, пр..Космонавтів, 18, 1 поверх).

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 814/792/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

14.06.2016 р. № 814/792/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, с. Красне Знам'я, Снігурівський район, Миколаївська область, 57360

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаАтестаційна комісія №6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. А.Богомольця, 10, м. Київ11, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01011

провизнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016р. №53 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.05.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/792/16 до 14.06.2016р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/792/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 812/305/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/305/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Будкомплект до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 22.03.2016,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Будкомплект до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 22.03.2016.

Ухвалою суду від 27.05.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 14.06.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 27.05.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Будкомплект до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 22.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/441/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

15 червня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/441/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Гірниче підприємство Антрацитвугілля про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 11.05.2016 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Дана ухвала отримана уповноваженим представником позивача 17.05.2016.

Станом на 15.06.2016 позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.05.2016.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У звязку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Гірниче підприємство Антрацитвугілля про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах у звязку з неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/2575/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2575/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу № 96 від 23.05.2016 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу № 96 від 23.05.2016 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 13 червня 2016 року судом розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для надання часу ознайомитись з матеріалами справи.

Представник відповідача стосовно задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу № 96 від 23.05.2016 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязання вчинити певні дії до 22 червня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 22 червня 2016 року 10 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/1267/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1267/16
УХВАЛА

14 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

суддів: Гусева О.Г., Левчук О.А.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника Національної поліції України ОСОБА_2 (за довіреностю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, третя особа Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання рішення, дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, третя особа Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання рішення, дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку).

В судовому засіданні 14 червня 2016 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для підготовки уточнень до адміністративного позову та надання документів витребуваних ухвалою суду 14.06.2016 року.

Представник Національної поліції України стосовно задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, третя особа Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання рішення, дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) до 29 червня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 29 червня 2016 року 09 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя С.О. Стефанов

Судді: О.Г. Гусев

ОСОБА_4
Справа № 815/2249/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2249/16
УХВАЛА

14 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 для належного повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час та місце судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час та місце судового засідання.

Представник відповідача та третьої особи до суду не зявився.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/2249/16 зупинити до 05.07.2016 року.

Судове засідання призначити на 05.07.2016 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 813/1736/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2016 року справа № 813/1736/16
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України у Львівській області щодо звільнення позивача з органів внутрішніх справ України від 27.04.2016р. №122 о/с;

- поновити позивача в національній поліції на посаді за місцем його служби;

- стягнути з Головного управління Національної поліції України у Львівській області на користь позивача грошове забезпечення з 28.04.2016р. за час вимушеного прогулу з відрахуванням податків, зборів та обовязковий платежів.

Ухвалою судді від 27.05.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишено без руху до 13 червня 2016р. включно. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобовязати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/2505/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2505/16
УХВАЛА

14 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АНДРЕАЛ до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АНДРЕАЛ до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/2505/16 зупинити до 29.06.2016 року.

Судове засідання призначити на 29.06.2016 року о 09 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/1271/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1271/16
УХВАЛА

14 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: колегії суддів

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Марина П.П.,

судді Стеценка О.О.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії національної поліції України №7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 захисту економіки Національної поліції України у звязку з викликом свідків, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії національної поліції України №7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 захисту економіки Національної поліції України.

У судовому засіданні судом було задоволено клопотання представника відповідача про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, у звязку з чим представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення свідків про час та місце судового засідання.

Представник позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/1271/16 зупинити до 07.07.2016 року.

Судове засідання призначити на 07.07.2016 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя П.П. Марин

Суддя О.О. Стеценко