overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/3303/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2016 р.Справа № 524/3303/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2016р. по справі № 524/3303/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2016р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2016р. по справі № 524/3303/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 524/3303/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2016 р. Справа № 524/3303/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2016р. по справі № 524/3303/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуда М.І. від 16.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2016р. по справі № 524/3303/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2016р. по справі № 524/3303/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 24.06.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосуд М.І.
Справа № 640/6244/16-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2016 р.Справа № 640/6244/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2016р. по справі № 640/6244/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.05.2016р.

З огляду на викладене, Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова було належним чином повідомлене про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.3 ст.189 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо ним не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2016р. по справі № 640/6244/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.
Справа № 127/936/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/936/16-а

15 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача - Котик Т.Ф.,

представника відповідача - Плахотнюк Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2016 року про відмову в поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області про визнання дій незаконними та протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.06.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2016 року про відмову в поновленні пропущеного строку звернення до суду.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 подано заяву про відвід суддів Боровицького О.А., Матохнюка Д.Б. та Сапальової Т.В., мотивуючи тим, що у неї виникає сумнів щодо неупередженого ставлення до апелянта з боку суддів.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений відвід.

Представник відповідача щодо задоволення даної заяви послалсь на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід суддів, з огляду на наступне.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Колегія суддів зазначає, що будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

При цьому, колегія суддів зазначає, що посилання ОСОБА_3 на нібито упередженість суддів при розгляді даної справи ґрунтується виключно на її суб'єктивних припущеннях та будь-якими доказами не підтверджуються.

Враховуючи те, що заявлений ОСОБА_3 відвід не містить доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому, колегія суддів вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суддів Боровицького Олександра Андрійовича, Матохнюка Дмитра Борисовича та Сапальової Тетяни Валентинівни - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.
Справа № 816/1601/14
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1601/14

УХВАЛА

16 червня 2016 р.

Справа № 816/1601/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 816/1601/14

за позовом Виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П. від 16.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 816/1601/14 за позовом Виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 816/1601/14 за позовом Виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень призначити до апеляційного розгляду на 06.07.16 р. о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях О.П.
Справа № 2-а/2218/12066/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а/2218/12066/11

15 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання неправомірними дій та зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання неправомірними дій та зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії, - до апеляційного розгляду на 09 серпня 2016 року об 11:40 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 820/2325/16
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2325/16

УХВАЛА

16 червня 2016 р.

Справа № 820/2325/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. по справі № 820/2325/16

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П. від 16.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. по справі № 820/2325/16 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. по справі № 820/2325/16 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" про стягнення адміністративно-господарських санкцій призначити до апеляційного розгляду на 06.07.16 р. о 12:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях О.П.
Справа № 824/277/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/277/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

15 червня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Роднічок тревел" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Роднічок тревел" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області Шулько Світлани Семенівни про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Роднічок тревел" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Роднічок тревел" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області Шулько Світлани Семенівни про скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 806/5220/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черонова Г.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 806/5220/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" травня 2016 р. апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "10" червня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали отримано відповідачем 30.05.2016, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, однак 13.06.2016 на адресу суду від заявника надійшов лист з довідкою від 07.06.2016 №6.2-37/31/182 Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про неможливість сплати судового збору, у зв'язку із недостатньою сумою відкритих асигнуваньспеціально фонду державного бюджету за відповідним кодом економічної класифікації видатків.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,01001, 3- АДРЕСА_2

4- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області вул.Черняхівського, 12-а,м.Житомир,10014

- ,