Справа № 804/4845/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Київ К/800/36723/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Головчук С.В.,

Ситникова О.Ф.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі - ГУ МВС України в Дніпропетровській області), Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі - Дніпропетровське МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області) про визнання протиправними дій щодо звільнення, поновлення на посаді, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 пред'явив у суді указаний позов, в якому просив визнати дії відповідачів щодо його звільнення протиправними, поновити його на посаді оперуповноваженого ВКР Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, стягнути з відповідачів на його користь заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень, зобов'язати відповідачів скасувати в трудовій книжці запис про звільнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що його безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності та порушено порядок накладення дисциплінарного стягнення передбачений Кодексом законів про працю України, внаслідок чого його незаконно звільнено з посади.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року, ОСОБА_4 в задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування зазначених рішень та прийняття нового - про задоволення позовних вимог.

У запереченнях на касаційну скаргу відповідачі просять залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами встановлено, що наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 31 травня 2013 року № 117о/с дск ОСОБА_4 призначений на посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

17 лютого 2015 року начальником Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області видано наказ № 249 про проведення службового розслідування за фактом вчинення оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_4 дій, несумісних з вимогами, що пред'являються до особистих та моральних якостей працівника міліції.

За висновком службового розслідування встановлено, що 17 лютого 2015 року о 10 год. 00 год. до керівництва Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшла інформація про проведення працівниками прокуратури Дніпропетровської області, УВБ в Дніпропетровській області ДВБ МВС України та УСБУ в Дніпропетровській області слідчих дій відносно капітана міліції ОСОБА_4 Перевіркою вказаних обставин встановлено, що 23 січня 2015 року та 17 лютого 2015 року оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти особи та умисних убивств відділу карного розшуку Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_4, будучи працівником правоохоронного органу, в порушення вимог статті 2, частини другої статті 12, статей 19, 20, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», частини першої статті 2, пунктів 2, 4 частини першої статті 10 Закону України «Про міліцію», частини першої статті 8 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» та статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України, затверджених наказом МВС України від 22 лютого 2012 року № 155, умисно, незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збув ОСОБА_5 прекурсори в особливо великих розмірах, обіг яких обмежено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» та інші психотропні речовини. В ході проведення повторної оперативної закупівлі капітана міліції ОСОБА_4 затримано працівниками Прокуратури Дніпропетровської області, УВБ в Дніпропетровській області ДВБ МВС України та УСБУ в Дніпропетровській області, під час проведення особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено 3 конвалюти (по 12 пігулок у кожній) препарату «АКАТАР» та грошові кошти у сумі 2 500 грн., отримані у якості оплати за його реалізацію.

Наказом начальника ГУ МВС України у Дніпропетровській області від 27 лютого 2015 року № 612 ОСОБА_4 оголошено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ, за грубе порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Присяги працівника органів внутрішніх справ України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1991 року № 382, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, затверджених наказом МВС України від 22 лютого 2012 року №155, що виразилось у вчиненні дій, несумісних з вимогами, що пред'являються до особистих та моральних якостей працівника міліції.

Іншим наказом ГУ МВС України у Дніпропетровській області від 3 березня 2015 року № 86 о/с ОСОБА_4 звільнено зі служби в органах внутрішніх справ у запас, згідно з підпунктом "є" пункту 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (далі - Положення про проходження служби).

Відповідно до підпункту «є» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Порядок проходження публічної служби в органах внутрішніх справ регулюється Законом України «Про міліцію», Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Згідно зі статтею 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, а відповідно до статті 2 Статуту дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань на життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Згідно зі статтею 12 цього Статуту, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися дисципліні стягнення, в тому числі звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту встановлено, що, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ, зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Як встановлено судами, обставини вчинення дисциплінарного проступку встановлені матеріалами службового розслідування, відповідно до яких позивач грубо порушив службову дисципліну в частині невиконання статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Присягу працівника органів внутрішніх справ України, Правила поведінки та професійної етики осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, що виразилось у вчиненні дій, несумісних з вимогами, що пред'являються до особистих і моральних якостей працівника міліції.

Відповідно до вимог статті 14 Дисциплінарного статуту, позивачу в рамках службового розслідування пропонувалося надати письмові пояснення з приводу проведення відносно нього працівниками прокуратури Дніпропетровської області, УВБ в Дніпропетровській області ДВБ МВС України та УСБУ в Дніпропетровській області слідчих дій та отримання інформації щодо наявності в провадженні слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області кримінального провадження №0000740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 311 Кримінального кодексу України, в якому міститься інформація про незаконний збут ним психотропних речовин. Проте від вчинення таких дій він відмовився, про що складено акт від 17 лютого 2015 року, засвідчений підписами чотирьох осіб та зареєстрований у журналі вхідної кореспонденції, а тому доводи позивача про те, що йому не пропонували надати пояснення та від надання пояснень він не відмовлявся є безпідставними.

Водночас, суди обґрунтовано не взяли до уваги твердження позивача про те, що в наказі від 17 лютого 2015 року № 249 про проведення службового розслідування зазначено про події, що відбулися 19 лютого 2015 року, оскільки зазначене не спростовує висновку службового розслідування та не є підставою для визнання накладення дисциплінарного стягнення протиправним.

Як встановлено судами, листами від 3 березня 2015 року за вих. №30/ок-1-602, від 6 березня 2015 року за вих. №30/ок-1-664, від 10 березня 2015 року за вих. №30/ок-1-679 Дніпропетровське МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області направлено ОСОБА_4 за адресою його проживання повідомлення про його звільнення наказом ГУ МВС України у Дніпропетровській області від 3 березня 2015 № 86 о/с та необхідність прибуття до відділу кадрового забезпечення ДМУ ГУ МВС для отримання трудової книжки та військового квитка. 22 квітня 2015 року ОСОБА_4 отримав трудову книжку, тимчасове посвідчення та припис до Ленінського РВК та надав заяву про видачу копії наказу про звільнення. Листом від 27 квітня 2015 року вих. № 30/м-1142 позивачу направлено витяг з наказу.

З огляду на наведені правові норми та встановлені судами обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками попередніх судів щодо обґрунтованості і законності дій відповідачів щодо звільнення позивача, оскільки вони діяли на підставі, у спосіб та в межах повноважень, передбачених чинним законодавством, а доводи позивача про їх протиправність є безпідставними.

Враховуючи те, що порядок та умови проходження служби в органах внутрішніх справ України регулюються нормами спеціального законодавства в сфері проходження служби в органах внутрішніх справ України, в тому числі Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, Дисциплінарним Статутом органів внутрішніх справ України, то посилання позивача на норми Кодексу законів про працю України є необґрунтованими.

Крім того, звільнення позивача до закінчення провадження у кримінальній справі ніяким чином не може ототожнюватись з відсутністю в його діях порушення дисципліни, а тому його звільнення з органів внутрішніх справ саме за порушення дисципліни здійснено правомірно.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, якщо визнає, що при їх ухваленні суди не порушили норми матеріального та процесуального права.

З огляду на те, що доводи касаційних скарг правильності висновку судів попередніх інстанцій не спростовують, останні під час розгляду справи вірно застосували норми матеріального права та не порушили норми процесуального права, відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для скасування ухвалених ними рішень відсутні.

Керуючись статтями 220-1, 224, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

С.В. Головчук

О.Ф.Ситников