overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/2761/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2761/16-а
Провадження № 2-а/591/304/16
У Х В А Л А

про попереднє слухання справи

15 червня 2016 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій, визнання права на пенсію за вислугою років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про визнання дій відповідача неправомірними , визнання права на пенсію за вислугою років.

В судове засідання сторони не зявилися, про місце та час слухання справи сповіщені, надали письмові заяви про проведення попереднього судового засідання у їх відсутність.

Представник відповідача позов не визнав, подав письмові заперечення.

Сторонами спір до судового розгляду справи не врегульований, сторони повідомили суду про всі наявні докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-особи Комунальну установу Олександрівську гімназію Сумської міської ради Сумської області.

Керуючись ст.ст. 111 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості 3-особи Комунальну установу Олександрівську гімназію Сумської міської ради Сумської області (адреса: м.Суми, Троїцька, 5), якій направити копію позову, витребувати мотивований відгук на позов.

Призначити дану справу до слухання на 05 липня 2016 року о 13-00 год. з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 591/2060/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2060/16-а
Провадження № 2-а/591/238/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання вчинити дії.

15 червня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову.

Суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративного позову, так як позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання вчинити дії до відкриття провадження у справі .

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 591/2783/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2783/16-а
Провадження № 2-а/591/308/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2016 року до суду надійшов лист поданий відповідачем. В якому зазначено що ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради відповідно до рішення Сумської міської ради від 27.01.2016 року №254-МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради та їх загальну чисельність» 05.05.2016 реорганізовано у департамент із правонаступництвом всіх прав та обовязків управління.

Відповідно до вимог ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній справі на департамент соціального захисту населення Сумської міської ради.

Керуючись ст.ст. 55 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Замінити відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради на Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 591/2983/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2983/16-а
Провадження № 2-а/591/337/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом.

Із змісту позову та доданих до нього документів вбачається, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 19, 21 КАС України такі позови пред'являються в суд за місцем знаходження відповідача. Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає, оскільки він не підсудний Зарічному районному суду м. Суми.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 21, п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради адміністративний позов до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, для подання його до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/2714/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2714/16-а
Провадження № 2-а/591/297/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2016 року до суду надійшов лист поданий відповідачем. В якому зазначено що ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради відповідно до рішення Сумської міської ради від 27.01.2016 року №254-МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради та їх загальну чисельність» 05.05.2016 реорганізовано у департамент із правонаступництвом всіх прав та обовязків управління.

Відповідно до вимог ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній справі на департамент соціального захисту населення Сумської міської ради.

Керуючись ст.ст. 55 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Замінити відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради на Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 592/5206/16-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5206/16-а
Провадження № 2-а/592/202/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

в с т а н о в и в:

Управління соціального захисту населення Сумської міської ради звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд: стягнути з відповідача на його користь суму надміру виплаченої тимчасової державної допомоги у розмірі 2314 грн. 80 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106 107, 110, 111 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 05 липня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 16 з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 583/1790/16-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1790/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

капітального будівництва та жилого

комунального господарства ОСОБА_2

міської ради ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 капітального будівництва та жилого комунального господарства ОСОБА_2 міської ради про дії (бездіяльність) посадових осіб ОСОБА_2 міської ради та неправомірну відмову у наданні інформації, - суд

Встановив :

02 червня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні 10.06.2016 року позивач заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог щодо ОСОБА_9, так як вона вже не є працівником ОСОБА_2 міської ради.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_9 зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині його позовних вимог, суд дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_9 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 капітального будівництва та жилого комунального господарства ОСОБА_2 міської ради про дії (бездіяльність) посадових осіб ОСОБА_2 міської ради та неправомірну відмову у наданні інформації, - залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_9.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 583/1791/16-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1791/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, ОСОБА_3 про неправомірну відмову у наданні інформації міським головою, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії міського голови Охтирської міської ради ОСОБА_3 щодо відмов у розгляді запитів ОСОБА_1 на публічну інформацію від 25.01.2016 року, 04.02.2016 року, 08.02.2016 року, 26.02.2016 року, 29.02.2016 року та в його електронних зверненнях від 17.02.2016 року, 22.02.2016 року та невиконанні вимог Указу Президента України № 109/2008 від 07.02.2008 року, Рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради № 46 від 19.03.2008 року.

Зобов'язати Охтирську міську раду Сумської області, міського голову ОСОБА_3 розглянути по суті та надати ОСОБА_1 обґрунтовану, повну та достовірну інформацію, копії запитуваних документів, відповідно до сформульованих питань, в його запитах від 25.01.2016 року, 04.02.2016 року № 1, 08.02.2016 року, 26.02.2016 року, 29.02.2016 року та його електронних зверненнях від 17.02.2016 року, 22.02.2016 року окремо, по кожному питанню запитів, відповідно до вимог чинного законодавства.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 583/1790/16-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1790/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

капітального будівництва та жилого

комунального господарства ОСОБА_2

міської ради ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 капітального будівництва та жилого комунального господарства ОСОБА_2 міської ради про дії (бездіяльність) посадових осіб ОСОБА_2 міської ради та неправомірну відмову у наданні інформації, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії заступника міського голови ОСОБА_8 та міського голови ОСОБА_7 щодо неправомірної відмови у наданні йому повної та достовірної інформації на його заяву від 27.04.2016 року до ОСОБА_5 ЖКГ ОСОБА_2 міської ради та звернення від 11.05.2016 року до ОСОБА_2 міської ради.

Визнати протиправними дії заступника голови міського голови ОСОБА_2 міської ради Сумської області ОСОБА_8 щодо недотримання вимог ст. ст. 18,19 Закону України "Про звернення громадян".

Зобов'язати ОСОБА_2 міську раду Сумської області, міського голову ОСОБА_7, заступника міського голови ОСОБА_8 надати повну та достовірну інформацію на зверення позивача до ОСОБА_2 міської ради від 27.04.2016 року та від 11.05.2016 року відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" та Указу Президента України № 109/2008 від 07 лютого 2008 р.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 587/1079/16-а
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1079/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до Могрицької сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов*язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110, 121КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 21 червня 2016 року на 11-00 годин в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, каб.101.

Запропонувати відповідачам в строк до 21 червня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Явка сторін в судове засідання визнана судом обов*язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Справа № 589/2351/16-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2351/16-а
Провадження № 2-а/589/60/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

18 травня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування і подовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 20 хв. 19.05.2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2371/16-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2371/16-а
Провадження № 2-а/589/62/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частни

08.06.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

складі головуючого судді Сінгур В.О. секретаря Заєць Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 94, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Шосткинської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 в наданні щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за його заявою від 22.01.2016 року до Управління соціального захисту населення Шосткінської міської ради про поновлення виплати зазначеної допомоги.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Шосткінської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до його заяви від 22.01.2016 року до Управління соціального захисту населення Шосткинської міської ради про поновлення виплати зазначеної допомоги.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб»єкта владних повноважень Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради на користь Державного бюджету України витрати на оплату судового збору в сумі1102 грн. 40 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткінський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Повний текст рішення буде виготовлено 13.06.2016 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4947/15-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4947/15-а
Провадження № 2-аі/589/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовка М.І.,

при секретарі Кузора Свіжевська О.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

В постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2015 року допущена описка, а саме вказано: «Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн., шляхом їх безспірного списання із рахунка органа владних повноважень - Управління пенсійного фонду України в м. Шостка і Шосткинському районі Сумської області.», замість: «Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн.».

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені помилки чи описки у рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Шосткинського міськрайсуду від 01.12.2015 року в справі № 2а/589/141/15, вказавши: «Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн.».

Ухвала може бути оскарженою в Харьківський Апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутніми при проголошенні ухвали протягом цього строку з моменту отримання її копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2