Справа № 803/38/16
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 червня 2016 р.Справа № 876/1968/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 р. задоволено повністю позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 р. апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 р. - залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту був встановлений 10-денний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

На виколнання вказаної ухвали апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору на 20 днів.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на 20 днів та надано додатковий 10-денний строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі від 22.03.2016 р.

Після отримання ухвали про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на 20 днів апелянт заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення. Клопотання мотивоване відсутністю коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне правове положення передбачено ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Слід врахувати, що згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.9 Закону України "Про судовий збір" кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Таким чином, розглянувши вищевказане клопотання апелянта, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки покликання апелянта на відсутність бюджетного фінансування не є безумовною підставою для відстроченню апелянту сплати судового збору.

Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28.09.2015 року у справі 21-5496а15.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Волинської митниці Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі.

Апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. по справі № 803/38/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Волинська митниця Державної фіскальної служби України не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Гуляк В.В.