Справа № 826/13265/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 червня 2016 року № 826/13265/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області

до Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна"

про застосування заходів реагування

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна", в якому просить: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації АЗС № 22-06 Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна", розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Ладичука, 127, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки; заборонити Підприємству з іноземними інвестиціями "Амік Україна" використовувати АЗС № 22-06 (місце розташування: м. Херсон,

вул. Ладичука, 127), за цільовим призначенням, окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки в АЗС № 22-06 Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна", розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Ладичука, 127 було виявлено ряд порушень правил пожежної безпеки, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей. Виявлені порушення, за переконанням позивача, свідчать про необхідність повного зупинення подальшої роботи відповідача. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єктах відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні з огляду на те, що зафіксовані позивачем порушення не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Так, захід реагування у вигляді повної зупинки роботи громадського будинку АЗС № 22-06 Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна", розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Ладичука, 127, є крайнім заходом, і підставами для його застосування є порушення, які містять ознаку створення загрози життю та здоров'ю людей. За переконанням відповідача, виявлені порушення не відносяться до тих обставин, які створюють реальну загрозу завдання шкоди життю та здоров'ю людей.

Ухвалою суду від 28.07.2015 р. у зв'язку з неможливістю прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі в порядку скороченого провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за загальними правилами.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з поданням позивачем клопотання від 20.11.2015 р.№77105/8569 про розгляд справи без його участі в судовому засіданні 23.11.2015 р., судом було ухвалено подальший розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу Начальника Суворовського районного відділу м. Херсона ГУ ДСНС України у Херсонській області від 27.04.2015 р. № 11, головному інспектору заступнику начальника Суворовського районного відділу м. Херсона ГУ ДСНС України у Херсонській області підполковнику служби цивільного захисту Кислякову О.Ю. було доручено у період з 21.05.2015 р. по 05.06.2015 р. здійснити планову перевірку стану пожежної та техногенної безпеки приміщень та території АЗС № 22-06 Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл - Україна", за адресою: м. Херсон, вул. Ладичука, 127.

Відповідно до повідомлення від 28.05.2015 р. №77/04-2/4129 відповідача було повідомлено про проведення перевірки у період з 08.06.2015 р. по 19.06.2015 р. Дане повідомлення відповідачем отримано 02.06.2015 р., що підтверджується відміткою про вручення поштового відправлення штрих код 912 Київ 71.

Згідно посвідчення на проведення перевірки від 08.06.2015 р. № 42 провідного інспектора Суворовського районного відділу м. Херсона ГУ ДСНС України у Херсонській області старшого лейтенанта служби ЦЗ Чикал С.В. було уповноважено провести перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки та цивільного захисту території та приміщення АЗС № 22-06 Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Ладичука, 127.

За результатами перевірки було складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 19.06.2015 р. № 12, яким встановлено порушення правил та норм пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до акту перевірки від 19.06.2015 р. № 12 було виявлено наступні порушення вимог законодавства:

розділ 5 п. 2.3 Правил пожежної безпеки в Україні (затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 (далі за текстом ППБУ) не відокремлене приміщення електрощитової від загального коридору АЗС сертифікованими протипожежними дверима з ущільненням в притулі та пристроєм для само зачинення;

розділ 2 п. 9 ППБУ не проведено вогневі випробування підвісної стелі "Армстронг";

розділ ІV п. 1.8 Постанови КМУ № 192 "Про затвердження Положення про організацію оповіщення її зв'язку у надзвичайних ситуаціях" відсутній прямий телефонний зв'язок із найближчим підрозділом пожежної охорони або центральним пультом пожежного зв'язку населеного пункту;

п. 2.1.23 ППБУ не обладнано приміщення магазину АЗС автоматичною установкою пожежогасіння;

розділ 4 ПУЕ не надано до Суворовського районного відділу м. Херсона копії актів заміру опору ізоляції електромережі;

п. 1.21 розділ ІV ППБУ не виконано перевірку блискавкозахисту відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд";

Додаток 1 до порядку ПКМУ № 819 від 23.10.2013 «Порядок проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту» не забезпечено проходження навчання з питань цивільного захисту диспетчерів усіх робочих змін;

п. 4.4.10 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях», затверджено Наказом МНС України від 15.08.07. №557 не забезпечено диспетчера підприємства бланками регламентів надання інформації про аварію та повідомлення про надзвичайну ситуацію;

підпункт 4.4.12 правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях», затверджено Наказом МНС України від 15.08.07. №557 не розроблено та не встановлено на видному місці у приміщенні диспетчера номера виклику аварійних служб;

підпункт 4.12 Положення з розробки планів локалізації і ліквідації аварійних ситуацій затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 17.06.1999 р. № 112" диспетчер не забезпечений оперативною частиною ПЛАСу;

ст. 20 Кодексу цивільного захисту України у диспетчера відсутня інструкція дій на випадок виникнення надзвичайної ситуації;

п. 3.1.1 Наказу МНС України № 557, п. 8.1 НПАОП 0.00- 4.33-99 «Положення про локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій» для виконавчого керівника не придбано спеціальний одяг яскраво помаранчевого кольору;

п. 3.1.1 ст. 53 Кодексу цивільного захисту України Наказу МНС України № 557 АЗС не обладнана системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у випадку їх виникнення;

п. 2.1.23 "Правил технічної експлуатації резервуарів та інструкції по їх ремонту" затверджених Держнафтопродуктом 26.12.1986 р., ДСТУ 4046-2001 Обладнання технологічне нафтопереробних, нафтохімічних та хімічних виробництв" не проведено середній ремонт резервуарів згідно графіка (не рідше одного разу на два роки);

п. 2.2.6, п. 2.2.2 а), б), в) «Правила технічної експлуатації резервуарів та інструкції по їх ремонту» затверджені Держнафтопродуктом 26.12.1986 р„ ДСТУ 4046-2001 Обладнання технологічне нафтопереробних, нафтохімічних та хімічних виробництв», Наказ МНС України від 05.02.1999 р. №39 «Про затвердження тимчасової інструкції з перевірки і оцінки стану техногенної безпеки потенційно небезпечних об'єктів господарювання» не перевірено надійність роботи технологічних трубопроводів за допомогою гідравлічного випробування на щільність (не рідше одного разу на три роки);

п. 1.9 ст. 34 Кодексу цивільного захисту України ЦБН В. 1.2-4-2006 «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту» не розроблено розділ інженерно технічних заходів цивільного захисту;

п. 3.1.1 Наказ МНС України № 557 не розроблено спеціальні заходи протиаварійного захисту відповідно до ПЛАС;

п. 4.4.13 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях». Затверджених Наказом МНС України від 15.08.07. №557 не встановлено покажчики (попереджувальні знаки, інформаційні табло тощо) для інформування населення про небезпеку у будинках підприємства та на території, яка безпосередньо загрожує населенню, від потенційно небезпечних об'єктів, об'єктів підвищеної небезпеки та небезпечних територій;

ст. 76 Кодексу цивільного захисту України не розроблено наказ про організацію роботи штабу з ліквідації;

додаток п. 4.3.6 ПКМУ №1200 від 19.08.2002 «Порядку забезпечення населення і особового складу не воєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту», Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях», затверджених Наказом МНС України від 15.08.07. №557 не забезпечено персонал ЗЗОД в повному обсязі;

п. 3.1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях». Затверджених Наказом МНС України від 15.08.07. №557 відсутні інструкції з питань цивільного захисту та техногенної безпеки;

п.7 порядку декларування безпеки ОПН ПКМУ від 11.07.2002 № 956 «Про ідентифікацію та декларування ОПН» відсутня експертиза повноти дослідження ступеня небезпеки та оцінки рівня ризику декларації безпеки;

п. 22 ПКМУ від 15.02.1999 № 192 «Про затвердження положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях» відсутня об'єктова система оповіщення;

п. 4.4.10 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях», затверджених Наказом МНС України від 15.08.07. №557 відсутні фонограми текстів звернень до персоналу об'єктів та осіб, яких вони оповіщують.

Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 19.06.2015 р. № 12, яким встановлено порушення правил та норм пожежної та техногенної безпеки на адресу відповідача 19.06.2015 р. направлено рекомендованим листом, отримано відповідачем 22.06.2015 р.

Враховуючи, що порушення протипожежних норм та правил, як зафіксовані в акті перевірки від 19.06.2015 р. № 12 не усунуто, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про застосування заходів реагування.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (надалі -Закон № 877-V) визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність.

Так, згідно ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема, належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 64 Кодексу Цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Основними завданнями Головного управління на відповідній території є: здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб на відповідній території.

Зважаючи на викладене вище та, враховуючи, що позивач входить до системи територіальних органів та реалізує повноваження Державної служби України з надзвичайних ситуацій України на території Херсонської області, відповідно останній наділений правом на звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 66 Кодексу Цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» від 16.01.2013 № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України, одним з основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що забезпечується безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Згідно пунктів 1,11,12,14,18 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, крім іншого:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 Кодексу;

- складання актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- складення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб і громадян, винних у порушенні законів та інших нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, крім іншого, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Таким чином, позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі, повноваженнями застосування до суб'єктів господарювання певних заходів реагування.

Захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Поряд з цим, суд відзначає, що позивачем не подано суду докази складання відносно відповідача припису, протоколу чи розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виявлених під час його перевірки та зафіксованих в акті №12 від 19.06.2015 р., застосування до відповідача інших заходів реагування.

За таких обставин, судом встановлено, що позивачем, як уповноваженим органом державного нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, не надано доказів, які б свідчили про реалізацію ним належним чином наданих законом повноважень.

Посилання позивача на те, що позивач не повинен був приймати будь-якого рішення, окрім акту перевірки, яким виявлено порушення, судом не приймаються, оскільки, є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства та спростовуються наступним.

Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.05.2012 № 863 затверджено Порядок проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України (далі - Порядок), який визначає механізм здійснення органами Державної служби України з надзвичайних ситуацій заходів державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної техногенної безпеки та цивільного захисту.

Згідно пунктів 3.15 - 3.18 зазначеного вище Порядку на підставі акта перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно- рятувальних служб, якщо під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання виявлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, протягом п'яти днів з дня її завершення складається припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту. Припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту складається у двох примірниках, один з яких не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається керівнику суб'єкта господарювання або органу влади, установи, організації чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник припису з підписом такої особи щодо погоджених строків усунення порушень вимог законодавства зберігається в органі Держтехногенбезпеки України, який здійснював перевірку. До припису включаються невиконані заходи з попереднього припису із зазначенням строків, з яких вони пропонувалися до виконання, та пропонуються нові строки, а також зазначаються нові заходи, які були виявлені під час перевірки, і строки їх виконання. Строк виконання припису встановлюється посадовою особою органу Держтехногенбезпеки України за погодженням із керівником суб'єкта господарювання або органу влади, іншого підконтрольного об'єкта або його заступником, або уповноваженою ним особою залежно від виявлених порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

Відповідно до пункту 3.20. Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.05.2012 № 863, при виявленні під час здійснення планової або позапланової перевірки порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки уповноваженою на те посадовою особою органу Держтехногенбезпеки України приймається рішення про застосування запобіжних заходів відповідно до наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2004 року № 130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2004 року за № 1416/10015 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції у разі порушення правил пожежної безпеки, що створює загрозу виникнення пожежі або перешкоджає її гасінню, евакуації людей, у випадку випуску пожежонебезпечної продукції, систем і засобів протипожежного захисту з відхиленням від стандартів чи технічних умов або у разі їх відсутності, а також у разі виявлення порушень протипожежних вимог, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час проектування (вибірково), будівництва, реконструкції, розширення чи технічного переоснащення до їх усунення уповноваженими на те посадовими особами органів Держпожежнагляду застосовуються запобіжні заходи.

Згідно з приписами розділу другого Інструкції запобіжні заходи - це заходи, направлені на забезпечення пожежної безпеки шляхом зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, опалювальних приладів, дільниць електричної мережі, проведення пожежонебезпечних робіт та дії виданих дозволів на право проведення таких робіт, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, випуску і застосування проектів, проведення будівельно-монтажних робіт;

Пунктом 4.1. Інструкції визначено, що протягом п'яти робочих днів з дня складення акта планової (позапланової) перевірки додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог у сфері пожежної безпеки або вручення довідки за результатами перевірки інших підконтрольних об'єктів посадова особа органу Держпожежнагляду виносить постанову про застосування запобіжних заходів.

Зважаючи на викладене слід зазначити, що позивач міг звернутися до суду із зазначеним позовом (в порядку та строки визначені пунктом п'ятим частини першої ст.183-2 та абзацом другим частини другої ст.99 КАС України) лише у разі, якщо відповідач не виконав би в установлені позивачем строки його законні вимоги, які були б відображеними у відповідному рішенні суб'єкта владних повноважень (приписі) та обов'язковими для виконання відповідачем згідно до вимог ст.ст.68, 69 Кодексу цивільного захисту України та ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Вирішивши застосувати запобіжні заходи, не надаючи припису, позивач повинен був винести постанову відповідно до Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21.10.2004 р. № 130 та не пізніше наступного дня з дня видання постанови звернутись до адміністративного суду з позовом в порядку ст. 183-6 КАС України для підтвердження обґрунтованості вжиття позивачем заходів реагування.

При цьому, слід зауважити, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей і коли неефективними виявилися інші методи та заходи реагування.

Приймаючи рішення у справі суд враховує можливість створення виявленими позивачем порушеннями, допущеними відповідачем у сфері техногенної та пожежної безпеки в їх сукупності, реальної загрози життю та здоров'ю людей.

Так, судом встановлено, що відповідачем було здійснено ряд заходів спрямованих на усунення виявлених позивачем порушень, зокрема: відповідно до протоколу № 11 від 10.11.2015 р. Дослідно-випробувальної лабораторії ГК ДСНС у Херсонській області проведено випробовування з визначенням групи горючості підвісної стелі "Армстронг"; розроблено типове положення про штаб цивільної оборони підприємства Наказ від 24.02.2012 р. №74-п "Про організацію цивільної оборони"; персонал АЗС забезпечено засобами захисту органів дихання відповідно до затверджених норм належності; розроблена та затверджена регіональним менеджером система оповіщення у разі виникнення надзвичайної ситуації; проведено ідентифікацію отримано позитивний висновок декларації ОПН безпеки тощо.

В силу положень ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що за закріпленим у наведеній статті Конституції України принципом дію нормативно- правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

В супереч наведених норм, частина зафіксованих в акті перевірки порушень відповідачем вимог чинного законодавства не стосується відповідача, зокрема, вимога щодо порушення ДБН В.2.-9-2009 - не розповсюджується на АЗС, ДБН В.1.1.7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" - АЗС було введено в експлуатацію у 1999 р. з відповідним актом Держкомісії, зокрема і щодо протипожежної безпеки.

Натомість, позивач не довів належними доказами, що зафіксовані в акті перевірки від 19.06.2015 р. № 12 порушення становлять реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Поряд з цим з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи, суд враховуючи, що виявлені позивачем порушення станом на час розгляду цієї справи в суді частково були усунені в самостійному порядку, відносно іншої частини виявлених порушень відповідачем спрямовано ряд заходів на їх усунення, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги заявлені передчасно, отже задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 3 Конституції України та частиною третьою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з аналізу положень чинного законодавства та доказів, наявних у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги заявлені передчасно, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись вимогами ст. ст. 53, 69-71, 94, ч. 4 ст.122, ст. ст. 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук