Справа № 761/4893/15-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 761/4893/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними рішення та дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернуся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про:

- визнання протиправними рішення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища (КМДА) доручення № 18/01-15 від 30.01.2015, щодо вжиття невідкладних заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою;

- визнання протиправними дій КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) відповідно до акта № 10 проведення демонтажу від 30.01.2015, щодо демонтажу і транспортування причепу з д.н.з. НОМЕР_1 на майданчик тимчасового складування та зберігання безхазяйного майна;

- зобов'язання Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища (КМДА) та КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) безоплатно повернути протиправно демонтований та транспортований причіп з д.н.з. НОМЕР_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним припис № 1500840 від 29.01.2015, складений на бланку Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва старшим інспектором КП «Київблагоустрій» ОСОБА_3 на тимчасову споруду, розміщену за адресою: АДРЕСА_1. Визнано протиправними рішення Департаменту міського благоустрою та збереження середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) доручення № 18/01-15 від 30.01.2015 в частині вжиття невідкладних заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою - причепу, розміщеного за адресою: Шевченківський район, АДРЕСА_1. Визнано протиправними дії КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо демонтажу на підставі припису № 1500840 від 29.01.2015 і доручення № 18/01-15 від 30.01.2015, та відповідно до акта проведення демонтажу № 10 від 30.01.2015 причепу та дії щодо транспортування такого причепу на майданчик тимчасового складування та зберігання безхазяйного майна. Зобов'язано КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повернути ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) причіп, демонтований на підставі припису № 1500840 від 29.01.2015 і доручення № 18/01-15 від 30.01.2015, та відповідно до акта проведення демонтажу № 10 від 30.01.2015. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовими рішеннями, КП «Київблагоустрій» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позву відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 29.01.2015 старшим інспектором КП «Київблагоустрій» ОСОБА_3 у зв'язку із встановленням порушень невідомою особою п. 15.3.5 і 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва (самовільне встановлення тимчасової споруди) в Шевченківському районі по АДРЕСА_1, та на підставі Правил благоустрою міста Києва винесений припис № 1500840 від 29.01.2015 стосовно власника тимчасової споруди «Купава».

Відповідно до вимог вказаного припису, запропоновано надати дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди протягом однієї доби. В разі відсутності дозвільної документації запропоновано демонтувати тимчасову споруду власними силами. Попереджено, що в разі невиконання умов припису, будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства.

30 січня 2015 року у зв'язку із невиконанням вимог вказаного припису Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища (КМДА) видано доручення № 18/01-15, на підставі якого КП «Київблагоустрій» демонтувало кіоск «Купава» за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, про що складений акт проведення демонтажу від 30.01.2015 № 10.

Вважаючи вказані рішення та дії відповідачів протиправними та незаконним, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не доведено правомірності прийняття ними рішень щодо вжиття заходів для примусового демонтажу причепу, тимчасово розташованого за адресою: м. Київ, Шевченківський район, АДРЕСА_1, в частині, що стосуються такого майна, та про те, що, працівниками відповідачів не було вчинено всіх дій, передбачених Правилами благоустрою міста Києва, щодо такого майна.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 28.01.2015 придбав та в той же день перереєстрував на себе, загальний легковий причіп з зовнішнім оформленням під торгівельний, з державним номерним знаком НОМЕР_1, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції було встановлено, що після перереєстрації причепу у МРЕВ ОСОБА_5 транспортував причіп та залишив його - на асфальтовій ділянці неподалік від Шевченківського районного суду м. Києва, що розташована по АДРЕСА_1.

Як зазначив позивач він мав на меті залишити придбаний причіп за вказаним місцем тимчасово до 30.01.2015, та згодом перевезти його до міста Глевахи, так як даний причіп придбавався для особистого використання з метою, що не пов'язана із здійсненням підприємницької діяльності.

При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявність у ОСОБА_4 статусу фізичної особи-підприємця станом на 30.01.2015 не підтверджено.

30 січня 2015 року приблизно о 18 годині позивач повернувся до місця зберігання причепу та встанови його відсутність, у зв'язку з чим звернувся до правоохоронних органів із заявою про зникнення особистого майна - причепу з державним номерним знаком НОМЕР_1. Вказана заява була прийнята Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві та зареєстрована 30.01.2015 за № 4498/718.

В ході перевірки матеріалів відповідно до заяви ОСОБА_4 від 30.01.2015 працівниками Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві було встановлено, що 30.01.2015 загальний причіп білого кольору, що був залишений по АДРЕСА_1, демонтовано працівниками Головного управління контролю за благоустроєм при виконавчому органі Київської міської ради (КМДА) разом з обладнанням, яке було встановлено в причепі. Демонтаж загального причепу проводився на підставі доручення № 18/01-15, виданого Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА, після чого причіп було доставлено для подальшого зберігання на штраф майданчик КП «Київблагоустрій», про що було письмово повідомлено позивача.

На підставі вказаного висновку позивач 03.02.2015 звернувся до КП «Київблагоустрій» з листом про надання документів, згідно яких 30.01.2015 відбувався демонтаж його причепу.

06 лютого 2015 року у відповідь на вказане звернення КП «Київблагоустрій» супровідним листом № 043-160 надало ОСОБА_4 наступні документи:

- копію доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА від 30.01.2015 № 18/01-15 щодо невідкладного вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених двох елементів благоустрою (в тому числі кіоску «Купава» невідомого власника, розташованого за адресою: м. Київ, Шевченківський район, АДРЕСА_1). Підставою для вжиття описаних заходів визначений припис від 29.01.2015 № 1500840. Правовою підставою для оформлення цього доручення зазначені п. 13.3.1, 13.3.2 і п. 20.1.1 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 та Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 17.05.2013 № 711;

- копію акта № 10 від 30.01.2015 про проведення демонтажу майна - кіоску «Купава», розміщеного за адресою: Шевченківський район, АДРЕСА_1. Підставою для здійснення заходів у вигляді демонтажу майна визначено доручення № 18/01-15 від 30.01.2015 та припис № 1500840 від 29.01.2015. Згідно вказаного акта проведення демонтажу майно було демонтоване, неушкодженим завантажене на транспортний засіб виконавця робіт (КП «Київблагоустрій») і транспортоване на майданчик тимчасового складування та зберігання безхазяйного майна. Акт від 30.01.2015 № 10 складений комісією, що складається з представника Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА, працівників КП «Київблагоустрій» (заступник начальника відділу ОСОБА_6 і виконроб ОСОБА_7.).

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою м. Києва визначені Правилами благоустрою м. Києва, затвердженими рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 (далі - Правила).

Відповідно до п. 13.2.3 вказаних Правил самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об'єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У разі якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) не провів демонтажу відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об'єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил.

Так, п.п. 13.3.1-13.3.3 Правил визначено, що у разі виявлення самовільно встановлених малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вноситься припис його власнику (особі, яка здійснила встановлення) з вимогою усунення порушень шляхом демонтажу об'єкта протягом семи робочих днів, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, на демонтаж яких надається один робочий день. Власник (особа, яка здійснила встановлення) проводить демонтаж з обов'язковим відновленням благоустрою території.

Якщо власники (особи, які здійснили встановлення) об'єктів, зазначених у пункті 13.3.1 цих Правил, ухиляються від демонтажу в строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), демонтаж, перевезення, зберігання таких об'єктів здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та районними в місті Києві державними адміністраціями на підставі рішень, зазначених в пункті 13.3.3 цих Правил.

Рішення про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за поданням районних в місті Києві державних адміністрацій.

Іншої підстави для демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд, ніж невиконання припису про демонтаж у встановлений строк, Правила - не містять.

Відповідно до п. 13.3.4 Правил за фактом демонтажу складається акт зовнішнього огляду (акт демонтажу) малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, який підписується представниками Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), КП «Київ благоустрій», представниками районних в місті Києві державних адміністрацій, а також власником (особою, яка здійснила встановлення) об'єкта (у разі його присутності).

Акт демонтажу (акт зовнішнього огляду) складається у трьох примірниках та має містити такі дані:

- дата та час проведення демонтажу, місце розташування тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малої архітектурної форми, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі чи майданчика для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства і підстава для її демонтажу;

- прізвище, ім'я, по батькові та посада представників Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), КП "Київблагоустрій";

- посада, місце роботи, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка бере участь у демонтажі та перевезенні тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малої архітектурної форми, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі чи майданчика для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства;

- опис тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малої архітектурної форми, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі чи майданчика для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства (геометричні параметри, матеріал, наявність підключення до мереж електро- та водопостачання), перелік візуально виявлених недоліків, пошкоджень з обов'язковою фотофіксацією з усіх боків.

Акт зовнішнього огляду (акт демонтажу) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі додатково підписується представником міліції, який обов'язково має бути присутнім під час демонтажу таких засобів.

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до п. 19.2.1 Правил уповноважені працівники Головного управління контролю за благоустроєм мають право залучати спеціалістів структурних підрозділів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), комунальних підприємств, установ та організацій, об'єднань громадян (за погодженням з їхніми керівниками) для розгляду питань у сфері благоустрою території міста, вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Уповноважені працівники районних управлінь (відділів) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій) мають право вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 20.2.1 Правил якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов'язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою.

У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території.

Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений.

У разі відмови особи отримати припис в графі «Припис одержав» робиться про це запис.

У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису.

Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припису належним чином.

Тимчасова споруда (мала архітектурна форма), власник (користувач) якої не встановлений, вважається знахідкою. Посадова особа контролюючого органу, яка знайшла таку тимчасову споруду (малу архітектурну форму), повідомляє про знахідку міліцію протягом трьох днів з моменту виявлення такої споруди.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 29.01.2015 старшим інспектором КП «Київблагоустрій» ОСОБА_3 у зв'язку із встановленням порушень п. 15.3.5 і 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва в Шевченківському районі по АДРЕСА_1, та на підставі Правил благоустрою міста Києва винесений припис № 1500840 стосовно власника тимчасової споруди «Купава». Вказаним приписом було запропоновано усунути порушення шляхом надання дозвільної документації на розміщення тимчасової споруди протягом однієї доби. В разі відсутності дозвільної документації демонтувати тимчасову споруду власними силами. Попереджено, що в разі невиконання умов припису, будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства.

Разом з тим, в супереч вимогам п. 19.2.1 Правил, матеріали справи не містять доказів уповноваження старшого інспектора КП «Київблагоустрій» ОСОБА_3 на складання та внесення припису з вимогою усунення порушень Правил.

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, оскаржуваний припис не містить графи «Припис одержав», як це передбачено п. 20.2.1 Правил. У приписі також відсутня інформація з приводу того, яку конкретно частину норми п. 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва порушено власником тимчасової споруди.

Разом з тим, в порушення вимог п. 20.2.1 Правил з фотозображення причепу позивача до моменту його демонтажу не вбачається розміщення (наклеювання) посадовою особою контролюючого органу на причіп примірника припису № 1500840 від 29.01.2015. Також в приписі № 1500840 від 29.01.2015 відсутня відмітка про долучення до нього будь-яких матеріалів фотофіксації причепу.

Крім того, замість наведеного в приписі найменування кіоску «Купава» на фото, наданому відповідачем до суду першої інстанції, зображений причіп на колесах, на боковій частині якого під зображенням чашки з кавою нанесений напис «Київська кав'ярня».

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з невиконанням вимог припису № 1500840 від 29.01.2015 та на підставі доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА № 18/01-15 від 30.01.2015, КП «Київблагоустрій» демонтувало кіоск «Купава» за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, про що складений акт проведення демонтажу № 10 і додаток до нього «Опис майна». Матеріали справи також містять копію фотозображення кіоску-причепа з одного боку на асфальтовому майданчику по АДРЕСА_1 у м. Києві (до моменту демонтажу), копії фотозображень вказаного асфальтового майданчику після демонтажу кіоску-причепу.

Проте, в описі перевіряємого об'єкта (причепу), який є додатком до вказаного акту відсутні відомості про наявність/відсутність державного номерного знаку на причепі, наявність/відсутність підключення до мереж електро та водопостачання, перелік візуально виявлених недоліків та/або пошкоджень причепа. Тобто опис є неповним.

Також, з Акту проведення демонтажу, вбачається, що він, в порушення п. 13.3.4 Правил, був складений за відсутністю представника міліції, який, відповідно до зазначеної вище норми Правил, повинен бути додатково ним підписаний та який обов'язково має бути присутнім під час демонтажу таких засобів.

Вказаних порушень ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції, відповідачами спростовано не було.

Крім того, як вірно було зазначено судом першої інстанції, факт використання позивачем причепу, демонтованого на підставі припису № 1500840 від 29.01.2015 і доручення № 18/01-15 від 30.01.2015, для здійснення підприємницької діяльності під час судового розгляду справи документального підтвердження не знайшов.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про недоведення відповідачами правомірності прийняття ними рішень щодо вжиття заходів для примусового демонтажу причепу, тимчасово розташованого за адресою: м. Київ, Шевченківський район, АДРЕСА_1, в частині, що стосуються такого майна, та про те, що, працівниками відповідачів не було вчинено всіх дій, передбачених Правилами благоустрою міста Києва, що в свою чергу свідчить про проведення демонтажу причепу в примусовому порядку з порушенням норм чинного законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу КП «Київблагоустрій» слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С