Справа № 713/618/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 713/618/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Кибич І.А.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

01 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Клим Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області про неправомірні дії суб'єкта владних повноважень скасування рішення зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Вижницької міської ради, скасувати рішення 16-ої сесії V-го скликання Вижницької міської ради №102-16/08 від 30.09.2008 року ОСОБА_4, площею 0,0080 га по АДРЕСА_1, захопленої території меж багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2, а саме рішення протидій з боку Вижницької міської ради та повернути дану площу до складу територій будинку АДРЕСА_2, забудовника меж 1975 року з огляду заяви до НАБУ; скасувати рішення 17-ої сесії V-го скликання Вижницької міської ради №122-17/08 ОСОБА_5, площею 0,0048 га по АДРЕСА_1, захопленої території меж багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2, а саме рішення протидій з боку Вижницької міської ради та повернути дану площу до складу територій будинку АДРЕСА_2, забудовника меж 1975 року з огляду заяви до НАБУ; скасувати рішення Вижницької міської ради, ОСОБА_6, площею 0,0116 га по АДРЕСА_2, захопленої від території меж багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2, а саме рішення протидії з боку Вижницької міської ради та повернути дану площу до складу територій будинку АДРЕСА_2, забудовника меж 1975 року з огляду заяви до НАБУ; скасувати рішення Вижницької міської ради, ОСОБА_7, площею 0,0015 га по АДРЕСА_2, захопленої від території меж багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2, а саме рішення протидії з боку Вижницької міської ради та повернути дану площу до складу територій будинку АДРЕСА_2, забудовника меж 1975 року з огляду заяви до НАБУ; скасувати проектно-кошторисну документацію на підставі плану меж землекористування, виконані «Замовником», згідно договору №24-09/2015 від 23.10.2015 року графічні креслення, ескізи до виконання проектно-кошторисної документації щодо Демаркації меж плану землекористування їхнього багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3, яке полягає 3/4 сторони, а не навколо даного будинку Демаркації меж згідно вимог закону та зобов`язати виконати з врахуванням повернення земельних ділянок площею 0,0258 га до складу даного будинку, АДРЕСА_2 лише після повернення виконати нову проектно-кошторисну документацію; скасувати звіти Вижницької міської ради за №02-18/520 від 21.08.2015 року, №02-18/573 від 22.09.2015 року, №02-18/627 від 15.10.2015 року, як протидію, яка полягає в блокуванні реформ чинного Закону України №417-VІІІ, №418- VІІІ від 14.05.2015 року; скасувати рішення 58-ої сесії Вижницької міської ради VІ скликання №144-58/15 від 13 жовтня 2015 року про затвердження Технічного обґрунтування землекористування житлового будинку по АДРЕСА_2, Арх.№24-09/2015, площею 1417,70 м2 стадія «Техніко-економічне обґрунтування», яке полягає як протидія ОСОБА_2 нібито 3/4 сторони Демаркація меж не навколо їхнього будинку АДРЕСА_2, як підставу відмови у наданні дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку; скасувати рішення Виижницької міської ради 58-ої сесії VІ-го скликання №145-58/15 від 13 жовтня 2015 року «Про виконання постанови Вижницького районного суду від 28 жовтня 2014 року»; зобовязати Вижницьку міську раду, Чернівецької області винести на розгляд чергової сесії та повторно розглянути питання щодо надання дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0040 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 та надання дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0080 га під існуючим фундаментом для будівництва гаража по АДРЕСА_2 згідно вимог закону.

Відповідно до ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження, на підставі п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відмову у відкритті провадження, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Позивач в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приписами п.1ч.1ст.17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КАС України, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом, як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження, керувався положеннями п. 1 ч.1 ст.109 КАС України, відповідно до якої, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зокрема, суд першої інстанції в оскарженій ухвалі зазначив, що як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень - орган місцевого самоврядування, проте спір виник не у зв'язку із реалізацією ним владних управлінських функцій, а про вирішення питання щодо захисту порушених інтересів, що виникають із земельних правовідносин, тобто між сторонами існує спір про право, спір є приватноправовим, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Колегія суддів частково не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що останній прийняв рішення з помилковим застосуванням норм процесуального права в частині відмови у відкритті провадження у справі щодо вимоги позивача про скасування рішення 58-ої сесії Вижницької міської ради VІ скликання №144-58/15 від 13 жовтня 2015 року про затвердження Технічного обґрунтування землекористування житлового будинку по АДРЕСА_2, Арх.№24-09/2015, площею 1417,70 м.кв.

Як свідчать матеріали справи, предметом оскарження в даному спорі в частині скасування рішення 58-ої сесії Вижницької міської ради VІ скликання №144-58/15 від 13 жовтня 2015 року є дії відповідача щодо винесення ним вказаного рішення.

Посилання суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, на те, що даний спір не містить ознак публічно-правового в частині скасування рішення 58-ої сесії Вижницької міської ради VІ скликання №144-58/15 від 13 жовтня 2015 року, тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд апеляційної інстанції не бере до уваги. Оскільки, як встановлено з адміністративного позову, в даному випадку спір виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, тому вказаний спір є публічно-правовим та відноситься до адміністративної юрисдикції в частині скасування рішення 58-ої сесії Вижницької міської ради VІ скликання №144-58/15 від 13 жовтня 2015 року.

Слід зазначити, що Конституційний Суд України у своєму Рішенні у справі щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів „а", „б", „в", „г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України наголошує, що положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на „спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності (Рішення № 10-рп/2010 від 01.04.2010 року).

В даному випадку, в частині позовних вимог про скасування рішення 58-ої сесії Вижницької міської ради VІ скликання №144-58/15 від 13 жовтня 2015 року, спір виник щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції, яка є предметом оскарження, ухвалена з порушенням норм процесуального права в частині позовних вимог про скасування рішення 58-ої сесії Вижницької міської ради VІ скликання №144-58/15 від 13 жовтня 2015 року, що є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Згідно ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205 КАС України, за результатами розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, у разі встановлення порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, допустив порушення норми процесуального права, в зв'язку з чим, дана ухвала підлягає скасуванню, з подальшим направленням справи до суду, який прийняв оскаржуване рішення, для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2016 року скасувати в частині відмови у відкритті провадження у справі щодо скасування рішення 58-ої сесії Вижницької міської ради VІ скликання №144-58/15 від 13 жовтня 2015 року про затвердження Технічного обґрунтування землекористування житлового будинку по АДРЕСА_2, Чернівецької області, Арх.№24-09/2015, площею 1417,70 м.кв. і у цій частині справу направити до Вижницького районного суду Чернівецької області для продовження розгляду.

В інші частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена.

Ухвала суду складена в повному обсязі 03 червня 2016 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.