Справа № 804/13289/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2016 р. Справа № 804/13289/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську заяву державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" про відстрочку виконання постанови суду в адміністративній справі №804/13289/15 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року позовні вимоги Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволені повністю та вирішено стягнути на користь бюджету кошти з рахунків у банках обслуговуючих субєкта господарювання - Державне підприємство «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» () на суму податкового боргу в розмірі 130 335,85 грн. (сто тридцять тисяч триста тридцять пять гривень вісімдесят п'ять копійок).

03 березня 2016 року представник державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» звернувся до суду із заявою в якій просить:

відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/13289/15 від 04 листопада 2015 року про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 130 335,85 грн. до вересня 2016 року;

розстрочити виконання зобовязань з податку на додану вартість в сумі 130 335,85 грн. наступним чином: з вересня 2016 року по лютий 2018 року включно - 7 000,00 грн. кожен місяць та в березні 2018 року - 4 335,85 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що майно ДП «УкрНДПРІ промтехнології» на 100% належить до державної форми власності. Постановою КМУ від 04.03.2015 р. № 83 ДП «УкрНДПРІ промтехнології» включено до обєктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

Через відсутність цільового фінансування державних програм значно скоротилися обсяги робіт з розвитку сировинної бази атомної промисловості. Непогашена заборгованість перед підприємством за виконані роботи з бюджетними джерелами фінансування складає близько 1,5 млн. грн. За підсумками роботи 2014 року підприємство має чистий збиток в сумі 2926 тис. грн., за 2015 рік - 1547 тис. грн.

За цих обставин станом на 01.02.2016 року інститут має прострочену заборгованість по виплаті заробітної плати у сумі 3542,5 тис. грн. та 1998,9 тис. грн. заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Збиткова діяльність підприємства пояснюється недостатнім завантаженням обсягами робіт.

Своєчасне виконання рішення суду призведе до зупинення господарської діяльності підприємства, унеможливить погашення заборгованості із заробітної плати його працівникам та виконання розстроченого зобовязання зі сплати податку на додану вартість в сумі 311611,00 грн. згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 448вр-18/804/2370/15 від 12.08.2015 року.

Представник заявника в судове засідання не прибув, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник позивача також в судове засідання не прибув, звернувшись із клопотанням розглянути заяву без його участі. Проти задоволення заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду не заперечував.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Враховуючи обставини, які викладені в заяві підприємства, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» шляхом відстрочення сплати боргу, починаючи з 01 вересня 2016 року та сплати щомісяця по 10 000 грн. до повної сплати суми боргу.

Керуючись ст.ст. 160, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» задовольнити частково.

Відстрочити та розстрочити виконання постанови суду від 04 листопада 2015 року у справі № 804/13289/15 шляхом сплати суми заборгованості у розмірі 130 335,85 грн. (сто тридцять тисяч триста тридцять пять гривень вісімдесят п'ять копійок), починаючи з 01 вересня 2016 року по 10 000,00 (десять тисяч гривень) щомісяця до повної сплати суми боргу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 29 березня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1