Справа № 200/23300/15-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/415/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобо'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві посилається на те, що 17 квітня 2013 року йому виповнилося 60 років і він звернувся до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська за призначенням пенсії. При оформленні документів для призначення пенсії з'ясувалось, що у зв'язку з тим, що в 1994 році він загубив трудову книжку виникли проблеми з підтвердженням стажу роботи на підприємстві «Дніпропетровська пересувна механізована колона №7 треста «Укрплодорозсадникбуд». Коли він оформлювався на роботу на дане підприємство у 1985 році, то воно мало назву «Республіканський ремонтно-будівельний трест «Укрплодоовочрембуд», але надалі назва постійно змінювалась і звільнився вні вже з підприємства «Дніпропетровська пересувна механізована колона №7 Республіканського тресту по будівництву і реконструкції «Укрплодорозсадникбуд».

При оформленні документів в Управлінні Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська для призначення пенсії за віком з'ясувалось, що підприємство «Дніпропетровська пересувна механізована колона №7 Республіканського тресту по будівництву і реконструкції «Укрплодорозсадникбуд», на якому він працював з 01.07.1985р. по 31.03.1993р. ліквідовано і він не має змоги підтвердити стаж поботи на даному підприємстві, що суттєво позначається на розмірі пенсії і порушує його право на соціальний захист, гарантований Конституцією України. Відповідач відмовив йому в зарахуванні до страхового стажу періодів роботи з 01.07.1985р. по 31.03.1993р., посилаючись на відсутність будь-яких довідок, підтверджуючих цей період роботи.

Посилаючись на зазначене, позивач просить суд визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо прийняття рішення про відмову йому у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи з 01.07.1985р. по 31.03.1993 р. на підприємстві «Дніпропетровська пересувна механізована колона №7 Республіканського тресту по будівництву і реконструкції «Укрплодорозсадникбуд»; зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська зарахувати до трудового стажу роботи період його роботи з 01.07.1985 року по 31.03.1993 року на підприємстві «Дніпропетровська пересувна механізована колона №7 Республіканського тресту по будівництву і реконструкції «Укрплодорозсадникбуд» та здійснити перерахунок та виплату державної пенсії за віком; судовий збір покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 квітня 2013 року позивачу виповнилося 60 років і він звернувся до відповідача за оформленням пенсії. При оформленні документів для призначення пенсії з'ясувалось, що у зв'язку з тим, що в 1994 році позивач загубив трудову книжку виникли проблеми з підтвердженням стажу роботи на підприємстві «Дніпропетровська пересувна механізована колона №7 треста «Укрплодорозсадникбуд». Під час оформлення позивача на роботу на дане підприємство у 1985 році воно мало назву «Республіканський ремонтно-будівельний трест «Укрплодоовочрембуд», але надалі назва постійно змінювалась і звільнився він вже з підприємства «Дніпропетровська пересувна механізована колона №7 Республіканського тресту по будівництву і реконструкції «Укрплодорозсадникбуд».

При оформленні документів в Управлінні Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська для призначення пенсії за віком з'ясувалось, що підприємство «Дніпропетровська пересувна механізована колона №7 Республіканського тресту по будівництву і реконструкції «Укрплодорозсадникбуд», на якому позивач працював з 01.07.1985р. по 31.03.1993р. ліквідовано і він не має змоги підтвердити стаж поботи на даному підприємстві, тому відповідачем було відмовлено позивачу в зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 01.07.1985р. по 31.03.1993р., посилаючись на відсутність будь-яких довідок, підтверджуючих цей період роботи.

Для з"ясування наявності документів підприємства «Дніпропетровська пересувна механізована колона №7 Республіканського тресту по будівництву і реконструкції «Укрплодорозсадникбуд» позивачем були направлені запити до архівів Дніпропетровська, Харкова, Києва, що результатів не дало.

Як зазначено в листі Шевченківської районної в м. Києві державної адмінстрації №22-06/139 від 24.04.2013р., в архівному відділі Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації зберігаються документи з особового складу ліквідованої Української асоціації по будівництву аграрно-промислового комплексу «Укрплодовинбуд» за 1969-1999 роки. В переглянутих наказах за 1993 рік та у відомостях з нарахування заробітної плати за 1985-1993 роки прізвище ОСОБА_1 не значиться.

Позивач звертався до архівного відділу Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації і 29.09.2015 року отримав відповідь, що документи з особового складу «Дніпропетровської пересувної механізованої колони №7» Республіканського тресту по будівництву і реконструкції «Укрплодорозсадникбуд» за 1985-1993 роки передано на довгострокове зберігання до архівного відділу Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації. Тобто, підтвердження того, що з 1985 року по 1993 рік позивач працював на підприємстві «Дніпропетровська пересувна механізована колона №7 Республіканського тресту по будівництву і реконструкції «Укрплодорозсадникбуд» за допомогою архівних документів виявилось неможливим.

У листі з відмовою відповідач вказує на відсутність документу, який би підтверджував ліквідацію підприємства «Дніпропетровська пересувна механізована колона №7 Республіканського тресту по будівництву і реконструкції «Укрплодорозсадникбуд», проте відомо, що в березні 1993 року підприємство «Дніпропетровська пересувна механізована колона №7 Республіканського тресту по будівництву і реконструкції «Укрплодоовочбуд» було перейменоване у Державне підприємство «Дніпропетровська пересувна механізована колона №11 асоціації «Укрплодовинбуд», яке згідно постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2013 року визнано банкрутом, а 07.07.2014 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені дані про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до п.18 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, 05.10.2015 року позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив викликати до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м Дніпропетровська свідків, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_3, з якими явін працював на підприємстві «Дніпропетровська пересувна механізована колона №7 Республіканського тресту по будівництву і реконструкції «Укрплодорозсадникбуд» і на підставі їх показань зарахувати до страхового стажу період його роботи з 01.07.1985 року по 31.03.1993 року.

Листом від 08.10.2015 року № 10-97 відповідач відмовив позивачеві у зарахуванні до страхового стажу зазначеного періоду роботи, посилаючись на те, що цей період роботи підтверджується лише показаннями двох свідків, а будь-які довідки, підтверджуючі цей період роботи ним не надавались.

Суд вважає, вказані дії відповідача протиправними, зважаючи на наступне.

Згідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової, тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Право громадян на соціальний захист передбачено у Законі України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та Законі України «Про пенсійне забезпечення», якими встановлено порядок нарахування та виплати пенсії.

Статтею 44 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного Фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного Фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно до ст. 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років; б) соціальні пенсії.

Згідно з «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 питання призначення пенсії може бути вирішено в судовому порядку: за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менш двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві,в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванн»: нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. Згідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роботи позивача в період з 01.07.1985р. по 31.03.1993 р. на підприємстві «Дніпропетровська пересувна механізована колона №7 Республіканського тресту по будівництву і реконструкції «Укрплодорозсадникбуд» підтверджується дублікатом його трудовою книжкою, вищевказаними свідками та наданими суду доказами. Разом з цим, відповідач будь-яких доказів в спростування позовних вимог позивача не надав, що не відповідає положенням ст.71 КАС України. Тому дії Управління пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо прийняття рішення про відмову позивачеві у зарахуванні до страхового стажу вказаного періоду роботи з 01.07.1985р. по 31.03.1993 р. на підприємстві «Дніпропетровська пересувна механізована колона №7 Республіканського тресту по будівництву і реконструкції «Укрплодорозсадникбуд» є протиправними.

Зважаючи на викладене, з метою поновлення прав позивача, суд вважає за необхідне зобов"язати відповідача включити в його загальний стаж період його роботи з 01.07.1985р. по 31.03.1993 р. на підприємстві «Дніпропетровська пересувна механізована колона №7 Республіканського тресту по будівництву і реконструкції «Укрплодорозсадникбуд» та здійснити перерахунок та виплату позивачу державної пенсії за віком, за вирахуванням вже виплаченої пенсії.

Згідно до ч.1 ст. 94 КАС України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача понесені ним витрати по справі в сумі 487 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо прийняття рішення про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу період його роботи з 01.07.1985 р. по 31.03.1993 р. на підприємстві «Дніпропетровська пересувна механізована колона №7 Республіканського тресту по будівництву і реконструкції «Укрплодорозсадникбуд».

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська зарахувати до трудового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 01.07.1985 року по 31.03.1993 року на підприємстві «Дніпропетровська пересувна механізована колона №7 Республіканського тресту по будівництву і реконструкції «Укрплодорозсадникбуд» та здійснити перерахунок і виплату йому державної пенсії за віком, за вирахуванням вже виплаченої пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по справі в сумі 487 грн. 20 коп. з рахунку бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева