overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18210/11/2670
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків (правонаступник спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Києві Державної податкової служби; далі - управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2016 року управління ДФС подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року у вищезгаданій справі.

Заява управління ДФС про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 26 квітня 2016 року була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків заяви до 3 червня 2016 року.

27 травня 2016 року на виконання ухвали судді Верховного Суду України від 26 квітня 2016 року управління ДФС направило до суду клопотання про усунення недоліків, у якому порушило питання про звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень. Однак наведені у зазначеному клопотанні підстави з огляду на положення пункту 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» не можна вважати достатніми для повного звільнення відповідача у справі від сплати цього збору, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, надіслана заявником на усунення недоліків заяви довіреність представника управління ДФС не завірена належним чином.

За таких обставин, оскільки до 3 червня 2016 року наведені в ухвалі суду від 26 квітня 2016 року недоліки заяви управління ДФС не усунуло, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом із матеріалами заяви надіслати заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 361/4043/15-ц
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у справі за її позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

5 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року, з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду України від 10 травня 2016 року на підставі статті 239-2 КАС заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року повернуто ОСОБА_1.

Частиною другою статті 87 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої

статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України,

статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 95 (дев'яносто п'ять) грн, що внесений згідно з квитанцією від 18 березня 2016 року № 0.0.522607848.1 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві.

Копію ухвали та квитанцію від 18 березня 2016 року № 0.0.522607848.1 направити ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № П/800/204/16
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року у справі за його позовом до Президента України про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 квітня 2016 року на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) повернув заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі.

Не погоджуючись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із апеляційною скаргою.

Оскільки таке звернення ОСОБА_1 не відповідало вимогам статей 237, 239 та 2391 КАС, суддя-доповідач ухвалою від 21 квітня 2016 року залишив заяву без руху та надав строк до 26 травня 2016 року для усунення її недоліків.

Однак на час винесення цієї ухвали ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви.

Таким чином, матеріали заяви підлягають поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Повернути матеріали заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року у справі за його позовом до Президента України про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 2а-15855/11/2670
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 квітня 2016 року у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відмовлено та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 16 травня 2016 року.

На виконання ухвали Верховного Суду України від 25 квітня 2016 року відповідач направив до суду повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, разом з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 травня 2016 року клопотання ДПІ задоволено та продовжено процесуальний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі цього Суду від 25 квітня 2016 року.

3 червня 2016 року на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень, ДПІ надіслала повторне клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю коштів для сплати такого збору.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для задоволення клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору немає.

За таких обставин, оскільки до 3 червня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 25 квітня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 88, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 810/3724/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (яка є правонаступником Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЖЕКО Україна» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 травня 2016 року ОДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до

1 червня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції); до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Станом на 6 червня 2016 року ОДПІ не усунула недоліки поданої нею заяви, водночас повторно надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування фіскального органу для забезпечення справляння судового збору.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 11 травня 2016 року клопотання аналогічного змісту про звільнення ОДПІ від сплати судового збору вже розглядалося і в його задоволенні було відмовлено.

Повторне клопотання інших доводів щодо такого звільнення, ніж ті, які були викладені у попередньому, не містить, а тому не може бути задоволено.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ОДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЖЕКО Україна» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/800/213/16
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - Верховна Рада України, про визнання протиправною бездіяльність, визнання незаконним рішення та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 21 квітня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Вищого адміністративного суду України.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - Верховна Рада України, про визнання протиправною бездіяльність, визнання незаконним рішення та скасування постанови, до розгляду Верховним Судом України на 21 червня 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № П/800/204/16
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Кривенди О.В., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року.

У порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС, зазначену заяву передано судді Коротких О.А.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 21 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 239, 239-1, 239-2 КАС і заявнику надано строк для усунення недоліків до 26 травня 2016 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 заявив відвід судді Коротких О.А., посилаючись на незаконність цього рішення.

Дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та не знаходить підстав для відводу судді, передбачених статтею 27 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні відводу судді Верховного Суду України Коротких Олександра Антоновича за заявою ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.В. Кривенда П.В. Панталієнко
Справа № 823/237/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Самсіна І.Л.,-
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 14 квітня та 13 травня 2015 року в справі за його позовом до прокуратури Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалами від 14 квітня та

13 травня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від

25 березня 2015 року про відмову у задоволення позову.

У заяві про перегляд ОСОБА_4 просить скасувати зазначені ухвали Вищого адміністративного суду України.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені в заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, статтею 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Заява ОСОБА_4 подана після встановлених статтею 238 КАС строків і клопотання про їх поновлення не заявлено.

Викладені обставини унеможливлюють відкриття процедури перегляду справи Верховним Судом України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 14 квітня та 13 травня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

І.Л. Самсін
Справа № 826/9955/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

9 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛ» до ДПІ про скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, у зв'язку з чим ухвалою судді Верховного Суду України від 12 травня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 8 червня 2016 року.

26 травня 2016 року на виконання ухвали судді Верховного Суду України від 12 травня 2016 року ДПІ направила до суду заяву про усунення недоліків та копію постанови Верховного Суду України від 30 червня 2015 року (21-598а15).

Однак рішення суду касаційної інстанції на обґрунтування вказаної у заяві підстави для перегляду судових рішень (пункт 2 частина перша статті 237 КАС) ДПІ не надала, жодних посилань на таке рішення у заяві не здійснила.

За таких обставин, оскільки до 8 червня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 12 травня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-1021іп16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

8 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року, з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду України від 10 травня 2016 року заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року повернуто ОСОБА_1.

Частиною другою статті 87 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої

статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України,

статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі

95 (дев'яносто п'ять) грн, що внесений згідно з квитанцією від 26 лютого 2016 року

№ 0.0.512415361.1 на розрахунковий рахунок Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача 0007, код банку 820019.

Копію ухвали та квитанцію від 26 лютого 2016 року № 0.0.512415361.1 направити ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців