Справа № 2а/1570/4508/2011
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Київ К/800/6570/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014

у справі № 2а/1570/4508/2011

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 12.04.2011 № .

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної зі сторін, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, у відповідності до п.2 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі направлень від 04.03.2011 №15/26, №16/26 та №17/26, виданих ДПА в Одеській області, наказу ДПА в Одеській області від 04.03.2011 №621, відповідно до ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, у період з 05.03.2011 по 18.03.2011 державним податковим ревізором-інспектором управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Коломейчуком Р.П., старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ практичного відділу управління оперативно-розшукової діяльності УПМ ДПА в Одеській області капітаном податкової міліції Черняєвим А.О. та старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ управління оперативно-розшукової діяльності УПМ ДПА в Одеській області підполковником податкової міліції Павелко А.М. проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_2 з питань дотримання порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), за результатами якої складено акт перевірки №10/17-0442/ від 21.03.2011.

У висновках акту перевірки вказується на порушення позивачем п.12 ст.3, ст.6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», в частині порушення встановленого порядку ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання на загальну суму реалізації 1496405,00 грн.

На підставі висновків акта перевірки, відповідачем прийнято рішення № від 12.04.2011, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2992810 грн. за порушення п.12 ст.3, ст.6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено наявність порушень, зафіксованих актом перевірки, у зв'язку з чим спірне рішення про застосування до позивача фінансових санкцій в подвійному розмірі необлікованих товарів, прийнято правомірно.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення позову та визнання протиправним і скасування спірного рішення відповідача, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Як було вірно встановлено судами попередніх інстанцій, у 2011 році ФОП ОСОБА_2 здійснювала діяльність на умовах спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності. Згідно заяви ФОП ОСОБА_2 від 13.12.2010 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2011 рік, основними видами діяльності позивача були: 51.45.0 - оптова торгівля парфюмерно-косметичними товарами; 52.33.0 - роздрібна торгівля парфюмерно-косметичними товарами; 51.19.0 - посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно зі ст.6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Відповідно до положень пункту 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) спрощена система оподаткування, обліку та звітності для суб'єктів малого підприємництва може застосовуватися поряд з діючою системою оподаткування, обліку та звітності, передбаченою законодавством, на вибір суб'єкта малого підприємництва. Форма книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Порядком ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого Постановою КМУ від 26.09.2001р. №1269, передбачено, що книга обліку доходів і витрат ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), а також особами, які мають пільговий торговий патент для продажу товарів (крім підакцизних) (надання послуг) відповідно до законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі особи не є платниками податку на додану вартість згідно із законодавством.

Зазначеним вище Порядком передбачено, що суб'єктами підприємницької діяльності до книги заносяться такі відомості: порядковий номер запису, дата здійснення операції, пов'язаної з проведеними витратами або отриманим доходом, сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника, сума вартості товарів, отриманих для їх продажу, сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день (п. 5 вказаного Порядку).

Згідно п. 8 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.10.1999 № 599 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 752/4045, (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком № 10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.93 № 12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.06.93 за № 64. При цьому обов'язковому заповненню підлягають лише графи «період обліку», «витрати на виробництво продукції», «сума виручки (доходу)», «чистий доход».

Матеріали справи свідчать, що податковий орган при прийнятті спірного рішення про застосування штрафних санкцій до ФОП ОСОБА_2 виходив з того, що записи щодо обліку товару в Книзі обліку доходів і витрат були відсутні.

Однак, аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що обов'язок ведення обліку товарних запасів не міг бути покладений на фізичних осіб-підприємців, які здійснювали підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування відповідно до Указу Президента України від 03 липня 1998 року №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (чинного на час виникнення спірних відносин).

Натомість фізичні особи-підприємці, які перебували на загальній системі оподаткування, відповідно до вимог пункту 12 статті 3 та статті 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» були зобов'язані вести облік товарних запасів у порядку, визначеному чинним законодавством.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанцій зробив вірний висновок про те, що ФОП ОСОБА_2, здійснюючи підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування, не зобов'язана була вести облік товарних запасів за місцем реалізації продукції в розумінні п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а тому застосування до неї штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2992810 грн. за порушення вказаної норми є незаконним.

За наведених вище обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанцій про відсутність у податкового органу підстав для прийняття спірного рішення від 12.04.2011 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 222-224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис)О.А. Моторний
Судді(підпис)І.В. Борисенко
(підпис)В.В. Кошіль