Справа № 206/197/16-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/197/16-а
Провадження № 2-а/206/10/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання рішення незаконним та зобов'язання призначення та виплати пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з адміністративним позовом, ОСОБА_1 просить: визнати рішення Лівобережного об'єднаного УПФУ в м. Дніпропетровську, а саме відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, та не застосування ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» та ч.3 ст.24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо додавання додаткового до страхового стажу по одному року за кожний повний рік під землею, незаконним, зобов'язати Лівобережне об'єднане УПФУ в м. Дніпропетровську включити до його пільгового стажу періоди роботи: з 17.01.1984р. по 10.04.1984р., з 11.04.1984р. по 16.09.1984р., з 28.02.1987р. по 16.04.1988р., з 17.09.1984р. по 05.03.1985р., з 06.03.1985р. по 09.07.1985р., тобто у період дії «Списку №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових підставах і в пільгових розмірах», затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173, яким була передбачена його професія та призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах йому, починаючи з дня набуття ним права на пільгову пенсію, при обчисленні пенсії додати за кожний повний рік роботи під землею додатково по одному року відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та ч.3 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Свої вимоги обґрунтував тим, що 18.06.2015 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком, згідно зі Списком №1. Рішенням комісії №65 від 01.07.2015 року йому в призначенні пенсії було відмовлено, оскільки не має необхідного пільгового стажу 8 років.

З даною відмовою він не згоден, оскільки він працював повний робочий день на роботах з 17.01.1984р. по 10.04.1984р. (учень гірничий робочий підземний), з 11.04.1984р. по 16.09.1984р., з 28.02.1987р. по 16.04.1988р. (гірничий робочий підземний), з 17.09.1984р. по 05.03.1985р. (учень гірничого робочого по ремонту гірничих виробіток), з 06.03.1985р. по 09.07.1985р. (гірничий робочий по ремонту гірничих виробіток) , які відносяться до підземних робіт у шахтах з повним робочим днем під землею. Однак з невідомих йому причин зазначені періоди роботи не були взяті до уваги відповідачем. Ним відповідачу були надані всі необхідні документи для призначення пенсії на пільгових умовах.

У зв'язку з чим він вважає рішення позивача про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах незаконними, тому і вимушений звернутися до суду з дійсним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, підтримав заперечення, надані суду в письмовій формі та додатково пояснив, що у зв'язку з відсутністю довідок про підтвердження наявного пільгового трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на шахті ім. В.І.Чапаєва за період роботи з 17.01.1984 по 09.07.1985 та на «Шахтоуправління ім. 1 Травня» за період роботи з 28.02.1987 по 16.04.1988 ОСОБА_1 комісією по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та перерахунком пенсій було відмовлено в призначенні пільгової пенсії. Для позивача необхідний стаж, для призначення пільгової пенсії в 52 роки, повних 8 років.

Заслухав доводи сторін, дослідив всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Управлінні пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська (реорганізоване Лівобережне об'єднане УПФУ в м. Дніпропетровську) з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням та перерахунком пенсій від 01.07.2015 року № 65 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії (а.с.42)

Порушення права на належне пенсійне забезпечення позивач вбачає у відмові відповідача у призначенні йому пільгової пенсії за Списком №1.

Відповідно до ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Юридичною формою рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви є рішення керівника Управління, як способу реалізації владних управлінських функцій.

Суд, вирішуючи даний спір по суті, виходить з того, що відповідачем рішення в межах соціального страхування за заявою позивача від 18.06.2015 року, не прийнято. Протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням та перерахунком пенсій від 01.07.2015 року № 65 не є юридичною формою рішення владного органу, оскільки в межах компетенції відповідача актами правової дії є розпорядження або рішення керівника органу. Заява позивача про призначення пенсії від 18.06.2015 року безпідставно не розглянута в передбачений законом спосіб. Відтак відповідачем порушено право позивача на розгляд його заяви.

Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання включити до його пільгового стажу періоди роботи з 17.01.1984р. по 10.04.1984р., з 11.04.1984р. по 16.09.1984р., з 28.02.1987р. по 16.04.1988р. з 17.09.1984р. по 05.03.1985р., з 06.03.1985р. по 09.07.1985р., призначити і виплачувати йому пенсію на пільгових умовах, починаючи з дня набуття ним права на пільгову пенсію та при обчисленні пенсії додати за кожний повний рік роботи під землею додатково по одному року відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та ч.3 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», то суд зазначає, що дані позовні вимоги є передчасними, оскільки орган пенсійного забезпечення не прийняв з приводу цих питань передбаченого вимогами пенсійного законодавства рішення, тобто у даному випадку має місце бездіяльність органу пенсійного забезпечення щодо не розгляду заяви позивача про призначення пенсії. Суд не може підміняти собою орган владних повноважень щодо питань, які належать до його компетенції.

За таких обставин, для повного захисту порушених прав позивача, суд приходить до висновку, що необхідно вийти за межі позовних вимог відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивача про призначення пенсії від 18 червня 2015 року та зобов'язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 18 червня 2015 року, та прийняти вмотивоване рішення згідно із пенсійним законодавством.

Відповідно до ст.94 КАС України стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровську 551,20 грн. сплачених нею судових витрат.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання рішення незаконним та зобов'язання призначення та виплати пенсії на пільгових умовах - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 18 червня 2016 року.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 червня 2015 року та прийняти вмотивоване рішення згідно пенсійного законодавства.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровську на користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя : С.В. Зайченко