Справа № 808/986/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2016 року

справа № 808/986/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Панченко О.М. (доповідач)

суддів Коршуна А.О. Чередниченко В.Є.

при секретарі судового засідання: Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Емікс-Плюс»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року у справі №808/986/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Емікс-Плюс»

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Емікс-Плюс» (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача по відмові у списанні безнадійного податкового боргу в сумі 4 222 494,81 грн.;

- зобов'язати відповідача списати безнадійний податковий борг в сумі 4 222 494,81 грн.(а.с.4-5)

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року позовну заяву ТОВ «Емікс-Плюс» залишено без руху та надано строк для усунення недоліку позовної заяви, а саме надання доказів сплати судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» (а.с. 2-3).

Позивач, не погодившись з рішеннями суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року скасувати (а.с.27-27).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Емікс-Плюс» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. та призначено справу до розгляду у судове засідання на 13:30 годин 01.06.2016 року (а.с. 34).

30.05.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Емікс-Плюс» про відмову від адміністративного позову (а.с. 38).

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи та доводи заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Приписами статті 194 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно до ст.112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник апеляційної скарги подав до суду належним чином оформлену заяву, якою відмовляється від своїх вимог, у зв'язку з їх задоволенням відповідачем.

Відповідно до ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі зокрема якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції, за відсутності підстав які б перешкоджали задоволенню поданого позивачем клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, прийнявши заяву та закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Керуючись ст.157, ст.194, ст.203, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Емікс-Плюс» - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року у справі № 808/986/16 - визнати нечинною.

Адміністративне провадження у справі № 808/986/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Емікс-Плюс» до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України упродовж двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко