Справа № 335/6763/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6763/16-а 2-а/335/211/2016
про залишення позовної заяви без руху
14 червня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 роти 3 батальйону УПП у м. Запоріжжя ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС3 № 035107 від 7 червня 2016 р.,
13 червня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 роти 3 батальйону УПП у м. Запоріжжя ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС3 № 035107 від 7 червня 2016 р.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
За вимогами пункту 4 частини першої статті 106 цього Кодексу, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.
У позовній заяві в якості відповідача зазначене Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя. Проте, зміст позовних вимог складають вимоги про визнання протиправними дій поліцейського та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Тобто, зміст позовних вимог складають лише вимоги до поліцейського, а не Управління патрульної поліції м. Запоріжжя.
Таким чином, у позовній заяві слід зазначити конкретного відповідача інспектора поліції, який має відповідати за предявленими позовними вимогами. В цей же час, якщо позивач вважає, що даний спір стосується прав та обовязків вищевказаного Управління, він не позбавлений права зазначити його як третю особу у позовній заяві.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом уточнення відповідача, який має відповідати за позовом, або ж зазначення змісту позовних вимог до особи, яка вказана відповідачем у позовній заяві.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 роти 3 батальйону УПП у м. Запоріжжя ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС3 № 035107 від 7 червня 2016 р. залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шалагінова