overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/472/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/472/16-а
провадження № 2-а/361/67/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області Мороза Кирила Олександровича та Державної екологічної інспекції у Київській області, третя особа: суб'єкт владних повноважень - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Київської області Кронжко Роман Осипович про визнання протиправною та скасування постанови,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області Мороза Кирила Олександровича №000159 від 26 листопада 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу з закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 361/3316/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3316/16-а
провадження № 2-а/361/230/16
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2016 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 360/1014/16-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1014/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 липня 2016 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 13 липня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/2406/16-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 363/2406/16-а
№ провадження 2-а/361/163/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари адміністративну справу запозовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В судовому засіданні позивач заявив про залишення позову без розгляду.

Представник позивача заяву про залишення позову без розгляду підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що дана заява не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 361/3323/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3323/16-а
провадження № 2-а/361/231/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради,

у с т а н о в и в:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області №58432-06 від 07 серпня 2014 року «Про відміну рішення «Про передачу земельних ділянок у власність громадянам України» в частині скасування частково рішення від 31 березня 1997 року про передачу земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,15 га в с. Світильня.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач не ставить питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, однак суд вважає за необхідне першочергово вирішити питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом прав та інтересів позивача.

Згідно ч.2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст..ст.99, 102 КАС України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання щодо розгляду питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради призначити на 12 год. 00 хв. 17 червня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 363/2122/16-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"14" червня 2016 р. Справа № 363/2122/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах

/ справа № 363/ 2122 /16-а / .

Судове засідання призначити на 11-00 год. 21 липня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород вул.. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя
Справа № 365/380/16-а
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/380/16-а
Номер провадження: 2-а/365/20/16
У Х В А Л А

13.06.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, командира першої роти другого батальйону ДПП УПП в м. Києві про визнання рішення посадової особи протиправним і його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеним адміністративним позовом.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити у справі судовий розгляд в залі № 1 Згурівського районного суду Київської області на 08 годину 30 хвилин 24 червня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати ОСОБА_3, командиру першої роти другого батальйону ДПП УПП в м. Києві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобовязати ОСОБА_3, командира першої роти другого батальйону ДПП УПП в м. Києві у разі заперечення проти позову подати в зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 362/1279/16-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1279/16-а
Провадження № 2-а/362/63/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції роти № 6 батальйону № 1 ОСОБА_2 патрульної служби в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції про оскарження постанови про адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

07.06.2016 р. до суду від позивача надійшло клопотання про заміну у справі відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Києві на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Народного ополчення, 9).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 52 КАС України замінити у справі відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Києві на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції (м. Київ, вул. Народного ополчення, 9), оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов"язки.

Керуючись ст.52 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції роти № 6 батальйону № 1 ОСОБА_2 патрульної служби в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції про оскарження постанови про адміністративного правопорушення, відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Києві на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Народного ополчення, 9).

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 22.07.2016 р. на 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали, а також позовної заяви з додатками направити залученій до участі у справі Департамент патрульної поліції Національної поліції України, запропонувавши направити письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених позовних вимог до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 367/4684/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4684/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/158/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дії (бездіяльність) субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 25.08.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 25.08.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4457/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4457/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/153/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про визнання незаконними дій щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,-

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти адміністративного позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про визнання незаконними дій щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07.2016 року на 10:30 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-12241/11
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня2011 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

розглянувши в порядку скороченого провадження у м.Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобовязання здійснити нарахування та щомісячну виплату допомоги, доплат непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного контролю, а також додаткової пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він є особою, яка потерпіла від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії та постійно проживає на території радіоактивного забруднення. Відповідно до ст. 39,51 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком. Але розмір виплачених вищезгаданих доплат не відповідає розміру встановленому Законом України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідач на звернення позивача про дорахування та доплату вказаних сум відмовився , посилаючись на те, що доплати та додаткова пенсія виплачувалась в порядку та в розмірах , визначених постановами КМ України « Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 836 від 26.07.1996 року та № 1 від 03.01.2002 року.

Позивач просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до вимог чинного законодавства починаючи з 15.03.2011 року з послідуючою їх виплатою згідно діючого законодавства та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.

Із запереченняУправління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі від 30.09.2011року № 28025 вбачається, що позивач помер 29.08.2011 року. Так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то на підставі ст.. 157 ч.1 п.5 КАС України провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.. 157 ч.1 п.5 КАС України, - суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-11956/11
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

розглянувши в порядку скороченого провадження у м.Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобовязання здійснити нарахування та щомісячну виплату допомоги, доплат непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного контролю, а також додаткової пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він є особою, яка потерпіла від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії та постійно проживає на території радіоактивного забруднення. Відповідно до ст. 39,51 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком. Але розмір виплачених вищезгаданих доплат не відповідає розміру встановленому Законом України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідач на звернення позивача про дорахування та доплату вказаних сум відмовився , посилаючись на те, що доплати та додаткова пенсія виплачувалась в порядку та в розмірах , визначених постановами КМ України « Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 836 від 26.07.1996 року та № 1 від 03.01.2002 року.

Позивач просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до вимог чинного законодавства починаючи з 28.02.2011 року з послідуючою їх виплатою згідно діючого законодавства та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.

Однак провадження по справі слід закрити на підставі ст.. 157 ч.1 п.4 КАС України так як є постанова Кагарлицького районного суду від 17.06.2011року з того самого спору і між тими самими сторонами, яка набрала законної сили.

Керуючись ст.. 157 ч.1 п.4 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: