Справа № 807/613/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/613/16

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого судді - Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засіданні - ОСОБА_1

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування від Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області належним чином завірених копій:

1. Наказ ДПІ у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області від 01.02.2016 року № 9 «Про введення в дію організаційної структури та штатного розпису ДПІ у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на 2016 рік».

2. Штатний розпис ДПІ у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на 2016 рік станом на 01.02.2016 року та станом на 01.04.2016 року.

3. Особова справа ОСОБА_4 - головного державного ревізора-інспектора відділу доходів і зборів з фізичних осіб державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області.

4. Посадова інструкція (з зазначенням кваліфікаційних вимог) головного державного інспектора з фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ДПІ у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області.

5. Особові справи працівників, які на час звільнення ОСОБА_4 з роботи з посади головного державного ревізора-інспектора відділу доходів і зборів з фізичних осіб державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, також займали у відповідача посади головного державного ревізора-інспектора відділу доходів і зборів з фізичних осіб державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Враховуючи предмет спору та з'ясувавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про доцільність та необхідність витребування вищевказаних доказів.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів суд керувався наступним.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 3 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи те, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідність у дослідженні вказаних в клопотанні доказів, суд дійшов висновку про доцільність та необхідність витребування таких.

Відповідно до статті 124 Конституції України рішення суду є обов'язковими до виконання на всій території України.

Тому, у разі ненадання витребуваних судом доказів, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені розділом VІ КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 69, 71, 79, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області наступні документи:

- Наказ ДПІ у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області від 01.02.2016 року № 9 «Про введення в дію організаційної структури та штатного розпису ДПІ у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на 2016 рік»;

- Штатний розпис ДПІ у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на 2016 рік станом на 01.02.2016 року та станом на 01.04.2016 року;

- Особова справа ОСОБА_4 - головного державного ревізора-інспектора відділу доходів і зборів з фізичних осіб державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області;

- Посадова інструкція (з зазначенням кваліфікаційних вимог) головного державного інспектора з фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ДПІ у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області;

- Особові справи працівників, які на час звільнення ОСОБА_4 з роботи з посади головного державного ревізора-інспектора відділу доходів і зборів з фізичних осіб державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, також займали у відповідача посади головного державного ревізора-інспектора відділу доходів і зборів з фізичних осіб державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Зазначені документи надати до 15.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5