Справа № 824/358/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

(в частині позовних вимог)

15 червня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/358/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання відмов протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд: визнати відмову голови Сторожинецької РДА Чернівецької області, викладену у листі до голови Держгеокадастру за № 1376/01-15 від 17.07.2015 р., відмову голови Чернівецької ОДА викладену у листі до голови Держгеокадастру за № 01.48/10-453 від 12.03.2016 р. щодо погодження призначення кандидатури ОСОБА_1 невмотивованими, протиправними, незаконними, інформацію поширену головою Сторожинецької РДА у листі за № 1376/01-15 від 17.07.2015 р., а саме, що "перебування ОСОБА_1 на посаді начальника Відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області призведе до неефективної роботи даного відділу" визнати недостовірною, зобов'язати відповідачів не пізніше 10 днів від дня набрання постанови законної сили спростувати поширену ними неправдиву інформацію у такий самий спосіб, у який вона була поширена, надіславши відповідні листи голові Держгеокадастру, додавши відповідну постанову суду.

Суд вважає, що позовну заяву в частині заявлених вимог про визнання інформації поширеної головою Сторожинецької РДА у листі за № 1376/01-15 від 17.07.2015 р., а саме, що "перебування ОСОБА_1 на посаді начальника Відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області призведе до неефективної роботи даного відділу" недостовірною та зобов'язання Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, Чернівецької обласної державної адміністрації не пізніше 10 днів від дня набрання постанови законної сили спростувати поширену ними неправдиву інформацію у такий самий спосіб, у який вона була поширена, надіславши відповідні листи голові Держгеокадастру, додавши відповідну постанову суду, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено нормами ст. 17 КАС України. Компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею ст. 4 КАС України встановлено, що правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, основними підставами для віднесення спірних правовідносин до юрисдикції адміністративного суду є субєктивний склад спірних правовідносин та публічно-правовий характер спору. Так, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення субєкта владних повноважень, якщо чинним законодавством не встановлено інший порядок розгляду справи.

Згідно з п. 4.2 рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 р. правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Статтею 277 Цивільного кодексу України визначено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації щодо особи, яка померла, належить членам її сім'ї, близьким родичам та іншим заінтересованим особам.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.2009 р. Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи при розгляді справ про захист гідності, честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи розяснено, що відкриваючи провадження у справі, суд має з'ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК, та враховувати положення статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства. Справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами КАС України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає суб'єкт владних повноважень.

Як слідує з позовних вимог, позивач в т.ч. просить: визнати інформацію поширену головою Сторожинецької РДА у листі за № 1376/01-15 від 17.07.2015 р., а саме, що "перебування ОСОБА_1 на посаді начальника Відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області призведе до неефективної роботи даного відділу" недостовірною та зобов'язати Сторожинецьку районну державну адміністрацію Чернівецької області, Чернівецьку обласну державну адміністрацію не пізніше 10 днів від дня набрання постанови законної сили спростувати поширену ними неправдиву інформацію у такий самий спосіб, у який вона була поширена, надіславши відповідні листи голові Держгеокадастру, додавши відповідну постанову суду.

Отже, вказані вимоги стосуються спростування недостовірної інформації щодо позивача, що не може бути предметом розгляду адміністративного суду в розумінні ст. 17 КАС України, а відтак даний спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 109 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в цій частині носять цивільно-правовий характер та не можуть розглядатися за правилами КАС України, в зв'язку з чим суд відмовляє у відкриті провадження.

За таких обставин, суд розяснює, що для вирішення вказаного спору, позивачу необхідно звернутися до загального місцевого суду в порядку цивільного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 18, 104, 160, 165 та ч. 1 ст. 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині заявлених вимог про визнання інформації поширеної головою Сторожинецької РДА у листі за № 1376/01-15 від 17.07.2015 р., а саме, що "перебування ОСОБА_1 на посаді начальника Відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області призведе до неефективної роботи даного відділу" недостовірною та зобов'язання Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, Чернівецької обласної державної адміністрації не пізніше 10 днів від дня набрання постанови законної сили спростувати поширену ними неправдиву інформацію у такий самий спосіб, у який вона була поширена, надіславши відповідні листи голові Держгеокадастру, додавши відповідну постанову суду.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Суддя В.К. Левицький