Справа № П/811/110/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 червня 2016 року Справа № П/811/110/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення у справі №П/811/110/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

1) визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у затверджені проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03) загальною площею 1,9803 га за місцезнаходженням: Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н., Високобайрацька сільська рада, за межами населеного пункту, викладеної у листі № ДС--31-11-0.31-10/22-15 від 15 грудня 2015 року;

2) зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03) загальною площею 1,9803 га за місцезнаходженням: Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н., Високобайрацька сільрада, за межами населеного пункту;

3) зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року задоволено позов повністю. Крім того, було встановлено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області строк для подання звіту про виконання рішення суду - 1 (один) місяць з дня набрання чинності постановою від 24.02.2016 року у справі № П/811/110/16 (а.с.70-72).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року повернуто апелянту (а.с.97).

01.06.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області штрафу за неподання Управлінням звіту про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року (а.с.101-103).

Ухвалою від 01.06.2016 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 08.06.2016 року о 14:30 год., про що повідомлено сторін по справі (а.с.104-108).

Позивач у судове засідання не прибув, в прохальній частині заяви від 01.06.2016 року просив суд розглядати заяву про накладення штрафу без його участі (а.с.102).

Представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що рішення суду по справі перебуває на стадії виконання, у зв'язку з чим просить встановити новий строк для подання звіту. Також, представник просила вирішити вказане питання у порядку письмового провадження (а.с.116).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Відтак, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.

В абз.3 пп.6.3 п.6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. № 17-рп/2011 Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення статті 267 КАС України визначають порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, тобто спрямовані на забезпечення виконання рішень суду.

Також, у абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Отже, суд, розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання ним постанови, повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Як зазначалось, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та встановлено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області строк для подання звіту про виконання рішення суду - один місяць з дня набрання чинності постановою (а.с.70-72). Так, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016 р. апеляційну скаргу повернуто апелянту (а.с.97), відтак, рішення набрало законної сили.

Відповідач, обґрунтовуючи поважність порушення строку подання звіту про виконання рішення суду від 24.02.2016 р., пояснив наступним.

Головним управління підготовлений проект наказу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Високобайрацької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с.113).

26.08.2015р. начальником управлінням Держгеокадастру у Кіровоградському районі Піньковським А.В. було надано висновок про погодження проекту землеустрою (а.с.110).

11.04.2016р. №103 наказом Держгеокадастру України про врегулювання конфлікту інтересів на період виконання обов'язків в.о. начальника Головного управління Піньковському А.В. у присутності та під наглядом директора Департаменту землеустрою, використання та охорони земель Держгеокадастру Краснолуцького О.В. надано право підпису стосовно усіх видів документації із землеустрою, погодженої ним під час перебування на посаді начальника Управлінням Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області (а.с.111-112, 114).

Враховуючи вищевикладене начальник Управління Піньковський А.В. повідомив суд, що у зв'язку із конфліктом інтересів Управлінню необхідний додатковий час для затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Високобайрацької сільради Кіровоградського району Кіровоградської області.

У судовому засіданні представник відповідача також повідомила суду, що на даний час постанова суду від 24.02.16 р. перебуває на стадії виконання, а саме підготовлено проект наказу "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення", згідно якого надано ОСОБА_1 земельну ділянку у власність. Після погодження Держгеокадастром України документації із землеустрою, вказаний наказ буде підписаний начальником та наданий до суду.

Отже, враховуючи, що станом на час розгляду даної заяви відповідач вчиняє дії з метою виконання судового рішення у справі та беручи до уваги пояснення в.о. начальника Управління Піньковського А.В., суд вважає за недоцільне застосування штрафу в розмірі, визначеному ст.267 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу - задовольнити частково.

Встановити відповідачу- Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області новий строк для подачі звіту про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року по справі № П/811/110/16 та зобов'язати в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Піньковського Андрія Віталійовича подати до суду звіт про виконання судового рішення в строк до 24 червня 2016 року.

Повідомити, що в разі невиконання обов'язку щодо подання звіту про виконання судового рішення у встановлений строк, судом може бути застосований штраф в розмірі, визначеному ст.267 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько