overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/808/16-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/808/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ільницької сільської ради Іршавського району, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Копію постанови в повному обсязі сторони можуть отримати 14 червня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 30, 55 ч.1, 2, 9, 10 ЗУ «Про землеустрій», ст. ст. 12, 81, 118, 152, 158 ч.3, 186, 198 ч.2 п.б ЗК України, ст. ст. 6, 7, 11, 17, 69-72, 86, 159-163, 167, 186 КАС України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ільницької сільської ради Іршавського району про визнання протиправним та скасування рішення Ільницької сільської ради №113 від 01 квітня 2016 року «Про відмову» - відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через Іршавський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 303/3271/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3271/16-а
УХВАЛА

/про відкриття провадження в адміністративній справі/

08 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП у місті Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №5 батальйону УПП у місті Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП у місті Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 23 червня 2016 року.

Відповідачу до 23 червня 2016 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя М.М.Пак
Справа № 303/2835/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2835/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №840708 від 27 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до УПП в м.Ужгороді та м.Мукачеві про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №840708 від 27 квітня 2016 року.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №840708 від 27 квітня 2016 року.

Судове засідання призначити на 15 червня 2016 року 13 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12, з участю сторін.

Відповідачу до 15 червня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 304/582/16-а
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/582/16-а Провадження № 2-а/304/17/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

09 червня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії відкрити.

Судове засідання призначити на 15 червня 2016 року на 13:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу;

3) в строк до 15 червня 2016 року відповідач може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття та призначення справи до судового розгляду негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 304/681/16-а
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/681/16-а Провадження № 2-а/304/19/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

13 червня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши адміністративний позов Шьютевової Йозефіни до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби Міністерства доходів і зборів України в особі заступника начальника ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0706/30506/16 від 18 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом Шьютевової Йозефіни до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби Міністерства доходів і зборів України в особі заступника начальника ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0706/30506/16 від 18 травня 2016 року відкрити.

Судове засідання призначити на 21 червня 2016 року на 13:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу;

3) в строк до 21 червня 2016 року відповідач може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття та призначення справи до судового розгляду негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 309/4/16-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4/16-а
Провадження № 2-а/309/23/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1793/30515/15 від 28.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 незаконними та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1793/30515/15 від 28.10.2015 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. за ч.3 ст.481 Митного Кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав письмове клопотання про забезпечення доказів, і просить витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перебування (не перебування)громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України 28.10.2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання про витребування доказів.

Зважаючи на те, що дані докази необхідні для обєктивного вирішення справи та беручи до уваги вимоги ст. 71 КАС України, відповідно до якої, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.71 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобовязати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська,26) надати суду інформацію про перебування (не перебування) громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 (HORVATH JOZSEF), ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України 28.10.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 309/1321/16-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1321/16-а
Провадження № 2-а/309/60/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Панфіла Івановича до управління соціального захисту населення Хустської РДА про зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду позов з порушенням вимог, зазначених в ст.106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Позивачем не додано доказів про відмову УПСЗН Хустської РДА у оформленні йому постійного стороннього догляду.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 19.04.2016 року позивачу надавався строк на усунення недоліків, однак недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 Панфіла Івановича до управління соціального захисту населення Хустської РДА про зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/1321/16-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1321/16-а
Провадження № 2-а/309/60/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Панфіла Івановича до управління соціального захисту населення Хустської РДА про зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду позов з порушенням вимог, зазначених в ст.106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Позивачем не додано доказів про відмову УПСЗН Хустської РДА у оформленні йому постійного стороннього догляду.

Відповідно до ст.108 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 Панфіла Івановича до управління соціального захисту населення Хустської РДА про зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки адміністративного позову у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/1829/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1829/16-а
Провадження № 2-а/309/76/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача протиправними та зобов»язати відповідача вчинити певні дії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії на «09» год. «30» хв. «14» червня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобов»язати останнього надати суду в строк до «14» червня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов»язки сторін встановлені ст.ст.49,51 цього Кодексу.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 314/4736/15-а
Суддя: Галянчук Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4736/15-а
Провадження № 2-а/314/4/2016
Номер рядка звіту 18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 лютого 2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

секретар судового засідання Якуніна Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 як правонаступника інспектора ВДАІ з обслуговування Запорізького району ГУМВС України в Запорізькій області та Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області як правонаступника ВДАІ з обслуговування Запорізького району ГУМВС України в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 як правонаступника інспектора ВДАІ з обслуговування Запорізького району ГУМВС України в Запорізькій області та Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області як правонаступника ВДАІ з обслуговування Запорізького району ГУМВС України в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Запорізького району ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 560895 від 23 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. визнати протиправною та скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України (за рахунок бюджетних асигнувань Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області) на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови або якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Н.М. Галянчук

29.02.2016

29.02.2016
Справа № 332/1825/16-а
Суддя: Андрюшина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1825/16-а
Провадження №: 2-а/332/81/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 21 червня 2016 року на 10год.00хв..

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати до зазначеної дати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, з приводу якої подано позов.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 332/1230/16-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1230/16-а Провадження №: 2-а/332/67/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, треті особи: ОСОБА_4, законний представник (батько) ОСОБА_4 діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6заявив клопотання про заміну третьої сторони із Районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському районуна їх правонаступників Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Інші учасники судового процесу не зявились.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. 55 КАС України, суд вважає необхідним замінити Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Ленінському районуна їх правонаступників Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Керуючись ст.55 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Ленінському районупо справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, треті особи: ОСОБА_4, законний представник (батько) ОСОБА_4 діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити дії на правонаступника Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська