overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/1161/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1161/16-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднання управління Пенсійного фонду України Одеської області про скасування рішення № 23 від 07.12.2015 року та про призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднання управління Пенсійного фонду України Одеської області про скасування рішення № 23 від 07.12.2015 року та про призначення пенсії на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Білгород-Дністровського об'єднання управління Пенсійного фонду України Одеської області про відмову у призначенні пенсії № 23 від 07.12.2015 року (вихідний № 13738/03 від 22.12.2015).

Зобов'язати Білгород-Дністровське об'єднання управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи в санаторно-курортній асоціації «Літорал» з 01.03.1984 року по 18.10.1999 року включно в якості газоелектрозварника, в Дочірньому підприємстві санаторію «Золота Нива» з 02.03.2004 року по 20.03.2006 року, з 14.06.2007 року по 26.05.2008 року, з 01.09.2008 року по 22.01.2010 року, з 21.03.2011 року по 13.09.2011 року, з 28.08.2013 року по 03.03.2014 року включно в якості газоелектрозварника, в Дитячому санаторію «Сергіївка» з 21.03.2006 року по 04.06.2007 року включно в якості газоелектрозварника.

Зобов'язати Білгород-Дністровське об'єднання управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.08.2014 року.

Стягнути з Білгород-Дністровське об'єднання управління Пенсійного фонду України Одеської області на користь ОСОБА_1 551,20 гривень сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 495/3627/16-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3627/16-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі : судді Заверюха В.О.

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Скалозуб Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровського міського голови про визнання протиправною бездіяльністю Білгород-Дністровського міського голови та визнання протиправним та скасування рішень Білгород-Дністровської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладанні повного текст постанови, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

Керуючись ст.ст. 6, 9-11, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровського міського голови про визнання протиправною бездіяльністю Білгород-Дністровського міського голови та визнання протиправним та скасування рішень Білгород-Дністровської міської ради - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Білгород-Дністровського міського голови, щодо незабезпечення своєчасного розгляду звернення ОСОБА_2 від 19.11.2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_2 судові витрати, які понесені позивачем при зверненні до суду, пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено 10.06.2016 року.

Суддя
Справа № 495/8493/15-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8493/15-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування акту - задовольнити.

Визнати дії Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради Одеської області щодо виготовлення та видачі паспорту прив'язки тимчасової споруди (торгівельного кіоску) № 321 від 09 червня 2015 року для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 - протиправними.

Скасувати паспорт прив'язки тимчасової споруди (торгівельного кіоску) № 321 від 09 червня 2015 року для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 та його реєстрацію щодо встановлення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності виданого фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/2924/16-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2924/16-а
Ухвала

25 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Затоківськї селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 18.04.2016 року звернулися до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

19.04.2016 року від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про залишення їх позову - без розгляду. (а.с.8).

Сторони у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома .

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщонадійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідності до вимог ч. 2,3 ст. 155 КАС України Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Затоківськї селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 500/2642/15-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2642/15-а
Провадження № 2-а/500/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 та представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Крецу С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області від 19.03.2015 року за № 23 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 03.02.2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 500/5469/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5469/15-а
Провадження № 2-а/500/22/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Агат» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Ізмаїльського міськрайнного суду Одеської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області щодо відмови в приватизації квартири АДРЕСА_1 незаконними та зобовязання виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області прийняти рішення щодо передачі ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 в порядку приватизації.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2016 року було задоволено заяву позивача про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Адміністративна справа в порядку ст. 15-1 КАС України розподілена та передана судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Агат» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 30.06.2016 року о 15 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Присакар О.Я., при секретарі Сирбу Г.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 30.06.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/15036/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/19/16
УХВАЛА

17.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової медичної експертизи у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової медичної експертизи, висновок якої вважає необхідним для зясування обставин справи.

Представник відповідача просив розглядати це клопотання за його відсутності, розгляд клопотання залишає на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової медичної експертизи у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити. Призначити судову медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи були медичні показники для визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитиною-інвалідом до досягнення ним шестирічного віку?

Проведення експертизи доручити експертам КП «Обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Надати експерту-(ам) для проведення експертизи матеріали адміністративної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду. У частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 500/5465/15-а
Суддя: Смокіна Г. І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5465/15-а
Провадження № 2-а/500/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.

при секретарі - Рашковій Ю.П.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Щербіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Ізмаїльського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Ізмаїльського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного Фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області № 58 від 26.06.2015 року про припинення виплати пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на неповнолітнього ОСОБА_4 з 01.07.2015 року.

Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління пенсійного фонду України Одеської області поновити виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на неповнолітнього ОСОБА_4 з 01.07.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 520/6771/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6771/16-а
Провадження № 2-а/520/463/16
УХВАЛА

10.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Патрульної поліції про скасування постанови.

10 червня 2016 року позивач подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження в адміністративній справі.

При таких обставинах та з урахуванням положень п.2 ч.3 ст.108 КАС України, відповідно до якої заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Патрульної поліції про скасування постанови, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 521/8977/16-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/8977/16-а
Номер провадження №2-а/521/217/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«09» червня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону УПП м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону УПП м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 18, 99, 107, 110 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону УПП м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити відкрите судове засідання на «11» липня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «11» липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 521/10320/16-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/230/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

10 червня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ІПП третьої роти третього батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №898114 від 01.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції ІПП третьої роти третього батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №898114 від 01.06.2016 року.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. ст. 105-107 КАС України, суд-

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ІПП третьої роти третього батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №898114 від 01.06.2016 року.

Призначити судове засідання на 22 червня 2016 року на 16:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.