Справа № 2а-11882/10/2670
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Позивач звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року стосовно порядку передання жилого приміщення.

Розглядаючи заяву позивача про роз'яснення судового рішення, в якій позивач просить роз'яснити питання, що пов'язані з виконанням вказаного судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 2 ст. 170 КАС України передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, роз'ясненню підлягає судове рішення з метою забезпечення його виконання.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, якою залишено в силі ухвалу суду першої інстанції про відмову у забезпеченні доказів, виконанню не підлягає та роз'яснення не потребує.

З огляду на викладене, заяву про її роз'яснення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 165, 170, 197 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.