Справа № 816/927/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/927/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Білицької селищної ради до Головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 про скасування припису, протоколу та постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року Білицька селищна рада звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 про:

- скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 18 травня 2016 року,

- скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18 травня 2016 року,

- скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31 травня 2016 року №П-23-16-Ю в сумі 130500 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання даного позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як слідує з адміністративного позову позивач просить скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 18 травня 2016 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18 травня 2016 року, постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31 травня 2016 року №П-23-16-Ю в сумі 130500 грн.

Таким чином позов містить як майнові так і немайнові вимоги.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 1378 грн., тобто як за немайнову вимогу, разом з тим не надано доказів сплати судового збору за майнову вимогу.

Так, позивач оскаржує, зокрема постанову про накладення штрафу від 31 травня 2016 року №П-23-16-Ю, якою до позивача застосовано штраф у розмірі 130500 грн.

Таким чином за дану вимогу Білецька селищна рада повинна сплатити судовий збір у розмірі 1957,50 грн. (130500 грн.*0,015).

Виходячи із вищевикладеного слідує, що позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Білицької селищної ради до Головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 про скасування припису, протоколу та постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 29 червня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1957,50 грн. або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко