Справа № 2-а-256/10
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-256/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Червонограді Львівської області про зобовязання нарахування та виплати недоплаченої державної дпомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона має статус дитини війни, тому, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», із 2006 року має право на щомісячне довічне грошове утримання, державну соціальну допомогу,шляхом підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком. Однак відповідач -Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді у 2006-2007 роках таку допомогу їй не виплачував взагалі, а в 2008-2010 роках виплачувалася у неповному розмірі.

Про порушення своїх прав їй стало відомо, лише після висвітлення у пресі рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року, тому річний строк звернення до суду, визначений ст.99, 100 КАС України пропустила із поважних причин.

Просила зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді нарахувати йому недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2010 роки в розмірі 4489, 50 гривень.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, покликавшись на обставини викладені в адміністративному позові, просила зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період із 01 січня 2007 року по даний час.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце ршгляду справи.

В той же час, розглядаючи письмове звернення ОСОБА_1 щодо проведення їй перерахунку пенсії представник у правління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді пояснила, що на законодавчому рівні не прийнято відповідних нормативних актів на виконання вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не визначено, які органи повинні виплачувати підвищену пенсію, за рахунок яких коштів і джерел, у якому порядку і чином обчислювати її розмір за відсутності поняття «мінімальна пенсія за віком» як розрахункової величини. Жодних змін не було внесено до видаткової частини Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» і після прийняття Конституційним судом України Рішення від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007.

Зважаючи на такі пояснення, суд вважає, що розгляд справи можливий без участі представника Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді, який належно повідомлявся про розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення із наступних підстав. Як передбачено ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Із матеріалів адміністративного позову убачається, що остання звернулася до суду 13 липня 2010 року і просить зобовязати відповідача нарахувати недоплачену соціальну допомогу за період із 01.01.2007 року по даний час. Однак в судовому засіданні не наводить жодних обгрунтованих причин пропуску даного строку.

Відтак суд приходить до висновку, що зазначений позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01 січня 2007 року по 12 січня 2009 року.

У той же час судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народилася 10 липня 1936 року, тому вона, згідно ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей віини», підпадає під категорію - «дитина війни».

У відповідності до ст.6 зазначеного Закону, даній категорії громадян, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

Законами України «Про державний бюджет України на 2006 рік», «Про державний бюджет України на 2007 рік» та «Про державний бюджет України на 2008 рік» дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було обмежено.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та 22 05.2008 року № 10-рп/2008 положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та «Про державний бюджет України на 2008 рік», якими обмежувалася дія ст.6 Закону України соціальний захист дітей війни» визначено неконституційними і такими, що втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цих рішень. Зазначені рішення мають преюдиціальне значення для суддів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв язку із правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визначені неконституційними та є обовязковими для виконання на території України, остаточними та не можуть бути оскарженими.

Також судом встановлено, що із 13 січня 2009 року і по даний час відповідач всупереч вимогам ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не виплачує ОСОБА_1 підвищення до пенсії з урахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, що є протиправним.

Тому вимоги позивача про нарахування недоплаченої йому, як дитині війни, підвищення до пенсії із 2010 року по даний час слід задовольнити.

Посилання представника відповідача на відсутність бюджетного фінансування на виплату, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії не може бути причиною невиконання покладених на нього зобов язань, скільки реалізація особою права, що повязане отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути постановлена у залежність від бюджетних асигнувань, на що звернуто увагу Європейським судом з прав людини у справі Кечко проти України.

Оскільки правові положення, які передбачають виплату щомісячного підвищення до пенсії дітям війни є чинними, а ОСОБА_1 належить до вказаної групи осіб і має право на її отримання, орган державної влади, яким є Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді Львівської області не може свідомо зменшувати розмір такої допомоги у даний час.

Посилання представника відповідача на те, що чинним законодавством не визначено понятгя «мінімальна пенсія за віком» як розрахункова величина для підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», то така визначається за правилами частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов язкове державне пенсійне страхування», так як законодавством інший мінімальний розмір пенсії за віком не визначений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,70,86,99,100,102,159,167 КАС України, 2,55,64,95 Конституції України, ст.ст. 1,3,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», Рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в м.Червонограді Львівської області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 - протиправними.

Зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України в м.Червонограді Львівської - області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії з урахуванням 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 13 січня 2009 року по 27 грудня 2010 року і починаючи із 28 грудня 2010 року, яке обчислюється відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум.

Вимоги ОСОБА_1 щодо нарахування та виплату підвищення до пенсії з урахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2007 року по 12.01.2009 року - залишити без розгляду

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя Савуляк Р.В.