Справа № 826/26871/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Київ № 826/26871/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
доОСОБА_1
прозобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

від позивача: Залюбовська Л.Б.,

від відповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача - ОСОБА_1 знести: самочинно збудовані згідно технічного паспорту КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» від 03.07.2015 року інвентаризаційна справа №3200085 будинок рибака літ. «А» загальною площею 60,5 м.кв, 2009 рік побудови, навіс літ. «Б» без фундаменту, площа основи 10,5 м.кв. 2009 рік побудови, гараж літ. «В» без фундаменту, площа основи 28.7 м.кв. 2009 рік побудови, бетонний майданчик розмірами в плані 3x4м, монолітний залізобетонний елемент (вигрібна яма) прямокутної форми, орієнтовним розміром в плані 1x2м та висотою стінок 0,5м на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку у попередній стан.

В обґрунтування позовних вимог Державна архітектурно-будівельна інспекція України, зазначає, що відповідач істотно порушив будівельні норми і правила, не мав права розпочинати будівельні роботи без дозвільного документа, який дає право на виконання будівельних робіт, а тому повинен провести перебудову об'єкта будівництва до попереднього стану.

У судовому 01.06.2016 засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

При вирішенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд виходить з наступного.

Так, відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Представник відповідача, обґрунтовує своє клопотання тим, що позивач про порушення своїх прав, свобод та інтересів дізнався 08.06.2015 року, оскільки 08.06.2015 року Державною інспекцією сільського господарства в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення №0010 та припис №11/229.

Однак, судом, враховано той факт, що зазначені документи складені Державною інспекцією сільського господарства в Київській області, в той час, коли позивачем у даній справі виступає Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для його задоволення, а тому вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 99, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення прозваної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали виготовлений 06.06.2016 року