overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3555/2010
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

03 грудня 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без розгляду, без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 105-107, 171-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду на 09 грудня 2010 року о 14.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, каб.№5.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання вказану дату.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2а-3323/2010
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

Справа № 2а- 3323/2010 р.

30 листопада 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області , в складі:

головуючого судді Хіневича В.І.,

при секретарі - Таранець Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Також позивачем була подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, причини пропуску якого позивач обґрунтовує тим, що він 15 листопада 2010 року дізнався про існування оскаржуваної постанови інспектора ДПС з постанови Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомлені, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів позову вбачається, що на позивача накладено адміністративне стягнення постановою старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2, серії ВІ1 № 018870 від 21.08.2010 року. Однак позивач не був ознайомлений зі змістом даної постанови в день її прийняття та не отримував її копії, що підтверджується копією постанови. Про існування даної постанови позивачу стало відомо лише 15 листопада 2010 року з постанови Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про відкриття виконавчого провадження.

Отже, суд вважає, позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 99 103, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Статтею 102 КАС України, апеляційне оскарження ухвали про поновлення строку для звернення до суду не передбачено. Зауваження сторін щодо зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову або ухвалу) за результатами розгляду позову по суті.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 2а-3323/2010
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

30 листопада 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_3 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_3 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без розгляду, без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 105-107, 171-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_3 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду на 06 грудня 2010 року о 13.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, каб.№5.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання вказану дату.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 537/1862/16-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1862/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Степури А.А., за участю секретаря судового засідання Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, Полтавської області адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Кременчуці про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Кременчуці про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання щодо заміни відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України у м.Кременчуці Полтавської області на Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року.

Позивач в судове засідання не зявивсь, про час та місце розгляду справу повідомлений, належним чином, але в матеріалах справи є заява згідно якої позивач прохає розглянути справу без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Судом встановлено, що в даний час за цією справою належним відповідачем є Кременчуцьке обєднання управління Пенсійного фонду України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити відповідача - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м. Кременчука в Полтавській області на належного відповідача - Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України.

Керуючись ст.ст. 52,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м. Кременчука в Полтавській області на належного відповідача - Кременчуцьке обєднання управління Пенсійного фонду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 553/2980/13-а
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2980/13-а
Провадження № 2-а/553/79/2013
У Х В А Л А
24.07.2013м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Полтавській області Полтавська рота ДПС, Інспектора ДПС Полтавського взводу № 1 старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ ГУМВС України в Полтавській області Полтавська рота ДПС, Інспектора ДПС Полтавського взводу № 1 старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Подану заяву слід залишити без руху, оскільки з доданих до адміністративного позову документів неможливо визначити підсудність справи.
Керуючись ст.ст.108,260 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Полтавській області Полтавська рота ДПС, Інспектора ДПС Полтавського взводу № 1 старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженою не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 537/1947/16-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1947/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.06.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Степури А.А., за участю секретаря - Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Вовк Юрія Михайловича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 8-12, 17-19, 21,70, 159, 160, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Вовк Юрія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання постанови у повному обсязі, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 21.06.2016 року.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 1616/5248/2012
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5248/2012
Провадження № 2-а/553/15/2013
П О С Т А Н О В А

(встпуна та резолютивна частини)

24.01.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Крючко Н.І.

при секретарі - Довгенко І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

за участю представника відповідача за дорученням - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 директора ТОВ «КТД «Зернопродукт»до заступника начальника Полтавської митниці ОСОБА_4 про скасування постанови заступника начальника Полтавської митниці в справі про порушення митних правил № 0157/80600/12 від 23 листопада 2012 року , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 14, 18, 122,159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 директора ТОВ «КТД «Зернопродукт»до заступника начальника Полтавської митниці ОСОБА_4 про скасування постанови заступника начальника Полтавської митниці в справі про порушення митних правил № 0157/80600/12 від 23 листопада 2012 року - задовольнити.

Визнати постанову в справі про порушення митних правил № 0157/80600/12 від 23 листопада 2012 року винесеної заступником начальника Полтавської митниці ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 - директора ТОВ «КТБ «Зернопродукт»про порушення митних правил передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13 152 грн. незаконною.

Постанову в справі про порушення митних правил № 0157/80600/12 від 23 листопада 2012 року винесеної заступником начальника Полтавської митниці ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 - директора ТОВ «КТД «Зернопродукт»про порушення митних правил передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13 152 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 1616/145/2012
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2011-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/145/2012
Провадження № 2-а/1616/149/2012
У Х В А Л А

13.02.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Полтавського взводу № 1 роти ДПС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови інспектора у справі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 028030 від 14.01.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС Полтавського взводу № 1 роти ДПС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови інспектора у справі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 028030 від 14.01.2012 року.

02 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

13 лютого 2012 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 124 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Полтавського взводу № 1 роти ДПС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови інспектора у справі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 028030 від 14.01.2012 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2012 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 553/2793/15-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2793/15-а
Провадження № 6-а/553/29/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенка С.Д., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Справа за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 14 год. 30 хв. 20 липня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/1744/16-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1744/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного в/к до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Полтавського обласного в/к до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

15.06.2016 року позивач подав письмову заяву про відкликання подання на доопрацювання.

Згідно ст. 108 п.2 ч.3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви , що не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з позовом , вимога відповідає інтересам сторін та законові, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного в/к до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 542/522/16-а
Суддя: Гаврилюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/522/16-а
Провадження № 2-а/542/21/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гаврилюка О.І.,

при секретарі - Коркішко А.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

поліцейського взводу Роти ДПС ГУНП в

Полтавській області сержант поліції ОСОБА_2,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії працівника взводу Роти ДПС ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії ОСОБА_2, де прохає скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 616699 від 08.04.2016 року, посилаючись на те, що 08.04.2016 року на вул. Леніна в смт. Нові Санжари, працівником міліції ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 здійснено порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена згідно статті 126 КпАП України, а саме про те, що заявник не надав для перевірки посвідчення водія. Як зазначає ОСОБА_1, ним не були надані документи у звязку з тим, що у діях працівника міліції ОСОБА_2 наявні ознаки перевищення ним своїх службових повноважень, що полягає в тому, що при складанні адміністративного матеріалу та винесенні постанови у даній справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не було предявлено посвідчення працівника поліції, а відтак, як вважає заявник, ОСОБА_2 не є працівником поліції, не має спеціального звання поліцейського та відповідно не має службового посвідчення та спеціального жетону.

В судовому засіданні, заявник скаргу підтримав та надав відповідні пояснення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що з його боку ніяких порушень не було, скарга не обґрунтована.

В судовому засіданні було встановлено, що 08.04.2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Нові Санжари Полтавської області по вул. Леніна, в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 був зупинений сержантом поліції ОСОБА_2, в присутності понятих вів себе агресивно, від проходження медичного огляду відмовився. Після цього доставлений до Новосанжарської ЦРЛ, де було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.05.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підтверджень обставин викладених у скарзі.

Керуючись ст. 369, 371 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на незаконні дії працівника взводу Роти ДПС ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 - відмовити.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І. Гаврилюк

15.06.2016