Справа № 819/594/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/594/16

07 червня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловському Ю.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коцюба Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 із адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно із договором № 006-19551-260215 від 26 лютого 2015 року позивач відкрив поточний рахунок № НОМЕР_2 у доларах США у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк». Того ж дня, між позивачем та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (відповідачем) укладено договір № 010-19551-260215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» у доларах США, на виконання якого було внесено кошти в сумі 2000,00 (дві тисячі доларів США 00 центів) на строк з моменту зарахування вкладу на рахунок та по 28 березня 2015 року включно. Процентна ставка на суму вкладу становила 5,5 % річних.

Після закінчення строку розміщення вкладу ОСОБА_3 звернувся до банку із вимогою про повернення йому коштів згідно договору вкладу, однак на його звернення Банк надав відповідь, з якої вбачається, що у зв'язку із запровадженням тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» операції щодо виплат за рахунками, відкритими на його ім'я, тимчасово обмежені на час дії тимчасової адміністрації.

Окрім цього, відповідачем 23.09.15 за вих. № 8821/2145 ОСОБА_3 направлено повідомлення про нікчемність правочину, а саме договору № 010-19551-260215 від 26 лютого 2015 року, за яким відкрито банківський вклад (депозит) «Найкращий» у доларах США, й були внесені кошти в сумі 2000,00 доларів США у відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Позивач вважає, що такі дії Банку є неправомірними, оскільки не існує рішень судів про визнання вказаного правочину недійсним з підстав його нікчемності й у відповідності до ст. 38 вказаного Закону вимоги банку є неправомірними.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Коцюба Н.Я. в судовому засіданні заперечила проти позову, просила відмовити в його задоволенні з мотивів, викладених в запереченні.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. На адресу суду надіслав заперечення проти позову.

Суд, заслухавши в судовому засіданні думку представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із договором № 006-19551-260215 від 26 лютого 2015 року на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, укладеного між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», Банк відповідно до наданого ним пакету документів, а також згідно з вимогами Банку та чинного законодавства України, відкрив ОСОБА_3 поточний рахунок № НОМЕР_2 у доларах США.

Того ж числа, 26 лютого 2015 року між позивачем та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (відповідачем) укладено договір № 010-19551-260215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» у доларах США, на виконання якого було внесено кошти в сумі 2000,00 (дві тисячі доларів СІЛА 00 центів) на строк з моменту зарахування вкладу на рахунок та по 28 березня 2015 року включно. Процентна ставка на суму вкладу становила 5,5 % річних.

Згідно із п.1.6. Договору Банк відкрив Вкладнику депозитний рахунок НОМЕР_3.

У відповідності до умов Договорів (п.п. 1.10), вклад виплачується Вкладнику у разі закінчення строку розміщення Вкладу або в інший термін дострокового припинення дії Договору у випадках, передбачених цими Договорами та Правилами, шляхом зарахування па поточний рахунок, операції за яким можуть здійснювати з використанням електронних платіжних засобів.

Після закінчення строку розміщення вкладу ОСОБА_3 звернувся до банку із вимогою про повернення йому коштів згідно договору вкладу, однак на його звернення Банк надав відповідь, з якої вбачається, що у зв'язку із запровадженням тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» операції щодо виплат за рахунками, відкритими на його ім'я, тимчасово обмежені на час дії тимчасової адміністрації.

Як вбачається із довідки про наявність рахунків в АТ «Дельта Банк» від 09 вересня 2015 року ОСОБА_3 дійсно відкрито у ПАТ «Дельта Банк» рахунки: в тому числі рахунок НОМЕР_3 у доларах США, на якому станом на 09.09.15 обліковується 2000,00 дол. США.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною третьою статті 1058 ЦК України визначено, що до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Таким чином, на відносини, пов'язані з виконанням умов укладених між ОСОБА_3 та Банком Договору, поширюються положення норм глав 71, 72 Цивільного кодексу України 1046 - 1076), а також положення Договорів, якими регулюються відносини з приводу здійсненого Позивачем банківського вкладу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно відйого виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Таким чином, вкладник за договором банківського вкладу відповідно до статті 1060 ЦК України вправі вимагати повернення здійсненого вкладу від Банку в будь-який момент, а Банк, отримавши відповідну заяву, повинен видати вклад у повному обсязі. Незважаючи на зазначену норму закону й умови Договору, відповідач відмовляється видати ОСОБА_3 відповідні кошти.

Окрім цього, відповідачем 23.09.15 за вих. № 8821/2145 ОСОБА_3 направлено повідомлення про нікчемність правочину, а саме договору № 010-19551-260215 від 26 лютого 2015 року, за яким відкрито банківський вклад (депозит) «Найкращий» у доларах США, й були внесені кошти в сумі 2000,00 доларів США у відповідності до п. 7 ч. З ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Тому суд, вважає, що такі дії Банку є неправомірними, оскільки не існує рішень судів про визнання вказаного правочину недійсним з підстав його нікчемності й у відповідності до ст. 38 вказаного Закону вимоги банку є неправомірними.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. В уточнених позовних вимогах просив визнати дійсним договір банківського вкладу (депозиту) № 010-19551-260215 від 26 лютого 2015 року "Найкращий" у доларах США, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк", на суму 2000,00 (дві тисячі доларів США 00 центів) із процентною ставкою 5.5 % річних (депозитний рахунок НОМЕР_3).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2016 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано дійсним договір банківського вкладу (депозиту) № 010-19551-260215 від 26 лютого 2015 року "Найкращий" у доларах США, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк", на суму 2 000,00 (дві тисячі доларів США 00 центів) із процентною ставкою 5,5 % річних (депозитний рахунок № НОМЕР_3).

Не погоджуючись з даним рішенням, представник ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" звернулася до суду з апеляційною скаргою, мотивуючи її неправильним застосуванням та порушенням судом норм матеріального та процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

15 квітня 2016 року дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного суду Тернопільської області дійшла до висновку, що Тернопільський міськрайонний суд дійшов правильного висновку, що спірний договір банківського вкладу (депозиту) № 010-19551- ч. 260215 від 26 лютого 2015 року "Найкращий" у доларах США, укладений між ОСОБА_3 та АТ "Дельта Банк", на суму 2 000,00 доларів США із процентною ставкою 5,5 % річних (депозитний рахунок № НОМЕР_3) є дійсним.

На підставі висновку апеляційного суду Тернопільської області про те, що даний депозитний договір є дійсним 22 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича із проханням внести інформацію та включити ОСОБА_3, до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у АТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3, як владника, що має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду за договором банківського вкладу (депозиту) № 010-19551-260215 від 26 лютого 2015 року на суму 2000,00 (дві тисячі доларів СІЛА 00 центів) за ставкою на момент введення тимчасової адміністрації.

Проте, всупереч висновку апеляційного суду Тернопільської області, у якому чітко зазначено що депозитний договір № 010-19551-260215 від 26 лютого 2015 року на суму 2000,00 (дві тисячі доларів СЛІА 00 центів) є дійсним, відповідач надіслав повідомлення за № 05-3276500 від 28.04.2016 року у якому зазначає, що у Банку відсутні правові підстави для задоволення поданого клопотання.

Отже, оскільки даний договір банківського вкладу є дійсним, кошти на рахунку обліковуються (як вбачається із довідки про наявність рахунків в АТ «Дельта Банк» від 09 вересня 2015 року, ОСОБА_3 дійсно відкрито у ПАТ «Дельта Банк» рахунки: в тому числі рахунок НОМЕР_3 у доларах США, на якому станом на 09.09.2015 року обліковується 2000,00 дол. США), вважаємо, що відмова відповідача внести інформацію та включити ОСОБА_3, до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у АТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3, як владника, що має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду за договором банківського вкладу (депозиту) № 010-19551-260215 від 26 лютого 2015 року на суму 2000,00 (дві тисячі доларів США 00 центів) за ставкою на момент введення тимчасової адміністрації є неправомірними.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачами, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати наказ тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк» № 813 «Щодо заходів пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» від 16 вересня 2015 року в частині застосування наслідків нікчемності щодо договору банківського вкладу (депозиту) № 010-19551-260215 від 26 лютого 2015 року на суму 2000,00 (дві тисячі доларів США 00 центів).

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на; ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича внести інформацію та включити ОСОБА_3, до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у АТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3, як владника, що має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду за договором банківського вкладу (депозиту) № 010-19551-260215 від 26 лютого 2015 року на суму 2000,00 (дві тисячі доларів США 00 центів) за ставкою на момент введення тимчасової адміністрації.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (47302, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень сплачений судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят один) 20 копійок відповідно до квитанції №2 від 18.05.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.