Справа № 813/2242/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2016 р. м. Київ К/800/38756/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шведа Е.Ю.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання Скавуляк Т.В.,

за участю: позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представників відповідача Коропісь Р.М., Могінської Т.А., Шумелди Р.Р.,

третіх осіб: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,

представників третіх осіб: ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 ОСОБА_29, ОСОБА_30,

представника прокуратури Чубенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Бартатівської сільської ради

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

у справі № 876/10939/13

за позовом Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, в інтересах яких діє Прокуратура Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_32, ОСОБА_4

до Бартатівської сільської ради,

треті особи на стороні позивача: ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_10, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,

треті особи на стороні відповідача: Управління Держкомзему у Городоцькому районі, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_19, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_18, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_20, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_17, ОСОБА_52, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_13, ОСОБА_56, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_23, ОСОБА_60, ОСОБА_22, ОСОБА_21

про визнання протиправним та скасування рішень,

встановив:

Позивачі звернувся до суду з позовом до Бартатівської сільської ради, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просили:

- визнати протиправним протокол громадських слухань від 27 жовтня 2009 року;

- скасувати рішення Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області № 444 від 17 квітня 2008 року «Про виготовлення матеріалів вибору земельної ділянки під розміщення кварталу індивідуальної забудови»;

- скасувати рішення Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області № 606 від 15 червня 2009 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земель з передачі їх у власність громадянам для БОЖБ»;

- скасувати рішення Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області № 656 від 06 листопада 2009 року «Про погодження і затвердження містобудівного обґрунтування розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови»;

- скасувати рішення Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області № 657 від 06 листопада 2009 року «Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки під квартал індивідуальної житлової забудови»;

- скасувати рішення Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області № 767 від 21 травня 2010 року «Про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки площею - 12,1 га для розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в с. Воля Бартатівська та передачі безкоштовно в приватну власність земельних ділянок громадянам для будівництва індивідуальних житлових будинків».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано рішення Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області:

- № 606 від 15 червня 2009 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земель з передачі їх у власність громадянам для БОЖБ»;

- № 656 від 06 листопада 2009 року «Про погодження і затвердження містобудівного обґрунтування розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови»;

- № 657 від 06 листопада 2009 року «Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки під квартал індивідуальної житлової забудови»;

- № 767 від 21 травня 2010 року «Про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки площею 12,1 га для розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в с. Воля Бартатівська та передачі безкоштовно в приватну власність земельних ділянок громадянам для будівництва індивідуальних житлових будинків». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Непогоджуючись з рішенням судів, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій зазначає про порушення судами норм матеріального та процесуального права та просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В запереченнях, що надійшли на адресу суду позивачі, треті особи на їх стороні, не погоджуються з касаційною скаргою, тому просять рішення судів залишити без, касаційну скаргу - без задоволення.

Крім того, ОСОБА_61 подано заяву про приєднання до касаційної скарги Бартатівської сільської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 876/10939/13, приєднання до касаційної скарги якої вирішено ухвалою суду від 22 грудня 2015 року.

В судовому засіданні представники відповідача, треті особи на стороні відповідача, їх представники касаційну скаргу підтримали, просили суд задовольнити її з підстав, викладених в ній, позивачі, їх представники, треті особи на стороні позивача, їх представника заперечили проти задоволення касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, їх представників, що з'явились, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступних висновків.

Судами встановлено, зокрема, що прокуратурою Городоцького району Львівської області проведено перевірку за зверненням мешканців с. Воля Бартатівська з приводу неправомірних дій службових осіб Бартатівської сільської ради Городоцького району при видачі земельних ділянок та з інших питань.

В ході перевірки встановлено, що рішенням Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області ХVІ-ої сесії V-скликання № 444 від 17 квітня 2008 року надано дозвіл на виготовлення матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для розміщення кварталу індивідуальної забудови на території Бартатівської сільської ради в с. Воля Бартатівська Городоцького району.

Вказане рішення прийнято виключно на підставі заяв жителів с. Бартатів та с. Воля Бартатівська Городоцького району Львівської області щодо виділення їм земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків.

В подальшому, рішенням Бартатівської сільської ради ХХІІІ-ої сесії V-скликання від 15 червня 2009 року № 606 надано дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земель з передачі їх у власність громадянам для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.

Рішенням Бартатівської сільської ради ХХVІ-ої сесії V-скликання № 656 від 06 листопада 2009 року погоджено і затверджено містобудівне обґрунтування під розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в с. Воля Бартатівська площею 12,1 га, розроблене ФОП ОСОБА_62

Рішенням Бартатівської сільської ради ХХVІ-ої сесії V-скликання № 657 від 06 листопада 2009 року затверджено матеріали погодження місця розташування земельної ділянки під квартал індивідуальної житлової забудови площею 12,1 га.

Відповідно до рішення Бартатівської сільської ради ХХХІ-ої сесії V-скликання № 767 від 21 травня 2010 року затверджено проект щодо відведення земельної ділянки площею 12,1 га для розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в с. Воля Бартатівська та передано безкоштовно в приватну власність земельні ділянки для будівництва індивідуальних житлових будинків в кварталі забудови с. Воля Бартатівська громадянам згідно з додатком. Крім того, зобов'язано громадян звернутись в проектну землевпорядну організацію для виготовлення державного акту на право приватної власності на землю.

Непогоджуючись з рішеннями відповідача, вважаючи їх протиправними та такими, що порушують права позивачів, останні звернулись до суду з даним позовом про їх скасування.

Суди, розглядаючи даний спір, виходили з того, що він є адміністративним.

Суд касаційної інстанції вважає такі висновки судів передчасними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі тощо.

Прийняті сільською радою спірні рішення (як суб'єктом владних повноважень) є ненормативними актами органу місцевого самоврядування, які вичерпали свою дію внаслідок їх виконання. Скасування такого акта (актів) не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на земельну ділянку, укладання договору оренди юридичною чи фізичною особою має вирішуватися за нормами цивільного законодавства.

Враховуючи наведене, позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування (місцевого органу виконавчої влади) щодо передачі у власність чи оренду земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування (місцевого органу виконавчої влади) вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Таким чином, у разі прийняття органом місцевого самоврядування чи місцевим органом виконавчої влади (як суб'єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про передачу земельних ділянок у власність, укладання договору оренди тощо), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, місцевого органу виконавчої влади не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд України в своїх численних рішеннях, зокрема, у справах № 21-405а14 від 11 листопада 2014 року, № 21-308а14 від 09 грудня 2014 року, який має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції, відповідно до ст. 2442 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій помилково розглянуто даний спір за правилами адміністративного судочинства, оскільки такий спір, враховуючи суть спірних правовідносин щодо захисту права цивільного, їх суб'єктний склад та норми ст. 15 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про скасування рішень судів першої і апеляційної інстанцій та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Бартатівської сільської ради задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року скасувати, провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачам, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: