Справа № 805/915/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 червня 2016 року Справа № 805/915/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Проніні Д.С.

за участю

позивач не зявився

представника відповідача 1 не зявився

представника відповідача 2 ОСОБА_1 на підставі довіреності

представника відповідача 3 ОСОБА_2 на підставі довіреності

під час підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановила:

05 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (далі позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач 1 або МВС України), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або ГУМВС в області), Словянського міського відділу (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області (далі відповідач 3 або Словянський МВ), в якому позивач просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ МВС України від 12 серпня 2014 року № 1535о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ відповідно до п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу;

- поновити позивача на посаді міліціонера відділення конвойної служби міліції Словянського МВ з 12 серпня 2014 року;

- стягнути з Словянського МВ на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 12 серпня 2014 року до дня прийняття судом рішення у справі, виходячи з розміру обчислення середньої заробітної плати за червень-липень 2014 року.

Ухвалою від 08 квітня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/915/16-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання особи, які беруть участь у справі, повідомлені з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивач, представник позивача та представник відповідача 1 до попереднього судового засідання не зявилися.

За відсутності передбачених ч. 5 ст. 111 КАС України підстав для відкладення попереднього судового засідання воно проведене без участі цих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України здійснювалося повне фіксування попереднього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

13 червня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване зайнятістю у іншому судовому процесі.

Представники відповідача 2 і 3 вирішення цього клопотання залишили на розсуду суду.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі.

20 квітня 2016 року постановлена ухвала про витребування доказів, якою суддя зобовязав відповідача 1 надати: наказ МВС України від 29 липня 2014 року № 745 про проведення службового розслідування (перевірки) та матеріали, що слугували підставою для його видання; пояснення, надані позивачем під час службового розслідування (перевірки), або акт про його відмову від надання пояснень; всі матеріали, зібрані в процесі проведення службового розслідування (перевірки) в частині, що стосується позивача; висновок за результатами службового розслідування від 29 липня 2014 року; докази ознайомлення позивача з висновком службового розслідування, якщо позивач подавав рапорт про його ознайомленням з цим висновком; наказ МВС України від 29 липня 2014 року № 805 (або витяг з нього в частині, що стосується позивача); наказ МВС України від 12 серпня 2014 року № 1535о/с (або витяг з нього в частині, що стосується позивача); відповідача 2 послужний список ОСОБА_3; наказ про призначення позивача на посаду міліціонера відділення конвойної служби міліції Словянського МВ; довідку про заохочення позивача в період проходження служби; довідку про наявність у позивача на час звільнення зі служби дисциплінарних стягнень; наказ ГУМВС в області від 05 вересня 2014 року № 333о/с (або витяг з нього в частині, що стосується позивача); відповідача 3 докази на підтвердження дати видачі позивачу трудової книжки у звязку зі звільненням зі служби; докази на підтвердження дати ознайомлення позивача зі спірними наказами МВС України; довідку про грошове забезпечення позивача за два останні місяці роботи (червень-липень 2014 року); докази на підтвердження факту проведення з позивачем розрахунку у звязку із звільненням зі служби; штатний розклад Словянського МВ на час судового розгляду.

Станом на 13 червня 2016 року ухвала виконана частково, в повному обсязі витребувані докази, включаючи оспорювані накази, суду не надані.

З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі суддя вважає за необхідне визнати обовязковою особисту явку позивача до попереднього судового засідання.

Таким чином, клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 14 липня 2016 року.

При визначенні строку зупинення провадження у справі суддя враховує місцезнаходження сторін, строки доставки поштової кореспонденції, обсяг витребуваних доказів, а також можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом, Приморським районним судом м. Маріуполя та Окружним адміністративним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 110, 111, 122-1, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 805/915/16-а за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - до 14 липня 2016 року.

3. Викликати осіб, які беруть участь у справі, до попереднього судового засідання, яке призначене на 14 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

4. Попереднє судове засідання проводитиметься в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом, Приморським районним судом м. Маріуполя та Окружним адміністративним судом м. Києва.

5. Визнати обовязковою особисту явку позивача ОСОБА_3 до попереднього судового засідання.

6. Зобовязати відповідача 1 МВС України надати у строк до 10 липня 2016 року письмові докази, витребувані ухвалою від 20 квітня 2016 року.

7. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті та проголошена у попередньому судовому засіданні.

8. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

9. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.