Справа № 611/101/16-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/14543/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 29.03.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської районної ради Харківської області про визнання невідповідним вимогам діючого законодавства рішення сесії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 29.03.2016р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016р., відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Барвінківської районної ради Харківської області про визнання невідповідним вимогам діючого законодавства рішення сесії та зобов'язання вчинити певні дії. Рішенням III сесії VII скликання Барвінківської районної ради від 23.12.2015р. №35-VII "Про районний бюджет на 2016рік" передбачено видатки на фінансування бюджетних установ, затверджених програм та інших видатків визначених Бюджетним кодексом, а фінансування програми соціального захисту осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи здійснюється з Державного бюджету, а не за кошти місцевих бюджетів.

Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідно ст. 87 Бюджетного кодексу України видатки на соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи фінансуються за рахунок Державного бюджету, а головним розпорядником коштів є Міністерство соціальної політики.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 29.03.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської районної ради Харківської області про визнання невідповідним вимогам діючого законодавства рішення сесії та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан