overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3643/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Київ К/800/24992/15

К/800/26398/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційні скарги ОСОБА_1 та Кооперативної стоянки "Глибочицька"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року

у справі № 826/3643/15

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

треті особи Кооперативна стоянка "Глибочицька", Товариство з обмеженою відповідальністю "Геокон"

про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 826/3643/15 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради треті особи Кооперативна стоянка "Глибочицька", Товариство з обмеженою відповідальністю "Геокон" про визнання протиправним та скасування постанови.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою касаційною скаргою Кооперативної стоянки "Глибочицька" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 826/3643/15 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради треті особи Кооперативна стоянка "Глибочицька", Товариство з обмеженою відповідальністю "Геокон" про визнання протиправним та скасування постанови.

Оскільки касаційні скарги ОСОБА_1 та Кооперативної стоянки "Глибочицька" подані на рішення прийняті по одній справі, то вони підлягають об'єднанню для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 211, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Об'єднати касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Кооперативної стоянки "Глибочицька" в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2п/0470/13842/11
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ К/800/42157/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2011

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012

у справі № 2а/0470/13842/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський Втормет"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2014 о 16 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 818/3814/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/15579/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк до 1 липня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 826/15847/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Київ К/800/15359/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Северина Юрія Петровича, третя особа публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/15847/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Северина Юрія Петровича, третя особа публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 822/6328/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/11359/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", третя особа публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання скаржника про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, відмовити.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/6328/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", третя особа публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 821/2048/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/14054/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги редакції Херсонської обласної газети "Наддніпрянська правда" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом редакції Херсонської обласної газети "Наддніпрянська правда" до Головного управління юстиції у Херсонській області, Суворовського районного управління юстиції м.Херсона, третя особа комунальне підприємство "Газета Наддніпрянська правда плюс" про скасування актів, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою редакції Херсонської обласної газети "Наддніпрянська правда".

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/2048/14 за позовом редакції Херсонської обласної газети "Наддніпрянська правда" до Головного управління юстиції у Херсонській області, Суворовського районного управління юстиції м.Херсона, третя особа комунальне підприємство "Газета Наддніпрянська правда плюс" про скасування актів.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 826/2236/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/15379/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа прокуратура міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати; адміністративного позову майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - сплатити судовий збір (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075", символ звітності: 255).

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 27 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 2-а-4909/10
Суддя: Таран С. А.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 2- А-4909/2010р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2010 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Таран С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Згідно закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних з соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року від № 1691 -VI - «суди розглядають у порядку цивільного судочинства справа щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них», тобто вищезазначений позов необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами. Копію ухвали надіслати позивачу - ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: С.А. Таран
Справа № 2-а-4989/10
Суддя: Таран С. А.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
Справа № 2-А-4989/10 УХВАЛА
про повернення позовної заяви
11 березня 2010 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Таран С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про оскарження неправомірних дій Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумсьукій області, щодо позбавлення і невиплати наданої пенсії Мінистерства Оборони України, спонукання відповідача винити певні дії до розблокування його пенсійного рахунку, та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Згідно закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних з соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року за№ 1691-VI, який набрав чинності з 10.03.2010 року - «суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них».
Тому, з 10.03.2010 року зазначена категорія справ повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства України.
Відповідно до п. 1 ч 1 ст. 109 суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,
Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про оскарження неправомірних дій Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, щодо позбавлення і невиплати наданої пенсії Мінистерства Оборони України, спонукання відповідача винити певні дії до розблокування його пенсійного рахунку, та відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами і роз'яснити право на подачу позову до суду за правилами цивільного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу - ОСОБА_1.
На ухвалу суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня оголошення та апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.
Суддя
Справа № 817/3592/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Київ К/800/15354/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олени Михайлівни, третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/3592/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олени Михайлівни, третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання вчинення певних дій.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 2-а-5137/10
Суддя: Таран С. А.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа№2-А-5137/10

02 квітня 2010 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Таран С А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних з соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року за № 1691-VI, який набрав чинності з 10.03.2010 року - «суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них».

Тому, з 10.03.2010 року зазначена категорія справ повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч 1 ст. 109 суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.І ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами і роз'яснити право на подачу позову до суду за правилами цивільного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу - ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя С.А. Таран