Справа № 2-а-5594/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-5594/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Постанова

Іменем України

08 червня 2011 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу

в с та н о в и в:

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 19.12.2007 відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 165-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КпАП України), та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. Адміністративне стягнення накладено за порушення строку реєстрації як платника страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на підставі пункту 2 частини другої статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного страхування на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та частини першої статті 165-4 КпАП України. Як вважає позивач, адміністративне стягнення накладеного всупереч наведеному Закону.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 19.12.2008 позовна заява була повернута позивачу через не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2010 ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 19.12.2008 скасовано, а справу направлено до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження.

12.05.2011 в порядку статі 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України справу передано головуючому судді Коваленко І.В.

Ухвалою суду від 12.05.2011 відкрито провадження у справі, копію якої направлено сторонам.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відсутні перешкоди для розгляду справи, суд на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

19.12.2007 Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні відносно ОСОБА_3 складено протокол № 809 про адміністративне правопорушення.

19.12.2007 відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за № 809. У якій вказано, що ОСОБА_3 порушив строку реєстрації як платника страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, а саме свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності ним отримано 17.04.1998, а страхове свідоцтво - 19.12.2007, чим порушив пункт 1 частини другої статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного страхування на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». У звязку із цим, на підставі частини першої статті 165-4 КпАП України на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного страхування на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 22.02.2006 № 3456-ІV, який відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень набрав чинності 30.09.2006, роботодавець як страхувальник зобов'язаний своєчасно реєструватися у Фонді соціального страхування від нещасних випадків.

У подальшому, підпунктом 4 пункту 3 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 22.02.2006 № 3456-ІV пункт 1 частини другої статі 45 в Законі України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" виключено. Як наведено вище зміни набрали чинності 22.02.2006.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач склав 19.12.2007, коли пункт 1 частини другої статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного страхування на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» був виключений.

Частиною першою стаття 165-4 КпАП України (у редакції на час накладення адміністративного стягнення) встановлено, що порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, строків та обсягів сплати страхових внесків, приховування (заниження) суми заробітної плати (доходу), на яку нараховуються страхові внески, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо страхових внесків, несвоєчасне інформування Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про чисельність працівників, річний фактичний обсяг реалізованої продукції (робіт, послуг), суму заробітної плати на підприємстві, нещасні випадки на виробництві та професійні захворювання, що сталися на підприємстві, про зміни технології робіт або виду діяльності підприємства - тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із змісту наведеної норми, її диспозиція не містить положень щодо своєчасної реєстрації у Фонді соціального страхування від нещасних випадків.

За таких обставин, враховуючи, що при накладенні адміністративного стягнення відповідачем не було враховано змін до пункту 1 частини другої статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного страхування на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», які були чинними на дату винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, а частина перша статті

було застосовано статтю 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного страхування на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», положення якої на дату винесення постанови про накладення 165-4 КпАП України ( у редакції на дату виникнення спірних правовідносин) не передбачала відповідальності несвоєчасну реєстрацію у Фонді соціального страхування від нещасних випадків, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню

Керуючись статтями 7-12, 70, 71, 128, 159, 161-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні від 19.12.2007 № 809 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 у вигляду штрафу у розмірі 136,00 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Коваленко