Справа № 820/11765/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/15529/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання нечинним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа: Генеральна Прокуратура України, в якому після уточнення позовних вимог просив: визнати протиправними та скасувати рішення від 11.11.2015 Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів та зайняття посад в Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області та про затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що результати конкурсу на зайняття адміністративних посад місцевої прокуратури визначаються за результатами проведення всіх чотирьох етапів при цьому "рейтинг" (потрапляння кандидата до списку трьох осіб, яким буде надана рекомендація) кандидатів за результатами проведення співбесіди не залежить від позиції кандидата у рейтинговому списку до проведення етапу співбесіди.

За комісією зберігається право на надання відповідної оцінки кандидатам за результатами четвертого етапу, а отже і право Комісії відбору певних кандидатів на кожну посаду у спосіб затвердження відповідного списку за результатами оцінювання, оскільки саме за результатами співбесіди надаються рекомендації про призначення на відповідну посаду. Порядком проведення конкурсу не заборонено складати список за результатами оцінювання кандидатів здійсненного під час співбесіди.

Крім того, визначений в протоколі Комісії рейтинговий список кандидатів не є подібним рейтинговому списку складеному за результатами перших двох етапів, оскільки співбесіда не є змаганням, а його результати формуються за висновками оцінювання проведеного Комісією під час співбесіди.

Затвердження рейтингового списку за результатами співбесіди з метою реалізації каскадного принципу подання кандидатур не порушує права та законні інтереси позивача.

Таким чином, включення ОСОБА_1, який посів дев'яте місце в рейтингу за наслідками двох етапів, до списку кандидатів яким надано рекомендації для призначення на відповідну посаду не суперечить вимогам законодавства, оскільки, за результатами четвертого етапу співбесіди, з урахуванням результатів всіх попередніх етапів тестування проводиться відповідне оцінювання кандидатів за результатами якого і надаються рекомендації. Тобто, для надання рекомендації переважним є оцінка кандидата за результатами співбесіди.

Харківська конкурсна комісія з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, вчинила дії по затвердженню списку за результатами співбесід, за наявними у неї повноваженнями.

Отже, Харківська конкурсна комісія з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, діяла у спосіб та в межах повноважень визначених Законом та Порядком, порушень процедури проведення конкурсу в діях Комісії не вбачається.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що судами безпідставно зазначено, що Порядком не передбачено зазначення в протоколі підстав та обгрунтування відбору певної кандидатури за результатами співбесіди. Протокол лише фіксує відповідні результати та рішеня Комісії. Проте, судами не взято до уваги те, що Порядком не передбачено і складання самого протоколу за наслідками співбесіди. Але якщо суд вказує на наявність у протоколі резолютивної частини, то, відповідно, має бути і мотивувальна частина, що відповідає принципам роботи Комісії - відкритість, обгрунтованість і об'єктивність.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання нечинним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка