overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2516/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2516/16
УХВАЛА

15 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представників Третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 для належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6.

У судовому засіданні судом було замінено відповідача у справі, у звязку з чим позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення про дату, час та місце судового засідання відповідача.

Представники третіх осіб клопотання підтримали.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/2516/16 зупинити до 01.07.2016 року.

Судове засідання призначити на 01.07.2016 року о 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/6123/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6123/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 червня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)

представника позивача - ОСОБА_2 (за ордером)

представника відповідача - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.09.2015 року №, №, №, №.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6123/15 до 07 липня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 07» липня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 818/587/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
16 червня 2016 р. Справа №818/587/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "САН СІТІ" до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову № 11 від 13.04.2016 р. головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області ОСОБА_1, якою ПП "САН СІТІ" було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у розмірі 124020,00 грн.
Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 23.05.2016 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачем усунено недоліки позовної заяви.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/587/16 за позовом приватного підприємства "САН СІТІ" до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.
2. Призначити справу до судового розгляду на "05" липня 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 815/2578/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2578/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 червня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «БІМС» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «БІМС» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2016 року №, №.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю ознайомлення із залученими додатковими доказами по справі.

Представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2578/16 до 06 липня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 06» липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/6824/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6824/15
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта банк ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 03.02.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових обґрунтувань та доказів по справі.

Представник відповідча щодо задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Представник 3-ї особи у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/6824/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта банк ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії до 18.02.2016 року до 15:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4644/14
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4644/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження

15 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без змін .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 року касаційну скаргу задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами автоматичного розподілу справ, дана справа була розподілена на новий розгляд судді Бойко О.Я.

Керуючись ст. ст. 106,107,110, 158, 160, 165,181 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу 815/4644/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення .

2. Призначити судове засідання на 11 липня 2016 року о 10год.00 хв.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

4.Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 815/6824/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6824/15
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Гурєвої К.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_3

Ухвалою суду від 02.02.2015 року відкрито провадження у справі.

У відкритому судовому засіданні 02.06.2016 року, представник відповідача заявив клопотання про продовження зупинення провадження у справі для повторного виклику позивача.

У судове засідання призначене на 02.06.2016 року позивач не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк зупинення провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 102,122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/6824/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії до 16.06.2016 року до 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2576/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2576/16
УХВАЛА

15 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Інатьєва Г.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «ЮКАС» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2016 року №.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових письмових доказів щодо обґрунтування заперечень на адміністративний позов.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2576/16 до 01.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 817/799/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/799/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 817/799/16

16 червня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Приватного підприємства Агрофірми "Зборів"

про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного підприємства Агрофірми "Зборів" про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій за період січень-травень 2016 року в сумі 2706,76грн.

Ухвалою від 02 червня 2016 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "14" червня 2016 р.

Станом на 16.06.2016 Млинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 02 червня 2016 року, а саме: не подано до суду документа про сплату судового збору в сумі 1378,00грн.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного підприємства Агрофірми "Зборів" про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пенсій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/2679/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2679/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15.06.2016 року №820/2679/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод", в якому просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 216422,72 грн. за рахунок майна яке належить ПАТ "Куп'янський машинобудівний завод", що перебуває у податковій заставі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 15.06.2016.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його присутності. Представник відповідача через канцелярію суду надав заперечення проти позову та заяву про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/2679/16 за адміністративним позовом Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна на 30.06.16 року о 09:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.