Справа № 825/620/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/620/16 Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В. І.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, за участю третьої особи Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказу в частині та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2016, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказу голови ліквідаційної комісії Альохіна Е.В. №11 о/с від 11.03.2016 в частині звільнення позивача у запас Збройних Сил згідно п.10 та п. 11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію», з 06.11.2015, за пунктом 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; просив поновити тримісячний термін для забезпечення реалізації прав позивача відповідно до пунктів 8, 9 та 10 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію», в частині попередження у встановленому порядку про можливе вивільнення, виявлення бажання проходити службу в поліції та прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, прав передбачених ч.5 ст. 43 Конституції України та з метою забезпечення реалізації прав відповідно до пунктів 8, 9 та 10 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію», в частині попередження у встановленому порядку про можливе вивільнення, виявлення бажання проходити службу в поліції та прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, в повній мірі, реалізації прав передбачених ч.5 ст. 43 Конституції України, з метою не допущення узурпації з боку УМВС України в Чернігівській області тримісячного терміну потрібного для реалізації прав позивача, передбачених вище п.п. 8, 9 та 10 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію», позивач просив суд тримісячний термін рахувати з дня набрання постанови законної сили.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В засідання з'явився апелянт, просив задовольнити апеляційну скаргу, представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області просила залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, письмові пояснення та заперечення, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, на посаді першого заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення Носівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області та мав спеціальне звання майор міліції.

Наказом начальника УМВС України в Чернігівській області від 22.05.2015 № 187 о/с позивача було звільнено з органах внутрішніх справ України на підставі висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених Законом України «Про очищення влади» Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 15 травня 2015 року, довідки про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

Вказаний наказ позивач оскаржив до суду.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Чернігівській області від 22.05.2015 № 186 о/с та поновлено позивача на посаді першого заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення Носівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області з 23.05.2015.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2016 апеляційну скаргу УМВС України в Чернігівській області залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 - без змін.

Наказом голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області від 11.03.2016 № 11о/с позивача поновлено на посаді першого заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення Носівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області.

Наказом голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області від 11.03.2016 № 11о/с згідно з пунктами 10 та 11 Розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, позивача звільнено з ОВС України з 06.11.2015 у запас Збройних Сил України за підпунктом «г» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів) (а.с. 40).

Вважаючи наказ голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області Альохіна Е.В. №11 о/с від 11.03.2016 в частині звільнення таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідно до пункту 1 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», зокрема, пункти 1, 2, 3, 7 - 13, 15, 17 - 18 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Вказаний Закон України «Про Національну поліцію» опублікований в Голосі України 06 серпня 2015 року № 141-142, і відповідно, пункти 1, 2, 3, 7 - 13, 15, 17 - 18 цього Закону набирають чинності з 07 серпня 2015 року.

Так, пунктом 8 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Приписами пунктів 9, 10, 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

При цьому Національна поліція України не є правонаступником міліції в силу закону.

На основі пояснень позивача колегією суддів встановлено, що позивач у встановлений термін виявив згоду на проходження служби в поліції, що, відповідно до пункту 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» є підставою для прийняття його на службу до поліції, за умови, що він відповідає передбаченим цим Законом вимогам.

Однак, як встановлено, позивач був позбавлений права реалізувати вказаний у п. 9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» трьохмісячний термін з дня опублікування Закону, для написання відповідної заяви, так як Наказом голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області від 11.03.2016 на виконання рішення суду його поновлено на посаді та тим же днем звільнено у запас Збройних Сил України за підпунктом «г» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів).

Також, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до матеріалів справи позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій надаються пільги, зокрема, переважне право на залишення на роботі при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці та на працевлаштування у разі ліквідації підприємства, установи, організації.

Таким чином, позивач має переважне право на залишення на роботі при скороченні штату, однак, відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що особи які були прийняті (переведені) на роботу мали переважне право на залишення на роботі (з урахуванням наявності у позивача пільг визначених п. 13 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»).

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) установи, що ліквідується, не виключає, а передбачає зобов'язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи. При цьому, у випадку незаконного звільнення працівника з роботи, його порушене право повинно бути відновлене.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивача було звільнено незаконно, з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому позовні вимоги у частині визнання протиправним і скасування наказу голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області Альохіна Е.В. №11 о/с від 11.03.2016 в частині звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за пп. «г» п. 64 (через скорочення штатів) Положення № 114 підлягають задоволенню.

Також, колегія суддів враховує, що прийняти позивача на посаду у створеній Національній поліції України неможливо, з огляду на те, що поновлення на посаді працівника, з якої останній не був звільнений, жодним нормативно-правом актом України не передбачено.

При ліквідації підприємства (установи, організації) правила п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП можуть застосовуватись і в тих випадках, коли після припинення його діяльності одночасно, утворюється нове підприємство. В цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі в новоутвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку.

Крім того, вимоги апелянта щодо поновлення тримісячного терміну для забезпечення реалізації права позивача відповідно до пунктів 8, 9 та 10 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію», в частині попередження у встановленому порядку про можливе вивільнення, виявлення бажання проходити службу в поліції та прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, задоволенню не підлягають так як положення розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», в частині пунктів 8-11, діяли з 06.08.2015 по 06.11.2015, тобто мали чітко визначені преклюзивні строки дії. Тобто, 3-х місячний термін з дня опублікування закінчився 06.11.2015.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає що судом першої інстанції прийняте рішення з частковим порушенням норм права, а вимоги апелянта є частково обґрунтованими.

Відповідно до ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 189, 196, 198, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 - задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 - скасувати та постановити нову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, за участю третьої особи Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказу в частині та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати наказ Голови ліквідаційної комісії Альохіна Е. В. №11 о/с від 11.03.2016 в частині звільнення ОСОБА_2 у запас Збройних Сил згідно п. 10 та п. 11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію», з 06.11.2015 відповідно п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 14.06.2016.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Шурко О.І.