Справа № 523/18924/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання приведення об'єкту нерухомості у первісний стан відповідно до технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з уточненим адміністративним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення об'єкту самочинного будівництва у попередній стан, а саме про зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 за власний рахунок привести об'єкт самочинного будівництва - балкону квартири АДРЕСА_1 до первісного стану у відповідність до технічної документації.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до доповідної записки наданої КП ЖКС «Пересипський»до ОСОБА_1 райадміністрації встановлено, що ОСОБА_2, який мешкає в квартирі АДРЕСА_1 самовільно без дозвільних документів здійснив розширення балкону.

29.07.2015р. спеціалістами дільниці №7 КП ЖКС «Пересипський» складено протокол за № 14 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАп у відношенні ОСОБА_2

Вимоги припису наданого спеціалістами КП «ЖКС» «Пересипський» ОСОБА_2 не виконано, правовстановлюючі документи на розширення балкону не надано, самостійне приведення реконструйованого приміщення по АДРЕСА_1 до первісного стану згідно технічної документації будинку не здійснено.

Зазначені вимоги ОСОБА_2 не були виконані. Проектно-правові документи правопорушником ОСОБА_2 не представлені, припис не виконано, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, є доказані, тому підлягають задоволенню.

Судом встановлено про те, що ОСОБА_3 є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 відповідно до розпорядження ОСОБА_1 районної адміністрації №910р від 18.12.2007 року (а.с.40);

Відповідно до письмової довідки КП ЖКС «Пересипський»№519 від 30.07.2015 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.20);

Відповідно до Акту перевірки №14, складеного уповноваженими особами КП ЖКС «Пересипський»від 29.07.2015 року, встановлено факт самочинного будівництва (реконструкції) об'єкту, а саме розширення балкону за адресою: АДРЕСА_1, на 4 поверсі (а.с.13);

Відповідно до доповідної записки від 04.08.2015 року наданої КП ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 райадміністрації встановлено, що ОСОБА_2 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_1 самовільно без дозвільних документів здійснив розширення балкону на четвертому поверсі багатоповерхового будинку(а.с.11);

29.07.2015р. спеціалістами дільниці №7 КП ЖКС «Пересипський» складено протокол за № 14 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАп у відношенні ОСОБА_2, який отримав копію протоколу (а.с.14-15)

Відповідно до Розпорядження ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради №594р від 09.09.2015 року, квартира АДРЕСА_1 знаходиться у користуванні сім?ї ОСОБА_2 29.07.2015 року КП ЖКС «Пересипський» ОСОБА_2 надано припис про надання дозвільних документів або приведення об'єкту будівництва до первісного стану. Станом на момент видачі розпорядження наданий припис не виконано; зобов'язано ОСОБА_2 у десятиденний термін об'єкт самочинного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 привести до первісного стану (а.с.9);

Статтею 319 ЦК України передбачено, що всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, також власник не може використовувати право власності в шкоду правам, свободам і гідності громадян, інтересам суспільства.

Згідно зі ст.5 Закону України "Про основи містобудування", при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені:

- розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів;

Статтею 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що будівництво (реконструкція) об'єкту здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Статтею 12 Закону України "Про основи містобудування" передбачено, що до компетенції органів місцевого самоврядування у сфері містобудівельної діяльності на їх території належить право затвердження місцевих правил забудови, внесення змін у зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно до законодавства.

Згідно вказаної статті, рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001року №2153-XXIII затверджено "Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень в м.Одесі" (далі Положення).

Положення регламентує порядок отримання дозволу та збирання вихідних даних для проектування, здійснення проектних робіт, узгодження, експертизи за затвердження проектів реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень зі зміною та без зміни функціонального призначення, здійснення будівельних робіт та прийняття в експлуатацію.

Положення обов'язкове для усіх суб'єктів містобудівної діяльності фізичних та юридичних осіб, незалежно від форм власності, організаційно-правової форми та підпорядкованості й поширюється на всю територію міста Одеси. Згідно п.1.10 Положення, учасники містобудівної діяльності несуть відповідальність за правопорушення, які були допущені при реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень, згідно діючого законодавства України.

Відповідно до п.5.5. Положення, реконструкція приміщень, яка розпочата та здійснюється без реєстрації в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та без дозволу на здійснення будівельних робіт, вважається самовільною та забороняється всім суб'єктам містобудівної діяльності.

Таким чином, при здійсненні без проектно-правової документації та без отриманого дозволу на будівництво балкону, відповідачем порушено вимоги "Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень в м.Одесі", затвердженого рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001 року № 2153- XXIII.

Крім того, наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 року № 273 затверджено Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт. Це Положення встановлює порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту. Положення обов'язкове для застосування усіма суб'єктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої належності та джерел фінансування.

Згідно п.1.1. Положення дозвіл на виконання будівельних робіт є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд. Виконання будівельних робіт без відповідальність згідно діючого законодавства.

В пункті 5.1. Положення зазначено, що виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт, вважається самочинним і тягне за собою відповідальність згідно діючого законодавства.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про основи містобудування" будівництво обєктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад. Це право Ради можуть делегувати відповідним виконавчим органам.

Відповідно до ст. З КАС України, спір за участю суб'єкта-владних повноважень, що виникає при виконанні ним у спірних відносинах наданих чинним законодавством владних управлінських функцій, підлягає розгляду за правилами КАС.

Статтею 2 КАС України, передбачено, що суб'єкти владних повноважень в адміністративних справах, в основному, виступають як відповідачі. Однак, відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 50 КАС України, суб'єкти владних повноважень можуть бути позивачами в адміністративних справах, якщо таке право на звернення до суду визнано законним.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, є доказаними та відповідно такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, ст. 319 ЦК України, ст. 5, ст.12 Закону України „Про основи містобудування", ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність ", суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання приведення об'єкту нерухомості у первісний стан відповідно до технічної документації - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) за власний рахунок привести об'єкт самочинного будівництва балкону в квартирі АДРЕСА_1 до первісного стану, відповідно до технічної документації.

Стягнути в рівних частинах з кожного з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради (р/р 4212, , МФО 828011, банк платника ГУДКСУ в Одеській області) судові витрати у розмірі по 689 гривень.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Аліна С.С.