Справа № 642/8915/14-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 р.Справа № 642/8915/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача Мартиненко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12.05.2016р. по справі № 642/8915/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року по справі № 642/8915/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги позивача були задоволені частково та вказано: «Зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат скласти та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області довідку-розрахунок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 30.12.2013 року згідно наказу Міністерства оборони України № 814 від 27.12.2013року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.04.2014 року на підставі наданої Харківським обласним військовим комісаріатом довідки-розрахунку про розмір грошового забезпечення згідно наказу Міністерства оборони України № 814 від 27.12.2013року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України. В задоволенні іншої частини адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити».

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року була частково задоволена апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, та вказано: «Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 09.12.2014 р. по справі №642/8915/14-а скасувати в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.04.2014 року на підставі наданої Харківським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення згідно наказу Міністерства оборони України №814 від 27.12.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України. Прийняти в цій частині нову постанову, якою зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати надходження від Харківського обласного військового комісаріату довідки про розмір грошового забезпечення згідно наказу Міністерства оборони України №814 від 27.12.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» та виплатити донараховані суми пенсії. В задоволенні іншої частини позовної вимоги відмовити. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2015 року була задоволена касаційна скарга ОСОБА_1, скасована постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року, залишена в силі постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року.

Позивач по вищевказаній справі звернувся до суду з заявою про роз'яснення державному виконавцю ДВС ГТУЮ в Харківській області постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 09.12.2014 року в частині її виконання, оскільки керівництво ПФУ в Харківській області трактує рішення суду на власний розсуд, самостійно змінює не тільки розмір посадового окладу заявника, а й усі відсотки грошового нарахування пенсії, яка була призначена іншим відомством (МОУ).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 09 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Позивач не погодився із ухвалою суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали, просили суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, представника позивача, представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 19 своєї постанови від 20.05.2013 року N 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами ст. 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В обґрунтування необхідності роз'яснення зазначеного судового рішення позивач зазначив, що згідно довідки Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснений перерахунок пенсії позивачу не відповідає довідці Харківського обласного військового комісаріату, а тому вважає, що рішення суду першої інстанції досить не виконано, оскільки є незрозумілим і тому виникають труднощі при його виконанні.

Як вбачається з матеріалів справи, Харківським обласним військовим комісаріатом 02.02.2016 року складено довідку-розрахунок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та надано до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області. (а.с. 206)

25.02.2016 року відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області направлено вимогу про надання інформації до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо виконання або причин невиконання виконавчого провадження №49848296 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 642/8915/14-а. (а.с.203)

Згідно відповіді від 28.03.2016 року Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області на вказаний вище запит встановлено, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13 квітня 2014 року на підставі наданої Харківським обласним військовим комісаріатом проведено в березні 2016 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року по справі № 642/8915/14-а є чіткою, конкретною, та передбачає певні дії боржника по його виконанню, та як встановлено матеріалами справи виконана відповідачами в порядку встановленого її резолютивною частиною, тому не може вважатись такою, що потребує роз'яснення, з огляду на вимоги ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, із змісту заяви позивача про роз'яснення постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року не вбачається в чому саме рішення суду є незрозумілим та у зв'язку з чим виникають труднощі при його виконанні.

Натомість, з доводів апеляційної скарги вбачається, що позивач не погоджується з порядком перерахунку здійсненим Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області на підставі довідки Харківського обласного військового комісаріату, тобто діями здійсненим після набрання законної сили постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року, яким правова оцінка судом за наслідками розгляду даної справи чи в іншому провадженні не надавалась.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року викладена із дотриманням вимог ст.ст.161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, її мотивувальна і резолютивна частини є чіткими і зрозумілими та не потребують роз'яснень.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12.05.2016р. по справі № 642/8915/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 13.06.2016 р.