Справа № 496/765/16-а
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/765/16-а
Провадження № 2-а/496/31/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.

При секретарі - Рядновій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2016р. №97 про накладення штрафу в сумі 6800,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2016р. №97, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 статті 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 6800,00 грн. ОСОБА_1 не згодна з постановою від 10.02.2016р. №97, вважає безпідставним та необґрунтованим притягнення її до адміністративної відповідальності, так як у її діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 статті 188-42 КУпАП. Факти, викладені у протоколі від 26.01.2016р. та у акті від 26.01.2016р. не відповідають дійсності. Просить суд скасувати дану постанову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав вимоги, зазначені у позовній заяві та наполягав на їх задоволенні, з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання вимог Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, надалі по тексту - Порядок, затв. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015р. №79 (зареєстровано в Міністерстві юстиції 15 травня 2015р. за №547/26992), надалі по тексту Наказ №79, ОСОБА_1 24.12.2015 р. подано через Центр надання адміністративних послуг Біляївскої РДА заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта, а саме житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1. До заяви додано: два примірники заповненої декларації про готовність об'єкта до експлуатації, засвідчена копія технічного паспорта №019299, виданого КП «БТІ» Одеської міської ради 24.11.2015р. з відміткою про проведення технічного обстеження від 07.12.2015р., якою встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації вказаного домоволодіння. 31.12.2015р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повернуто подану ОСОБА_1 декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на доопрацювання. В січні 2016 року за адресою заявника звернувся представник ДАБІ у Одеській області. ОСОБА_1 не було попереджено, що цей візит є позаплановою перевіркою ДАБІ у Одеській області та не пред'явлено направлення на перевірку та службового посвідчення представника ДАБІ у Одеській

області. Як пояснив представник позивача, від пропозиції ОСОБА_1 зайти на подвір'я та подивитися наявну в неї документацію на житловий будинок та земельну ділянку відвідувач відмовився, зазначивши, що такої необхідності немає. Відвідувач запропонував, щоб представник ОСОБА_1 з'явився до ДАБІ за адресою: м. Одеса, вул. Канатна,83 та надав довідку з архітектури. 25 лютого 2016 року на адресу ОСОБА_1 надійшла постанова Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції від 10.02.2016р. №97 - надалі по тексту - Постанова, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 статті 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот гривень) грн. Дану Постанову було винесено на підставі Протоколу від 26.01.2016 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 не допустила посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю та не надала необхідні документи на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1. Як зазначено у Протоколі від 26.01.2016р., розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено о 11 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року у приміщенні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області. Як зазначив представник позивача, ОСОБА_1 була позбавлена можливості бути присутньою при розгляді справи про адміністративне правопорушення та надати свої пояснення по суті питання, у зв'язку з тим, що Протокол від 26.01.2016р. вона отримала по пошті 25 лютого 2016 року одночасно з постановою від 10.02.2016р. №97.

Про існування постанови, що оскаржується, позивачу стало відомо тільки 25.02.2016 року, а тому суд вважає, що вона пропустила процесуальний строк для звернення до адміністративного суду з позовом за захистом порушеного права з поважних причин.

Згідно Указу Президента України від 08.04.2011 р. № 439/2011 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Держархбудінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, цим Положенням, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України. Основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури; внесення Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України пропозицій щодо формування політики із відповідних питань. Державна архітектурно-будівельна інспекція забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області утворена згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» від 23.05.2011 р. № 549. Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 16.07.2014 року № 164

введено в дію структуру апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, одиницею якої, зокрема, є Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області. Відповідно до п.7 Постанови від 23.05.2011р. №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

- перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

- вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом

містобудування вимог містобудівного законодавства;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п.9 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою КМ України від 06.04 1995 р. №244 (у редакції постанови КМ України від 2 жовтня 2013р. №735) - надалі по тексту Порядок №244, про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, які згідно з функціональними обов'язками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль ( далі - уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю), складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В зв'язку з несвоєчасним повідомленням ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу також було порушено п.18 Порядку №244, відповідно до якого справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядається відкрито та на засадах рівності всіх учасників.

Згідно п.22 Порядку №244 за результатами розгляду справи посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов:

1)постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

2)постанову про закриття справи про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно п.23 Порядку №244 постанова підписується уповноваженою посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка розглянула справу, та скріплюється печаткою. Згідно п.27 Порядку №244 постанові про накладення штрафу та постанові про закриття справи присвоюються реєстраційні номери, що складаються з порядкового номера постанови та реєстраційного номера вихідної кореспонденції органу державного архітектурно-будівельного контролю, який зазначається через скісну риску. Постанова по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2016р. №97 не містить реєстраційного номеру відповідно до п.27 Порядку №244 та не скріплена печаткою. Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що результати перевірки неповно та не об'єктивно свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення. Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та

об'єктивному дослідженні. Згідно ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Відповідачем порушені норми ст. 280 КУпАП, згідно вказаних норм (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 287-289,293 КУпАП, ст.ст. 8,9,17,19,69,70,71,86, 158-163, 171-2, КАС України, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.02.2016р. №97 - задовольнити.

Скасувати постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 10.02.2016р. №97 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-42 КУпАП, закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков С.М.