Справа № 161/4057/16-а, 2а-161/259/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р. Справа № 876/3379/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 Володимирвича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 Володимирвича до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання повної інформації, ненадання копій документів на інформаційні запити, стосовно порушення строків надання відповідей на інформаційні запити та зобов'язання розглянути інформаційні запити та надати повну інформацію та копії документів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що протягом 2015 року він та та його представник неодноразово зверталися до відповідача з інформаційними запитами про надання інформації та копій документів, а саме: просили надати розрахунок житлової субсидії на споживання природного газу для опалення квартири, використання газової плити та газової колонки, копії відповідних рішень про призначення житлової субсидії, а також роз'яснення та інформацію про соціальні нормативи на газ, які встановлюються у квартирі з пічним газовим опаленням за адресою у АДРЕСА_1. Інформація на їх запити надавалась неповна, з порушенням строків, копії запрошуваних документів їм надані не були.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2016р. залишено позовну заяву без розгляду з тих підстав, що пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, направивши справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги в основному звертає увагу на те, що приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції з власної ініціативи застосував процесуальні строки на стадії розгляду справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради з проханням повідомити йому про норму об'єму газу, встановлену на його квартиру із розрахунку певної площі при пічному опаленні з врахуванням колонки та плити на 1 кв. м.

20.01.2015 року ОСОБА_2 надана відповідь про те, що листом від 18.12.2014 року № Г-260/1/060/20-12 йому надано інформацію по даному питанню та додатково повідомлено, що в разі незгоди з відповіддю він має право оскаржити дану відповідь до Луцької міської ради або до Луцького міськрайонного суду Волинської області у терміни, передбачені ст.99 КАС України.

Відповіддю Департаменту соціальної політики від 05.05.2015 року на звернення ОСОБА_2 від 06.04.2015 року останнього було повідомлено, що йому призначена субсидія терміном з листопада 2014 року по квітень 2015 року. Середньомісячний сукупний дохід за шість попередніх місяців до місяця звернення складав 1050,19 грн, обовязковий платіж становить 70,36 грн (6,70%) в межах соціальних норм. За спожиті понад норму послуги має сплачувати їх повну вартість та одночасно повідомлено, що з 01.05.2015 року набирає чинності постанова Кабінету Міністрів України від 28.02.2015 року № 106, якою передбачено в окремих випадках, виходячи з конкретних обставин призначати субсидії непрацездатним особам, які проживають самі, на понаднормову площу житла за рішенням комісій на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов.

Також 10.09.2015 року на чергове звернення позивача надана відповідачем відповідь про те, що питання призначення субсидії позивачу було вирішено комісією з питань призначення державних соціальних допомог 26.08.2015 року протокол №15, наведений розрахунок та вказаний норматив споживання природного газу в опалювальний період.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та норми процесуального права, визначені Кодексом адміністративного судочинства України колегія суддів не поділяє висновок суду першої інстанції в тому, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вказаним позовом, звертаючи увагу на наступні обставини.

Так за змістом ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Також, пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що представником ОСОБА_2 - адвокатом Хомичем Р.В. 09.03.2016 року подано до відповідача запит щодо надання інформації про призначення субсидії і на це звернення Департаментом соціальної політики Луцької міської ради 18.03.2016 року надано відповідь щодо якої відповідач також заклав позов у даній справі.

З вищевикладеного слідує, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку, що звертаючись до суду з наведеним позовом 29.03.2016 року ОСОБА_2 пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали прийнято судове рішення з порушенням норм процесуального права, що згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.3 ч.1 ст. 199, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Володимирвича - задовольнити.

Скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №161/4057/16а та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.П.Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко

Повний текст виготовлено 14.06.2016 р.