Справа № 803/769/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/769/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року

Справа № 803/769/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Державного підприємства «Шахта № 1 «Нововолинська» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі – Володимир-Волинська ОДПІ, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Державного підприємства «Шахта № 1 «Нововолинська» (далі – ДП «Шахта № 1 «Нововолинська», відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб’єктом господарювання, взятий на облік як платник податків в Володимир-Волинській ОДПІ та зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі – ПК України). За відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 292 557,09 грн., а саме по земельному податку з юридичних осіб в сумі 122 536,07 грн., по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в сумі 25 792,74 грн., по екологічному податку в сумі 8 412,42 грн., по рентній платі за користування надрами в сумі 116 063,89 грн., по рентній платі за спеціальне використання води в сумі 19 751,97 грн., який відповідач в добровільному порядку не сплатив. Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пункту 95.3 статті 95 ПК України органи податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Від представника позивача надійшло до суду письмове клопотання від 02.06.2016 року, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Від представника відповідача 06.06.2016 року за вх. №7140/16 надійшло до суду письмове клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності. В поданих до суду письмових запереченнях проти позову за вих. № 746/09 від 01.06.2016 року представник відповідача адміністративний позов частково не визнав та просить відмовити в його задоволенні в частині стягнення податкового боргу по рентній платі за користування надрами в сумі 20 763,60 грн., оскільки на вказану суму було сплачено заборгованість з даного виду податку згідно платіжних доручень № 688 від 28.04.2016 року та № 718 від 26.05.2016 року. Заборгованість із самостійно задекларованих податкових зобов’язань з земельного податку з юридичних осіб, податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, екологічного податку, рентної плати за користування надрами та рентної плати за спеціальне використання води виникла, внаслідок відсутності належного державного фінансування та припинення видобутку вугілля.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та Законами України.

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №803 від 30.10.2013 року «Про створення шляхом виділу ДП «Шахта №5 «Нововолинська» виділено зі складу ДП «Волиньвугілля» Технічну одиницю «Шахта №5 «Нововолинська» Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Нововолинське» і створено на її базі ДП «Шахта №5 «Нововолинська». Пунктом 7 вказаного Наказу установлено, що ДП «Шахта №5 «Нововолинська» є правонаступником прав та обов’язків ДП «Волиньвугілля», пов’язаних з діяльністю ТО «Шахта №5 «Нововолинська» ВП Шахтоуправління «Нововолинське», згідно з розподільчим балансом.

ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності 28.05.2015 року та взяте на облік як платник податків в Володимир-Волинській ОДПІ 28.05.2015 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.05.2016 року та ідентифікаційними даними Володимир-Волинській ОДПІ.

Як встановлено судом, згідно рішення №1 від 09.06.2015 року та довідки від 20.05.2015 року податковий борг, що перейшов до ДП «Шахта №1 «Нововолинська», як правонаступника від ВП «Шахтоуправління «Нововолинське» по рентній платі за користування надрами становив 701 942, 52 грн.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов’язком визнається обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.

З матеріалів справи слідує, що за ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» рахується податковий борг на загальну суму 292 557,09 грн., а саме по земельному податку з юридичних осіб в сумі 122 536,07 грн., по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в сумі 25 792,74 грн., по екологічному податку в сумі 8 412,42 грн., по рентній платі за користування надрами в сумі 116 063,89 грн., по рентній платі за спеціальне використання води в сумі 19 751,97 грн.

Як встановлено судом, за ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» рахується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб, який виник через несплату відповідачем узгоджених сум грошових зобов’язань. Зокрема:

Таким чином, загальна сума непогашеного податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб з врахуванням часткової сплати в сумі 107 489,25 грн., становить 122 536,07 грн.

Як встановлено судом, за ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» рахується податковий борг з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, який виник через несплату відповідачем узгоджених сум грошових зобов’язань. Зокрема:

Таким чином, загальна сума непогашеного податкового боргу по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, становить 25 792,74 грн.

Як встановлено судом, за ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» рахується податковий борг по екологічному податку, який виник через несплату відповідачем узгоджених сум грошових зобов’язань. Зокрема:

Таким чином, загальна сума непогашеного податкового боргу по екологічному податку, становить 8 412,42 грн.

Як встановлено судом, за ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» рахується податковий борг по рентній платі за користування надрами, який виник через несплату відповідачем узгоджених сум грошових зобов’язань. Зокрема:

Таким чином, загальна сума непогашеного податкового боргу по рентній платі за користування надрами, становить 116 063,89 грн.

Як встановлено судом, за ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» рахується податковий борг по рентній платі за спеціальне використання води, який виник через несплату відповідачем узгоджених сум грошових зобов’язань. Зокрема:

Таким чином, загальна сума непогашеного податкового боргу по рентній платі за спеціальне використання води, становить 19 751,97 грн.

Наявність податкового боргу підтверджується розрахунками податкового боргу по платежах до бюджету (а.с. 12-18).

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків – це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Штрафні санкції не сплачені відповідачем у визначеній статтею 57 ПК України строк.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визнається податковим боргом.

Таким чином, визначені податковим органом і узгоджені, однак не сплачені суми штрафних санкцій набули статусу податкового боргу.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.

Станом на день розгляду справи податковий борг у сумі 292 557,09 грн. залишається непогашеним. Про наявність суми податкового боргу свідчить розрахунок про наявність боргу (а.с. 12-18).

Позивачем вживалися заходи з метою погашення податкового боргу, а саме відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного до 01.01.2011 року) ВСП «Шахта № 1» правонаступником якого є відповідач були надіслані перша та друга податкові вимоги (а.с. 10-11). Вказаний захід не спричинив погашення платником податків податкового боргу.

Згідно з пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, на час розгляду справи доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку відповідачем суду не надано, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги Володимир-Волмнської ОДПІ про стягнення податкового боргу в сумі 292 557,09 грн. підлягають до задоволення.

При цьому, суд не бере до уваги заперечення представника відповідача щодо зменшення стягнення судом податкового боргу по рентній платі за користування надрами в сумі 20 763,60 грн., яка сплачена відповідачем згідно платіжних доручень № 688 від 28.04.2016 року на суму 9 628,80 грн. та № 718 від 26.05.2016 року на суму 11 134,80 грн., оскільки, як вбачається з пояснень представника позивача, викладених в додаткових обґрунтуваннях до позовної заяви від 02.06.2016 року та від 07.06.2016 року та даних оглянутої в судовому засіданні зворотного боку картки особового рахунку платника ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» з плати за користування надрами, кошти, перераховані відповідачем 28.04.2016 року у сумі 9 628,80 грн., та 26.05.2016 року в сумі 11 134,80 грн. були зараховані в погашення податкового боргу, що перейшов до ДП «Шахта №1 «Нововолинська» як правонаступника від ВП «Шахтоуправління «Нововолинське» згідно рішення №1 в порядку пункту 87.9 стаття 87 ПК України, відповідно до якого у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 41, 71, 128, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі ст. ст. 14, 16, 31, 38, 57, 59, 95 Податкового кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 13 червня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич