Справа № 128/142/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 128/142/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко О.І. Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

09 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Мончинської сільської ради Погребищенського району, Вінницької області, про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.04.2016 року позовну заяву повернуто позивачу, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні Вінницького районного суду знаходиться справа № 128/141/16-а за аналогічним позовом ОСОБА_2 до Мончинської сільської ради Погребищенського району, Вінницької області про той самий предмет позову і з тих самих підстав, а відтак дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в січні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Вінницького районного суду з адміністративним позовом до Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 1 сесії 7 скликання Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області № 14 від 18.11.2015 року «Про надання СТОВ «Дніпро» с. Мончин погодження на розробку технічної документації та грошової оцінки гідроспоруди (греблі) урочища «Іванків» в користування на умовах оренди для водозабору, догляду без права випуску води з водоймища з метою підтримання рівня грунтових вод населеного пункту».

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що в провадженні Вінницького районного суду знаходиться адміністративна справа №128/141/16-а, про спір між тими самими сторонами, однак про інший предмет позову, а саме: про визнання незаконним та скасування рішення 1 сесії 7 скликання Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області № 16 від 18.11.2015 року «Про надання СТОВ « Дніпр» с.Мончин погодження на розробку технічної документації та грошової оцінки гідроспоруди (греблі) урочища «Любительський» в користування на умовах оренди для водозабору, догляду без права випуску води з водоймища з метою підтримання рівня ґрунтових вод населеного пункту", що не було враховано судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали.

Таким чином, зважаючи на те, що вищевказані позови відрізняються за предметом спору, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про їх ідентичність.

Пунктом 3 частини 1 статті 204 КАС України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому оскаржувану ухвалу слід скасувати, а матеріали адміністративного позову-- направити до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення скасувати.

Матеріали адміністративного позову направити до Вінницького районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.