Справа № 812/450/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 червня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/450/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 16.05.2016 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору, позовної заяви з вірним зазначенням відповідача та доказами на підтвердження того, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав у звязку з прийняттям оскаржуваних постанов.

27.05.2016 від представника позивача через канцелярію суду надійшли усунення недоліків.

Дослідивши позову заяву та додані до неї матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У відповідності до ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3"Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби ", визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

За пунктом 9 абзацу 2 цієї ж Постанови Пленуму ВАС України, визначено, що при цьому місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України). Цей пункт 9 доповнено цим абзацом другим згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 12.09.2014 N 10.

Дані приписи повністю узгоджується із приписами пункту 5 частини першої статті 18 КАС України, де визначено, що справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Як слідує з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує та просить суд, прийняти рішення, яким скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 15.04.2016 про накладення на управління штрафу в сумі 680,00 грн. по виконавчому провадженню № 50284289 щодо виконання виконавчого листа № 2-417/10, а тому даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, тобто підлягає розгляду Новоайдарським районним судом Луганської області.

Посилання позивача на те, що 27.04.2016 з аналогічним позовом він звертався до Новоайдарського районного суду Луганської області, але ухвалою від 29.04.2016 матеріали позовної заяви було повернуто та розяснено, що для вирішення спору потрібно звернутись до Луганського окружного адміністративного суду, суд зазначає таке.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи з порушенням юрисдикції (розгляд і вирішення справи неповноважним судом) є безумовною підставою для скасування судового рішення. Таку позицію викладено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ.

Тому розгляд і вирішення Луганським окружним адміністративним судом даної справи є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на звернення з позовною заявою до місцевого суду в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2