overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4296/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-4296/11/1609
Провадження № 4296
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив визнати бездіяльність відповідача протиправною в частині не нарахування підвищення до його пенсії надбавки передбаченої ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період: з 1.07.2007 року по теперішній час, та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановлено ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період: з 1 липня 2007 року по теперішній час з урахуванням проведених виплат.

Просив визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений строк .

Сторони у судове засідання не зявились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строків на звернення до суду за захистом прав позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Жодного доказу, який би підтверджував причину пропуску його звернення до суду за захистом прав поважною, позивач не надав.

Оскільки суд не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду, позовні вимоги позивача за період з 01.07.2007 року по 18.10.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 102 , ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строків на звернення до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про перерахунок та нарахування пенсії доплати до пенсії дитині війни за період з 01.07.2007 року по 18.10.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2а-4241/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-4241/11/1609
Провадження № 4241
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахунку пенсії за віком.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.. ст.. 105-106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справа щодо оскарження фізичними особами рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовуються скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 2а-4299/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-4299/11/1609
Провадження № 4299
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив визнати бездіяльність відповідача протиправною в частині не нарахування підвищення до його пенсії надбавки передбаченої ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період: з 1.07.2007 року по теперішній час, та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановлено ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період: з 1 липня 2007 року по теперішній час з урахуванням проведених виплат.

Просив визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений строк .

Сторони у судове засідання не зявились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строків на звернення до суду за захистом прав позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Жодного доказу, який би підтверджував причину пропуску його звернення до суду за захистом прав поважною, позивач не надав.

Оскільки суд не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду, позовні вимоги позивача за період з 01.07.2009 року по 18.10.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 102 , ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строків на звернення до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про перерахунок та нарахування пенсії доплати до пенсії дитині війни за період з 01.01.2009 року по 18.10.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2а-4286/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-4286/11/1609
Провадження № 4286
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив визнати бездіяльність відповідача протиправною в частині не нарахування підвищення до його пенсії надбавки передбаченої ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період: з 1.10.2009 року по теперішній час, та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановлено ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період: з 1.10.2009 року по теперішній час з урахуванням проведених виплат.

Просив визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений строк .

Сторони у судове засідання не зявились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строків на звернення до суду за захистом прав позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Жодного доказу, який би підтверджував причину пропуску його звернення до суду за захистом прав поважною, позивач не надав.

Оскільки суд не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду, позовні вимоги позивача за період з 01.10.2009 року по 19.10.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 102 , ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строків на звернення до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про перерахунок та нарахування пенсії доплати до пенсії дитині війни за період з 01.10.2009 року по 19.10.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 532/518/16-а
Суддя: Рожкова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого- судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря-Чуйко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дії Кобеляцького об»єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області в частині відмови призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2,

В С Т А Н О В И В:

В зв»язку із складністю справи суд вважає проголосити резолютивну частину постанови , а складення постанови в повному обсязі відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.160,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кобеляцького об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дії Кобеляцького об»єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області в частині відмови призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 532/518/16-а
Суддя: Рожкова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого- судді Рожкової Н.М.,

З участю секретаря- Чуйко Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання неправомірними дії ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області в частині відмови призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року позивачСушко Г.І. звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні від позивача надійшло письмове клопотання про заміну відповідача УПФ України в Кобеляцькому районі Полтавської області зв»язку із реорганізацією на ОСОБА_3 об»єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області.

Представник відповідача теж заявила клопотання про заміну неналежного відповідача в зв»язку із реорганізацією .

Згідно ст.52 КАС України суд першої інстанції , встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі реорганізовано і не являється належним відповідачем, суд вважає замінити його на належного відповідача ОСОБА_3 об»єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області.

Керуючись ст..52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області на належного відповідача ОСОБА_3 об»єднане управління пенсійного фонду України Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/955/16-а
Суддя: Крекотень С. А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №538/955/16-а
Провадження по справі №2-а/538/25/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по даній справі призначити на 08:30 год. 17.06.2016р.

До судового засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Для субєкта владних повноважень відповідача необхідно до судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 538/954/16-а
Суддя: Крекотень С. А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №538/954/16-а
Провадження по справі №2-а/538/24/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2016 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по даній справі призначити на 08:45 год. 17.06.2016р.

До судового засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Для субєкта владних повноважень відповідача необхідно до судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/1369/16-а
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1369/16-а
№ провадження 2-а/541/55/2016
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу при здійсненні виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В супереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України та ст. 4 ч. 2 п. 3 підпункту 1 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не долучено документу про сплату позивачем судового збору в сумі 1378 гривень. Клопотання позивача про відстрочення судового збору належним чином не мотивоване, не підтверджене з посиланням на конкретні докази, а відтак не підлягає до задоволення.

При викладених обставинах згадану заяву слід залишити без руху.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 106, 108 ч. 1 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України, датовану 07 червня 2016 року, залишити без руху, надавши позивачу строк до 22 червня 2016 року для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу, розяснивши, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений строк, його позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/2366/16-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2366/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради, Сільського голови Тростянецької сільської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Тростянецької сільської ради, Сільського голови Тростянецької сільської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження і призначити справу до судового розгляду, оскільки призначення попереднього судового засідання, з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради, Сільського голови Тростянецької сільської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 22.06.2016 року о 10-30 год.

Запропонувати позивачу за три дні до судового засідання надати до суду всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

Зобовязати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та докази які в нього є, а також всі матеріали що були або мали бути взятими до уваги при прийнятті рішення.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Цибізова