overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1808/14
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1808/14

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

10 березня 2015 року справа № 823/1808/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., розглянувши заяву приватного підприємства «Сана-Трейд» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2014р. у справі №823/1808/14 за поданням державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Сана-Трейд» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Сана-Трейд» звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 823/1808/14 за поданням державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Сана-Трейд» про стягнення коштів за податковим боргом. В заяві приватне підприємство «Сана-Трейд» просить скасувати зазначену постанову суду та прийняти нову, якою у задоволенні подання державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області відмовити.

Судове засідання у даній справі призначено на 11 березня 2014 року об 11 год. 00 хв. Зважаючи на ту обставину, що в зазначений день я перебуватиму в службовому відрядженні, розгляд заяви приватного підприємства «Сана-Трейд» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2014р. у справі №823/1808/14 за поданням державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Сана-Трейд» про стягнення коштів за податковим боргом, вважаю за необхідне відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви приватного підприємства «Сана-Трейд» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2014р. у справі №823/1808/14 за поданням державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Сана-Трейд» про стягнення коштів за податковим боргом, відкласти.

Судове засідання призначити на 18 березня 2015 року о 10 год. 30 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 826/16801/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій останнє просить замінити сторону у справі – УПФУ, його правонаступником - Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши в письмовому провадженні клопотання Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Суд встановив, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва та управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, в межах спірних правовідносин Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником позивача.

Враховуючи викладене, беручи до уваги можливість заміни на будь-якій стадії адміністративного процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у справі та вважає за необхідне замінити Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва, як сторону в адміністративній справі №82616801/15, його правонаступником – Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

На підставі вищенаведеного, статей 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/7015/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7015/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2016 року м. Київ № 826/7015/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Триплекс Трейд» за участю третьої особи – Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними установчих документів,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Триплекс Трейд» за участю третьої особи – Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними установчих документів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2016 р. залишено без руху позовну заяву з підстав ненадання до суду доказів сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру; доказів надіслання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення підтверджується отримання представником позивача копії ухвали суду 30.05.2016 р.

Водночас, станом на 10.06.2016 р. вимоги ухвали від 13.05.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Триплекс Трейд» за участю третьої особи – Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними установчих документів - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/25961/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 червня 2016 року м. Київ № 826/25961/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Компанії «ФАРМ РІСЕРЧ АССОУШИЕЙТС РОСІЯ ЛІМІТЕД» від імені якої діє Представництво «ФАРМ РІСЕРЧ АССОУШИЕЙТС РОСІЯ ЛІМІТЕД»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Компанія «ФАРМ РІСЕРЧ АССОУШИЕЙТС РОСІЯ ЛІМІТЕД» від імені якої діє Представництво «ФАРМ РІСЕРЧ АССОУШИЕЙТС РОСШ ЛІМІТЕД» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття податкове повідомлення-рішення № від 10.07.2015.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2016 провадження у справі № 826/25961/15 було зупинене з метою надання сторонам часу для досягнення примирення до 14.06.2016.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №826/25961/15 та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №826/25961/15.

2. Судове засідання призначити на 14 червня 2016 року о 13:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/18737/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва

до

Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва з вимогою до Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про стягнення заборгованості у розмірі 14 174,63 грн.

18.04.2016 року на розгляд судді Мазур А.С. передано заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження, а саме стягувача з Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі районі м. Києва на правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 КАС України якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління Пенсійного фону України в Оболонському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам та Центральному об'єднаному управлінню Песнійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 823/621/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до саого провадження

16 червня 2016 року Справа № 823/621/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

У Черкаський окружний адміністративний надійшов адміністративний позов Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач) про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) на користь Державного бюджету України податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25000,00грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду В.П. Тимошенко відкрито провадження у справі. Однак, у зв'язку з її відпусткою за наслідками автоматизованого розподілу ця справа призначена до розгляду судді А.М. Бабич. Тому суддя дійшла висновку прийняти її до свого провадження.

Врахувавши вимоги ст.ст.11, 71, 110, 114 КАС України, суддя дійшла висновку вжити заходи з підготовки справи до судового розгляду: з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду докази в обґрунтування правової позиції щодо спору та письмові пояснення (заперечення).

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 110, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25000,00грн.

2. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що розгляд справи відбудеться одноособово під головуванням судді Бабич А.М.

3. Вжити заходи з підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Зобов'язати надати суду до 14 год. 00 хв. 04 липня 2016 року:

позивача - завірену копію зворотного боку облікової картки відповідача з транспортного податку з фізичних осіб станом на час розгляду справи;

відповідача - завірені копії власного паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк надати суду письмові пояснення (заперечення) щодо позову, у разі невизнання адміністративного позову - всі докази на підтвердження своїх заперечень.

3.2. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду на призначувані судові засідання, завчасно повідомити про це суд і надати відповідні докази.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 2а-1295/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2010 року справа № 2а-1295/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Забарі Н.Ю.,

за участю від

позивача ОСОБА_1М, за довіреністю,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури м. Умань, прокуратури Черкаської області, Генеральної прокуратури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - помічник прокурора м. Умань ОСОБА_3, помічник прокурора м. Умань ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_2 до прокуратури м. Умань, прокуратури Черкаської області, Генеральної прокуратури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - помічник прокурора м. Умань ОСОБА_3, помічник прокурора м. Умань ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та бездіяльності.

Позивач в судове засідання не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечив повністю та просив відкласти розгляд справи у звязку з неявкою позивача.

Заслухавши думку представника відповідачів, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність у відкладенні розгляду справи у звязку із неявкою позивача.

Таким чином, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до прокуратури м. Умань, прокуратури Черкаської області, Генеральної прокуратури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - помічник прокурора м. Умань ОСОБА_3, помічник прокурора м. Умань ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та бездіяльності відкласти.

Судове засідання призначити на 27 грудня 2010 року о 8 год. 20 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Сторонам, які беруть участь у справі судове засідання забезпечити явку представників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 826/3844/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3844/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 червня 2016 року № 826/3844/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі

м. Києва

до

ТОВ «Крук-ЛТД»

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 977, 95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва звернулось з позовом до ТОВ «Крук-ЛТД» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 у розмірі 1 977, 95 грн. за період серпень -грудень 2015 року.

Окружним адміністративним судом міста Києва 12.03.2016 відкрито скорочене провадження у справі на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідача зобов’язано у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення на позов або заяву про визнання позову через канцелярію суду.

Станом на 14.06.2016 жодних заперечень від відповідача на позовну заяву до суду не надійшло. В той же час, слід зауважити, що відсутні клопотання в порядку ч. 2 ст. 102 КАС України. За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних в ній документів.

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 46 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 14 (п.1), 15, 23, 58, 73, пунктом 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”; п. «а» статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 № 21-1, п.1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України 6 квітня 2011 року № 384/2011.

Беручи до уваги те, що заявлену суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів про зворотне суду не надав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур