overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/1912/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2011 року Справа № 2а/2370/1912/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представників:

від прокуратури ОСОБА_1 прокурора відділу прокуратури Черкаської області,

від позивача не зявився,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Маньківського району Черкаської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Санаторій Аквадар»про стягнення 92268 грн. 58 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Маньківського району Черкаської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Санаторій Аквадар»про стягнення 92268 грн. 58 коп.

Прокурор зазначає, що відповідач має заборгованість по страхових внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, фінансових санкціях та пені у сумі 92268 грн. 58 коп.

Прокурор просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача борг в розмірі 92268 грн. 58 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку прокурора та керуючись ч.1 п. 3 ст. 128 КАС України, де зазначено, що неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом прокурора Маньківського району Черкаської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Санаторій Аквадар»про стягнення 92268 грн. 58 коп. відкласти.

Судове засідання призначити на 13 квітня 2011 року о 16 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 13 квітня 2011 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

Сторонам, які беруть участь у справі в судове засідання забезпечити явку представників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 808/1233/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 травня 2016 року Справа № 808/1233/16 провадження м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Рніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

про: визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.05.2016 відкрито провадження у адміністративній справі №808/1233/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду в засіданні 26.05.2016.

Ухвалою від 26.05.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 16.06.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2016 року о/об 10:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи).

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 2а/2370/3026/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2011 року Справа № 2а/2370/3026/2011

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю від:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане за банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Тальнівському районі Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане за банкрутством.

Позивач зазначив, що відповідач не подає більше року податкові декларації, визначені законодавством про оподаткування, що згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців»№755-IV від 15.05.2003 року є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Позивач просить задовольнити його вимоги та припинити підприємницьку діяльності відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень проти позову не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність у відкладенні розгляду справи у звязку із неявкою сторін, що беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане за банкрутством відкласти.

Судове засідання призначити на 05 травня 2011 року о 09 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 05 травня 2011 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

Сторонам, які беруть участь у справі в судове засідання забезпечити явку представників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 818/706/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2016 р. Справа № 818/706/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Баск Ф"

до Управління Держпраці у Сумській області

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Баск Ф" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови начальника управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_1 від 25 квітня 2016 року № 25/104 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальність «Баск Ф» адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 41340 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 265 КЗпП.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/706/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баск Ф" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови (Номер категорії справи 10.4.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2а/2370/1604/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2011 року Справа № 2а/2370/1604/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю від:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області про визнання неправомірними та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області про визнання протиправними дії та скасування вимоги від 01.02.2011 р. №Ф-568 в сумі 1666 грн. 80 коп.

Позивач зазначив, що відповідач вимагає від нього сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за друге півріччя 2010 року, що на його думку є незаконним і безпідставним. Тому позивач вважає дії відповідача протиправними.

Позивач просять задовольнити його вимоги, а саме: визнати неправомірними та скасувати вимогу управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області від 01.02.2011 року № Ф-568.

Позивач в судове засідання не зявився, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте надіслав письмові заперечення та просить суд розглянути справу без участі його представника.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність у відкладенні розгляду справи у звязку із неявкою позивача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області про визнання неправомірними та скасування вимоги відкласти.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2011 року о 10 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Сторонам, які беруть участь у справі в судове засідання забезпечити явку представників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 818/709/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
15 червня 2016 р. Справа №818/709/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_2 митниці ДФС від 07.06.2016 року № 572-о "Про звільнення ОСОБА_1М.";
- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора першого аналітично-пошукового відділу управління бородьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 митниці ДФС з 07.06.2016 року;
- стягнути з ОСОБА_2 митниці ДФС на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 07.06.2016 року до прийняття судового рішення.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/709/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "30" червня 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Зобовязати відповідача до 30.06.2016 року надати суду матеріали дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 та всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 2а/2370/3067/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2011 року Справа № 2а/2370/3067/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю від:

позивача не зявився,

відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач зазначив, що відповідачем не подає більше року податкові декларації, визначені законодавством про оподаткування, що згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців»№755-IV від 15.05.2003 року є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Позивач просить задовольнити його вимоги та припинити підприємницьку діяльності відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надіслав клопотання про те, що позов підтримує повністю і просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність у відкладенні розгляду справи у звязку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відкласти.

Судове засідання призначити на 10 травня 2011 року о 09 год. 30 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 10 травня 2011 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

Сторонам, які беруть участь у справі в судове засідання забезпечити явку представників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 818/600/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
15 червня 2016 р. Справа № 818/600/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М., суддів Бондаря С.О., Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача по адміністративній справі за позовом Сумської обласної державної адміністрації до Голови Сумської обласної ради ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Сумської обласної ради ОСОБА_1, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Сумської обласної ради від 21.03.2016 року № 21 "Про створення робочої групи".
Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 15.06.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, суд задовольняє вищевказану заяву та залишає без розгляду адміністративний позов Сумської обласної державної адміністрації до Голови Сумської обласної ради ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Керуючись ст. ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Сумської обласної державної адміністрації до Голови Сумської обласної ради ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 21.03.2016 року № 21 "Про створення робочої групи" - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 15.06.2016 року.

Головуючий суддя (підпис) С.М. Гелета

Судді (підпис) С.О. Бондар

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2а/2370/3064/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2011 року Справа № 2а/2370/3064/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю від:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач зазначив, що відповідачем не подає більше року податкові декларації, визначені законодавством про оподаткування, що згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців»№755-IV від 15.05.2003 року є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Позивач просить задовольнити його вимоги та припинити підприємницьку діяльності відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надіслав клопотання про те, що позов підтримує повністю і просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність у відкладенні розгляду справи у звязку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відкласти.

Судове засідання призначити на 10 травня 2011 року о 09 год. 40 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 10 травня 2011 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

Сторонам, які беруть участь у справі в судове засідання забезпечити явку представників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко