Справа № 2-а-9652/08/1412
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 р.Справа № 2-а-9652/08/1412

Категорія: 10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Андрощук В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - ОСОБА_1;

суддів - Семенюка Г.В.; Коваля М.П.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про поновлення строку звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про поновлення строку звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2008 року адміністративний позов задоволений. Зобовязано відповідача здійснити позивачу перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни за період з 2006 по 2007 роки. Стягнуто з відповідача на користь позивача щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни у розмірі 2733.30 грн.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу, в якій постанову суду першої інстанції вважає прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи позивач відноситься до соціальної категорії «Діти війни»і має право користуватися пільгами відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195 від 18.11. 2004 року.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову в частині зобовязання відповідача нарахувати та виплатити позивачу підвищення на 30 % мінімальної пенсії за період за 2006 рік та 9.07.2007 року по 3.10.2007 року.

Пунктом 17 статті 77 Закону України Про Державний бюджет України на 2006 рік від 20.12.2005 року №3235-IV, дію ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року №2195-IV на 2006 рік зупинено. Законом України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2006 рік від 19.01.2006 року №3367-IV, п.17 ст.77 вказаного Закону виключено, а ст.110 викладено в новій редакції, згідно якої пільги дітям війни, передбачені ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року №2195-IV, запроваджуються у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. Однак протягом 2006 року Верховною Радою України та Кабінетом Міністрів відповідних нормативно-правових актів не видавалось і положення ст.110 Закону України Про Державний бюджет України на 2006 рік в зазначеній частині нереалізовані.

Таким чином, у 2006 році позивач не мала правових підстав для нарахування підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитина війни, УПФУ відповідно не зобов'язане було здійснювати відповідне підвищення пенсії, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині належить відмовити.

Крім того, згідно зі ст. 99 КАС України (діючого на момент звернення позивача до суду), - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції повинен був врахувати, що річний строк для звернення до суду слід застосовувати у кожному випадку порушення права позивача, тобто відносно кожного місяця, в якому порушувалось право позивача на отримання підвищення до пенсії.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

УПФУ вказувала на пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду в суді першої інстанції та в апеляційній скарзі тому є правові підстави для застосування до спірних правовідносин приписів ст. 100 КАС України. Позивач звернулася до суду з відповідним позовом лише 3.10.2008 року, тому права позивача підлягають судовому захисту з 3.10.2007 року.

Відповідно до пункту 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного суду, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено на 2007 рік пунктом 12 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.2006 р. N 489-У, з урахуванням статті 111. Зазначеною статтею 111 було встановлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного суду України від 9 липня 2007 року N 6-рп/2007 у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян), визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 12 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", яким зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням статті 111 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09.07.07 р. - дати ухвалення рішення Конституційним судом України N 6-рп/2007, вищевказані норми Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" втратили чинність, а, отже, з цього часу відновлено дію ст.6 Закону в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного суду, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Колегія суддів встановила, що позивач відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на підвищення мінімальної пенсії за віком на 30 %, але йому в цьому було відмовлено.

При цьому не зрозуміло з яких підстав суд першої інстанції вважав за можливе проведення призначення та нарахування пенсії позивачу за період за 2006 рік та з 9.07.2007 року по 3.10.2007 року, незважаючи на пропущення строку позовної давності позивачем та не застосувавши положення ст.99, 100 КАС України.

Колегія суддів з цим висновком та винесеним рішенням судом першої інстанції погодитися не може.

Крім цього, обов'язок по здійсненню перерахунку належних до виплати грошових сум позивача законом покладено на управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, у зв'язку із чим суд не може виконувати обов'язки суб'єктів владних повноважень, покладених на них законом. З цих підстав суд не може здійснювати перерахунок належного підвищення, а позовні вимоги про зобов'язання відповідача виплатити щомісячне грошове утримання у певній сумі задоволенню не підлягають.

Так як, при ухвалені рішенні суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норми матеріального права, що згідно п.1 ст.201 КАС України це є підставою для зміни постанови суду першої інстанції. За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 195, 196; 198; 201,205; 206; 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу - задовольнити частково. Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2008року змінити.

Викласти резолютивну частину постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2008 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про поновлення строку звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги, в такій редакції :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва здійснити ОСОБА_2 перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни за період з 3.10.2007 року по 31.12.2007 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни за період з 03.10.2007 року по 31.12.2007 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимоги відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач-суддя: ОСОБА_1

Судді: Семенюк Г.В.

ОСОБА_3