Справа № 804/725/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа №804/725/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представників позивача представника відповідача-1 представника відповідача-2ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до відповідача-1: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство Нікопольський завод феросплавів з позовом до відповідача-1: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 22.03.2016 року, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, яка виразилась у ненаданні Публічному акціонерному товариству Нікопольський завод феросплавів суми автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за червень 2015 року шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів протягом трьох операційних днів після отримання висновку Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів пеню, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за червень 2015 року в розмірі 351171,17грн.

22.03.2016 року позивачем було подано клопотання про повернення судового збору, в обґрунтування якого він зазначив, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову ним загалом було сплачено 8023,57 грн. судового збору за три заявлені позовні вимоги: дві немайнового характеру та одна - майнового (платіжне доручення від 03.02.2016 року №196421). Проте, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 22.03.2016 року, кількість позовних вимог зменшилась до двох (одна немайнова та одна майнова), а саме: про визнання протиправною бездіяльності ГУ ДКСУ та про стягнення пені в розмірі 351171,17грн. Тому, розмір судового збору відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд судом цих двох позовних вимог повинен складати 6645,57грн., а сума переплаченого судового збору 1378,00 грн. Просить суд: повернути йому переплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Суд, заслухавши думки осіб, що брали участь у справі, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши положення КАС України, Закону України «Про судовий збір», прийшов до висновку щодо необхідності повернення позивачу переплаченої суми судового збору та задоволення його клопотання у повному обсязі.

Так, згідно ст.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (у відповідній чинній редакції) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Порядок повернення судового збору регламентовано ст.7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» та пунктами 5, 10 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787.

За ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому, враховуючи твердження позивача та заяву про зменшення позовних вимог, сума переплати судового збору становить 1378,00 грн., яка і підлягає поверненню.

Відповідно до абз.5, 6 п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №650/24182, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Так, для повернення судового збору платник має подати до органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету наступні документи: заяву про повернення коштів з бюджету; оригінал або копію документа на переказ, або паперову копію електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду); оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду або подання органу, що контролює справляння судового збору (у разі його помилкового зарахування).

Згідно ч.2 ст.98 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про повернення йому переплаченого судового збору. У звязку із цим необхідно повернути на користь позивача з Державного бюджету України переплачену ним суму судового збору у розмірі 1378,00грн. та додатково зазначити, що оригінал документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, а саме: платіжне доручення від 03.02.2016 року №196421 на загальну суму 8023,57грн. міститься в матеріалах адміністративної справи №804/725/16. При цьому, одержувачем коштів згідно вказаного платіжного доручення є Управління Державної казначейської служби України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, тому останнє і виступає органом, який має здійснити повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87, 98, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 37989253) повернути Публічному акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» переплачену суму судового збору у розмірі - 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок), платіжне доручення від 03.02.2016 року №196421 на загальну суму 8023,57 грн. міститься в матеріалах адміністративної справи №804/725/16.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС та не оскаржується.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя . ОСОБА_1 ОСОБА_1