Справа № 667/1153/16-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1153/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретарі - Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

23.02.2016 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначила, що 20.02.2016 року інспектором патрульної служби м. Херсон 1 взводу 3 роти рядовим ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №079330 про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Із тексту постанови вбачається, що позивач 20.02.2016 року 11-24 год., керуючи транспортним засобом КIA Sportage в м. Херсоні по вул. К. Маркса здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку «зупинку заборонено». Позивач посилається на те, що не порушувала правила дорожнього руху України та те, що під час руху їй стало зле і вона була змушена зупинити автомобіль для уникнення втрати свідомості, при цьому включила аварійну сигналізацію та виконала всі вимоги пункту 15.14 ПДР. На цій підставі просить суд визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №079330, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання позивач не з»явилась, своєю заявою просила справу розглянути без її участі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, надав письмові заперечення.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2016 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2016 року ПСЗ №079330, 20.02.2016 року 11-24 год. інспектором патрульної служби м. Херсон 1 взводу 3 роти рядовим ОСОБА_2 було встановлено знаходження автомобілю КIA Sportage в м. Херсоні біля узбіччя по вул. К. Маркса в зоні дії дорожнього знаку 3.34. «зупинку заборонено».

За вказаним порушенням Позивача притягнено до адміністративної відповідальності та піддано штрафу за ст. 122 ч. 1 КУпАП у сумі 255 грн.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 пояснили, що 20.02.2016 року вони заступили на патрулювання, рухаючись по вул.. Потьомкінській в м. Херсоні в районі аптеки «Копійка» побачили автомобіль НОМЕР_1, який стояв біля узбіччя дороги в зоні дії дорожнього знаку 3.34

«Зупинку заборонено», чим порушено вимогу п.19.9 ПДР, про що був складений

протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності з застосуванням адміністративного штрафу у розмірі 255 грн., з якою позивач була ознайомлення та не погодилась з їх діями, чинила тиск, ніяких заяв щодо поганого самопочуття позивачем зроблено не було.

Відповідно до вимог ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення визначено ст.279 КУпАП, відповідно до якого посадова особа, яка розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки, після цього оголошує протокол в разі його складання, заслуховує осіб, які беруть участь у розгляді справи, досліджує докази і вирішує клопотання.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і конозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові відсутні докази порушення позивачем правил дорожнього руху, тобто скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення позивач не згоден був з порушенням, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому при винесенні постанови по справі інспектор поліції повинен був спростувати доводи водія про відсутність порушень ним Правил дорожнього руху, проте у постанові цього не зроблено. У постанові переписано суть правопорушення, зазначеного у протоколі Жодного доказу, що підтверджує викладені у протоколі обставини, суду не додано.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України: «в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

Відповідачем не було надано доказів щодо правомірності прийнятого ним рішення та дотримання визначеного ст.279 КУпАП порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення з обов'язковим з'ясуванням обставин, визначених приписами ст.280 КУпАП, про що свідчить відсутність посилань на них в оскаржуваній постанові, а також доказів, які б спростовували заперечення позивача.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення доводи позивача не спростовуються.

Оскільки відповідачем не виконані вимоги законодавства при розгляді справи про адміністративні правопорушення, то позов про визнання вій відповідача протиправними та скасування постанови є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому відсутні і підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

За викладених обставин постанова по справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2016 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,11,71,162,163 КАС України, ст.ст. 247,251,256, 268 , 280, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати незаконною постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №079330 від 20.02.2016р. про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №079330 від 20.02.2016р. про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б.Спічак