Справа № 826/11273/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Київ К/800/40198/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі № 826/11273/15 за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила:

- визнати строк закінчення конкурсу щодо визначення інвестора для способу виведення неплатоспроможного банку АТ «ЗЛАТОБАНК», шляхом створення та продажу інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов'язань неплатоспроможного банку і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку - 28 квітня 2015 року;

- зобов'язати відповідача прийняти конкурсну пропозицію ОСОБА_4 для способу виведення неплатоспроможного банку АТ «ЗЛАТОБАНК», шляхом створення та продажу інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов'язань неплатоспроможного банку і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку;

- зобов'язати відповідача визнати ОСОБА_4 переможцем конкурсу для способу виведення неплатоспроможного банку АТ «ЗЛАТОБАНК», шляхом створення та продажу інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов'язань неплатоспроможного банку і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку;

- зобов'язати відповідача вчинити всі передбачені ст. 42 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» дії для продажу інвестору - ОСОБА_4 перехідного банку, який буде створений шляхом передачі частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку - АТ «ЗЛАТОБАНК».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 13.02.2015 р. № 105 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 13.02.2015 р. №30 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «ЗЛАТОБАНК» строком на три місяці з 14 лютого 2015 року по 13 травня 2015 року включно.

23 лютого 2015 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб оголошено про початок пошуку потенційних інвесторів неплатоспроможного банку АТ «ЗЛАТОБАНК» та про прийом документів від них до 02 березня 2015 року включно. В подальшому, цей строк було продовжено до 13 березня 2015 року.

02 березня 2015 року позивач подала до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пакет документів для визнання її кваліфікованим інвестором у відповідності до вимог Положення №2 «Про виведення неплатоспроможного банку з ринку», затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 р.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 23 березня 2015 року прийнято позитивне рішення № 073/15, за яким ОСОБА_4 була визнана кваліфікованим інвестором, та допустив позивачку до участі в конкурсі серед кваліфікованих інвесторів в частині виведення АТ ЗЛАТОБАНК з ринку, згідно листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №22- 8377/15 від 24.03.2015 р.

ОСОБА_4 було подано клопотання № б/н від 16 квітня 2015 року до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з проханням вивчити ретельно конкурсну пропозицію та додані документи та визнати її переможцем в конкурсі (аукціонів) щодо виведення неплатоспроможного банку АТ «ЗЛАТОБАНК», шляхом створення та продажу інвестору перехідного банку з передачею його активів і зобов'язань неплатоспроможного банку і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку з додатками: конкурсна пропозиція за формою, визначеною додатком 2 до Рішення №2-на 5 арк.; зобов'язання щодо придбання акцій перехідного банку в разі визнання інвестора переможцем конкурсу та здійснення необхідних заходів щодо приведення діяльності перехідного банку у відповідність до вимог чинного законодавства України - на 1 арк.; план заходів з приведення діяльності неплатоспроможного банку у відповідність із вимогами банківського законодавства - на 5 арк.; бізнес-план неплатоспроможного банку, складений згідно з вимогами п. 3.4. глави 3 розділу III Положення про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08.09.2011 р. № 306 - на 25 арк.

Крім того, позивачкою також було подано клопотання № б/н від 29 квітня 2015 року до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з проханням продовжити строк тимчасової адміністрації на один місяць - по 13 червня включно для надання їй часу для отримання дозволу Національного Банку України на придбання істотної участі в перехідному банку, що буде створений та придатний інвестору в процесі виведення АТ «ЗЛАТОБАНК».

Протоколом засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14 квітня 2015 року не визнано ОСОБА_4 переможцем конкурсу, про що останню було повідомлено 29.04.2015 року електронною поштою.

Вважаючи, що такими діями Фонду було порушено ряд положень чинного законодавства та неналежним чином виконані свої основні завдання та не реалізована мета Закону, ОСОБА_4 звернулась до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди дійшли висновку, що реалізовуючи віднесені до його дискреції повноваження щодо необхідності прийняття рішення за результатом розгляду поданих чи неподаних конкурсних пропозицій учасників конкурсу, Фонд діяв у відповідності до вимог встановлених законодавством та в межах наданих йому законодавством повноважень, відхиляючи пропозицію позивача, як таку, що не подана.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. №4452-VI, основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможності банків з ринку.

Порядок прийняття рішень та вчинення дій Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) щодо виведення з ринку банку, який визнаний неплатоспроможним рішенням Національного банку України встановлює Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, яке затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 р. № 2 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 р. за № 1581/21893 (далі - Положення № 2).

Приписами пункту 2.1. глави 2 розділу І Положення № 2 передбачено, що у цьому Положенні терміни використовуються у таких значеннях виведення неплатоспроможного банку з ринку - заходи, які здійснює Фонд стосовно банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, щодо виведення його з ринку одним із способів, визначених статтею 39 цього Закону.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 39 Закону №4452-VI, протягом 30 днів з дня початку тимчасової адміністрації виконавча дирекція Фонду затверджує план врегулювання з обов'язковим дотриманням принципу найменших витрат для Фонду.

За рішенням виконавчої дирекції Фонду цей строк може бути продовжений до 30 днів. План врегулювання складається відповідно до вимог, встановлених актами Фонду. У плані врегулювання на підставі оцінки фінансового і майнового стану банку визначаються заходи щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку в один із таких способів: 1) ліквідація банку з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб у порядку, встановленому цим Законом; 2) ліквідація банку з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов'язань на користь приймаючого банку; 3) відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку на користь приймаючого банку з відкликанням банківської ліцензії неплатоспроможного банку та подальшою його ліквідацією; 4) створення та продаж інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов'язань неплатоспроможного банку і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку; 5) продаж неплатоспроможного банку інвестору.

Відповідно до абзаців 12, 13 п. 2.1 Положення № 2 найменш витратний для Фонду спосіб виведення неплатоспроможного банку з ринку - спосіб виведення неплатоспроможного банку з ринку, у результаті реалізації якого сума грошових витрат Фонду, безпосередньо пов'язаних зі здійсненням виведення неплатоспроможного банку з ринку, за мінусом будь-яких прогнозованих сум грошового відшкодування у зв'язку із таким виведенням, очікується бути найменшою; неплатоспроможний банк - банк, щодо якого НБУ прийняв рішення про віднесення до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Пунктом 3.2. та підпунктом 3.4 глави 3 розділу III Положення № 2 передбачено, що Фонд визначає у плані врегулювання спосіб виведення неплатоспроможного банку з ринку, який підлягає затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Виконавча дирекція Фонду повинна затвердити спосіб виведення неплатоспроможного банку з ринку, що базується на аналізі очікуваних витрат Фонду, пов'язаних з кожним із способів, які потенційно можуть бути застосовані до даного неплатоспроможного банку, та з урахуванням фінансових пропозицій, що представлені потенційними інвесторами. З метою пошуку потенційних інвесторів, що можуть бути залучені до виведення неплатоспроможного банку з ринку, Фонд не пізніше тридцятого дня після призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію розміщує на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет та/або газетах повідомлення щодо пошуку потенційних інвесторів.

Як вірно встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 23.02.2015 р. на офіційному сайті Фонду було розміщено повідомлення про те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомляє про проведення пошуку потенційних інвесторів, що можуть бути залучені до виведення банку з ринку. Фонд пропонує потенційним інвесторам такі способи виведення банку з ринку: 1) відчуження всіх або частини активів і зобов'язань банку на користь приймаючого банку; 2) створення та продаж інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов'язань банку; 3) продаж банку в цілому.

Крім того, 03.03.2015 р. на сайті Фонду також було розміщено наступне повідомлення: «З метою розширення кола потенційних інвесторів шляхом забезпечення подачі документів до Фонду гарантування всіма зацікавленими особами, виконавча дирекція Фонду гарантування 02.03.2015 (протокол № 055/15) вирішила продовжити строк для пошуку потенційних інвесторів, які виявили намір взяти участь у виведенні з ринку ПАТ «ЗЛАТОБАНК», до 13 березня 2015 року (включно). Додатково зазначаємо, що Фонд гарантування пропонує потенційним інвесторам такі способи виведення банку з ринку: 1) відчуження всіх або частини активів і зобов'язань банку на користь приймаючого банку; 2) створення та продаж інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов'язань банку; 3) продаж банку в цілому. Вимоги до потенційних інвесторів: Потенційний інвестор, який планує брати участь у виведенні банку з ринку, зобов'язаний отримати погодження Національного банку України набуття істотної участі в банку, що передбачено Положенням про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 08 вересня 2011 року №306, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2011 року за №1203/19941 (крім способу виведення банку з ринку шляхом відчуження всіх або частини активів і зобов'язань).

Таким чином, зі змісту вказаних повідомлень Фонду вбачається, що потенційними інвесторами є виключно Банки, які зобов'язані отримати погодження Національного банку України набуття істотної участі в банку, що передбачено Положенням про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 08 вересня 2011 року № 306.

Між тим, судами встановлено, що позивач не є представником Банку та не має погодження Національного банку України набуття істотної участі в банку, що підтверджується її клопотанням від 29.04.2015 року, поданим до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з підпунктами 3.8, 3.10 глави 3 розділу III Положення № 2, на підставі отриманих документів Фонд не пізніше семи календарних днів розглядає можливість участі потенційного інвестора у конкурсі з вибору кваліфікованого інвестора. До участі в конкурсі допускаються потенційні інвестори, надійність, ділова репутація та фінансова спроможність яких відповідають нормативно-правовим вимогам НБУ та Фонду. Для уточнення інформації, зазначеної в документах, поданих потенційним інвестором, Фонд має право направити запит електронною поштою та/або іншими засобами зв'язку щодо надання додаткових пояснень та документів. Потенційний інвестор зобов'язаний надати відповідь електронною поштою та/або іншими засобами зв'язку (у тому числі зі скан-копіями документів) у строки, встановлені у запиті. Останній день надання додаткових пояснень та документів потенційним інвестором не може бути пізнішим за день затвердження плану врегулювання неплатоспроможного банку.

За рішенням виконавчої дирекції Фонду потенційний інвестор визнається кваліфікованим, якщо: розмір статутного та регулятивного капіталу потенційного інвестора забезпечить виконання економічних нормативів, встановлених НБУ для банків, після придбання ним неплатоспроможного або перехідного банку (для банків, які придбаватимуть неплатоспроможний або перехідний банк); наявна кількість власних коштів/власного капіталу юридичної особи у розмірі, що забезпечить виконання неплатоспроможним банком або перехідним банком економічних нормативів, встановлених Національним банком України для банків, у строки, передбачені інвестором у картці потенційного інвестора, але не більші, ніж встановлені законодавством (для юридичних осіб, які придбаватимуть неплатоспроможний банк або перехідний банк із приведенням його діяльності у відповідність до банківського законодавства); розмір статутного та регулятивного капіталу потенційного інвестора забезпечить виконання економічних нормативів і нормативів обов'язкового резервування коштів, встановлених НБУ для банків, після приєднання всіх або частини активів та зобов'язань неплатоспроможного банку до такого банку (для приймаючих банків); структура власності потенційного інвестора є прозорою та вказані кінцеві власники; підтверджено задовільний фінансовий стан інвестора та його бездоганну ділову репутацію.

Відповідно до пунктів 2.5, 2.6 глави 2 розділу IV Положення №2, кваліфіковані інвестори не пізніше трьох днів від дати закінчення ознайомлення з інформацією в інформаційному приміщенні подають до Фонду конкурсні пропозиції за формою, визначеною в додатку 2 до цього Положення, що використовуються для розрахунку найменш витратного для Фонду способу виведення неплатоспроможного банку з ринку та проведення конкурсу. У конкурсі беруть участь кваліфіковані інвестори, які подали свої конкурсні пропозиції, що відповідають умовам конкурсу, та перерахували на рахунок Фонду в НБУ гарантійний внесок у розмірі, визначеному виконавчою дирекцією Фонду. У призначенні платежу кваліфікований інвестор має зазначити "Гарантійний внесок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для участі в конкурсі" з виведення банку (найменування банку) з ринку. Конкурсні пропозиції подаються до Фонду в строк та в порядку, визначені у повідомленні, яке направляється кваліфікованим інвесторам за результатами їхньої кваліфікації.

Пунктом 2.8. глави 2 розділу IV передбачено, що виконавча дирекція Фонду розглядає конкурсні пропозиції на своєму засіданні та за результатами їх розгляду визначає найкращу пропозицію і оголошує переможця конкурсу. При визначенні найкращої конкурсної пропозиції виконавча дирекція Фонду виходить з принципу найменш витратного для Фонду способу виведення неплатоспроможного банку з ринку з особливостями, встановленими Законом та цим Положенням. Подання однієї конкурсної пропозиції щодо способу виведення неплатоспроможного банку з ринку, визначеного в плані врегулювання, не є підставою для визнання конкурсу таким, що не відбувся. Фонд повертає учаснику конкурсу, якого визнано переможцем, гарантійний внесок після виконання ним умов відповідного договору (договору переведення боргу та договору про відступлення права вимоги, договору купівлі-продажу акцій, договору купівлі-продажу акцій перехідного банку). Фонд повертає учасникам конкурсу, не визнаним переможцем, гарантійні внески протягом трьох робочих днів з дня визначення Фондом переможця конкурсу. Фонд також повертає учаснику конкурсу, якого визнано переможцем, гарантійний внесок у разі неотримання Фондом позитивного висновку НБУ щодо фінансового стану приймаючого банку та його спроможності виконати зобов'язання перед вкладниками і кредиторами або неотримання таким учасником погодження НБУ набуття істотної участі в банку. Фонд за рішенням виконавчої дирекції Фонду повертає гарантійний внесок переможцю конкурсу, який відмовився від укладання відповідних договорів через суттєві зміни вартості активів та/або зобов'язань неплатоспроможного банку, які відбулися після подання конкурсної пропозиції та сплати гарантійного внеску, або інші фактори, що впливають на можливість переможця конкурсу щодо виконання заявлених зобов'язань з виведення неплатоспроможного банку з ринку. Перерахування коштів здійснюється на рахунок кваліфікованого інвестора на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду та розпорядження директора-розпорядника Фонду про перерахунок коштів.

Так, ОСОБА_4 не визначена Фондом кваліфікованим інвестором на спосіб «створення та продажу інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов'язань неплатоспроможного банку і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку», тобто позивач не може брати участі у конкурсі серед кваліфікованих інвесторів для визначення переможця щодо виведення неплатоспроможного банку АТ «ЗЛАТОБАНК» з ринку за цим способом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, ОСОБА_4 подала до Фонду документи щодо визнання її кваліфікованим інвестором на спосіб виведення неплатоспроможного банку з ринку шляхом продажу неплатоспроможного банку інвестору.

Зокрема, позивачем було подано: картку потенційного інвестора, згідно п.15 якого позивач запропонував спосіб виведення «продаж неплатоспроможного банку з ринку» та висловився проти взяття участі у виведенні неплатоспроможного банку з ринку іншими способами, у тому числі й шляхом створення та продажу інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов'язань неплатоспроможного банку і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку; клопотання до Національного банку України про погодження набуття істотної участі саме у АТ «ЗЛАТОБАНК», а не перехідному банку, що може бути створений в процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Тобто, у строк до 13.03.2015 року включно від ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів не було подано документи, які виявляли її намір взяти участь у виведенні неплатоспроможного банку АТ «ЗЛАТОБАНК» з ринку шляхом створення та продажу інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов'язань неплатоспроможного банку і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку.

Судами першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано звернуто увагу на те, що згідно з ч.2 ст.39 Закону №4452-VI, у плані врегулювання на підставі оцінки фінансового і майнового стану банку визначаються заходи щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку в один із таких способів: 1) ліквідація банку з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб у порядку, встановленому цим Законом; 2) ліквідація банку з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов'язань на користь приймаючого банку; 3) відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку на користь приймаючого банку з відкликанням банківської ліцензії неплатоспроможного банку та подальшою його ліквідацією; 4) створення та продаж інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов'язань неплатоспроможного банку і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку; 5) продаж неплатоспроможного банку інвестору.

Відповідно до п. 1.5 глави 2 розділу II Положення № 2 створення та продаж інвестору перехідного банку - спосіб виведення неплатоспроможного банку з ринку, який передбачає створення перехідного банку, виділення активів і зобов'язань неплатоспроможного банку з передачею їх перехідному банку, який в подальшому продається кваліфікованому інвестору - переможцю конкурсу, та ліквідацію неплатоспроможного банку.

Згідно з п.1.6. Положення № 2, продаж неплатоспроможного банку інвестору - спосіб виведення неплатоспроможного банку з ринку, який передбачає перехід права власності на акції неплатоспроможного банку від власників такого банку кваліфікованому інвестору - переможцю конкурсу.

Отже, вказані вище два способи виведення неплатоспроможного банку з ринку є абсолютно різними, оскільки перший спосіб передбачає перехід права власності на акції неплатоспроможного банку від власників такого банку кваліфікованому інвестору - переможцю конкурсу, а другий - створення перехідного банку, виділення активів і зобов'язань неплатоспроможного банку (тобто частини активів та зобов'язань) з передачею їх перехідному банку, який в подальшому продається кваліфікованому інвестору - переможцю конкурсу, та ліквідацію неплатоспроможного банку.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, позивачем було подано пропозиції до Фонду (16.04.2015 року та 29.04.2015 року) вже після визначення найкращою конкурсною пропозицією та оголошення конкурсу (аукціону), який повинен бути проведений 14.04.2015 року.

Відтак, Фонд гарантування вкладів у відповідності до вимог законодавства та в межах наданих йому повноважень, відхилив пропозицію позивача, як таку, що не подана.

Крім того, як зазначено в протоколі №087/15 листом від 07.04.2015 р. вх. №6493 Національний банк України повідомив Фонд гарантування про прийняте рішення заборонити ОСОБА_4 пряме набуття істотної участі у ПАТ «ЗЛАТОБАНК».

Що стосується позовної вимоги про визнання строку закінчення конкурсу - 28 квітня 2015 року, колегія суддів також вважає їх необґрунтованими.

Згідно з ч.4 ст.39 Закону 4452-VI, якщо протягом строків, визначених планом врегулювання виявилось неможливим реалізувати обраний спосіб виведення банку з ринку Фонд зобов'язаний внести зміни до плану врегулювання в частині зміни способу виведення неплатоспроможного банку з ринку. В усіх інших випадках внесення змін є його правом, а не обов'язком та відноситься до дискреційних повноважень Фонду, внаслідок чого питання щодо відхилення чи прийняття пропозицій щодо плану врегулювання від учасників конкурсу являється дискреційними повноваженнями Фонду та не передбачає його обов'язку на прийняття позитивного чи негативного рішення, натомість зумовлює необхідність розгляду клопотання кваліфікаційного учасника.

За таких обставин, суди дійшли правильного висновку, що позовні вимоги в частині визнання строку закінчення конкурсу щодо визначення інвестора для способу виведення неплатоспроможного банку АТ «ЗЛАТОБАНК», шляхом створення та продажу інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов'язань неплатоспроможного банку і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку - 28 квітня 2015 року є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо решти позовних вимог, то колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що такі дії як прийняття конкурсної пропозиції, визнання переможцем конкурсу для способу виведення неплатоспроможного банку та зобов'язання вчинити дії для продажу перехідного банку, є виключною компетенцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а суд не вправі втручатись в дискреційні повноваження відповідача.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно з ст.220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: