Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ К/9991/3332/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

при секретарі Корецькому І.О.

(представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином),

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дзержинську

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011

у справі № 2а/0570/14877/2011 Донецького окружного адміністративного суду

за позовом Державного підприємства "Дзержинськвугілля" (далі - ДП "Дзержинськвугілля")

до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську (далі - ДПІ)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011, позов ДП "Дзержинськвугілля" задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ від 20.06.2011 № , яким підприємству зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість на 105 485,00 грн.

В касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд касаційної скарги здійснено у відкритому судовому засіданні в порядку частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.01.2012 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою ДПІ та витребувано матеріали справи з Донецького окружного адміністративного суду.

Через втрату матеріалів справи № 2а/0570/14877/2011 внаслідок захоплення будівлі Донецького окружного адміністративного суду незаконним озброєним формуванням ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2016 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в вказаній адміністративній справі та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2016 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/14877/2011 у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів справи для точного відновлення втраченого провадження у цій справі.

Ухвала суду вмотивована тим, що представники сторін у справі, які повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, не прибули в судове засідання, відповідач документи, витребувані під час призначення судового засідання з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/14877/2011, не надав, а надані позивачем копії документів, а саме: заперечення на касаційну скаргу від 27.01.2012; ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011; заперечення на апеляційну скаргу від 05.12.2011; апеляційну скаргу від 28.10.2011; постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2011; заперечення від 19.09.2011; адміністративний позов від 15.08.2011 є недостатніми для перевірки правильності наданої оцінки судом доказів під час вирішення спору у справі.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (частина 3 статті 279 цього Кодексу).

Відсутність адміністративної справи № 2а/0570/14877/2011, яка була втрачена, та неможливість станом на даний час відновити втрачене провадження у цій справі, об'єктивно обумовлює неможливість її касаційного перегляду, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. В разі коли обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, відпадуть і провадження в адміністративній справі № 2а/0570/14877/2011 буде поновлено, касаційне провадження так само підлягає поновленню.

Керуючись статтями 41, 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 274, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дзержинську залишити без розгляду, а касаційне провадження у справі № 2а/0570/14877/2011 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.А. Усенко

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев