overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/8025/16-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8025/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 791354 від 31.03.2016 р. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а також закрити провадження у зазначеній справі за відсутності складу правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Одночасно з предявленням позовної заяви до суду ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на ті обставини, що він не був належним чином повідомлений про притягнення його до адміністративної відповідальності та копію постанови не отримував.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи вище викладене, суддя прийшов до висновку що строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення було пропущено з поважних причин, а тому зазначений строк підлягає поновленню.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 100, 106, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду поважними.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 29 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання такої ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/16443/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р.Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача виконавчого комітету Одеської міської ради про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26А» до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради,-

Установив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСГ «Заболотного 26А» до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.

В судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження по справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 30.11.2015 року та Ухвалу Апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року у справі за позовом ОСББ «Заболотного 26А» до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №6749-VI від 10.06.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядкуконституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При таких обставинах, суд зобовязаний зупинити провадження по адміністративній справі до вирішення іншої справи.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26А» до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради - зупинити до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 30.11.2015 року та Ухвалу Апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року у справі за позовом ОСББ «Заболотного 26А» до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №6749-VI від 10.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 511/187/16-а
Суддя: Іванова О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/187/16-а

Номер провадження: 6-а/511/8/16

"13" червня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про накладання штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням про накладання штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови , а саме: на голову Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії. Звернувшись до суду ОСОБА_1 просить суд: накласти на голову Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, штраф у розмірі тридцять мінімальних заробітних плат. половину суми штрафу стягнути на користь ОСОБА_1, іншу половину в дохід жержави, винести окрему ухвалу щодо невиконання постанови Роздільнянського районного суду від 01.03.2016 року.

Керуючись ст.258 Кодексу адмінстративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_1 про накладання штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул. Європейська, 37-А) на 22.06.2016 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа № 523/18858/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж металевого гаражу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж металевого гаражу.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.105-106 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилину на 10 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11,69, 71, 106, 107, 110 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж металевого гаражу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин на 10 лютого 2016 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Аліною С.С.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 523/18924/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання приведення об'єкту нерухомості у первісний стан відповідно до технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, ст. 319 ЦК України, ст. 5, ст.12 Закону України „Про основи містобудування", ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність ", суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання приведення об'єкту нерухомості у первісний стан відповідно до технічної документації - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) за власний рахунок привести об'єкт самочинного будівництва балкону в квартирі АДРЕСА_1 до первісного стану, відповідно до технічної документації.

Стягнути в рівних частинах з кожного з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (р/р 4212, , МФО 828011, банк платника ГУДКСУ в Одеській області) судові витрати у розмірі по 689 гривень.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 2-а-2923/11
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2923/11
Провадження № 2-аво/591/19/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 22 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що в постанові суду по справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни допущено описку: невірно зазначено прізвище позивача «Білоцерковець», а вірно «Білоцерківець».

Тому просить виправити допущену помилку та вказати вірне прізвище «Білоцерківець»

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Згідно матеріалів справи дійсне прізвище відповідача ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорту (а. с. 41).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому необхідно виправити дану описку вважати зазначеним в постанові суду від 22 березня 2011 року по справі № 2-а-2923/11 прізвище позивача «Білоцерківець»

Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 22 березня 2011 року по справі № 2-а-2923/11, вважати зазначеним прізвище відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/8189/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8189/15-а Провадження № 6-а/591/14/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 591/8189/15-а, -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 259 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 259 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 червня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 11 (каб. 309).

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 591/6830/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6830/15-а
Провадження № 6-а/591/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених на виконання постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з завою в порядку ст. 267 КАС України, в якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Суми №199216 від 29.01.2016 року про перерахунок її пенсії у частині визначення загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку (заробітної плати) у розмірі 60% та зобовязати відповідача здійснити обчислення загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку (заробітної плати) та виплату їй пенсії у розмірі 88 % починаючи з 01.09.2015 року.

Відповідно до постанови КМУ від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України від 28.12.2015 року №211 «Про заходи у звязку з реорганізацією деяких територіальних управлінь органів Фондів», наказу начальника головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 15.01.2016 року №2 «Про заходи у звязку з реорганізацією деяких територіальних управлінь Пенсійного фонду в області» управління Пенсійного фонду України в м. Сумах припинило свою діяльність з 01.04.2016 року через реорганізацію шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Сумському районі. В результаті злиття управління Пенсійного фонду України в м. Сумах та управління Пенсійного фонду України в Сумському районі було утворено Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (, м. Суми вул. Харківська, 35) яке є правонаступником реорганізованих управлінь.

Відповідно до вимог ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній справі на Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах на Сумське об»єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Суддя А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 523/16443/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача виконавчого комітету Одеської міської ради про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26А» до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради,-

Установив:

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом Об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26А» до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради - зупинити до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 30.11.2015 року та Ухвалу Апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року у справі за позовом ОСББ «Заболотного 26А» до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №6749-VI від 10.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 523/18858/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж металевого гаражу, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж металевого гаражу.

В судове засідання, призначене на 10.05.2016 року об 11 годин 30 хвилин представник позивача ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується письмовою судовою розпискою, яка є в матеріалах справи (а.с.36). З письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. У звязку з неявкою представника позивача слухання справи було перенесено на 30.05.2016 року об 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання, призначене на 30.05.2016 року об 10 годин 00 хвилин представник позивача ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується письмовим поштовим повідомленням, яке є в матеріалах справи. (а.с.41). З письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

При таких обставинах, позов ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж металевого гаражу - підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж металевого гаражу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Аліна С.С.