overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 343/885/16-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/885/16-а
Провадження №: 2-а/0343/60/16
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-163,167, 183-2, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати неправомірними дії Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 як працівнику прокуратури.

Зобов'язати Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, період з 01.09.1992 р. по 14.10.1998 р.

Зобов'язати Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України " Про прокуратуру " від 14 жовтня 2014 р. № 1697 - VII з 05 квітня 2016 року в розмірі 60 % від суми місячної заробітної плати.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з часу ознайомлення з постановою в повному обсязі , а особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя:
Справа № 343/713/16-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/713/16-а
Провадження №: 2-а/0343/31/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача УПФ України в Долинському районі на Долинське об»єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, оскільки УПФ України в Долинському районі ліквідоване шляхом злиття та утворено нову установу, яка є правонаступником Долинське об»єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Згідно повідомлення Долинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 13.04.2016р. №268/06 на виконання постанови КМ України №1055 від 16.12.2015р. «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» - УПФ України в Долинському районі ліквідовано шляхом злиття та утворено нову установу (яка є правонаступником) Долинське об»єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

За таких обставин, суд вважає, що по даній справі слід допустити заміну неналежного відповідача управління Пенсійного фонду України в Долинському районі на належного Долинське об»єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області .

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну неналежного відповідача управління Пенсійного фонду України в Долинському районі на належного Долинське об»єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/3444/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3444/16-а
Провадження № 2-а/344/201/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Польської М.В.

при секретарі с/з: Дзюбак Х.Б.

за участю відповідача Кравців Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора роти №1 батальйону УПП м.Івано-Франківська рядового поліції Кравців Тетяни Богданівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст.17,18,71,159,160,162,163, ч.2 ст.171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до інспектора роти №1 батальйону УПП м.Івано-Франківська рядового поліції Кравців Тетяни Богданівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №054417 від 08.03.2016 року - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Польська М.В.
Справа № 341/2889/13-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/341/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Гаполяка Т. В.

з участю секретаря судових засідань Томин Л. В.

розглянувши у місті Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Галицького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про визнання протиправними рішення відповідача та зобов'язання до вчинення дій, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складення постанови у повному обсязі відкласти на строк не більш як п'ять днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Галицького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області, щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення - неправомірними;

Зобов'язати Галицьке об'єднане управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_2 стаж безпосередньої зайнятості повний робочий день роботи на Івано-Франківському заводі тонкого органічного синтезу (ТзОВ «Барва») лаборантом хімічного аналізу відділу технічного контролю в період з 26 червня 1981 року по 28 лютого 1983 року та лаборантом хімічного аналізу відділу технічного контролю в період з 01 серпня 1983 року по 01 вересня 1989 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Зобов'язати Галицьке об'єднане управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області розглянути подану ОСОБА_2 заяву про призначення пенсії на пільгових умовах та додані до неї документи та прийняти відповідне рішення з урахуванням викладених судом обставин та прийнятого рішення у даній справі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 345/1351/16-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1351/16-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.05.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуське об"єднане УПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , суд -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуське об"єднане УПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 11.30 год. 16.05.2016 року.

Суддя :
Справа № 343/746/16-а
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/746/16-а
Провадження №: 2-а/0343/33/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до попереднього розгляду

29 квітня 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання постанови посадової особи державної виконавчої служби незаконною та її скасування

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області;

підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання постанови посадової особи державної виконавчої служби незаконною та її скасування.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 17 травня 2016 року о 10.30 годин.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Лицур І. М.
Справа № 345/2120/16-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2120/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.06.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович розглянувши заяву ОСОБА_1 до Патрульна поліція Івано-Франківська про скасування постанови ,-

встановив:

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

2. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Патрульна поліція Івано-Франківська про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2016 р. о 08.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до вища вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 352/1279/13-а
Суддя: Дузінкевич І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2013-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1279/13-а
Провадження № 2-а/352/102/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження по справі

18 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 3 взводу роти ДАІ ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в :

Позивач 15.05.2013 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій інспектора незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить визнати дії інспектора незаконними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі.

Позивачем не взято до уваги, що чинним законодавством визначено порядок оскарження лише постанови про адміністративне правопорушення (ст. ст. 287-288 КУпАП), яка виноситься за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі оцінки усіх наявних доказів. В той же час згідно ст. 251 КУпАП протокол являється одним із доказів у справі про адмінправопорушення, а правова оцінка вказаному доказу надається в ході розгляду справи про адмінправопорушення в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України слід відмовити позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 3 взводу роти ДАІ ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Дузінкевич І.М.
Справа № 346/577/16-а
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 346/577/16-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про визнання незаконною відмови у проведенні перерахунку пенсії., -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін у судове засідання .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ст.ст. 110 КАС України та керуючись ст. 41,110, 112 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про визнання незаконною відмови у проведенні перерахунку пенсії., призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.03.2016 14:00 год.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 344/3444/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3444/16-а
Провадження № 2-а/344/201/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

.,за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №1 батальйону УПП м.Івано_Франківська рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП м.Івано_Франківська рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №054417 від 08.03.2016 року.

Представник УПП у м.Івано-Франківську подав до суду клопотання про залучення УПП у м. Івано-Франківську до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, звернувши увагу на те, що позивач із адміністративним позовом має право звернутися як до управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську, так і безпосередньо до інспектора патрульної поліції, яка виносила постанову в справі про адмінправопорушення, та відсутність півдстав залучати третю особу до участі в конкретній справі, суд дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання УПП у м.Івано-Франківську.

Керуючись частиною 2 статті 53, 160 та 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника УПП у м.Івано-Франківську про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №1 батальйону УПП м.Івано_Франківська рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 347/725/16
Суддя: Крилюк М.І. М. І.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/725/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"05" травня 2016 р. м.Косів

Суддя Крилюк М.І., Косівського районного суду, Івано-Франківської області, вивчивши адміністративну справу № 347/725/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Косівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок призначеної пенсії у зв»язку з підвищенням заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Косівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок призначеної пенсії у зв»язку з підвищенням заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України , суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Косівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок призначеної пенсії у зв»язку з підвищенням заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.30хв. 11.05.2016р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п»ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: М.І. Крилюк

.
Справа № 345/1753/16-а
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1753/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Сухарник І. І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Калуське об"єднане управління ПФУ в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуське об"єднане управління ПФУ в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії призначити в попереднє судове засідання на 09.30 год. 30.05.2016 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :