Справа № 802/267/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 802/267/16-а

15 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій обсласті ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року адміністративного позов задоволено.

Не погоджуючись частково з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Мотивуючи заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, позивач зазначає, що ним пропущено строк подачі апеляційної скарги, у зв'язку з його хворобою з 05.05.2016 року по 20.05.2016 року, що підтверджується медичною довідкою №79 від 20.05.2016 року виданою ЦПМСД №5, а апеляційну скаргу було подано в перший робочий день, що слідував за вихідними, тобто 23.05.2016 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду Вінницької області від 20 квітня 2016 року підлягає задоволенню.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1, щодо перешкод в здійсненні процесуального права на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що за вказаних обставин апелянт не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, зважаючи на хворобу, тому строк подачі апеляційної скарги позивач пропустив з поважних причин, що підтвержено довідкою №79 від 20.05.2016 року виданою ЦПМСД №5, яка міститься в матеріалах справи.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду Вінницької області від 20 квітня 2016 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186, 196, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій обсласті ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5