Справа № 330/897/16-а
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
iменем України
2-а/330/4/2016

Справа № 330/897/16-а

"15" червня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Федорець С.В.
при секретарі Шеліповій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Якимівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальону 2-ї роти ІПП у м.Запоріжжя Ковтун Катерини Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ІПП Ковтун К.І. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, за наступними підставами.
05.05.2016 року відповідачем було винесено поатнову серії ПС2 №313555 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, яке він нібито скоїв 05.05.2016 року о 09-35 на вул. Я.Новицького у м. Запоріжжі, керуючи автомобілем Ніссан Кашкай, д/н НОМЕР_1 . Посилаючись на те, що у оскаржуваній постанові відповідачем нечітко викладено обставини скоєння правопорушення позивачем, а також у резолютивній частині невірно зазначено ім`я та по-батькові позивача, він вважає, що постанова не відповідає вимогам діючого законодавства, тому є протиправною.
На підставі викладеного, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 05 травня 2016 року, винесену відповідачем щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Позивач до судового засідання не з`явився, надавши суду заяву с проханням слухати справу за його відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду адміністративного позову рекомендованим листом, про причини неявки не повідомив.
Суд, враховуючи правові позиції сторін по справі, та дослідивши письмові докази, приходить до наступного.
Згідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Так, судом встановлено, що 05 травня 2016 року відповідачем розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно позивача про вчинення ним адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.122 КУпАІП, позивач визнаний винним у скоєнні зазначеного правопорушення, до позивача застосоване адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. про що винесено відповідну постанову.
При цьому, згідно наданої копії оскаржуваної постанови, вона дійсно не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки у ній не зазначено всі відомості, що мають суттєве значення для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Так, обставини скоєння адміністративного правопорушення викладені нечітко, з описової частини постанови не є зрозумілим, яке саме правопорушення скоїв позивач.
Крім того, права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено ОСОБА_2 , у той час як, згідно до цієї ж постанови, особу правопорушника встановлено як ОСОБА_1 .
Також визнано винним та накладено адміністративне стягнення щодо ОСОБА_2 , тобто ім`я та по-батькові правопорушника вказано невірно.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про те, що стороною позивача було доведено обставини, на які вона посилється в обґрунтування свого позову, тому адміністративний позов підлягає повному задоволенню. При цьому судом враховується той факт, що відповідач до судового засідання не з`явився, заперечень проти позову до суду не надав, тобто відповідачем не було доведено правомірності винесення оскаржуваної постанови та не спростовано доводи позивача, викладені у позові.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст.283, 285, 287, 288, 289, 293 КУпАП, п.2 ч. 1 ст. 18. ч.2 ст. 19, ч. 1 ст.20, ст.ст. 104-106, КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальону 2-ї роти ІПП у м.Запоріжжя Ковтун Катерини Ігорівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову від 05 травня 2016 року, винесену інспектором 1-го батальону 2-ї роти ІПП у м.Запоріжжя Ковтун Катериною Ігорівною щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови.

СУДДЯ: Федорець С.В.