Справа № 521/1232/14-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/1232/14-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Сегеда О.М.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу Державтоінспекції Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Байло Олександра Вікторовича , Відділу Державтоінспекції Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника Відділу Державтоінспекції Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Байло Олександра Вікторовича про визнання дій протиправними.

15.06.2015 року на зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апелянтом разом з апеляційною скаргою надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 20.03.2014 року.

В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що Конституційним Судом України 08.04.2015 року було прийнято рішення №3-рп/2015 по справі №1-6/2015, яким положення частини 2 ст.171-2 КАС України визнанні неконституційними, а тому вважає причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження судового рішення, а доводи на які посилався останній в клопотанні про поновлення строку були невмотивованими.

10.06.2016 року представником апелянта надано до суду заяву про усунення недоліків аляційної скарги за вх.№8450, в якій заявник в обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що він є моряком та на момент публікації рішення Конституційним Судом України 08.04.2015 року №3-рп/2015 знаходився за межами України і тільки 18.05.2015 року вилетів з Республіки Панама в Україну, в підтвердження чого надає копію першої сторінки закордоного паспорту громадянина України ОСОБА_1 типу Р номер НОМЕР_1 та копію іншої сторінки паспорту з відміткою міграційної служби Республіки Панама, датованою 18.05.2015р. (а.с.86-87).

Крім цього в обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення апелянт зазначає, що на момент публікації рішення Конституційним Судом України 08.04.2015 року по справі №3-рп/2015 його представник не міг представляти інтереси, оскільки строк дії довіреності був вичерпаний.

Розглянувши заяву апелянта від 10.06.2016 року за вх.№8450 про усунення недоліків, суд апеляційної інстанції вважає, що поважність причин пропуску строку звернення до суду, на які посилається апелянт, не доведена належними доказами, тому підстави для поновлення пропущеного строку відсутні.

Так, згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом встановлено, що Конституційним Судом України 08.04.2015 року було прийнято рішення №3-рп/2015 по справі №1-6/2015, яким положення частини 2 ст.171-2 КАС України визнанні неконституційними.

Вищезазначене рішення було оприлюднено шляхом його опублікування на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України http://www.ccu.gov.ua/ - 14.04.2015 р. о 17:40 год.

В резолютивній частині Рішення №3-рп/2015 по справі №1-6/2015 від 08.04.2015 року, Конституційний Суд України зазначив, що воно підлягає опублікуванню у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України.

Таким чином, дата з якої необхідно відраховувати десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 20.03.2014 року є дата опублікування на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 по справі №1-6/2015, тобто 14.04.2015 року.

Апелянт не зазначає, конкретної дати коли він дізнався про рішення Конституційного Суду України, а на підтвердження неможливості подання апеляційної скарги на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 20.03.2014 року в десятиденний строк зазначає, що знаходився за межами кордону України.

Однак із наданих апелянтом документів не можливо встановити, коли саме він повернувся в Україну, по відбитку штампу міграційної служби Республіки Панама неможливо встановити приналежність цієї відмітки до в?їзду або виїзду з цієї країни, відповідно визначити коли саме апелянт покинув територію України та повернувся на батьківщину не можливо.

Враховуючи викладене суд вважає, що апелянтом не надано обгрунтованих доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, якщо припустити, що саме 18.05.2015 року ОСОБА_1 вилетів з Республіки Панама до України, про що останній зазначає в заяві та саме з цього моменту вважає слід відраховувати строк звернення до суду, то апелянтом у будь-якому випадку пропущено десятиденний строк звернення до суду, оскільки як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 20.03.2014 року було подано лише 15.06.2015 року , хоча строк її подачі сплинув 29.05.2015р. через 10 днів після того як ОСОБА_1 18.05.2015 р. повернувся в Україну та дізнався, або повинен був дізнатися про рішення Конституційного Суду України.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянтом не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.03.2014 року, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 20.03.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.