Справа № 564/991/16-а
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/991/16-а

Рядок статзвіту № 18

13 червня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Шепель Ж. С.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача Дублевського Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Рівне Департаменту патрульної поліції Дублевського Юрія Сергійовича про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.05.2016 року поліцейським роти №2 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Рівне Департаменту патрульної поліції Дублевський Ю.С. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Згідно тексту вказаної постанови, він на думку працівника поліції, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», а саме здійснив зупинку в зоні його дії, чим порушив додаток №1 розділу 33 Правил дорожнього руху. Позивач вважає вищенаведену постанову незаконною, оскільки при її винесені поліцейським не було з'ясовано всіх обставин справи та було допущено ряд порушень норм чинного законодавства, зокрема порушено ст. 268, 280 КпАП України, з оскаржуваної постанови не вбачається жодного доказу, на підставі якого вона була винесена, що свідчить про відсутність вини в його діях та неправомірність дій поліцейського, який виносив оскаржувану постанову. Позивач просить позов з викладених підстав задовольнити та скасувати постанову серії ПС2 №761723 від 10.05.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, відповідно до яких просив скасувати спірну постанову в частині накладення на нього штрафу застосувавши ст. 22 КУпАП.

Відповідач Дублевський Ю.С. в судовому засідання заперечував стосовно викладених у позові фактів, вказував, що спірна постанова винесена ним у відповідності до чинного законодавства.

Суд, враховуючи позицію позивача, заслухавши пояснення відповідача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Встановлено, що 10 травня 2016 року поліцейським роти №2 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Рівне Департаменту патрульної поліції Дублевський Ю.С. винесена постанова серії ПС2 №761723 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що 10.05.2016 року о 15 год. 45 хв. в м.Рівне на вул. Міцкевича, 10, керував автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1, та порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», а саме здійснив зупинку в зоні його дії, чим порушив додаток 1 розділу 33 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.3).

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З пояснень поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Рівне Департаменту патрульної поліції Дублевський Ю.С. наданих в судовому засіданні вбачається, що під час оформлення спірної постанови водієві було роз'яснено його права та обов'язки, також з'ясовувались причини порушення ним Правил дорожнього руху, та враховуючи пояснення ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. Вказані факти підтверджується відповідним відеозаписом події від 10.05.2016 року здійсненим поліцейським роти №2 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Рівне Департаменту патрульної поліції Дублевського Ю.С.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем надано достатньо доказів, які доводять винність позивача у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Тому суд приходить до висновку, що поліцейським роти №2 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Рівне Департаменту патрульної поліції Дублевським Ю.С. правомірно встановлено, що дії ОСОБА_1 порушують вимоги додаток №1 розділу 33 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Таким чином, при розгляді справи про порушення правил дорожнього руху відносно ОСОБА_1 поліцейським роти №2 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Рівне Департаменту патрульної поліції Дублевським Ю.С. були враховані всі зібрані та перевірені під час провадження у справі докази у їх сукупності і накладено стягнення, передбачене законом за дане порушення правил дорожнього руху, тобто було постановлене законне та обґрунтоване рішення в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Проте, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що будь-яких намірів порушувати чинне законодавства ОСОБА_1 не мав, на даний час офіційно не працевлаштований, пенсіонер, та, що шкідливих наслідків правопорушенням, вчиненим позивачем, не завдано, судом зроблено висновок, що порушення правил дорожнього руху, вчинене ОСОБА_1 є малозначним.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що постанова в справі про адміністративне порушення серії ПС2 №761723 від 10.05.2016 року винесена в межах чинного законодавства України, водночас ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 71, 86, 160, 171-2 КАС України, ст. 7, 22, 251, 280, 283, 288, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Рівне Департаменту патрульної поліції Дублевського Юрія Сергійовича про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне порушення серії ПС2 № 761723 від 10 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу - скасувати частково, а саме в частині накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяО. С. Цвіркун