overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2606/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2606/16
УХВАЛА

15 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.06.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 08.06.2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.06.2016 року на 15.00 год.

У судове засідання 15.06.2016 року на 15.00 год. відповідач та третя особа не зявилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, відомостей про вручення судової повістки вказаним особам у справі немає, що є підставою для відкладення судового розгляду згідно п.1 ч.1 ст.128 КАС України.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача та третьої особи, необхідність їх повторного виклику до суду, представник позивача заявила клопотання про зупинити провадження у справі на час, встановлений судом.

Таким чином, з метою повторного належного повідомлення осіб, що не зявилися, з огляду на необхідність дотримання процесуальних строків розгляду справи, перебування головуючого у справі у черговій відпустці, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 31.08.2016 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/2606/16 - зупинити до 31 серпня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 31 серпня 2016 року на 11:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 816/584/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/584/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

13 червня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/584/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області до Приватного підприємства "Сиа-2007" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

18 травня 2016 року до суду надійшла заява позивача про надання додаткового часу на усунення недоліків, вмотивована неможливістю сплати судового збору з підстав відсутності відповідного бюджетного фінансування.

Ухвалою суду від 23 травня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 червня 2016 року.

Станом на 13 червня 2016 року у суду наявна інформація про виконання позивачем вимог вказаної ухвали, однак належним чином завірені копії доказів на підтвердження цього до суду так і не надійшло.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області до Приватного підприємства "Сиа-2007" про стягнення коштів до 27 липня 2016 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/1728/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1728/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника начальника Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови ВП№45925828 від 24.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови ВП№45925828 від 24.03.2016 року.

Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та розяснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

У звязку з поверненням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.04.2016 року на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», судом повторно направлено на адресу представника позивача вказану ухвалу, проте, вказане поштове відправлення також повернуто на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, судя, керуючись у спірних правовідносинах аналогією у праві, приходить до висновку, що поданий адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови ВП№45925828 від 24.03.2016 року - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3
Справа № 815/2868/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2868/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування Наказу від 12.02.2016 року №352к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування Наказу від 12.02.2016 року №352к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування Наказу від 12.02.2016 року №352к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/1265/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1265/16
УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

судді Левчук О.А.

судді Стефанова С.О.

секретар судового засідання Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестації позивача; визнання незаконним та скасування рішення (висновок) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, від 29 лютого 2016 року та зазначене в розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Ухвалою суду від 26 травня 2016 року на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України за клопотанням позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 14 червня 2016 року, у звязку із необхідністю уточнення позовних вимог, а також ознайомлення із залученими у судовому засіданні до матеріалів справи доказами, наданими відповідачем.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, оскільки відпали ті обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Глуханчук

Суддя О.А. Левчук

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/2928/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Одеса Справа № 815/2928/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі третьої особи Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання дії протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.06.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року зобов'язано відповідачів надати до суду певні докази.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України встановлено, що за наслідками підготовчого провадження суд, зокрема, постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі третьої особи Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання дії протиправним та скасування постанови.

Зупинити провадження по справі ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі третьої особи Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання дії протиправним та скасування постанови до 09 годин 10 хвилин 04.07.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/3398/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3398/15

Справа № 815/3398/15

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 червня 2016 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у додатковій постанові від 27.11.2015 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції (Великомихайлівське відділення) ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкової вимоги, зобов’язання внести відомості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.07.2015 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» задоволений повністю. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 року по справі № 815/3398/15 постанова залишена без змін.

27 листопада 2015 року прийнята додаткова постанова про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» судових витрат зі сплати судового збору.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в додатковій постанові суду від 27.11.2015 року по справі 815/3398/15, оскільки в постанові суду не вірно зазначено цифрове значення суми стягнутого судового збору.

При цьому, в резолютивній частині додаткової постанови від 27.11.2015 року невірно зазначено цифрове значення суми стягнутого судового збору, а саме « 187,20 грн.», однак в дійсності є « 182,70 грн.».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що описка щодо цифрового значення суми стягнутого судового збору, є помилковою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- УХВАЛИВ:

Виправити описку в додатковій постанові Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 року у справі №815/3398/15.

Викласти другий абзац резолютивної частини додаткової постанови від 27.11.2015 року по справі № 815/3398/15 наступного змісту:

«Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (код ЄДРПОУ 03351208) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 182,70 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 4050 від 20.05.2015 року, у розмірі 73,08 грн. згідно платіжного доручення №11 від 04.06.2015 року».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 816/718/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

14 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/718/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області , Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області , Лубенського міськрайонний суд Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області копію заяви ОСОБА_2 поданої до Вищої ради юстиції України про звільнення у зв'язку з виходом у відставку.

Зазначені документи надати у строк до 04 липня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 815/3226/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3226/15

Справа № 815/3226/15

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 червня 2016 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у додатковій постанові від 27.11.2015 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Котовської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов’язання внести відомості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.07.2015 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» задоволений повністю. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 року по справі № 815/3226/15 постанова залишена без змін.

27 листопада 2015 року прийнята додаткова постанова про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» судових витрат зі сплати судового збору.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в додатковій постанові суду від 27.11.2015 року по справі 815/3226/15, оскільки в постанові суду не вірно зазначено цифрове значення суми стягнутого судового збору.

При цьому, в резолютивній частині додаткової постанови від 27.11.2015 року невірно зазначено цифрове значення суми стягнутого судового збору, а саме « 187,20 грн.», однак в дійсності є « 182,70 грн.».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що описка щодо цифрового значення суми стягнутого судового збору, є помилковою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- УХВАЛИВ:

Виправити описку в додатковій постанові Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 року у справі №815/3226/15.

Викласти другий абзац резолютивної частини додаткової постанови від 27.11.2015 року по справі № 815/3226/15 наступного змісту:

«Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (код ЄДРПОУ 03351208) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 182,70 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 3695 від 27.04.2015 року, у розмірі 73,08 грн. згідно платіжного доручення №4055 від 20.05.2015 року».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида