Справа № 1423/17369/2012
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1423/17369/2012

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Чулуп О.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

при секретарі Кучмій І.В.

за участю представника апелянта Глушаниця А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу приватного підприємства "Укр-Нива" на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.05.2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до Миколаївської міської ради, 3-ті особи на стороні відповідача приватне підприємство "Укр-Нива" та на стороні позивача приватне підприємство "Оріон-Нива" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2012 року публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" звернулось до суду з позовом до Миколаївської міської ради, 3-ті особи на стороні відповідача приватне підприємство "Укр-Нива" та на стороні позивача приватне підприємство "Оріон-Нива" про часткове скасування рішень Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №518 від 21.04.2010 року, №900 від 30.07.2010 року та №1092 від 27.08.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2009 року відповідачем були прийняті оскаржуванні рішення щодо оформлення права власності, однак в подальшому постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2011 року, залишеною без змін ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2011 року було скасовано рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2009 року, а тому позивач вважає, що рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №518 від 21.04.2010 року, №900 від 30.07.2010 року та №1092 від 27.08.2010 року були прийняті незаконно та підлягають скасуванню.

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.05.2015 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 518 від 21.04.2010р. в частині оформлення права власності за ПП «Укр-Нива» на нежитловий об'єкт загальною площею 8716,4 м2 за адресою м. Миколаїв, вул. Морехідна 1-А.

Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 900 від 30.07.2010р. в частині надання нежитловим будівлям та службовим спорудам по вул. Морехідній, 1-а в м.Миколаєві нової адреси вул. Морехідній, 1 в/3.

Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1092 від 27.08.2010р. в частині оформлення права власності за ПП «Укр-Нива» на нежитлові будівлі та службові споруди за адресою м. Миколаїв, вул.Морехідна, 1-А.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, приватне підприємство "Укр-Нива" в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судовою колегією дослідивши матеріали справи встановлено, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2009 року визнано за ПП «Укр-Нива» право власності на прим. Літ.А-4 - Нежитлові приміщення адміністративного корпусу, загальною площею - 2394,3 м2, основною площею - 1474,4 м2; Літ.3-1 - магазин, загальною площею - 137,4 м2, основною площею 123,8 м2; Будівлі авто майстерні літ. Б', Б-2 загальною площею 3904,5 м2; Адмінбудівлі ТПО літ. В-2 загальною площею 488,3 м2; Будівлі майстерні РАФ літ. Г, Г -1 загальною площею 648,5 м2..Будівлі складських приміщень літ. Д, Д' -1 загальною площею 166,8 м2; Майстерні з надбудовою Е-2 загальною площею 295 м2 Будівлі мех. мийки літ. Ж-2 загальною площею 650,5 м2 Трансформаторні підстанції літ И-1; Навісу літ. К-1; Складу літ. М-1; Насосної літ. Н-1; Погребу для палива літ. О пд.; Бесідки для відпочинку літ. П-1; Пункту АЗС літ У-1; КПП літ. Щ-2 загальною площею 31,1 м2; Трансформаторна підстанція літ. Ш-1; Огорож 3-6,8,10-17; Димової труби 9; Пожежного гідранту 18; Покриття І, II за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1-а.

На підставі зазначеного рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2009 року було прийнято рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.02.2010 року яким визнано право власності на приміщення Літ.А-4 - нежитлові приміщення адміністративного корпусу, загальною площею - 2308,40 м2, основною площею - 1474,4 м2, Літ.3-1 - СТО - переобладнаного з магазину, загальною площею - 137,4 м2, основною площею 123,8 м2 за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1-а за ПП «Укр-Нива».

На підставі зазначених судових рішень Виконавчий комітет Миколаївської міської ради прийняв три оскаржуваних рішення №518 від 21.04.2010 року, №900 від 30.07.2010 року та №1092 від 27.08.2010 року, якими було оформлено право власності за ПП «Укр-Нива» та присвоєна цім будівлям інша юридична адреса.

Однак постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2011 року, залишеною без змін ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2011 року було скасовано рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2009 року про визнання права власності за ПП «Укр-Нива» на предмет іпотеки , тому оскаржувані рішення підлягають скасуванню у судовому порядку.

Крім того як зазначив Конституційний суд України в своєму рішенні №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку.

Судова колегія вважає безпідставними доводи апелянта відносно того, що на момент прийняття постанови Центрального районного суду м.Миколаєва тобто 07.05.2015р., позивач вже не був іпотекодержателем, відповідно до ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 07.10.2013р. по справі № 22ц-784/3093/13, оскільки права ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" на іпотечне майно за адресою вул..Морехідна, 1-а були припинені, а тому оскаржувані рішення ВК ММР, що є предметом розгляду цієї адміністративної справи ніяким чином не порушують права позивача, з огляду на наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, згідно ухвали Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2011 року ТОВ «ІКАР», яке згідно кредитного договору з ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" №7.3-70 від 23.08.2007 року є позичальник , було ліквідовано 22.09.2011 року, про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Оскаржувані рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №518, №900 та №1092, які є предметом розгляду адміністративної справи були прийнятті відповідачем у 2010 році, тому судова колегія дійшла висновку, що на момент прийняття оскаржуваних рішень ВК Миколаївської МР ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" мало право іпотекодержателя згідно договору іпотеки №2343 від 28.08.2007 року, тому його права були порушені прийнятими рішеннями органу владних повноважень.

З огляду на зазначене судова колегія суду апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.05.2015 року.

Доводи апелянта викладені у апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують та є безпідставними.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Укр-Нива" залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.05.2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.06.2016 року

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик