Справа № 804/12082/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., одноособово розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
28 серпня 2015 року Дніпродзержинський міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що внаслідок порушення відповідачем вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» позивачем безпідставно виплачено кошти як допомога по безробіттю у сумі 974,40 грн.
Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але конверт повернуто на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання.
Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) звернувся до Дніпродзержинського міського центру зайнятості з питань пошуку роботи та в період з 08.08.2014 року по 25.03.2016 року перебував на обліку в якості безробітного.
Наказом від 11.08.2014 р. №НТ 140811 відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.
Наказом від 03.04.2015 року №НТ 150403 припинено виплату допомоги по безробіттю у звязку з відмовою від двох пропозицій підходящої роботи та припиненно реєстрацію безробітного з 25.03.2015.
На підставі перевірки обґрунтованості призначення та виплати матеріального забезпечення по безробіттю та згідно звірки з Державної податковою адміністрацією, позивачу стало відомо, що відповідач в період перебування на обліку в Дніпродзержинському міському центрі зайнятості знаходився в трудових відносинах з ТОВ «ДНІПРОМЕТАЛУРГРЕМОНТ-99» згідно договору цивільно-правового характеру №15 від 01.12.2014р.
15.04.2015 року Дніпродзержинським міським центром зайнятості було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», про що було складено акт №70, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 дійсно працював з ТОВ «ДНІПРОМЕТАЛУРГРЕМОНТ-99» у період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року.
За час перебування на обліку з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року відповідачу нарахована допомога на випадок безробіття за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на загальну суму 974,40 грн.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг.
Частиною 2 статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно пункту 3 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №198, реєстрація безробітних, які звертаються за сприянням у працевлаштуванні, проводиться центром зайнятості незалежно від зареєстрованого місця проживання чи перебування.
У відповідності до пункту 6 вказаного Порядку особа під час подання зазначеної заяви ознайомлюється з правами та обовязками зареєстрованого безробітного.
За приписами абзацу першого частини першої статті 31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: працевлаштування безробітного.
Частиною третьою статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Судом встановлено, що відповідач під час перебування на обліку у Дніпродзержинському міському центрі зайнятості, про свою трудову діяльність не повідомив, в наслідок чого незаконно отримав грошову допомогу по безробіттю за період з 08.08.2014 року по 25.03.2015 року в сумі 974,40 грн.
Відповідач доказів на спростування викладеного, чи доказів сплати боргу за спірний період, до суду не надав.
Враховуючи викладене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості незаконно отриману грошову допомогу по безробіттю за період з 08.08.2014 року по 25.03.2015 року в сумі 974,40 грн.
Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Копію постанови направити всім сторонам по справі.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2