Справа № 2-а-5271/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
справа №2-А-5271/10
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князева В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області, інспектора ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою ВМ № 132072 від 10.05.2010 р. інспектора ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. З постанови вбачається, що позивач 10.05.2010 р. о 12 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Н. р. Сумки при повороті ліворуч з вул. Г. Сталінграда не надав дороги пішоходам, які проходили проїжджу частину по регульованому пішохідному переходу. Позивач не згоден з обставинами, викладеними у постанові, оскільки за вищезазначених обставин, пішоходи в момент наближення автомобіля позивача до пішохідного переходу зупинились, надаючи перевагу ОСОБА_1 Тому позивач просить скасувати постанову ВМ № 132072 від 10.05.2010 р. інспектора ВДАІ м. Суми ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зі складеного протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2010 року вбачається, що позивач 10.05.2010 р. о 12 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Н. р. Сумки при повороті ліворуч з вул. Г. Сталінграда не надав дороги пішоходам, які проходили проїжджу частину по регульованому пішохідному переходу (а.с. 6).

Постановою ВМ № 132072 від 10.05.2010 р. інспектора ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України -при повороті ліворуч з вул. Г. Сталінграда не надав дороги пішоходам, які проходили проїжджу частину по регульованому пішохідному переходу (а.с. 5).

Відповідно до п. 16.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Однак відповідачем не було враховано, що пішоходи не переходили пішохідний перехід, при повороті позивачем ліворуч .

При винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення інспектором не було з'ясовано, чи було вчинено позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, чи порушені ним норми п. 16.2 Правил дорожнього руху. Такі дії відповідача порушують ст. 280 КУпАП, згідно з якою при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

В ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому постанова ВМ № 132072 від 10.05.2010 р. інспектора ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності позивача закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 280, 289, 293 КпАП України, ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області, інспектора ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову ВМ № 132072 від 10.05.2010 р. інспектора ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити. Постанова суду с остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв