Справа № 464/1395/16-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1395/16-а
пр.№ 2-ар/464/20/16
У Х В А Л А

13.06.2016 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі судді Мички Б.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву УПФ у Галицькому районі м.Львова про розяснення судового рішення,

у с т а н о в и в :

УПФ у Галицькому районі м.Львова звернулося до суду із заявою, в якій просить розяснити постанову Сихівського районного суду м.Львова від 16 березня 2016 р. по справі №464/1395/16-а. Покликається, що така є незрозумілою щодо кінцевої дати, до якої необхідно здійснювати поновлення ОСОБА_1 виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

У судове засідання за заявою про розяснення судового рішення особи, які беруть участь у справі, не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи; від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності його та довірителя, згідно з поданими запереченнями просять в заяві відмовити. Згідно з ч.3 ст.170 КАС України їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Відтак, на підставі п.10 ч.1 ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 16 березня 2016 р. по справі №464/1395/16-а, яка набрала законної сили, зобовязано управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова відновити з 08 серпня 2015 р. виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Механізм, визначений ч.1 ст.170 КАС України застосовується, якщо особам, які беруть участь у справі, та державному виконавцю, необхідно пояснити положення постановлення судового рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими.

Так, оскільки заявнику незрозумілим є те, по який період слід проводити виплату поновленої пенсії ОСОБА_1, то заяву про розяснення судового рішення слід задоволити.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Заяву УПФ у Галицькому районі м.Львова про розяснення судового рішення задоволити.

Розяснити, що виплату ОСОБА_1 поновленої пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», згідно з постановою Сихівського районного суду м.Львова від 16 березня 2016 р. по справі №464/1395/16-а, слід проводити до виникнення обставин, з якими закон повязує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя Б.Р.Мичка