Справа № 490/1520/14-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Маринченка В.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, треті особи -

ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 лютого 2016 року залишив без змін постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від

14 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України від 19 листопада 2014 року (справа № 6-180цс14) висновку щодо застосування у подібних правовідносинах положень статті 376 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 5 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На підтвердження заявлених доводів ОСОБА_4 посилається на постанову Верховного Суду України від 19 листопада 2014 року. Однак таке посилання є неприйнятним, позаяк у цьому рішенні Верховний суд України не формулював правового висновку щодо застосування положень статей 376, 386, 391 ЦК, а, встановивши неповноту та передчасність висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, скасував це рішення та направив справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

З наведеного висновується, що заява не містить необхідного обґрунтування підстав, за яких за законом справа може бути допущена до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: В.Л. Маринченко

О.О. Терлецький