Справа № 804/15313/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Криворізької північної обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
В обґрунтування позову позивач зазначив, що Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведена позапланова виїзна документальна перевірка Фермерського Господарства «Заярнюк Олег Васильовича» (код ЄДРПОУ) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності та повноти нарахування орендної плати за землю за період з 01.03.2014 року по 31.03.2015 року, за результатами якої складено акт від 21.05.2015 року №76/04-83-22-02/39182433. На підставі акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення від 08.06.2015 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, яким позивачу збільшено грошові зобовязання на загальну суму за основними платежами - 476130 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 119032,54 грн., не погодившись з якими позивачем подано до податкового органу скаргу. За результатами розгляду скарги Головне управління ДФС у Дніпропетровській області рішенням від 14.08.2015 року скасувало оскаржувані податкові повідомлення-рішення, задовольнивши скаргу позивача. Проте, в останньому абзаці рішення зазначено наступне: «Криворізькій північній ОДПІ здійснити обчислення сум належного до сплати орендної плати з фізичних осіб фізичній особі ОСОБА_2 з урахуванням площ земельних ділянок, визначених укладеними даною фізичною особою договорами оренди, вимог Податкового Кодексу, а саме: абз.1 п. 286.5 ст. 286, абз. 1 п. 288.1 ст. 288 , пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України та інформації щодо внесення до укладених договорів оренди. У тому числі стосовно нормативно грошової одиниці площі землі у 2014 році та/або 2015 роках». 22.09.2015 року позивачем отримано 12 податкових повідомлень-рішень від 08.09.2015 року прийнятих Криворізькою північною обєднаною Державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області Позивач вважає прийняті податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в період з 07.05.2015 року по 14.05.2015 року Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведена позапланова виїзна документальна перевірка Фермерського Господарства «Заярнюк Олег Васильовича» (код ЄДРПОУ) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності та повноти нарахування орендної плати за землю за період з 01.03.2014 року по 31.03.2015 року.
Перевіркою встановлені порушення пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року в результаті чого занижено податкові зобовязання з орендної плати за землю на 476130,14 грн. за період з 16.04.2014 року по 31.03.2015 року в т.ч. за 2014 рік 330440,16 грн., за січень-березень 2015 року - 145689,98 грн.
На підставі перевірки складено акт від 21.05.2015 року № 76/04-83-22-02/39182433, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення 08.06.2015 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, якими позивачу збільшено грошові зобовязання на загальну суму за основними платежами - 476130 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 119032,54 грн.
Не погодившись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивачем подано до Головного ДФС у Дніпропетровській області скаргу від 16.06.2015 року № 16/06, за результатами розгляду якої Головне ДФС у Дніпропетровській області скасовує податкові повідомлення-рішення від 08.06.2015 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та задовольнило скаргу платника податків.
Крім того, за результатами розгляду скарги Криворізьку північну ОДПІ зобовязано здійснити обчислення сум належним до сплати орендної плати з фізичних осіб ОСОБА_2 з урахуванням площ земельних ділянок, визначених укладеними даною фізичною особою договорами оренди, вимог Податкового кодексу України, а саме: абз.1 п. 286.5 ст. 286, абз.1 п. 288.1 ст. 288, пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 кодексу та інформації щодо внесених змін до укладених договорів оренди, у тому числі стосовно нормативної грошової оцінки площі у 2014 та/або 2015 роках.
На підставі вищевикладеного податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 08.09.2015 року:
Такі висновки податкового органу зроблені на підставі того, що збільшилась ставка земельного податку (орендної плати) відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи, між Головним управлінням Держземагентства у Дніпропетровській області, в особі начальника управління Дерземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області та ОСОБА_2 укладено 45 (сорок п'ять) договорів орендної плати земельних ділянок сільськогосподарського призначення для введення фермерського господарства, які знаходяться в межах Недайводської, Глеюватської та Златоустовської сільських рад Криворізького району Дніпропетровської області, з яких:
- 599,9 га багаторічні насадження.
Також, матеріалами справи підтверджується, що згідно з п. 5.1 кожного з вищевказаних договорів оренди земельної ділянки обєктом оренди з яких є земельна ділянка сільськогосподарського призначення - рілля, встановлено орендну плату в розмірі 0,1 % від нормативно грошової оцінки одиниці площі ріллі по відповідній сільській раді, а також визначено розмір орендної плати у грошовому вираженні.
Аналогічно, відповідно до п. 5.1 кожного з договорів оренди земельної ділянки, обєктом оренди яких є земельна ділянка сільськогосподарського призначення підбагаторічні насадження, встановлено орендну плату в розмірі 0,03% від нормативно грошової оцінки одиниці площі ріллі по кожній сільській раді, а також визначено розмір орендної плати у грошовому вираженні.
Згідно укладених договорів позивачем здійснено нарахування орендної плати та подано податкові декларації з плати за землю до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, де у 2014 році ставка податку за сільськогосподарські угіддя, а саме: рілля становить 0,1%, багаторічні насадження - 0,03%; та у 2015 році ставка податку за сільськогосподарські угіддя, а саме: рілля становить 0,1%, багаторічні насадження - 0,03%.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу Україниплата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Згідно п.269.1 ст.269 названого Кодексу платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.
Підпунктом14.1.73 пункту 14.1 статті 14 названого Кодексу встановлено, що землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.
Відповідно до пунктів 288.1, 288.2, 288.3 ст.288 названогоКодексупідставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.
Суд зазначає, що підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення розміру земельного податку, що встановлюється розділом ХIII Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
Водночас, з 01.04.2014 року набули чинності зміни до Податкового кодексу України внесені Законом України від 27.03.2014 року №1166VII "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", зокрема, до підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, згідно яких річна сума орендної плати не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.
Проаналізувавши вищенаведені норми матеріального права, суд дійшов висновку, що з набранням чинності змінами до Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в частині зміни розміру орендної плати, річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.
Тобто, законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі.
Таким чином, незалежно від установленого договором розміру орендної плати, річна сума платежу не може бути меншою від розміру, встановленого чинним законодавством, що регулює дані правовідносини.
При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм Податкового кодексу Українинад нормами інших законодавчих актів у разі їх суперечності, який закріплений у п.5.2 ст.5 названого Кодексу, до моменту внесення до такого договору оренди відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 п.288.5 ст.288 ПК України.
Дана правова позиція узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2014 року у справі № 21-274а14.
За таких обставин, річна сума орендної плати за орендовану позивачем земельну ділянку має становити з розрахунку 3% нормативної грошової оцінки.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За таких обставин суд дійшов висновку про правомірність дій податкової інспекції по донарахуванню позивачу орендної плати за період з 01.03.2014 року по 31.03.2015 року в сумі 925402,78 грн.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1