overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/598/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про зміну позовних вимог

м. Миколаїв

14.06.2016 р. № 814/598/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаАтестаційна комісія №5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Б. Хмельницького, 54, м. Київ 30, 01030

провизнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2016р. №47 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, просив суд поновити його на посаді, стянути на його користь грошового утримання (середнього заробітку) за час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Заява позивача про зміну позовних вимог відповідає вимогам статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 137, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог та розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Зобовязати відповідача надати суду заперечення на уточнені позовні вимоги.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 816/923/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/923/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

15 червня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/923/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 815/1202/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1202/16
УХВАЛА

07 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/1202/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Юніон стандарт банк ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/1202/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1202/16 до 07 липня 2016 року до 14:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/306/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/306/16

Справа № 815/306/16

УХВАЛА

02 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/306/16 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Комунального підприємства “Теплопостачання міста Одеси” до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа – профспілковий комітет КП “Теплопостачання міста Одеси” про визнання протиправними та скасування пунктів 1,2,3,10,11,12,13,15,16 Вимоги про усунення порушень законодавства.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, в зв’язку з витребуванням письмових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/306/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/306/16 до 15 червня 2016 року до 14:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/1063/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1063/16

Справа № 815/1063/16

УХВАЛА

10 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.

судді Гусєва О.Г.

судді Стефанова С.О.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 815/1063/16,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Дорлідер” до Служби безпеки України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Служба автомобільних доріг в Одеській області про визнання незаконними дій, визнання незаконною бездіяльність.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку з витребуванням доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та провадження по справі № 815/1063/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1063/16 до 01 липня 2016 року до 11:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 червня 2016 року.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя О. Г. Гусєв

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 816/70/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/70/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку , Генерального штабу Збройних сил України про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку , Генерального штабу Збройних сил України про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 16 березня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/2913/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку про скасування наказу начальника Полтавського ЗВ ВСП від 01 липня 2015 року № 177 у частині накладення дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідність.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:30 05 липня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Зобов'язати відповідачів надати до суду у строк до 30 червня 2016 року довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 із розрахунку за один робочий день за останньою перед його звільненням посадою (із зазначенням середньоденного та середньомісячного заробітку).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 815/2660/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2660/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

суддів: Іванова Е.А., Марина П.П.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 (на підставі довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 Саад до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 19.04.2016 року № 223-16 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 Саад до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 19.04.2016 року № 223-16 та зобовязання вчинити певні дії

В судовому засіданні 13 червня 2016 року представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для надання суду належним чином засвідчених копій матеріалів особової справи позивача.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 Саад до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 19.04.2016 року № 223-16 та зобовязання вчинити певні дії до 29 червня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 29 червня 2016 року 16 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя С.О. Стефанов

Судді: Е.А. Іванов

ОСОБА_3
Справа № 808/1436/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1436/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

27 травня 2016 року

Справа № 808/1436/16

Провадження №

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області

до Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради

про стягнення суми боргу у розмірі 1 726 995,13грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суд надійшов адміністративний позов Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради (далі - відповідач) про стягнення суми боргу у розмірі 1 726 995,13 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2016 позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.06.2016.

У зв'язку із перебуванням, станом на 01.06.2016, судді у відпустці, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної до 21.06.2016.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Позивачу у строк до 21 червня 2016 року виправити недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 815/1212/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1212/16
УХВАЛА

14 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

суддів: Марина П.П., Іванова Е.А.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника Національної поліції України ОСОБА_2 (за довіреностю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки України Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України про визнання протиправними рішення, дій, визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки України Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України про визнання протиправними рішення, дій, визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 14 червня 2016 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для підготовки уточнень до адміністративного позову та належного повідомлення Центральну атестаційну комісію № 1 Національної поліції України про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки України Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України про визнання протиправними рішення, дій, визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 29 червня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 29 червня 2016 року 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя С.О. Стефанов

Судді: П.П. Марин

ОСОБА_4
Справа № 815/794/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/794/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Гацанюк К.В.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1М.(за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Горізонт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.10.2015 року №, №, № та №000272201,-

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 12.10.2015 року №, №, № та №000272201.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин

06 червня 2016 року

м. Одеса