Справа № 821/741/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/741/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління ДФС до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі міжрегіонального головного управління ДФС (далі - позивач) звернулася із адміністративним позовом до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (далі - відповідач, МКП "ВУВКГ міста Херсона"), в якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача та за рахунок готівки, що належать платнику податків, в рахунок погашення податкового боргу у сумі 111487,19 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що МКП "ВУВКГ міста Херсона" має податковий борг у сумі 111487,19 грн., який на даний час не сплачено. Просить стягнути його у судовому порядку.

Від представників позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.04.2013 р. ДПІ у м.Херсоні було проведено перевірку з питань своєчасності сплати збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету за період з 2010-2011 роки та збору за спеціальне використання води за період 2010-2012 роки МКП "ВУВКГ міста Херсона", за результатами якої складено акт від 29.04.2013 р. № 2482/15.2/03355726.

Перевіркою встановлено порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, п.13 Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та його справляння, затвердженого постановою КМУ від 29.01.1999 р. № 115, та п.14 Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затвердженого постановою КМУ від 16.08.1999 р. № 1494, а також п.57.1 ст.57, п.328.4 ст.328 ПК України.

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.05.2013 р. № , яким до відповідача застосовано штрафні санкції з несвоєчасну сплату грошових зобов'язань у розмірі 160709,39 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, МКП "ВУВКГ міста Херсона" оскаржило його до суду.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.12.2913 р., яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 р. у задоволенні позову МКП "ВУВКГ міста Херсона" відмовлено.

Тобто, судовим рішенням, яке набрало законної сили, підтверджено правомірність застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 160709,39 грн. за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань.

Положеннями ч.1 ст.72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Порядок узгодження грошових зобов'язань, встановлено ст.56 ПК України.

Зокрема, згідно п.56.18 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Зі змісту ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2016 р. вбачається, що справу в апеляційній інстанції розглянуто у відкритому судовому засідання, а тому вона набрала законної сили 02.04.2014 р.

Таким чином, з урахуванням вимог п.56.18 ст.56 ПК України, сума грошових зобов'язань у розмірі 160709,39 грн., нарахована за податковим повідомленням-рішенням від 21.05.2013 р. № , є узгодженою з 02.04.2014 р.

Приписами абз.2 п.57.3 ст.57 ПК України передбачено, що у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Однак МКП "ВУВКГ міста Херсона" у вказані строки не сплатило узгоджену суму грошових зобов'язань.

Відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами нарахування пені розпочинається, зокрема, від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні.

Згідно пп.129.4 ст.129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 % річних облікової ставки НБУ, що діє на день виникнення такого податкового боргу або на день його (частини) погашення (залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою), за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

З урахуванням вищевказаних приписів відповідачу нараховано пеню у розмірі 70709,39 грн.

Приписами пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

МКП "ВУВКГ міста Херсона" частково сплатило податковий борг, залишок несплаченого податкового боргу становить 11487,19, що підтверджується витягом з облікової картки платника податків, та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1, п.36.2 ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом 21.11.2006 р. було направлено МКП "ВУВКГ міста Херсона" першу податкову вимогу № 181621, а 27.12.2006 р. - другу податкову вимогу № 2/1797, які отримані відповідачем 21.11.2006 р. та 28.12.2006 р.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не призвели до добровільного погашення податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління ДФС до МКП "ВУВКГ міста Херсона" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у сумі 111487,19 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" () та також за рахунок готівки, що належить платнику податків, в рахунок погашення податкового боргу у сумі 111487 (сто одинадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 19 коп. на р/р 9002, код платежу 21081400, отримувач УК у м.Запоріжжі, код отримувача 38025409, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3