overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16943/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ФОРТА» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ТОВ «ФОРТА» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 квітня 2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року залишив без змін.

ТОВ «ФОРТА», не погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції, подало до Верховного Суду України заяву про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заяву про перегляд судових рішень подано з дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2014 року (№ К/800/10663/14) та 24 лютого 2016 року (№ К/800/12236/15), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 276.3 статті 276, пункту 281.1 статті 281 та підпункту 285.5.1 пункту 285.5 статті 285 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ФОРТА» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою ТОВ «ФОРТА».

Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 821/2160/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Маринченка В.Л., Терлецького О.О.,-
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_4 звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний залишив без змін постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року, якими в задоволені позову відмовлено.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав рішення Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року (№ К/800/17906/15) та постанову Верховного Суду України від 16 лютого 2016 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву та рішень наданих для порівняння не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Крім того, колегія суддів не може взяти рішення Верховного Суду України від 16 лютого 2016 для порівняння, оскільки воно прийняте за правилами глави 3 Розділу IV КАС, і, відповідно, не є рішенням суду касаційної інстанції.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: В.Л. Маринченко
О.О. Терлецький
Справа № 810/2066/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Волкова О.Ф.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В.,‒

розглянувши заяву Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична компанія» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОДПІ повернуто скаржнику .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням касаційну скаргу через неусунення її недоліків повернуто ОДПІ, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 235−240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична компанія» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ф. Волков

Судді : В.Л. Маринченко

П.В. Панталієнко
Справа № 813/142/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом її та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - ОСОБА_7, приватне підприємство «Контрансбуд», про скасування наказу та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в:

9 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки: посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права є формальним, не вказано які саме норми права заявник вважає неоднаково застосованими і в чому полягають розбіжності у їхньому застосуванні (наведені в заяві доводи фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів); долучена до заяви копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року, яку просить переглянути заявник, є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, копія судового рішення, про перегляд якого подається заява, має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 5 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/1015/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкер Юніон» до ДПІ про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 червня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою ДПІ на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року про часткове задоволення позову у вищезгаданій справі.

Не погодившись із таким рішенням Вищого адміністративного суду України, ДПІ 7 червня 2016 року подала заяву про його перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За правилами пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Оскільки Верховний Суд України ухвалою від 29 вересня 2015 року (21-5032а15) за наслідками розгляду заяви ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, відмовив у допуску справи до провадження, заява відповідача, подана ним 7 червня 2016 року з тих же підстав, підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкер Юніон» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/9880/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року у справі за позовом казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

9 червня 2016 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір.

В заяві міститься клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору, в якому відповідач зазначає про відсутність кошти на сплату такого збору.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 29 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/1892/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Верховного Суду України від 21 квітня 2016 року залишена без руху, заявнику надано строк до 25 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

23 травня 2016 року на виконання ухвали Верховного Суду України від 21 квітня 2016 року ДПІ направила до суду повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Решту недоліків заяви, на які було вказано в ухвалі Верховного Суду України від 21 квітня 2016 року ДПІ також не виправила.

За таких обставин, оскільки до 25 травня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 21 квітня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 804/4309/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехніка» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року у вищевказаній справі, та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 13 травня 2016 року у задоволенні клопотання Інспекції про звільнення її від сплати судового збору відмовлено, а заяву Інспекції залишено без руху, оскільки заява Інспекції не відповідає вимогам закону, а саме: вступна та прохальна частина заяви містять різне посилання на рішення суду касаційної інстанції, яке треба переглянути, та до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Заявнику надано строк до 6 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду України від Інспекції надійшла заява про продовження строків на усунення недоліків, в якій вона просить продовжити строк на однин місяць для усунення недоліків щодо сплати судового збору, посилаючись на вирішення питання про можливість фінансування сплати судового збору.

За таких обставин клопотання Інспекції про продовження строку на усунення недоліків підлягає задоволенню.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків до 9 липня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-1664а16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Державної фінансової інспекції у Львівській області (далі - Держфінінспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області в особі Червоноградської об'єднаної державної фінансової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Гефест-Львів» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Держфінінспекції подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року, якою постанову Львівського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року скасовано, провадження у справі закрито.

Заяву про перегляд судового рішенння подано з дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 16 квітня, 16 вересня 2015 року та 19 квітня 2016 року (№№ К/800/65566/14, К/800/43251/14, К/800/32651/15), які, на думку Держфінінспекції, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке прийнято з порушенням правил встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області в особі Червоноградської об'єднаної державної фінансової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест-Львів» про стягнення коштів за заявою Державної фінансової інспекції у Львівській області.

Витребувати справу з Львівського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко