overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/2397/15-а(2-а/316/72/15)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 316/2397/15-а(2-а/316/72/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області

на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 листопада 2015 р. у справі № 316/2397/15-а(2-а/316/72/15)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області

про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 02 червня 2016 року справу №316/2397/15-а(2-а/316/72/15) направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Відповідно до вимог ст.15-1 КАС України справа передана визначеному автоматизованою системою документообігу судді-доповідачу ОСОБА_2

Враховуючи, що провадження у справі відкрито ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2015р., суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження справу №316/2397/15-а(2-а/316/72/15) за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.11.2015 року..

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2016 року о 12:50 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Юхименка О.В. Нагорної Л.М. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 826/11951/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 травня 2016 року м. Київ№ 826/11951/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І., розглянувши адміністративну справу

за заявоюГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Україна"
про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Україна" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Нафтобази "Молочанська".

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/11951/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Україна" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Нафтобази "Молочанська".

2. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 320/1914/16-а (2-а/320/101/16)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2016 рокусправа № 320/1914/16-а (2-а/320/101/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

перевіривши вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.04.2016 року по справі № 320/1914/16-а (2-а/320/101/16) за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.04.2016 року по справі № 320/1914/16-а (2-а/320/101/16) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року апеляційна скарга Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.04.2016 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, Мелітопольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області отримано 23 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення ( а.с.62).

Станом на 15.06.2016 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.04.2016 року по справі № 320/1914/16-а (2-а/320/101/16)- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.А.Олефіренко
Справа № 404/936/16-а(2-а/404/691/2016)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2016 рокусправа № 404/936/16-а(2-а/404/691/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

перевіривши вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2016 року по справі № 404/936/16-а (2-а/405/691/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання незаконними дії і рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та прийняття рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2016 року по справі № 404/936/16-а (2-а/405/691/16) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Кіровоградське обєднане управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року апеляційна скарга Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2016 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, Кіровоградським обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України Кіровоградської області отримано 23 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення. ( а.с. 62)

Станом на 15.06.2016 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2016 року по справі № 404/936/16-а (2-а/405/691/16) - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.А.Олефіренко
Справа № 820/3253/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" червня 2016 р. № 820/3253/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект",
проскасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 індексний номер 23999220 від 28.08.2015 року (номер запису про право власності 10965297 від 28.08.2015 року) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "Кей-колект", про скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк 29.06.16 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2а-0870/9920/11
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 рокусправа № 2а-0870/9920/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

За участю:

Представник відповідача ОСОБА_1 ( довіреність від 20.04.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного підприємства " Запорізький титано-магнієвий комбінат "

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 р.

у справі № 2а-0870/9920/11

за позовом Державного підприємства " Запорізький титано-магнієвий комбінат "

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.07.2011р.,-

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державного підприємства " Запорізький титано-магнієвий комбінат " - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі № 2а-0870/9920/11 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 404/1576/16-а (2-а/404/915/16)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2016 рокусправа № 404/1576/16-а (2-а/404/915/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

перевіривши вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2016 року по справі № 404/1576/16-а (2-а/404/915/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2016 року по справі № 404/1576/16-а (2-а/404/915/16) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Кіровоградське обєднане управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року апеляційна скарга Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2016 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Кіровоградським обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України Кіровоградської області отримано копію ухвали від 17 травня 2016 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення ( а.с.60)

Станом на 15.06.2016 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2016 року по справі № 404/1576/16-а (2-а/404/915/16) - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.А.Олефіренко
Справа № 821/74/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/74/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

суддів : Бездрабка О.І., Хом'якової В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог - Виконавчий комітет Новокаховської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний 57 ОСОБА_2", третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування декларації від 11.10.2012 р. № ХС 83,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: Виконавчий комітет Новокаховської міської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний 57 ОСОБА_2", третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування декларації від 11.10.2012 р. № ХС 83.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог - Виконавчий комітет Новокаховської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний 57 ОСОБА_2", третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування декларації від 11.10.2012 р. № ХС 83 до 11 липня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 11 липня 2016 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Бездрабко О.І.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 804/4383/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 рокусправа № 804/4383/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу приватної багатогалузевої фірми «Експрес» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі №804/4383/15 за позовом приватної багатогалузевої фірми «Експрес» до Державного агентства земельних ресурсів України, треті особи: Генічеська районна державна адміністрація Херсонської області, фізична особа підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 07.08.2014 року, виданого Державним агентством земельних ресурсів України,-

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватної багатогалузевої фірми «Експрес» залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі №804/4383/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко
Справа № 821/314/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

15 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/314/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонського державного заводу "Палада" до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2016р. № та рішення від 28.01.2016р. № Ю-,

встановив:

Ухвалою суду від 11.05.2016р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 14:00 год. 15.06.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/314/16 за адміністративним позовом Херсонського державного заводу "Палада" до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2016р. № та рішення від 28.01.2016р. № Ю-.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.