Справа № 826/8785/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2016 року справа №826/8785/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомПриватного підприємства "Прогрес "Т"
до третя особа1. Київської обласної державної адміністрації 2. Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецінтертранс"
провизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Прогрес "Т" (далі по тексту - позивач, ПП "Прогрес "Т") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач 1) та Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправними дії Київської обласної державної адміністрації щодо відмови приватному підприємству "Прогрес "Т" у прийнятті та реєстрації документів для участі у конкурсі від 11 грудня 2012 року по об'єктах конкурсу: №16 (автобусний маршрут №747 "Гореничі - Київ АС "Дачна"), №17 (автобусний маршрут №763 "Шпитьки - Київ АС "Дачна"), №18 (автобусний маршрут №769 "Горбовичі - Київ АС "Дачна"), №19 (автобусний маршрут N9747 "Горбовичі - Київ АС "Дачна"); №20 (автобусні маршрути №759 "Червоний Хутір - Київ АС "Дачна" та №760 "Дмитрівка - Київ АС "Дачна");№21 (автобусний маршрут №761 "Лісне - Київ АС "Дачна"); №23 (автобусний маршрут №771 "Мотижин - Київ АС "Дачна"); 2) визнати протиправним та скасувати пункт 44 та пункт 46 рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №10 від 18 грудня 2012 року; 3) визнати протиправним та скасувати Розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 14 лютого 2013 року №58 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 18 грудня 2012 року.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ПП "Прогрес "Т", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 мінімальний розмір заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2016 року на рівні 1 378,00 грн.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ПП "Прогрес "Т" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за три вимоги немайнового характеру.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Прогрес "Т" без руху.

2. Встановити Приватному підприємству "Прогрес "Т" дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Приватне підприємство "Прогрес "Т" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко