Справа № 2а/0570/15755/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ К/800/17513/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

при секретарі Корецькому І.О.

(представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином),

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013

у справі № 2а/0570/15755/2012 Донецького окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства ПП "Укрстандарт - 2009" (далі - ПП "Укрстандарт - 2009")

до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (далі - ОДПІ)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2013 у позові ПП "Укрстандарт - 2009" відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 постанову суду першої інстанції скасовано та позов ПП "Укрстандарт - 2009" задоволено частково: визнано протиправним наказ ОДПІ від 16.08.2012 № 207 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Укрстандарт - 2009"; визнані протиправними дії ОДПІ щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Укрстандарт - 2009" на підставі наказу ОДПІ від 16.08.2012 № 207; зобов'язано ОДПІ вилучити з автоматизованої системи "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію про результати перевірки ПП "Укрстандарт - 2009", оформленої актом перевірки від 06.09.2012 № 1960/23/36887080, та поновити в ній дані, що містяться в наданих товариством податкових звітах з податку на додану вартість; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОДПІ, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову цього суду.

Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд касаційної скарги здійснено у відкритому судовому засіданні в порядку частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2013 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою ОДПІ та витребувано матеріали справи з Донецького окружного адміністративного суду.

Через втрату матеріалів справи № 2а/0570/15755/2012 внаслідок захоплення будівлі Донецького окружного адміністративного суду незаконним озброєним формуванням ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2016 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в вказаній адміністративній справі та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2016 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/15755/2012.

Ухвала суду вмотивована тим, що учасники судового процесу, повідомлені належним про дату, час та місце судового засідання, призначеного для розгляду питання відновлення втраченого провадження, у судове засідання не з'явилися, документи, які досліджувалися судом під час розгляду і вирішення справи по суті та були витребувані під час відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження, до суду не надали.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (частина 3 статті 279 цього Кодексу).

Відсутність адміністративної справи № 2а/0570/15755/2012, яка була втрачена, та неможливість станом на даний час відновити втрачене провадження у цій справі, об'єктивно обумовлює неможливість її касаційного перегляду, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. В разі коли обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, відпадуть і провадження в адміністративній справі № 2а/0570/15755/2012 буде поновлено, касаційне провадження так само підлягає поновленню.

Керуючись статтями 41, 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 274, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби залишити без розгляду, а касаційне провадження у справі № 2а/0570/15755/2012 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.А. Усенко

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев