Справа № 802/549/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

07 червня 2016 р. Справа № 802/549/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

свідка: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи по справі

за позовом: Приватного підприємства "Династія - 2012"

до: Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Династія - 2012" до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В ході судового розгляду представником позивача було заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Дане клопотання мотивоване тим, що позивач заперечує той факт, що на квитанції кур'єрської служби доставки №440079 від 02.10.2015 року підпис вчинений колишнім директором ПП "Династія - 2012" ОСОБА_4, згідно якої позивачем було отримано копії наказу про проведення перевірки, повідомлення про проведення перевірки та листів від 02.10.2015 року. Відтак, представник позивача просить суд, оскільки встановлення належності підпису конкретної особи потребує спеціальних знань, призначити почеркознавчу експертизу, з метою підтвердження або спростування факту отримання ПП "Династія - 2012" вищезазначених матріалів, в особі колишнього директора ОСОБА_4 та поставити на розгляд наступне питання:

- Чи був вчинений підпис на квитанції кур'єрської служби доставки №440079 від 02.10.2015 року ОСОБА_4.

Проведення експертизи просить доручити ВВ "Київського науково - дослідного інституту судових експертиз".

Представники відповідача щодо задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не заперечували, поклавшись на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін, суд, вирішив подане клопотання представника позивача задовольнити, після чого було оголошено перерву для відібрання експерементальних зразків підписів у ОСОБА_4 у присутності представника позивача та представників відповідача.

Судом було відібрано відповідно до вимог інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень відповідно п.п. 1.6 п. 1 розділу I експерементальні зразки підписів на 15 аркушах формату А4. Підписи були здійснені в положенні сидячи правою рукою.

Також, представником позивача надано для направлення до експертної установи зразки документів, що містять вільні підписи у кількості 8 аркушів формату А4.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, наявні підстави для зупинення провадження у адміністративній справі №802/549/16-а до моменту одержання результатів призначеної експертизи.

Згідно ч.1 ст. 66 КАС України експертом є особа, яка має необхідні знання та якій в порядку, встановленому цим Кодексом, доручається дати висновок з питань, що виникають під час розгляду справи і стосуються спеціальних знань цієї особи, шляхом дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини у справі.

Відповідно до частини 3 статті 66 КАС України експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок щодо поставлених йому питань, у разі необхідності - прибути за викликом суду, дати висновок або роз'яснити його в судовому засіданні.

Згідно ст. 82 КАС України у висновку експерта зазначаються: коли, де, ким (ім'я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав, докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки та обґрунтовані відповіді на поставлені судом питання.

У висновку експерта також зазначається, що експерта попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ч.2 ст. 82 КАС України.

Частиною 3 ст. 82 КАС України встановлено, якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Експерт дає свій висновок у письмовій формі. Висновок експерта приєднується до справи. Суд має право в судовому засіданні запропонувати експерту дати усне пояснення до свого висновку. Якщо експертиза проводиться в судовому засіданні, експерт може дати усний висновок (ч.4 ст.82 КАС України).

На підставі викладеного, враховуючи що для проведення експертизи необхідний певний проміжок часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до одержання результатів почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом Приватного підприємства "Династія - 2012" до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії почеркознавчу експертизу.

Поставити перед експертом з проведення почеркознавчої експертизи наступне питання:

- Чи був вчинений підпис на квитанції кур'єрської служби доставки №440079 від 02.10.2015 року ОСОБА_4.

Доручити проведення експертизи ВВ "Київського науково - дослідного інституту судових експертиз".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ч.2 ст. 82 КАС України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Після проведення відповідної експертизи направити на адресу суду відповідний висновок.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Династія - 2012" до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії зупинити до одержання результатів експертизи.

Справу направити для проведення почеркознавчої експертизи до ВВ "Київського науково - дослідного інституту судових експертиз", що знаходиться за адресою: вул. Кірова,1, м. Вінниця.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна