overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/37/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2016 р. Справа № 815/37/16

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій посадових осіб неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій посадових осіб неправомірними - задоволено.

На зазначену постанову суду Одеська митниця Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення Одеська митниця Державної фіскальної служби отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16 травня 2016 року (а.с. 108).

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Одеська митниця Державної фіскальної служби не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 661/573/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 661/573/15-а

Категорія: 10.4.2 Головуючий в 1 інстанції: Чирський Г.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лукянчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 2 лютого 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Житлової комісії виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, 3-тя особа ОСОБА_7, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області - залишити без задоволення.

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 2 лютого 2016р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук
Справа № 815/2566/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2566/15

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Турецької І.О.,
судді -Градовського Ю.М.
при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.170, ст.259 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: І.О. Турецька Ю.М. Градовський
Справа № 815/399/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/399/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року по справі №815/399/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продаква» до Одеської митниці ДФС в особі М/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС про визнання недійсною картки відмови, скасування рішення,- В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року адміністративний позов ТОВ «Продаква» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №500040605/2015/000006/2 від 30.11.2015 року. Визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040605/2015/00012 від 30.11.2015 року, якою Одеська митниці ДФС в особі М/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС відмовлено у митному оформленні випуску товарів за митною декларацією №500040605/2015/003601 від 30.11.2015 року.

05.05.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник Одеської митниці ДФС подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016 р., з підстав не сплати судового збору, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 28.05.2016 р.

Вказану ухвалу від 13.05.2016р., апелянтом було отримано 20.05.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпов Ю.В.
Справа № 487/9376/15-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 487/9376/15-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Щербина С.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 03 лютого 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Заводський районний суд м. Миколаєва задовольнив адміністративний ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанову у справі про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 р. про накладення штрафу в розмірі 6 800 грн.

Не погоджуючись з постановою суду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою від 01 квітня 2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд поновив апелянту строк на апеляційне оскарження, відмовив у задоволенні клопотання про звільненні від сплати судового збору та залишив апеляційну скаргу без руху до 06 травня 2016 року для надання доказів сплати судового збору в розмірі 606,32 грн.

Копія ухвали від 01 квітня 2016 року отримана апелянтом 15 квітня 2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 230).

Ухвалою від 12 травня 2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд задовольнив клопотання апелянта та продовжив до 31 травня 2016 року строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали від 12 травня 2016 року отримана апелянтом 20 травня 2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 208).

Станом на 10 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунені, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року не виконана.

Таким чином, відповідно до ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч. 3, 7 ст. 189, ст. ст. 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2016 року по справі № 487/9376/15-а - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.
Справа № 815/1041/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 червня 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/1041/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року по справі №815/1041/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 07 липня 2016 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єщенко О.В.
Справа № 814/418/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/418/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш Марина Миколаївна, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш Марина Миколаївна, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 486/2059/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 486/2059/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17.05.2016 р. по справі № 486/2059/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області , секретар Южноукраїнської міської ради Миколаївської області Поліканіна Галина Володимирівна

про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 04 серпня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 577/1840/16-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2016 р.Справа № 577/1840/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2016р. по справі №577/1840/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2016р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Конотопським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Конотопським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області 27.05.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Конотопським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2016р. по справі №577/1840/16-а за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Роз'яснити заявнику, що згідно із положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 636/1368/15-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1368/15-а
УХВАЛА

09 червня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 13.04.2016р. по справі № 636/1368/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2

про визнання рішень та розпоряджень протиправними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 13.04.2016р. закрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішень та розпоряджень протиправними та їх скасування.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Заявник апеляційної скарги також надав заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 13.04.2016 року по справі №636/1368/15-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 13.04.2016р. по справі №636/1368/15-а за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішень та розпоряджень протиправними та їх скасування в порядку письмового провадження на 15.06.2016 р. на 09:00 у залі судових засідань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бенедик А.П.