Справа № 826/6962/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2016 року м. Київ № 826/6962/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Державної казначейської служби України
треті особи:Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Державної казначейської служби України, треті особи: Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вимог, викладених в ухвалі від 17.05.2016 року, а також з наданням копій у відповідній кількості для направлення відповідачам; належних доказів на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі або доказів на підтвердження пільг щодо сплати судового збору.

30.05.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 26.05.2016 року, у якій позивач повторно заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, п.13 ч.2 ст.3 та п.6, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI).

Однак, суд звертає увагу на те, що в ухвалі від 17.05.2016 року було зазначено, що посилання позивача на п.6 та п.9 ч.1 ст.5 Закону №3674-VI, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження наявності матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення та, що позивач є інвалідом 2-ї групи.

Щодо посилання позивача на п.13 ч.2 ст.3 Закону №3674-VI, то вони не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки положення вказаної норми стосуються лише фізичних осіб, які звернулися до суду з вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, факт протиправності яких підтверджується судовим рішенням, що набрало законної сили на день звернення до суду.

Також, до заяви від 26.05.2016 року позивачем не додано доказів на підтвердження скрутного матеріального стану позивача або доказів про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, позивачем не надано позовної заяви, оформленої з урахуванням вимог, викладених в ухвалі від 17.05.2016 року, та копій у відповідній кількості для направлення відповідачам.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2016 року, а саме, не надано позовної заяви, оформленої з урахуванням вимог, викладених в ухвалі від 17.05.2016 року, а також не надано копії у відповідній кількості для направлення відповідачам, не надано належних доказів на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі або доказів на підтвердження пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук