overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/701/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14.06.2016 р. № 814/701/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Миколаївська, 15(в.Бутоми, 19, кв. 33),Миколаїв,54056
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Ак.Богомольця,10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601
провизнання протиправним та скасування наказу від 16.03.2016р. №43, поновлення на посаді , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.04.2016 року відкрито провадження у справі 814/701/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.03.2016р. №43, поновлення на посаді , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

14 червня 2016 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/701/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.03.2016р. №43, поновлення на посаді , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.07.16 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/493/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

14 червня 2016 року Справа № 814/493/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовомОСОБА_4, АДРЕСА_1, 61105
до відповідачаЗаводського відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54015
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Миколаїв Дистрибюційна Компанія», вул. Індустріальна, 7-А, м. Миколаїв, 54040
провизнання незаконною та скасування постанови від 08.02.2016 р.,
Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Заводського виділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2016 року.

3. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 про стягнення виконавчого збору від 16.02.2016 року.

4. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.02.2016 року.

5. Присудити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1653,60 грн., сплачений квитанціями № 0.0.528771064.1 від 30.03.2016 року на суму 551,20 грн. та № 0.0.540990280.1 від 21.04.2016 року на суму 1102,40 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/2159/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2159/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

13 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання: Швеця В.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю,

представників відповідача ОСОБА_2, Максимович за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Балканіка-Трейд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № від 25.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства «Балканіка-Трейд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № від 25.04.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою, надання додаткових доказів.

Представники відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку сторін дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 06 липня 2016 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/2684/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2684/16
УХВАЛА

15 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Одеського обласного Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ Мезоніт для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ Мезоніт.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач до суду не зявився.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/2684/16 зупинити до 05.07.2016 року.

Судове засідання призначити на 05.07.2016 року о 09 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/2613/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2613/15
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 27.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 27.04.2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року касаційну скаргу до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою справу №815/2613/15 призначено головуючому судді Марину П.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158-160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 27.04.2015 року на 30 червня 2016 року о 15 годині 15 хвилин.

Зобовязати сторін надати до суду у строк до 30.06.2016 року письмові пояснення та обґрунтування правової позиції з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 24 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Суддя П.П. Марин
Справа № 815/2290/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2290/16
УХВАЛА

15 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПІВНІЧТРАНС до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області для належного сповіщення позивача про дату, час та місце судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства ПІВНІЧТРАНС до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив.

Суд визнав неявку позивача у судове засідання не поважною.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/2290/16 зупинити до 30.06.2016 року.

Судове засідання призначити на 30.06.2016 року о 11 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/6824/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6824/15
УХВАЛА

18 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта банк ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 Євгені1 Геннадійович.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання 18.01.2016 року представник відповідача заявив клопотання про продовження зупинення провадження по справі у звязку з погодними умовами та неможливістю зявитись у судове засідання.

Представник позивача та 3-ї особи у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити зупинення провадження по справі №815/6824/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Дельта банк ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії до 03.02.2016 року до 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Справа № 815/2912/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2912/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Одеса Справа № 815/2912/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши заяву Березівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Березівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України у Березівському районі в Одеській області на Березівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Березівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 15 годину 10 хвилин 24 червня 2016 року.

Неявка учасників процесу до суду у зазначений час у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/1073/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1073/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування Наказу від 12.03.2016 року №157,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування Наказу від 12.03.2016 року №157.

14 червня 2016 року в судовому засіданні судом вирішено розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, на підстав ч.6 ст.128 КАС України.

У звязку з необхідністю з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки, а саме: виклику представника відповідача до суду для надання пояснень по суті спору, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи на підставі ст. ст. 153, 154 КАС України.

Відповідно до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що для повного з'ясування обставин у справі необхідна явка представника відповідача, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку представника Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 11, 120, 153, 154, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Визнати обовязковою особистої участі представника Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у судовому засіданні, яке відбудеться 23.06.2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/2878/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2878/16
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши заяву Березівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області (вхід.№АВ/815/176/16 від 14.06.2016р.) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Березівське обєднане Управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою у якій просить суд замінити стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області на Березівське обєднане Управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду означеної заяви Березівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області (вхід.№АВ/815/176/16 від 14.06.2016р.), та прийняття відповідного рішення, з урахуванням положень ст.264 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на « 24» червня 2016року на 11год. 15хв. для розгляду заяви Березівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області (вхід.№АВ/815/176/16 від 14.06.2016р.), та прийняття відповідного рішення.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.