Справа № 815/613/16
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2016 р. Справа № 815/613/16

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі - Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 питання про витребування доказів по адміністративній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ Порто-Франко ОСОБА_4 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського районного управління юстиції ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Одеський торговий дім про визнання протиправними та скасування рішень від 03.11.2015 року про скасування державної реєстрації обтяження запис №10468378 від 14.07.2015року; про скасування державної реєстрації іпотеки №10581308 від 28.07.2015року, №10584213 від 28.07.2015року, №10585984 від 28.07.2015року, №10587466 від 28.07.2015року, №10591562 від 29.07.2015року, №10593458 від 29.07.2015року, №10595304 від 29.07.2015року, №10596484 від 29.07.2015року, №10597931 від 29.07.2015року, №10599895 від 29.07.2015року, №10601689 від 29.07.2015року, №10603622 від 29.07.2015року, №10605123 від 29.07.2015року,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Порто-Франко в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ Порто-Франко ОСОБА_4 звернулось до суду з адміністративним позовом до до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського районного управління юстиції ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Одеський торговий дім про визнання протиправними та скасування рішень від 03.11.2015 року про скасування державної реєстрації обтяження запис №10468378 від 14.07.2015року; про скасування державної реєстрації іпотеки №10581308 від 28.07.2015року, №10584213 від 28.07.2015року, №10585984 від 28.07.2015року, №10587466 від 28.07.2015року, №10591562 від 29.07.2015року, №10593458 від 29.07.2015року, №10595304 від 29.07.2015року, №10596484 від 29.07.2015року, №10597931 від 29.07.2015року, №10599895 від 29.07.2015року, №10601689 від 29.07.2015року, №10603622 від 29.07.2015року, №10605123 від 29.07.2015року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Порто-Франко відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ АБ Порто-Франко подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про задоволення позову.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження по даній справі, є рішення від 03.11.2015 року про скасування державної реєстрації обтяження запис №10468378 від 14.07.2015року; про скасування державної реєстрації іпотеки №10581308 від 28.07.2015року, №10584213 від 28.07.2015року, №10585984 від 28.07.2015року, №10587466 від 28.07.2015року, №10591562 від 29.07.2015року, №10593458 від 29.07.2015року, №10595304 від 29.07.2015року, №10596484 від 29.07.2015року, №10597931 від 29.07.2015року, №10599895 від 29.07.2015року, №10601689 від 29.07.2015року, №10603622 від 29.07.2015року, №10605123 від 29.07.2015року.

Таким чином, правовій оцінці з боку суду підлягають саме вказані рішення державного реєстратора на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, обґрунтованості, прийняття їх відповідним органом в межах компетенції та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Однак, в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено відсутність вказаних рішень, які оскаржуються позивачем, у матеріалах справи, що не дає можливості перевірки відповідності їх вищезазначеним критеріям, та відповідно, встановлення того, чи порушено права, свободи та інтереси позивача.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин по справі, колегія суддів вважає необхідним витребувати у Головного територіального управління юстиції в Одеській області рішення від 03.11.2015 року про скасування державної реєстрації обтяження запис №10468378 від 14.07.2015року; про скасування державної реєстрації іпотеки №10581308 від 28.07.2015року, №10584213 від 28.07.2015року, №10585984 від 28.07.2015року, №10587466 від 28.07.2015року, №10591562 від 29.07.2015року, №10593458 від 29.07.2015року, №10595304 від 29.07.2015року, №10596484 від 29.07.2015року, №10597931 від 29.07.2015року, №10599895 від 29.07.2015року, №10601689 від 29.07.2015року, №10603622 від 29.07.2015року, №10605123 від 29.07.2015року.

Згідно ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В свою чергу, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 69; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254, КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Зобовязати Головне територіальне управління юстиції в Одеській області надати до Одеського апеляційного адміністративного суду до 21.07.2016 року:

- рішення Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського районного управління юстиції ОСОБА_5 від 03.11.2015 року про скасування державної реєстрації обтяження запис №10468378 від 14.07.2015року;

- рішення Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського районного управління юстиції ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації іпотеки №10581308 від 28.07.2015року, №10584213 від 28.07.2015року, №10585984 від 28.07.2015року, №10587466 від 28.07.2015року, №10591562 від 29.07.2015року, №10593458 від 29.07.2015року, №10595304 від 29.07.2015року, №10596484 від 29.07.2015року, №10597931 від 29.07.2015 року, №10599895 від 29.07.2015року, №10601689 від 29.07.2015року, №10603622 від 29.07.2015року, №10605123 від 29.07.2015 року.

Попередити Головне територіальне управління юстиції в Одеській області про відповідальність за невиконання судового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Л ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3