overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5144/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5144/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2016 року

справа № 808/5144/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт 3» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015 р. по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт 3», треті особи Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької області, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення коштів

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт 3» – задовольнити частково

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015 р. -скасувати.

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 390/525/16-а (2-а/390/6/16)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2016 рокусправа № 390/525/16-а провадження №2-а/390/6/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2016 року по справі №390/525/16-а (провадження №2-а/390/6/16) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістік", про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору.

Суд надав заявнику апеляційної скарги строк до 23 травня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, станом на 14 червня 2016 року недоліки не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2016 року по справі №390/525/16-а (провадження №2-а/390/6/16) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко
Справа № 201/2057/16-а (2-а/201/48/2016)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2016 рокусправа № 201/2057/16-а (2-а/201/48/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Дурасової Ю.В. Коршуна А.О.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року у справі №201/2057/16-а (2-а/201/48/2016) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальону №3 управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську рядового поліції Лубенця Романа Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,- керуючись ст. 199, 204, 205, КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року у справі №201/2057/16-а (2-а/201/48/2016) - скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 804/16491/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2016 року справа № 804/16491/15
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Царьова Н.П., з участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача-12 - Борисенка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі №804/16491/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідача-2 Ліквідаційної комісії Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошових коштів у відшкодування сплати правової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача-1 надав клопотання про зупинення провадження у справі для вивчення додаткових доказів.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача-1 та зупинити провадження у справі №804/16491/15 з метою надання часу для вивчення додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.133, ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі №804/16491/15 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/16491/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідача-2 Ліквідаційної комісії Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошових коштів у відшкодування сплати правової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії до 13.07.16 року 10:00 год.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 320/3797/15-а(2-а/320/57/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

320/3797/15-а(2-а/320/57/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року

справа № 320/3797/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2016р. у справі за позовом Приватного підприємства «Браво» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2016р. у справі за позовом Приватного підприємства «Браво» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № П/811/16/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2016 року справа № П/811/16/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року по справі № П/811/16/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року по справі № П/811/16/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 16 червня 2016 року на 11:15 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 804/15614/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 рокусправа № 804/15614/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі № 804/15614/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпротрансмаш» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі № 804/15614/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № П/811/3231/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3231/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2016 року

справа № П/811/3231/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебень» про вирішення питання щодо визначення розміру судових витрат у справі № П/811/3231/14 за позовом Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

10 червня 2015 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд виніс постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебень» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року № П/811/3231/14 за позовом Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків та зобов'язання вчинити певні дії задовольнив. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року скасував, у задоволенні позову відмовив.

12 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про вирішення питання щодо визначення розміру судових витрат.

Статтею 94 КАС України встановлено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 94 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання щодо вирішення питання щодо визначення розміру судових витрат у справі П/811/3231/14 за позовом Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків та зобов'язання вчинити певні дії – на 05 липня 2016 року о 08:50.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Туркіна

05 липня 2016 року о 08:50
Справа № 178/346/16-а (2-а/178/4/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2016 рокусправа № 178/346/16-а (2-а/178/4/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року у справі №178/346/16-а (2-а/178/4/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року позов задоволено.

Управління соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації, не погодившись з рішенням суду, 11 травня 2016 року, звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору та ненаданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та надано чотирнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 26 травня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 16 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року у справі №178/346/16-а (2-а/178/4/16) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 431/1700/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"16" червня 2016 р. справа № 431/1700/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 23 травня 2016 р. у справі № 431/1700/16-а (головуючий І інстанції Форощук О.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"16" червня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 431/1700/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 431/1700/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2016 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: О.О. Чебанов
Справа № 221/513/15-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"16" червня 2016 р. справа № 221/513/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 р. у справі № 221/513/15-а (головуючий І інстанції Гальченко І.В.) за позовом ОСОБА_2 до Начальника управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Петрової Алли Василівни про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

"16" червня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 221/513/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 221/513/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2016 р. об 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв