Справа № 757/28605/16-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного інспектора відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області Плюща Олександра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови № А-0505 від 05.05.2016 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, визнання протиправним та скасування акту перевірки від 14.06.2016 р., про визнання протиправним та скасування протоколу № 3-Л-А-2504/2 від 25.04.2016 р. про адміністративне правопорушення, про визнання протиправним та скасування Припису № С-1404/2 від 14.04.2016, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до головного інспектора відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області Плюща Олександра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови № А-0505 від 05.05.2016 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, визнання протиправним та скасування акту перевірки від 14.06.2016 р., про визнання протиправним та скасування протоколу № 3-Л-А-2504/2 від 25.04.2016 р. про адміністративне правопорушення, про визнання протиправним та скасування Припису № С-1404/2 від 14.04.2016.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державним стандартів і правил від 14.04.2016 року не є рішенням суб'єкту владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками здійснення планової або позапланової перевірки.

Враховуючи те, що питання щодо правильності складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку КУпАП, тому в даній частині позову слід відмовити у відкритті провадження.

Також, оскільки, ОСОБА_1 заявлено вимоги про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, який не є, ані актом індивідуальної дії, ані нормативно-правовим актом, та не породжує права і обов'язки у певного суб'єкта чи кола суб'єктів, тому у відкритті провадження в даній частині вимог, теж слід відмовити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 КАС України, суддя -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті провадження в частині вимог у справі за його позовом до головного інспектора відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області Плюща Олександра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови № А-0505 від 05.05.2016 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, про визнання протиправним та скасування Припису № С-1404/2 від 14.04.2016, а саме про визнання протиправним та скасування акту перевірки від 14.06.2016 р., про визнання протиправним та скасування протоколу № 3-Л-А-2504/2 від 25.04.2016 р. про адміністративне правопорушення .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: