Справа № 822/1031/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1031/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 01.06.2016 адміністративний позов було залишено без руху з підстав несплати позивачем судового збору та надано строк для усунення його недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

07.06.2016 від позивача до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Суд надаючи правову оцінку заявленому клопотанню приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

22.05.2015 Верховною радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності з 01.09.2015. В статті 5 Закону наведено перелік суб'єктів, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, проте управління ПФУ не звільняються від його сплати.

Пунктом 2 Прикінцевих положень даного закону постановлено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, Пленумом Вищого адміністративного суду України у постанові від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" зазначено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Також суд вважає недоцільним відстрочити позивачу сплату судового збору до винесення рішення по справі, оскільки задовільняючи таку вимогу, суд наперед висловить свою позицію щодо вирішення справи по суті, що є недопустимим та порушує принципи здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний позов Кам'янець-Подільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Кам'янець-Подільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"