Справа № 565/743/16-а
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №565/743/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та про зобовязання здійснити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з наступними вимогами: скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 11 травня 2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Кузнецовського міського суду Рівненської області №2а-648/10 від 10 грудня 2010 року про перерахунок та виплату пенсії; зобовязати відповідача відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області виконати постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2010 року у справі №648/10 про перерахунок та виплату державної пенсії.

Згідно з п.п.3, 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом було зясовано, що в адміністративному позові ОСОБА_1 зазначив, що відповідачем за цим позовом є відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Проте, як слідує із п.1 прохальної частини вказаного адміністративного позову, ОСОБА_1 оскаржує постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 11 травня 2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Кузнецовського міського суду Рівненської області №2а-648/10 від 10 грудня 2010 року про перерахунок та виплату пенсії. А в п.2 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вказав, що відповідачем за цим позовом є відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області. Наведені суперечності щодо найменування відповідача, зазначеного в адміністративному позові ОСОБА_1, і найменування відповідача, вказаного позивачем у заявлених ним вимогах, унеможливили визначення особи відповідача, до якої ОСОБА_1 заявив даний адміністративний позов, та вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, що свідчили про недотримання позивачем вимог п.п.3, 4 ч.1 ст.106 КАС України при оформленні позову, ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та про зобовязання здійснити дії, залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків шляхом подачі в суд адміністративного позову в новій редакції. Копію вказаної ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 травня 2016 року ОСОБА_1 одержав 27 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В ухвалі Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 травня 2016 року чітко зазначено виявлені недоліки позовної заяви, строк та спосіб їх усунення шляхом подачі позовної заяви в новій редакції. Однак, у встановлений судом строк позивач не усунув вищевказаних недоліків та адміністративного позову в новій редакції з відповідними виправленнями в даній справі в суд не подав.

01 червня 2016 року в суд надійшла письмова заява ОСОБА_1 від 28 травня 2016 року із текстом прохальної частини адміністративного позову в новій редакції, яка в частині зазначення найменування відповідача є суперечливою між собою та з даними цієї особи, вказаної ОСОБА_1 в якості відповідача в адміністративному позові.

Так, позивач у своїй заяві від 28 травня 2016 року, що надійшла до Кузнецовського міського суду Рівненської області 01 червня 2016 року, просить замінити пункти 1, 2 прохальної частини адміністративного позову текстом в такій редакції: скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 11 травня 2016 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-648/10, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 10 грудня 2010 року про перерахунок та виплату його пенсії; зобовязати відповідача відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, вжити всіх необхідних заходів, передбачених законодавством України для виконання боржником в повному обсязі виконавчого листа №2а-648/10, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 10 грудня 2010 року про перерахунок та виплату його пенсії.

Наведені суперечності щодо найменування відповідача, зазначеного в адміністративному позові ОСОБА_1, і найменування відповідача, вказаного позивачем по-різному у заявлених ним вимогах, і на теперішній час не усунуті та унеможливлюють визначення особи відповідача, до якої ОСОБА_1 заявив даний адміністративний позов.

Таким чином, дані обставини свідчать про невиконання позивачем вимог ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 травня 2016 року та неусунення ним виявлених недоліків щодо форми і змісту адміністративного позову.

Відповідно до вимог п.1 ч.3, ч.4 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Отже, з наведених підстав адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та про зобовязання здійснити дії підлягає поверненню позивачу в звязку з неусуненням недоліків.

При цьому суд розяснює, що згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладені обставини, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст.106, п.1 ч.3 і ч.4 ст.108, ч.ч.1, 3 ст.186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та про зобовязання здійснити дії повернути позивачу у звязку з неусуненням недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І.Горегляд