Справа № 756/5581/16-а
Суддя: Камбулов Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.06.2016 Справа № 756/5581/16-а
Провадження № 2-а/756/211/16
Ун.№ 756/5581/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Ожеледи Володимира Юрійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Ожеледи Володимира Юрійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступне.

18 квітня 2016 року приблизно о 18.30 год він приїхав на вул. Кирилівську 126/2 де стояв припаркований автомобіль «Шкода Октавія» та два патрульних автомобіля поліції. Він підійшов до автомобіля «Шкода» та присів на переднє місце пасажира. В цей час водій даного автомобіля спілкувався з інспектором поліції. Він передав свої документи водію автомобіля «Шкода», а інспектор поліції Ожеледа А.Ю. не пересвідчившись у особі водія, виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ПС3 № 067572 на його ім'я, так як водій показав посвідчення водія на його ім'я. Отже правил дорожнього руху він не порушував, однак інспектор Управління патрульної поліції Ожеледа В.Ю, не впевнившись у тому, що документи які на його вимогу пред'явив водій засвідчують особу водія, виніс постанову ПС3 №067572, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. та застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Позивач вважає, що дана постанова не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону є безпідставною. Правил дорожнього руху він не порушував, постанова інспектором Управління патрульної поліції Ожеледою В.Ю. винесена з грубим порушенням КУпАП та Конституції України. Окрім іншого позивач у суді зазначив, що власником автомобіля є його знайомий, а особисто позивач за кермом вказаного автомобіля не знаходився, та правил дорожнього руху не порушував. Просив оскаржувану ним постанову скасувати. Провадження по справі - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях події та/або складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні обставини викладенні в позові підтримав повністю, позов просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали. Враховуючи викладене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст.128 ч.4 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 квітня 2016 року інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Ожеледою Володимиром Юрійовичем, було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП посилаючись на те, що 18 квітня 2016 року, о 17 год. 01 хв. в м. Києві по вул. Кирилівській в сторону вул. Ярославської, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода Октавія » д.н.з. НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч на вул. Терехіна, при цьому не виконав вимогу знаку 4.1 дод. 1 (Рух прямо), чим порушив ПДР України. Та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень (а.с.7).

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року з наступними змінами та доповненнями, а саме п. 4.1 (додаток 1) « Рух прямо».

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, суд враховує викладенні позивачем пояснення в позовній заяві, а саме те, що він не керував автомобілем «Шкода Октавія», а присівши на переднє місце пасажира передав свої документи водію, який у свою чергу передав його документи інспектору поліції. Інспектор поліції Ожеледа В.Ю. не пересвідчившись у особі водія виніс постанову серія ПС3 №067572 на його ім'я.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Жодних доказів щодо правомірності своїх дій інспектором патрульної поліції не надано. Інших доказів, окрім постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в розумінні ст.251 КУпАП, які свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення винність у його вчиненні, суду не надано.

Відповідач заперечень на позов та доказів на підтвердження правомірності свого рішення не надав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.158, 159, 161, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст.122 ч.1, 288-293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Ожеледи Володимира Юрійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Ожеледи Володимира Юрійовича від 18.04.2016 року серії ПС3 № 067572 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП - скасувати, та провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.Г.Камбулов