Справа № 821/280/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/280/16
10 год. 40 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представників позивача - Яськович О.М., Чикала С.В., Остапенка Д.М.,

представника відповідача - Южбабенка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Херсон" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності,

встановив:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - позивач, ДСНС у Херсонській області) звернулося до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Херсон" (далі - відповідач, ТОВ "Автоцентр Херсон"), в якому просить застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації території та приміщень автосалону ТОВ "Автоцентр Херсон", який розташований за адресою: Миколаївське шосе, 5 км, м. Херсон до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом заборони використання за цільовим призначенням території та приміщення, окрім робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Позов обґрунтований тим, що на підставі планової перевірки стану пожежної та техногенної безпеки території та приміщення ТОВ "Автоцентр Херсон" за адресою: Миколаївське шосе, 5 км, м. Херсон встановлено порушення законодавства у вказаній сфері, а також визначено високий ступінь ризику суб'єкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки. Акт перевірки та припис про усунення порушень відповідачем підписані без зауважень та не оскаржені, заперечення щодо вкзаних актів не надавались. У зв'язку з тим, що порушення становлять небезпеку і загрозу життю та здоров'ю людей необхідно зупинити експлуатацію території та приміщення ТОВ "Автоцентр Херсон" до повного усунення виявлених перевіркою порушень.

У судовому засіданні представники ДСНС у Херсонській області позовні вимоги підтримали у повному обсязі, позов просили задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, обґрунтовуючи наступним.

За результатами проведеної перевірки, позивачем встановлено порушення законодавства у сфері пожежної безпеки, на підставі чого складено припис від24.02.2016 р. про усунення порушень вимог законодавства у строк до 21.03.2016 р. Однак, на момент подання даного позову до суду строк, встановлений приписом, не сплив. Відповідачем усунуто більшість виявлених перевіркою порушень, про що належним чином повідомлено позивача. Щодо решти порушень, які не усунуто, Товариство заперечує обов'язок їх виконання. Так, стосовно не обладнання приміщення автосалону автоматичною системою пожежогасіння відповідач зазначає, що немає підстав для усунення цього порушення, оскільки згідно з п.11.4 таблиці А2 додатку А ДБН В.2.5-56:2014, який прийнято на заміну ДБН В.2.5-56:2010, системою автоматичного пожежогасіння облаштовуються приміщення у будинках ІІІ-а ступеня вогнестійкості при площі більше ніж 3600 кв.м. Ступінь ІІІ-а (ДБН В.1.1-7-2002) визначається будинками переважно з каркасною конструктивною схемою. Елементи каркаса - з металевих незахищених конструкцій. Огороджувальні конструкції - з металевих профільованих листів або інших негорючих листових матеріалів з негорючим утеплювачем або утеплювачем груп горючості Г1, Г2. Саме таку конструкцію має приміщення автосалону, загальна площа якого складає 1591 кв.м.

Щодо не обладнання будівлі автосалону системою протидимної вентиляції. Дана вимога ґрунтується на Тимчасових рекомендаціях по забезпеченню пожежної безпеки будівель автосалонів, прийнятих Міністерством внутрішніх справ 14.10.1993 р., які мають необов'язковий для виконання, рекомендаційних характер та не зареєстровані у Міністерстві юстиції. Крім цього, в приміщенні встановлена приточно-витяжна вентиляція, а протидимною - слугує відкривання усіх дверей та воріт приміщення. Стосовно порушень: приміщення виставкового залу автосалону не відокремлено від приміщень поста технічного обслуговування протипожежною стіною 2-го типу з межею вогнестійкості REI 60 із захистом технологічних отворів водяною завісою та не встановлено сертифіковані протипожежні ворота, двері у протипожежних перешкодах, - відповідач стверджує, що п. 2.3. Правил пожежної безпеки України не встановлює вимоги до будування стіни та воріт, а встановлює те, що протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах повинні утримуватись у справному стані. Не допускається встановлювати будь-які пристрої, що перешкоджають нормальному зачиненню протипожежних дверей. Крім того, все приміщення відноситься до категорії "Г1" за горючістю. З вимогою про проведення вогневих випробувань підвісної стелі Армстронг відповідач не погоджується, надаючи в якості спростування сертифікат та протоколи відповідних робіт. Посилаючись на вказані обставини, представник відповідача заперечує наявність підстав для вжиття заходів реагування та просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у період з 18.02.2016 р. по 24.02.2016 р. на підставі наказу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 22.12.2015 р. № 36, повідомлення про проведення планової перевірки від 05.02.2016р. № 77/44/249 та посвідчення на проведення перевірки від 18.02.2016р. № 10 провідним інспектором Суворовського районного відділу м. Херсона Головного управління ДСНС України у Херсонській області Чикалом С.В. проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту автосалону ТОВ "Автоцентр Херсон", розташованого за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км.

За результатами перевірки складно акт від 24.02.2016 р. № 16, яким встановлено високий ступінь ризику суб'єкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки. Крім цього, актом виявлено низку порушень законодавства пожежної та техногенної безпеки, які становлять небезпеку і загрозу життю та здоров'ю людей.

З метою усунення виявлених порушень позивачем складено припис від 24.02.2016 р. № 16, яким встановлено строк усунення порушень - 21.03.2016 р.

Для перевірки виконання встановлених контролюючим органом вимог 28.04.2016 р. - 29.04.2016 р. проведено позапланову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, на підставі якої складено акт № 92, яким встановлено наступні порушення:

- приміщення автосалону не обладнано автоматичною системою пожежогасіння (Розділ V п. 1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, ДБН В.2.5.-56:2014);

- будівля автосалону не обладнана системою протидимної вентиляції (п. 3.1. Тимчасових рекомендацій щодо забезпечення пожежної безпеки будівель і приміщень автосалонів (виставок) з продажу автомобілів);

- приміщення виставкового залу автосалону не відокремлено від приміщень поста технічного обслуговування протипожежною стіною 2-го типу з межею вогнестійкості REI 60 із захистом технологічних отворів водяною завісою (таб. 1 Пожежна безпека об'єктів будівництва, п. 4.13 ДБН В.1.1-7-2002, Розділ ІІІ п. 2.3. Правил пожежної безпеки в Україні);

- не встановлено сертифіковані протипожежні ворота, двері у протипожежних перешкодах (складські приміщення, приміщення станції технічного обслуговування (СТО), підсобні приміщення) (Розділ ІІІ п. 2.3. Правил пожежної безпеки в Україні);

- не проведено вогневі випробування підвісної стелі "Армстронг", в приміщенні автосалону (Розділ ІІ п.9. Правил пожежної безпеки в Україні);

- не захищено електрощити та групові електрощитки автономними системами пожежогасіння (Розділ ІV п. 1.16. Правил пожежної безпеки в Україні).

Решта порушень, встановлених актом № 16 від 24.02.2016 р. ТОВ "Автосалон Херсон" усунено.

Надаючи оцінку обґрунтованості вимог позивача про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації території та приміщень, що належить відповідачу, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту врегульовано Кодексом цивільного захисту України (далі - КЦЗ України). Цей Кодекс також визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб (ст. 64 КЦЗ України).

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 КЦЗ України).

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Отже, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області та його територіальні підрозділи є територіальними органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Так, статтею 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, виконання робіт, надання послуг та ін. Так, за положеннями вказаної статті, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Таким чином, у разі встановлення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, порушення вимог законодавства у вказаній сфері, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, вказаний орган зобов'язаний застосовувати санкції, визначені законом, у тому числі звернутися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств.

Судом встановлено, що відповідно до довідки головного інженера проекту будівництва автосалону № 2 (другої черги) характеристики будівельних матеріалів та конструкцій згідно з робочим проектом відповідають ІІ ступені вогнестійкості, з чим погодився і відповідач, а також, у відповідності до технічного паспорту на нежитлове приміщення автосалону № 2, його загальна площа складає 1591 кв. м.

На підставі викладеного, та положення п. 12.7 таб. 1 ДБН В.2.5-56:2014, суд вважає, що автосалони, у тому числі автосалон № 2, що був об'єктом первеірки, виставкові зали для тимчасового або постійного зберігання автомобілів при загальній площі більше 500 кв. м. повинні обладнуватися автоматичними системами протипожежної безпеки.

Також, пункт 4.13 ДБН В.1.1-7-2002 вказує, що частини будинків і приміщення різного призначення повинні розділятися між собою протипожежними перешкодами та враховуючи те, що згідно з технічним паспортом на нежитлове приміщення автосалону № 2, єдине за своєю конструкцією приміщення відповідача розділено на декілька менших, які мають різне цільове призначенням, то вимоги позивача щодо встановлення протипожежної стіни 2 типу та протипожежних воріт, дверей у вказаних перешкодах є правомірними.

Досліджуючи правомірність вимоги щодо необхідності проведення вогневого випробування підвісної стелі "Армстронг" в приміщенні автосалону № 2, суд вважає її обґрунтованою, оскільки розбіжності та невідповідності щодо часу видачі документів, зокрема, у наданих відповідачем сертифікаті відповідності від 25.01.2016 р., та робочому проекті будівництва автосалону № 2, який затверджений у 2011 р., що вказує на будівництво автосалону з матеріалів не підтверджених сертифікатом відповідності.

Крім того, порушення стосовно обладнання автосалону системою протидимної вентиляції суд не бере до уваги, у зв'язку з тим, що він обґрунтовується вимогами нормативно-правового акту, який носить рекомендаційний характер.

Як зазначено вище, у ході перевірки позивачем встановлено порушення відповідачем вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 05.03.2015 р. за № 252/26697 та інших нормативних актів, які регулюють питатння пожежної безпеки суб'єктів будівництва.

У судовому засіданні представник позивача відмітив, що відповідач здійснює діяльність з продажу та обслуговування автомобілів, а тому ступінь ризику суб'єкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки визначено високий.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано твердження позивача про те, що порушення, які виявлені ДСНС під час проведення планової та позапланової перевірок усунені на час розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на необгрунтованості висновків позивача щодо існування загрози життю та здоров'ю людей, унаслідок порушення Правил пожежної безпеки та інших вимог нормативно-правових актів, що регулюють питання техногенної та пожежної безпеки.

Суд не бере до уваги наведені вище твердження відповідача щодо відсутності у позивача підстав для звернення до суду із вказаним позовом, оскільки при здійсненні позивачем державного нагляду щодо виконання ТОВ "Автоцентр Херсон" вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки встановлено порушення, оцінку яких щодо ступеня ризику та існування загрози життю та здоровю людей надають особи, уповноважені здійснювати такий нагляд.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування та зупинення діяльності приміщення автосалону ТОВ "Автоцентр Херсон".

Пунктом 10 ч. 1 ст. 256 КАС України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, звернувши постанову суду до негайного виконання на підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України.

Судові витрати, зважаючи на приписи статті 94 КАС України, позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 158, 161-163, 167, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Херсон" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації території та приміщень автосалону ТОВ "Автоцентр Херсон" (код ЄДР 37787069), за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км шляхом заборони використовувати за ціловим призначенням територію та приміщення автосалону, окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 червня 2016 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 5.1.2