Справа № 381/2208/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________

2-ар/381/6/16
381/2208/16-а
У Х В А ЛА
07 березня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2006 року, -
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 та інших до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсійного забезпечення задоволено.
Надалі замінено сторону виконавчого провадження по виконанню зазначеної постанови Фастівського міськрайонного суду від 07.12.2006 року, а саме боржника Київський обласний військовий комісаріат на Головне Управління пенсійного фонду України в Київській області.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови суду, а саме: чи може зобов`язання, встановлене в резолютивній частині зазанчаеної постанови поширюватися на майбутнє.
В судове засідання сторони не з`явились, проте їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2006 року прийнято рішення по справі ОСОБА_1 та інших до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсійного забезпечення, яким задоволено позовні вимоги позивача та зобов`язано відповідача здійснювати підвищення раніше призначеної пенсії, як інваліду ІІ групи на 350 відсотків мінімальної пенсії за віком виходячи із прожиткового мінімуму затвердженого Законом України «Про прожитковий мінімум», а також нараховувати та виплачувати в подальшому підвищення до пенсії як інваліду війни ІІ групи з підвищенням 350 відсотків мінімальної пенсії за віком розрахованого відповідно до прожиткового мінімуму за відповідний рік для осіб, які втратили працездатність без будь-яких обмежень її максимального розміру.
Відповідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Як вбачається зі справи, заявник просить роз`яснити чи слід застосовувати зміни прожиткового мінімуму при здійсненні перерахунку пенсії при нарахуванні підвищення як інваліду війни ІІ групи позивачу.
Підставою для звернення із заявою про роз`яснення постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області слугувало те, що дане рішення не було виконано відповідачем в повному обсязі.
Так, відповідно до положень статті 1, ч. 3 статті 4 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.
Прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних-соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік.
Відповідно до вищевикладеного, розмір підвищення, що перераховується на виконання вищевказаного рішення суду має відповідати 350% прожиткового мінімуму, визначеному для непрацездатних осіб, встановленому законами України «Про державний бюджет» на відповідний рік протягом всього періоду такого перерахування.
Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм, перерахунок підвищення до пенсії у розмірі 350% прожиткового мінімуму, повинен проводитись з урахуванням зміни прожиткового мінімуму, встановленого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» на відповідний рік.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2006 року задовольнити.
Роз`яснити постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2а-5473/06 від 07.12.2006 року, а саме перерахунок та виплата підвищення до пенсії ОСОБА_1 як інваліду війни ІІ групи у розмірі 350 відсотків мінімальної пенсії за віком повинен проводитись з урахуванням зміни прожиткового мінімуму, встановленого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» на відповідний рік.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня його проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова