Справа № 826/20840/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Межевича М.В. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-рестраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-реставрація" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-рестраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-реставрація, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-рестраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-реставрація" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 91 020,86 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-рестраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-реставрація" перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.

Відповідно до довідки позивача, станом на момент звернення до суду відповідач має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 91 020,86 грн.

Зазначений податковий борг виник на підставі висновків, зроблених у Акті від 20.10.2014 року №5953/26-56-15-01-38/35962266 за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-реставрація" у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2014 року.

Податковим повідомленням-рішенням державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 17.11.2014 №1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-реставрація" збільшено суму грошового зобов'язання податку на додану вартість за серпень 2014 року на суму 80208,34 грн., з якої: за основним платежем - 64 166 грн. 67 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 16 041 грн. 67 коп. за платежем: податок на додану вартість, код платежу: 14010100.

При цьому, за несвоєчасне погашення податкових зобов'язань відповідачу нарахована пеня у розмірі 11 064,9 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із факту наявності у відповідача несплаченого податкового боргу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 стаття 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, відповідач звертався до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 17 листопада 2014 року № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року по справі № 826/1321/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-реставрація" задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року по справі №826/1321/15 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2015 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволені позовних Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-рестравраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-реставрація" відмовлено.

Позивачем було направлено відповідачу, відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податкову вимогу від 15.06.2015 року № 6343-23 та рішення про опис майна у податкову заставу від 22.06.2015 року № 7921/10/26-56-23-05, які вручені відповідачу відповідно до зворотного поштового повідомлення.

Відповідачем не було погашено узгоджену суму грошового зобов'язання, а, відтак, в силу пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, сума набула статусу податкового боргу.

Враховуючи, що відомостей про сплату боргу у повному обсязі відповідачем до суду не надано, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апелянта про відсутність підтверджень належними та допустимими доказами суми нарахування пені спростовуються даними облікової карти платника податків, що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу з обмеженою відповідальністю "Спеціальна науково-рестраційна проектно-будівельно-виробнича майстерня "Україна-реставрація" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 15.06.2016 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.