Справа № 813/466/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Київ К/800/4246/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Пасічник С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановила:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 скасувати, як такі що не відповідають нормам чинного законодавства та прийняти нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що на адресу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області 28.07.2014 надійшла заява ОСОБА_2 про виплату йому одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707 «Про затвердження порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції».

Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України у Львівській області 05.08.2014 за вих. № 14/893 направило до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України документи для призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності, відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2011 у справі № 2а-5680/10/1370 та отримало відмову, оскільки в Акті № 99 про нещасний випадок (у тому числі поранення) від 12.09.2009, вказано що причиною є невикористання засобів індивідуального захисту позивачем при експлуатації ручної електричної шліфувальної машинки.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що оскільки причиною нещасного випадку стало використання електричної шліфувальної машинки без засобів індивідуального захисту, то ОСОБА_2 не має права на виплату одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707 «Про затвердження порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції».

Колегія суддів погоджується з даним висновком судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» (в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 8 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, грошова допомога не виплачується, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво) або інвалідність настали унаслідок шкоди, яку працівник міліції, податкової міліції заподіяв собі джерелом підвищеної небезпеки у разі, коли він особисто на відповідній правовій підставі або без неї (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володів транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом з порушенням правил їх використання, зберігання або утримання.

Оскільки, ОСОБА_2 володів механізмом з порушенням правил його використання, що відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції виключає можливість виплати йому одноразової грошової допомоги, то суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо відмови в задоволенні позову.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає. Із урахуванням наведених обставин постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 необхідно залишити без змін, оскільки вони є законними і обґрунтованими та постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий М.М. Заїка

Судді А.Ф. Загородній

С.С. Пасічник