overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/27220/15-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

В судовому засіданні на розгляд учасників судового процесу поставлено питання щодо залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог Департамент енергетики, транспорту та звязку Вінницької міської ради.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент енергетики, транспорту та звязку Вінницької міської ради.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постановив якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент енергетики, транспорту та звязку Вінницької міської ради.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2690/12
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2690/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою суду від 09.06.2016 заяву ОСОБА_1 задоволено, однак у резолютивній частині вказаної ухвали судом виявлено описку, а саме другому абзаці резолютивної частини зазначено: «Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 226/2690/12 від 19.11.2012, а саме: ОСОБА_2, померлого 21.08.2014, на його спадкоємицю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, за адресою: вул. Комарова, 30, с. Холодівка, Тульчинський район Вінницька область», що є помилковим, оскільки виконавче провадження на підставі постанови № 226/2690/12 від 19.11.2012 не відкривалося.

Приписами ст. 169 КАС України, встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, оскільки вказана помилка носить очевидний характер, суд з власної ініціативи вважає за необхідне, вирішити питання про її виправлення, вказавши правильне написання: «Замінити сторону правонаступником у справі № 226/2690/12 від 19.11.2012, а саме: ОСОБА_2, померлого 21.08.2014, на його спадкоємицю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, за адресою: вул. Комарова, 30, с. Холодівка, Тульчинський район Вінницька область».

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.06.2016, виклавши другий абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Замінити сторону правонаступником у справі № 226/2690/12 від 19.11.2012, а саме: ОСОБА_2, померлого 21.08.2014, на його спадкоємицю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, за адресою: вул. Комарова, 30, с. Холодівка, Тульчинський район Вінницька область».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 148/1018/16-а
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1018/16-а
20 травня 2016 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді Саламахи О.В.
за участю: секретаря Носулько К.П.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу, -
До Тульчинського районного суду звернулося Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.
Ухвалою Тульчинського районного суду від 16.05.2016, відкрито провадження у справі.
Однак, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позов подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не надано документ, що підтверджує про сплату судового збору.
У відповідності до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем стягується судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
За таких обставин, оскільки судовий збір не сплачено, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу, необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 106, 108, 155 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 127/11627/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/427/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Позов подано і оформлено у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата попереднього судового засідання 23.06.2016 року на 10.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.06.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-8460/11
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8460/11
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Тульчин

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Куліковій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони правонаступником. Заява мотивована наступним. Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.10.2011 було задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Виконавче провадження на виконання постанови суду не відкривалась. Не дочекавшись виконання рішення суду ОСОБА_2 померла. Заявниця є спадкоємицею на спадкове майно на підставі свідоцтва про спадщину, яке залишилося після смерті ОСОБА_2

Просить суд замінити сторону у справі №2-а-8460/11 ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ №259854, виданого 05.03.2013 ВДРАЦС РС Тульчинського РУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_2 померла 05.03.2013 (а.с. 29).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2014 року спадкоємцем майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1 (а.с.28).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 55, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником задоволити.

Замінити сторону ОСОБА_2, яка померла 05.03.2013 її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у справі № 2-а-8460/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

На ухвалу суду через Тульчинський районний суд Вінницької області може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 149/1289/16-а
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1289/16-а
Провадження №2-а/149/25/16
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.06.2016 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Войнаревич М. Г. , розглянувши заяву по цивільній справі за позовом Державна екологічна інспекція у Вінницькій області до ОСОБА_1 підрприємство "Доктор-Дельфін" про конфіскацію у ПП "Доктор-Дельфін" двох дельфінів (афалінів) , -

В С Т А Н ОВ И В :

В травні 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

01червня 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про повернення позовної заяви у зв"язку з необхітністю доопрацювання позовної заяви та отримання додаткових доказів.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 ч.3 п.2, ст.160 ч.4 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державна екологічна інспекція у Вінницькій області до відповідача ОСОБА_1 підрприємство "Доктор-Дельфін" про конфіскацію у ПП "Доктор-Дельфін" двох дельфінів (афалінів), - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 127/12444/16-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/453/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження у справі

14 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить: Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 в розмірах відповідно до чинного законодавства як не працюючому пенсіонеру з 07.10.2009 року на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст.19 КАС України позов підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до п.4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст.183-2 КАС України розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про зобовязання вчинити дії.

2. Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

4. Роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

5. Роз'яснити відповідачу, що разом із запереченнями або заявою про визнання позову, необхідно надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/10999/16-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/415/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
14 червня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Оцінивши подані позивачем докази, врахувавши заперечення відповідача на адміністративний позов, вивчивши обставини справи, суд дійшов до висновку, що у даній справі неможливо ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки повідомлених обставин недостатньо для винесення постанови по суті справи в порядку скороченого провадження.
З урахуванням викладеного, відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути зазначену справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.30 годину 07.07.2016 року в приміщенні суду (зал № 6), про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/9641/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9641/16-а
Провадження № 2-а/127/374/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

10.06.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Степанової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціалньої політики Вінницької міської ради про скасування рішення та зобов2язання вчинити дії,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовльнити частково.

Скасувати рішення міської ради з питпнь призначення та надання населенню житлових субсидій та інших видів соціальної допомоги та розгляду інших соціальних питань управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, оформленого протоколом №47 від 17.11.2015р. в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті соціальної допомоги.

Зобов»язати міську комісію з питань призначення та надання населенню житлових субсидій та інших видів соціальної допомоги та розгляду інших соціальних питань управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради розглянути звернення ОСОБА_1 щодо призначення йому соціальної допомоги.

В решті позову-відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 127/12339/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/448/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження

13 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: