overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1148/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 804/1148/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державної служби геології та надр України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 р. у справі № 804/1148/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Державної служби геології та надр України, третя особа: південний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним, та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2016 року о 13:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Юхименка О.В. Нагорної Л.М. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 805/156/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"15" червня 2016 р. справа №805/156/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:судді-доповідача ОСОБА_2, суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4, при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 р. у справі № 805/156/16-а (головуючий І інстанції Кірієнко В.О.) за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Юнипласт" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 03.12.2015 року за №Ю-328-25,-

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 р. у справі № 805/156/16-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 р. у справі № 805/156/16-а залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкласти на строк до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

ОСОБА_1ОСОБА_2

Судді І.В.Сіваченко

ОСОБА_4
Справа № 804/15667/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

в с т а н о в и л а :

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга в якій міститься клопотання Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтовує наявністю скрутного матеріального становища, відсутністю коштів для сплати судового збору.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З клопотання про відстрочення сплати судового збору вбачається, що станом на час подання апеляційної скарги, Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровської області не має можливості сплатити такий судовий збір.

Зважаючи на те, що судовий збір підлягає сплаті, однак, враховуючи майновий стан апелянта, вважаю необхідним клопотання задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення за апеляційною скаргою

Керуючись ст. ст. 87, 88, 187 КАС України суддя, -

у х в а л и л а :

Відстрочити Дніпродзержинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровської області до ухвалення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 812/1554/15
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"14" червня 2016 р. справа №812/1554/15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.

ОСОБА_2,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_3 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_4 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 р. у справі № 812/1554/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 р. у справі № 812/1554/15 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 р. у справі № 812/1554/15 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 червня 2016 року. Повний текст ухвали буде складений та підписаний колегією суддів протягом пяти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_2
Справа № П/811/3500/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2016 рокусправа № П/811/3500/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Для усунення вказаного недоліку заявнику апеляційної скарги було надано строк 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року заявник апеляційної скарги отримав 25 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк, зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 19 квітня 2016 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 242/1780/16-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 червня 2016 р. справа №242/1780/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року у справі № 242/1780/16-а (головуючий І інстанції Моцний О.С.) за позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС обслуговування СП № 1 батальону Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі старшого сержанта Крохмаля Дмитра Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 242/1780/16-а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

14 червня 2016 року на адресу суду повернувся конверт з ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги позивача без руху, у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Таким чином, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08 квітня 2016 року у справі № 242/1780/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Жаботинська
Справа № 805/2630/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"15" червня 2016 р. справа № 805/2630/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Судді: Василенко Л.А.

ОСОБА_1

Секретаря судового засідання Борисова А.А.,

Представників:

Позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Торговий Дом «Астрон» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 805/2630/15-а за поданням Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Торговий Дом «Астрон» про стягнення податкового боргу у розмірі 34 485,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 805/2630/15-а за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Торговий Дом «Астрон» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 805/2630/15-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року зупинено апеляційне провадження по розгляду наведеної апеляційної скарги до отримання судом доказів подання представником ПАТ «Торговий Дом «Астрон» до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області відповідної заяви про звільнення його від сплати податку з орендної плати за землю.

На адресу суду надійшли наведені докази.

Сторони не заперечували поновити апеляційне провадження.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. При цьому про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням викладеного у суду відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, на підставі чого, керуючись статтею 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Торговий Дом «Астрон» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 805/2630/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.А. Васильєва

Судді Л.А. Василенко

ОСОБА_1
Справа № 2а-175/667/16-а(2а/175/11/16-а)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2016 рокусправа № 2а-175/667/16-а(2а/175/11/16-а)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м.Києві, С1ПС роти №2 ІПП в м.Києві лейтенант поліції ОСОБА_2 про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року ОСОБА_1 подано через суд першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1378 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10 травня 2016 року.

Станом на 07 червня 2016 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не виконано, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року у справі № 2а-175/667/16-а (2а/175/11/16-а) - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 804/1748/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1748/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2016 року

Справа № 804/1748/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі №804/1748/16 (головуючий суддя І інстанції – Степаненко В.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-німецьке підприємство “Товариство технічного нагляду ДІЕКС” до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державна служба України з питань праці про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року про роз’єднання позовних вимог в окремі провадження у справі №804/1748/16.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки на адресу суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги та платіжне доручення №239,2 від 01.06.2016 року про сплату Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області судового збору у розмірі 1378 грн., проте підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні, суд вважає за необхідне повернути Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області сплачений згідно платіжного доручення судовий збір та оригінал платіжного доручення.

Керуючись ст.ст. 98, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України “Про судовий збір”, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 1378 грн., сплачений згідно платіжного доручення №239,2 від 01.06.2016 року та оригінал платіжного доручення №239,2 від 01.06.2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Білак