Справа № 815/2764/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2764/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним Рішення Національної поліції України щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, складеного на виконання п.п.1 п.3 Наказу Національної поліції України від 29.01.2016р. №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області», визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1; визнання незаконним та скасування Рішення (Висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 01.03.2016р., зазначеного в Розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним Рішення Національної поліції України щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, складеного на виконання п.п.1 п.3 Наказу Національної поліції України від 29.01.2016р. №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області», визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1; визнання незаконним та скасування Рішення (Висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 01.03.2016р., зазначеного в Розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ч.1 ст. 107 КАС України встановлено, що позивачем пропущено строк звернення з адміністративним позовом до суду.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналась про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У позовній заяві позивач вказує на те, що 26 листопада 2015р. Головним управлінням Національної поліції в Одеській області прийнято Наказ №310 о/с, яким відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію», позивача з 07.11.2015р. призначено поліцейським Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в області, присвоївши йому спеціальне звання сержант поліції.

Наказом Національної поліції України «Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України» від 23.11.2015р. №102, яким керівникам структурних підрозділів Національної поліції України наказано забезпечити доведення до відома всього особового складу під підпис умови проведення атестування працівників, визначені Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських; забезпечити реєстрацію усіх без винятку осіб, які виявили бажання пройти атестування у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі.

29.01.2016р. з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів на підставі глибокого і всебічного вивчення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри, можливого вирішення питання щодо призначення на вищу посаду, переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС України від 17.11.2015р. №1465, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області винесено Наказ «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області» №133, пунктами 1, 2 якого наказано: провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Одеській області та підпорядкованих йому підрозділів, починаючи з 19 лютого 2016року; утворити атестаційні комісії ГУНП №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 засідання яких проводити в робочі дні, починаючи з 29 лютого 2016року, з 09.00 до 18.00 за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська,44.

Як зазначає позивач, 18.02.2016р. відповідно до вимог статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС України від 17.11.2015р. №1465, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області прийнято Наказ «Про затвердження персонального складу атестаційної комісії ГУНП в Одеській області» №285, пункту 1 якого затверджено персональний склад атестаційних комісій.

Згідно наданих до позовної заяви матеріалів 01.03.2016р. позивач пройшов атестування, за результатами якого Атестаційною комісією №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області на голосування поставлено рішення, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», за наслідками якого означене рішення членами атестаційної комісії підтриманого одноголосно, що підтверджується наявним у матеріалах справи відповідним Протоколом ОП№15.00004190.0026926 від 01.03.2016року.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суддею встановлено, що про порушення прав, свобод, та охоронюваних законом інтересів щодо включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та щодо проведення атестації позивача, позивачу повинно було бути відомо 01.03.2016р., тобто під час проведення Атестаційною комісією №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області атестації поліцейського.

Також, Атестаційною комісією №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області складено Атестаційний лист у розділі ІV- «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» якого зазначено: - « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Як зазначає позивач, з результатами висновку Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області позивач ознайомився 09.03.2016р.

Не погодившись із прийнятим Атестаційною комісією №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно позивача рішенням, викладеного у розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» Атестаційного листа, а саме: - « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», позивач 11.03.2016р. звернувся до Голови апеляційної атестаційної комісії Південного регіону зі Скаргою, у якій виклав прохання скасувати Висновок Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо невідповідності позивача займаній посаді, та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

За результатами проведення 18.03.2016р. розгляду скарги позивача від 11.03.2016р., Апеляційною атестаційною комісією Південного регіону прийнято рішення, яким Скаргу позивача відхилено, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія Атестаційного листа поліцейського.

З вищеозначеним рішенням Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону щодо відхилення Скарги від 11.03.2016р. позивач ознайомився 25.03.2016р., про що свідчить його особистий підпис розділі V «Висновок апеляційної атестаційної комісії Південного регіону» Атестаційного листа.

Відтак, про порушення своїх прав позивач дізнався ще 25.03.2016 року, проте позовну заяву надано до канцелярії суду 08.06.2016 року вхід № 2641/16, відтак строк позовної давності звернення з адміністративним позовом до суду сплинув.

Правова основа презумпції знання законодавства обов'язок кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Цей обов'язок закріплений в частині 1 статті 68 Конституції України. Обов'язок додержання законів передбачає і обов'язок їх знання.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи, що позивач пропустив місячний строк подання позовної заяви, суд дійшов висновку, що підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не має.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним Рішення Національної поліції України щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, складеного на виконання п.п.1 п.3 Наказу Національної поліції України від 29.01.2016р. №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області», визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1; визнання незаконним та скасування Рішення (Висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 01.03.2016р., зазначеного в Розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»- залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина