overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1917/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 червня 2016 року 810/1917/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до голови Вишгородської районної державної адміністрації Київської області Гораня Олександра Любомировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна архітектурно-будівельної інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області з позовом до голови Вишгородської районної державної адміністрації Київської області Гораня Олександра Любомировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2016 року о 15:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/1898/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 червня 2016 року 810/1898/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Київської обласної державної адміністрації

про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1898/16.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/1898/16 до судового розгляду на 19 липня 2016 року о 16 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 813/3792/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 червня 2016 року № 813/3792/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Єдинак Г.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом депутата Пісківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, третя особа приватне підприємство «Волтан» про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом депутата Пісківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, третя особа приватне підприємство «Волтан» про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу .

Ухвалою від 15 січня 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі № 813/3792/15 за позовом депутата Пісківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, третя особа приватне підприємство «Волтан» про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу.

Призначити попередній розгляд справи на 14 червня 2016 року о 17:00 год в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 813/1941/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1941/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2016 року

Справа № 813/1941/16

Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової працездатності в особі Виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду про стягнення заборгованості з Комунального закладу Сколівської районної ради «Сколівська центральна лікарня», -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Львівське обласне відділення Фонду соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду з адміністративним позовом до Комунального закладу Сколівської районної ради «Сколівська центральна лікарня», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 4940,34 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, суд –

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової працездатності в особі Виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду про стягнення заборгованості з Комунального закладу Сколівської районної ради «Сколівська центральна лікарня».

2. Справу розглядатиме суддя Кравців О.Р.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 813/7971/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7971/14

УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 813/7971/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав заяву Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 264 КАС України).

Керуючись ст. ст. 158-160, 165, 264 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Судовий розгляд відбудеться 17.06.2016 року о 10:15 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал засідань № 3).

3. Заяву розглядатиме суддя Кравців О.Р.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 825/989/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

10 червня 2016 року 825/989/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 р. справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, та на підставі статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України направлено до Київського окружного адміністративного суду.

Даний спір підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для прийняття адміністративної справи до провадження відсутні.

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 825/989/16.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 24 червня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2016 року об 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/1457/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2016 року 810/1457/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у м. Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування наказу, -

Керуючись ст.ст. 22, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Передати на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, як такому, що найбільш територіально наближений.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В, Горобцова
Справа № 810/1662/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1662/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 червня 2016 року 810/1662/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі - Фуд" з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування заявленої митної вартості товарів від 16.11.2015 № 125110010/2015/010181/2, від 16.11.2015 № 125110010/2015/010190/2 та від 23.11.2015 №.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2016 року о 15:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду: отримані від відповідача електронні повідомлення про необхідність надання додаткових документів для підтвердження числових значень складових митної вартості імпортованого товару; міжнародні товарно-транспортні накладні (коносаменти) або інші належні та допустимі доказ на підтвердження вартості понесених витрат на перевезення імпортованого товару, у тому числі акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), передбачені п. 5.5 договору перевезення; докази оплати фінансової гарантії для випуску товару у вільний обіг.

Відповідачу надати письмові пояснення щодо відсутності у запитах про надання додаткових документів та в рішеннях про коригування митної вартості інформації про підстави виникнення сумнівів в правильності задекларованої позивачем митної вартості товарів, як передумови витребування додаткових документів; докази проведення з позивачем консультацій.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № П/811/700/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 червня 2016 року справа №П/811/700/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру Кіровоградської області про визнання протиправної відмови у поновленні договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання протиправної відмови у поновленні договору оренди землі.

Ознайомившись з матеріалами справи, роблю висновок про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Так, проаналізувавши матеріали позову, суд встановив, що позивач зверталася до відповідача з заявою про продовження дії договору оренди землі, а останній відмовив у її задоволенні.

Частиною 4 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що така бездіяльність відповідача може бути оскаржена до суду.

Частиною 2 статті 244-2 КАС України визначено, що висновок стосовно застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, котра прийняття у порядку статті 237 цього ж Кодексу, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Приймаючи постанову від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця до Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності щодо поновлення договору оренди землі, Верховний суд України висловив таку правову позицію: адміністрація, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, відповідно до статті 5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особам, з якими вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб'єктом земельних відносин. У цьому спорі учасники земельних правовідносин не підпорядковані один одному, а отже, суб'єкт владних повноважень - відповідач - владних управлінських функцій не здійснював.

А тому, враховуючи такий висновок, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Роз'яснити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 про право на звернення до суду у порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/702/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 червня 2016 року справа №П/811/702/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс»» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградської міського управління юстиції (далі - виконавча служба) (третя особа: ОСОБА_1) про визнання протиправною та скасування постанови в частині,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови в частині.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:30 годину 05 липня 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Зобов'язати відповідача надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/383/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд клопотання в порядку письмового провадження

14 червня 2016 року Справа №П/811/383/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Фермерського господарства «Волков В.В.»

до відповідача: Добровеличківської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Мороз Яніни Юріївни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: СФГ Стойкова Л.Д.,

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Волков В.В.» звернулося з позовом до відповідача про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо видалення записів №13566313, №13566583 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язання відповідача відновити записи №13566313, №13566583 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Представником позивача подано клопотання про вжиття заходів реагування та зупинення провадження у справі, яке просив розглянути у порядку письмового провадження (а.с.161).

На підставі ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.6 ст.128 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи №П/811/383/16 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт