overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-195/10
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-195/10
Номер провадження 2-а-195/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою від 11.10.2010 року позивачці, ОСОБА_1 було надано строк на усунення недоліків, зокрема, в адміністративному позові позивачкою зазначено, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни, однак доказу про це не надано, окрім того позивачкою не надано й доказів про її звернення та відмову відповідача, про задоволення заявлених у позові вимог. Такі докази, слід було б надати суду, тому, що це надасть можливість встановити поважність пропуску строку звернення до суду за захистом порушеного права..

Зазначені в ухвалі суду від 11.10.2010 року недоліки ОСОБА_1 не усунуто, а позовну заяву залишено без руху.

У відповідності до ст. 108 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому дану позовну заяву слід повернути, ОСОБА_1, як особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї документами, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» повернути ОСОБА_1, як особі яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляють, ОСОБА_1, права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 307/4548/14-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4548/14-а
Провадження № 2-ар/307/1/16
У Х В А Л А
15 червня 2016 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Сабадош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за заявою Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про розяснення рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації звернулося в суд з заявою про розяснення рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
15 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст. 41 КАС України у звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 128 КАС України у випадку неприбуття в судове засідання сторін, першої неявки в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 41, 128. 165 КАС України, суд
Відкласти розгляд заяви Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про розяснення рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії на 09 годину 00 хвилин 30 червня 2016 року.
Головуючий В.І.Бобрушко
Справа № 308/3823/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3823/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.05.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахування пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахування пенсії.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахування пенсії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/12142/15-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний в складі:

головуючого судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву заступника начальника управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з митними правопорушеннями про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Начальника управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме, постанови Закарпатської митниці ДФС від 23.09.2015 року у справі про порушення митних правил № 1545/30506/15 від 01.09.2015 року, згідно якої на громадянина України ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткований мінімумів доходів громадян у сумі 8500 грн., посилаючись на те, що в даного виконавчого документа сплив термін подання до відділу ДВС для примусового стягнення боргу з відповідача.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши подану начальником управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з митними правопорушеннями заяву та матеріали справи, суд виходячи з вимог ст. 261 КАС України, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з митними правопорушеннями про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задоволити.

Поновити строк для предявлення виконавчого документа постанови Закарпатської митниці ДФС від 23.09.2015 року у справі про порушення митних правил № 1545/30506/15 від 01.09.2015 року, згідно якої на громадянина України ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткований мінімумів доходів громадян у сумі 8500 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Монич О.В.
Справа № 310/4013/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4013/16-а
УХВАЛА

13 червня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити дії.

Справа підсудна Бердянськом міськрайонному суду Запорізької області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження..

Керуючись ст.ст. 104-107, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання здійснити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини 5 статті 1832 КАС України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 332/1798/16-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1798/16-а
Провадження №: 2-а/332/79/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Заводському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 21.06.2016 року об 11-30 год.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 21.06.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкта владних повноважень відповідач зобовязаний надати у строк до 21.06.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 320/3791/16-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.06.2016
Справа № 320/3791/16-а
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачене довічне грошове утримання судді у відставці,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправними дії Мелітопольського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачене довічне грошове утримання судді у відставці.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачене довічне грошове утримання судді у відставці.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 22 червня 2016 року на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 335/6616/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6616/16-а 2-а/335/201/2016
про відкриття скороченого провадження у справі
13 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
9 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.
Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51) заперечення проти позову та необхідні документи (у тому числі матеріали пенсійної справи позивача) або заяву про визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 334/3531/16-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.06.2016
Справа № 334/3531/16-а
Провадження № 2-а/334/192/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до УПФУ в Ленінському м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 26.07.2016р. о 12:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 26.07.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 335/6628/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6628/16-а 2-а/335/205/2016
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
13 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 2 УПП у м. Запоріжжя ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
9 червня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 2 УПП у м. Запоріжжя ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана у встановлений законом строк.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Також в порядку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 110 КАС України з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні у розумні строки, вважаю за необхідне здійснити витребування документів та матеріалів та навести необхідні довідки.
Керуючись ст.ст. 100, 107, 110, 171-2 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 2 УПП у м. Запоріжжя ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 липня 2016 р. на 9:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Позивачу у судове засідання надати:
- документ, що підтверджує його особу, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (за наявності) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи);
- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати:
- довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та/або документ, що підтверджує його особу (для огляду);
- письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, а також матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.
Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Шалагінова