Справа № 607/5401/16-а
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 Справа №607/5401/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської областів складі:

головуючого: Кунцьо С.В.,

з участю секретаря: Ліщинського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції

про: скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 16 квітня 2016 року інспектором роти №2 батальйону №1 УПП в м. Тернополі ДПП рядовим поліції ОСОБА_3 була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 964049, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Відповідно до даної постанови 16 квітня 2016 року о 00 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 79 а, керував автомобілем марки «ВАЗ 2102», державний номерний знак НОМЕР_1, в темну пору доби з неосвітленим державним номерним знаком, який нерозбірливо видно із відстані 20 м . Із зазначеною постановою не згідний вважає її незаконною та необґрунтованою, а висновки інспектора не відповідають дійсності.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав суду письмову заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить скасувати постанову.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні просить залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1, мотивуючи тим, що останнього правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, крім того ОСОБА_1 пропущено строк для оскарження постанови у суді, адже постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №964049 винесена 16 квітня 2016 року, та була вручена порушнику на місці зупинки, що підтверджується його особистим підписом у вказаній постанові, а до суду із позовом порушник. звернувся лише 20 травня 2016 року. Також позивачем 25 квітня 2016 року було сплачено штраф у сумі 170 грн. накладеного на нього постановою серії ПС2 №964049 від 16 квітня 2016 року, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію квитанції про сплату штрафу від 25 квітня 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи із наступних міркувань

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним озглядати скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що оспорювана постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №964049 винесена 16 квітня 2016 року, та була вручена ОСОБА_1, що підтверджується його особистим підписом, який міститься у вищевказаній постанові, окрім цього останнім 25 квітня 2016 року було сплачено штраф у розмірі 170 грн. накладений на нього постановою у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, позивачем пропущено встановлений десятиденний строк для оскарження постанови, оскільки позов до суду було подано 20 травня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Крім того згідно до п.9 ч.1 ст.155, ч.2 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що суд постановляє ухвалу.

В адміністративному позові позивачем не наведено жодних поважних причин пропущення строку на звернення до суду.

За таких обставин, враховуючи думку представника відповідача, яка просить позов залишити без розгляду, а також те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, та суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, та дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст.99, 100, 155, 186 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Кунцьо