Справа № 815/2740/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2740/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Управління державної реєстрації Головного територіального управління у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення № 29261565 про внесення запису про скасування державної реєстрації право власності, скасування запису,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Управління державної реєстрації Головного територіального управління у м. Києві про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Управління державної реєстрації Головного територіального управління у м. Київ № 29261565 про внесення запису про скасування державної реєстрації право власності форма власності приватна, розмір частки: 1, за номером 8077971, розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 66 (спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

- скасування запису про скасування державної реєстрації для внесення запису про скасування державної реєстрації права власності форма власності приватна, розмір частки: 1, за номером 8077971, розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 66 (спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

- поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на квартиру № 268, яка розташована по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 відсотка розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата в місячному розмірі становить - 1 378 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Управління державної реєстрації Головного територіального управління у м. Київ № 29261565 про внесення запису про скасування державної реєстрації право власності, скасувати запис про скасування державної реєстрації для внесення запису про скасування державної реєстрації права власності та поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на квартиру № 268.

Таким чином позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір має бути сплачений за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі по 551 грн. 20 коп.

Позивачем було сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 551 грн 20 коп. Проте ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Тому залишок несплаченого позивачем судового збору становить 1102 гривні 40 копійок.

Згідно п. 6 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позивачем надано до своєї позовної заяви рішення про скасування державного реєстратора прав на нерухоме майно. Проте вказане рішення не підписано державним реєстратором прав на нерухоме майно а також належним чином не завірено.

Також позивачем надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 15.12.2014 рік. В зазначеному витягу відсутній запис про скасування державної реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Згідно з ч. 2 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме шляхом сплати судового збору у повному обсязі в загальному розмірі 1653 грн. 60 коп., надання належним чином завіреної копії рішення про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно яке підписано Державним реєстратором, наданням актуального Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в якому міститься запис про скасування державної реєстрації, а в разі неможливості надати відповідні документи зазначити підстави неможливості їх надання разом з посиланням на відповідні докази.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Управління державної реєстрації Головного територіального управління у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення № 29261565 про внесення запису про скасування державної реєстрації право власності, скасування запису - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан