Справа № 821/610/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/610/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного акціонерного товариства "Херсонський ремонтно-монтажний комбінат" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі по тексту - позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Херсонський ремонтно-монтажний комбінат" (далі по тексту - відповідач) про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника.

Позовні вимоги (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) обґрунтовано тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності боржник має податковий борг по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 132 203,20 грн., який виник 30.07.2015 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно: податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року від 20.08.2015 № на суму 9368,00 грн., борг по якій сплачено частково; податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року від 17.09.2015 № на суму 6562,00 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 року від 16.10.2015 № на суму 12397,00 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року від 19.11.2015 № на суму 10338,00 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2015 року від 17.12.2015 № на суму 15569,00 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 року від 18.01.2016 № на суму 23200,00 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року від 17.02.2016 № на суму 11128,00 грн.; податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 року від 16.03.2016 № на суму 2210,00 грн.; податкового повідомлення-рішення (форма "Р") від 19.02.2016 № на загальну суму 5422,32 грн. та податкового повідомлення-рішення (форма "Р") від 19.02.2016 № на загальну суму 17703,14 грн., прийнятих на підставі акту перевірки від 01.02.2016 №31/21-03-15-01/02132616 "Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету ПРАТ "ХЕРСОНСЬКІЙ РМК" (02132616) за грудень 2012 року -червень 2015 року" та податкової декларації з податку на додану вартість № .

Крім того, відповідачу нарахована пеню в сумі 1979, 97 грн.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку до наступного: ПАТ підприємство матеріально - технічного забезпечення "Херсонресурси" здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням Суворовського районного управління від 25.07.1994 за № 802403, взято на облік до Херсонської ОДПІ від 30.07.1994 № 446.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності відповідач має податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 132203,20 грн., який виник 30.07.2015 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно:

- податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року від 20.08.2015 № на суму 9368,00 грн. Частково відповідачем суму боргу сплачено у розмірі 5865,50 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року від 17.09.2015 № на суму 6562,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 року від 16.10.2015 № на суму 12397,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року від 19.11.2015 № на суму 10338,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2015 року від 17.12.2015 № на суму 15569,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 року від 18.01.2016 № на суму 23200,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року від 17.02.2016 № на суму 11128,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 року від 16.03.2016 № на суму 2210,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2016 року від 16.04.2016 № на суму 7154,00 грн.

Отже, загальна сума податкового боргу становить 132203,20 гривень.

Згідно з п. 36.1. ст.36 ПКУ податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.19. п. 20.1. ст.20 ПКУ застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Також судом встановлено, що позивачем на підставі акту перевірки від 01.02.2016 №31/21-03-15-01/02132616 "Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету ПРАТ "ХЕРСОНСЬКІЙ РМК" (02132616) за грудень 2012 року - червень 2015 року" прийнято податкове повідомлення-рішення (форма "Р") від 19.02.2016 № на загальну суму 5422,32 грн. та податкового повідомлення-рішення (форма "Р") від 19.02.2016 № на загальну суму 17703,14 грн.

Крім того, відповідно до п.п.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року нарахована пеня в сумі 1979,97 грн.

Відповідно до п. 59.1. ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, вжиті позивачем заходи щодо погашення податкової заборгованості, не призвели до надходження коштів з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до бюджету.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4. ст. 95 ПКУ орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі того, що заборгованість Приватного акціонерного товариства "Херсонський ремонтно-монтажний комбінат" підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вказана сума коштів підлягає стягненню за рахунок готівки відповідача та з рахунків у банках, що його обслуговують.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 94, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків приватного акціонерного товариства "Херсонський ремонтно-монтажний комбінат" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 132203 (сто тридцять дві тисячі двісті три) грн. 20 коп. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) код платежу 14010100, до Державного бюджету. Отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.3.2