overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/3631/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3631/16-а 2-а/303/186/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції третьої роти батальйону УПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 управління патрульної поліції у містах Ужгород та Мукачеві департаменту поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції третьої роти батальйону УПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 управління патрульної поліції у містах Ужгород та Мукачеві департаменту поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме : позивачем до позовної заяви не додано копії документа який посвідчує особу, копію технічного паспорту на автомобіль та копію посвідчення водія. Керуючись ст.ст.106, 108, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції третьої роти батальйону УПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 управління патрульної поліції у містах Ужгород та Мукачеві департаменту поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 308/12404/14-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання - Меркуловій Ю.П., за участю представника позивача - ОСОБА_1 та представника третьої особи - ОСОБА_2, та позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання не чинним та скасування рішення Ужгородської міської ради № 792 від 28.12.2012 року, -

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 98, 106-163,185-186 КАС України, ст. 17, 22 ЗК України 1990 року, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 15-92 «Про приватизацію земельних ділянок», суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання не чинним та скасування рішення Ужгородської міської ради.

Судові витрати у відповідності до ст. 94, 98 КАС України покласти на позивача.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Справа № 309/1461/16-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1461/16-а
Провадження № 2-а/309/67/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5, батальйону УПП в м. Ужгороді та м. Мукачеві сержанта поліції ОСОБА_2, ГУ НП в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові позивач просить суд винести постанову, якою скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач, відповідачі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5, батальйону УПП в м. Ужгороді та м. Мукачеві сержанта поліції ОСОБА_2, ГУ НП в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5, батальйону УПП в м. Ужгороді та м. Мукачеві сержанта поліції ОСОБА_2, ГУ НП в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду на 09 год. 30 хв. «02» червня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «02» червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Довжанин М. М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 310/9/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина постанови)

08 червня 2016 року м. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дороз В.Ю.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Бердянської міської ради про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії, -

На підставі ст. ст. 2, 81, 116, 118, 121, 122 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Бердянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 27 від 21.01.2016 року Бердянської міської ради Запорізької області щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в межах м. Бердянська Запорізької області та зобов'язання Бердянської міської ради Запорізької області винести на засідання найближчої сесії Бердянської міської ради та розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання безоплатно у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в межах м. Бердянська у порядку та строки, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України, та надати мотивоване рішення за результатами розгляду вказаного клопотання згідно з вимогами закону, відмовити. Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя:
Справа № 311/893/16-а
Суддя: Кочева І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.04.2016 Провадження №2-а/311/19/2016
Справа№ 311/893/16-а
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м.Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП четвертої роти третього батальйону м. Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувсь із позовом до інспектора УПП четвертої роти третього батальйону м. Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Суд ухвалою від 30 березня 2016 року залишав заяву без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст.105-108 КАС України. Позивачу було надано термін на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду. 01 квітня 2016 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява після усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 30 березня 2016 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимога КАС України.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст. ст. 99-107 КАС України, суд вважає необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП четвертої роти третього батальйону м. Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у Василівському районному суді Запорізької області на 27 квітня 2016 року на 08 годину.

Копії ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову, за наявності, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 311/770/16-а
Суддя: Пушкарьова С. П.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №2а/311/18/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області (далі УПФ України в Василівському районі), про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до УПФ України в Василівському районі, про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити дії. Позивач просить суд: визнати протиправними дії УПФ України в Василівському районі щодо стягнення з нього пенсії податку на доходи фізичних осіб зі ставкою 15 % бази оподаткування та військового збору в розмірі 1,5 % від обєкту оподаткування; визнати протиправними дії УПФ України в Василівському районі щодо стягнення з його пенсії з 01.02.2015 по березень 2016 року грошових коштів в сумі 5 592 грн. 90 коп. неправомірними та зобовязати відповідача повернути йому стягнені кошти.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст. 99-106 КАС України, вважаю необхідним відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, виходячи з наступних підстав:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області (далі УПФ України в Василівському районі), про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити дії.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копій документів пропонується подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 331/9011/15-а
Суддя: Федченко(Павленко) І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Провадження № 2-а/331/18/2016

331/9011/15-а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

21.04.2016 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - суддя ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю,

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області Балабанова Родіона Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 160, 161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області Балабанова Родіона Валерійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Федченко І.М.
Справа № 331/4068/16-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/331/105/2016
Номер справи 331/4068/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП у м. Запоріжжя ДПП рядової поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП у м. Запоріжжя ДПП рядової поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 313083 від 21.05.2016 року.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.104-107 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП у м. Запоріжжя ДПП рядової поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04 липня 2016 року на 10 годину 45 хвилин.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів, та запропонувати йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 333/2740/16-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/2740/16-а
Провадження №2-а/333/107/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 травня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя за місцем проживання позивача. Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Відповідно до вимог ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження одноособово суддею без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову або заява про його визнання мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання позову у зазначений строк справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин та наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 331/4371/16-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/331/115/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до роти №1 батальйону №4 УПП у м. Запоріжжі ДПП в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Передбачених ст.109 КАС України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає за необхідне провести по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до роти №1 батальйону №4 УПП у м. Запоріжжі ДПП в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по справі судове засідання на 11 год.15 хв. 24 червня 2016 року у приміщенні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя , про що повідомити сторони.

Відповідачам направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам,що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 331/4224/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/4224/16-а
Провадження № 2-асз/331/3/2016
У Х В А Л А

Про повернення суми судового збору

«14» червня 2016 року Жовтневий районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходилась адміністративна справа № 2-а/331/110/2016 за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРРІМА» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Державного реєстратору відділу реєстрації по Заводському та Вознесенівському районах Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 06 червня 2016 року адміністративний позов було повернуто позивачу у звязку з тим, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

14.06.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про повернення суми судового збору сплаченого при зверненні до суду із зазначеним адміністративним позовом .

Вивчивши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

При зверненні до суду, позивач дійсно сплатив 1102,40 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 88 від 19 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» який набрав чинності 01.11.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС» (ідентифікаційний код 35504013), сплачений за квитанцією № 88 від 19 травня 2016 року судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві грн. 40 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Смолка