Справа № 357/4433/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/4433/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко О.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.,

при секретарі: Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської РДА Київської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Білоцерківської РДА Київської області, в якому просить зобов'язати Солом'янську району в місті Києві державну адміністрацію здійснити подання до комісії Мінсоцполітики і комісії Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної Київської та Севастопольської міської державної адміністрації у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 року № 886 згідно поданої заяви від 24.12.2015 року разом з додатками.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року адміністративний позов залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Підставою для залишення позову без руху слугували виявлені судом недоліки позовної заяви, а саме: не дотримання вимог п.4 ч.1 та ч. 2 ст. 106 КАС України, що полягати у тому, що позивачем не чітко викладені позовні вимоги та обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а також не надані докази на підтвердження таких обставин.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність процесуальних підстав для залишення позову без руху.

Стаття 106 КАС України стандартизує структуру позовної заяви - містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дотримання вимог статті 106 КАСУ до позовної заяви є обов'язковим.

Так, за вимогами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом (ч.2 ст. 106 КАС України).

Позов, у томі числі адміністративний, складається з такого обов'язкового елемента як підстави позову. Підставою позову є юридичні факти, які обґрунтовують вимогу про захист порушеного права чи законного інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч наведеній процесуальній нормі, позивач не обґрунтовує підстави заявленої вимоги; не наводить нормативно-правового та документального обґрунтування протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, яке ним оспорюється.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції, позивач у своїй позовній заяві зазначає відповідачем у справі Білоцерківську РДА Київської області, однак самі вимоги заявляє до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 необхідно визначитись з особою відповідача у даній справ, зі змістом позовних вимог та зазначити обставини якими він обґрунтовує свої вимоги.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Суддя І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Повний текст виготовлено 10.06.2016 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.