overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2217/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2217/16
УХВАЛА

10 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.04.2016 року № НОМЕР_1, рішення про застосування штрафних фінансових санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.04.2016 року № НОМЕР_2 та податкового повідомлення-рішення від 27.04.2016 року № НОМЕР_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.04.2016 року № НОМЕР_1, рішення про застосування штрафних фінансових санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.04.2016 року № НОМЕР_2 та податкового повідомлення-рішення від 27.04.2016 року № НОМЕР_3.

У судовому засіданні 10 червня 2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для надання додаткових доказів по справі. Представник позивача стосовно задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.04.2016 року № НОМЕР_1, рішення про застосування штрафних фінансових санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.04.2016 року № НОМЕР_2 та податкового повідомлення-рішення від 27.04.2016 року № НОМЕР_3 до 23 червня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 23 червня 2016 року 09 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/7192/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7192/15

Справа № 815/7192/15

У Х В А Л А

про виправлення описки

14 год. 00 хв.

13 червня 2016 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у втупній та резолютивній частині постанови від 09.03.2016 року, постанові від 09.03.2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИ-СЕРВИС» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.03.2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИ-СЕРВИС» задоволені в повному обсязі.

08.06.2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в постанові суду від 09.03.2016 року по справі 815/7192/15, оскільки в постанові суду не вірно вказана назва позивача.

При цьому, в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови та в резолютивній частині постанови від 09.03.2016 року невірно зазначено назву позивача, а саме ТОВ «ЮНИ СЕРВИС», однак в дійсності є ТОВ «ЮНИ-СЕРВИС».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що описка щодо назви позивача по справі, є помилковою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- УХВАЛИВ:

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/5875/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5875/15
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши клопотання позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вхід.№15134/16 від 09.06.2016р.) щодо поновлення провадження по справі №815/5875/15 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкової вимоги №620-23 від 24.07.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкової вимоги №620-23 від 24.07.2015р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі №815/5875/15, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.156 КАС України, зупинено провадження по даній справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по справі №815/7084/15.

09.06.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вхід.№15134/16), за підписом повноважного представника ОСОБА_2, у якому останньою викладено прохання щодо поновлення провадження по даній справі, у звязку з тим, що відпали обставини, котрі слугували підставою для зупинення провадження по даній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання на « 24» червня 2016року на 11:20год., для розгляду та вирішення питання щодо можливості поновлення провадження по справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на « 24» червня 2016року на 11:20год. для розгляду та вирішення питання щодо можливості поновлення провадження по справі №815/5875/15 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкової вимоги №620-23 від 24.07.2015р.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

2. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/2783/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2783/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 коньячний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2015р. №,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_1 коньячний завод» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України від 30.12.2015р. №.

Розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 коньячний завод», суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 16.06.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 коньячний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2015р. №.

2. Запропонувати позивачу у строк до 16.06.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог (номер факсу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду ).

3. Запропонувати відповідачу у строк до 16.06.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги (номер факсу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду ).

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/2389/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2389/16
УХВАЛА

06 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до сільськогосподарського виробничого кооперативу «МРІЯ» щодо стягнення адміністративного-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до сільськогосподарського виробничого кооперативу «МРІЯ» щодо стягнення адміністративного-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році у розмірі 12 880,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу представнику відповідача представити суду документи на підтвердження повноважень представляти інтереси відповідача у суді.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в частині клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження у справі з метою надання часу стороні відповідача представити суду документи на підтвердження повноважень і визначає термін зупинення провадження по справі до 28 липня 2016 року до 12 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до сільськогосподарського виробничого кооперативу «МРІЯ» щодо стягнення адміністративного-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році до 28 липня 2016 року до 12 години 00 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/2391/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2391/16
УХВАЛА

06 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Редакції газети «Наше время» щодо стягнення адміністративного-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Редакції газети «Наше время» щодо стягнення адміністративного-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році у розмірі 16 618, 75 грн.

У судовому засіданні до матеріалів справи були приєднані письмові заперечення та письмові докази на обґрунтування заперечень, у звязку з чим представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в частині клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження у справі з метою надання часу стороні позивача ознайомитися з письмовими запереченнями та письмовими доказами наданими до суду представником відповідача і визначає термін зупинення провадження по справі до 28 липня 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Редакції газети «Наше время» щодо стягнення адміністративного-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році до 28 липня 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/6310/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6310/15
УХВАЛА

09 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1 (згідно довіреності),

представника третьої особи: ОСОБА_2 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства ОСОБА_3А. до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Ізмаїльської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 господарство ДінексАгро про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства ОСОБА_3А. до Державного реєстратора реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 господарство ДінексАгро про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок.

Протокольною ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд здійснив заміну неналежного відповідача на належного, у звязку з ліквідацією реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення відповідача по справі.

Представник третьої особи підтримав клопотання про зупинення провадження по справі.

Вислухавши представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження у справі для належного сповіщення відповідача і визначає термін зупинення провадження у справі до 03 серпня 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 14, п.4 ч.2 ст.156, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства ОСОБА_3А. до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Ізмаїльської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 господарство ДінексАгро про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок до 03 серпня 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції/

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/2801/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2801/16

Справа № 815/2801/16

УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпром-Південь» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, позивач просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.04.2016 р. № Ю-817, якою визначено заборгованість в сумі 190252,99 грн.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, однак всупереч означеної норми до матеріалів адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору у відповідному розмірі, - за подання до адміністративного суду адміністративного позову про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача (майнового характеру).

Зокрема, до адміністративного позову додано платіжне доручення від 07.06.2016 р. № 198 про сплату судового збору в розмірі 1450 грн., тоді як розмір судового збору, в силу абз.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за даним адміністративним позовом складає 2765,51 грн. (190252,99 грн. х 1,%). Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1315,51 грн. та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпром-Південь» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу залишити без руху, надавши місячний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/2518/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2518/16
УХВАЛА

10 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Музики І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

До судового засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. У суду відсутні відомості про отримання сторонами по справі судових повідомлень про день, час і місце судового розгляду.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження по справі для дотримання прав сторін та належного сповіщення сторін про дату, час і місце судового розгляду і визначає термін зупинення провадження по справі до 28 липня 2016 року до 15 години 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії до 28 липня 2016 року до 15 години 30 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо