Справа № 823/2354/14
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2014 року справа № 823/2354/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

суддів - Каліновської А.В., Руденко А.В.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бєляєвої А.М. за довіреністю,

представника третьої особи - Олійник І.А. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України, про скасування постанови та поновлення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної виконачої служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України, в якому просив:

- скасувати постанову відповідача ВП №43698156 від 15.07.2014р.;

- відновити виконавче провадження за пунктом 1 статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» і зобов'язати виконавця витребувати від боржника пояснення підстав невиконання рішень судів.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.08.2014р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Вважаючи, що наведена постанова суду є незрозумілою, позивач звернувся до суду із заявою про її роз'яснення.

В судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про відвід головуючого судді Коваленка В.І., з тих підстав, що на його думку головуючий неправомірно допустив до участі у справі представника Генеральної прокуратури України, довіреність якого оформлена з порушенням чинного в Україні законодавства.

Представники відповідача та третьої особи заперечили проти відводу головуючого судді.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали, колегія суддів враховує, що відповідно до частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Приймаючи до уваги ту обставину, що відвід судді заявлений з порушенням процесуального порядку позивачем в усній формі після розгляду справи по суті, а також ту обставину, що позивач не навів доказів, які передбачені частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України та свідчать про наявність підстав для відводу судді Коваленка В.І., колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про відвід головуючого судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 30, 71, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Коваленка В.І. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий В.І. Коваленко

Судді А.В. Каліновська

А.В. Руденко