Справа № 808/2203/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"06" травня 2016 р. справа 808/2203/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Запоріжжі на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2016 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Запоріжжі, Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції в м.Дніпропетровську про скасування податкових вимог та рішення про опис майна в податкову заставу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» 17.04.2015 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною і скасувати податкову вимогу №1-18 від 13.03.2015 про сплату податку на прибуток в сумі 6 223 312гр43коп, винесену Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників в м.Запоріжжі;

- визнати протиправною і скасувати податкову вимогу №1786-25 від 13.03.2015 про сплату податку на прибуток в сумі 5 015 709гр55коп, винесену Лівобережною обєднаною державною податковою інспекцією в м.Дніпропетровську;

- визнати протиправним і скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Запоріжжі №2155/10/28-04-2300-014/3 від 09.04.2015 про опис майна в податкову заставу;

- здійснити коригування індивідуальної картки та виключити податковий борг з податку на прибуток в розмірі 6 223 312гр43коп, який обліковується за Відокремленим підрозділом «Запорізька ТЕЦ» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго»;

- здійснити коригування індивідуальної картки та виключити податковий борг з податку на прибуток в розмірі 5 015 709гр55коп, який обліковується за Відокремленим підрозділом «Придніпровська ТЕЦ» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» (т1ас5,24).

Під час розгляду справи позивач відмовився від позовних вимог про коригування індивідуальних карток. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2015 провадження в цій частині закрито (т2ас29-31).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2016 позов задоволений (т2ас93).

На дану постанову Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників в м.Запоріжжі 26.04.2016 подана апеляційна скарга (т2ас102).

Оскільки в судовому засіданні проголошувалась вступна та резолютивна частини постанови, а повний текст отриманий 19.04.2016, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Також відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору в звязку з відсутністю фінансування (т2ас105)..

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції до 01.09.2015 податкові органи були звільнені від сплати судового збору. Законом України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набув чинності з 01.09.2015, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції де відсутні пільги державним органам стосовно звільнення від сплати судового збору. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015, Кабінет Міністрів України зобовязаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання субєкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

В постановах пленуму №2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» та №2 від 05.02.2016 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є приводом для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.

Для усунення недоліків податковій інспекції необхідно:

- сплатити судовий збір в сумі 5359гр за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу 101, судовий збір за позовом ___, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною 1 статті 88, частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників в м.Запоріжжі в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Запоріжжі залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров