Справа № 2а-6749/11/2070
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву державного підприємства «Харківський бронетанковий ремонтний завод» (далі − Підприємство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Підприємства до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова (на сьогодні - Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області), Державної податкової адміністрації України (на сьогодні - Державна фіскальна служба України), Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, Державної податкової адміністрації у Харківській області (на сьогодні - Головне управління ДФС у Харківській області), за участю прокуратури Ленінського району м. Харкова, про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення суми,

встановила:

Вищий адміністративний суд України постановою від 11 лютого 2016 року скасував постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року та постанову Харківського адміністративного апеляційного суду від 13 лютого 2012 року та ухвалив нове рішення - про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, Підприємство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (чинного на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 168/97-ВР), що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 23 травня 2007 року, 16 вересня 2008 року, 12 січня 2011 року (справи №№ К-16741/06, К-6504/07, К-27158/10, К/800/62896/13 відповідно).

Також посилається на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України від 17 жовтня 2011 року (справа

№ 21-148а11) висновку щодо застосування у подібних правовідносинах зазначених положень Закону № 168/97-ВР.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

У постанові Верховного Суду України від 7 липня 2015 року (справа № 21-530а15) висловлена правова позиція у справі щодо оподаткування операцій з поставки послуг, наданих Підприємством під час виконання договору комісії, місцезнаходження яких є митна територія України. В цьому рішенні Верховний Суд України зазначив, що Підприємство, яке є зареєстрованим платником ПДВ, надавши послуги на митній території України з проведення капітального ремонту технічного майна за договором комісії, згідно із Законом № 168/97-ВР, зобов'язане сплатити ПДВ за ставкою 20 відсотків.

Висновок Вищого адміністративного суду України щодо застосування зазначених у заяві норм матеріального права, викладений в постанові, про перегляд якої подано заяву, не суперечить правовому висновку, висловленому Верховним Судом України.

У заяві про перегляд не наведено суджень і аргументів про наявність підстав, які давали право касаційному суду відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України.

Слід зазначити також, що посилання на постанову Верховного Суду України від

17 жовтня 2011 року є неприйнятним, оскільки не було підстав вважати, що судові рішення ухвалені у правовідносинах, наданих для порівняння, є подібні спірним відносинам у справі, що переглядається.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску справи за позовом державного підприємства «Харківський бронетанковий ремонтний завод» (далі − Підприємство) до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова (на сьогодні - Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області), Державної податкової адміністрації України (на сьогодні - Державна фіскальна служба України), Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, Державної податкової адміністрації у Харківській області (на сьогодні - Головне управління ДФС у Харківській області), за участю прокуратури Ленінського району м. Харкова, про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення суми, для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

П.В. Панталієнко