overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/3313/16-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2016 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України

Згідно ст.107 КАС України підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 21 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до або під час судового засідання.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 465/2702/16-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/2702/16-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" травня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ТОВ «БІОТОП ОСОБА_1» до Дідилівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання рішення протиправним та його скасування, суддя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за поданням адміністративного позову не майнового характеру, який подано юридичною особою становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративного позову, подано без додержання вказаних вимог, а саме позивачем не повністю сплачений судовий збір, а саме не доплачено судовий збір в розмірі 1378 грн., оскільки як вбачається в позовній заяві обєднано дві вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім цього, представником позивача у копії позовної заяви не зазначено дати її підписання.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали справи за адміністративним позовом ТОВ «БІОТОП ОСОБА_1» до Дідилівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання рішення протиправним та його скасування залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 465/2262/16-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2016 року Франківський районний суд міста Львова у складі:

Головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

позивача- Бабухіна О.І.

представника відповідача- Колодійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова, лейтенанта 1 роти патрульної поліції м. Львова Соловей Тараса Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС2 № 862255 від 7 квітня 2016 року, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів Управління патрульної поліції м. Львова, лейтенанта 1 роти патрульної поліції м. Львова Соловей Тараса Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС2 № 862255 від 7 квітня 2016 року.

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Виготовлення судового рішення в повному об'ємі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 138, 160-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова, лейтенанта 1 роти патрульної поліції м. Львова Соловей Тараса Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС2 № 862255 від 7 квітня 2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Лозинський Б.М.
Справа № 465/3316/16-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2016 року суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України

Згідно ст.107 КАС України підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 16 червня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до або під час судового засідання.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 466/4895/16-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4895/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2016р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до УПФУ в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до УПФУ в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 105 107, 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Судове засідання призначити на 08 липня 2016 р. на 11 год. 20 хв.

Направити копію позовної заяви відповідачу для відома, запропонувати у строк до 08.07.2016р. подати пояснення (заперечення) щодо позову та докази, якими вони підтверджуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/9751/15-а
Суддя: Ковальчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9751/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі - Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 160 ч.3 КАС України відкласти складення повного тексту постанови на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 99, 100, 159, 160 ч.3, 161 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 466/3944/16-а
Суддя: Ковальчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3944/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №869959 від 14.04.2016р., -

у с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України відкласти складення повного тексту постанови на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 221, 247, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 ПС2 №869959 від 14.04.2016 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 466/4891/16-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4891/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2016р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до УПФУ в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до УПФУ в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 105 107, 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Судове засідання призначити на 08 липня 2016 р. на 11 год. 00 хв.

Направити копію позовної заяви відповідачу для відома, запропонувати у строк до 08.07.2016р. подати пояснення (заперечення) щодо позову та докази, якими вони підтверджуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 473/1914/16-а
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1914/16-а
УХВАЛА

"10" червня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративними позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі про визнання дій останнього щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними, зобов'язання вчинити дії.

10.06.2016 року під представника позивача ОСОБА_2П надійшла заява про вікликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 487/1361/16-а
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1361/16-а
Провадження № 2-аво/487/4/16
УХВАЛА

про виправлення описки в тексті судового рішення

10.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташевої Т.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в написанні її по батькові в резолютивній частині рішення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання незаконним та зобовязання вчинити дії задоволено.

В резолютивній частині повного тексту судового рішення допущена описка в написанні по батькові позивача, зокрема, замість «Семенівна» зазначено «Сергіївна».

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає можливим усунути допущену в постанові описку, оскільки вона сумнівів не викликає.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті судового рішення задовольнити.

В резолютивній частині постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2016 року, ухваленої по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання незаконним та зобовязання вчинити дії, виправити описку в написанні по батькові позивача ОСОБА_1: вважати правильним по батькові «Семенівна» замість "Сергіївна". Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 489/5887/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-аво/489/3/16
(Справа № 2-а/489/291/14)
УХВАЛА

16 травня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду по справі № 2-а/489/291/14, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва, датованою 29 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернутий заявнику.

У вступній частині постанови допущено описку в написанні дати ухвали, а саме: замість вірної лютого 29 грудня2014р., зазначено помилково 29 грудня 2013р.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 169 КАС України, вказана описка підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 158, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва № 2-а/489/291/14.

Вважати вірною дату винесення ухвали : 29 грудня 2013р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г.Губницький
Справа № 2-а-5531/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-5531/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2011 позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок на підставі частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.04.2010.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (стаття 100 КАС України).

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду 07.04.2011 та містить вимоги про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2010.

Тобто, позовні вимоги з 01.04.2010 по 06.10.2010 заявлено з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не подав, поважність причини пропуску строку звернення до суду в позові не зазначив.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги за період з 01.04.2010 по 06.10.2010 підлягають залишенню без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Керуючись частиною другою статті 99, статтею 100 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог з 01.04.2010 по 06.10.2010 включно, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 489/2941/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/168/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" червня 2016 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 13049/16-Вх, -

За позовом: Фізична особа підприємець ОСОБА_1;

До відповідача: ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області;

про скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування рішення.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/168/16.

- Призначити розгляд справи на 27.07.2016 р. о 09:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: