Справа № 812/494/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/494/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.

без участі представників сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/494/16 за адміністративним позовом комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 8» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 8» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій.

14 червня 2016 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду за вхідним реєстраційним номером 9777/2016 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю ознайомитись з запереченнями відповідача (а.с. 64).

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про дату,час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 47), 14 червня 2016 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду за вхідними реєстраційними номерами 9776/2016 надав заперечення по справі (а.с. 51).

У відповідності з частиною пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Позивач як на обставину позовної заяви посилається на договір про визнання електронних документів, строк якого закінчився 16.01.2016.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування вище зазначеного договору з доказами надіслання його відповідачу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, обєктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, а також беручі до уваги обґрунтованість представником позивача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позивачу у строк до 11 липня 2016 року надати квитанцію про доставку договору про визнання електронних документів (копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Зобовязати відповідача у строк до 11 липня 2016 надати договір про визнання електронних документів (копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 8» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій до 12 липня 2016 року.

Судове засідання призначити на 12 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1