Справа № 826/2173/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 червня 2016 року № 826/2173/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І. , суддів Качура І.А. Данилишин В.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України
до Державної регуляторної служби України, третя особа: ТОВ «Харківське пусконалагоджувальне підприємство №413 Південелектронмонтаж»

провизнання протиправним та скасування розпорядження №60 від 24.10.15
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду з позовом до Державної регуляторної служби України, третя особа: ТОВ «Харківське пусконалагоджувальне підприємство №413 Південелектронмонтаж» про визнання незаконним та скасування розпорядження №60 від 24.12.2015 в частині зобов'язання переоформити ТОВ «Харківське пусконалагоджувальне підприємство №413 Південелектронмонтаж» ліцензію серії АВ №557975 від 22.10.2010 на підставі заяви від 10.11.2015 №85.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при прийнятті оскаржуваного розпорядження вийшов за межі компетенції та втрутився у дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень, а тому таке розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню.

Позивач клопотав про вирішення справи без його участі.

Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

Відповідач та третя особа явку представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

В судовому засіданні ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Державною регуляторною службою України прийнято розпорядження від 24.12.2015 №60, яким позивача зобов'язано переоформити ліцензію ТОВ «Харківське пусконалагоджувальне підприємство №413 Південелектронмонтаж» на продовження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, на безстрокову в частині провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів 4 та 5 категорії складеності відповідно до вимог ч. 6 ст. 21 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» на підставі заяви ТОВ «Харківське пусконалагоджувальне підприємство №413 Південелектронмонтаж» від 16.11.2015 №40-19214.

Відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності регулюються Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" орган ліцензування - орган виконавчої влади, визначений Кабінетом Міністрів України, або уповноважений законом державний колегіальний орган.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 6 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" орган ліцензування для цілей цього Закону за відповідним видом господарської діяльності отримує та розглядає заяву разом з документами, подання яких до органу ліцензування передбачено законом, і за результатом їх розгляду приймає рішення про залишення заяви про отримання ліцензії без розгляду, відмови у видачі ліцензії чи про видачу ліцензії (в електронній формі та/або на паперовому носії), оформлення, переоформлення та видачу інших документів, що стосуються сфери повноважень органу ліцензування.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, згідно Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 (далі - Положення №294).

Пунктом 5 частини четвертої Положення №294 визначено, що Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Отже, Державна архітектурно-будівельна інспекція України є органом ліцензування в розумінні Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

16.11.2015 ТОВ «Харківське пусконалагоджувальне підприємство №413 Південелектронмонтаж» звернулось до Держархбудінспекції з заявою про переоформлення ліцензії.

Листом від 18.11.2015 №40-402-1290 позивачу повернуто додані до заяви документи та роз'яснено порядок ліцензування.

Державна регуляторна служба України, на підставі рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України (далі - Експертно-апеляційна рада) від 22.12.2015 №3.1, прийняла розпорядження №60 від 24.12.2015, яким зобов'язала Державну архітектурно-будівельну інспекцію України переоформити ліцензію на підставі заяви ТОВ «Харківське пусконалагоджувальне підприємство №413 Південелектронмонтаж» від 16.11.2015 №40-19214.

Згідно частини першої Положення про Державну регуляторну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2014 №724 (далі - Положення №724), Державна регуляторна служба України є спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Пунктом 6 частини першої статті 4 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" визначено, що спеціально уповноважений орган з питань ліцензування утворює Експертно-апеляційну раду з питань ліцензування та забезпечує її діяльність.

Згідно частин першої та другої статті 5 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" експертно-апеляційна рада з питань ліцензування є постійно діючим колегіальним органом при спеціально уповноваженому органі з питань ліцензування та діє за регламентом, що затверджується спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Обов'язками Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування є:

1) розгляд апеляцій та інших скарг здобувачів ліцензії, ліцензіатів на дії органу ліцензування або інших заявників щодо порушення законодавства у сфері ліцензування;

2) розгляд звернень органів ліцензування або спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування щодо проведення позапланових перевірок додержання ліцензіатами вимог ліцензійних умов на підставах, передбачених пунктами 4 та 5 частини дев'ятої статті 19 цього Закону.

Пунктом одинадцятим статті 5 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" визначено, що рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування приймається більшістю голосів її членів і оформлюється протокольним рішенням, що підписується особою, яка головувала на засіданні Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування, та секретарем ради, який призначається головою ради з числа її членів.

Рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування щодо розгляду апеляцій або інших скарг здобувачів ліцензії чи ліцензіатів, проектів нормативно-правових актів та/або пропозицій про запровадження чи скасування ліцензування виду господарської діяльності є обов'язковими для розгляду спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування у триденний строк з дня ухвалення відповідного рішення Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування і є підставою для видання спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування розпорядження про задоволення апеляції або про відхилення апеляції, про розгляд скарг, про погодження чи відхилення проектів нормативно-правових актів та/або усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.

Розпорядження про задоволення апеляції чи про відхилення апеляції, про розгляд скарг, про погодження чи відхилення проектів нормативно-правових актів та/або усунення порушень законодавства у сфері ліцензування надсилаються відповідному органу ліцензування та здобувачеві ліцензії, ліцензіату чи заявнику протягом трьох робочих днів з дня їх прийняття.

З системного аналізу викладеного вбачається, що Експертно-апеляційна рада за результатами розгляду скарг приймає рішення, більшістю голосів її членів, яке оформлюється протоколом; рішення Експертно-апеляційної ради, яке оформлене протоколом є підставою для видання спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування розпорядження про задоволення апеляції або про відхилення апеляції.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 29 частини четвертої Положення №724 визначено, що Державна регуляторна служба України видає відповідно до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.

Приписи Положення №724 консолідують приписам пункту одинадцятого статті 5 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", відповідно до яких Державна регуляторна служба України на підставі рішення Експертно-апеляційної ради приймає розпорядження про розгляд скарги здобувачів ліцензії на дії органу ліцензування, а саме щодо усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.

З матеріалів справи вбачається, що третя особа звернулась до позивача з заявою від 10.11.2015 №85 про переоформлення ліцензії на провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури на безстрокову в порядку ст. 21 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" (в редакції від 28.06.2015).

Закон України від 20.05.1999 № 687-ХІУ «Про архітектурну діяльність» (далі - Закон № 687) визначає правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності. Відповідно до статті 17 Закону № 687 господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єкта архітектури, підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Статтею 4 Закону № 687 передбачено, що для створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає, зокрема: пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту; будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об'єкта архітектури. Таким чином, Закон № 687 виділяє проектування та будівництво як окремі складові створення об'єкта архітектури. Водночас, відповідно до Закону № 222 ліцензуванню підлягає лише господарська діяльність із будівництва об'єктів IV і V категорій складності.

Частиною шостою статті 21 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 222 встановлено, що ліцензії на провадження видів діяльності, що на день набрання чинності цим Законом є чинними, продовжують діяти.

Ліцензії на провадження видів господарської діяльності, визначених у статті 7 цього Закону, які є чинними на день набрання чинності цим Законом та мали обмежений термін дії, є безстроковими і можуть бути, за заявою ліцензіата, переоформлені відповідним органом ліцензування безкоштовно у тижневий строк.

Отже, ліцензія на провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, яка на момент набуття чинності Законом № 222 була чинною та мала обмежений термін дії, набуває статусу безстрокової в частині провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорій складності та може бути, за заявою ліцензіата, переоформлена відповідним органом ліцензування безкоштовно у тижневий строк.

Також, частиною восьмою статті 21 Закону № 222 передбачено приведення Кабінетом Міністрів України своїх нормативно-правових актів у відповідність з цим Законом. Таким чином, Порядок ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, потребує приведення у відповідність до вимог Закону № 222.

Позиція органу ліцензування щодо неспроможності ТОВ «Харківське пуско-налагоджувальне підприємство № 413 Південелектромонтаж» здійснювати діяльність на об'єктах будівництва IV і V категорій складності на підставі ліцензії від 22.10.2015 серії АВ № 557975 не може бути взяти до уваги, оскільки не надано відповідних аргументів.

Крім того, в додатку до вказаної ліцензії АВ № 557975 в переліку видів робіт провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури (зокрема, будівельні роботи; види будівництва (нове, реконструкція тощо), не зазначено категорію складності об'єктів будівництва.

На момент набрання чинності Законом № 222 ліцензія від 22.10.2015 серії АВ № 557975 є чинною, а відтак згідно абзацу шостою статті 21 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 222 зазначена ліцензія в силу згадуваних норм Закону набуває статусу безстрокової. Переоформлення ліцензії в порядку абзацу шостою статті 21 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 222 є обов'язком позивача та в даному випадку відсутні дискреційні повноваження позивача.

З огляду на викладене зобов'язання оскаржуваним розпорядженням переоформити третій особі ліцензії в порядку ст. 21 Закону №222 є усуненням порушень позивачем законодавства у сфері ліцензування.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки оскаржуване розпорядження прийнято уповноваженою особою з дотримання законодавчо визначеного порядку, враховуючи, що в даному випадку ліцензія третьої особи набула статусу безстрокової в силу норм ст. 21 Закону №222, отже переоформлення такої ліцензії є обов'язком позивача, отже позов не підлягає задовленню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин