Справа № 816/542/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/542/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 управління ДФС у Полтавській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Полтавапроммаш-М" до ОСОБА_3 управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року позивач ОСОБА_4 підприємство "Полтавапроммаш-М" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 управління ДФС у Полтавській області, просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 08.04.2016 № НОМЕР_1.

Ухвалами від 21 квітня 2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Протокольною ухвалою суду 11.05.2016 судом було зобовязано надати Головне управління ДФС у Полтавській області копію висновку судової почеркознавчої експертизи Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України в Дніпропетровській області від 10.12.2015 № 62/04-412, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000033 та був покладений в основу акту перевірки податкового органу від 25.03.2016 № 104/16-31-14-04-14/36012948.

24.05.2016 на виконання вимог суду Головне управління ДФС у Полтавській області надав копію листа відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області від 23.05.2016, в якому зазначено, що матеріали кримінального провадження № 0000033 направлено до Полтавської місцевої прокуратури для визначення підслідності.

Повторно зобовязавши Головне управління ДФС у Полтавській області надати копію висновку від 10.12.2015 № 62/04-412, суд, оголосивши перерву, направив запит від 25.05.2016 до Полтавської місцевої прокуратури про надання інформації стосовно місцезнаходження матеріалів кримінального провадження № 0000033.

01.06.2016 до суду надійшла відповідь від Полтавської місцевої прокуратури, в якій зазначалось, що матеріали кримінального провадження № 0000033, в якому наявний зазначений висновок від 10.12.2015 № 62/04-412, направлено для проведення судової економічної експертизи до Полтавського відділення ХНДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_5.

02.06.2016 через канцелярію суду представником ОСОБА_3 управління ДФС у Полтавській області подано клопотання про зупинення провадження у справі до отримання відповідачем копії висновку від 10.12.2015 № 62/04-412. В обґрунтування вимог зазначав, що станом на 01.06.2016 копія висновку у відповідача відсутня. У звязку з направленням запитів та з обґрунтуванням заперечень відповідача у даній справі вищезазначеним висновком експертного дослідження просив зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та пятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В клопотанні про зупинення провадження у справі Головне управління ДФС у Полтавській області просили зупинити провадження у справі до отримання відповідачем висновку судової почеркознавчої експертизи від 10.12.2015 № 62/04-412.

Разом з тим правове значення для справи буду мати факт отримання зазначеного висновку судом, не лише стороною у справі.

Таким чином суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, одночасно направивши запит до Полтавської міської прокуратури з проханням прийняти рішення за наслідками розгляду запиту про надання копії висновку судової почеркознавчої експертизи Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України в Дніпропетровській області від 10.12.2015 № 62/04-412, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000033, після повернення матеріалів з Полтавського відділення ХНДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_5 до Полтавської міської прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 управління ДФС у Полтавській області про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Направити до Полтавської місцевої прокуратури запит на отримання копії висновку судової почеркознавчої експертизи Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України в Дніпропетровській області від 10.12.2015 № 62/04-412, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000033, після повернення матеріалів означеного кримінального провадження з Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_5.

Зупинити провадження у справі № 816/542/16 до отримання судом рішення Полтавської місцевої прокуратури за наслідками розгляду запиту Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 про надання копії висновку судової почеркознавчої експертизи Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України в Дніпропетровській області від 10.12.2015 № 62/04-412, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000033.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2016 року.

Суддя Л.О. Єресько