Справа № 401/1479/16-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1097/16-а ,2-а/401/4/16 12.05.16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Світловодської міської ради про скасування рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області №169 «Про внесення змін до рішення міської ради від 26.04.2011 року №177 «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності територіальної громади м. Світловодська, що підлягають приватизації».

Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення відповідача № 169 «Про внесення змін до рішення міської ради від 26.04.2011 року № 177 «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності територіальної громади м. Світловодська, що підлягають приватизації» та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії з приміщенням за адресою: 27501, м. Світловодськ, вул. Павлова 8, площею 98,5 кв.м. (колишнє приміщення де розташовувався Ощадбанк), зокрема проведення аукціону до прийняття рішення по справі.

Заява мотивована тим, що в разі продажу майна з аукціону таке майно буде втрачене для мешканців будинку ОСББ і при подальшому задоволенні судом позовних вимог відновлення порушених прав позивача стане неможливе або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Перевіривши надані суду матеріали, приходжу до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАСУ суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАСУ суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім того ч. 4 ст. 117 КАСУ передбачає, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117 - 118 України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію рішення відповідача № 169 «Про внесення змін до рішення міської ради від 26.04.2011 року № 177 «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності територіальної громади м. Світловодська, що підлягають приватизації» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії з приміщенням за адресою: 27501, м. Світловодськ, вул. Павлова 8, площею 98,5 кв.м. (колишнє приміщення де розташовувався Ощадбанк), зокрема проводити аукціон/торги з продажу зазначеного приміщення до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти діб з моменту отримання її копії Світловодською міською радою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2