overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1110/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ К/800/31036/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. в порядку підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірною відмови у виплаті винагороди за безпосередню участь в АТО, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог закону сторонам надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про права та обов`язки, направлена копія касаційної скарги позивачу та іншому відповідачу.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно ст.222 КАС України може бути проведений в порядку письмового провадження.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірною відмови у виплаті винагороди за безпосередню участь в АТО.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ліпський
Справа № 813/2687/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Київ К/800/13197/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Вільна Україна» корпоративного підприємства Державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Вільна Україна» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Приватне акціонерне товариство «Видавництво «Вільна Україна» корпоративного підприємства Державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія» подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні, оскільки скаржник не зазначив мотивів, пов’язаних з зупиненням виконання судових рішень відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Вільна Україна» корпоративного підприємства Державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія».

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/2687/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 820/4066/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/37560/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 1 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 16 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 817/3806/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/39463/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Костопільської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутовик» до Костопільської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 16 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 826/542/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/24873/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ Україна» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 16 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 822/3180/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.06.2016 К/800/15583/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року по справі № 822/3180/15

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення

Старокостянтинівської районної державної адміністрації

про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді та стягнення

середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року по справі № 822/3180/15.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_3. До скарги скаржником не додано документ про його повноваження на підписання та подання касаційної скарги.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги скаржником не додано копій постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року по справі № 822/3180/15 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 5 липня 2016 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 802/2777/15-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/52728/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг»

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у вінницькій області

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25.09.2015 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 р. у справі № 802/2777/15-а.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчинити інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 29 червня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 461/12080/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ К/800/5319/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі за позовом виконавчого комітету Львівської міської ради до департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання протиправним і скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України за вищезазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Підготовка справи закінчена, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на

29 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про місце і час розгляду справи за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 489/2799/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2799/16-а
Номер провадження 2-а/489/162/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 12397/16-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління патрульної поліції у м. Миколаєві

встановив

Позивачем подано до суду адміністративний позов про скасування постанови.

Статтею 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Однак з позовної заяви та додатків до адміністративного позову, вказаних позивачем, вбачається що позивачем не надано доказів про сплату судового збору в повному обсязі.

За таких обставин позивачу необхідно надати докази про сплату судового збору в повному обсязі або заявити клопотання про відстрочення сплати судового збору з підтвердженням доказами майнового стану (доходів) позивача.

Подання позовної заяви, яка не відповідає ст. ст. 106, 108 КАС України унеможливлює відкриття провадження і розгляд справи по суті, а саме: позивачем не надано доказів про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст.106-108 КАС України, цей недолік є підставою для залишення адміністративного позову без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.106-108 КАС України, суддя

ухвалив

Адміністративний позов про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Управління патрульної поліції у м. Миколаєві(справа № 2-а/489/162/16) залишити без руху до 25.06.2016 .

До вказаного строку позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/2877/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2877/16-а
Номер провадження 2-а/489/166/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 червня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 12898/16-Вх

за позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/166/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2016 року о 11:30.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 2-а-12712/11
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №6-а/489/7/16
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

05 травня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В.,

розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розглящду у судовому засіщданні.

Керуючись ст.ст. 156-160 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, прийняти до розгляду у судовому засіданні, яке призначити на 08.06.2016 о 08-45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 163/1364/16-а
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1364/16-а
Провадження № 2-а/163/29/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0822/20501/2016 від 04.05.2016 року, -

в с т а н о в и л а :

20.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Ухвалою від 20.05.2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки останнім, хоча й зазначено у позовній заяві про отримання ним оскаржуваної постанови 13.05.2016 року, однак належними доказами даної обставини не підтверджено, що позбавляє суд виконати вимог ст.ст.100, 107 КАС України. Цією ж ухвалою позивачу було встановлено строк для усунення недоліків у пять днів з дня отримання її копії та одночасно попереджено, що у випадку невиконання вимог ухвали, позов буде вважатися неподаним і йому повернутим.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення його позову без руху 26 травня 2016 року.

Станом на 08 червня 2016 року позивач, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду від 20.05.2016 року, в установлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув та, поміж цього, в апеляційному порядку дану ухвалу не оскаржував.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0822/20501/2016 від 04.05.2016 року, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Крім того, позивачу слід розяснити положення ч.6 ст.108 КАС України.

На підстав викладеного та керуючись п.1 ч. 3, ч.6 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0822/20501/2016 від 04.05.2016 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3