overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/10450/16-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/438/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної інспекції м.Дніпропетровськ 1 роти 2 бат.рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме:

-не зазначена місце проживання чи перебування відповідача, не вказані засоби звязку відповідача та поштовий індекс.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної інспекції м.Дніпропетровськ 1 роти 2 бат.рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30.06.2016 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов визнати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 2-а-1791/11
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1791/11
УХВАЛА

06.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони боржника у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до суду подано заяву про заміну сторони відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Перешкод для розгляду заяви по суті не встановлено.

Слід призначити судове засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.158 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити для розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони відповідача у справі, судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 травня 2016 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
Справа № 210/3001/16-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3001/16-а
Провадження № 2-а/210/77/16
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ради про визнання дії (бездіяльність) протиправними та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Дзержинського суду надійшов адміністративний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного , керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 2-а-13/11
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 2а/13/11

Провадження № 2а/200/139/16

06 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Виробничо-торгівельного комплексу «Славутич» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Херсонської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про скасування записів державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Чулініна Д.Г. знаходилась адміністративна справа за позовом ПАТ «Виробничо-торгівельного комплексу «Славутич» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Херсонської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про скасування записів державної реєстрації.

У ході розгляду справи у суддю Чулініна Д.Г. звільнено з посади судді.

За автоматичною системою розподілу справу розподілено мені.

Керуючись ст.ст. 15-1, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Виробничо-торгівельного комплексу «Славутич» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Херсонської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про скасування записів державної реєстрації, - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилину 21 червня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 209/1930/16-а
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1930/16-а
Провадження № 2-а/209/57/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

02 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

02.06.2016 року в провадження судді Замкової Я.В. передано адміністративний позов від 27.05.2016 року ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, в якому позивач порушує питання про неправомірність призначення їй пенсії 01 вересня 2003 року та зобовязання відповідача перерахувати їй пенсію з 01.09.2003 року.

Відповідно до вимог ч. 1 і ч. 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАСУ, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАСУ, зазначена справа розглядається в скороченому провадженні.

Оскільки позивачем не зазначені в позовній заяві причини і докази поважності причин пропуску строку звернення до суду встановленого ст. 99 КАС України, суд приходить до висновку про відкриття скороченого провадження у справі в частині позовних вимог позивача в межами шестимісячного строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99,100,105,106,107,183-2 КАСУ, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, в межах строку звернення до суду за період з 27 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу по справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копії позовної заяви надати суду заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 201/7887/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7887/16-а
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції інспектора 3 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

30 травня 2016 року ухвалою судді Жовтневого районного суду вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ухвали вказані недоліки усунуті не були.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки зазначені в ній недоліки не були усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції інспектора 3 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятидениий строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 209/1930/16-а
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1930/16-а
Провадження № 2-а/209/57/16
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

02.06.2016 року в провадження судді Замкової Я.В. передано адміністративний позов від 27.05.2016 року ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, в якому позивач порушує питання про неправомірність призначення їй пенсії 01 вересня 2003 року та зобовязання відповідача перерахувати їй пенсію з 01.09.2003 року.

Відповідно до вимог ч. 1 і ч. 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, позивач звернулася до суду з позовною заявою після спливу шестимісячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАСУ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАСУ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем не зазначені в позовній заяві причини і докази поважності причин пропуску строку звернення до суду встановленого ст. 99 КАС України, частина позовних вимог позивача за межами шестимісячного строку звернення до суду, підлягає залишенню без розгляду, з причин відсутності підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАСУ, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії, в частині позовних вимог за період з 01 вересня 2003 року до 26 листопада 2015 року включно залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, з направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 176/1553/16-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1553/16-а
провадження №2-а/176/70/16
у х в а л а

10 червня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання протиправними дій ,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулась із позовом до суду та просить постановити рішення, яким визнати неправомірними дії відповідача щодо перерахунку пенсії, який призвів до її зменшення, зобовязати відповідача встановити їй попередній розмір пенсії в сумі 1 790 грн. 71 коп. та компенсувати втрати недоотримання пенсії за період з 01.01.2016 по 01.06.2016 року, що складає 1 164 грн. 25 коп.

10 червня 2016 року до відкриття провадження по справі позивач подала заяву про повернення йому позовної заяви.

Пункт 2 ч.3 ст. 108 КАС України передбачає що, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

По даній справі провадження відкрито не було.

Суд, вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачає таке право позивача та повернення позову не порушує нічиїх охоронюваних законом прав та інтересів.

У відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИЛА :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання протиправними дій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Дніпропетровському Апеляційному адміністративному суду на протязі пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 176/3894/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/3894/14-а
провадження №2-а/176/22/16
УХВАЛА

27 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання надати впорядковане житло,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №87 від 28 березня 2013 року про відмову в поновленні в переліку осіб, що потребують покращення житлових умов, як переселенці з вулиці Будівельників та вулиці Жуковського, включити його в даний перелік та надати впорядковане житло.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання надати впорядковане житло на 08 годину 30 хвилин 14 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 201/8822/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/8822/16-а
провадження 2-а/201/941/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

14 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову приходжу до висновку, що вказана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, та відсутні підстав для її повернення, залишення її без розгляду, а також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі разом копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з дня одержання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що справа буде розглянута протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого строку, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 212/3349/16-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3349/16-а
У х в а л а

13 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 1-ї роти УПП рядового поліції ОСОБА_3 про оскарження та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2016 року до Жовтневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, який не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову за вимоги немайнового характеру, що згідно вимогам ЗУ Про судовий збір відповідає розміру 0,4 мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 гривень,

- згідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім"я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти,

- в додатках позивачем надано ксерокопію оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 753704 від 07.06.2016 - замість оригіналу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 1-ї роти УПП рядового поліції ОСОБА_3 про оскарження та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову до 30 червня 2016 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки ддміністративного позову, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 204/3875/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3875/16-а
Провадження № 2-а/204/110/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровськ про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровськ про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. Позов на розгляд судді передано 07 червня 2016 року.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровськ про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Відповідачу подати заперечення на позов у строк до 22 червня 2016 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У тому випадку, якщо не буде подано заперечення відповідача проти позову, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого судом строку для подання заперечення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Дубіжанською Т.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Т.О. Дубіжанська