overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 287/2/16-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Стратович О.В.

за участю секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 . 76 кв.2 , до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області ( УПФУ ), м. Олевськ вул. Свято Миколаївська , 31 , про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду , суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду .

Керуючись вимогами : ст.ст. 71, 86,94, 158, 159, 160-163,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 . 76 кв.2 , до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області ( УПФУ ), м. Олевськ вул. Свято Миколаївська , 31 , про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_4 у призначенні пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на пять років відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на пять років, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з дня, що настала за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 02 вересня 2015 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на п"ять років, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,починаючи з 02 вересня 2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на користь ОСОБА_4 витрати на оплату судового збору у розмірі 487,20 гривень .

Постанова може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Олевський районний суд Житомирської області, протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 287/8/16-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/8/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Стратович О.В.

за участю секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області ( УПФУ ), м. Олевськ вул. Свято Миколаївська , 31 , про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись вимогами : ст.ст. 71, 86,94, 158, 159, 160-163,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області , м. Олевськ вул. Свято Миколаївська , 31 , про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на пять років відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на пять років, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з дня звернення до суду , тобто з 19 січня 2016 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на пять років, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 19 січня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 551,20 гривень .

Постанова може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Олевський районний суд Житомирської області, протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 288/725/16-а
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/725/16-а
Провадження № 2-а/288/43/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рядового поліції інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Житомирі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суд Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рядового поліції інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Житомирі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

14 червня 2016 року до суду від ОСОБА_2 рядового поліції інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Житомирі, надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату з метою підготовки заперечення проти адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Керуючись статтею 171-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 рядового поліції інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Житомирі.

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рядового поліції інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Житомирі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити слухання справи на 21 червня 2016 року на 12.50 годині в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду з викликом сторін.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 291/567/16-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/567/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 червня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. , розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107, ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 22 червня 2016 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання запросити сторони.

Відповідачу в термін до 22.06.2016р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення щодо даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 360/973/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/973/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Бородянського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Бородянського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 липня 2016 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 15 липня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 359/4871/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/166/2016
Справа №359/4871/16-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 червня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Бориспіль та Бориспільському районі про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 26 липня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 26 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 360/296/16-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/296/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання протиправними дій щодо нарахування пенсії та відмови в здійсненні перерахунку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання протиправними дій щодо нарахування пенсії та відмови в здійсненні перерахунку відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 361/3050/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3050/16-а
провадження № 2-а/361/208/16
УХВАЛА

31 травня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

встановив:

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/3306/16-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3306/16-а
Провадження № 2-а/361/227/16
УХВАЛА

10 червня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «броварська сільгосптехніка» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає доцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 40 хв. 20 липня 2015 року та розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 361/3344/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3344/16-а
провадження № 2-а/361/232/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

установив:

Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із ч.1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам, встановленим у ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, який діє в новій редакції з 22 травня 2015 року №484-VIII, відповідно до якої змінено ставки судового збору, з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік».

В п. 1 ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 р. становить 1378,00 гривень.

Адміністративну позовну заяву подано до суду у формі, яка не відповідає вимогам, встановленим у ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 104-106, 108, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів залишити без руху та надати строк до 23 червня 2016 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/3235/16-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3235/16-а
провадження № 2-а/361/219/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

8 червня 2016 р.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ШИНКАР А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі .

Призначити судове засідання на 09 серпня 2016 р. на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 361/3290/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3290/16-а
провадження № 2-а/361/220/16
УХВАЛА

10 червня 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Із поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона містить дві вимоги немайнового характеру.

Зі змісту ст. 106 КАС України вбачається, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із матеріалів поданої адміністративної справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 551,19 грн. та надати докази його сплати.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.108 КАСК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 21 червня 2016 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин