Справа № 2а-3430/10/1170
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року Справа № 2а-3430/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хилько Л.І., при секретарі Муляренко О.В.,

За участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача- представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Знамянського міжрайонного прокурора до Знамянської міської ради про зобовязання Знамянської міської ради привести у відповідність пункт 4 Розділу 2 Правил додержання тиші у м. Знамянці, затверджених рішенням сесії Знамянської міської ради від 16.09.04 № 666, у частині обмеження часу роботи обєктів торгівлі, харчування, культури, розташованих поблизу захищених обєктів чи безпосередньо у цих обєктах з 7 години ранку до 23 години ночі та щодо можливості установлення часу роботи обєктів торгівлі, харчування, культури, розташованих поблизу захищених обєктів чи безпосередньо цих обєктах з 23 години ночі до 7 години ранку за рішенням виконавчого комітету,

ВСТАНОВИВ:

Знамянський міжрайонний прокурор (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Знамянської міської ради про зобовязання Знамянської міської ради (далі - відповідач) привести у відповідність пункт 4 Розділу 2 Правил додержання тиші у м. Знамянці, затверджених рішенням сесії Знамянської міської ради від 16.09.04 № 666, у частині обмеження часу роботи обєктів торгівлі, харчування, культури, розташованих поблизу захищених обєктів чи безпосередньо у цих обєктах з 7 години ранку до 23 години ночі та щодо можливості установлення часу роботи обєктів торгівлі, харчування, культури, розташованих поблизу захищених обєктів чи безпосередньо цих обєктах з 23 години ночі до 7 години ранку за рішенням виконавчого комітету.

Позивач обґрунтував позовні вимоги невідповідністю пункту 4 Розділу 2 Правил додержання тиші у м. Знамянці, затверджених рішенням сесії Знамянської міської ради від 16.09.04 № 666, вимогам ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»якими до захищених обєктів віднесено парки, сквери, зони відпочинку, розташовані на території мікрорайонів і груп житлових будинків тощо. Шум на захищених обєктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби. У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених обєктах забороняється гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Невідповідність пункту 4 Розділу 2 Правил додержання тиші у м. Знамянці вимогам зазначеної статті Закону полягає в установленні часу роботи обєктів торгівлі, харчування, культури, розташованих поблизу захищених обєктів чи безпосередньо у цих обєктах до 23 години. Також, сесією міської ради перевищені повноваження у частині можливості установлення часу роботи указаних обєктів торгівлі, харчування, культури, розташованих поблизу захищених обєктів чи безпосередньо у цих обєктах з 23 години ночі до 7 години ранку за рішенням виконавчого комітету при наявності відповідної заборони, передбаченої ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Відповідач заперечив проти задоволення вимог адміністративного позову з підстав невідповідності вимог нормам статті 162 КАС України та відсутності чіткого формування позовних вимог.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 04.11.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 09.11.2009 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ст. 167 КАС України.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

16 вересня 2004 року рішенням тридцять першої сесії Знамянської міської ради двадцять четвертого скликання № 666 затверджено Правила додержання тиші у місті Знамянці (далі Правила) (а.с. 8- 13)

Згідно пункт 4 Розділу 2 Правил обмежується час роботи обєктів торгівлі, харчування, культури, розташованих поблизу захищених обєктів чи безпосередньо у цих обєктах з 7 години ранку до 23 години ночі за умови дотримання рівня шуму (додаток 1,2). Час роботи з 23 години до 7 години ранку допускається тільки за рішенням виконавчого комітету.

16 липня 2010 року Знамянським міжрайонним прокурором Сесії Знамянської міської ради внесений протест № 4153 вих-10 (а.с. 6, 7) відповідно до якого вимагається пункт 4 Розділу 2 Правил у частині обмеження часу роботи обєктів торгівлі, харчування, культури, розташованих поблизу захищених обєктів чи безпосередньо у цих обєктах з 7 години ранку до 23 години та щодо можливості установлення часу роботи обєктів торгівлі, харчування, культури, розташованих поблизу захищених обєктів чи безпосередньо у цих обєктах з 23 години ночі до 7 години ранку за рішенням виконавчого комітету, привести у відповідність з вимогами чинного законодавства.

30 серпня 2010 року шістдесят шостою сесією Знамянської міської ради пятого скликання прийняте рішення № 1402 (а.с. 15, 16) яким протест Знамянського міжрайонного прокурора відхилений у звязку з тим, що пункт 4 Розділу 2 Правил не установлює час роботи для обєктів торгівлі, харчування та культури. Час роботи у названих обєктах встановлюється відповідним рішенням виконавчого комітету відповідно до п. б ч. 4 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про прокуратуру»при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право, зокрема, вимагати для перевірки рішення, розпорядження, інструкції, накази та інші акти і документи, одержувати інформацію про стан законності і заходи щодо її забезпечення. При виявленні порушень закону прокурор або його заступник межах своєї компетенції мають право опротестовувати акти Премєр-міністра України, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих Рад, підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, а також рішення і дії посадових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.361 Закону України від 05.11.1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Згідно ч.2 ст.361 Закону України від 05.11.1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру», формою представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Згідно ст.21 Закону України від 05.11.1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру», протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обовязковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

Після відхилення протесту чи відсутності належного реагування зі сторони органу місцевого самоврядування, за наявності визначених підстав, прокурор не позбавлений можливості звернутися з позовом до суду.

Частиною 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.08 р. розяснене право прокурора у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним. У випадку звернення до адміністративного суду прокурор може бути позивачем і не повинен визначати орган чи особу, в інтересах якої він звертається до суду з позовною заявою.

Статтею 24 Закону України від 24.02.1994, № 4004-XII "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" визначено обовязки органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів.

Відповідно до положень статті 24 Закону № 4004-XII органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов'язані:

здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами;

забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами;

вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об'єкти):

1) жилих будинків і прибудинкових територіях;

2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури;

3) готелів і гуртожитків;

4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу;

5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об'єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об'єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Проведення на захищених об'єктах ремонтних робіт, що супроводжуються шумом, забороняється у робочі дні з двадцять першої до восьмої години, а у святкові та неробочі дні - цілодобово.

Власник або орендар приміщень, у яких передбачається проведення ремонтних робіт, зобов'язаний повідомити мешканців прилеглих квартир про початок зазначених робіт. За згодою мешканців усіх прилеглих квартир ремонтні та будівельні роботи можуть проводитися також у святкові та неробочі дні. Шум, що утворюється під час проведення будівельних робіт, не повинен перевищувати санітарних норм цілодобово.

Передбачені частинами другою, третьою та четвертою цієї статті вимоги щодо додержання тиші та обмежень певних видів діяльності, що супроводжуються шумом, не поширюються на випадки:

1) здійснення в закритих приміщеннях будь-яких видів діяльності, що супроводжуються шумом, за умов, що виключають проникнення шуму в прилеглі приміщення, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

2) здійснення в закритих приміщеннях будь-яких видів діяльності, що супроводжуються шумом, за умов, що виключають проникнення шуму за межі таких приміщень;

3) попередження та/або ліквідації наслідків аварій, стихійного лиха, інших надзвичайних ситуацій;

4) надання невідкладної допомоги, попередження або припинення правопорушень;

5) попередження крадіжок, пожеж, а також виконання завдань цивільної оборони;

6) проведення зборів, мітингів, демонстрацій, походів, інших масових заходів, про які завчасно сповіщено органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування;

7) роботи обладнання і механізмів, що забезпечують життєдіяльність жилих і громадських будівель, за умов ужиття невідкладних заходів щодо максимального обмеження проникнення шуму в прилеглі приміщення, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

8) відзначення встановлених законом святкових і неробочих днів, днів міст, інших свят відповідно до рішення місцевої ради, проведення спортивних змагань;

9) проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів у заборонений час за погодженням із уповноваженим органом місцевого самоврядування в порядку, передбаченому правилами додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Сільські, селищні, міські ради затверджують правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, якими з урахуванням особливостей окремих територій (курортні, лікувально-оздоровчі, рекреаційні, заповідні тощо) установлюються заборони та обмеження щодо певних видів діяльності, що супроводжуються утворенням шуму, а також установлюється порядок проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів.

Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, встановлених законом, забезпечують контроль за додержанням керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також громадянами санітарного та екологічного законодавства, правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів.

З аналізу норм зазначеної статті випливає, що дана стаття не містить положень якими встановлює час роботи обєктів торгівлі, харчування, культури, розташованих поблизу захищених обєктів чи безпосередньо цих обєктах, а встановлює певні обовязки органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів.

Пунктом 4 Розділу 2 Правил, що оскаржується позивачем, як такий, що не відповідає нормам ст. 24 Закону № 4004-XII не установлено а обмежено час роботи обєктів торгівлі, харчування, культури, розташованих поблизу захищених обєктів чи безпосередньо у цих обєктах з 7 години ранку до 23 години ночі за умови дотримання рівня шуму та визначено, що час роботи з 23 години до 7 години ранку допускається тільки за рішенням виконавчого комітету.

Делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, що встановлено частиною 4 пункту «б»статті 30 Закону України від 21.05.1997, № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні".

Оскільки позовні вимоги Знамянського міжрайонного прокурора до Знамянської міської ради про зобовязання Знамянської міської ради привести у відповідність пункт 4 Розділу 2 Правил додержання тиші у м. Знамянці, затверджених рішенням сесії Знамянської міської ради від 16.09.04 № 666, у частині обмеження часу роботи обєктів торгівлі, харчування, культури, розташованих поблизу захищених обєктів чи безпосередньо у цих обєктах з 7 години ранку до 23 години ночі та щодо можливості установлення часу роботи обєктів торгівлі, харчування, культури, розташованих поблизу захищених обєктів чи безпосередньо цих обєктах з 23 години ночі до 7 години ранку за рішенням виконавчого комітету не ґрунтуються на нормах права суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог у звязку з чим позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86, 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3