Справа № 641/4856/16-а
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/96/2016 Справа №641/4856/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання відмови протиправною та зобов*язання призначити та нарахувати пенсію за віком на пільгових умовах,-

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання відмови протиправною та зобов*язання призначити та нарахувати пенсію за віком на пільгових умовах.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що з 12.11.1984 р. по 15.02.1994 р. він працював у Харківському автотранспортному підприємстві 16330 водієм 3 класу. Наказом №295-ок від 11.11.1984 р. він був прийнятий на роботу в першу колону і його було направлено для „роботи на усіх марках автобусів та на маршрутах які обслуговує підприємство водієм автобуса ІКАРУС 280 у бригаді 38-го маршруту. 29.04.1986р. АТП 20124 було перейменоване у АТП36330. 29.12.1987р. АТП 36330 було переіменоване у АТП 16330 де він продовжував працювати у другій колонні, так як перша була розформована у звязку із реорганізацією підприємства. З 08.12.1994 по 13.11.2000 р. він працював на тому ж підприємстві водієм 1 класу також на всіх марках автобусів і всіх міських маршрутах, які їм обслуговувалися. Відповідачем необгрунтовано не був зарахований пільгового стажу період роботи на підприємстві ХАТП 16330" з 12.11.1984 року по 15.02.1994 року, оскільки архівними довідками не підтверджена робота водієм пасажирського міського транспорту. Влітку 2015р. він звернувся до УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах як водію міського пасажирського транспорту, оскільки має загальний трудовий стаж більше 37 років, з яких понад 15 років стаж роботи водієм на міських маршрутах, а тому відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має право на пільгову пенсію за віком. Рішенням УПФУ Комінтернівського району м.Харкова від 12.06.2015 р. йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком, на пільгових умовах, згідно п. з ст.13 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення " та п.2 р. ХУ Закону „ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у зв'язку з недостатністю пільгового стажу. Факт його роботи з 12.11.1984 р. по 15.02.1994 р. у Харківському автотранспортному підприємстві 16330 на посаді водія автобусу підтверджується трудовою книжкою, яка є основним документом підтвердження трудового стажу, а займана в цей період посада відноситься до посад, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Отже, трудова книжка містить необхідні відомості про спірний період роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах. Вважає винесене рішення незаконним та необґрунтованим, винесеним протиправно, просить рішення УПФУ в Комінтернівсьокму районі м. Харкова скасувати та зобов*язати призначити йому пенсію на пільгових умовах.

Позивач в судове засіданні надав заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримав з підстав викладених в ньому, просив його задовольнити.

Відповідач надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, позивач звертався з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, як водію міського пасажирського транспорту. ОСОБА_1 працював на Харківському автотранспортному підприємстві 16330 з 12.11.1984 року по 15.02.1994 року, водієм 3-го класу, а з 08.12.1994 року по 13.11.2000 року водієм 1-го класу на всіх марках автобусів і всіх міських маршрутах які обслуговуються підприємством. Основним документом, що підтверджкє стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Уточнюючих довідок, що підтверджують наявність у гр. ОСОБА_1 спеціального трудового стажу, останнім не надано. За наданими документами немає можливості встановити водієм якого автобуса (міського пасажирського чи приміського) працював ОСОБА_1 з 12.11.1984 р. по 15.02.1994 р. Пільговий стаж ОСОБА_1 водієм міського пасажирського транспорту - 5 років 11 місяців 6 днів, загальний - 37 років 7 місяців 24 дні. Виходячи з вищевикладеного, управлінням було прийнято рішення від 12.06.2015 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки у позивача відсутні довідки, які підтверджують його пільговий стаж, посилались на думку Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 21 січня 2015 року К/800/44345/14, просити в задоволені позову відмовити.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 12.11.1984 року наказом № 295-ок від 11.11.1984 р. був прийнятий до Харківського автотранспортного підприємства 20124 Харківського управління громадського транспорту на посаду водія 3-го класу та направлений в 1 а/к для роботи на всіх марках автобусів та маршрутах, які обслуговуються підприємством та звільнений на підставі наказу № 17 від 15.02.1994 року.

ОСОБА_1 з 08.12.1994 року наказом № 146 від 09.12.1994 р. був прийнятий до Харківського автотранспортного підприємства 16330 Харківського теріторіально-виробничого об*єднання «Харківавтотранс» на посаду водія 1-го класу та направлений во 2 а/к для роботи на всіх марках автобусів та всіх міських маршрутах, які обслуговуються підприємством та звільнений на підставі наказу № 91 від 13.11.2000 року.

Згідно довідки КП «Міський архів» № К-321 від 18.12.2014 року АТП-20124 29.04.1986р. перейменовано в АТП-36330 згідно наказу Мінавто УССР №91 від 29.04.1986р.; АТП-36330 перейменовано в АТП-16330 наказом Мінавтотранспорту УССР № 286 від 29.12.1987р.; 05.03.1998р. Харківське АТП-16330 реорганізовано у Відкрите акціонерне товариство «Харківське автотранспортне підприємство 16330».

Як вбачається з трудової книжки серії БТ-І № 3509742 ОСОБА_1 12.11.1984 року прийнятий водієм 3-го класу до Харківського автотранспортного підприємства 20124.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Згідно до вимог ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова із заявою щодо призначення пенсії на пільгових умовах за віком, згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова від 12.06.2015 року ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки у позивача недостатньо пільгового стажу, відмовлено в підтвердженні пільгового стажу водієм пасажирського транспорту, оскільки з наданих документів не підтверджується робота ОСОБА_1 в якості водія міського чи приміського пасажирського транспорту.

УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова не взято до уваги, що у відповідності дост. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993року № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993року за № 110, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, імя та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення, про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхи в роботі та інші заохочення, відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у звязку з цим винагороди.

Отже, зазначеним нормативно-правовим актом не встановлено вимогу, щодо запису до трудової книжки особливого характеру роботи працівника.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1993року № 637, якою затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно якого у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Внаслідок ліквідації підприємства надати уточнюючі довідки позивачу не виявилось можливим.

Відповідно до п. 18 цього Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установленої для окремої категорії працівників, передбачений Порядком і здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, які створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

В підтвердження наявності трудового стажу на посаді водія міського пасажирського транспорту позивачем надані архівні довідки, складені КП «Міський архів» на підставі наказів по особовому складу, де зазначено, що в період 1984-2000 років в наказах по особовому складу АТП-20124 ОСОБА_1 значиться працюючим водієм 3-го класу на всіх марках автобусів і маршрутах, які обслуговуються підприємство.

Згідно з частиною першою статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 підтверджено наявність трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за віком, згідно п.«з»ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення, а тому слід визнати протиправною відмову УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов*язати УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем до матеріалів справи надано виписку із медичної картки його доньки ОСОБА_2, а також довідку надану КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 5» про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 2-ї групи та за станом здоров*я потребує постійного стороннього нагляду, також необхідно прийняти до уваги, що працівниками УПФУ Комінтернівського району м.Харкова не було вчинено всіх необхідних дій по збиранню доказів, витребування документів, які б підтвердили наявність в позивача стажу роботи з 12.11.1984 р. по 15.02.1994р. водієм міського пасажирського транспорту, як це вимагає відомчий наказ, що регулює обовязки працівників УПФУ з допомоги збирання доказів на підтвердження пенсійного стажу, внаслідок цього право позивача на пенсійне забезпечення, яке гарантується ст. 46 Конституції України, було порушене, позивач будучи пересічним громадянином і не маючи необхідних знань у сфері пенсійного законодавства повинен власними силами встановлювати істину та реалізувати своє конституційне право на гідне пенсійне забезпечення таким чином, суд вважає поважною причину пропуску строку для подачі адміністративного позову.

Внаслідок задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, п.«з» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 6, 18, 21,71, 94, 99 105, 106 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення по суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 12.06.2015 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням в якості пільгового стажу періоду роботи водієм міського пасажирського транспорту у Харківському автотранспортному підприємстві 16330 за період роботи з 12.11.1984 року по 15.02.1994 року, згідно п. «з» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 12 червня 2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова судовий збір у розмірі 551,20 гривень на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя - ОСОБА_3