Справа № 817/3254/15
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"07" червня 2016 р. Справа № 817/3254/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Лялевич С.С.,

представника позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління МВС України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Зарічненський РВ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління МВС України в Рівненській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову (а.с. 41), просив суд визнати наказ Управління МВС України в Рівненській області від 27.07.2015 №1517 таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з закінченням строку для його виконання; визнати протиправним та скасувати наказ Управління МВС України в Рівненській області від 06.11.2015 №380 о/с; поновити позивача на посаді заступника начальника Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області - начальника кримінальної міліції; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 по день поновлення на посаді.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом УМВС України в Рівненській області від 27.07.2015 №1517 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" вирішено питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 у вигляді звільнення з органів внутрішніх на підставі підпункту "є" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 (далі іменується - Положення №114). Фактично дисциплінарне стягнення виконане 06.11.2015 наказом УМВС в Рівненській області від 06.11.2015 №380 о/с. Вказує, що відповідачем порушено місячний строк виконання дисциплінарного стягнення. Крім того зазначає, що на день винесення оскаржуваного наказу від 06.11.2015 року набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію", згідно якого працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ. Перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ. Отже позивач мав би бути звільненим на підставі вказаних пунктів.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_3 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ відповідно до наказу від 21.10.2005 №197 о/с, про що внесено запис до трудової книжки (а.с. 60).

Начальником Управління МВС України в Рівненській області винесено наказ від 27.07.2015 №1517 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" (а.с. 75), яким вирішено звільнити заступника начальника Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області - начальника кримінальної міліції ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ України на підставі підпункту "є" пункту 64 (за порушення дисципліни) Положення №114, за порушення службової дисципліни, що виявилося у грубому порушенні вимог Інструкції із забезпечення контролю за обігом, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2008 №141, Інструкції із заходів безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю, затвердженою наказом МВС України від 07.09.2011 №657 та Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом МВС України від 28.04.2009 №181.

Наказом від 27.08.2015 №268 о/с "По особовому складу" (а.с. 78) майора міліції ОСОБА_3 заступника начальника Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області - начальника кримінальної міліції, звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 "є" (за порушення дисципліни).

Наказом від 18.09.2015 №295 о/с "Про особовому складу" скасовано пункт наказу від 27.08.2015 №268 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ України майора міліції ОСОБА_3 (а.с. 79).

У цей же день - 18.09.2015, відповідачем винесено наказ №296 о/с "По особовому складу", яким звільнено майора міліції ОСОБА_3 заступника начальника Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області - начальника кримінальної міліції з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення №114.

Наказом від 06.11.2015 №379 о/с "По особовому складу" скасовано наказ УМВС України в Рівненській області від 19.09.2015 №296 о/с про звільнення майора міліції ОСОБА_3 заступника начальника Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області - начальника кримінальної міліції з органів внутрішніх справ (а.с. 81).

Того ж дня - 06.11.2015, відповідачем винесено наказ №380 о/с "По особовому складу" про звільнення про звільнення майора міліції ОСОБА_3 заступника начальника Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області - начальника кримінальної міліції з органів внутрішніх справ (а.с. 82). Підстава: наказ УМВС України в Рівненській області від 27.07.2015 №1517.

Наказом від 21.12.2015 №411 о/с "По особовому складу" внесено зміни до наказу від 06.11.2015 №380 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "є", а саме: змінено дату звільнення на 09.11.2015 (а.с. 110). Підстава: наказ УМВС України в Рівненській області від 27.07.2015 №1517, доповідна записка члена ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області Брагіної О.Л.

Наказ від 27.07.2015 №1517 позивачем оскаржувався в судовому порядку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 у справі №817/2333/15, ОСОБА_3 у задоволенні адміністративного позову до Управління МВС у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено повністю

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі №817/2333/15, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними дії управління МВС України в Рівненській області щодо звільнення ОСОБА_3 в період тимчасової непрацездатності та прийнято нову в названій частині; визнано протиправними дії управління МВС України в Рівненській області щодо звільнення ОСОБА_3 в період тимчасової непрацездатності; у іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 46).

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже наказ УМВС України в Рівненській області від 27.07.2015 №1517 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ є правомірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України №3460-IV встановлено, що дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби (частина 2 статті 18 Закону України №3460-IV).

Правова позиція щодо заборони звільнення осіб у порядку дисциплінарної відповідальності під час тимчасової непрацездатності висловлена також у постанові Верховного Суду України від 08.10.2013, прийнятої за наслідками перегляду судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, і є обов'язковою не тільки для судів, а і для суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності відповідний нормативно-правовий акт.

Судом встановлено, що період з 27.07.2015 по 02.11.2015 (довідка №20429 від 02.11.2015) позивач безперервно був непрацездатним та перебував на лікуванні.

Тож колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належну реалізацію наказу УМВС від 27.07.2015 №1517 було здійснено шляхом прийняття 06.11.2015 наказу № 380 о/с.

Колегія суддів не приймає доводів апеляційної скарги щодо того, що закінчився місячний строк реалізації наказу від 27.07.2015 року, оскільки, як встановлено позивач перебував на лікарняному з 27.07.2015 по 02.11.2015 та з цим пов'язане скасування попередніх наказів для постійної зміни дати звільнення.

Колегія суддів зазначає, що з метою недопущення порушення права позивача наказом від 21.12.2015 №411 о/с "По особовому складу" внесено зміни до наказу від 06.11.2015 №380 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "є", а саме: змінено дату звільнення на 09.11.2015, оскільки як було встановлено на лікарняному позивач був до 07.11.2015 року.

Позивач в апеляційній скарзі посилається на пункт 10, 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію» №580-VIII, якими встановлено, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ. Перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до "Прикінцевих та перехідних положень" цього Закону.

Проте колегія суддів зазначає, що позивач не відноситься до категорії працівників міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, оскільки його звільнення з органів внутрішніх справ відбувалось у порядку, визначеному Положенням №114.

Норми Закону України №580-VIII жодним чином не стосуються позивача, оскільки він був звільнений на підставі наказу УМВС від 27.07.2015 №1517 за порушення дисципліни, правомірність якого встановлено постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року.

Крім того Закон України «Про національну поліцію« набрав чинності 06.08.2016 року, коли вже наказ від 27.07.2015 року № 1517 був наявний, що і слугував підставою для звільнення.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ Управління МВС України в Рівненській області від 06.11.2015 №380 о/с є таким, що не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" червня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33024

3- відповідачу/відповідачам: Управління МВС України в Рівненській області вул.Хвильового, 2, м.Рівне, 33000

4-третій особі: Зарічненський РВ УМВС України в Рівненській області - вул.Центральна,буд.63, смт.Зарічне, 34000

5- представник позивача ОСОБА_6 - АДРЕСА_2,