Справа № 806/879/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м.Житомир справа № 806/879/16

категорія 10.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

секретар судового засідання Мазур О.О.,

за участю: позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, Житомирської обласної державної адміністрації в частині не видачі ОСОБА_1 посвідчення особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А неправомірними;

- зобов"язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, прийняти від ОСОБА_1 необхідні документи для оформлення та видачі ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 серії А та направити їх до Житомирської обласної державної адміністрації;

- зобов"язати Житомирську обласну державну адміністрацію оформити та видати ОСОБА_1 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 серії А.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що у зв"язку із встановленням йому у лютому 2016 року 2-ї групи інвалідності, пов"язаної з впливом аварії на ЧАЕС, має право на отримання посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії . Вважає, що відповідачем безпідставно відмовлено у видачі такого посвідчення, оскільки ним помилково трактуються норми чинного законодавства.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник Житомирської обласної державної адміністрації проти заявлених вимог заперечувала з підстав викладених у письмових запереченнях.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що позивач весь час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, яке постановою Кабінету Міністрів УРСР №106 від 23.07.1991 було віднесено до зони посиленого радіологічного контролю.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 більше 4 років проживав у зоні посиленого радіологічного контролю, йому було видано посвідчення потерпілого категорії 4, яке діє на час проживання або роботи у зоні посиленого радіоекологічного контролю (а.с.7)

Згідно експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України № 5867 від 09.12.2015, позивачу встановлений діагноз: рак гортаноглотки, ст.ІІІ, ТЗ..0М0, кл. гр. ІІ захворювання повязане з впливом аварії на ЧАЕС (а.с.8)

Житомирською обласною медико-соціальною експертною комісією позивачу встановлено 2 групу інвалідності з 13.01.2016 внаслідок захворювання, повязаного з впливом аварії на ЧАЕС, що підтверджується довідкою серії 12ААА №213933 від 04.02.2016 (а.с.10).

В подальшому, як встановлено у судовому засіданні, та не заперечується сторонами, позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації Житомирської області щодо отримання посвідчення особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Листом від 10.05.2016 Управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації Житомирської області відмовило, оскільки Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 р. № 76-VIII внесено зміни до Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме з ст. 2 виключено зону посиленого радіологічного контролю. Цим же Законом статті 2 (визначення категорії зон радіоактивних забруднених територій) та 23 (Компенсації та пільги громадянам, віднесеним до категорії 4) Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виключено. (а.с.9)

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся до суду для захисту порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначає Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Статтями 11,14 наведеного Закону визначаються підстави та умови віднесення осіб до потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зокрема, до четвертої категорії потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи відносяться особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.

Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 № 76-VIII абзац пятий частини другої (визначення зони посиленого радіоекологічного контролю) Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" виключено.

Цим же Законом статтю 2 ("Визначення категорії зон радіоактивного забруднених територій") та 23 ("Компенсації та пільги громадянам, віднесеним до категорії 4") Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виключено.

Зважаючи на зазначене, позивач на даний час не може проживати у зоні посиленого радіоекологічного контролю, оскільки такої зони, відповідно до чинного законодавства, - немає, як наслідок посвідчення потерпілого 4 категорії втратило чинність з 01.01.2015.

Таким чином, на момент складання експертного висновку Центральної міжвідомчої комісії МОЗ та МНС України від 09.12.2015 №5867 №26, огляду в Житомирській обласній МСЕК- у 2016 ці та звернення із заявами про надання посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, ОСОБА_1 вже не мав статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи і як наслідок, до позивача неможливо застосувати норми Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Разом з тим, законодавством чітко встановлено право на отримання статусу особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, яке пов"язане з фактом встановлення причинного зв"язку інвалідності з наслідками аварії на ЧАЕС.

Так, статтею 14 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено, що до потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії можуть бути віднесені інваліди з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою.

Статтею 12 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено, що причинний зв'язок між захворюванням, пов'язаним з Чорнобильською катастрофою, частковою або повною втратою працездатності громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, і Чорнобильською катастрофою визнається встановленим (незалежно від наявності дозиметричних показників чи їх відсутності), якщо його підтверджено під час стаціонарного обстеження постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи уповноваженою медичною комісією не нижче обласного рівня або спеціалізованими медичними установами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, які мають ліцензію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я.

Оскільки позивачу причинний зв"язок інвалідності з наслідками аварії на ЧАЕС був встановлений Житомирською обласною МСЕК-1 04.02.2016, тобто після набуття чинності Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 № 76-УІІІ, тому на момент огляду МСЕК позивач вже не мав статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Такої ж позиції дотримується ВАС України в ухвалі №К/800/688/16 від 21.04.2016.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на встановлені обставини, відповідач діяв в межах наданих йому повноважень, а тому у нього були відсутні підстави для та видачі ОСОБА_1 посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України ,

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 16 червня 2016 р.