Справа № 2н-821/4653/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Київ К/800/14986/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії №3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року, відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року. Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1, суди виходили з того, що визнання судовим рішенням від 16 лютого 2015 року рішення МСЕК №3 від 16 квітня 2014 року про відмову ОСОБА_1 у встановленні інвалідності протиправним не є, в розумінні пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, нововиявленою обставиною, що має істотне значення для справи і об'єктивно існувала на момент вирішення справи, але не могла бути відома суду та особі, яка брала участь у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії №3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко