overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/708/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"15" червня 2016 р. справа № 805/708/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Головного управління МВС України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 р. у справі № 805/708/16-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Донецькій області , Ліквідаційної комісії Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Національної Поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

"15" червня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/708/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/708/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 2а/2370/905/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2011 року Справа № 2а/2370/905/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю від:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 632 грн. 46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 632 грн. 46 коп.

Позивач зазначає, що відповідач має заборгованість по страхових внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у сумі 632 грн. 46 коп.

Позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача борг у сумі 632 грн. 46 коп.

Відповідач в судове засідання не звився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність у відкладенні розгляду справи у звязку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 632 грн. 46 коп. відкласти.

Судове засідання призначити на 10 березня 2011 року о 16 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 10 березня 2011 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

Сторонам, які беруть участь у справі в судове засідання забезпечити явку представників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 826/8841/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2016 року м. Київ № 826/8841/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч 3ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Згідно ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору: не додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати його підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Представником позивача до матеріалів позову долучено неналежно оформлену ксерокопію довіреності, на представництво позивача.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 415/1668/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

15 червня 2016 р. справа № 415/1668/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 29 квітня 2016 р. у справі № 415/1668/16-а (головуючий І інстанції Фастовець В.М.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

"15" червня 2016 р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі 415/1668/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та проведені дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, статтями 190, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи № 415/1668/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 червня 2016 р. .

ОСОБА_1 Арабей
Справа № 812/200/16
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" червня 2016 р. справа №812/200/16

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Сіваченка І.В., за участю секретаря судового засідання Челахової О.О., за участю представника позивача ОСОБА_2,представника відповідача ОСОБА_3, діючих за довіреністями, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі № 812/200/16 за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дії щодо невизнання податкової декларації, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі № 812/200/16 за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною відмови у прийнятті податкової декларації, зобовязання вчинити певні дії - залишити без змін.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 15 червня 2016 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 червня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 826/6590/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6590/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2016 року м. Київ № 826/6590/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інком-ЛПГ"

до

Комунального підприємства "Київблагоустрій"

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інком-ЛПГ" звернулося з позовом до Комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 805/196/16-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Алябєв І.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"15" червня 2016 р. справа №805/196/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., cекретар судового засідання Борисов А.А., за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі № 805/196/16-а за позовом Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі ВП «Держенергонагляд» у Донбаському регіоні про визнання нечинною постанови,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі № 805/196/16-а - залишити без змін.

Стягнути з Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України (рахунок 1059, , МФО банку 834016 , отримувач Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк ГУДКСУ у Донецькій обл., код класифікації доходів бюджету - 22030101, символом звітності 206 з параметром RR (81), призначення платежу «судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Донецький апеляційний адміністративний суд») судовий збір у розмірі 1515 (одна тисяча пятсот пятнадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі буде виготовлена протягом пяти днів.

Головуючий суддя С.В.Жаботинська

Судді І.А.Васильєва

ОСОБА_3
Справа № 826/8864/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14.06.2016р. № 826/8864/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у м. Києві Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в м. Києві №2
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/8864/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/8864/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 08.08.2016 о 09:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 2а/2370/1257/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2011 року Справа № 2а/2370/1257/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю від:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Кам`янському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кам`янському районі Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що відповідачем не подає більше року податкові декларації, визначені законодавством про оподаткування, що згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців»№755-IV від 15.05.2003 року є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність у відкладенні розгляду справи у звязку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Кам`янському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності відкласти.

Судове засідання призначити на 21 березня 2011 року о 10 год. 30 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 21 березня 2011 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

Сторонам, які беруть участь у справі в судове засідання забезпечити явку представників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 805/156/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"15" червня 2016 р. справа № 805/156/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:судді-доповідача ОСОБА_1, суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі судового засідання Куленко О.Д.,. за участю представника позивача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 р. у справі № 805/156/16-а (головуючий І інстанції Кірієнко В.О. ) за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Юнипласт" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 03.12.2015 року за №Ю-328-25 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 р. у справі № 805/156/16-а (головуючий І інстанції Кірієнко В.О. ) за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Юнипласт" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 03.12.2015 року за №Ю-328-25.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року було зупинено провадження у справі № 805/156/16-а.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 805/156/16-а за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Юнипласт" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 03.12.2015 року за №Ю-328-25 .

Ухвала суду про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5ОСОБА_1

Судді І.В.Сіваченко

ОСОБА_3