Справа № 816/4846/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/4846/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування постанов: про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 45448268 від 31.07.2015; про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 45025628 від 18.12.2014; про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер ВП 45025628 від 18.12.2014; про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 15167927 від 21.09.2011; про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 30353186 від 14.12.2011; про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 32259235 від 28.08.2012.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року провадження у справі закрито.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року скасовано, справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року справу прийнято до провадження.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Відповідача у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Положеннями частин 1-2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114 та пунктом 4 частини 2 статті 156, частинами 3, 7 статті 160, частинами 1-2 статті 166, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії

документів на підтвердження вилучення та знищення виконавчого провадження № 32259235, у тому числі, а також стосовно стадії його виконання станом на момент його знищення;

матеріалів виконавчого провадження № 45448268, № 45025628 та № 32259235, в тому числі, але не виключно, документів, що містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень;

докази направлення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 30353186 від 16.12.2011 уповноваженому органу для вирішення питання про зняття арешту з майна боржника;

докази направлення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 15167927 від 06.04.2012 уповноваженому органу для вирішення питання про зняття арешту з майна боржника;

належної якості актів вилучення виконавчих проваджень на знищення.

2. Вказані документи надати до суду у строк до 18 липня 2016 року.

3. Зобов'язати відповідача надати оригінали актів вилучення виконавчих проваджень на знищення для огляду у судовому засіданні

4. Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Покласти персональну відповідальність за виконання п.1-3 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов'язки керівника) Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

6. Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до ч.6 ст.71 КАС України.

7. Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Октябрського відділу державної виконавчої служби по місту Полтава, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження зупинити для надання доказів до наступного судового засідання, яке призначити на 12:00 28 липня 2016 року.

8. Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

9. Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.

10. Повний текст ухвали виготовлено 14 червня 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський