overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1243/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2016 р. № 814/1243/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду БіоносенкоВ.В., ознайомився з клопотанням про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
доВознесенської районної державної адміністрації,
провизнання незаконними дії, скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.06.2016 року відкрито провадження у справі №814/1243/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання незаконними дії, визнання незаконним та скасування розпорядження №207-р від 09.06.16.

Разом з позовними вимогами, 14.06.2016 року позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження РДА №207-р від 09.06.2016 року в частині введення в дію рішення конкурсного комітету від 11.05.2016 р. щодо об'єктів конкурсу № 2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), № 3(маршрут №336 Вознесенськ-Воронівка), № 4 (маршрути №338 Вознесенськ-Дорошівка, № 352 Вознесенськ-Щербані) - до закінчення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного суду України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання про забезпечення позову у судовому засіданні на 17 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про забезпечення позову у попередньому судовому засіданні на 17 червня 2016 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

Повідомити сторін про розгляд клопотання про забезпечення позову телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 808/336/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 червня 2016 року Справа № 808/336/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС України у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.04.2015,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не зявились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник позивача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 16 серпня 2016 року , 11:10 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 814/1216/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

13.06.2016 р. № 814/1216/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області,
треті особиАтестаційна комісія №5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування висновку від 04.03.2016р. № 5, наказу від 23.05.2016р. №111 о/с,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, за участю третьої особи Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування висновок (рішення) Атестаційної комісії № 5 від 04.03.16 р., про визнання протиправним та скасування наказу ГУ Національної поліції в Миколаївській області №111 о/с від 23.05.16 р. в частині звільнення позивача зі служби в поліції, поновлення на посаді інспектора Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13.06.2016 року відкрито провадження у справі № 814/1216/16 за цим позовом.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Національну поліцію України

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної зави, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють замостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №814/1216/16 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національну поліцію України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 816/896/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/896/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/896/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Приватного підприємства "Ланна-Агро"

до відповідача

Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року позивач – Приватне підприємство "Ланна - Агро" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області , в якій просив зобов'язати Карлівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області розглянути інформаційний запит № 492 від 03.06.2016 та скаргу вих. № 496 від 06.06.2016 на незаконні дії посадових осіб Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області щодо створення перешкод для прийняття електронних податкових документів.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/896/16 за позовом Приватного підприємства "Ланна - Агро" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 12 липня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; надати для огляду в судове засідання оригінал довіреності представника Приватного підприємства "Ланна-Агро".

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 12 липня 2016 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 814/1237/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2016 р. № 814/1237/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, (вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001), м. Миколаїв, 54010

доМиколаївського окружного адміністративного суду, вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДержавна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2016 р. о 09:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 21.06.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати третій особі подати до суду у строк до 21.06.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які в неї є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1221/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2016 р. № 814/1221/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, вул. Заводська, 11(пров. Ковальський, 11), м. Миколаїв, 54001

доМиколаївського окружного адміністративного суду, вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

третя особаДержавна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5,Київ,Київ,01601

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2016 р. о 09:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 21.06.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати третій особі подати до суду у строк до 21.06.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3772/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3772/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.06.2016 № 814/3772/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 19.04.2016 у справі

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/3772/15.

06.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" звернулось із заявою про виправлення описки у виконавчому листі шляхом зазначення вірної назви боржника.

Ухвалою від 07.06.2016 суд призначив розгляд заяви на 15.06.2016. Сторони про розгляд заяви були повідомлені належним чином, телефонограмою, але у судове засідання не прибули. Як встановлено статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, виправити описку у виконавчому листі від 19.04.2016 і викласти його таким чином: «боржник: Миколаївська митниця Державної фіскальної служби".

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1242/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2016 р. № 814/1242/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду БіоносенкоВ.В., ознайомився з клопотанням про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області,
прозобов'язання вчинити дії, визнання протиправною відмову,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.06.2016 року відкрито провадження у справі №814/1242/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Дергеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання розглянути клопотання позивачки та надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивовану відмову у його наданні.

Разом з позовними вимогами, 14.06.2016 року позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Головному управління Держгеокадастру у Миколаївській області надавати дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподаського призначення державної власності, яка знаходиться в межах території Краснопільської ссільської ради Врадіївського району Миколаївської області, іншим особам, які звернулись після 02.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного суду України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання про забезпечення позову у судовому засіданні на 17 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про забезпечення позову у попередньому судовому засіданні на 17 червня 2016 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

Повідомити сторін про розгляд клопотання про забезпечення позову телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 808/6216/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6216/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 червня 2016 року

Справа № 808/6216/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомост»

до: Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції в Головного управління ДФС

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2016 допущено заміну відповідача правонаступником – Запорізькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС (далі – відповідач).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2016 провадження у справі було зупинено до 13.06.2016, попереднє судове засідання призначено на 14.06.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/6216/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомост» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус

12:00