Справа № 816/568/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13.06.2016 року №816/568/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського окружного адміністративного суду, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті заробітної плати в період з 26 жовтня 2014 року по 08 вересня 2015 року включно в сумі 69752,28 грн.; зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 13.06.2016.

Позивачем у адміністративному позові заявлено клопотання про розгляд справи без участі позивача в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, від голови Полтавського окружного адміністративного суду - Соколенка Ф.Ф. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача просив справу розглядати без участі представника, а також просив залучити в якості другого відповідача у справі Державну судову адміністрацію України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на те, що на час розгляду справи, у зв'язку з неприбуттям позивача до суду, суд позбавлений можливості дізнатися думку позивача щодо заявленого клопотання представника відповідача про залучення другим відповідачем Державну судову адміністрацію України, через що суд дійшов висновку про відкладення судового засідання, з метою з'ясування позиції позивача щодо заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 41, 52, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у ОСОБА_1, у строк до 24.06.2016:

- письмову правову позицію позивача (згоду або незгоду) стосовно заявленого представником відповідача клопотання про залучення другого відповідача по справі Державної судової адміністрації України.

2. Відкласти розгляд справи №816/568/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про стягнення заборгованості по заробітній платі на 24.06.16 року о 09:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.