Справа № 2а/0570/17784/2012
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

08 червня 2016 р. Справа №2а/0570/17784/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області, начальника Управління державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про вирішення питання щодо поновлення відновлення втраченого провадження по справі № 2а/0570/17784/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області, начальника Управління державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Суд визнає вказане клопотання заявою про відновлення втраченого провадження по справі № 2а/0570/17784/2012.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а/0570/17784/2012 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду, Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст. 341 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464.

Враховуючи викладене та з метою відновлення повністю втраченого провадження у адміністративній справі № 2а/0570/17784/2012, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/17784/2012 та зобовязано представників сторін надати суду всі документи, що були надані суду під час розгляду адміністративної справи № 2а/0570/17784/2012, а також всі судові рішення (ухвали, постанови) по даній справі.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 ст.279 КАС України встановлено, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 19 травня 2016 року, через канцелярію суду отримано наступні копії документів:

- копія постанови ВА № 148185 про адміністративне правопорушення від 03.06.2010 року на 1 арк.;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення ВА1 № 023281 від 03.06.2010 року на 3 арк.;

- копія скарги начальнику УДАІ УМВС України в Кіровоградській області від 09.06.2010 року на 3 арк.;

- копія скарги у Департамент ДАІ МВС України від 07.08.2010 року на 3 арк.;

- копія постанови Шахтарського міськрайоного суду Донецької області № 2а-300/11 від 02.02.2011 року на 2 арк.;

- копія акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03.06.2010 року на 1 арк.;

- копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 2а-300/11/0554 від 11 липня 2011 року на 1 арк.;

- копія ухвали Вищого адміністративного суду України у справі № К/9991/48548/11 від 19 вересня 2012 року на 2 арк.;

- копія позовної заяви до Шахтарського районного суду Донецької області на 4 арк.;

- копія відповіді УДАІ УМВС України в Кіровоградській області за № 10/К-234 від 14.07.2010 року на 2 арк.;

- копія відповіді Департамента ДАІ України № К-4313 від 15.11.2010 року на 1 арк.;

- копія відповіді УДАІ УМВС України в Кіровоградській області за № 10/4520 від 22.11.2010 року на 2 арк.;

- копія відповіді УДАІ УМВС України в Кіровоградській області за № 10/К-234-/2 від 06.09.2010 року на 2 арк.;

- копія апеляційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі № 2а/0570/17784/2012 від 22 січня 2013 року на 2 арк.;

- копія апеляційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а/0570/17784/2012 від 22 січня 2013 року на 3 арк.;

- копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви у адміністративній справі № 2а/0570/14485/2012 від 31.10.2012 року на 2 арк.;

- копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі № 2а/0570/14485/2012 від 19 грудня 2012 року про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 на 2 арк.;

- копія заяви про збільшення позовних вимог на 1 арк.;

- копія позовної заяви у адміністративній справі № 2а/0570/14485/2012 на 4 арк.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року частково відновлено з ініціативи суду повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/17784/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області, начальника Управління державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, в частині:

- копій процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду справи, а саме: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 02.01.2013 року, ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 22.01.2013 року, ухвали про закриття провадження у справі від 22.01.2013 року;

- копій процесуальних документів постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом: ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 2а/0570/17784/2012, суду не надані.

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2013 року у справі № 2а/0570/17784/2012 позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, посадова особа, дії та рішення якої оскаржуються - начальник Управління ОСОБА_4 України в Кіровоградській області ОСОБА_2, в частині вимог щодо зобов'язання відповідача розглянути скаргу у відповідності до законодавства, щодо зобов'язання УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області вжити дисциплінарні заходи щодо притягнення до відповідальності посадових осіб винних в порушенні законодавства та про зобов'язання УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області публічно вибачитись за завдану шкоду охоронюваним законом правам ОСОБА_1, в частині вимог щодо зобов'язання відповідача повідомити позивача про результат службового розслідування та призначеного покарання посадових осіб, що порушили законодавство України, в частині вимог щодо зобов'язання відповідача відкликати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВА № 148185 від 03.06.2010 року з ВДВС Шахтарського МРУЮ Донецької області, залишено без розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2013 року у справі № 2а/0570/17784/2012 провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, посадова особа, дії та рішення якої оскаржуються - начальник Управління ОСОБА_4 України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача щодо неналежної перевірки фактів, вказаних у скарзі неправомірними, було закрито.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 22 січня 2013 року по адміністративній справі № 2а/0570/17784/2012 залишено без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про закриття провадження по справі від 22 січня 2013 року по адміністративній справі № 2а/0570/17784/2012 залишено без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року без змін.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/17784/2012, у межах процесуальних документів, що були прийняті Донецьким окружним адміністративним судом, Донецьким апеляційним адміністративним судом та документів наданих представником позивача.

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Частково відновити повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/17784/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області, начальника Управління державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії в частині доказів, наданих ОСОБА_1, а саме:

- копія постанови ВА № 148185 про адміністративне правопорушення від 03.06.2010 року на 1 арк.;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення ВА1 № 023281 від 03.06.2010 року на 3 арк.;

- копія скарги начальнику УДАІ УМВС України в Кіровоградській області від 09.06.2010 року на 3 арк.;

- копія скарги у Департамент ДАІ МВС України від 07.08.2010 року на 3 арк.;

- копія постанови Шахтарського міськрайоного суду Донецької області № 2а-300/11 від 02.02.2011 року на 2 арк.;

- копія акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03.06.2010 року на 1 арк.;

- копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 2а-300/11/0554 від 11 липня 2011 року на 1 арк.;

- копія ухвали Вищого адміністративного суду України у справі № К/9991/48548/11 від 19 вересня 2012 року на 2 арк.;

- копія позовної заяви до Шахтарського районного суду Донецької області на 4 арк.;

- копія відповіді УДАІ УМВС України в Кіровоградській області за № 10/К-234 від 14.07.2010 року на 2 арк.;

- копія відповіді Департамента ДАІ України № К-4313 від 15.11.2010 року на 1 арк.;

- копія відповіді УДАІ УМВС України в Кіровоградській області за № 10/4520 від 22.11.2010 року на 2 арк.;

- копія відповіді УДАІ УМВС України в Кіровоградській області за № 10/К-234-/2 від 06.09.2010 року на 2 арк.;

- копія апеляційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі № 2а/0570/17784/2012 від 22 січня 2013 року на 2 арк.;

- копія апеляційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а/0570/17784/2012 від 22 січня 2013 року на 3 арк.;

- копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви у адміністративній справі № 2а/0570/14485/2012 від 31.10.2012 року на 2 арк.;

- копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі № 2а/0570/14485/2012 від 19 грудня 2012 року про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 на 2 арк.;

- копія заяви про збільшення позовних вимог на 1 арк.;

- копія позовної заяви у адміністративній справі № 2а/0570/14485/2012 на 4 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.