overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/4985/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2013 року справа № 2а/2370/4985/2012

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не зявився,

представника Державної інспекції України з контролю за цінами не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про скасування рішення про застосування економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про скасування рішення про застосування економічних санкцій № 19 від 08.02.2010 року.

В судове засідання представник Державної інспекції України з контролю за цінами не зявився, хоча про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про призначення розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у даній справі на іншу дату, у звязку із неявкою в судове засідання представника Державної інспекції України з контролю за цінами та з метою визнання обовязковою його участі в судовому засіданні.

При вирішенні зазначеного клопотання, позивач поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність призначення розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у даній справі на іншу дату та визнання обовязковою участі в судовому засіданні представника Державної інспекції України з контролю за цінами.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про скасування рішення про застосування економічних санкцій, до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2013 року о 12 годині 00 хвилин, яке буде здійснюватись одноособово суддею Коваленком В.І., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Державній інспекції України з контролю за цінами.

Визнати обовязковою участь в судовому засіданні представника Державної інспекції України з контролю за цінами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а/2370/509/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2012 року Справа № 2а/2370/509/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого управлінням Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 414 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 414 грн. 80 коп.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 2 статті 106 цього Кодексу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України в поданій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по страхових внесках за ІІІ-ІV квартали 2010 року у розмірі 1 414 грн. 80 коп., однак надав докази, які можуть підтвердити наявність заборгованості відповідача за цей період лише в розмірі 1 288 грн. 80 коп.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 414 грн. 80 коп. залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 2 березня 2012 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оригіналу позовної заяви, приведеної у відповідність до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 823/3543/13-а
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

27 листопада 2013 року справа № 823/3543/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю:

представника позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, відкласти.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2013 року о 12 год. 15 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 821/711/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну первинних відповідачів

15 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/711/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 19.08.2015 р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 19.08.2015 р..

До суду надійшло від відповідача клопотання про заміну первинного відповідача на належного - Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Представник позивача щодо заявленого клопотання не заперечувала.

Як встановлено судом, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" здійснено державну реєстрацію Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (скорочено - Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) .

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити первинного відповідача Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на належного відповідача - Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 2а/2370/759/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2012 року Справа № 2а/2370/759/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого управлінням Пенсійного фонду України в місті Черкасах до відкритого акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127»про стягнення 96 303 грн. 95 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах звернулось до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127»про стягнення 96 303 грн. 95 коп.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 2 статті 106 цього Кодексу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України в поданій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах працівникам відповідача за січень-лютий 2012 року в розмірі 96 303 грн. 95 коп., однак не надав докази, які можуть підтвердити наявність заборгованості відповідача за лютий 2012 року з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах працівникам відповідача, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Крім того, у разі неможливості подання цих доказів, позивач не зазначив у своїй позовній заяві про причини неможливості подання таких доказів.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах до відкритого акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127»про стягнення 96 303 грн. 95 коп. залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 23 березня 2012 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оригіналу позовної заяви, приведеної у відповідність до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а/2370/638/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2013 року справа № 2а/2370/638/2012

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

суддів Гараня С.М., Гаращенка В.В.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю представників:

позивача не зявився,

Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті не зявився,

приватного підприємства «Канівавтотранс» ОСОБА_1 за довіреністю,

центру «Автоінформ» не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство «Канівавтотранс», центр «Автоінформ», про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішення і наказу та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство «Канівавтотранс», центр «Автоінформ», про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішення і наказу та зобовязання вчинити певні дії

В судове засідання представник позивача не зявився, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При вирішенні зазначеного клопотання, представник третьої особи - приватного підприємства «Канівавтотранс» поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність призначення розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у даній справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство «Канівавтотранс», центр «Автоінформ», про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішення і наказу та зобовязання вчинити певні дії, до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2013 року о 12 годині 00 хвилин, яке буде здійснюватись колегією у складі трьох суддів, в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) В.І. Коваленко

Судді (підпис) С.М. Гарань

(підпис) ОСОБА_2
Справа № 823/3492/13-а
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

11 грудня 2013 року справа № 823/3492/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 16.05.2013р. № НОМЕР_1.

Судове засідання у даній справі призначено на 12 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв. Зважаючи на ту обставину, що в зазначений день я перебуватиму в службовому відрядженні, розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вважаю за необхідне відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкласти.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2013 року о 15 год. 00 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 823/3137/13-а
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2013 року справа № 823/3137/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коваленка В.І., розглянувши заяву державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові суду від 16.10.2013р. в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2013р. зазначений адміністративний позов задоволено повністю та припинено підприємницьку діяльність відповідача. Постанова суду набрала законної сили та направлена для виконання державному реєстратору реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції.

Вважаючи, що у вказаній постанові суду наявні описки, державний реєстратор реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про їх випралення.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2013 року для вирішення питання про виправлення описок у постанові суду від 16.10.2013р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 158, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки в постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2013р. у справі за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2013 року, яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко