overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/389/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/389/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця, розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування в частині наказів від 16.03.2016 № 541, від 07.04.2016 № 770 та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування в частині наказів від 16.03.2016 № 541, від 07.04.2016 № 770 та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 27.05.2016 за обґрунтованими клопотаннями представника відповідача провадження у справі зупинене до 15.06.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 27.05.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування в частині наказів від 16.03.2016 № 541, від 07.04.2016 № 770 та поновлення на посаді.

Наступне судове засідання у справі призначити на 15 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 375/1538/15-а
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 березня 2016 року 375/1538/15-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представника третьої особи розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Рокитнянського управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до Реєстраційної служби Рокитнянського управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 30.11.2015 р. передано дану справу на розгляд Таращанському районному суду Київської області.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 12.02.2016 р. передано дану справу на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

04.03.2016 р. ухвалою Київського окружного адміністративного суду дану справу прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду на 30.03.2016 р. о 12:00 год.

В судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у звязку з наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів

2. Призначити наступне судове засідання у справі 28 квітня 2016 р. о 12:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/528/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

13 квітня 2016 року 810/528/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Радикал Банк ОСОБА_2

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Радикал Банк ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.03.2016 зупинено провадження у справі до 13.04.2016.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/528/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2016 року об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/977/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 року 16:45 810/977/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю позивача, представника позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління національної поліції в Київській області,

третя особа: Таращанське відділення поліції Миронівського відділу поліції,

про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області № 77 о/с від 17.02.2016 року в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_2, (М-248238) з посади інспектора Рокитнянського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області з 17.02.2016 р. за пп. 5 п. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).

3. Поновити капітана поліції ОСОБА_2 на посаді інспектора Таращанського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області з 18.02.2016 р.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.02.2016 р. у розмірі 22984,65 (двадцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири гривні 65 коп.) грн.

5. Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_2, (М-248238) на посаді інспектора Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

6. Допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_2 6090,00 грн. (шість тисяч дев'яносто гривень 00 коп.) середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 813/1968/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2016 року № 813/1968/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання неправомірною відмови, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, оформлене листом № З 1364/0-866/6-16 від 17.02.2016 року щодо відмови ОСОБА_2 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,4899 га, яка розташована на території Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (за межами населеного пункту);

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 0,4899 га, яка розташована на території Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (за межами населеного пункту).

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № П/811/3483/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
судді Хилько Л.І. у справі №П/811/3483/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім.Чкалова (далі Товариство) до Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі Міністерство), департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі Адміністрація), Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність
16 червня 2016 року Справа № П/811/3483/15
16 червня 2016 року суд прийняв ухвалу, якою частину позовних вимог про стягнення коштів з Державного бюджету України залишено без розгляду.
Вважаю таке рішення помилковим та заявляю окрему думку.
На мою думку, ТОВ Агрофіррмою ім. Чкалова" не було пропущено строк звернення до суду, оскільки в даному випадку наявна бездіяльність відповідача в частині неперерахування позивачу часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами, яка не виконана і на день розгляду справи, отже правовідносини у даній справі є триваючими.
В даному випадку, бездіяльність суб'єкта владних повноважень є видом пасивної поведінки та має триваючий характер.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 810/977/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 квітня 2016 року 810/977/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю позивача, представника відповідача розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа: Таращанське відділення поліції Миронівського відділу поліції про поновлення на роботі ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа: Таращанське відділення поліції Миронівського відділу поліції про поновлення на роботі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, у звязку з наданням додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні позивач не заперечував щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 16 травня 2016 р. о 10:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 812/88/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/88/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/88/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2013 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2013 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 18 травня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів провадження по справі зупинено до 14 червня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 18 травня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2013 № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/377/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/377/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Виробничо-торговельного товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрейд ЛТД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році у розмірі 30708,79 грн, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до виробничо-торговельного товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрейд ЛТД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році у розмірі 30708,79 грн.

Ухвалою суду від 17 травня 2016 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі з причини виявлення факту наявності помилки у звіті форми 10-ПІ Державною інспекцією з питань праці в ході перевірки до 15 червня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 17 травня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Виробничо-торговельного товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрейд ЛТД» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році у розмірі 30708,79 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/1048/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.06.2016 р. № 814/1048/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України", вул. Заводська, 23,Миколаїв,54020

доЗаступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва ГУ територіального управління юстиції у Миколаївській обл. ОСОБА_1, вул. Робоча, 1,Миколаїв,54029

провизнання дій протиправними, визнання незаконною постанову від 05.05.2016р. № 50987959, від 05.05.2016р. № 50988061,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/1048/16 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" до Заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва ГУ територіального управління юстиції у Миколаївській обл. ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконною постанову від 05.05.2016р. № 50987959, від 05.05.2016р. № 50988061.

13 червня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1048/16 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" до Заступник начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва ГУ територіального управління юстиції у Миколаївській обл. ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання незаконною постанову від 05.05.2016р. № 50987959, від 05.05.2016р. № 50988061 .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.06.16 о 12:10.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич