Справа № 642/3295/16-а
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/3295/16-а
Провадження № 2-а/642/104/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АА № 155794 від 12.05.2016 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 278 КУпАП, яка була винесена заступником начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення.

У позові ОСОБА_1 просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2016 року, тобто вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду.

Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом, однак не обгрунтував причину пропуску строку на оскарження вищезазначеної постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Ніяких доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду позивач суду не надав.

За таких обставин підстав для поновлення строку немає, і адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, ст. 289 КУпАП суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА № 155794 від 12.05.2016 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В. Вікторов