overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/808/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/808/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2016 року

справа № 808/808/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі № 808/808/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізька митниця ДФС звернулась до суду з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року апеляційну скаргу Запорізькій митниці ДФС залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3031,60грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11 травня 2016 року.

24 травня 2016 року Запорізькою митницею ДФС подано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує, що у зв’язку із важливістю даної справи та через неможливість у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору з об’єктивних причин, відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької митниці ДФС - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС та надати строк п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 334/9256/15-а(2-а/334/208/15)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" червня 2016 р.справа № 334/9256/15-а(2-а/334/208/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2015 р. у справі № 334/9256/15-а(2-а/334/208/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, зобов"язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2015 р. позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя була отримана 21 квітня 2016 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 21 травня 2016 року.

Станом на 08 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2015 р. у справі № 334/9256/15-а(2-а/334/208/15) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2015 р. у справі № 334/9256/15-а(2-а/334/208/15) - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 826/12404/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України, Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішень від 27.01.2015 та від 28.05.2015, зобов'язання вчинити дії, поновлення права на зайняття адвокатською діяльністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду в частині позовних вимог.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с.205-206)

Із матеріалів справи вбачається, що 31 травня 2016 року позивач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року, що підтверджується розпискою про отриманням та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 208)

Станом на 13 червня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання ухвали від 13 травня 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України, Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішень від 27.01.2015 та від 28.05.2015, зобов'язання вчинити дії, поновлення права на зайняття адвокатською діяльністю - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 2а-1906/10
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1906/10
У Х В А Л А

"13" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Обухівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про зобов'язання перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про зобов'язання перерахунку пенсії до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 12 липня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 808/8849/15
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8849/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2016 року

справа № 808/8849/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. у справі № 808/8849/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна"

до: Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. у справі № 808/8849/15 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу та відповідачу копію апеляційної скарги .

Позивачу та відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 405/2809/16-а(2-а/405/48/16)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2016 рокусправа № 405/2809/16-а(2-а/405/48/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2016 року у справі №405/2809/16-а(2-а/405/48/16) за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Кіровограді ради про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору, який з урахуванням Закону України "Про судовий збір", має складати у даному випадку 1378,00 грн. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Отримання заявником апеляційної скарги, 16 травня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.24).

Недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2016 року у справі №405/2809/16-а(2-а/405/48/16) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2016 року у справі №405/2809/16-а(2-а/405/48/16) - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 804/2264/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 рокусправа № 804/2264/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Царьова Н.П.

за участі представника відповідача Крючкова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 р. у справі № 804/2264/16 за позовом Гаджиєва Сайяда Садіяр огли до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 р. у справі № 804/2264/16 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 р. у справі № 804/2264/16 за позовом Гаджиєва Сайяда Садіяр огли до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

Постановити в справі № 804/2264/16 нову ухвалу.

В задоволенні клопотання Гаджиєва Сайяда Садіяр огли про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 14.06.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 810/581/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/581/16
У Х В А Л А

"13" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Головного управління Національної поліції в Київській області - Сахнюк Ірини Іванівни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "20" квітня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду представником відповідача - Сахнюк Іриною Іванівною подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Національної поліції в Київській області - Сахнюк Ірини Іванівни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу та поновлення на посаді.

Встановити строк до 06 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 804/5938/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5938/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2016 року

справа № 804/5938/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс" залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

06 червня 2016 року позивачем, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, надано до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 липня 2016 року на 11:10.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 810/1420/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1420/16
У Х В А Л А

"13" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2016 р. о 10:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.