overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/88/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/88/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/88/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2013 № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2013 № НОМЕР_1.

В судовому засіданні 14 червня 2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів (т. 17 а.с. 37).

Представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником відповідача заявленого клопотання, необхідність додаткових доказів, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2013 № НОМЕР_1 до 13 липня 2016 року.

Судове засідання призначити на 13 липня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а-2825/12/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2825/12/1370

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 червня 2016 року № 2а-2825/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про виправлення описки в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Червоноградське підприємство підсобних виробництв» про стягнення заборгованості в сумі 594,93 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 замінено сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області на Сокальське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

10.06.2016 на адресу суду від Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області надійшло клопотання про виправлення описки в описовій частині ухвали, а саме: виправити найменування боржника на Відкрите акціонерне товариство «Червоноградське підприємство підсобних виробництв».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд виправляє допущену в ухвалі цього суду описку.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: в абзаці 3 описової частини ухвали словосполучення «про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Червоноградське гірничо-монтажне управління» Дочірнього підприємства західно-української вугільної холдингової компанії заборгованості в сумі 594,93 грн» замінити словосполученням «про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Червоноградське підприємство підсобних виробництв» заборгованості в сумі 594,93 грн».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 812/518/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/518/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 16 червня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 03 червня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/26/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/26/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/26/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 17 травня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 15 червня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 17 травня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/9037/13-а
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/9037/13-а

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

16 червня 2016 року № 813/9037/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши заяву Дрогобицького об'єднаного управлінням Пенсійним фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

розгляд заяви Дрогобицького об'єднаного управлінням Пенсійним фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 30.06.2016 року о 10:15 год.

Розгляд заяви буде проводитися суддею Потабенко В.А. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторонам направити в судове засідання уповноважених представників.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 812/377/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/377/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/377/16 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до виробничо-торговельного товариства з обмеженою відповідальністю Стартрейд ЛТД про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році у розмірі 30708,79 грн, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до виробничо-торговельного товариства з обмеженою відповідальністю Стартрейд ЛТД про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році у розмірі 30708,79 грн.

В судовому засіданні 15 червня 2016 року представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю допитати в якості свідка ОСОБА_3 (а.с. 127).

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником відповідача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до виробничо-торговельного товариства з обмеженою відповідальністю Стартрейд ЛТД про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році у розмірі 30708,79 грн до 01 липня 2016 року.

Судове засідання призначити на 01 липня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 812/25/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/25/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/25/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № 000013190,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № НОМЕР_1.

16 червня 2016 року до суду за вхідним реєстраційним номером 9947/2016 від представників сторін надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (т.16 а.с. 129).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представників сторін заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № 000013190 до 19 липня 2016 року.

Судове засідання призначити на 19 липня 2016 року об 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-а-7417/07,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Житомир Справа № 2-а-7417/07,

Категорія 2.31.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення 9760, 60 грн.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила замінити первинного позивача - ОСОБА_2 у зв'язку з його смертю на себе.

ОСОБА_1 та представники відповідачів до суду не прибули. Представник Департаменту праці просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2007 року частково задоволено позов ОСОБА_2, стягнуто з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на його користь 3650, 60 грн. заборгованості по виплаті одноразової грошової допомоги.

Після набрання вказаним судовим рішенням законної сили позивачеві 18 червня 2008 року було надіслано виконавчий лист.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії І-ТП № 274539 від 30 грудня 2015 року, ОСОБА_2 30 грудня 2015 року помер.

Відповідно до частини 7 статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", сума разової грошової допомоги, що належала особі згідно з цим Законом і залишалася неодержаною у зв'язку з її смертю, не включається до складу спадщини і виплачується батькам, чоловіку (дружині), дітям особи, якій передбачена виплата грошової допомоги, або родичам, що проживали разом з нею.

Як вбачається з довідки комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1" від 07 червня 2016 року № 940, ОСОБА_1, дружина померлого ОСОБА_2, проживала разом з ним.

На підставі викладеного суд вважає заяву ОСОБА_1 обгрунтованою і, відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, проводить заміну вибувшої сторони та допускає ОСОБА_1 до участі в справі в якості позивача.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Допустити заміну первинного позивача - ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов