Справа № 815/7241/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7241/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань №25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А. В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача від

ГУМВС України в Одеській області - Лисого С. О. (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ГУМВС України в Одеській області, Одеського міського Управління ГУМВС України в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до ГУМВС України в Одеській області, Одеського міського Управління ГУМВС України в Одеській області про скасування наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1269 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення ОСОБА_3 з посади заступника начальника відділу боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року, поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника начальника відділу боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми ОМУ ГУМВС України в Одеській області, стягнення з Одеського міського Управління ГУМВС України в Одеській області грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві та уточненнях до адміністративного позову, оскільки позивача звільнено незаконно, без додержання вимог положень Кодексу законів про працю України, «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», позивача не повідомлено про звільнення через скорочення штатів, йому не запропонована інша посада, можливість його подальшого використання на службі не перевірялася, позивач фактично продовжував працювати на своїй посаді до грудня 2015 року, що є підставою вважати його переведеним до Національної поліції, а тому наказ №1269 о/с від 04.11.2015 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача від ГУМВС України в Одеській області позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов (аркуші справи 31-34), оскільки відповідачем дотримана процедура звільнення позивача з органів внутрішніх справ, позивач не прийнятий на службу до Національної поліції, а тому ГУМВС України в Одеській області правомірно звільнило позивача через скорочення штатів, при звільненні позивача ГУМВС України в Одеській області застосувало спеціальні норми законодавства, які мають пріоритет перед загальними, а тому в даному випадку норми Кодексу законів про працю України не були застосовані правомірно, позивача попереджено про звільнення в силу норм Закону України «Про Національну поліцію», бажання проходити службу в Національній поліції не підтверджується відповідним рапортом на адресу керівника органу, перебування позивача на посаді до грудня 2015 року не можливе враховуючи його звільнення з 06.11.2015 року.

Представник відповідача від ОМУ ГУМВС України в Одеській області в Одеській області в судове засідання не з'явився, відповідач був належними чином повідомлений про розгляд справи, а тому справа розглянута за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом начальника ГУМВС України в Одеській області №1269 о/с від 04.11.2015 року підполковника міліції ОСОБА_3 з 06.11.2015 року звільнено з посади заступника начальника відділу боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми ОМУ ГУМВС України в Одеській області у запас Збройних Сил за п. 64 «г» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» (за скороченням штату) та згідно із п. 10, 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» (аркуш справи 64).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із положенням п. 1 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім, зокрема, положень п. 8, 9, 10, 11 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, тобто, він набрав чинності 07.11.2015 року (опублікований в Голосі України 06.08.2015 року).

Відповідно до п. 8 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Згідно із п. 9, 10, 11 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених «Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ».

Перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до «Прикінцевих та перехідних положень» цього Закону.

Згідно із п. 64 «г» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Таким чином, з аналізу норм Закону України «Про Національну поліцію» вбачається, що попередження про звільнення через скорочення штатів відбувається в силу закону та додаткових дій відповідача не потребує, вжиття роботодавцем заходів для працевлаштування працівника в новоутвореній установі відповідно до зазначеного Закону не є обов'язком, не прийняття працівника до поліції до 06.11.2015 року є підставою для його звільнення зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Посилання представника позивача на порушення відповідачами норм Кодексу законів про працю України суд вважає не обґрунтованим, оскільки порядок та умови проходження служби в міліції регламентується спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про Національну Поліцію», «Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», Законом України «Про міліцію» до втрати ним чинності та Верховний Суд України неодноразово в своїх рішеннях висловлював позицію, що за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовані спірні правовідносини, або коли про це йдеться у спеціальному законі.

При цьому, застосування гарантій, передбачених Кодексом законів про працю України, в даному випадку, буде суперечити спеціальному законодавству, що регулює спірні правовідносини.

Слід зазначити, що позивач не надав суду доказів, які б підтверджували, що він будь-яким чином повідомляв керівника ГУНП в Одеській області про своє бажання проходити службу в Національній поліції, з довідки завідувача канцелярії УКЗ ГУНП в Одеській області №9/586 від 24.02.2016 року вбачається, що до канцелярії управління кадрового забезпечення ГУ МВС України в Одеській області рапорт позивача, в якому він висловлював бажання звільнитись з ОВС за п. 64 «з» та будь-який інший рапорт (заява) про бажання проходити службу в Національній поліції не надходило (аркуш справи 183).

Суд критично ставиться до пояснень представника позивача щодо подання рапорту позивачем про бажання проходити службу в Національній поліції, оскільки позивач не зазначав про наявність такого рапорту в позовній заяві, інший представник позивача зазначав про відсутність такого рапорту та відсутність необхідності в його поданні, письмових доказів його подання суду не надано, допитані в якості свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зазначали про написання позивачем рапорту, але вони не стверджують, що бачили безпосередньо подання цього рапорту.

Твердження представника позивача про неправомірність наказу №1269 о/с від 04.11.2015 року про звільнення позивача з підстав подальшого перебування на службі до грудня 2015 року та виконання позивачем своїх посадових обов'язків, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до положень розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів, даних про те, що позивач був прийнятий на службу в органи Національної поліції не має, а тому його подальше перебування після 06.11.2015 року на своїй посаді не можливе, свідчення свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та наявність підписів в журналі вхідної кореспонденцій не є безперечним доказом виконання своїх посадових обов'язків позивачем до грудня 2015 року та з наданої до суду архівної відомості №173 за січень 2015 року - грудень 2015 року вбачається, що позивач в листопаді 2015 року працював не повний місяць, а в грудні 2015 року взагалі не працював та заробітна плата йому не нараховувалася фактично з 06.11.2015 року.

Враховуючи викладені обставини, за умови дії Закону України «Про Національну поліцію», не прийняття позивача до поліції, будь-яких підстав для визнання незаконним та скасування наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1269 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення ОСОБА_3 з 06.11.2015 року за п. 64 «г» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» (за скороченням штату) не має, оскільки він прийнятий на підставі та в межах повноважень, передбачених законодавством.

Враховуючи правомірність наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1269 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_3 з 06.11.2015 року з посади заступника начальника відділу боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми ОМУ ГУМВС України в Одеській області у запас Збройних Сил за п. 64 «г» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» (за скорочення штату), позовні вимоги про поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника начальника відділу боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми ОМУ ГУМВС України в Одеській області, стягнення з Одеського міського Управління ГУМВС України в Одеській області грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 не обґрунтовані, не відповідають вимогам законодавства, у зв'язку із чим не підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до ГУМВС України в Одеській області, Одеського міського Управління ГУМВС України в Одеській області про скасування наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1269 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення ОСОБА_3 з посади заступника начальника відділу боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року, поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника начальника відділу боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми ОМУ ГУМВС України в Одеській області, стягнення з Одеського міського Управління ГУМВС України в Одеській області грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 13.06.2016 року.

Суддя Л.І. Свида

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до ГУМВС України в Одеській області, Одеського міського Управління ГУМВС України в Одеській області про скасування наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1269 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення ОСОБА_3 з посади заступника начальника відділу боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року, поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника начальника відділу боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми ОМУ ГУМВС України в Одеській області, стягнення з Одеського міського Управління ГУМВС України в Одеській області грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу - відмовити.

13 червня 2016 року.