Справа № 607/17528/15а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Справа № 876/2354/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Большакової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно» на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, третя особа відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об`єднання «Текстерно» про визнання дій неправомірними, про скасування протоколу та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд першої інстанції з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, третьої особи відкритого акціонерного товариства «Тернопільське обєднання «Текстерно» в якому просила з урахуванням уточнень (а.с.11) визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасувати рішення № 51 від 04.09.2015 року комісії управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі і зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії - 13 липня 2015 року.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2016 року позовні вимоги задоволено, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визнано протиправним та скасовано рішення № 51 від 04.09.2015 року комісії управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії - 13 липня 2015 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відкрите акціонерне товариство «Тернопільське обєднання «Текстерно» оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що судом не в повній мірі з'ясовані обставини в даній адміністративній справі, що призвело до винесення постанови з порушенням норм процесуального і неправильного застосування норм матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. При прийнятті рішення у даному спорі суд керувався записами у трудовій книжці ОСОБА_1, згідно яких стаж роботи позивача по професії ткач на ВАТ «Текстерно» становить 28 років 03 місяці і 13 днів.

Однак, суд не взяв до уваги той факт, що у трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні записи про час перебування підприємства на простої з 01.01.1992 року.

Пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 передбачено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Крім того, прямим порушенням пункту 1 статті 72 КАС України є відхилення судом твердження представників ВАТ «Текстерно» про те, що починаючи з 01.01.1992 року підприємство працює неритмічно. Хоча цей факт неодноразово був встановлений судовими рішеннями, що набрали законної сили, та не потребує доказування.

Також, суд не звернув уваги на пояснення представників третьої особи ВАТ «Текстерно» у судовому засіданні, в яких вказувався чітко Наказ Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт і професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року, на підставі якого здійснювався розрахунок стажу позивача за фактично відпрацьовані періоди у зв'язку з неритмічною роботою підприємства. А саме: п. 7 зазначає: у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25, 4 - при 6-денному робочому тижні і на 21, 2 - при 5-денному робочому тижні.

Твердження суду щодо відсутності посилань на норми діючого законодавства, згідно яких проводиться розрахунок стажу позивача, є беззмістовними, бо всі учасники судового процесу визнали дані про стаж роботи ОСОБА_1 зазначений в уточнюючій довідці №11 від 08.07.2015 року та не заперечували проти них. А це 17 років 11 місяців 00 днів.

Отже якщо додати всі періоди роботи на ВАТ «Текстерно» ОСОБА_1, які на вимогу суду надало підприємство додатково за період з 01.01.1992 року по 2015 рік, а це 17 років 11 місяців 00 днів (уточнююча довідка за період 11.07.1983 по 30.06.2015) + 18 днів (кількість днів тимчасової непрацездатності) + 3 місяці 9 днів (73 дні відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами) + 1 рік 4 місяці б днів (частково оплачувана відпустка до досягнення дітьми віку одного року, а на наступні пів року без збереження зарплати) = 19 років 7 місяців 3 дні. Що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи вище наведене просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 березня 2016 року і прийняти нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 11.07.1983 року прийнята в ткацький цех ткачихою по 5 розряду, 24.04.1997 року тарифно-кваліфікаційною комісією присвоєно і переведена ткалею ткацьких верстатів П-125 по 5 розряду, 12.04.2003 року тарифно-кваліфікаційною комісією присвоєно і переведена ткачем ткацьких верстві СТБ по 5 розряду і продовжує працювати. Відповідно до довідки № 11 від 08.07.2015 року про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно», ОСОБА_1 працювала повний робочий день на ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно», і за період з 11.07.1983 року по 30.06.2015 року виконувала роботи по обслуговуванню ткацьких верстатів в бавовняному виробництві за професією ткач. За період з 11.07.1983 року по 30.06.2015 року спеціальний стаж роботи становить 17 років 11 місяців 00 днів.

Крім того, судом зясовано, що згідно протоколу № 51 засідання комісії управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі для розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 04.09.2015 року, ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Згідно довідки № 06/20 від 19.01.2016 року, виданої ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно», ОСОБА_1, під час роботи на ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно» дійсно перебувала у додатковій частково оплачуваній відпустці до досягнення дітьми віку одного року, а на наступні пів року без збереження зарплати з 11.02.1988 року по 17.06.1989року. Період перебування ОСОБА_1 у чергових оплачуваних відпустках включено до її фактичного стажу роботи, вказаного в уточнюючій довідці № 11 від 08.07.2015 року. Згідно довідки, виданої керуючим санацією ВАТ «Текстерно», ОСОБА_1 перебувала у відпустках у зв'язку з вагітністю та пологами: 1987 р. - 42 дні, 1988 р. - І день. 1987-1988 р. - 73 дні. З довідки про кількість днів тимчасової непрацездатності, виданої керуючим санацією ВАТ «Текстерно», вбачається, що ОСОБА_1 з 01.01.1992 року: 2007 р. - 04 вересня, 05 жовтня; 2008 р. - 03 лютого, 03 травня, 03 листопада. Згідно відомостей, наданих ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно», ОСОБА_1 за період з 1992 року по 2015 рік, фактично відпрацювала 2 464 дні, чергова відпустка становить 491 день. Відповідно до довідки № 1 від 18.02.2016 року про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно», ОСОБА_1 працювала повний робочий день на ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно» і за період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року виконувала роботи по обслуговуванню ткацьких верстатів в бавовняному виробництві за професією ткач. За період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року спеціальний стаж роботи становить 00 років 04 місяці 13 днів.

Розглядаючи спір судом першої інстанції вірно враховано, що відповідно до п.«є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту «б» частини першої цієї статті. Професія «ткач» винесена до Списку текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 583. № 1818 в редакції від 27.12.2006 року.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

На підставі ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Крім того, у даній спірній ситуації судом першої інстанції правильно вказано, що відповідно до ст. 181 КЗпП України, відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та відпустка без збереження заробітної плати ( частина третя та шоста ст. 179 цього кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу за спеціальністю. Тому, суд вірно вважав, що до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років і на пільгових умовах, зараховується час догляду працюючої особи за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, період відпустки зараховується до загального стажу роботи, а також до спеціального стажу роботи, який дає право особі на пенсію за вислугу років. При цьому виключається можливість зменшення тривалості трудового стажу в зв'язку з невиконанням під час відпустки своїх безпосередніх трудових обов'язків.

Також, згідно ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми але не довше ніж до досягнення кожною дитиною трьохрічного віку.

Як уже зазначалось вище, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка і згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 11.07.1983 року прийнята на Тернопільський бавовняний комбінат (який відповідально до наказу ФДМУ № 39-АТ від 23.04.1996р. перейменовано у ВАТ «Тернопльське об'єднання «Текстерно») в ткацький цех ткачихою по 5 розряду, 24.04.1997 року тарифно-кваліфікаційною комісією присвоєно і переведена ткалею ткацьких верстатів П-125 по 5 розряду, 12.04.2003 року тарифно-кваліфікаційною комісією присвоєно і переведена ткачем ткацьких верстатів СТБ по 5 розряду та продовжує працювати.

Суд першої інстанції правильно вважав, що стажу роботи позивача за даними професіями достатньо для призначення пенсії на пільгових умовах, бо відсутні допустимі та належні докази щодо правомірності не зарахування пільгового стажу роботи позивачу, що підтверджений записами у трудовій книжці - 28 років 3 місяці 15 днів.

При цьому, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що заперечення представників відповідача та третьої особи про те, ще позивачу було зараховано у спеціальний трудовий стаж лише 17 років 11 місяців на підставі довідки № 11 від 08.07.2015 року у зв'язку з тим, що з 1992 року ВАТ «Текстерно» працювало неритмічно та згідно укладених колективних договорів між адміністрацією та профспілковим комітетом застосовується режим скороченого робочого тижня, місяця, виходячи із наявності сировини та враховуючи реалізацію продукції, до пільгового стажу зараховується період роботи за фактично відпрацьований стаж згідно з представленими уточнюючими довідками не заслуговують на увагу, оскільки відсутні як нормативна база так і докази на підтвердження цих фактів, а час перебування підприємства на простої з 01.01.1992 року не впливає на обчислення стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов до підставного висновку про задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно» - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2016 року по справі 607/17528/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлений 13.06.2016 року