Справа № 804/7684/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ К/800/15806/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області , Управління державної виконачої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельської Т.П. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, залишеною без зін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельської Т.П., Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - закрито. Роз'яснено позивачу, що розгляд справи за вказаним позовом віднесено до компетенції господарського суду.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

У касаційній скарзі ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належить до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Крім того, аналогічна правова позиція викладена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у постанові Верховного Суду України від 30 червня 2015 року справа №21-278а15.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області , Управління державної виконачої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельської Т.П. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка