Справа № 822/835/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/835/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2016 рокум. Хмельницький
15:11

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіБожук Д.А.
при секретарі за участі:Гненній Ю.І. позивача та представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Хмельницька обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали згідно ст.160 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3.) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Хмельницька обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, в якому просить:

- визнати нечинним та скасувати наказ УМВС України в Хмельницькій області від 06.11.2015 №310 о/с;

- поновити ОСОБА_3 в займанній посаді - старшого інспектора взводу №2 роти патрульної служби міліції особливого призначення "Богдан" УМВС України з 06.11.2015;

- стягнути середньомісячне грошове забезпечення за період з 06.11.2015 на дату звернення до суду;

- стягнути моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Разом з тим, позивач просить суд поновити строк для звернення до суду з зазначеним позовом, а причини з яких його пропущено визнати поважними.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №822/835/16 та зазначено, що клопотання про поновлення строків звернення до суду буде вирішено у судовому засіданні.

Позивач, представник позивача у судовому засіданні просили клопотання ОСОБА_3 про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення строків звернення до адміністративного суду задовольнити. Зазначили, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, оскільки позивач проходив тривалу психологічну реабілітацію та реадаптацію після неодноразового перебування в зоні антитерористичної операції.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання позивача. Зазначив, що позивачем не надано об'єктивних та належних доказів неможливості звернення до суду в строки, визначені законодавством України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, у судове засідання не з'явилася та повноважного представника не направила, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Враховуючи думку позивача та представників сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третьої особи, оскільки її явка не визнавалася судом обов'язковою.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що клопотання слід залишити без задоволення, а позов - без розгляду з підстав наведених нижче.

Згідно з ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду врегульовані ст.99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Встановлення строків звернення до суду законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасної реалізації ними права на судовий захист. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознаки стабільності.

До того ж, суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, рішення у справах "Девеер проти Бельгії", "Голдер проти Сполученого Королівства").

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, підставою для звернення до суду стала незгода позивача з наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області "По особовому складу" від 06.11.2015 №310 о/с про звільнення в запас Збройних Сил України з 06.11.2015 молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 (М-0133410), старшого інспектора взводу №2 роти патрульної служби міліції особливого призначення "Богдан" УМВС.

З вказаним наказом позивач ознайомлений 18.11.2015, що підтверджується розпискою, копія якої наявна в матеріалах справи, та не заперечується позивачем.

Таким чином суд вважає, що про порушення своїх прав позивач дізнався 18.11.2015.

Враховуючи приписи ст.99 КАС України позивач у період з 18.11.2015 впродовж місяця до 18.12.2015 мав звернутись до суду з даним позовом у межах строку. Разом із цим до суду позивач звернувся лише 29.04.2016, тобто, із пропуском встановленого КАС України строку для такого звернення

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Водночас, у випадку встановлення судом обґрунтованості причин пропуску особою, яка подала позов, строку звернення до суду, останній може визнати ці причини поважними.

Вирішуючи питання щодо поважності/неповажності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду суд зазначає наступне.

Поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (рішення у справі "Ілхан проти Туреччини").

На підтвердження обґрунтованості поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначив про отримання ним значного психологічного навантаження в зоні антитерористичної операції та тривалим періодом психологічної реабілітації та реадаптації у приватного психолога. Позивачем надано лист Хмельницького обласного округу громадської організації Всеукраїнського союзу ветеранів АТО від 04.05.2016 №24, лист Центру допомоги учасникам АТО від 06.05.2016, заява практичного психолога ОСОБА_4 від 24.05.2016, епікриз № 601.

Епікриз № 601 суд оцінює критично, оскільки знаходження ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні в лікарні УМВС з 18.05.2016 по 06.06.2016 не свідчать про поважність причин пропуску звернення до суду з даним позовом так як дане лікування позивач проходив після подання позову до суду.

Суд вважає, що зазначений позивачем тривалий період психологічної реабілітації та реадаптації у приватного психолога не є об'єктивно непереборними обставинами, які не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Зазначені позивачем підстави не підтверджують відсутність фізичної можливості позивача звернутись до суду з вище зазначеним позовом.

За змістом ч.1 ст.56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Суд враховує, що позивач не був позбавлений можливості звернення до суду через свого представника.

Доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду є обов'язком позивача, а суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого нею доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд не встановив підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивачем не доведено відповідних обставин та не надано достовірних доказів на їх підтвердження.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В даному випадку, враховуючи істотний пропуск позивачем строку звернення до суду та відсутність достатніх підстав для визнання причин пропуску поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, а саме - залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строків відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п.9 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення строків звернення до адміністративного суду - відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Хмельницька обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 09 червня 2016 року

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук