Справа № 815/875/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/875/16

Справа № 815/875/16

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

13 червня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника позивача – Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” в особі Філії Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” - “Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну” щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості, та часу підготувати, та надати суду додаткові письмові докази, на необхідність котрих наголошено судом у сьогоднішньому судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” в особі Філії Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” - “Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну” до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування пунктів 3,4,12 Припису №3 від 13.11.2015р.

У судовому засіданні 13.06.2016р. повноважний представник позивача – Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” в особі Філії Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” - “Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну” звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості, та часу підготувати, та надати суду додаткові письмові докази, на необхідність котрих наголошено судом у сьогоднішньому судовому засіданні.

Повноважний представник відповідача – Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря зазначив, що проти зупинення провадження у справі, з наведених підстав, до терміну встановленого судом, не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача – Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” в особі Філії Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” - “Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну” задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/875/16, до 23.06.2016р. - 12год. 00хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача – Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” в особі Філії Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” - “Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну” щодо зупинення провадження у справі №815/875/16, до терміну встановленого судом, задовольнити.

2. Зупинити провадження по справі № 815/875/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” в особі Філії Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” - “Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну” до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування пунктів 3,4,12 Припису №3 від 13.11.2015р., до 23.06.2016р. - 12год. 00хв., для надання повноважному представнику позивача – Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” в особі Філії Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” - “Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну” можливості, та часу підготувати, та надати суду додаткові письмові докази, на необхідність котрих наголошено судом у сьогоднішньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом «15» червня 2016р.

Суддя Харченко Ю.В.