overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4084/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/4084/15-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 червня 2016 р. Справа № 802/4084/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: товариства з додатковою відповідальністю "ВП "Облагрохім"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з додатковою відповідальністю "ВП "Облагрохім" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 12.05.16, провадження у справі зупинено до 13.06.2016 року для надання сторонам часу досягти примирення.

Станом на 15.06.2016 року заяв про врегулювання спору мирним шляхом до суду від сторін не надходило. Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з додатковою відповідальністю "ВП "Облагрохім" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду поновити.

Розгляд справи призначити на 24.06.2016 року о 10:00 год., в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 2а/0470/1185/11
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2014 р. Справа №2а/0470/1185/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Дмитро Павлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до державного підприємства Дніпропетровської виправної колонії №89 про зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011 року ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а-9990/10/0470.

24 жовтня 2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу суду. Згідно, чого апеляційну скаргу Державного підприємства Дніпропетровська виправна колонія №89 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2011 р. у справі №2а-9990/10/0470 залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а-9990/10/0470 залишено без змін.

28.08.14 року представником Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області було подано клопотання про поновлення провадження по справі №2а-1185/11 та заміни правонаступника з контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області на Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області(49600, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22, корп.2)

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких підстав, оскільки змінились обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №2а-8171/11/0470, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-1185/11/0470 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства Дніпропетровської виправної колонії №89, про зобов'язати вчинити певні дії

Замінити позивача по справі з контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області на правонаступника Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області(49600, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22, корп.2) .

Призначити розгляд даної справи на 18 вересня 2014р. на 11 год. 20 хв. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили у відповідності до ч.6 ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10808/13-а
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
04.03.2016 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява обґрунтована тим, що15.02.2016 року державним реєстратором проведено реєстраційні дії з державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Афіна», а саме зі зміни її місцезнаходження, повного та скороченого найменування.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд з підстав, визначених ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Керуючись ст.160, 165, ч.2 ст.264 КАС України суд, -
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2803/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2016 р. справа № 804/2803/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати їй заробітної плати у визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів» розмірі, та зобовязати відповідача здійснити відповідний перерахунок та виплату.

Ухвалою суду від 19.05.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано позивачу строк до 31.05.2016 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

31 травня 2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за даним позовом на даний час не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

2. Розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 803/793/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/793/16

Категорія справи - 8.3.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2016 року

Справа № 803/793/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокоміс груп" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокоміс груп" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокоміс груп" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати відповідача до 23 червня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 802/4110/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 червня 2016 р. Справа № 802/4110/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної судової адміністрації України

про: визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.01.16 провадження у справі зупинено до 15.06.2016 року для надання сторонам часу досягти примирення.

Станом на 15.06.2016 року заяв про врегулювання спору мирним шляхом до суду від сторін не надходило. Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії поновити.

Розгляд справи призначити на 24.06.2016 року об 11:00 год., в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 804/13792/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2016 р. справа № 804/13792/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,-

в с т а н о в и в:

18 травня 2016 року начальник Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 804/13792/15 (суддя Златін С.В.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажпромінвест" про стягнення заборгованості у розмірі 1215,21 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Призначити заяву Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до розгляду у судовому засіданні на 21.06.16 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 803/793/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15 червня 2016 року Справа № 803/793/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автокоміс груп" до ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автокоміс груп" звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.02.2016 року №, №, №.

Ухвалою судді від 15 червня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автокоміс груп" до ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 23 червня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автокоміс груп" , представника відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 804/3410/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2016 року Справа № 804/3410/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області про визнання наказу незаконним та недійсним в частині, стягнення моральної шкоди (вх. №25693/16 від 06.06.16), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3410/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.07.16 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а також копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/2215/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2016 р.Справа №804/2215/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: заступника прокурора Дніпропетровської області Бачище А. про вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до заступника прокурора Дніпропетровської області Бачище А. про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 29.04.2016 року, проте, недоліки позовної заяви не усунув станом на 11.05.2016 року.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника прокурора Дніпропетровської області Бачище А. про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2