Справа № 610/2310/16-а
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2310/16-а 2-а/610/85/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові 6 роти, 4 батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії АП2 №474202 від 29.05.2016 року.

Однак із змісту адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, який складений інспектором Управління патрульної поліції в м. Харкові старшим лейтенантом поліції- Гриценком ОСОБА_3, а не постанову, як помилково зазначає.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом по справі про адміністративне правопорушення. Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тобто питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків позивача, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та дії інспектора по його складанню предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 17 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Так, протокол є процесуальним документом у справі, носієм доказової інформації.

Враховуючи наведене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому є правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, то суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись та на підставі статей 17, 18, 109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові 6 роти, 4 батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя