Справа № 807/2808/14
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід судді

16 червня 2016 р. Справа № 876/3283/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву судді Матковської З.М. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у адміністративній справі №807/2808/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дії та бездіяльності органів державної влади, зобов'язання вчинити певні дії

До початку судового розгляду суддя Матковська З.М. заявила собі самовідвід, мотивуючи тим, що під її головуванням ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у адміністративній справі №2a-0770/3667/12 залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року - без змін. Вказана справа є пов'язана із даною справою, що може викликати у позивача сумніви в об'єктивності головуючого судді.

Заслухавши пояснення судді Матковської З.М., обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Для відведення судді необхідна наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді, а тому для відведення достатньо об'єктивно обґрунтованого припущення про упередженість головуючого судді у справі, тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Матковської З.М. про самовідвід у адміністративній справі №807/2808/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дії та бездіяльності органів державної влади, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 16.06.2016р.