Справа № 161/4811/16-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4811/16-а
Номер провадження: 2-а/161/299/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку про заміну первинного відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на належного відповідача ОСОБА_3 обєднане ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Волинської області з власної ініціативи з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом при розгляді справи встановлено і це вбачається із змісту позовної заяви, що позивач при зверненні до суду з вказаним позовом, у своїй позовній заяві відповідачем зазначив ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області. Однак у звязку проведенням реорганізації було змінено назву відповідача на ОСОБА_3 обєднане ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Волинської області.

Оскільки, суд з метою захисту прав та законних інтересів позивача, має право вийти за межі позовних вимог, так як позивачем не заявлено клопотання про заміну відповідача належним відповідачем. Так як позивачем було подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. А тому суд приходить до висновку про заміну відповідача належним відповідачем з власної ініціативи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що суд з метою захисту прав та законних інтересів позивача, має право вийти за межі позовних вимог, так як позивачем не заявлено клопотання про заміну відповідача належним відповідачем. Так як позивачем було подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. А також те що, суд приходить до висновку про заміну відповідача належним відповідачем з власної ініціативи. При цьому заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про заміну відповідача належним відповідачем з власної ініціативи.

Керуючись ст. 11, 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області на належного відповідача ОСОБА_3 обєднане ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Волинської області, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко