Справа № 821/731/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/731/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.А.

при секретарі Кальченко-Булановій М.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування Висновку № 9/10/21-02-06-17 від 05.01.2016 р. про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 Закону України "Про очищення влади", -

встановив:

27 травня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування Висновку № 9/10/21-02-06-17 від 05.01.2016 р. про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 Закону України "Про очищення влади".

В судовому засіданні представник відповідача заявила усне клопотання про залишення позову без розгляду, в звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду та зазначила, що про порушення відповідачем вимог законодавства ОСОБА_1 дізнався 25 березня 2016 року, а з адміністративним позовом звернувся до адміністративного суду 27 травня 2016 року. На думку представника відповідача позивачем пропущено місячний строк на звернення до суду передбачений ст. 99 КАС України, що є підставою для застосування п.9 ч.1 ст.155 КАС України.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Представник відповідача вважає, що в даному випадку при визначенні строку звернення до адміністративного суду слід керуватись ч.3 ст.99 КАС України, відповідно до якої для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Однак суд не знайшов в даній справі правовідносин позивача з відповідачем, повязаних з проходженням ОСОБА_1 публічної служби в Новокаховській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, натомість встановленим є факт перебування позивача до 25 березня 2016 року на публічній службі в Державній екологічній інспекції у Херсонській області.

Суд звертає увагу відповідача, що в даній справі предметом оскарження є Висновок № 9/10/21-02-06-17 від 05.01.2016 р. про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 Закону України "Про очищення влади", складений за результатами здійснення податковим органом своїх функцій передбачених спеціальним законодавством, тому посилання на ч.3 ст.99 КАС України є недоречним та помилковим.

Наведене дає підстави для застосування загальних строків звернення до адміністративного суду, які передбачені ч.2 ст.99 КАС України, тобто шестимісячний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не пропущено установлений ст.99 КАС України строк для звернення до суду, як наслідок клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 133, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 15 червня 2016 року.

Суддя Кузьменко Н.А.