Справа № П/811/392/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Справа №П/811/392/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Комунального підприємства «Теплоенергетик»

до відповідача: Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне підприємство «Осмос-Буд»,

про визнання неправомірною та скасування вимоги.

Комунальне підприємство «Теплоенергетик» звернулося з позовом до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про визнання неправомірною та скасування вимоги від 16.03.2016 р. №11-31-14-14/1132.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана вимога не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки пропозиції конкурсних торгів ПП «Камелои-3000» та ПП «Осмос-Буд» повністю відповідали вимогам ДКТ і обґрунтовано були допущені до оцінки, а тому не існує жодних підстав для відміни торгів відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

У судовому засіданні представники позивача та третьої особи підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.43, Т.1).

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 17.05.2016 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.93, Т.3), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплоенергетик» підпорядковане Головному управлінню житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (а.с.10, Т.1).

У період з 24.11.2015 р. по 08.02.2016 р. посадовими особами Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області проведено перевірку державних закупівель у комунальному підприємстві «Теплоенергетик» за період з 01.06.2015 р. по 31.10.2015 р., за результатами якої складено акт №31-09/1 від 11.02.2016 р. (а.с.10-21, Т.1).

Перевіркою встановлено, що в порушення ч.1 ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» КП «Теплоенергетик» по процедурі відкриті торги на закупівлю робіт по об'єкту «Реконструкція теплових мереж від ТЕЦ до вул. Київської у м. Кіровограді» не відхилено пропозиції двох учасників, як такі, що не відповідають умовам документації конкурсних торгів та, як наслідок, не відмінено торги.

Так, не відхилено пропозицію учасника ПП «Камелот-3000», як таку, що не відповідала кваліфікаційному критерію, встановленому ст.16 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а саме: дані довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази ПП «Камелот-3000» (власного, орендованого, іншого) поданої у складі пропозиції конкурсних торгів не співпадають із даними поданих підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів (а.с.17, Т.1).

Крім того, в порушення п.4.1 розділу 2 Додатку 2 ДКТ, п.22 ч.1 ст.1, ч.1 ст.25 Закону України «Про здійснення державних закупівель» у пропозиції конкурсних торгів ПП «Осмос-Буд» відсутня інформація в довільній формі про те, що відомості про юридичну особу, яка є учасником, не вносились до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, як це вимагалося КП «Теплоенергетик» та в порушення п.3 ч.1 ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» не відхилено пропозицію даного учасника (а.с.18, Т.1).

За наслідками перевірки Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області надіслано вимогу від 16.03.2016 р. №11-31-14-14/1132, якою КП «Теплоенергетик» зобов'язано усунути виявлені порушення ч.1 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» в установленому законодавством порядку (а.с.32-33, Т.1).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 р. №2939-ХІІ, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі за текстом - Закон №2939-ХІІ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з п.1, 7 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011 (далі за текстом - Положення) Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю. Держфінінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах.

На підставі пп.1, 4 п.4 Положення Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний фінансовий контроль за дотриманням законодавства про державні закупівлі та вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства.

Відповідно до пп.15 п.6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Зазначена норма узгоджується з п.7 ст.10 Закону №2939-ХІІ, яким передбачено право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Таким чином, відповідач здійснює державний фінансовий контроль за дотриманням законодавства про державні закупівлі та у разі виявлення порушень законодавства має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

З аналізу зазначених норм встановлено, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

Отже, орган державного фінансового контролю наділений правом заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Суд враховує, що предметом позову у даній справі є оскарження вимоги Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області №11-31-14-14/1132 від 16.03.2016 р. з підстав неправомірності висновків відповідача щодо порушень КП «Теплоенергетик» норм Закону України «Про здійснення державних закупівель». Питань щодо відшкодування збитків оскаржувана вимога не містить.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, обов'язкова до виконання вимога державної фінансової інспекції в частині встановлення порушень законодавства та шляхів їх усунення, є правовим актом індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень та може бути оскаржена до суду.

Судом встановлено, що рішенням комітету з конкурсних торгів КП «Теплоенергетик», оформленим протоколом №3 від 25.06.2015 р. затверджено річний план закупівель на 2015 рік (а.с.168, 169, Т.1).

Так, відповідно до річного плану закупівель на 2015 рік визначено предметом закупівлі - «Реконструкція теплових мереж від ТЕЦ до вул. Київської у м. Кіровограді», процедура закупівлі - відкриті торги, очікувана вартість предмету закупівель - 12 808 880,60 грн. (а.с.169, Т.1).

Рішенням комітету з конкурсних торгів, оформленим протоколом №4 від 30.06.2015 р. (а.с.181-182, Т.1) затверджено документацію конкурсних торгів на закупівлю реконструкції теплових мереж від ТЕЦ до вул. Київської у м. Кіровограді (а.с.45-83, Т.1. а.с.88-127, Т.2).

Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднене 06.07.2015 р. (а.с.171, Т.1).

Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій встановлено, що КП «Теплоенергетик» отримано пропозиції конкурсних торгів від ТОВ «СУ 630», ПП «Камелот-3000», ТОВ «Арталекс», ПП «Осмос-Буд», ПП «Проф-Буд Тех», ТОВ «Кіровограджилстрой» (а.с.183-184, Т.1).

04.08.2015 р. о 10:40 год. відбулося розкриття пропозицій конкурсних торгів про що складено протокол (а.с.185-187, Т.1).

З огляду на протокол №6 засідання комітету з конкурсних торгів від 18.08.2015 р. встановлено, що за результатами розгляду пропозицій відхилено пропозиції ТОВ «СУ 630», ТОВ «Арталекс», ПП «Проф-Буд Тех», ТОВ «Кіровограджилстрой» (а.с.174-180, Т.1).

Відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій встановлено, що пропозиція ПП «Камелот-3000» оцінена в 97,02 бали, а ПП «Осмос-Буд» - 98,63 бали. За результатами оцінки акцептовано пропозицію Приватного підприємства «Осмос-Буд», що набрала найбільшу кількість балів за методикою оцінки (а.с.173-175, Т.1).

26.08.2015 р. оприлюднене повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (а.с.176, Т.1).

21 вересня 2015 р. між КП «Теплоенергетик» та ПП «Осмос-Буд» укладено договір підряду №67 щодо реконструкції теплових мереж від ТЕЦ до вул. Київської у м. Кіровограді, відповідно до проектно-кошторисної документації (а.с.188-198, Т.1).

Оголошення про результати проведення процедури закупівлі оприлюднене 25.09.2015 р. (а.с.172, Т.1).

Відповідно до ч.1-5 ст.16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 р. №1197-VII (далі за текстом - Закон №1197-VII) замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник встановлює один або кілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Документи, що не передбачені законодавством для учасників або учасників попередньої кваліфікації - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки.

Частиною 2 ст.22 Закону №1197-VII встановлено вимоги до документації конкурсних торгів.

Так, відповідно до 2 ч.2 ст.22 Закону №1197-VII, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, документація конкурсних торгів повинна містити кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.

Згідно з пп.1.1 п.1 Додатку 2 Документації з конкурсних торгів, затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів, оформленого протоколом №4 від 30.06.2015 р. (далі за текстом - Документація з конкурсних торгів), для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, учасник повинен надати інформаційну довідку, що підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази разом з копіями документів, що підтверджують право власності на обладнання (на власне обладнання) або копії документів, що підтверджують право користування обладнанням (на орендоване обладнання) (а.с.55, Т.1).

Під час перевірки відповідачем встановлено, ПП «Камелот-3000» у складі пропозиції конкурсних торгів подано, зокрема, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, в яких зазначено, що для виконання певних видів робіт необхідно наступні машини і механізми: молотки відбійні пневматичні, при роботі від пересувних компресорних станцій; розчинозмішувачі пересувні місткістю 65 л.; компресори пересувні з двигуном внутрішнього згорання, тиск до 686 кПа; перетворювачі зварювальні з номінальним зварювальним струмом 315-500А; котли бітумні стаціонарні, місткістю 15000 л.; електростанції пересувні, потужністю 2 та 10 кВТ; апарати для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром до 315 мм, потужністю 3,7 кВт; машини бурильно-кранові на автомобілі глибина буріння3,5 м; агрегати зварювальні пересувні з дизельним двигуном, з номінальним зварювальним струмом 250-400А, однак у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази ПП «Камелот-3000» відсутні зазначені машини та механізми (а.с.17, Т.1)

Як встановлено судом, ПП «Камелот-3000» у складі пропозиції конкурсних торгів подано, зокрема, довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази ПП «Камелот-3000» (а.с.210-211, Т.1), а також копії договору №02/02/15 оренди майна та механізмів від 02.02.2015 р., укладений з ДП «Кіровоградський облавтодор» (а.с.212-213, Т.1), договору оренди №5 від 02.01.2015 р., укладеного з ПП «Л-Транс» (а.с.214-215, Т.1). договору оренди приміщення від 02.01.2015 р.. укладеного з ОСОБА_1 (а.с.216, Т.1).

Суд враховує, що Документацією з конкурсних торгів не встановлено вимоги стосовно того, що наявне в учасника обладнання та матеріально-технічна база повинні відповідати обладнанню відображеному в локальному кошторисі.

За таких умов суд вважає необґрунтованим висновок Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області щодо невідповідності пропозиції конкурсних торгів ПП «Камелот-3000» кваліфікаційному критерію, встановленому ст.16 Закону №1197-VII (наявність обладнання та матеріально-технічної бази).

Окрім того, перевіркою встановлено, що у пропозиції ПП «Осмос-Буд» відсутня інформація в довільній формі про те, що відомості про юридичну особу, яка є учасником, не вносились до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення (а.с.18, Т.1).

Відповідно до пп.4.1 п.4 Розділу ІІ Додатку 2 Документації з конкурсних торгів, затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів учасником надається інформація в довільній формі про те, що відомості про юридичну особу, яка є учасником не вносились до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні, або пов'язані з корупцією правопорушення (а.с.57, Т.1).

Судом встановлено, що ПП «Осмос-Буд» у складі пропозиції конкурсних торгів подано, зокрема, довідку Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 14.07.2015 р. №01.2-01.1-18/8634 (а.с.214, Т.2), інформацію щодо наявності антикорупційної програми та уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи (а.с.147, Т.2), а також копію Антикорупційної програми ПП «Осмос-Буд», затвердженої наказом №11-ОД від 27.07.2015 р. (а.с.148-162, Т.2).

Згідно з п.15 Антикорупційної програми ПП «Осмос-Буд» визначено, що до створення Національним агентством Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення дана Антикорупційна програма містить (включає) інформацію або є гарантією для замовників торгів щодо відсутності відомостей про юридичну особу, в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення (а.с.162, Т.2).

Таким чином, суд дійшов висновку, що ПП «Осмос-Буд» у складі пропозиції конкурсних торгів подано інформацію в довільній формі про те, що відомості про юридичну особу, яка є учасником не вносились до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні, або пов'язані з корупцією правопорушення, а тому висновки Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області стосовно невідповідності пропозиції конкурсних торгів ПП «Осмос-Буд» вимогам пп.4.1 п.4 Розділу ІІ Додатку 2 Документації з конкурсних торгів є безпідставними та необґрунтованими.

Згідно з ч.1 ст.29 Закону №1197-VII замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо:

1) учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону;

3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

При цьому відповідно до ч.1 ст.30 Закону №1197-VII замовник відміняє торги в разі відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з цим Законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність у КП «Теплоенергетик» правових підстав визначених ч.1 ст.29 Закону №1197-VII для відхилення пропозицій конкурсних торгів ПП «Камелот-3000» і ПП «Осмос-Буд», а тому, як наслідок, відсутні також і підстави для відміни торгів.

За таких умов позовні вимоги позивача про визнання протиправною та скасування вимоги від 16.03.2016 р. №11-31-14-14/1132 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. підлягає присудженню Комунальному підприємству «Теплоенергетик» за рахунок бюджетних асигнувань Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159- 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправною та скасувати вимоги Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області від 16 березня 2016 року №11-31-14-14/1132.

Присудити Комунальному підприємству «Теплоенергетик», (25002, м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 20) судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт