Справа № 805/1305/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 р. Справа № 805/1305/16-а

Час прийняття постанови: 13 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя: Куденков К.О., судді Бабаш Г.П., Кірієнко В.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не зявився

представника третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька промислово-правова компанія» до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна організація «Донецька територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр», про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька промислово-правова компанія» (надалі позивач, ТОВ «ДППК») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (надалі відповідач, Держгеонадра) про скасування рішення про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4285 від 09.07.2007р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. залучено Державну організацію «Донецька територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» (надалі ДО «ДТІ ДГК») у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4285 від 09.07.2007р. стало невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу у встановлений строк. Проте, позивач зазначає, що відповідні приписи були усунуті частково, а факти невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу відсутні.

Також позивач посилається на те, що ДО «ДТІ ДГК» вважала за доцільне надати ТОВ «ДППК» додатковий термін на виконання приписів в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засідання адміністративний позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також представник позивача надала пояснення за якими позивач просить скасувати наказ Держгеонадр від 16 лютого 2012 року №46 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4285 від 09 липня 2007 року, який видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецька промислово-правова компанія».

Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву, якими просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначив, що позивач у встановлений строк не усунув порушення, виявлені актами перевірок та у зв'язку з ненаданям інформації про усунення порушень наказом Держгеонадр від 18.02.2012р. №46 анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами №4285 від 09.07.2007р. Відповідач вважає, що не усунення порушень у встановлений строк є виключною виною позивача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, місце й час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька промислово-правова компанія» до Державної служби геології та надр України про скасування рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

Міністерством охорони навколишнього природного середовища видано спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний №4285 від 09.07.2007р. щодо видобування камяного вугілля на шахтоділянці ТОВ «ДППК» (колишня шахта №47 у межах гірничого відводу шахти «Ломоватська» ДП «Первомайськвугілля»), пласт І-6-в, власник дозволу ТОВ «ДППК» (83003, м Донецьк, Калінінський район, пр. Ілліча, 15А).

ДО «ДТІ ДГК» складено акт перевірки діяльності користувача надр ТОВ «ДППК» дата перевірки 05-17.08.2010р., в якому зазначені наступні недоліки та порушення: 1) не виконуються особливі (додаткові) умови спеціального дозволу щодо державної екологічної експертизи проекту розробки: отримання дозволів на викиди і скиди забруднюючих речовин; 2) програма робіт та угода про умови користування надрами не виконуються по термінах і видах робіт; 3) програма розвитку гірничих робіт на 2010 рік не погоджена з гірничотехнічною інспекцією в Луганській області.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 23.09.2010р. №418, з урахуванням витягу з додатку 2 до цього наказу, зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №4285 від 09.07.2007р.

17 серпня 2010 року ДО «ДТІ ДГК» складено припис, за якими у строк до 17.10.2010р. ТОВ «ДППК» повинно 1) забезпечити виконання особливої умови спеціального дозволу в зазначені терміни; 2) переукласти програму робіт і узгодити її з Держгеонадрами; 3) погодити програму розвитку гірничих робіт на 2010р. з гірничотехнічною інспекцією в Луганській області.

ДО «ДТІ ДГК» складено акт перевірки діяльності користувача надр ТОВ «ДППК» дата перевірки 30.09-06.10.2011р., в якому зазначено стан виконання приписів: 1) укладено договір з ТОВ «Філгордстом» №1201/02 від 03.08.2011р. щодо коригування робочого проекту. Розробка розділу ОВНС до «Проекту…» здійснюється ПНВП «Фактор» на підставі угоди від 29.07.2011р. №22-11. Надалі відкоригований проект буде направлений на екологічну і гірничотехнічну експертизи. Укладено договір від 01.04.2010р. №61 з Комунальним підприємством «Саночистка» м. Брянка на надання послуг з санітарного очищення на вивезення відходів і фекальних вод з території шахти. До поновлення гірничих робіт мають бути отримані дозволи на викиди і скиди забруднюючих речовин; 2) програма робіт до угоди про умови користування надрами перескладена і відправлена (лист від 02.08.2011р. №08-02/1641) на узгодження до Державної служби геології та надр України (вхід. від 03.08.2011р. №1864/01/12); 3) проведення гірничих робіт в 2011 році на шахтоділянці ТОВ «ДППК» не передбачається. Складена і узгоджена з гірничотехнічною інспекцією в Луганській області перспективна програма розвитку гірничих робіт на період з 2011р. до 2019р. В разі відновлення дії спеціального дозволу програма розвитку гірничих робіт на поточний рік має бути узгодженою з гірничотехнічною інспекцією в Луганській області.

Також у вказаному акті зазначено, що приписи попередньої перевірки станом на 06.11.2011р. виконані не в повному обсязі.

Наказом Держгеонадр від 29.11.2011р. №176 «Про надання термінів для усунення порушень, які стали причиною зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами», з урахуванням витягу з додатку до цього наказу, позивачу надано один місяць для усунення порушень з моменту відправлення повідомлення.

Листом від 12.12.2011р. №6267/01/14-11 позивача повідомлено про зміст вказаного наказу та про необхідність подання до ДО «ДТІ ДГК» інформації щодо усунення порушень.

Вказаний лист отримано позивачем 15.12.2011р., про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення

У листі ДО «ДТІ ДГК» вих.№/12 від 26.01.2012р. до Управління Державного геологічного контролю зазначено, що під час перевірки виконання приписів ситуація була наступна: 1) укладено договір з ТОВ «Філгордстом» №1201/02 від 03.08.2011р. щодо коригування робочого проекту. Розробка розділу ОВНС до «Проекту…» здійснюється ПНВП «Фактор» на підставі угоди від 29.07.2011р. №22-11. Надалі відкоригований проект буде направлений на екологічну і гірничотехнічну експертизи. Укладено договір від 01.04.2010р. №61 з Комунальним підприємством «Саночистка» м. Брянка на надання послуг з санітарного очищення на вивезення відходів і стічних вод з території шахти; 2) програма робіт до угоди про умови користування надрами перескладена і відправлена (лист від 02.08.2011р. №08-02/1641) на узгодження до Державної служби геології та надр України (вхід. від 03.08.2011р. №1864/01/12), відповідь не отримана.

Також зазначено, що додаткової інформації щодо виконання приписів не надано та ДО «ДТІ ДГК» вважає за доцільне надати позивачу додатковий термін на виконання приписів в повному обсязі.

Пунктом 3 наказу Держгеонадр від 16.02.2012р. №46 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» анульовано спеціальні дозволи на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 3 до цього наказу.

Відповідно до витягу з додатку 3 до зазначеного наказу анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами №4285 від 09.07.2007р. В цьому додатку зазначено, що позивачем порушено пп.9 п.23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами.

Приписами п.7 ст.4 Закону України від 06 вересня 2005 року №2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», в редакції чинній на момент прийняття спірного рішення, передбачено, що підставами для анулювання документа дозвільного характеру є: звернення суб'єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру; припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення або ліквідація); припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для анулювання документів дозвільного характеру.

Рішення про анулювання документа дозвільного характеру видається особисто або надсилається суб'єкту господарювання поштовим відправленням з описом вкладення не пізніше п'яти робочих днів з дня прийняття (винесення) рішення, якщо інше не передбачено законом.

Дія документа дозвільного характеру припиняється через десять робочих днів з дня прийняття (винесення) рішення про анулювання такого документа, якщо інше не передбачено законом.

Рішення дозвільного органу про анулювання документа дозвільного характеру може бути оскаржено в суді.

Анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не встановлених законом, що регулює відносини, пов'язані з одержанням документа дозвільного характеру, є підставою для визнання такого документа дозвільного характеру анульованим безпідставно.

У відповідності до ч.3 ст.24 Кодексу України про надра від 27 липня 1994 року №132/94-ВР, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Згідно з ч.1, ч.2 та ч.3 ст.26 Кодексу України про надра встановлено, що право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4,5,6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Відповідно до пп.8 п.22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011р. № 615, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що дія дозволу може бути зупинена Держгеонадрами безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

Приписами пп.9 п.23 вказаного Порядку передбачено, що право користування надрами припиняється Держгеонадрами безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Суд зазначає, що невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів є підставою для зупинення дії дозволу, а не для його анулювання.

В акті перевірки від 30.09-06.10.2011р. зазначені відомості щодо здійснення позивачем певних заходів на виконання припису. Відповідачем не надано до суду обґрунтованих пояснень щодо неналежного вжиття позивачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Останнім абзацом п.23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами встановлено, що припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу про анулювання дозволу.

У постанові Верховного Суду України від 27 жовтня 2015 року №4873а15 наведено наступні правові висновки: «право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку.

У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Таким чином, обєднуючою ознакою цих випадків є неналежне використання права, зокрема, використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення строків виконання певних робіт тощо.

Відповідно до частини третьої статті 26 зазначеного Кодексу законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Пунктом 23 Порядку передбачено, що право користування надрами припиняється у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

У Порядку можуть мати місце додаткові підстави для припинення користування надрами, оскільки це передбачено частиною третьою статті 26 Кодексу України про надра, але не може бути змінено правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами воно може припинятися лише у судовому порядку».

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про протиправність наказу Державної служби геології та надр України від 16 лютого 2012 року №46 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в спірній частині, оскільки на момент прийняття цього наказу право позивача на користування надрами у зв'язку з невжиттям надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк припинялось лише у судовому порядку.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем надана до суду квитанція №31 від 05.05.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн. за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, стягненню на користь позивача підлягає 1 378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька промислово-правова компанія» до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна організація «Донецька територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» про скасування рішення задовольнити повністю.

Скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 16 лютого 2012 року №46 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4285 від 09 липня 2007 року, який видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецька промислово-правова компанія».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька промислово-правова компанія» (ідентифікаційний код: 32476099, місцезнаходження: 87515, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 54/46) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (ідентифікаційний код: 37536031, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, будинок 16) суму судових витрат у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 10 червня 2016 року, повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів з дня завершення судового розгляду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15 червня 2016 року.

Головуючий суддя Куденков К.О.

Судді Бабаш Г.П.

ОСОБА_2