Справа № 806/484/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Житомир Справа № 806/484/16

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Сичової О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Державної судової адміністрації України третя особа Богунський районний суд м. Житомира про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1, ІДН НОМЕР_1 перерахунок заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та за період з 29 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року - відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу, а також відпускних, допомоги на оздоровлення та соціально побутові потреби.

До початку розгляду справи, 17.05.2016 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України справи № 21-1488а16 №820/4653/15 та клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник третьої особи до суду не прибув, повідомлений про розгляд справи вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач про зупинення провадження у справі заперечувала.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання відповідача, заперечення позивача та дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням по іншій справі.

Отже, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Разом з тим, розгляд Верховним Судом України відповідної справи з аналогічними позовними вимогами не може вплинути на вирішення даної справи. Тому, підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова

залучення до справи інших осіб