overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-106/11
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-106/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

15.12.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці і соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 праці і соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення недорахованих сум на допомогу на оздоровлення.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці і соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення.

Провести підготовче провадження у справі до 11 січня 2011 року.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 11 січня 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 2-а-6069/11
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6069/11
Провадження № 2-а/1015/4654/11
УХВАЛА

Іменем України

28.09.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до суду свої письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 369/3434/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3434/15-а
Провадження № 2-а/369/33/16
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2016 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1про призначення судової почеркознавчої експертизи.Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

25 березня 2016 року до суду з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта № 47 від 23 березня 2016 року за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 24 лютого 2016 року.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні діївідновити і призначити справу до розгляду на 26 квітня 2016 року на 14:00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 1023/1837/12
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2012-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
Справа № 1023/1837/12
УХВАЛА

28 жовтня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел A.C., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про уточнення списку виборців, -

УСТАНОВИВ:

28 жовтня 2012 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, у якій з посиланням на відсутність його у списку виборців для голосування на виборчій дільниці на виборах народних депутатів України просить прийняти рішення про внесення змін до списку виборців на виборчій дільниці № 321369 територіального виборчого округу № 96 та включити його до списку виборців на цій виборчій дільниці.

Подану позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 10 статті 40 Закону України "Про вибори народних депутатів України" адміністративний позов про уточнення списку виборців може бути подано до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України".

Відповідно до частини третьої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України" позовна заява про уточнення списку виборців може бути подана до суду не пізніш як за два дні до дня голосування.

За правилом частини п'ятої статті 179 цього Кодексу строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172- 177 цього Кодексу не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про внесення змін до списку виборців на виборчій дільниці № 321369 територіального виборчого округу № 96 та включення його до списку виборців на цій виборчій дільниці залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом двох днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Славутицького А. С. Орел

міського суду Київської області
Справа № 375/23/16-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/23/16-а
Провадження № 2-аво/375/2/16
УХВАЛА

про виправлення описки

15.06.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року Рокитнянським районним судом винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести нарахування та виплату пенсії.

При отриманні постанови суду було виявлено, що судом допущено описку в мотивувальній частині постанови, а саме: невірно зазначено номер довідки, зазначено - № 2068-04 від 02.07.2015 року, замість № 2061-04 від 02.07.2015 року.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Наявність описки в судовому рішенні унеможливлює подальше його виконання, тому суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 169 КАС України виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Рокитнянського районного суду № 2а/375/12/16 від 30.05.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести нарахування та виплату пенсії.

Вказане в мотивувальній частині постанови - № 2068-04 від 02.07.2015 року, вважати невірним.

Зазначити в мотивувальній частині постанови - № 2061-04 від 02.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 381/2282/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 червня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Фастівської РДА, третя особа: Управління держгеокадастру у Фастівському районі про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівської РДА, третя особа: Управління держгеокадастру у Фастівському районі про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівської РДА, третя особа: Управління держгеокадастру у Фастівському районі про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 21 липня 2016 року о 15:00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 382/279/16-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/279/16-а
Провадження №2-а/382/10/16
У Х В А Л А

(про заміну відповідача)

11.04.2016 року у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.,

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобов"язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобов"язання призначити пенсію .

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про заміну відповідча, мотивуючи це тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16 грудня 2015 року "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", 29 березня 2016 року управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, до котрого був пред"явлений позов, та управління Пенсійного фонду України в Згурівському районі Київської області реорганізовано шляхом злиття в Яготинське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київсьої області, ().

В силу ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, враховуючи, що Яготинське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області є правонаступником відповідача по справі, його заміна не потягне за собою зміни підсудності справи, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим, та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача - управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області на належного відповідача - Яготинське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

В зв'язку із заміною відповідача справу розглядом відкласти до 9 години 28 квітня 2016 року.

Відповідачу направити копію позову із копіями доданих до нього документів, та одночасно роз'яснити, що відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 квітня 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 381/2041/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії службової особи інспектора УПП 9 роти 4 батальйону в м. Києві, лейтенанта поліції Макар С.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову інспектора УПП 9 роти 4 батальйону в м. Києві, лейтенанта поліції Макар С.В. від 13.05.2016 року серії ПС 2 №989742 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн..

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 382/629/16-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/629/16-а
Провадження № 2-а/382/18/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, м. Яготин, вул. Шевченка, 235 про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок призначеної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю справи, складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти до 22 червня 2016 року, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Яготинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, м. Яготин, вул. Шевченка, 235 про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок призначеної пенсії, задовольнити.

Визнати неправомірними дії Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії державного службовця з 27 вересня 2012 року на підставі довідки, виданої Переяслав - Хмельницькою об'єднаною державної податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби у Київській області, в частині додаткового включення до заробітку для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації, лікарняні, винагороди за вислугу років.

Зобов'язати Яготинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої Переяслав - Хмельницькою об'єднаною державної податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби у Київській області за № 283/к від 25 квітня 2016 року про складові заробітної плати за період з 01.01.2007 року по 31.12.2011 року, з врахуванням того, що пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80% від суми їх заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації, лікарняних, винагород за вислугу років, з дня звернення з заявою до ПФ , тобто з 25 квітня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 22-а-6535/11
Суддя: Яворський М. А.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-6535/11 Головуючий у І інстанції Соловйова Н.М.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 19.04.2011
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2009 року позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідачем управлінням пенсійного фонду України у Обухівському районі Київської області 12 лютого 2010 року подано апеляційну скаргу, пропустивши строк подачі скарги.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваної постанови Управлінням Пенсійного фонду України в Обухівському районі отримано 24 липня 2009 року. Заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови апелянт не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України в редакції, (чинна на момент прийняття постанови), заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки управлінням пенсійного фонду України у Обухівському районі Київської області не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 21 липня 2009 року і прохання про поновлення строку не зазначене в апеляційній скарзі, то апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 186 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 21 липня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1