Справа № 210/5802/15-а(2-а/210/31/16)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2016 рокусправа № 210/5802/15-а(2-а/210/31/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. зперевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з порушенням строків на апеляційне оскарження, визначених ст. 186 КАС України та її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Для усунення вказаних недоліків заявнику апеляційної скарги було надано строк 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Отримання ухвали від 06 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху уповноваженим представником відповідача підтверджується інформацією з електронного ресурсу УДППЗ «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором №663.

На виконання вимог вказаної ухвали, Криворізьке міське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (правонаступник УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) направило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, яке мотивоване знаходженням єдиного юрисконсульта у щорічній відпустці, у зв'язку з чим пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає неповажними підстави наведені відповідачем щодо поновлення строків на подання апеляційної скарги по вказаній справі, оскільки право на апеляційне оскарження мають сторони та інші особи, які брали участь у справі, при цьому відпустка представника відповідача не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, а свідчить про неналежну організацію роботи на підприємстві.

Згідно частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги те, що підстави зазначені відповідачем для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі № П/811/3440/15 судом апеляційної інстанції визнано неповажними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Д.В. Чепурнов