Справа № 2-а-260/10
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рака Л.С.

при секретарі Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОЛТ м. Червонограда Львівської області про скасування постанови.

Встановив:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відділу ДАІ з ОЛТ м. Червоногруда, Львівської області про скасування постанови, покликаючись на те, що 09. 07.2009 року старший інспектор ДПС ВДАІ з ОЛТ м. Червоноград. Львівської області - ОСОБА_2 виніс постанову серії ВС № 129658 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 , 09.07.2009 року під час поїздки у смт Гірник . Львівської області керував трактором ЮМЗ - 6 д.н. № ТО 430 ЛВ ,котрий є власністю шахти « Межирічанська» без технічного огляду.

Факт керування вказаним трактором на відповідній ділянці дороги, ОСОБА_1 визнає повністю. Проте із постановою ВС № 129658 не згідний , оскільки на день його затримання він не знав, до трактор марки ЮМЗ- 6. яким він керував, фактично вже пройшов технічний огляд, що підтверджується актом № 3190.09.16- Т / 4397, Західного експертно технічного центру від 21.05.2009 року. Коли проводився техогляд вказаного трактора, який є власністю шахти « Межирічанська» , він перебував у відпустці. Вважає, що постанова є оезпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

Просить постанову серії ВС № 129658 від 09. 07.2009 р. скасувати з закриттям провадження по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та пояснив, що правопорушення не вчиняв, а дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства.

Третя особа на стороні позивача ВП шахти « Межирічанська» , в судовому засіданні позов підтримав, просить постанову серії ВС № 129658 від 09.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 340 грн. скасувати .

Представник відповідача ВДАІ з ОЛТ у Львівській області в судове засідання не з»явився, проте подав суду письмове клопотання, слухати справу за його відсутності, позовні вимоги позивача заперечують, оскільки вважають, що позов є безпідставним, а постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно гр.. ОСОБА_1 відповідає вимогам КупАП.

Вислухавши позивача, третю особу, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови серії ВС №129658 від 09.07.2009 р, винесеної інспектором ДПС ВДАІ з ОЛТ м. Червоноград. Львівської області , встановлено, що ОСОБА_1 , 09.07.2009 з року під час поїздки у смт Гірник , Львівської області керував трактором ЮМЗ - 6 д.н. № ГО 430 ЛВ котрий є власністю шахти « Межирічанська» без технічного огляду, чим допустив порушення ПДР України . Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, керуючись положеннями ст. 283 КУпАП, працівником міліції постановою серії ВС № 129658 від 09.07.2009р. накладено штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної осоои в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, зідеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно акту технічного огляду , трактор марки ЮМЗ-6, яким керував ОСОБА_1, фактично вже пройшов технічний огляд, що підтверджується актом № 3190.09.16- Т / 4397, Західного експертно - технічного центру від 21.05.2009 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП є недоведеним і необгрунтованим.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ст. 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем в судове засідання не надано суду жодних переконливих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене. повно і всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Керуючись ст., ст. 287,288,289,292,293 КУпАП. ст.. ст. 6,9,10,11,69,70,71,86,159-163 КАС України, га на підставі ЗУ «Про міліцію», наказу МВС України від 13.11.2006р. № 1111 «Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо патрульної служби Державтоінспекціі МВС України», розпорядження МВС України від 21.05.2009р. 466 № »Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису», -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС № 129658 від 09.07.2009 р, винесену інспектором ДПС ВДАІ з OJIT м. Червонограда Львівської області ОСОБА_2

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.C. Рак