Справа № 520/5147/16-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 520/5147/16-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Бескровний Я.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції м. Одеси про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року ОСОБА_4 (надалі Позивач) звернулась до суду з позовом до Управління патрульної поліції м. Одеси м. Одеси, в якому просила скасувати постанову серії ПС2 №847864 від 03.04.2016 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2016 року позовну заяву залишено без розгляду у звязку із порушенням позивачем строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та винести нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Спірну постанову серії ПС2 №847864 від 03.04.2016 року було отримано позивачем 03.04.2016 року.

13.04.2016 року, тобто в останній день на оскарження, позивач подала до Київського районного суду м. Одеси скаргу на постанову серії ПС2 №847864 від 03.04.2016 року, однак ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2016 року (справа №520/4140/16-а) у прийнятті до провадження вказаної скарги відмовлено.

06.05.2016 року позивач знову звернулася до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом про скасування постанови серії ПС2 №847864 від 03.04.2016 року, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на оскарження цієї постанови, яке мотивовано тим, що копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2016 року вона отримала тільки 27.04.2016 року і у звязку з вихідними та святковими днями пропустила строк на оскарження.

Встановлені обставини оскарження позивачем постанови серії ПС2 №847864 від 03.04.2016 року свідчать про те, що порушення позивачем 10 денного терміну на оскарження цієї постанови відбулось без поважних причин. Сумарний строк перебування спірної постанови у позивача до її оскарження складає 18 днів (з 03.04.2016 року по 12.04.2016 року та з 27.04.2016 року по 05.05.2016 року) без урахування періоду на перше оскарження (з 13 по 27 квітня 2016 року)

Повернення судом першої скарги позивача на спірну постанову не відновлює перебіг 10-денного строку на оскарження спочатку, а лише дає можливість повторно звернутися до суду в межах цього строку.

Позивач не навів поважних причин, які зумовили порушення такого строку, а посилання позивача на вихідні та світкові дні на початку травня 2016 року не є такими причинами, оскільки вихідні та світкові не виключаються зі строку на оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, рішення суду першої інстанції про залишення без розгляду позовної заяви є законним та обґрунтованим.

В апеляційній скарзі не було наведено жодних доводів на спростування висновку суду першої інстанції про пропуск позивачем строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а також не було наведено і поважних причин для поновлення цього строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, в звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Суддя: Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_3