Справа № 825/909/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/909/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

за участю представника позивача Ушача Ю.В., представника відповідача Ленька А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Лайн» до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод-Лайн» звернулося до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту.

В судовому засіданні, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто, Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Пунктом 2 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Господарським судам підвідомчі справи про банкрутство.

Відповідно до пункту 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, яка набула чинності 19.01.2013) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Господарського суду Чернігівської області від 25.12.2012 у справі № 5028/4/30б/2012, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод-Лайн» визнано банкротом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Тому, в даному випадку підлягають застосуванню норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, чинній до 19.01.2013), положеннями частини першої статті 23 якого передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають після порушення провадження у справі про банкрутство, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

З огляду на викладене, заявлені позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а мають бути розглянуті за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При вказаних обставинах, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду у порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Лайн» до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту - закрити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих