Справа № 527/153/16-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 р.Справа № 527/153/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 28.03.2016р. по справі № 527/153/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області

про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області , в якому просив визнати неправомірною відмову відповідача у виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів, в зв'язку з порушенням строку їх виплати. Також просив суд зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Глобинському району Полтавської області вчинити дії з нарахування та виплати йому компенсацію втрати частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати та надати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили та виконати постанову суду негайно у межах суми платежу за один місяць.

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 28 березня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії протиправною. Зобовязано Управління пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 24.03.2010 року у справі № 2-а-331/10 за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 24.03.2010 року, яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 01.01.2005 року по день фактичної виплати пенсії. Зобовязано Управління пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02.09.2010 року у справі № 2-781/10 за період з 25.03.2010 року, яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 25.03.2010 року по день фактичної виплати пенсії. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши обставин справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Глобинському районі та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 24.03.2010 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області у здійсненні перерахунку пенсії по інвалідності в розмірах, передбачених ст.ст.50, 54, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-12, з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області здійснити перерахунок щомісячної основної державної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 24.03.2010 року (по дату винесення рішення суду) по другій групі інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч.4 ст.54, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-12 та з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати, з урахуванням фактично виплачених сум; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_1 з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 24.03.2010 року (по дату винесення рішення суду) по другій групі інвалідності в розмірі 75% мінімальних пенсій за віком, відповідно до абзацу 3 ст.50, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати, з урахуванням фактично виплачених сум.

Також, рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 02.09.2010 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області у здійсненні перерахунку пенсії по інвалідності в розмірах, передбачених ст.ст.50, 54, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-12, з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області здійснити перерахунок щомісячної основної державної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 25.03.2010 року по другій групі інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч.4 ст.54, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-12 та з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати, з урахуванням фактично виплачених сум; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_1 з 25.03.2010 року по другій групі інвалідності в розмірі 75% мінімальних пенсій за віком, відповідно до абзацу 3 ст.50, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати, з урахуванням фактично виплачених сум.

15 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повідомити про те, чи було проведено нарахування йому компенсації втрати частини доходів на частину нарахованої та сплаченої йому пенсії, а в разі не проведення таких дій вчинити дії з нарахування та виплати такої компенсації.

23 грудня 2015 року позивач отримав лист, яким було повідомлено, що згідно постанови Глобинського районного суду від 24.03.2010 року № 2-а-331/2010 проведено перерахунок пенсії відповідно ч. 4 ст. 54, ч.3 ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС " за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 24.03.2010 року дату ухвалення рішення. Доплата нарахована та виплачена у січні місяці 2011року в сумі 167722 грн. 70 коп. Згідно постанови Глобинського районного суду від 02.09.2010 р. № 2-781/10 та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 05.04.2011 року № 22а-6390/2011 проведено перерахунок пенсії відповідно ч. 4 ст. 54, ч.3 ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС" за період з 25.03.2010 року по 31.05.2011року . Доплата нарахована та виплачена у червні місяці 2011 року в сумі 67181 грн.43 коп. 3 червня 2011 року по 01.11.2011 року пенсія по другій групі інвалідності виплачувалась в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком . Починаючи з 01.11.2011р. пенсійне забезпечення як інваліда- чорнобильця здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011р. № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету». В подальшому з 01.01.2012р. механізм обчислення пенсії врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 23.1 1.2011р. №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали

внаслідок Чорнобильської катастрофи». В даний час Ви отримуєте пенсію в розмірі 4065,05 грн. на місяць.

Задовольняючи позовні вимоги частково , суд першої інстанції виходив з наявності підстав для нарахування та виплату позивачу компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 24.03.2010 року у справі № 2-а-331/10 та на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02.09.2010 року у справі № 2-781/10 , відмовивши в іншій частині позовних вимог.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Постанова суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржується.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 ст. 19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка регламентує виплату пенсій за минулий час, передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. При цьому компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом. Питання, пов'язані із здійсненням компетенції громадян втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком, затвердженим Кабінетом Міністрів України для реалізації згаданого Закону.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Тобто, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіхформвласності і господарювання та застосовується всіх випадках порушення, встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 46 Закону № 1058-IV, статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії).

При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі органом ПФУ) добровільно чи на виконання судового рішення.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України щодо застосування зазначених норм права, викладеними в постановах по справам № 21-518а11 №6-131цс12, які в силу ст. 244-2 КАС України мають враховуватися судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З врахуванням імперативності вищезазначеної процесуальної норми щодо обов'язковості рішень Верховного Суду України для всіх судів України, колегія суддів вважає, що суди першої інстанцій дійшов вірного висновку , що Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі, яке є суб'єктом владних повноважень не є особливою категорією, яке звільняють від обов'язку виконувати норми ч.1ст. 244-2 КАС України, як наслідок відмова в проведенні позивачу виплати компенсації є очевидно протиправною.

Тобто, колегія суддів вважає , що тривале не нарахування пенсії за минулі періоди сталося через вину відповідача, зокрема призначення позивачу заниженого розміру пенсії, внаслідок порушення закону.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідача не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій та бездіяльності.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними , не впливають на правомірність висновків суду, оскільки фактично дублюють заперечення на позов, які подавались суду першої інстанції, були враховані ним при вирішення справи по суті, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відстрочено апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по даній справі.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 28.03.2016р. по справі № 527/153/16-а залишити без змін.

Стягнути на рахунок УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (банківські реквізити отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк ГУДКУ у Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 13.06.2016 р.