overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/639/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/639/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова, перевіривши матеріали адміністративного позову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до Публічного акціонернго товариства "Лисичанськвугілля" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2016 року у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, на 10:30.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/436/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

15 червня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/436/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області до Державного підприємства Шахта Алмазна про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 11.05.2016 адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Дана ухвала отримана уповноваженим представником позивача 16.05.2016.

Станом на 15.06.2016 позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.05.2016.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У звязку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області до Державного підприємства Шахта Алмазна про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у звязку з неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/288/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

15 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/288/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання наказу про його звільнення незаконним та скасування, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання наказу про його звільнення незаконним та скасування, поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 18 травня 2015 року провадження у справі №812/252/15 у попередньому судовому засіданні зупинено до 15 червня 2015 року, у звязку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 15 червня 2015 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/288/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання наказу про його звільнення незаконним та скасування, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 817/471/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року Р і в н е №817/471/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2І,

відповідача1: представник ОСОБА_3,

відповідача2: представник не прибув,

відповідача3: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Рівненській області Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3
про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 25.02.2016 року, оформленого протоколом ОП№15.00003808.0020566 та рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3 від 02.03.2016 року, оформленого протоколом ОП№15.00004395.0020566 - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 812/277/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/277/16

Колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду: головуючий суддя Смішлива Т.В., суддя Чиркін С.М., суддя Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Беттері до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів від 02.02.2016, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу № 2/7/12-86к-вих16 та № 3/7/12-87к-вих16 від 18.02.2016,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 12 травня 2016 року замінено неналежного відповідача Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області на належного відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України у звязку з чим зупинено провадження у справі до 15 червня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 12 травня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/277/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Беттері до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів від 02.02.2016, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу № 2/7/12-86к-вих16 та № 3/7/12-87к-вих16 від 18.02.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 820/1631/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування доказів

27.04.2016 р. № 820/1631/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2016 р. №, прийнятого відповідачем щодо нього.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області доказів, а саме:

- докази поштового надіслання відповідачем на адресу ОСОБА_2 в порядку п.78.1. ст.78 ПК України письмового запиту про надання платником податків пояснень щодо порушення врегульованого ПК України законодавства;

- докази поштового надіслання відповідачем на адресу ОСОБА_2 наказу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 11.12.2015 р. №764 про проведення позапланової невиїзної перевірки;

- всі матеріали податкової перевірки, проведеної Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, результати якої були оформлені актом про результати документальної позапланової невиїзної податкової перевірки Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 29.12.2015 р. № 1841/20-30-17-01/НОМЕР_1, що потрібно для вирішення справи, оскільки самостійно отримати вказані докази у нього не має можливості, проти чого на заперечував представник позивача та що на думку суду підлягає задоволенню, як законне і обгрунтоване та узгоджується з приписами ч. 3 ст. 71 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області письмові докази у даній адміністративній справі, а саме:

- докази поштового надіслання відповідачем на адресу ОСОБА_2 в порядку п.78.1. ст.78 ПК України письмового запиту про надання платником податків пояснень щодо порушення врегульованого ПК України законодавства;

- докази поштового надіслання відповідачем на адресу ОСОБА_2 наказу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 11.12.2015 р. №764 про проведення позапланової невиїзної перевірки;

- письмові докази щодо підстав проведення Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області позапланової невиїзної перевірки стосовно ОСОБА_2, результати якої були оформлені актом від 29.12.2015 р. № 1841/20-30-17-01/НОМЕР_1.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 817/742/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2016 р.Р і в н е 817/742/16
16 год. 35хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Рівненської митниці Державної фіскальної служби щодо неповернення ОСОБА_1 грошових коштів, сплачених в якості витрат на зберігання транспортного засобу на складі Рівненської митниці ДФС у сумі 12343,43 грн.

Зобов'язати Рівненську митницю Державної фіскальної служби повернути ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені в якості витрат на зберігання транспортного засобу на складі Рівненської митниці ДФС у сумі 12343 (дванадцять тисяч триста сорок три) грн. 43 (сорок три) коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/710/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/710/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/710/16

09 червня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння)

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17 травня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 червня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод" (Євронасіння) до Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4.Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/835/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/835/16

09 червня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання дій протиправними, визнання відсутності компетенції, зобов'язання утриматися від вчинення дій та прийняття рішень, які порушують права позивача.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що судове рішення матиме вплив на права та обов'язки адвоката ОСОБА_2, якого необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 53, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача адвоката ОСОБА_2.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача адвокат ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

3.Справа розглядається суддею одноособово.

4.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

6.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.