overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/3476/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/3476/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харкова про визнання незаконними та недійсними дії та бездіяльність посадових осіб управління патрульної поліції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.04.2016 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова, як до адміністративного суду, з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Харкова про визнання незаконними та недійсними дії та бездіяльність посадових осіб управління патрульної поліції.

У судове засідання позивач зявився, надав заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справа, суд дійшов висновку, що є всі підстави для залишення позову без розгляду, оскільки згідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харкова про визнання незаконними та недійсними дії та бездіяльність посадових осіб управління патрульної поліції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 638/9013/16-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/9013/16-а
2-а/638/288/16
про поновлення строку звернення до суду
14 червня 2016 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальону № 4 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Ткаченко Руслана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому також просив поновити строк звернення до адміністративного суду, посилаючись на ті обставини, що намагаючись оскаржити зазначену постанову помилково застосовуючи норми ч. 1 ст. 176 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, не порушуючи строк на оскарження постанови, 04.05.2016 року звернувся з адміністративним позовом до суду Московського району м. Харкова. Проте 24.05.2016 року отримав ухвалу Московського районного суду м. Харкова щодо повернення йому адміністративного позову для звернення до належного суду. Таким чином, позивач вважав, що ним строк був пропущений з поважних причин і просив про його поновлення..
Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки позивач не вірно застосувавши норми Закону помилково в межах даного строку звернулася до неналежного суду з позовом. 12.05.2016 року ухвалою Московського районного суду міста Харкова даний позов було йому повернуто після спливу строку на оскарження для звернення до належного суду..
Позивач звернувся до суду з первісним позовом в межах строку, передбаченого ст. 99 КАС України, позов було повернуто ухвалою суду не з причини пропуску строку, а відтак суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновлює його.
Керуючись ст. ст. 99-102 КАС України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 5 батальону № 4 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Ткаченко Руслана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/3853/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/3853/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Харків Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Межрігіонального головного управління Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Межрігіонального головного управління Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 13 травня 2016 року зазначений адміністративний позов відповідно до вимог ст. 106 КАС України залишено без руху, оскільки, як вбачається з акту від 12 травня 2016 року, складеним на підставі Інструкції з діловодства працівниками канцелярії суду під час розкриття конверту, що надійшов від ОСОБА_1 діловодом ОСОБА_3 було виявлено відсутність додатків, які вказані в додатках адміністративного позову про визнання протиправною та скасування постанови, а саме: копія адміністративного позову з додатками на 9 аркушах для відповідача.

Усунути вищевказані недоліки позивач повинна була у строк до 23 травня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 13 травня 2016 24 травня 2016 року.

Незважаючи на встановлений судом строк до 23 травня 2016 року для усунення вказаних недоліків, позивач недоліки не усунула.

Таким чином ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року не виконана.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративна позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Межрігіонального головного управління Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова.
Справа № 638/7311/16-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7311/16-а
Провадження № 2-а/638/246/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року

(про розгляд справи за загальними правилами)

14 червня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року до судді надійшла заява Позивача в порядку адміністративного судочинства до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, та зобовязання вчинити певні дії.

05 травня 2016 року ухвалою судді відкрито скорочене провадження по цій справі.

Враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, та не надходженням до суду заперечень відповідача, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення по цій справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.4 ст. 183-2 КАС України - у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, ця справа підлягає розгляду за загальними правилами встановленими КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовомКолесник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, та зобовязання вчинити певні дії- розглядати за загальними правилами встановленими КАС України.

Призначити судове засідання на 13.05 годин 17 червня 2016 року, в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.
Справа № 620/380/16-а
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/380/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13.06.2016

13.06.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об»єднаного УПФУ Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об»єднаного УПФУ Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2016 р. о 10.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко

29.06.2016 на 10:00
Справа № 620/393/16-а
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 620/393/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ЯЦЕНКО Є.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Красноградського об»єднаного УПФУ Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського об»єднаного УПФУ Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити дії.

Перевіривши зазначений позов, вважаю що справа підсудна суду, підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає обовязковою особисту участь сторін в судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноградського об»єднаного УПФУ Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити дії.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 30.06.2016 року о 09-00 годин в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Викликати сторони у судове засідання.

Відповідачам по справі надіслати копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати заперечення на позовні вимоги.

Направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49,51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 622/297/16-а
Суддя: Шабас О. С.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/297/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" березня 2016 р. року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1,, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі, про зобовязання Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірною відмову УПФУ в Золочівському районі Харківської області у здійсненні їй перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку. А також просить зобов'язати УПФУ в Золочівському районі Харківської області здійснити перерахунок раніше призначеної їй пенсії відповідно до довідки про заробітну плату № 05-10/67 від 19.02.2016 року, у розмірі 80% від суми місячного заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку з 01 травня 2009 року до часу прийняття рішення за позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Золочівському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі, про зобовязання Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 14.03.2016 року.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 14.03.2016 року на 10:00 год.

4. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Шабас О.С.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Шабас
Справа № 617/546/16-а
Суддя: Король Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/546/16-а
Провадження № 2-а/617/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Король Т.В.,

при секретарі - Павлюковій С.М., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови, третя особа : Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 07 червня 2016 року було відкрито провадження по даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 111 КАС України для врегулювання спору суд зясував, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і розяснив можливості щодо примирення.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України, суд:

- уточнив позовні вимоги;

- зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати;

- зясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Згідно ст. 121 КАС України, суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови, третя особа : Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області - до судового розгляду.

Судове засідання провести 12 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 620/394/16-а
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 620/394/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ЯЦЕНКО Є.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Красноградського об»єднаного УПФУ Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського об»єднаного УПФУ Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити дії.

Перевіривши зазначений позов, вважаю що справа підсудна суду, підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає обовязковою особисту участь сторін в судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноградського об»єднаного УПФУ Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити дії.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 30.06.2016 року о 09-30 годин в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Викликати сторони у судове засідання.

Відповідачам по справі надіслати копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати заперечення на позовні вимоги.

Направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49,51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 620/397/16-а
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 620/397/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ЯЦЕНКО Є.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Красноградського об»єднаного УПФУ Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського об»єднаного УПФУ Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити дії.

Перевіривши зазначений позов, вважаю що справа підсудна суду, підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає обовязковою особисту участь сторін в судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноградського об»єднаного УПФУ Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити дії.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 30.06.2016 року о 10-00 годин в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Викликати сторони у судове засідання.

Відповідачам по справі надіслати копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати заперечення на позовні вимоги.

Направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49,51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 638/9013/16-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9013/16-а
№ 2-А/638/288/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальону № 4 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Ткаченко Руслана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

Встановив:
Вищеназвана позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.
Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.
Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України
В і д к р и т и п р о в а д ж е н н я п о в к а з а н і й с п р а в і .
Призначити судове засідання на 05 липня 2016 року об 09:15 год. в приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52- В ( в залі судових засідань № 1, перший поверх) з участю сторін.
Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, а позивачу - тільки копію ухвали.
Пропонувати відповідачу до 05 липня 2016 року надати письмові заперечення проти позиву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: