overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/2128/16-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2128/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" квітня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 обєднання управління пенсійного фонду України в м.Одесі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі м.Одеси, третя особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст.55 КАС України , суд -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі м.Одеси, третя особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії з Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі м.Одеси, на Суворовське обєднання управління пенсійного фонду України в м.Одесі.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_1 обєднанню управління пенсійного фонду України в м.Одесі, повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 523/6163/16-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6163/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, про зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.105-106 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу та третім особам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин на 31 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11,69, 71, 106, 107, 110 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, про зобовязання вчинити певні дії.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин на 31 травня 2016 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Аліною С.С.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С
Справа № 523/7923/16-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7923/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, про зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.105-106 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу та третім особам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 15 хвилин на 14 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11,69, 71, 106, 107, 110 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, про зобовязання вчинити певні дії.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 10 годину 15 хвилин на 14 червня 2016 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Аліною С.С.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С
Справа № 523/7405/16-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7405/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.105-106 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу та третім особам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 15 хвилин на 15 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11,69, 71, 106, 107, 110 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 10 годину 15 хвилин на 15 червня 2016 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Аліною С.С.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 826/3939/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Болтон Груп» до Інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року у вищевказаній справі.

На обґрунтування заяви Інспекція додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 2 та 3 березня 2016 року (справи №№ К/800/14909/14, К/800/37818/15 відповідно), 1 квітня 2014 року та 2 березня 2016 року (справи №№ К/9991/72428/12, К/800/27596/13 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Від Інспекції надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на те, що вона позбавлена можливості сплатити судовий збір.

Зважаючи на те, що наведені у заяві причини несплати судового збору є поважними, а заява про перегляд судового рішення подана із дотриманням вимог статей 238, 239 КАС та містить необхідні обґрунтування, вважаю за необхідне відстрочити Інспекції сплату судового збору та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відстрочити державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Болтон Груп» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Окружному адміністративному суду м. Києва - копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-9553/10/1070
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Коротких О.А., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року відмовлено у допуску до провадження справи за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості.

У червні 2016 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду України із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання та розгляд вищезазначеної заяви, посилаючись на пункт 4 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною другою -статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, ухвала Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року про відмову у допуску справи до провадження Верховного Суду України не відноситься до переліку судових рішень, визначених у статті 7 Закону № 3674-VI.

За викладених обставин ухвала про відмову у допуску справи до провадження не може бути підставою для повернення сплаченої суми судового збору, а тому клопотання військової частини НОМЕР_1 задоволенню не підлягає.

Посилання військової частини НОМЕР_1, як на підставу повернення сплаченої суми судового збору, на пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, є помилковим оскільки ця норма передбачає повернення судового збору в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.А. Коротких
О.О. Терлецький
Справа № 804/10486/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЧП Гран» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 16 травня 2016 року заяву ДПІ залишено без руху, оскільки додана до заяви копія оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року не завірена належним чином (відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, зокрема підпункту 6.8.8 пункту 6.8) та не сплачено судовий збір. Заявнику надано строк до 9 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду України від ДПІ надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

За таких обставин клопотання ДПІ про продовження строку на усунення недоліків підлягає задоволенню.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків до 10 липня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 800/183/16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з заявою, в якій просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведені підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведені обґрунтування цих підстав; не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів відповідно до підстав подання заяви про перегляд судових рішень.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Заява буде повернута заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 27 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 810/6066/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс-холдінг» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2016 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року у вищезгаданій справі, заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 травня 2016 року у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відмовлено та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 9 червня 2016 року.

На виконання ухвали Верховного Суду України від 12 травня 2016 року ДПІ 9 червня 2016 року направила до суду повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Решту недоліків заяви, на які було вказано в ухвалі Верховного Суду України від 12 травня 2016 року ДПІ також не виправила.

За таких обставин, оскільки до 9 червня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 12 травня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-1670/4196/12
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (правонаступник державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області; далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Металоград» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

4 травня 2016 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява ДПІ не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Верховного Суду України від 12 травня 2016 року заяву залишено без руху та відповідачу надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 31 травня 2016 року.

30 травня 2016 року ДПІ на усунення недоліків заяви направила до Верховного Суду України клопотання. Зі змісту зазначеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що недоліки заяви про перегляд судових рішень заявник в повному обсязі не виправив.

За таких обставин, оскільки до 31 травня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 12 травня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко