overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/136/16
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 червня 2016 р. справа №812/136/16

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі № 812/136/16 (головуючий суддя І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/136/16 з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року.
Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху. Встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.
Копію ухвали від 19 травня 2016 року апелянтом отримано 31 травня 2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, що є підставою для застосування норм статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.
Зазначене не позбавляє апелянта права на звернення із апеляційною заявою повторно.
Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі № 812/136/16 повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з моменту постановлення.

Суддя І.В.Геращенко
Справа № 805/2946/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Давиденко Т.В.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини )

"14" червня 2016 р. справа №805/2946/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м.Краматорськ, вул.Марата, буд.15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

за участю представника позивача Вовченка С.П.,

представника відповідача Ткачова В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «Доноргрес» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі № 805/2946/15-а за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «Доноргрес» про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від позову до Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «Доноргрес» про стягнення заборгованості.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі № 805/2946/15-а за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «Доноргрес» про стягнення заборгованості скасувати.

Провадження у справі № 805/2946/15-а за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного Донбаського підприємства з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж «Доноргрес» про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: І.А. Васильєва

Р.Ф.Ханова
Справа № 805/814/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 червня 2016 р. справа №805/814/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі № 805/814/16-а (головуючий І інстанції Аляб`єв І.Г.) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та визнання непридатним до військової служби, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/814/16-а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі № 805/814/16-а (а.с. 29).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі № 805/814/16-а залишено без руху. Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду належним чином підписану апеляційну скаргу у відповідності до кількості сторін у справі (а.с. 33)
Копію ухвали від 19 травня 2016 року апелянтом отримано 24 травня 2016 року, що вбачається з відмітки на поштовому відправленні (а.с. 35).
Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.
У зв`язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 108, 189 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі № 805/814/16-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та визнання непридатним до військової служби - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Т.Г.Арабей
Справа № 2а-7141/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7141/12/2670

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ № 2а-7141/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва

до

Підприємства «Загальноосвітній навчальний заклад» Спеціалізована школа «Славія»

про

стягнення заборгованості в розмірі 1 306 787,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 170, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 2-а-5281/11/2120
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-5281/11/2120 Суддя 1-ї інст. Корецький Д.Б.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шеметенко Л.П.

суддів: Домусчі С.Д. , Скрипченка В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 826/26910/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ № 826/26910/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи за його участі по справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа:Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві в особі Комісії з припинення (ліквідатора) Голосіївське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м.Києві в особі Комісії з припинення (ліквідатора)
пропоновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві в особі Комісії з припинення (ліквідатора), третя особа: Голосіївське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м.Києві в особі Комісії з припинення (ліквідатора) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 19.04.2016 р. суд ухвалив перейти до розгляду справи № 826/26910/15 в порядку письмового провадження, відповідно до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно відмітки служби діловодства, 07.06.2016 р. Окружний адміністративний суд м.Києва одержав від представника позивача клопотання про розгляд справи № 826/26910/15 за участю представника позивача ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, а також, беручи до уваги клопотання представника позивача щодо розгляду справи за його участю, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку письмового провадження, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 16 серпня 2016 року о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді І.М. Погрібніченко В.П. Шулежко
Справа № 2-а-4663/11/1402
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-4663/11/1402 Суддя 1-ї інст. Муругов В.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шеметенко Л.П.

суддів: Скрипченка В.О. , Домусчі С.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 березня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 826/9001/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9001/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2016 року м. Київ № 826/9001/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННГАЗ"

до

Національного банку України

про

визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННГАЗ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/9001/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 812/1543/15
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"14" червня 2016 р. справа №812/1543/15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідачів 2, 3, 4 - Горбенка Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі №812/1543/15 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Лисичанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України і задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі №812/1543/15 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Лисичанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Лисичанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

Р.Ф.Ханова