Справа № 805/1231/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 р. Справа №805/1231/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 14 год. 35 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця I.О., при секретарі судового засідання Белікові Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю КРАСНОСІЛЬСЬКЕ до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання рішення нечинним, -

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю) ,

Товариство з додатковою відповідальністю КРАСНОСІЛЬСЬКЕ звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в якому просить суд (з урахуванням уточнень):

- визнати нечинним рішення Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про заперечення у поновленні договору, викладене у листі від 30 березня 2016 року № 28-5-0.9-2336/2-16.

У обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 07 жовтня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством КРАСНОСІЛЬСЬКЕ, яке змінило організаційно-правову форму на Товаристо з додатковою відповідальністю (далі по тексту - Товариство) та Артемівською районною державною адміністрацією (далі по тексту Артемівська РДА) було укладено договір оренди земельних ділянок загальною площею 531, 3968 га. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який був у встановленому чинним законодавством порядку посвідчений нотаріально та зареєстрований в Артемівському райвідділі державної регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» 07 жовтня 2005 року за № 08 (далі по тексту Договір оренди земельної ділянки). Договір був укладений на пять років з дати його реєстрації. 23 березня 2011 року між Артемівською РДА та позивачем було укладено Договір про поновлення договору оренди земельних ділянок, яким було зменшено загальну площу земельних ділянок до 481, 4846 га., який також був зареєстрований у відділі Держкомзему у Артемівському районі Донецької області від 24 березня 2011 року за № 0007. Термін дії цього договору з урахуванням продовження встановлено до 24 березня 2016 року.

Маючи намір користуватись земельною ділянкою в подальшому, позивач (орендар) надіслав відповідачу лист-повідомлення від 15 грудня 2015 року № 102, яким повідомив про намір подовжити дію договору оренди земельних ділянок. Крім того, 01 лютого 2016 року позивач уклав договір на розробку технічної документації з нормативно-грошової оцінки. Затвердження цієї документації було здійснено згідно до рішення Артемівської РДА лише 03 березня 2016 року. Тому вдруге лист-повідомлення про подовження дії договору оренди земельної ділянки позивач надіслав відповідачу 24 березня 2016 року, додавши до нього всю необхідну документацію та проект додаткової угоди про поновлення дії договору. Листом від 30 березня 2016 року № 28-5-0.9-2336/2-16 Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (далі по тексту - Держгеокадастр) заперечувало проти продовження Договору оренди земельних ділянок. Зазначене рішення відповідача про відмову у продовженні дії договору оренди земельних ділянок позивач вважає протиправним та просить визнати його нечинним.

Представник позивача у судовому засіданні свої вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у відзиві на позов та у судовому засіданні проти задоволення вимог позивача заперечував, посилаючись на порушення останнім строку звернення з листом-повідомленням про поновлення дії договору оренди земельних ділянок, який встановлено ст. 33 Закону України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV (із змінами та доповненнями). Крім того зауважив, що позивач, маючи намір скористатись своїм правом на подовження дії договору оренди, повинен був за місяць до закінчення строку дії договору оренди у встановленому законом порядку повідомити про це відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Красносільське» () є юридичною особою, не знаходиться в стані припинення, зареєстроване у встановленому чинним законодавством порядку (місцезнаходження: Донецька обл., Артемівський район, село Красне, вулиця 70-річчя Жовтня, будинок 1), статутний капітал сформований 10 вересня 2011 року, основним видом діяльності за КВЕД 01.11 є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Наявними в справі доказами також підтверджено факт зміни позивачем організаційно-правової форми господарювання з відкритого акціонерного товариства на товариство з додатковою відповідальністю (а.с. 6-7)

Відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 07 жовтня 2005 року (а.с. 16-22), укладеного між Артемівською районною Державною адміністрацією (далі по тексту Артемівська РДА) та Товариством, останньому на підставі розпорядження Артемівської РДА від 07 жовтня 2005 року № 642 були передані в строкове платне володіння і користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення із земель запасу та резервного фонду, які знаходяться в межах території Красненської сільської ради Артемівського району Донецької області та які виділені в натури (на місцевості) загальною площею 531, 3968 га. із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За умов Договору оренди земельної ділянки від 07 жовтня 2005 року (далі по тексту Договір оренди № 1), а саме п. 2.2., він укладений на 5 років, починаючи з дати його реєстрації. Реєстрація Договору оренди проведена 07 жовтня 2005 року в Артемівському райвідділі Державної регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 08. Крім того, Договір оренди був посвідчений нотаріально 07 жовтня 2005 року державним нотаріусом ОСОБА_3 за № 4296. Актом прийому-передачі від 07 жовтня 2005 року, земельні ділянки були передані Товариству для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Договором від 30 січня 2007 року (далі по тексту Договір оренди № 2) було внесено зміни до Договору оренди № 1 в частині визначення розміру орендної плати та зменшення загальної площі земельних ділянок на 49, 9122 га., які орендар достроково повернув орендатору в 7-ми денний термін відповідно до акту прийому-передачі земельних ділянок в натурі (а.с. 62). Зазначеним Договором № 2 (а.с.58-64) не було внесено змін щодо терміну дії первісного Договору оренди № 1.

Договором від 23 березня 2011 року про поновлення договору оренди земельних ділянок (а.с. 65-69) строк дії Договору від 07 жовтня 2005 року було продовжено на 5 років з моменту реєстрації зазначеного Договору із встановленою іншою загальною площею орендованої землі у розмірі 481, 4846 га. Реєстрація Договору від 23 березня 2011 року про поновлення договору оренди земельних ділянок (далі по тексту Договір оренди № 3) була проведена 24 березня 2011 року за № 00007 у відділі Держкомзему у Артемівському районі Донецької області (а.с.69).

Викладені обставини не заперечуються сторонами та визнані судом встановленими. Спірним є питання щодо правомірності рішення про відмову Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в поновленні дії Договору оренди земельної ділянки від 07 жовтня 2005 року, яке викладене у листі від 30 березня 2016 року № 28-5-0.9.2336/2-16 (а.с. 10).

Відмову у поновленні дії Договору оренди № 2 Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (далі по тексту ГУ Держгеокадастру) обґрунтувало тим, що з листом-повідомленням про намір подовжити строк дії договору оренди позивач повинен був звернутись за місяць до закінчення строку його дії, тобто до 24 лютого 2016 року. Строк розгляду листа з проектом додаткової угоди про поновлення дії договору оренди Держгеокадастр розглядає протягом місяця та у разі згоди укладає додаткову угоду про продовження дії договору оренди земельних ділянок або викладає в листі рішення про відмову у продовженні дії договору. Оскільки звернення позивача від 24 березня 2016 року щодо поновлення договору оренди землі було подано з порушенням вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі», відповідач вважає, що правові підстави для поновлення дії договору оренди відсутні. Тому відповідач заперечував проти поновлення дії договору оренди земельних ділянок та зазначив, що позивач повинен був повернути земельну ділянку згідно до п. 2.4. Договору оренди земельних ділянок за актом прийому-передачі не пізніше семи днів з моменту закінчення строку дії Договору. Також зауважив, що право користування на спірні земельні ділянки може бути реалізовано з урахуванням вимог ст. 134 Земельного кодексу України.

Приймаючи рішення по справі суд керується наступним.

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України (далі по тексту ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства ЗК України, Законом України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року N 161-XIV (з відповідними змінами та доповненнями).

Зазначеним Законом України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року N 161-XIV (далі по тексту ЗУ «Про оренду землі») визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 ЗУ «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Обєктом оренди за Договорами є земельні ділянки сільськогосподарського призначення із земель запасу та резервного фонду, які знаходяться в межах території Красненської сільської ради Артемівського району Донецької області та які виділені в натурі (на місцевості) загальною площею 481, 4846 га., що належать до державної власності.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і йому підпорядковане, є юридичною особою публічного права та, крім інших функцій, здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень у їх використанні, а також розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Донецької області, відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, затверджене Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03 березня 2015 року № 29 (із змінами, затвердженими Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 16 червня 2015 року № 133) (а.с. 107-115). Тобто, у даному випадку, відповідач у справі, приймаючи рішення про відмову в поновленні дії Договору оренди № 3 діяв, як субєкт владних повноважень. Тому на думку суду, позивач правомірно звернувся за захистом порушеного права саме до адміністративного суду.

Пунктом 2.2 Договору № 1 дія якого поновлена Договором № 3 передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обовязки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, що зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично обєднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій пятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України суд приходить до висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно із частинами першою пятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

В Постанові Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 6-219 цс14, яка є обовязковою до застосування під час вирішення аналогічних справ адміністративним судом відповідно до ст. 244-2 КАС України викладена наступна правова позиція з питання поновлення дії договорів оренди.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частині першій статті 33 цього закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2-5 цієї статті).

Так, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Виходячи з правових позицій, викладених в зазначеній Постанові Верховного Суду України, та наявних в матеріалах справи доказів, а також враховуючи пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Листом-повідомленням від 15 грудня 2015 року вих. № 102 (а.с. 97) позивач повідомив відповідача про намір подовжити дію Договору оренди земельних ділянок № 1 з урахуванням зменшення площі орендованої землі відповідно до Договору оренди № 2 до 481, 4846 га. та поновлення строку його дії до 24 березня 2016 року (відповідно до умов Договору оренди № 3). При цьому, до даного листа-повідомлення було додано проект Додаткової угоди та не було додано затвердженої у встановленому чинним законодавством порядку технічної документації на зазначені земельні ділянки у звязку з тим, що ця документація не була готова.

Відповідач отримання зазначеного листа-повідомлення заперечує, посилаючись на те, що він не пройшов реєстрації, як вхідна кореспонденція в ГУ Держгеокадастру.

Листом-повідомленням від 24 березня 2016 року (а.с. 9), який був отриманий відповідачем в цей же день, про що свідчить відповідна відмітка про вручення і що не заперечується відповідачем, ТДВ «Красносільське» знову повідомило відповідача про намір подовжити строк дії Договору оренди земельних ділянок площею 481, 4846 га. При цьому, до листа-повідомлення були додані проект додаткової угоди та відповідні документи щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також інші документи, необхідні для поновлення дії договору оренди.

Листом від 30 березня 2016 року № 28-5-0.9-2336/2-16 (а.с. 10) ГУ Держгеокадастру прийняло рішення про відмову у поновленні дії Договору оренди земельних ділянок загальною площею 531, 3968 га., посилаючись на порушення ТДВ «Красносільське» строків звернення з пропозицією про подовження дії Договору оренди.

З матеріалів справи вбачається, що Висновком експертизи землевпорядної документації від 17 лютого 2016 року № 23-16 позивачу було розроблено технічну документацію на земельні ділянки. На підставі згаданого висновку Рішенням Артемівської районної Ради від 30 березня 2016 року № 7/6-56 (а.с. 8) була затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які розташовані за межами населених пунктів Красненської сільської ради та передбачаються в оренду ТДВ «Красносільське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зазначена документація, як і висновок експертизи землевпорядної документації, як вважає суд, є обовязковими додатками до листа-повідомлення про поновлення дії Договору оренди земельних ділянок відповідно до умов ст. 16 ЗУ «Про оренду землі», оскільки укладення Договору оренди здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Розробка та затвердження документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, якими позивач планував продовжити користуватись, потребувала певного часу. Тому позивач не мав можливості надати відповідачу повний пакет документів в строк, визначений ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

Суд вважає, що факт неотримання даного листа-повідомлення від 15 грудня 2015 року вих. № 102 відповідачем, а також те, що останній отримав лист-повідомлення від 24 березня 2016 року з порушенням строку, встановленого ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» не є підставою вважати, що позивач порушив порядок повідомлення ГУ Держгеокадастру про намір поновити дію Договору оренди з огляду на наступне.

За умов ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» підставою поновлення договору оренди, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Оскільки на момент надіслання листа-повідомлення від 24 березня 2016 року позивач не отримував від відповідача жодних листів щодо заперечення проти подовження дії Договору оренди землі та фактично продовжував користуватись орендованими земельними ділянками, суд вважає безпідставним рішення ГУ Держгеокадастру про відмову у подовженні дії Договору оренди з посиланням на пропущення строку звернення з листом-повідомленням Товариства.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в листі від 30 березня 2016 року № 28-5-0.9-2336/2-16, яким ГУ Держгеокадастру відмовив у поновленні дії Договору оренди, загальна площа земельних ділянок визначена у розмірі 531, 3968 га. в той час, коли фактично позивачем площа орендованих земель визначена в розмірі 481, 4846 га. (відповідно до Договору оренди № 2 та Рішення Артемівської районної Ради від 03 березня 2016 року № 7/6-56).

Тому суд приходить до висновку, що ГУ Держгеокадастру, приймаючи рішення щодо відмови у подовженні дії Договору оренди не розглядав зазначене питання по суті, заперечуючи проти продовження користування ТДВ «Красносільське» орендованими земельними ділянками формально, лише з підстав порушення позивачем строку звернення з відповідним листом-повідомленням.

Суд приймає до уваги і те, що у листі Красненської сільської ради Артемівського району Донецької області від 02 червня 2016 року № 348/02-34 (а.с. 100) зазначено про відсутність станом на дату видачі листа заборгованості з платежів по орендній платі за Договором оренди земельних ділянок, переданих у оренду ТДВ «Красносільське» на підставі Договору оренди від 07 жовтня 2005 року. Також в листі вказано, що протягом часу дії зазначеного Договору оренди позивачем всі платежі вносились вчасно, умови Договору виконувались належним чином, а тому Красненська сільська рада вважає, що позивач має переважне право перед іншими на укладення Договору оренди земельних ділянок, що знаходяться у користуванні ТДВ «Красносільське» відповідно до Договору оренди від 07 жовтня 2005 року.

Тобто, за умов ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у Постанові від 25 лютого 2015 року по справі у справі № 6-219 цс14, суд вважає заперечення ГУ Держгеокадастру проти подовження дії Договору оренди, укладеному між ТДВ «Красносільське» та Артемівською РДА безпідставними.

Також суд звертає увагу на те, що в період звернення позивача до відповідача з листом-повідомленням від 15 грудня 2015 року вих. № 102 на території, де розташоване ТДВ «Красносільське» (Донецька обл., Бахмуцький р-н., с. Красне) та ГУ Держгеокадастру (Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Європейська, 13) проводилась антитерористична операція.

Абзацем 2 статті 1 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції визначено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням від 02 грудня 2015 року № 1275-р Кабінет Міністрів України затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Відповідно до підпункту 15 пункту 1 додатку вказаного розпорядження м. Костянтинівка віднесено до переліку населених пунктів, на території яких проводилася антитерористична операція, а згідно до абзацу 20 підпункту 2 пункту 2 цього ж додатку до переліку населених пунктів, на території яких проводилася антитерористична операція віднесено і село Красне.

За умов ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що обєктивно унеможливлюють виконання зобовязань, передбачених умовами договору (контракту, угоди, тощо), обовязків згідно із законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, зокрема: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція.

Тому, суд приймає до уваги і той факт, що своєчасному повідомленню відповідачем про намір подовжити дію Договору оренди земельних ділянок згідно до листа-повідомлення від 15 грудня 2015 року вих. № 102, що був надісланий позивачем на адресу ГУ Держгеокадастру лише з додатковою угодою могли перешкоджати обставини непереборної сили, що не було взято до уваги при запереченні проти поновлення дії договору оренди відповідачем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заперечення відповідача проти подовження дії Договору оренди, що викладені в листі ГУ Держгеокадастру від 30 березня 2016 року № 28-5-0.9-2336/2-16 є передчасними та безпідставними.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Розяснення поняття "виходу за межі позовних вимог", надано Верховним Судом України у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 7 "Про судове рішення". Так, відповідно до п.3 Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Крім того у п. 10.2. вищезгаданої Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 7 "Про судове рішення" зазначено, наступне: із змісту статті 162 КАС України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень. Визнання ж акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Суд визначає, що рішення суб'єкта владних повноважень є нечинним, тобто втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти. При цьому суди повинні виходити з того, що вимоги про визнання акта владного органу недійсним або неправомірним тощо є різними словесними формами вираження одного й того самого способу захисту порушеного права позивача, а саме визнання акта протиправним.

Враховуючи, що Товариство просить суд визнати нечинним рішення Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області, яке викладене в листі від 30 березня 2016 року № 28-5-0.9-2336/2-16 про заперечення проти подовження строку дії Договору оренди, а також враховуючи, що чинним законодавством передбачено визнання нечинними лише нормативно-правових актів, до яких за своєю правовою природою не належить оскаржене рішення, суд вважає за необхідне задовольняючи позовні вимоги визнати оскаржене рішення протиправним та зобовязати відповідача розглянути по суті лист-повідомлення від 24 березня 2016 року Товариства з додатковою відповідальністю КРАСНОСІЛЬСЬКЕ про поновлення дії договору оренди земельних ділянок від 07 жовтня 2005 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель від 07 жовтня 2005 року за № 08 із відповідними змінами, що були внесені на підставі Договорів від 30 січня 2007 року та від 23 березня 2011 року щодо земельних ділянок загальною площею 481, 4846 га.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122-124, 126, 127, 130, 133-135, 138-140, 143, 150154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю КРАСНОСІЛЬСЬКЕ - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області щодо відмови у поновленні дії договору оренди земельних ділянок від 07 жовтня 2005 року, викладене у листі від 30 березня 2016 року № 28-5-0.9-2336/2-16.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області розглянути по суті лист-повідомлення від 24 березня 2016 року Товариства з додатковою відповідальністю КРАСНОСІЛЬСЬКЕ про поновлення дії договору оренди земельних ділянок від 07 жовтня 2005 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель від 07 жовтня 2005 року за № 08 із відповідними змінами, що були внесені на підставі Договорів від 30 січня 2007 року та від 23 березня 2011 року щодо земельних ділянок загальною площею 481,4846га.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 02 червня 2016 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови складений 07 червня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.