Справа № 826/13100/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Київ К/800/9269/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу приватного підприємства „ОККО-Бізнес Контракт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 826/13100/15 за позовом приватного підприємства „ОККО-Бізнес Контракт" до Антимонопольного комітету України, треті особи: державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України „Укрзалізничпоста", товариство з обмеженою відповідальністю „Вог Аеро Джет" про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року приватне підприємство „ОККО-Бізнес Контракт" звернулося в суд з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи: державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України „Укрзалізничпоста", товариство з обмеженою відповідальністю „Вог Аеро Джет", в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері державних закупівель № 989-р/пк-ск від 24.06.2015р. про прийняття скарги до розгляду товариства з обмеженою відповідальністю „Вог Аеро Джет" від 22.06.2015р. №250 щодо порушення державним підприємством матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України „Укрзалізничпостач" порядку проведення процедури закупівлі - „19.20.2 Дизельне паливо-10 лотів" (оголошення №072921, оприлюднене на веб-сайті Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 04.03.2015р. № 205 (04.03.2015).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно прийнята до розгляду скарга ТОВ „Вог Аеро Джет" після завершення терміну для подачі скарг встановленого Законом України „Про здійснення державних закупівель".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями приватне підприємство „ОККО-Бізнес Контракт" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу Антимонопольний комітет України просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 4 березня 2015 року на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель оприлюднено оголошення №072921 у бюлетені №205 (04.03.2015) про проведення державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України „Укрзалізничпостач" (далі - „Замовник") процедури закупівлі (у формі відкритих торгів) дизельного палива за кодом ДК 19.20.2 - паливо рідинне та газ; оливи мастильні у кількості 5 лотів по 20 тис. тонн кожний протягом 2015 року. В зазначеному оголошенні як кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів було визначено 1 квітня 2015року.

Змінами № 2 до документації конкурсних торгів щодо проведення зазначених відкритих торгів була змінена кількість частин предмета закупівлі, щодо яких можуть бути подані пропозиції конкурсних торгів, а саме кількість лотів на 10 по 10 тис. тонн кожний, а також кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів та дата розкриття пропозицій конкурсних торгів перенесені на 4 червня 2015 року.

Позивачем в порядку та строки, визначені Законом України „Про здійснення державних закупівель" та документацією конкурсних торгів, 3 квітня 2015 року була подана пропозиція учасника для участі у конкурсних торгах.

Розкриття конкурсних пропозицій в рамках Процедури закупівлі відбулося 4 червня 2015 року.

Замовником 12 червня 2015 року була акцептована пропозиція Підприємства (позивача), про що на веб-портаті Уповноваженого органу з питань державних закупівель було оприлюднене повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів №149356 у бюлетені №271/1/1 (12.06.2015), згідно з яким Підприємство визнане переможцем торгів.

На веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель був оприлюднений протокол відхилення пропозицій конкурсних торгів, що є Додатком 1 до Протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 12 червня 2015 року, яким була відхилена, зокрема, пропозиція TOB „ВОГ АЕРО ДЖЕТ" по лотах №1,2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

На 11-ий день з дати оприлюднення повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів 23 червня 2015 року, між Підприємством та Замовником був укладений договір про закупівлю дизельного палива по лотах 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10 (оголошення про результати проведення процедури закупівлі №154586 було оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель у бюлетені №281).

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 24 червня 2015 року №989-р/пк-ск прийнята до розгляду скарга ТОВ „ВОГ АЕРО ДЖЕТ" від 22 червня 2015 року № 250 щодо порушення державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України „Укрзалізничпостач" порядку проведення процедури закупівлі - „19.20.2. Дизельне паливо - 10 лотів".

Рішення адмінколегії було опубліковане 24 червня 2015 року на офіційному веб-портаті Антимонопольного комітету України.

У зв'язку з тим, що на момент надходження скарги у Колегії були відсутні постави для залишення її без розгляду, рішенням від 24 червня 2015 року № 989-р/пк-ск скарга була прийнята до розгляду.

Листом від 25 червня 2015 року № 20-29.3/06-2275-дз Колегією до Замовника був надісланий запит про надання інформації та копій документів щодо проведення ним Процедури закупівлі.

У відповідь на зазначений запит Замовник листами від 25 червня 2015 року № ЦХП-20/2432 та від 6 липня 2015 року № ЦХП-20/2565 повідомив, зокрема, що 23 червня 2015 року з переможцем Процедури закупівлі - приватним підприємством „ОККО-Бізнес Контракт" були укладені договори.

Суди першої і апеляційної інстанцій, відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходили з того, що спірне рішення відповідача втратило свою актуальність з урахуванням прийняття рішення від 21 липня 2015 року № 1189-р/пк-ск про припинення розгляду скарги, тому фактично не породжує правові наслідки для позивача та безпосередньо не встановлює для нього жодні обов'язки, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, які підлягають захисту.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 статті 8 Закону України „Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014р. № 1197-VII (далі - Закон № 1197-VII) Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних із участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України.

У відповідності до абз.3 ч.2 статті 31 Закону № 1197-VII замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше, ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 18 Закону № 1197-VII скарги подаються до органу оскарження не пізніше 10 днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що для з'ясування дати оприлюднення інформації про відхилення пропозицій конкурсних торгів за Процедурою закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу Колегією було направлено до державного підприємства „Зовнішторгвидав України" відповідний запит листом від 25 червня 2015 року № 20-29.3/06-2283-дз.

У відповідь на вищевказаний запит державне підприємство „Зовнішторгвидав України" листом від 1 липня 2015 року № 206/2265/06 повідомило, що файл, який містить інформацію про відхилення пропозицій конкурсних торгів за Процедурою закупівлі, був оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу 12 червня 2015 року.

Судами вірно зазначено, що про відхилення пропозиції TOB „ВОГ АЕРО ДЖЕТ" скаржник повинен був дізнатись 12 червня 2015 року, тому скарга в цій частині подана з порушенням строків, визначених статтею 18 Закону.

Таким чином, оскільки повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів та протокол відхилення пропозицій конкурсних торгів були оприлюднені 12 червня 2015 року, TOB „ВОГ АЕРО ДЖЕТ" могло і повинне було дізнатися про порушення своїх прав та законних інтересів саме 12 червня 2015 року, то останнім днем, коли суб'єкти оскарження мали право подати скаргу до органу оскарження щодо Процедури закупівлі, є 22 червня 2015 року.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 18 Закону № 1197-VII датою подання суб'єктом оскарження скарги до органу оскарження вважається дата її реєстрації органом оскарження.

Судами встановлено, що скарга TOB „ВОГ АЕРО ДЖЕТ" була зареєстрована в Комітеті 23 червня 2015 року за №8-20/1709-Д, тобто, після закінчення строку на подання скарг щодо Процедури закупівлі.

Відповідно до ч. 7 ст.18 Закону № 1197-VII орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги у разі, зокрема, якщо обставини, зазначені в абзацах другому-п'ятому частини шостої цієї статті, встановлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач прийняв рішення від 21 липня 2015 року № 1189-р/пк-ск про припинення розгляду скарги.

Згідно ч.16 ст. 18 Закону № 1197-VII рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, генеральними замовниками, особами, яких вони стосуються.

Враховуючи встановлені судами обставини колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що, відповідач за наведеними вимогами Закону мав право за наявності відповідних підстав, які в даному випадку були встановлені після початку розгляду такої скарги, зокрема, пропуск строку звернення, припинити розгляд скарги.

Разом з тим, оскільки відповідачем було припинено розгляд скарги, то оскаржене позивачем рішення втратило свою актуальність, та фактично не породжує правові наслідки для позивача та безпосередньо не встановлює для нього жодних обов'язків, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, які підлягають захисту, тому, відповідно, відсутні підстави для задоволення позову.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного підприємства „ОККО-Бізнес Контракт" відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: