Справа № 161/228/16-а (2а/161/68/16)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Київ К/800/11954/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий),
Єрьоміна А.В., Кравцова О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про перерахунок пенсії, що переглядається за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУПФ) про перерахунок пенсії.

Зазначав, що ГУПФ відмовляється здійснити перерахунок пенсії на підставі постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2011 року.

Посилаючись на протиправність дій відповідача, просив зобов'язати його провести перерахунок та виплатити додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до статей 50, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по ІІ групі інвалідності в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, з 13 липня 2015 року з наступним перерахунком розміру вказаної пенсії у зв'язку із змінами розміру мінімальної пенсії за віком з врахуванням виплачених сум.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, а позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку матеріалів справи та доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що позивач є інвалідом ІІ групи та особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії. Інвалідність пов'язана з наслідками Чорнобильської катастрофи.

У період з 1 листопада 2010 року по 1 січня 2013 року та з 1 квітня 2014 року по 1 липня 2015 року призначення та виплату пенсії позивачу проводило Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку за Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З 1 липня 2015 року він перейшов на пенсійний облік в ГУПФ, де йому призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до відповідача з письмовою заявою з вимогою провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до норм законодавства, однак відповідач відмовив йому у такій виплаті.

Відповідно до копії виконавчого листа від 12 грудня 2013 року вбачається, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2011 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку перерахувати та призначити ОСОБА_4 пенсію відповідно до частини четвертої статті 54, статей 50, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по ІІ групі інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію інваліду ІІ групи в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, з 1 листопада 2010 року з наступним перерахунком розміру вказаної пенсії у зв'язку із змінами розміру мінімальної пенсії за віком з врахуванням виплачених сум. Боржником є Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку.

12 березня 2014 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Волинській області Коритнюком Р.О. відкрито виконавче провадження ВП № 42410531, а 28 березня 2014 року виконавче провадження повернуто у зв'язку з виконанням.

Відмовивши в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що ГУПФ не є належним відповідачем у справі щодо виконання відповідного рішення суду, яке набрало законної сили і виконано.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судів.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно з частинами другою та третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону. Переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

За обставин, коли позивачем подано заяву про перехід з одного виду пенсії на іншу, призначену з 1 липня 2015 року ГУПФ, яке не є відповідачем у справі щодо виконання рішення суду, котре набрало законної сили і виконане відповідно до постанови про повернення виконавчого документа від 28 березня 2014 року ВП № 42410531, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов