Справа № 816/4534/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4534/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника (адвоката) позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 816/4534/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На виконання судового рішення, яке 21.04.2016 набрало законної сили, 12.05.2016 видано виконавчі листи.

01.06.2016 до суду звернувся представник (адвокат) позивача ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 816/4534/15 про стягнення з Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області витрат на правову допомогу в розмірі 8 858,40 грн, в якому невірно вказано строк пред'явлення виконавчого листа до виконання "до 22 квітня 2016 року", що суперечить ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник (адвокат) позивача ОСОБА_1 надала клопотання про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі без її участі.

Представник Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в судове засідання не з'явилася, надала заяву через канцелярію суду, в якій просила заяву розглядати без її участі.

Відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41, частини 6 статті 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

В судове засідання позивач по справі, представник позивача не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Згідно із частиною 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що у виконавчому листі зазначено у графі "строк пред'явлення виконавчого документа до виконання" - "до 22" квітня 2016 року"/а.с. 134/

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Зазначені строки для виконання судових рішень встановлюються - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З огляду на те, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/4534/15 набрала законної сили 21.04.2016, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №816/4534/15 становить до 22 квітня 2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в оформленні виконавчого листа у справі 816/4534/15 в частині зазначення строку пред'явлення до виконання допущено помилку, яка підлягає виправленню, а заява представника (адвоката) позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника (адвоката) позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку в оформленні виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного від 12 травня у справі № 816/4534/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії

Зазначити у виконавчому листі по адміністративній справі №816/4534/15:

- у графі "строк пред'явлення виконавчого документа до виконання" - "до 22 квітня 2017 року" замість "до 22 квітня 2016 року".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Єресько