Справа № 821/3618/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3618/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови № 32/1014-6407-15 від 11.11.2015р. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності та визнання протиправним та скасування припису № 73 від 28.10.2015р.,-

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі № 821/3618/15-а задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та, серед іншого, постановлено стягнути з управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" () сплачений судовий збір в сумі 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 коп.) шляхом безспірного списання.

17 травня 2016 року позивач по справі - ТОВ «Пересувна механізована колона № 19» звернулось до суду з заявою про встановлення способу виконання судового рішення, в якій просить суд встановити спосіб виконання постанови по справі № 821/3618/15-а, а саме: встановити стягнення з управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України () за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" () сплачений судовий збір в сумі 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 коп.) шляхом безспірного списання.

Заява мотивована тим, що 08 квітня 2016 року по справі №821/3618/15-а винесено судовий наказ про стягнення з відповідача судового збору в сумі 2436,00 грн, шляхом безспірного списання. У виконавчому листі зазначено боржником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (який є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України) та вказано ЄДРПОУ платника - Державної архітектурно-будівельної інспекції України, але виконавчий лист повернуто ГУДКСУ у м. Києві без виконання з тих підстав, що найменування боржника не відповідає ідентифікаційному коду боржника.

Представник позивача 09 червня 2016 року подав до суду заяву про розгляд заяви про встановлення способу виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 01 червня 2016 року поштового відправлення №595.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. №294 затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, відповідно до якого Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляд.

Держархбудінспекція є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

З матеріалів справи вбачається, що бланки, які використовував відповідач при складанні акта перевірки, припису, протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не містять код ЄДРПОУ, як юридичної особи. Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області є територіальним органом структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, але не має статусу юридичної особи, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про встановлення способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови № 32/1014-6407-15 від 11.11.2015р. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності та визнання протиправним та скасування припису № 73 від 28.10.2015р - задовольнити.

Встановити спосіб виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року по справі №821/3618/15-а, в частині стягнення з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області судового збору, а саме:

Встановити стягнення з Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» () сплачений судовий збір в сумі 2436,00 грн (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень) шляхом безспірного списання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги на ухвалу суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.