Справа № 808/1855/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 червня 2016 року Справа № 808/1855/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Бердянської виправної колонії у Запорізькій області №77

про стягнення заборгованості по заробітної платі та незаконне звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Бердянської виправної колонії у Запорізькій області №77 (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) зобовязати відповідача виплатити різницю окладів між посадою начальника відділення СПС Бердянської виправної колонії та помічника начальника колонії з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації; 2) у разі виявлення незаконності звільнення позивача зобовязати відповідача поновити позивача на посаді та сплатити грошову компенсацію за всі дні з моменту звільнення позивача, а також поновлення трудового стажу та вислуги років; 3) зобовязати відповідача виплатити моральну шкоду у розмірі 10000 грн. у випадку виявлення факту незаконного звільнення позивача; 4) зобовязати відповідача відшкодувати всі грошові витрати на поштові відправлення та транспортні витрати.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як, зокрема, зазначено у ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позові не зазначено вірне найменування відповідача, оскільки зазначеного позивачем у позові відповідача не існує.

Зміст викладених позивачем у позові вимог всупереч п.4 ч.1 ст.106 КАС України не відповідає приписам ч.4 ст.105 КАС України. Крім того, позивачем не обґрунтовано з посиланням на конкретні докази поважності причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, встановлені ст.99 КАС України. Також, позивачем у позові не зазначено яким чином рішення у справі вплине на права та інтереси Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області, наявності такого органу на день звернення до суду з позовом.

Всупереч вимог ч.2, ч.3 ст.106 КАС України позивачем не додано доказів на підтвердження фактів, викладених у позовній заяві.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У позові позивачем викладені чотири самостійні позовні вимоги, з яких три майнового характеру та одна немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як передбачено абз.2 ст.8 Закону України №928-VІІІ від 25.12.2015 «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1378 грн. 00 коп.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди не звільняються Законом України Про судовий збір від сплати судового збору.

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано доказів зарахування до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру щодо стягнення моральної шкоди. Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копій цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів на підтвердження фактів, викладених у позовній заяві; доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, встановлені ст.99 КАС України; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір за позовну вимогу майнового характеру щодо стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської виправної колонії у Запорізькій області №77 про стягнення заборгованості по заробітної платі та незаконне звільнення.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 29 червня 2016 року та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копій цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів на підтвердження фактів, викладених у позовній заяві; доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, встановлені ст.99 КАС України; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір за позовну вимогу майнового характеру щодо стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов