overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/451/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 червня 2016 р. Справа № 818/451/16

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шаповала М.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить застосувати захід реагування до ТОВ Сумська фірма "Усе для дому" у вигляді часткового зупинення роботи товариства до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, які несуть за собою загрозу життю та здоров'ю людей.

10.06.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обгрунтувння якої зазначив, що відповідачем вже усунуто частину порушень, виявлених при перевірці позивачем. Подальше усунення виявлених порушень потребує більш тривалого часу, тому просить суд надати час для примирення сторін терміном на один місяць до 12 липня 2016 року.

В судове засідання представники сторін не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 113 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Враховуючи викладене, суд визнає заяву представника про зупинення провадження у справі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі 818/451/16 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про застосування заходів реагування - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 818/451/16 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про застосування заходів реагування до 12 липня 2016 року і надати сторонам цей строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 344/7387/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7387/16-а
Провадження № 2-а/344/336/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адмінправопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адмінправопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адмінправопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 15.08.2016 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 14).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 214/3278/16-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3278/16-а
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та визнання пільгового стажу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеними адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст. 19 КАС України позов підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАСУ, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст. 183-2 КАСУ розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та визнання пільгового стажу

2. Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

3. Запропонувати відповідачеві подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

4. Розяснити відповідачеві, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

5. Розяснити відповідачеві, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 640/2322/16-а
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2322/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"25" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І. за участю секретарів Гололобової О.М., Яхновського В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текс постанови буде виготовлений через п'ять днів.

Керуючись ст.160 КАС України, суд -

П ОС Т А Н О ВИ В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова щодо не врахування ОСОБА_1 заробітної плати за сумісництвом.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова провести перерахунок пенсі ОСОБА_1 з урахуванням всіх видів оплати труда у навчальній установі, як викладача у 2009 р.,2011 р. і у 2015 р. у зв'язку зі звільненням з роботи. Врахувати дані по стажу і заробітній платі, які знаходяться у матеріалах пенсійної справи. Залишити незмінними 89% за стаж роботи на 2011 рік, як наукового робітника з проведенням оптимізації та виплатити заборгованість недоплаченої щомісячної пенсії з 15.09.2015 р. у відповідності з останнім перерахунком.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 643/7047/16-а
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7047/16-а
Провадження № 2-а/643/250/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 875/22/16
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №875/22/16
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

12 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування постанови, зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 186 від 07 червня 2016 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107,172,179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2016 року на 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, зал с/з № 4.

Повідомити про час та місце розгляду справи осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на позов та всі докази на їх підтвердження до 10 год. 00 хв. 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Хрімлі
Справа № 617/4448/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/4448/12
УХВАЛА

21 березня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, .

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 2а-3794/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2010 року Справа № 2а-3794/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, 27500, АДРЕСА_1

до відповідача: Відділу освіти Світловодської районної державної адміністрації, 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Коцюбинського, 19

про визнання протиправними та нечинними наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Відділу освіти Світловодської районної державної адміністрації про визнання протиправними та нечинними п.2 та 3 наказу від 15 вересня 2010 р. №121-к «Про скорочення вакансій та посад у відділі освіти Світловодської районної державної адміністрації»та наказу від 15 вересня 2009 року №122-к «Про попередження про вивільнення методиста з питань моніторингу якості освіти та зовнішнього незалежного оцінювання районного методичного кабінету».

У відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Таким чином, зміст позовних вимог не відповідає ст.105 КАС України, що є порушенням п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначеної норми позивачем до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал, що є порушенням ч.3 ст.106 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Світловодської районної державної адміністрації про визнання нечинним висновку про визнання протиправними та нечинними наказів, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 04 листопада 2010 року для усунення зазначених недоліків, шляхом уточнення змісту позовних вимог з урахуванням вимог ст.105 КАС України, а також надання доказу сплати судового збору за розгляд позовної заяви Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-3819/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

21 жовтня 2010 року Справа № 2а-3819/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Малого колективного оптово-роздрібного підприємства «Укрторгсервіс», 25014, м. Кіровоград, вул. Кременчуцька, 1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до Малого колективного оптово-роздрібного підприємства «Укрторгсервіс»про стягнення заборгованості в сумі 678,40 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №/0 від 04.07.2008 р. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплатив.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.4 ч.1 ст.1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.4 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову, а також у випадку скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 04.07.2008 р. відповідні докази, або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-1670/1073/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ К/800/19317/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2012

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2013

у справі № 2а-1670/1073/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Атол”

до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2014 о 16 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-3253/11/2170
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Київ К/800/11315/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012

у справі № 2-а-3253/11/2170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Південенерго”

до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2014 о 16 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний

З оригіналом згідно