Справа № 431/1654/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Форощук О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року справа №431/1654/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 04 травня 2016 року у справі № 431/1654/16-а за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, у якому просила суд право власності, зареєстроване в державному реєстрі реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського РУЮ, за КС «Імперіал ЛТД», (згідно реєстру) 1/6 та 1/3 частки будинку, розташованого за адресою: вул. Короленко, буд 11 м. Старобільськ Луганської області - припинити; зобовязати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Старобільського РУЮ, внести дані, щодо права власності на будинок з прибудовами (літера А-1), загальною площею 72,80 кв.м. ( у тому числі житлова площа 45.20 кв.м.) з комунікаціями, господарськими будівлями та спорудами: сарай (літера Б), сарай (літера В), сарай (літера Г), гараж (літера Д), сарай (літера Е), сарай (літера Ж), погріб (літера п/г), колодязь (літера К), огорожа № 1-2, розташованого за адресою: Луганська область, Старобільський район, м.Старобільськ, вулиця Короленко, будинок 11, який належить їй, ОСОБА_2, до сформованого розділу обєкта нерухомого майна, відповідно правовстановлюючих документів. Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 04 травня 2016 року у справі № 431/1654/16-а у задоволенні позову відмовлено. Позивач не погодився з постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повним дослідженням обставин справи та не встановленням правовідносин, які виникли між сторонами. Відповідно до приписів ст.197 ч.1 п.2 КАС справу розглянуто в порядку письмового провадження за матеріалами, наявними у справі. Колегія суддів, заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила право власності, зареєстроване в державному реєстрі реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського РУЮ, за КС «Імперіал ЛТД», (згідно реєстру) 1/6 та 1/3 частки будинку, розташованого за адресою: вул. Короленко, буд 11 м. Старобільськ Луганської області припинити.

Згідно п. 1 ч.1 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Колегія суддів зазначає, що право власності на майно, захист цього права регулюються цивільним законодавством, і власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, отже позовні вимоги в частині припинення права власності, яке зареєстроване в державному реєстрі реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського РУЮ, за КС «Імперіал ЛТД», (згідно реєстру) 1/6 та 1/3 частки будинку, розташованого за адресою: вул. Короленко, буд 11 м. Старобільськ Луганської області підлягає розгляду за правилами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. З огляду на викладене, колегія суддів вирішила, що у суду першої інстанцій були відсутні підстави відкривати провадження та вирішувати спір в частині позовних вимог про припинення права власності, яке зареєстроване в державному реєстрі реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського РУЮ, за КС «Імперіал ЛТД», (згідно реєстру) 1/6 та 1/3 частки будинку, розташованого за адресою: вул. Короленко, буд 11 м. Старобільськ Луганської області, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, внаслідок чого постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись ст. 157 п.1 ч.1, ч.2, ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 199 ч.1 п.4, ст.202 ч.1 п.4, ст. 203 ч.1, ст. 205 ч.1 п.4, ст. 206, ст. 212, ст.244-2, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково. Постанову Старобільського районного суду Луганської області від 04 травня 2016 року у справі № 431/1654/16-а за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії - скасувати.

Провадження у справі 431/1654/16-а в частині позовних вимог про припинення права власності, яке зареєстроване в державному реєстрі реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського РУЮ, за КС «Імперіал ЛТД», (згідно реєстру) 1/6 та 1/3 частки будинку, розташованого за адресою: вул. Короленко, буд 11 м. Старобільськ Луганської області - закрити.

Розяснити ОСОБА_2 право звернення з позовом в цій частині в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: А.А. Блохін

Судді: Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_3