Справа № 805/1257/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 р. Справа № 805/1257/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 березня 2016 року № /3105/10/28-03-40 на загальну суму 544647 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод» заявлено позов до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податку у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 березня 2016 року № /3105/10/28-03-40 на загальну суму 544647 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірність висновків відповідача щодо завищення податкового кредиту по декларації за грудень 2015 року на суму податку на додану вартість в розмірі 5446470 грн. та зазначає про необґрунтованість і неправомірність застосування штрафних санкцій в розмірі 5446647 грн. 9 червня 2016 року представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження та надав суду копію рішення про результати розгляду скарги від 19 травня 2016 року № 11183/10/218-10-10-4-33.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, письмових заперечень, клопотань, заяв до суду не надсилав.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 00191075, перебуває на обліку у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податку у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС України, зареєстрований як платник податків з 30 грудня 1993 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом встановлено, у період з 21 січня 2016 року по 19 лютого 2016 року відповідачем була проведена камеральна перевірка даних позивача задекларованих у податковій звітності з податку на податку на додану вартість, щодо позитивного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту, суми залишку від’ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за грудень 2015 року, за результатними якої було складено акт від 19 січня 2016 року № 54/28-03-40/00191075.

За результатами перевірки (висновок акту стор. 7) відповідачем встановлено порушення пункту 44.1 статті 44, пункту 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено завищення суми податкового кредиту поточного звітного періоду на 5446470 грн., заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на суму 5446470 грн., завищення суми від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 5446470 грн.

За висновками акту перевірки відповідачем було прийняте спірне податкове повідомлення-рiшення від 23 березня 2016 року № /3105/10/28-03-40, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість розмірі 544647 грн., з яких за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 544647 грн. за порушення вимог пунктів пункту 44.1 статті 44, пункту 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що 19 травня 2016 року за № 11183/10/28-10-10-4-33 Міжрегіональним головним управлінням ДФС – Центральним офісом з обслуговування великих платників прийняте рішення про результати розгляду скарги позивача від 14 квітня 2016 року № 03а-2/05/243-2119. Скарга позивача була повністю задоволена, внаслідок чого скасоване податкове повідомлення-рішення від 23 березня 2016 року № /3105/10/28-03-40, яке є предметом спору в даній адміністративній справі.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Завдання адміністративного судочинства, полягає, зокрема, у поновленні судом порушених суб’єктивних прав юридичних осіб, а тому передумовою надання судового захисту є встановлення його об’єкту - порушеного права особи.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, в межах даної справи відсутній об’єкт судового захисту та необхідність у поновленні порушених прав позивача у зв’язку з тим, що спірне податкове повідомлення-рішення вже було скасоване податковим органом, а отже, відсутній предмет спору. Таким чином, суд також не вбачає підстав для дослідження спірних господарських операцій та письмових доказів у справі у вигляді первинних документів, наданих позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 березня 2016 року № /3105/10/28-03-40 на загальну суму 544647 грн. відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті 9 червня 2016 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.