overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 542/522/16-а
Суддя: Гаврилюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/522/16-а
Провадження № 2-а/542/21/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на незаконні дії працівника взводу Роти ДПС ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії ОСОБА_2, де прохає скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 616699 від 08.04.2016 року.

Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії працівника взводу Роти ДПС ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2016 року о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк

16.06.2016
Справа № 554/2055/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.03.2016 Справа № 554/2055/16-а
У Х В А Л А

25 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/900/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.05.2016 Справа № 554/900/16-а
Справа № 554/900/16-а
Провадження № 2-а/554/53/2016
У Х В А Л А

5 травня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну сторони ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у звязку з тим, що внаслідок реорганізації деяких територіальних органів Пенсійного фонду України 1 квітня 2016 року утворено Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, яке є правонаступником ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Крім того, в п. 2 вказаної постанови постановлено перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Так, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві реорганізовано шляхом злиття в Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Згідно із ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне замінити відповідача - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві його правонаступником - Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві його правонаступником - Полтавським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 556/1271/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання відповідача

Справа №556/1271/16-а

16.06.2016 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Рівненської області, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Рівненської області про визнання дій незаконними, зобовязання про вчинення дій в частині виплати пенсії.

Року уданій справі відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи у порядку скороченого провадження у відповідності з вимогами ст..183-2 КАС України.

14.06.2016 року, одночасно із подачею заперечень на позов, відповідачем надано клопотання про розгляд справи у порядку звичайного провадження.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. ст..183-2 КАС України рішення про припинення скороченого провадження та продовження розгляду справи у порядку звичайного провадження приймає суддя, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справ.

Разом з тим, матеріали позовної заяви та доводи заперечення, на думку суду, повно та всебічно встановлюють обставини справи і є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого рішення за позовом ОСОБА_2 без проведення судового засідання, у звязку з чим підстави для розгляду справи у звичайному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 158 КАС України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Рівненської області відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвалу є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1141/16-а
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1141/16-а
УХВАЛА

іменем України

"16" червня 2016 р., Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Стадійчук А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

03.06.2016 року була винесена ухвала про залишення позоаної заяви без руху. Дану ухвалу позивач отримав 06.06.2016 року.

Ухвалою суду від 03.06.2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не сплачено судовий збір. В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували звільнення його від сплати судових витрат.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення (отримання копії у разі відсутності сторони) до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 567/77/16-а
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/77/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України Вишгородського району Київської області стосовно обмеження у виплаті довічного грошового утримання судді у відставці,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області щодо обмеження при виплаті ОСОБА_1, як працюючого судді у відставці довічного грошового утримання в розмірі 85 % від призначеного розміру довічного грошового утримання з вересня по грудень 2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області компенсувати ОСОБА_1, як працюючого судді у відставці, частину коштів довічного грошового утримання, утриманих з нього з вересня 2015 року як такі, що надмірно виплачені.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області щодо здійснення відрахувань сум податку з доходів фізичних осіб з довічного грошового утримання отримуваного ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області компенсувати ОСОБА_1 відраховані з довічного грошового утримання суми податку з доходів фізичних осіб .

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551,20 грн., що складаються з судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуГуц Ф.Л.
Справа № 569/3609/16-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3609/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Рибалко Н.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку призначеної пенсії за вислугу років, керуючись ст.ст. 10, 11,17-19, 69-72, 158-163, 167, 186, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в місті Рівне, правонаступником якого є Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, призначеної згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, , провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» пенсії за вислугу років, виходячи із розрахунку 80 відсотків від суми місячної чинної заробітної плати згідно довідки прокуратури Рівненської області №18-120 від 03.03.2016 року, та здійснити відповідні виплати, починаючи із 01 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Якщо була подана апеляційна скарга судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 569/7532/16-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7532/16-а
УХВАЛА

про залишення позову без руху

14 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

"13" червня 2016 р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії.

Відповідно Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отимання копії ухвали та оплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. на рахунок: УДКСУ у м. Рівне, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 554/4798/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.06.2016 Справа № 554/4798/16-а
Справа № 554/4798/16-а
Провадження № 2-а/554/196/2016
У Х В АЛ А

16 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Полтава ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Полтава ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Полтава ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до слухання 30 червня 2016 року о 08 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30 червня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 569/7617/16-а
Суддя: Галінська В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7617/16-а
УХВАЛА

про залишення позову без руху

16 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області на постанову серії ПС2 №778634 у справі про адміністративне правопорушення від 03 червня 2016 року ,-

ВСТАНОВИВ:

"15" червня 2016 р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області на постанову серії ПС2 №778634 у справі про адміністративне правопорушення від 03 червня 2016 року .

Відповідно Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області на постанову серії ПС2 №778634 у справі про адміністративне правопорушення від 03 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отимання копії ухвали та оплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. на рахунок: УДКСУ у м. Рівне, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406128, призначення платежу - судовий збір.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивучу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.В.Галінська
Справа № 550/196/16-а
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/196/16-а
Провадження № 2-а/550/5/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, проведення перерахунку та виплати грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, проведення перерахунку та виплати грошової компенсації.

Перешкод для прийняття адміністративного позову не має. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, проведення перерахунку та виплати грошової компенсації.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 28.03.2016 р.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому подати у строк до 28.03.2016 р. письмові заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Клопотання щодо поновлення сторків звернення до суду, буде вирішуватися безпосередньо у судовому засіданні

Справа буде розглядатись одноособово суддею Я. О. Ланна.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя