Справа № 822/2586/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2586/15
У Х В А Л А

про відмову в розстроченні виконання судового рішення

07 червня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіДанилюк У.Т.
при секретарі за участі: Горячій Д.Л. представників сторін

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення від 03 липня 2015 року по справі №822/2586/15 про стягнення податкового боргу наступним чином: з червня 2016 р. по квітень 2018 р. включно по 11227 грн. щомісяця, в травні 2018 р. - 11233,59 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що відповідач не має належних обсягів робіт, оскільки підприємство створене для будівництва Хмельницької АЕС, а на даний час будівництво 3-го та 4-го блоків АЕС "заморожено", проектна документація не виготовлена, відповідний Закон про добудову блоків не прийнятий, і фінансування будівництва не передбачено.

В зв'язку з наведеними обставинами у відповідача відсутні кошти на рахунку, що ускладнює виконання судового рішення. Станом на 11.05.2016 р. рішення суду виконано лише частково, залишається борг в сумі 404178,59 грн.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про розстрочення підтримав.

Представник Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення в задоволенні поданої заяви просила відмовити.

Відмітила, що відповідно до поданих відповідачем податкових декларацій та балансу (звіту про фінансовий стан) на 01.01.2015 р. дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги становила 14870 тис. грн., на 01.01.2016 р. - 13 млн. 993 тис. грн. Також звернула увагу на опис майна відповідача у податкову заставу - тобто наявність майна, за рахунок якого можливо здійснити погашення заборгованості. При цьому складне фінансове становище не можна вважати поважною підставою для розстрочення сплати боргу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про розстрочення виконання рішення та додані докази, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 липня 2015 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/2586/15 (залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 р) задоволено подання Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення та стягнуто з публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" податковий борг в сумі 461023,34 грн.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

При цьому, необхідно зазначити, що такими обставинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з заявою про розстрочення виконання судового рішення, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлюють своєчасне виконання рішення суду.

Заявник посилається на те, що виконання рішення є утрудненим через відсутність у відповідача коштів для погашення заборгованості у повному обсязі.

На підтвердження зазначеного заявником надано виписку по рахунку №7, відкритому у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за період з 01.01.2016 р. по 30.04.2016 р.

Крім цього, ним надано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2015 р., звіти про фінансовий стан (баланс) за 2015 р., І квартал 2016 р.

Також в якості доказу про замороження блоків АЕС вказано про Закон України від 16.09.2015 р. №697-VIII "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про розміщення, проектування та будівництво енергоблоків №3 і 4 Хмельницької атомної електричної станції".

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на те, що боржником не додано належних доказів, які б підтверджували наявність обставин, які дають право на розстрочення виконання рішення суду, винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Посилання на важке фінансове становище як на підставу для розстрочення виконання судового рішення не є винятковою обставиною у розумінні ст.263 КАС України.

Виписка по рахунку №7 заявника свідчить про рух коштів на відповідному рахунку та не дає можливості встановити суду фінансовий стан підприємства в цілому, а також його неспроможність сплатити зазначену заборгованість.

Даний документ жодним чином не вказує на існування такого фінансового навантаження на товаристві, яке б ускладнювало його нормальну роботу в цілому та виконання судового рішення щодо погашення податкового боргу, а також не має наслідком унеможливлення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, всупереч ст. 124 Конституції України.

Так, згідно витребуваних документів за заявником рахується дебіторська заборгованість (зокрема, згідно балансу (звіту про фінансовий стан) на 31 березня 2016 р. на 01.01.2016 р. - 13993 тис. грн., на 31.03.2016 р. - 13968 тис. грн.), за рахунок стягнення якої у публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" є можливість погашення суми заборгованості.

Отже, на думку суду, наявність значної дебіторської заборгованості не лише не позбавляє, а й вимагає від заявника необхідності здійснювати активну претензійно-позовну роботу з метою отримання необхідних ресурсів, у т.ч. для виконання вищезгаданого судового рішення.

Враховуючи наведене, й та обставина, що заявник не отримує доходу внаслідок "замороження" будівництва блоків Хмельницької АЕС, також не надає йому будь-яких переваг чи пільг.

Окрім того, розстрочення виконання рішення суду по сплаті боргу завдає шкоди інтересам держави, так як призводить до ненадходження коштів до бюджету.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності, судом не встановлено наявності виняткових обставин, які б давали підстави для розстрочення виконання судового рішення, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк