Справа № 826/11754/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( правонаступник - управління Пенсійного фонду України у Шевченівському районі м. Києва) до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості у розмірі 3397670, 53 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року управління Пенсійного фонду України у Шевченівському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», в якому просило суд:

стягнути з ПАТ «Київ метробуд» в особі «Тунельний загін №4» прострочену заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі (список №1 - 3 397 670 грн. 53 коп..) три мільйони триста дев'яносто сім тисяч шістсот сімдесят грн. 53 коп.) на користь управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано не вірну правову оцінку діям Позивача щодо правомірності нарахування заборгованості, оскільки, відповідно до Акту звірення рахунків заборгованість Тунельного загону №4 ПАТ «Київметробуд» становила 1 760 050, 17 грн.

Суд першої інстанції задовольняючи адміністративний позов виходив з того, що суми витрат, що підлягають відшкодуванню та заявлені до стягнення за даним адміністративним позовом, підтверджені наданими позивачем у справі документами, розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсії.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, ознайомившись із наявними у справі доказами, колегія суддів зазначає, що не погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

В зв'язку з тим, що відповідно до пункту 1 та додатка 1 Постанови КМ України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а тому є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе здійснити заміну сторони правонаступником.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах. Щодо яких виник спір. Суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником (далі по тексту суд буде вживати назву Позивача - УПФ у Шевченківському районі м. Києва).

Як вбачається з матеріалів справи, в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві зареєстрований як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування ПАТ «Київметробуд» в особі «Тунельний загін №4».

Як стверджує Позивач сума заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах (список №1, №2) до Пенсійного фонду України становить: по списку №1 з 01.07.2014 року по 31.05.2015 року 3 397 670, 53 грн., загальний борг складає - 3 603 143, 52 грн.

Однак, Відповідач не погоджується із сумою заборгованості, і в апеляційній скарзі посилається на те, що до списку осіб, яким призначена пенсія на пільгових умовах включені особи, які ніколи не працювали у Відповідача, а також надає Акт звірки рахунків, відповідно до якого сума заборгованості є значно меншою, ніж заявляє пенсійний орган.

Аналізуючи вище викладе, докази наявні в матеріалах справи, а також надані сторонами пояснення колегія суддів зазначає слідуюче.

Пунктом другим Розділу XV Прикінцевих положень Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1058-ІV) передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року (із змінами і доповненнями, далі - Інструкція) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах:

- для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах:

- 20 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2004 році;

- 30 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2005 році;

- 40 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2006 році;

- 50 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2007 році;

- 60 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2008 році;

- 70 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2009 році;

- 80 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2010 році;

- 90 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2011 році;

- 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

Інструкцією передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій (пункт 6.4).

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (пункт 6.5 Інструкції).

Згідно пункту 6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць. Розглядаючи посилання апелянта на те, що такі особи як: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 ніколи не працювали у Відповідача, тому безпідставно включені до списку осіб, яким призначена та виплачується пільгова пенсія, колегія суддів зазначає наступне.

Так, із розрахунків фактичних виплат на виплату та доставку пільгових пенсій, які наявні у матеріалах справи вбачається, що особи, щодо яких виник спір, були виключені зі списку осіб, яким ТЗ-4 ПАТ «Київметробуд» повинен відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій із серпня 2014 року, а ОСОБА_4 з грудня 2014 року, внаслідок чого загальна сума заборгованості була скоригована.

Рішення суду, які зазначає Відповідач в апеляційній скарзі, задовольняли позовні вимоги по стягненню простроченої заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій за інші періоди, саме:

- в постанові №826/9066/14 від 12.09.2014 року суд визнав заборгованість в період з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року;

- в постанові №826/6399/14 від 12.09.2014 року суд визнав заборгованість в період з 01.10.2013 року по 31.03.2014 року;

- в постанові №826/18578/15 від 27.10.2015 року суд визнав заборгованість в період з 01.06.2015 року по 31.08.2015 року.

Отже, наведені вище рішення суду, не включають період заборгованості, що визначений в постанові №826/11754/15 від 22.12.2015 року, що оскаржується в даному випадку.

Однак, 09.06.2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому зазначається про те, що ПАТ «Київметробуд» в особі Тунельного загону №4 частково сплатив вищевказану заборгованість. Станом на 08.06.2016 року заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій по списку №1 за період з 01.07.2014 по 31.07.2015 складає 57 578, 94 грн.

Отже, фактично склалась ситуація за якої Позивач погоджується із частковим виконанням Відповідачем своїх обов'язків по виплаті та доставці пільгових пенсій за оспорюваний період, тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині суми стягнення суми заборгованості.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду першої інстанції.

Пункт 1 ч. 1 ст. 201 КАС України встановлює, що підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 254, 265 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року - змінити, викласти абзац другий резолютивної частини в такій редакції:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» в особі «Тунельний загін № 4» (01601, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 8, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 29, ; р/р 14, №14 в Головному управлінні Ощадбанку по місту Києві та Київській області, МФО 322669) прострочену заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 57578, 94 грн. (п'ятдесят сім тисяч п'ятсот сімдесят вісім гривень, дев'яносто чотири коп.).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Кучма А.Ю.

Безименна Н.В.