Справа № 826/1510/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1510/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Межевича М.В.

за участю секретаря Запорожченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л." на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року, у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л." до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Дахна Артема Миколайовича, за участю третіх осіб без самостійних вимог - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Жданової Ганни Олександрівни, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Г.Е.Р.А.К.Л." (далі - ПП "Г.Е.Р.А.К.Л.") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Дахна А.М. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16782167 від 28.10.2014 р. та скасування державної реєстрації права власності (реєстраційний номер 01).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року позов залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ПП "Г.Е.Р.А.К.Л." подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для постановлення оскаржуваної ухвали став висновок суду першої інстанції щодо пропущення позивачем строку на звернення до суду.

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У позовній заяві ПП "Г.Е.Р.А.К.Л." просило визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора від 28.10.2014 р. за індексним номером 16782167 про реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" на нерухоме майно - нежитловими приміщення адміністративно-торгівельної будівлі, яка знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса, 49 та скасувати відповідну державну реєстрацію права власності.

Проте, як вбачається з наявних в матеріалах справи копій позовної заяви ПП "Г.Е.Р.А.К.Л.", зареєстрованої 03.02.2015 р. за №7028/15, постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 р. у справі №804/2152/15, за позовом ПП "Г.Е.Р.А.К.Л." до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державного реєстратора Жданової Г.О. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16782167 від 28.10.2014 р. та скасування державної реєстрації права власності (реєстраційний номер 01), - позивач у лютому 2015 року був обізнаний про оскаржуване рішення та вже оскаржував його до суду.

Отже, посилання позивача на те, що про порушення його прав він дізнався лише під час розгляду справи №804/2152/15 по якій рішення набрало законної сили 05.11.2015 р., - є необґрунтованими, оскільки у позовній заяві від 03.02.2015 р. за №7028/15 позивачем було описано реквізити та зміст оскаржуваного рішення державного реєстратора. Тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду, а тому апеляційну скаргу ПП "Г.Е.Р.А.К.Л." необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року - без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Г.Е.Р.А.К.Л." залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.