Справа № 804/2335/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2016 р. Справа №804/2335/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: управління Державної казначейської служби у Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: управління Державної казначейської служби у Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 20 травня 2016 року.

Позивач у судове засідання не прибув, просив суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідача та представник третьої особи також не прибули у судове засідання, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

19.05.2016 року представник відповідача надіслав на адресу суду заяву про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, Державна судова адміністрація України (ДСА України) подала заяву до Верховного Суду України від 01.04.2016 року №10-2460/16 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року у справі № К/800/34717/15, яка відноситься до категорії справ щодо не нарахування та невиплати працівникам апарату судів заробітної плати.

Ухвалою Верховного Суду України від 07.04.2016 року за заявою ДСА України відкрито провадження у справі.

У звязку із викладеним, представник відповідача просить суд зупинити провадження у цій справі до вирішення повязаної з нею справи Верховним Судом України.

У відповідності до положень ч.6 ст.128 КАС України суд ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а тому необхідно зупинити провадження у справі до надання представником відповідача додаткових доказів, а саме: рішення Верховного Суду України у справі №К/800/34717/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2335/16 до надання представником відповідача додаткових доказів рішення Верховного Суду України у справі №К/800/34717/15.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 20 травня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1