Справа № П/811/16/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2016 рокусправа № П/811/16/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 11.01.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача Прокуратури Кіровоградської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ прокурора Кіровоградської області №783к від 14.12.2015 року про звільнення його з посади прокурора Знам'янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області та поновити його на зазначеній посаді в даному органі або у разі його ліквідації в іншому структурному підрозділі прокуратури Кіровоградської області; стягнути з прокуратури Кіровоградської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14.12.2015 року до дня поновлення на роботі.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 через представника подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Відповідно до приписів ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

15.06.2016 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою ним від адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки дії ОСОБА_1 не суперечать приписам закону та не порушують прав, свобод або інтересів інших осіб, подане ним клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 194, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження по справі №П/811/16/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова