Справа № 816/451/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/451/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Приватного підприємства "Віалбуд-Полтава"
до відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області
про скасування припису та постанови

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року позивач Приватне підприємство "Віалбуд - Полтава" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування припису та постанови.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

20 травня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про об'єднання адміністративної справи № 816/451/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Віалбуд - Полтава" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування припису та постанови та справи № 816/452/16 за адміністративним позовом ТОВ "Дельта продукт" до Департаменту ДАБІ у Полтавській області про скасування припису та постанови про накладення штрафу.

Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що оскаржуваний припис та постанова у справі № 816/451/16 складені відповідачем за наслідками здійснення позапланової перевірки ТОВ "Дельта продукт" на об'єкті: "Реконструкція приміщень магазину у житловому будинку по вул. 23 Вересня, 11 в м. Полтава", який належить ТОВ "Дельта продукт".

Представник позивача у судовому засідання підтримав вищезазначене клопотання клопотання про об'єднання справ.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання заперечувала.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про об'єднання справ з огляду на наступне.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З положень наведеної статті вбачається, що метою об'єднання або роз'єднання позовних вимог є спрощення судового розгляду справи.

Суд зазначає, що об'єднання або роз'єднання позовних вимог є правом, а не обов'язком суду. Суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовних вимог з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, за наявності умов передбачених статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд звертає увагу, що об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки, зокрема сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, значно розширює предмет доказування у справі, може збільшити коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Враховуючи те, що позовні вимоги у справі № 816/451/16 та 816/452/16 не є однорідними, а також те, що позовні заяви подані різними позивачами, клопотання Приватного підприємства "Віалбуд - Полтава" про об'єднання адміністративної справи № 816/451/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Віалбуд - Полтава" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування припису та постанови та справи № 816/452/16 за адміністративним позовом ТОВ "Дельта продукт" до Департаменту ДАБІ у Полтавській області про скасування припису та постанови про накладення штрафу не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 116, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання адміністративної справи № 816/451/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Віалбуд - Полтава" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування припису та постанови та справи № 816/452/16 за адміністративним позовом ТОВ "Дельта продукт" до Департаменту ДАБІ у Полтавській області про скасування припису та постанови про накладення штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна