overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/953/13-а
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

10 квітня 2013 року справа № 823/953/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Хоменка О.О.,

за участю:

представника позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Канівської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Канівська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Канівської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, відкласти.

Судове засідання призначити на 24 квітня 2013 року о 15 год. 15 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а/2370/628/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2012 року Справа № 2а/2370/628/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю:

представника позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 84 грн. 66 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 84 грн. 66 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте в своєму адміністративному позові просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 84 грн. 66 коп. відкласти.

Судове засідання призначити на 5 квітня 2012 року о 14 год. 30 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 820/3027/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"16" червня 2016 р. № 820/3027/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Начальника Харківського прикордонного загону Зайцева Юрія Олександровича, треті особи - Харківський прикордонний загін, Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Харківського прикордонного загону від 13.05.2015 року № 160-ос. в частині що стосується ОСОБА_1.

2. Зобов'язати начальника Харківського прикордонного загону звільнити ОСОБА_1 на підставі п. «а» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», у зв'язку із закінченням строку дії Контракту.

Ухвалою суду від 02 червня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 16 червня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника Харківського прикордонного загону Зайцева Юрія Олександровича, треті особи - Харківський прикордонний загін, Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 02.08.2016 о 15:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/3316/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3316/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" червня 2016 р. № 820/3316/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "ДЕРЖПРОМ"

до

Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "ДЕРЖПРОМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

2. Судові витрати покласти на Відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "ДЕРЖПРОМ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 29.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2а/2370/215/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2012 року Справа № 2а/2370/215/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представників:

прокуратури ОСОБА_1 за посвідченням,

позивача ОСОБА_2 за довіреністю,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до комунального підприємства «Сміларайбуд» Смілянської міської ради про стягнення 4 916 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Смілянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до комунального підприємства «Сміларайбуд»Смілянської міської ради про стягнення 4 916 грн. 30 коп.

Позивач зазначає, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в загальному розмірі 4 916 грн. 30 коп., який останнім у добровільному порядку не сплачений, а тому просить його стягнути в судовому порядку.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до комунального підприємства «Сміларайбуд»Смілянської міської ради про стягнення 4 916 грн. 30 коп. відкласти.

Судове засідання призначити на 9 лютого 2012 року о 15 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а/2370/215/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2012 року Справа № 2а/2370/215/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представників:

прокуратури ОСОБА_1 за посвідченням,

позивача ОСОБА_2 за довіреністю,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до комунального підприємства «Сміларайбуд» Смілянської міської ради про стягнення 4 916 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Смілянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до комунального підприємства «Сміларайбуд»Смілянської міської ради про стягнення 4 916 грн. 30 коп.

Позивач зазначає, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в загальному розмірі 4 916 грн. 30 коп., який останнім у добровільному порядку не сплачений, а тому просить його стягнути в судовому порядку.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в розгляді справи з метою поглибленого вивчення доказів, які містяться в матеріалах справи.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до комунального підприємства «Сміларайбуд»Смілянської міської ради про стягнення 4 916 грн. 30 коп.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2012 року о 10 год. 45 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а/2370/612/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2013 року справа № 2а/2370/612/2012

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., розглянувши заяву позивача про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: департамент управління справами Черкаської міської ради про стягнення 14 436грн. 38 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 14 436 грн. 38 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.04.2012р. адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 кошти, виплачені як допомога по безробіттю, в сумі 14 436 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 38 коп.

В подальшому, 01.08.2013р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в якій останній просить:

- визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання;

- поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2а/2370/612/2012 від 06.06.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Черкаського міського центру зайнятості коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

У відповідності до частин 1, 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду питання про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 71, 79, 165, 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви позивача про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: департамент управління справами Черкаської міської ради про стягнення 14 436грн. 38 коп. на 12 серпня 2013 року о 16 годині 00 хвилин, яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а/2370/279/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2012 року Справа № 2а/2370/279/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представників:

прокуратури ОСОБА_1 за посвідченням,

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Жашківського району Черкаської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ Жашківський цукровий завод»про стягнення 657 708 грн. 04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жашківського району Черкаської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ Жашківський цукровий завод»про стягнення 657 708 грн. 04 коп.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте подав клопотання в якому просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом прокурора Жашківського району Черкаської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ Жашківський цукровий завод»про стягнення 657 708 грн. 04 коп. відкласти.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2012 року о 10 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 820/3025/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" червня 2016 р. № 820/3025/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика"
пронадання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у ХО на погашення суми податкового боргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" (37877644) 61010, м. Харків, вул. Аравійська, б. 24 у розмірі 350000 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 08.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко