Справа № 813/1486/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 червня 2016 р. № 813/1486/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Павлішевському М.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр» до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішення, -

Встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр» до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 12.05.2016 відкрито провадження у даній справі.

14 червня 2016 через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивує тим, що 27 квітня 2016 року на адресу Міністерства юстиції України товариством з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр» та ОСОБА_5 направлено заяви про надання копій відповідних документів, що стосуються прийняття ним оскаржуваних рішень, однак, станом на 13 червня 2016 року відповіді не отримано, суб'єктом владних повноважень таких документів, незважаючи на письмові вимоги, не надано. Зазначає, що наявність документів, які просить витребувати позивач, може свідчити про протиправність дій як Міністерства юстиції України, так і Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України та Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав, а також подав клопотання про зупинення провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Представник третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти витребування доказів не заперечив, а проти зупинення провадження у справі заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно зі ст. 7 КАС України, офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Відповідно до вимог ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування у Міністерства юстиції України належним чином завірені копії: наказу Міністерства юстиції України № 935/5 від 31.03.2016 року «Про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3І.», висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 15.03.2016 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та доданих до них матеріалів із конвертами, в яких вони поступили на адресу Міністерства юстиції України чи Комісії, доказів надсилання ТзОВ «Агроком Центр» та ОСОБА_5 копій вказаних скарг та доданих до них матеріалів, повідомлення про запрошення ТзОВ «Агроком Центр» та ОСОБА_5 на засідання Комісії, про час і місце розгляду скарг, а також докази направлення таких повідомлень на їх адресу, протокол засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 15.03.2016 року, докази направлення на адресу ТзОВ «Агроком Центр» та ОСОБА_5 копій вказаного Наказу Міністерства юстиції України, Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та витребування у Головного територіального управління юстиції у м. Києві документи, на підставі яких 13.04.2016 року здійснено реєстраційну дію щодо скасування реєстраційної дії відносно ТзОВ «Агроком Центр».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 69, 71, 86, 156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Ухвалив:

Витребувати в Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) належним чином завірені копії: наказу Міністерства юстиції України № 935/5 від 31.03.2016 року «Про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3І.», висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 15.03.2016 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та доданих до них матеріалів із конвертами, в яких вони поступили на адресу Міністерства юстиції України чи Комісії, доказів надсилання ТзОВ «Агроком Центр» та ОСОБА_5 копій вказаних скарг та доданих до них матеріалів, повідомлення про запрошення ТзОВ «Агроком Центр» та ОСОБА_5 на засідання Комісії, про час і місце розгляду скарг, а також докази направлення таких повідомлень на їх адресу, протокол засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 15.03.2016 року, докази направлення на адресу ТзОВ «Агроком Центр» та ОСОБА_5 копій вказаного Наказу Міністерства юстиції України, Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Витребувати в Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) належним чином завірені документи, на підставі яких 13.04.2016 року здійснено реєстраційну дію щодо скасування реєстраційної дії відносно ТзОВ «Агроком Центр».

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр» до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішення до отримання витребуваних доказів.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Р.М. Брильовський