Справа № 307/1699/16-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1699/16-а
Провадження № 2-а/307/35/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Тячівській міській раді про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

9 червня 2016 року позивачка звернулась до Тячівського районного суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при Тячівській міській раді про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просить визнати протиправною і скасувати постанову адміністративної комісії при Тячівській міській раді від 19 травня 2016 року про накладення на неї за ст. 155 ч.1 КУпАп адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі.

Згідно ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 289 КУпАп визначено десятиденного строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з дня її винесення.

Поданий позивачем позов стосується оскарження постанови відповідача від 19 травня 2016 року, тобто поданий з пропуском встановленого десятиденного строку, так як зареєстровано в суді 09.06.2016 року.

Поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач не навів.

При цьому у тексті позовної заяви позивач послався на те, що ухвалою Тячівського районного суду від 31.05.2016 року, яка одержана 02.06.2016 року, скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

Разом з цим з доданої до позовної заяви копії ухвали Тячівського районного суду від 31 травня 2016 року встановлено, що зазначеною ухвалою у справі № 307/1575/16 а ( провадження №2а/307/33/16) скаргу ОСОБА_1 на постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення залишено без руху і повідомлено про необхідність усунення недоліків скарги упродовж пяти днів з дня отримання ухвали.

Зазначену копію ухвали ОСОБА_1 отримала 02.06.2016 року, про що сама зазначила у тексті позовної заяви, однак вказані в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунула, а оскаржила дану ухвалу в апеляційному порядку і згідно до супровідного листа Тячівського районного суду від 07.06.2016 року матеріали скарги по справі №307/1575/16 а( провадження №2а/307/33/16) надіслано для розгляду Львівському апеляційному адміністративному суду для розгляду.

Одночасно, вже за межами строку звернення до адміністративного суду, позивачка подала до Тячівського районного суду аналогічний адміністративний позов, який зареєстровано в суді 09.06.2016 року за новим №307/1699/16-а та поважних причин пропуску процесуального строку не навела.

Згідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Виходячи з вищенаведеного та зважаючи на ту обставину, що позивачка не навела поважних причин пропуску процесуального строку звернення до суду, вважаю, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Тячівській міській раді про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман