Справа № 806/3604/15,
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/3604/15

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: представника заявника (відповідача) - Снісара Б.Ю.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

31 травня 2016 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру) звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа у справі №806/3604/15 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року в адміністративній справі №806/3604/15 Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_2 від 5 березня 2015 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,09 га для ведення індивідуального садівництва у власність. Листом від 23 лютого 2016 року №11-6-7777.71-3280/2-16 ОСОБА_2 було поінформовано про повторний розгляд заяви про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки та встановлено неналежну якість доданих графічних матеріалів (викопіювання), що унеможливлює ідентифікацію бажаної земельної ділянки. Таким чином, враховуючи вимоги пункту 7 статті 118 Земельного кодексу України, у даному випадку лист від 23 лютого 2016 року №11-6-7777.71-3280/2-16 слід розуміти, як відмову, оскільки нормами Земельного кодексу України не визначено форму відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Однак, 1 травня 2016 року до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшла вимога старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Голубович Н.П. про виконання рішення суду та постанови про накладення штрафу від 18 травня 2016 року, стягнення виконавчого збору від 18 травня 2016 року.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підтримав та просив задовольнити.

Позивач у судовому засіданні проти поданої заяви про визнання виконавчого листа у справі №806/3604/15 таким, що не підлягає виконанню, заперечував та пояснив, що ним було подано усі необхідні документи до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою з метою одержання безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної власності для ведення індивідуального садівництва за межами населених пунктів Олїївської сільської ради Житомирського району, але листом від 27 березня 2015 року №19-6-0.21-5149)2-15 отримано безпідставну відмову, яку оскаржено до суду та виграно спір. Позивач заперечує той факт, що листом ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 23 лютого 2016 року №11-6-7777.71-3280/2-16 йому було повторно відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки такого формулювання у листі як "відмовити у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" немає, а лише запропоновано подати належні графічні матеріали.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника (відповідача) та позивача, дослідивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заперечення на заяву, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року в адміністративній справі №806/3604/15 адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,09 га для ведення індивідуального садівництва у власність на території Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,09 га для ведення індивідуального садівництва у власність на території Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 5 березня 2015 року з урахуванням обставин викладених у рішенні суду. Вирішено питання щодо судових витрат.

Позивач після набрання постановою законної сили отримав виконавчий лист та звернувся до виконавчої служби.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Зазначені норми права передбачають можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, однак, лише у разі добровільного виконання рішення суду або з інших причин.

Покладений на відповідача обов'язок повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки передбачає прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

З листа від 23 лютого 2016 року №11-6-7777.71-3280/2-16, поданого представником заявника як доказ виконання судового рішення, вбачається, що Головне управління Держгеокадастру не має змоги прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою або про відмову у наданні такого дозволу, оскільки графічні матеріали подані ОСОБА_2 не дають змоги визначити відповідність місця розташування витребуваної земельної ділянки та запропоновано ОСОБА_2 подати належним чином оформлені графічні матеріали. Тобто процес прийняття рішення ще триває.

Отже, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року в адміністративній справі №806/3604/15 ще не виконано ні добровільно ні примусово, тому відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №806/3604/15.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 14 червня 2016 року