Справа № 814/4246/15
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4246/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та на додаткову постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії зняти арешт з рахунків, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року адміністративний позов ДП «Миколаївський бронетанковий завод» задоволений. Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зняти арешт з коштів у всіх видах валют, що містяться на рахунках, які відкриті в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, р. №9, в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, р. №5810, Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод», накладений постановами про арешт коштів від 11.11.2013 та від 13.03.2014 року при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №27163675.

Додатковою постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року присуджено на користь Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» () за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області судовий збір в сумі 1218,00 гривень (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.).

21 квітня 2016 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу на зазначену постанову суду та додаткову постанову суду.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та додаткової постанови, посилаючись на те, що копію постанови від 23 лютого 2016 року, яка підписана суддею Біоносенко В.В. отримано лише 09 березня 2016 року про що свідчить штамп вхідної кореспонденції та копію постанови від 30 березня 2016 року, яка підписана суддею Біоносенко В.В. отримано лише 07 квітня 2016 року про що свідчить штамп вхідної кореспонденції. Зазначена постанова від 23 лютого 2016 року та додаткова постанова від 30 березня 2016 року, що ухвалені Миколаївським окружним адміністративним судом взаємопов'язані, а тому строк для подання апеляційної скарги повинен обчислятись від дати отримання останньої постанови, а саме від дати отримання додаткової постанови від 30 березня 2016 року по справі №814/4246/15. Строк на оскарження закінчився 17 квітня 2016 року, а оскільки цей день був вихідним днем, то строк переноситься на наступний робочий день, а саме на 18 квітня 2016 року.

За таких обставин апелянт вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до матеріалів справи оскаржена постанова постановлена 23 лютого 2016 року, а додаткова постанова 30 березня 2016 року.

Копія постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року направлена позивачу 01 березня 2016 року (а.с. 46). При цьому матеріали справи містять відомості про вручення поштового відправлення 09 березня 2016 року (а.с. 48).

Копія додаткової постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року направлена позивачу 31 березня 2016 року (а.с. 61). При цьому матеріали справи містять відомості про вручення поштового відправлення 07 квітня 2016 року (а.с. 63).

Також не може вважатись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження посилання апелянта на те, що зазначена постанова від 23 лютого 2016 року та додаткова постанова від 30 березня 2016 року, що ухвалені Миколаївським окружним адміністративним судом взаємопов'язані, а тому строк для подання апеляційної скарги повинен обчислятись від дати отримання останньої постанови, а саме від дати отримання додаткової постанови від 30 березня 2016 року.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження не містить жодних причин, за яких можливо дійти висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою апелянт надав клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, або звільнення від сплати судового збору.

Своє клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області обґрунтовує тим, що управління не є юридичною особою, а відповідно до Положення про управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.04.2012 №549/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 квітня 2012 р. за №547/20860, а є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, управління позбавлене можливості здійснення оперативного перерахування коштів на оплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки не є розпорядником даних коштів.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто:

- від 1 мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (юридичною особою).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1339,80 грн. на рахунок №1008, одержувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, або звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та на додаткову постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, в частині не надання доказів сплати судового збору, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, в частині не надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, або у разі визнання зазначених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко