Справа № 503/857/14-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 503/857/14-а
Провадження №2-аі/503/13/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю представника заяви ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області заяву Кодимської міської ради Одеської області про відстрочення виконання постанови Кодимського районного суду Одеської області від 12 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 12 серпня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобовязано Кодимську міську раду Одеської надати позивачам у передбаченому законом порядку благоустроєне житло в м.Кодима Одеської області, взамін належної їм квартири №3-а, розташованої в аварійному будинку №22 в м.Кодима по вул.Садова Одеської області.

14 квітня 2015 року Кодимська міська звернулась до суду з заявою про відстрочення виконання вказаного судового рішення.

У своїй заяві представник міської ради вказав, що на даний час на балансі міської ради відсутнє житло, яке можна було б виділити позивачам відповідно до вказаного судового рішення.

Окрім цього, у звязку з відселенням із аварійного будинку №22 в м.Кодима по вул.Садова, позивачі рішенням міської ради взяті на позачергову чергу на отримання житла, взамін належної їм квартири.

З цих підстав, представник міської ради просив відстрочити виконання зазначеного судового рішення на строк до настання позачергової черги позивачів на отримання житла, взамін належної їм квартири.

В судовому засіданні представник Кодимської міської ради ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Стягувачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, надавши до суду письмове заперечення, в якому з вимогами про відстрочення виконання рішення суду не погодились та просили відмовити у задоволенні цієї заяви.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає необхідним у задоволенні заяви відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Кодимського районного суду Одеської області від 12 серпня 2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобовязано Кодимську міську раду Одеської надати позивачам у передбаченому законом порядку благоустроєне житло в м.Кодима Одеської області, взамін належної їм квартири №3-а, розташованої в аварійному будинку №22 в м.Кодима по вул.Садова Одеської області.

Відповідно до ст.124 Конституції України та ст.14 КАС України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України та ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (в т.ч. і за відсутності присудженого майна), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим його виконання.

Такими обставинами є лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявленні особи, що звернулась із заявою про відстрочення виконання судового рішення, повязані з дійсно істотними обставинами, перешкодами та труднощами, що унеможливлюють своєчасне виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України питання про відстрочення виконання судового рішення суд розглядає в судовому засіданні з повідомленням осіб, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 31 жовтня 2013 року, прийнятій в аналогічній адміністративній справі №К/800/24766/13, скасовуючи ухвали першої та апеляційної інстанції, якими було змінено спосіб і порядок виконання аналогічного судового рішення про надання житла, та відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду обраним позивачами шляхом, зазначив, що оскільки предметом спору є право особи на отримання житла з підстав визнання житла, в якому вона проживала непридатним для проживання, то вказане право на отримання квартири не може бути замінене іншим способом, окрім як наданням такій особі відповідного житла.

Відтак, ухвалена судом 12 серпня 2014 року у цій справі постанова має бути виконана лише у спосіб, що визначений судом, зокрема шляхом надання позивачам у передбаченому законом порядку благоустроєного житла в м.Кодима Одеської області, взамін належної їм квартири №3-а, розташованої в аварійному будинку №22 в м.Кодима по вул.Садова Одеської області.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про відстрочення виконання постанови суду від 12 серпня 2014 року у цій адміністративній справі, вказала, що заявником (міською радою) обєктивно не доведено неможливості виконання ухваленого в цій справі судового рішення.

Не надано заявником таких доказів і в межах розгляду заяви від 14 квітня 2016 року, що унеможливлює задоволення цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Кодимської міської ради Одеської області про відстрочення виконання постанови Кодимського районного суду Одеської області від 12 серпня 2014 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5