Справа № Н/806/4077/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2016 р. Житомир справа № Н/806/4077/15

категорія 8.4.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичова О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження м. Житомирі заяву Житомирської обласної (крайової) організації Народного Руху України в особі голови ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанову по адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Житомирської обласної (крайової) організації народного руху України про припинення юридичної особи,-

встановив:

Житомирська обласна (крайова) організація Народного Руху України в особі голови ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року по справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Житомирської обласної (крайової) організації народного руху України про припинення юридичної особи в якій просить скасувати зазначену постанову.

Свою заяву позивач обгрунтовує тим ,що діючий на момент прийняття рішення по справі голова Житомирської обласної (крайової) організації Народний Рух України ОСОБА_2 про судове засідання належним чином повідомлений не був так як не було в установленому порядку внесено змін про керівника до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань., що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру .Ухвалою Політичної Ради Народного Руху України від 04 березня 2016р. "Про ситуацію в Житомирській обласній (крайовій) організації Народного Руху України" постановлено скликати виборчу конференцію Житомирської обласної (крайової) організації Народного Руху України 06.03.2016.Ухвалою оргкомітету з організації та проведення Конференції Житомирської області(крайової) організації Народного Руху України постановлено районним та міським організаціям НРУ провести Конференції (Збори) 05 березня 2016р.У зв'язку з ситуацією, яка склалася в Житомирській обласній (крайовій) організації Народного Руху України та його підрозділах конференція вирішила обрати головою Житомирської обласної (крайової) організації Народного Руху України ОСОБА_1 .

Новообраний голова тільки після обрання взнав про існування рішення ЖОАС по справі № 4077/15. В зв"язку з зазначеним просить переглянути це рішення за нововиявленим обставинами.

Представники заявника на адресу суду надав клопотанняпро розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Представник Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області у судове засідання,яке відбулось 09.06.16 ,не з"явився.

У відповідності до ч.4 ст.122 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд постанови від 22.09.2015 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Постановою від 22.09.2015 Житомирський окружний адміністративний суд припинив юридичну особу Житомирську обласну (крайову) організацію народний рух України () у зв'язку з тим, що відповідач не звітується перед податковим органом з 09.02.2012, тобто на день подачі позову до суду - більше року так як відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Так як голова Житомирської обласної (крайової) організації Народного Руху України ОСОБА_1 був обраний тільки в березні 2016 року тому істотні обставини по справі № 4077/15 і взагалі про факт існування такої справи йому не було і не могло бути відомо. Так само і не могло бути відомо новообраному голові про існування рішення суду по справі № 4077/15 .

На думку суду зазначені вище обставини є нововиявленими .

Оскільки Житомирська обласна (крайова) організація Народного Руху України після обрання нового керівника та відновлення роботи подала до податкового органу податкову звітність, що підтверджується поданими до суду копіями податкових декларацій з податку на прибуток за 2012 - 2015 роки (а.с.72-79, 143-145) та довідкою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 06.06.2016 №5860/10/0625-17 про відсутність податкового боргу (а.с.138) то підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" за неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону відпали.

У відповідності із ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку про задоволення заяви Житомирської обласної (крайової) організації народний рух України про перегляд постанови від 22.09.2015 за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 122, 159-163, 186, 252, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановив:

Заяву про пероегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Постанову суду від 22 вересня 2015 року за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Житомирської обласної (крайової) організації народний рух України про припинення юридичної особи скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області в задоволенні позову до Житомирської обласної (крайової) організації народний рух України про припинення юридичної особи.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення запису до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення

Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 10.06.2016