Справа № 815/7105/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7105/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

-позивача-Кузнєцової Л.В.,

-представника позивача - ОСОБА_1 (ордер ОД №018700 від 19.12.2015р., договір про надання правової допомоги №149 від 19.12.2015р.),

-представника третьої особи - ОСОБА_2А.(довіреність №1931-юр від 18.12.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс, про визнання протиправним та скасування рішення від 05.09.2015р. №11054947 (з урахуванням здійсненої за клопотанням позивача заміни відповідача).

В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено, що 05.09.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м.Київ ОСОБА_4. було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належала їй на праві власності та була надана в іпотеку для забезпечення кредитного договору комерційному банку «ТАС -Комерцбанк», за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс». Позивач не погоджується із вказаним рішенням та зазначає, що строк вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, сплив, а також, ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" не було подано державному реєстратору документів визначених п.п.1-3 п.34 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме документ, що підтверджує завершення 30- денного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, а також звіт про оцінку предмета іпотеки, складений після спливу строку, що зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві. Крім того, представник позивача, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається встановлений мораторій Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Також, у судовоому засіданні представник відповідача зазначав, що у відповідача були відсутні повноваження щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності без вчинення нотаріальної дії з майном.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у поясненнях на позовну заяву, додатково зазначивши що ОСОБА_5. було порушено основне зобовязання за кредитним договором №1503/1207/45-006 від 12.12.2007р. та що на виконання вимог ст.35 Закону України «Про іпотеку» ТОВ «ФК «Вектор Плюс» було надіслано позивачу вимогу від 08.05.2015р., у звязку з чим, на думку представника третьої особи, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» набуло право власності на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_2 згідно чинного законодавства України.

Відповідач повідомлявся про день та час слухання справи, проте у судове засідання не зявився, письмових заперечень до суду не надав.

Заслухавши пояснення позивача, представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

12.12.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №1503/1207/45-006.(а.с.10-13)

П.п.1.1. кредитного договору від 12.12.2007р. №1503/1207/45-006 передбачено, що банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 162 000 дол. США, на строк по 12.12.2024р. включно та на умовах, передбачених у цьому Договорі, а Позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за використання кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені цим Договором.

Згідно п.1.4 вказаного договору від 12.12.2007р. №1503/1207/45-006 кредитні кошти призначені для здійснення позичальником розрахунків по Договору купівлі-продажу квартири №34, в будинку №125, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, загальною площею 84,5 кв.м.

ОСОБА_3 згідно договору купівлі продажу від 12.12.2007р. було придбано квартиру №34, що розташована за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 125 (а.с.17- 19).

Також, 12.12.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір №1503/1207/45-006-Z-1 (а.с.14).

Згідно з п.2 іпотечного договору від 12.12.2007р. №1503/1207/45-006-Z-1 іпотекодавець (ОСОБА_3В.) передає іпотекодержателю (ВАТ «Сведбанк») в іпотеку квартиру №34, що знаходиться в м.Одесі по Люстдорфській дорозі №125.

28.11.2012р. між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу №15 за яким банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників (а.с. 48-51).

Згідно витягу з реєстру заборгованостей боржників №1-Б від 28.11.2012р. ОСОБА_3 є боржником перед ПАТ «Сведбанк» по кредитному договору від 12.12.2007р. №1503/1207/45-006-Z-1 у загальній сумі 254 717,00 дол. США.(а.с.52)

28.11.2012р. між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» було укладено договір відступлення прав за іпотечними договорами, згідно п.1.2. якого первісний іпотекодержатель відступає новому іпотекодержателю права за іпотечними договорами, перелік яких наведено у додатку №1 до цього договору. (а.с. 46).

Згідно витягу з додатку №1 до договору відступлення прав за іпотечним договором від 28.11.2012р. ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «ФК «Вектор Плюс» свої вимоги заборгованості позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором №1503/1207/45-006 від 12.12.2007р. (а.с.47)

Таким чином, кредитором позивача та іпотекодержателем за іпотечним договором від 12.12.2007р. №1503/1207/45-006-Z-1 нерухомого майна: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Пунктом 11 іпотечного договору від 12.12.2007р. №1503/1207/45-006-Z-1 іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання іпотекодавцем основного зобовязання повністю або частково, у т.ч. якщо іпотекодавець не поверне іпотекодержателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, не сплатить платежі та штрафи, що передбачені та/або випливають з основного зобовязання, а також в інших випадках, передбачених основним зобовязанням та цим договором,у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобовязання (як основного боргу, так і процентів за ним). При настанні зазначених у першому абзаці цього пункту Договору випадків іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення основного зобовязання та зобовязань, передбачених цим договором, у строк, що не перевищує 30 календарних днів та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги.

Відповідно до повідомлення про намір звернути стягнення на предмет іпотеки ТОВ«ФК «Вектор Плюс» від 10.04.2014р. вих. №2358-юр, адресованого ОСОБА_3, останній повідомлено що ТОВ «ФК «Вектор Плюс» має намір звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу від власного імені квартири, що знаходиться за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога 125 будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу або зареєструвати право власності на вказаний предмет іпотеки відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» (а.с.36).

Під час зясування офіційних обставин справи судом встановлено, що ТОВ «ФК «Вектор Плюс», на підставі договір факторингу № 15 від 28.11.2012р. та відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 28.11.2012р. звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою про державну реєстрацію прав на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3

05.09.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №24182935, яким вирішено провести державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_4 за ТОВ «ФК «Вектор Плюс»(а.с.34).

Згідно ч.1 ст.2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004р.N 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до абзацу 3 ч.5 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Згідно з абзацом 3 ч. 1 ст. 16 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), заява про державну реєстрацію прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва подається нотаріусу, який вчиняє таку дію.

Згідно з абзацом 5-5 ч.1 ст. 24 Закону України Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.

Як вбачається з матеріалів справи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 не вчиняла нотаріальної дії з нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_4, в результаті якого відбулось би виникнення, перехід або припинення прав на квартиру або обтяження таких прав, у звязку з чим у останньої були відсутні підстави для прийняття рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Враховуючи викладене та те, що оскаржуване рішення від 05.09.2015р. №24182935 прийнято нотаріусом у якого відсутні повноваження щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності без вчинення нотаріальної дії з майном, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи зазначені приписи діючого законодавства, а також, оскільки судом встановлено, що номер оскарженого рішення від 05.09.2015р., прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 позивачем помилково зазначено як №11054947 замість №24182935, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів, суд вважає за необхідне, у звязку із встановленими у ході судового розгляду справи обставинами щодо порушення порядку проведення державної реєстрації прав, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 05.09.2015р. №24182935.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений адміністративний позов ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 05.09.2015р. №24182935.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 10.06.2016р.

Суддя К.О. Танцюра

.