Справа № 825/575/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/575/16 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника Прокуратури Чернігівської області - Шпака Дмитра Валерійовича про зупинення провадження у справі за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Чернігівської області про стягнення заробітної плати та про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року, ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області, в подальшому збільшивши позовні вимоги, просить суд: стягнути з прокуратури Чернігівської області недонараховану йому за період з 01.08.2015 по 31.04.2016 заробітну плату в розмірі 99555,95 грн; зобов'язати прокуратуру Чернігівської області нараховувати прокурору Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 заробітну плату відповідно до вимог ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що при обрахуванні розміру посадового окладу позивача у спірний період, відповідачем порушено вимоги статті 81 Закону України «Про прокуратуру», що і призвело до недонарахування та не виплати йому заробітної плати в сумі 99555,95 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

У судовому засіданні 09 червня 2016 року представником Прокуратури Чернігівської області - Шпак Дмитром Валерійовичем подано клопотання про зупинення провадження справи за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Чернігівської області про стягнення заробітної плати та про зобов'язання вчинити дії.

Обгрунтовує клопотання тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5985/16 за позовом Профспілки працівників державних установ м. Києва до Кабінету Міністрів України, треті особи Первинна профспілкова організація працівників Генеральної прокуратури України, Генеральна прокуратура України про визнання незаконними та нечинними п. 1 абз. 2 п.п. 1 п. 2 п. 4-1, Додатків 1,2,7 рпостанови КМУ від 31.05.2016 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по справі № 826/5985/16.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене та у зв'язку з тим, що розгляд даної справи може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів приходить до висновку щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання представника Прокуратури Чернігівської області - Шпака Дмитра Валерійовича про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Прокуратури Чернігівської області - Шпака Дмитра Валерійовича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

(Повний текст виготовлено - 09 червня 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді: