Справа № 2а-3545/12/2670
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-3545/12/2670 Головуючий у 1- й інстанції Вєкуа Н.Г. Суддя - доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про визнання розпорядження незаконним,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, 06 травня 2016 року особа, яка не брала участі в розгляді справи - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу

Перевіривши скаргу, вважаю, що вона не може бути розглянута.

Предметом позову в цій справі виступає розпорядження Київської міської державної адміністрації № 487 від 15 квітня 1997 року "Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги".

Тобто, предметом оскарження у справі виступає нормативно-правовий акт.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень визначені статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями частин третьої, п'ятої, шостої цієї норми передбачено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі таких осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Отже, постанова суду у справах щодо оскарження нормативно-правових актів може бути оскаржена в загальному порядку, однак з врахуванням особливостей, визначених ч. 6 ст. 171 КАС України, тобто, якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, а тому скарги на судові рішення в цій справі таких осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Суд звертає увагу, що в даному випадку не застосовуються вимоги ч. 1 ст. 185 КАС України щодо права оскаржити судові рішення в апеляційному порядку особами, які не брали участь у такій справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Як убачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу було подано ОСОБА_2, особою, яка не брала участь в справі.

Разом з тим, судовий розгляд у справі № 2а-11889/10/2670 (2а-3545/12/2670) було призначено на 28 січня 2011 року, про що опубліковано в газеті "Хрещатик" 14 січня 2011 року, тобто своєчасно - більш як за сім днів до судового розгляду.

Тобто, всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Посилання скаржниці на те, що вона досягла повноліття й набула адміністративну процесуальну дієздатність лише в квітні 2016 року не спростовує того, що на час опублікування вищевказаного оголошення вона мала адміністративну процесуальну правоздатність і що її права та інтереси могли бути захищені її законним(и) представником(ами) (батьками чи іншими особами, визначеними законом).

Керуючись ст.ст. 160, 171, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про визнання розпорядження незаконним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грибан І.О.