Справа № 2а/2370/17/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2012 року Справа № 2а/2370/17/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль»в особі Черкаської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариством «ОСОБА_1 Аваль»в особі Черкаської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, в якому просить:

- прийняти адміністративний позов до провадження;

- поновити позивачу строк на оскарження постанови державного виконавця про накладення арешту;

- звільнити з-під арешту заставне майно банку, що належить ТОВ БМФ «Житлобуд-3», а саме:

- сідловий тягач-Е, марка МАЗ, модель 543240, випуску 2004 року, ідентифікатор № Y3М3050, шасі № Y3М3050, державний реєстраційний № СА 0398АА, зареєстрований Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України 04.12.2004 року, свідоцтво про реєстрацію № 372374 серії КРС, вартістю за домовленістю сторін 109 400.00 грн.;

- р/причіп бортовий-Е, марка МАЗ, модель 93866, випуску 2004 року, ідентифікатор № 493445/4701, шасі № Y3М914, державний реєстраційний № СА 1912 XX, зареєстрований Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України 04.12.2004 року, свідоцтво про реєстрацію № 372375 серії КРС, вартістю за домовленістю сторін 63 975 грн.;

- автокран 10-20т-С марка МАЗ, модель 533702, випуску 2004 року, ідентифікатор № Y3М3176, шасі № Y3М3176, державний реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований Черкаським РЕВ ОСОБА_2 України 18.01.2005 року, свідоцтво про реєстрацію № 373470 серії КРС, вартістю за домовленістю сторін 310 650 грн.;

- самоскид, марка МАЗ, модель 555102, випуску 2004 року, ідентифікатор № Y3М4346, державний реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України 17.12.2004 року, свідоцтво про реєстрацію № 373248 серії КРС, вартістю за домовленістю сторін 82 290 грн.;

- бортовий малотонажний, марка ГАЗ, модель 33021-212, випуску 2004 року, ідентифікатор № 492409/4701, шасcі № 1933, державний реєстраційний № НОМЕР_3, зареєстрований Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України 19.11.2004 року, свідоцтво про реєстрацію № 373412 серії РКС, вартістю за домовленістю сторін 33 507 грн.;

- екскаватор, марка Борекс-2102, випуску 2004 року, заводський № 197327, двигун № НОМЕР_4/1,0789, державний реєстраційний № 16048МН, зареєстрований Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України 06.09.2004 року, свідоцтво про реєстрацію № 140458 серії АБ, вартістю за домовленістю сторін 70 776 грн.;

- трактор гусеничний, марка Т-150-05-09, випуску 2004 року, заводський № 647529, двигун № НОМЕР_5, державний реєстраційний № НОМЕР_6, зареєстрований Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України 11.01.2005 року, свідоцтво про реєстрацію № 164024 серії АБ, вартістю за домовленістю сторін 103247 грн., шляхом скасування постанови АА № 449550 від 06.04.2009 року винесеної Центральним ВДВС Черкаського міського управління юстиції.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позові зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У відповідності до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить звільнити з-під арешту заставне майно банку, що належить ТОВ БМФ «Житлобуд-3»шляхом скасування постанови АА № 449550 від 06.04.2009 року винесеної Центральним ВДВС Черкаського міського управління юстиції.

Однак, звільнення заставного майна з-під арешту не може бути позовною вимогою в розумінні статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, згідно частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Черкаської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»підписана заступником директора ОСОБА_3 без зазначення дати її підписання. Крім того, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують повноваження останнього на підписання позовної заяви.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Черкаської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 18 січня 2012 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду:

- оригіналу позовної заяви, приведеної у відповідність до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підписаної уповноваженою особою позивача із зазначенням дати її підписання;

- довіреності, статутних чи інших документів, які підтверджують повноваження особи на підписання позовної заяви від імені позивача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.І. Коваленко