Справа № 815/1388/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1388/16
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

13 червня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

Суддів Стефанов С.О.

Свида Л.І.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_2 (від 07.06.2016р. вхід.№14780/16) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій щодо внесення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та проведення атестації; визнання протиправним та скасування Рішення (висновку) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, оформленого протоколом від 05.03.2016р., та зазначеного в Розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", у зв'язку з його відкликанням позивачем,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій щодо внесення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та проведення атестації; визнання протиправним та скасування Рішення (висновку) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, оформленого протоколом від 05.03.2016р., та зазначеного в Розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

07.06.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_2 (вхід.№14780/16), у якому останньою викладено прохання щодо залишення даної позовної заяви без розгляду, відповідно до приписів п.5 ч1 ст.155 КАС України, у зв'язку з її відкликанням позивачем, а також прохання розглянути означене клопотання за відсутності представника позивача.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання (від 07.06.2016р. вхід.№14780/16) про розгляд клопотання щодо залишення даного адміністративного позову без розгляду за відсутності позивача, а інші учасники судового процесу до суду не з»явились, судом ухвалено рішення щодо розгляду означеного клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_2 (від 07.06.2016р. вхід.№14780/16) про залишення без розгляду позовної заяви, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Частиною 3 статті 11 КАС України визначено, серед іншого, принцип диспозитивності як один із принципів адміністративного судочинства, який, зокрема, полягає у тому, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_2 (від 07.06.2016р. вхід.№14780/16) задовольнити, та залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій щодо внесення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та проведення атестації; визнання протиправним та скасування Рішення (висновку) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, оформленого протоколом від 05.03.2016р., та зазначеного в Розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.3 ст.11, ч.6 ст.128, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.133,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_2 (від 07.06.2016р. вхід.№14780/16) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій щодо внесення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та проведення атестації; визнання протиправним та скасування Рішення (висновку) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, оформленого протоколом від 05.03.2016р., та зазначеного в Розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", у зв'язку з його відкликанням позивачем, задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій щодо внесення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та проведення атестації; визнання протиправним та скасування Рішення (висновку) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, оформленого протоколом від 05.03.2016р., та зазначеного в Розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Головуючий суддя Харченко Ю.В.

Судді Стефанов С.О.

Свида Л.І.