Справа № 802/799/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 червня 2016 р. Справа № 802/799/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Щербацької О.С.

представників сторін:

прокуратури: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представників позивача та відповідача по справі

за позовом: керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля" про стягнення податкового боргу.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_7 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області на належного Калинівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області. Клопотання мотивоване тим, що у зв'язку з реорганізацією відповідно до наказу Державної фіскальної служби № 157 від 24 лютого 2016 року "Про реорганізацію деяких територіальних органів Державної фіскальної служби у Вінницькій області" ОСОБА_7 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області є структурним підрозділом Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області тому належним позивачем є Калинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Представник прокуратури підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною секретарем судового засідання в журнал судового засідання, суд замінив неналежного відповідача у справі ОСОБА_7 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області на належного - Калинівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області.

У судовому засіданні представником відповідача подано заяву про затвердження мирової угоди укладеної між Калинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області та товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля" від 13 червня 2016 року та закриття провадження по справі.

Представник позивача підтримав подану заяву та просив затвердити мирову угоду і закрити провадження по справі.

Представник прокуратури також підтримала подану заяву.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені умови примирення, суд вважає, що мирова угода від 14 червня 2016 року є прийнятною, а провадження у адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Пунктом 1.1. мирової угоди від 13 червня 2016 року визначається порядок погашення податкового боргу Боржника у сумі 1779812 грн. 18 коп.

Відповідно до п. 2.1 мирової угоди Стягувач надає Боржнику відстрочення податкового боргу до 01 січня 2017 року з подальшим розстроченням податкового боргу на 30 місяців, що є предметом даної мирової угоди.

Боржник сплачує податковий борг рівними частинами у відповідності до графіку погашення заборгованості (п. 2.2 угоди).

Визначаючись щодо прийняття умов примирення, визначених сторонами, суд виходив з наступного.

Частиною 3 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідного ч. 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України суд не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чим-небудь права, свободи та інтереси.

Частинами 2, 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси. У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що умови примирення, які викладені у поданій сторонами заяві, не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому судом приймаються, в зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.

Одночасно, відповідно до частини 4 статті 113 КАС України слід звернути увагу на те, що у разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представників позивача та відповідача про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі - задовольнити.

Затвердити мирову угоду укладену між Калинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області та товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля" від 13 червня 2016 року на викладених у ній умовах, без встановлення плати за користування коштами.

Відстрочити сплату податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 1779812 грн. 18 коп. на шість місяців до 01 січня 2017 року.

Розстрочити сплату податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 1779812 грн. 18 коп. на 2,5 роки рівними частинами по 59327 грн. 07 коп. щомісячно, починаючи з 01 січня 2017 року по 01 червня 2019 року у відповідності до графіку.

Провадження по справі за позовом керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля" про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна