Справа № 826/236/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/236/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

13 червня 2016 року 16:10 справа №826/236/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “МТІ”

про

застосування заходів реагування

О БС Т А В И Н И С П Р А В И:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі по тексту – позивач, ГУ ДСНС) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “МТІ” (далі по тексту – відповідач, ТОВ “МТІ”), в якому просить: 1) застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення ТОВ “МТІ” (код 13669756) за адресою: вулиця Желябова, 2 у Шевченківському районі міста Києва; 2) визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21 жовтня 2004 року №130 “Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів”, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері ТОВ “МТІ” (код 13669756) за адресою: вулиця Желябова, 2 у Шевченківському районі міста Києва; 3) покласти на ГУ ДСНС обов’язок щодо забезпечення виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/236/16, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 29 березня 2016 представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечив; за спільним клопотанням представників сторін на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням з надзвичайних ситуацій у Шевченківському районі ГУ ДСНС у період з 11 грудня 2015 року по 21 грудня 2015 року проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб “МТІ” за адресою: вулиця Желябова, 2 у Шевченківському районі міста Києва, за результатами якої складено відповідний акт від 21 грудня 2015 року №365 (далі по тексту – акт перевірки).

В акті перевірки зафіксовано наступні 15 порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки:

- пункту 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні: на підприємстві з високим ступенем ризику не створено пожежно-технічну комісію згідно з пункту 1.1 Типового положення про пожежно-технічну комісію, затвердженого наказом МНС від 20 травня 2009 №347;

- пункту 4 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні: для кожного приміщення не розроблені та не затверджені керівником підприємства інструкції про заходи пожежної безпеки;

- пункту 2.3 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні: двері складського (підсобного) приміщення не замінено на протипожежні дверні блоки 2-го типу ЕІ 30 згідно з пунктом 2.14 ДБН В. 1.1-7-2002 “Пожежна безпека об’єктів будівництва”;

- пункту 2.16 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні: на вікнах приміщень, де перебувають люди, встановленні ґрати які не розкриваються, не розсуваються (не знімаються);

- пункту 2.37 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні: на шляху евакуації встановлено турнікет (порушення пункту 5.10 ДБН В.1.1-7-2002 “Пожежна безпека об’єктів будівництва”);

- пункту 2.23 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні: на шляхах евакуації влаштовано горюче оздоблення підлоги (ковролін) з невизначеними показниками пожежної небезпеки, а саме: горючістю, займистістю, поширенням полум’я поверхнею та димоутворювальною здатністю згідно з пунктом 1.2, пункту 5.24 ДБН В. 1.1-7-2002 “Пожежна безпека об’єктів будівництва”;

- пункту 2.23 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні: з першого поверху відсутній другий евакуаційний вихід згідно з пункту 5.13 ДБН В. 1.1-7-2002 “Пожежна безпека об’єктів будівництва”;

- пункту 1.8 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні: допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

- пункту 1.12 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні: не надано акт проведення прихованих робіт по прокладанню проводів (кабелів);

- пункту 1.4 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні: не надано акт введення до експлуатування автоматичної пожежної сигналізації згідно з ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”;

- пункту 1.4 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні: не надано договір на технічне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації;

- пункту 1.4 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні: тривожні сповіщення від .приладів приймально- контрольних пожежних систем протипожежного захисту не виведено на пульт пожежного спостерігання згідно з пунктом 5.8 ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”;

- пункту 3.10 Правил пожежної безпеки в Україні: на об’єкті відсутній журнал обліку вогнегасників згідно з пунктом 3.5 та пунктом 3.16.4 наказу МНС від 02 квітня 2004 №152 “Про затвердження Правил експлуатації вогнегасників”;

- підпункту 10 пункту 2.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні: не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежного кран-комплекту шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (проводиться не рідше одного разу на шість місяців);

- пункту 3.17 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні: Не здійснено технічне обслуговування вогнегасників згідно з наказом МНС від 02 квітня 2004 №152 “Про затвердження правил експлуатації вогнегасників”.

Позивач обґрунтовує необхідність застосування заходів реагування тим, що ТОВ “МТІ” експлуатується із порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, чим створює реальну загрозу життю та здоров’ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Відповідач у письмовому запереченні проти позову зазначив, що порушення правил пожежної безпеки, які були виявлені позивачем під час проведення перевірки, усунуто в повному обсязі.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи з і змісту пред’явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов’язки та відповідальність суб’єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Частиною четвертою статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно абзацу першого частини п’ятої статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною сьомою статті 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно пункту 6 вказаного Положення ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб’єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов’язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено згідно частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб’єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об’єктів або об’єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об’єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб’єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об’єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб’єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи із системного аналізу вказаних положень законодавства, суд приходить до висновку, що можливість та необхідність звернення ГУ ДСНС до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування шляхом зупинення роботи підприємства виникає виключно за умови, коли виявлені за результатами перевірки суб’єкта господарювання порушення вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей, та за умови існування таких порушень на момент прийняття рішення адміністративним судом.

Згідно частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проте, суд звертає увагу, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів та не навів достатніх підстав, які б могли стати підставою для повного зупинення роботи ТОВ “МТІ”, з урахуванням наступного.

Як вбачається із обставин справи, у межах спірних правовідносин позивач здійснював перевірку виконання відповідачем вимог припису про усунення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки від 25 грудня 2015 року, в якому зазначено про необхідність виконання встановлених порушень, зокрема тих, що зафіксовані в акті перевірки.

Суд встановив, що за результатами проведення Управлінням з надзвичайних ситуацій у Шевченківському районі ГУ ДСНС позапланової перевірки щодо додержання вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки на території ТОВ “МТІ” у період 13 по 19 квітня 2016 року складено відповідний акт за №117, в якому встановлено усунення відповідачем всіх порушень, вказаних у приписі.

Наведене підтверджує, що відповідачем здійснено заходи щодо усунення всіх виявлених порушень, зважаючи на що суд зазначає про відсутність реальної загрози життю та здоров’ю людей.

Крім того, в матеріалах справи наявний експертний висновок протипожежного стану офісних приміщень ТОВ “МТІ”, що розташовані за адресою: вулиця Желябова 2, Шевченківський район, місто Київ, яким зазначено, що станом на 15 лютого 2016 року, порушень вимог діючих протипожежних норм та правил, що створюють загрозу виникнення пожежі, або перешкоджають її гасінню та евакуації людей не виявлено.

Таким чином, на момент вирішення спору відповідачем усунуто порушення вимог пожежної безпеки, у тому числі Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19 жовтня 2004 року №126, які зафіксовані в акті перевірки та стали підставою для звернення ГУ ДСНС України до суду щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи ТОВ “МТІ” та, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ГУ ДСНС.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко