Справа № 640/4253/16-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 р.Справа № 640/4253/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Пянової Я.В.

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2016р. по справі № 640/4253/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м.Харкові НПУ

про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №084311 від 28.11.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач), звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Харкові НПУ (далі - відповідач), в якому просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №084311 від 28.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 09.06.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова містить підстави для скасування, оскільки винесена з порушенням норм процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №084311 від 28.11.2015 року за вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, позивач 16.03.2016 року звернувся до суду з позовом, в якому в обґрунтування своєї позиції зазначив, що відповідачем протиправно, необґрунтовано та безпідставно, порушуючи його права та охоронювані законом інтереси, ігноруючи доводи та пояснення, за відсутності жодних доказів провини, було складено вищезазначену постанову серії ПСЗ №084311 від 28.11.2015 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова містить достовірні відомості, підстав для визнання її незаконною та скасування немає, стягнення за адміністративне правопорушення накладене у межах, встановлених КУпАП.

В свою чергу, відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно з ст.288 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: п.3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені ст. 100 КАС України. Зокрема, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до інформації з інтернет-ресурсу про відстеження пересилання поштових відправлень ДП "Укрпошта", наданої відповідачем, позивач отримав оскаржувану постанову від 28.11.2015 року у справі про адміністративне правопорушення 04.01.2016 року, а адміністративний позов ним подано до суду 16.03.2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду, передбаченого ст. 289 КУпАП України.

Клопотання про поновлення строків звернення до суду з вищезазначеними позовними вимогами позивач не подавав.

Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з вказаним позовними вимогами позивачем не надано.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про пропущення позивачем строку звернення з зазначеними позовними вимогами.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

Таким чином, внаслідок неправильного застосування норм ст.99 КАС України, ст. 289 КУпАП України постанова суду першої інстанції не може бути визнана законною, а тому підлягає скасуванню, а позов відповідно до приписів ст. 100 КАС України - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 199, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 289 КУпАП України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2016р. по справі № 640/4253/16-а скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Харкові НПУ про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №084311 від 28.11.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 14.06.2016 р.