Справа № 522/8912/16-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 р. Справа № 522/8912/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Погрібний С.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Одеської міської ради, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД» про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановиЛА:

Позивачі звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача із зазначеним позовом, в якому просили визнати протиправними та скасувати рішення Одеської міської ради.

Позивачем ОСОБА_8 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Одеської міської ради № 520-VII, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0.3423 га, кадастровий номер :54:006:0339, за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 2/2, та надано її в оренду ТОВ «НАШ ГОРОД» строком на 25 років; шляхом заборони будь-яким особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з будівництва багатоквартирного будинку на земельній ділянці, площею 0,3423 га, кадастровий номер :54:006:0339, за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 2/2, до ухвалення й набрання чинності судовим рішенням в цій справі. В обґрунтування поданого клопотання позивач посилався на такі обставини, що на спірній земельній ділянці зводитиметься багатоквартирний житловий будинок, таким чином, у випадку ухвалення судом рішення на користь позивачів неможливо буде здійснити поворот виконання рішення, що призведе у такому разі до порушення прав та інтересів позивачів.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 23 травня 2016 року заяву про вжиття заходів із забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень задовольнив.

Зупинив дію рішення Одеської міської ради № 520-VII від 16 березня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,3423 га, за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 2/2, та надання її в оренду ТОВ «НАШ ГОРОД»; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД» (ідентифікаційний номер 37222568, адреса: м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд. 10, нежитлове приміщення 15) та будь-яким особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з будівництва багатоквартирного будинку на земельній ділянці, площею 0,3423 га, кадастровий №:54:006:0339, за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 2/2, до ухвалення і набрання чинності судового рішення по цій справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД» не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД» посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2008 року N 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вкачати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що заявник ОСОБА_8 не навела обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчали про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача при ухваленні рішення Одеської міської ради № 520-VII від 16 березня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,3423 га, за адресою: м. Одеса, пров. Кордонний, 2/2, та надання її в оренду ТОВ «НАШ ГОРОД».

Крім цього, забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "НАШ ГОРОД " та будь-яким особам, підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з будівництва багатоквартирного будинку на земельній ділянці не відповідає позовним вимогам заявника про скасування рішення органу місцевого самоврядування про виділення цієї земельної ділянки.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, прийняти нову ухвалу, якою у в задоволенні заяви ОСОБА_8 про забезпечення позову - відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД», - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Одеської міської ради, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД» про визнання протиправними та скасування рішень, - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_8 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3