Справа № 2а/2370/31/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2012 року Справа № 2а/2370/31/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого відкритим акціонерним товариством транспортного будівництва «Одестрансбуд»до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, третя особа дочірнє підприємство «Будівельне управління № 4»відкритого акціонерного товариства «Одестрансбуд»про виключення майна з акту опису й арешту та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство транспортного будівництва «Одестрансбуд»звернулось до суду з адміністративним позовом до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, третя особа дочірнє підприємство «Будівельне управління № 4»відкритого акціонерного товариства «Одестрансбуд», в якому просить:

- прийняти адміністративний позов до розгляду та задовольнити в повному обсязі;

- виключити з акту опису й арешту майна від 14.09.2011р. складеного головним державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 16/2011 про стягнення з дочірнього підприємства «Будівельне управління № 4»відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд»боргу із заробітної плати на користь фізичних осіб 114 040 грн. 40 коп. наступне майно: автомобіль ГАЗ-39661, зелений, номерний знак НОМЕР_1, 1993 р.в., фургон пасажирський CID; автомобіль ЗИЛ -130 ВІ, синій, номерний знак НОМЕР_2, 1982 р.в., сідловий тягач; автомобіль ЗИЛ ММЗ - 555, синій, номерний знак НОМЕР_3, 1986 р.в., самоскид С; автомобіль ЗИЛ -431416, синій, номерний знак НОМЕР_4, 1990 р.в., бортовий С; напівпричіп бортовий - Е, ОДАЗ - 93571, номерний знак НОМЕР_5, сірий; автомобіль КРАЗ - 256 , зелений, державний 01253 МЕ, самоскидач та звільнивши зазначене майно з-під арешту;

- з метою найшвидшого розгляду позовної заяви судом, витребувати у Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 копію матеріалів зведеного виконавчого провадження № 16/2011 про стягнення з дочірнього підприємства «Будівельне управління № 4»відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд»боргу із заробітної плати на користь фізичних осіб 114 040 грн. 40 коп. та оригінал для огляду у судовому засіданні.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позові зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У відповідності до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить виключити майно з акту опису й арешту та звільнити зазначене майно з-під арешту.

Однак, виключення майна з акту опису й арешту та звільнення такого майна з-під арешту не можуть бути самостійними позовними вимогами в розумінні статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, згідно частин 3, 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України позивач зазначив додатком до позовної заяви копії позовної заяви та копії всіх документів у трьох примірниках на 66 аркушах, проте до суду подав лише один примірник позовної заяви.

Крім того, позовна заява відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд»підписана його головою правління ОСОБА_2 без зазначення дати її підписання.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд»до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, третя особа дочірнє підприємство «Будівельне управління № 4»відкритого акціонерного товариства «Одестрансбуд»про виключення майна з акту опису й арешту та звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 18 січня 2012 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду:

- оригіналу позовної заяви, приведеної у відповідність до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підписаної уповноваженою особою позивача із зазначенням дати її підписання;

- копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача та третьої особи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.І. Коваленко