Справа № 805/436/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 червня 2016 року Справа № 805/436/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши заяву позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Приватної Компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD)

до Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань,

Маріупольської міської ради,

Виконавчого комітету Маріупольської міської ради,

Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1,

державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2,

Юридичного департаменту Маріупольської міської ради,

Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Товариство з обмеженою відповідальністю АМСТОР ТРЕЙД,

про визнання протиправними та скасування реєстраційної дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватної Компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD) до управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, Маріупольської міської ради, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, Юридичного департаменту Маріупольської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю АМСТОР ТРЕЙД, в якому позивач просить суд:

1. зобовязати Дніпропетровське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію (відомості) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АМСТОР ТРЕЙД (код ЄДРПОУ - 39135315), а саме:

- в розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Місцезнаходження юридичної особи відновити інформацію (відомості) наступного змісту: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, Іллічівський район, проспект Металургів, будинок 198;

- в розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, якщо засновник фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник юридична особа відновити інформацію (відомості) такого змісту: Приватна компанія МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD), адреса засновника: Кіпр, 1066, м. Нікосія, вул. ТемістокліДерві, буд. 41, Квартира/офіс 202, Розмір внеску до статутного фонду (грн): 1000.00;

- в розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи відновити інформацію (відомості) наступного змісту: ОСОБА_3, 12.03.2014 (згідно статуту) керівник.

2. зобовязати Дніпропетровське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань передати до Маріупольської міської ради реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю АМСТОР ТРЕЙД (код ЄДРПОУ - 39135315) в паперовій формі.

3. зобовязати Маріупольську міську раду прийняти, взяти на облік та забезпечити збереження реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю АМСТОР ТРЕЙД (код ЄДРПОУ - 39135315) в паперовій формі.

4. визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію щодо внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АМСТОР ТРЕЙД (код ЄДРПОУ - 39135315), запис в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 1 071604 від 29 вересня 2015 року, вчинену державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2;

5. визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію щодо зміни додаткової інформації підтвердження відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю АМСТОР ТРЕЙД (код ЄДРПОУ - 39135315), які містяться в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, запис в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 1 071604 від 7 грудня 2015 року, вчинену державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_4 до суду зявилася, надала заяву, в якій міститься клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідачів до суду не зявились, про дачу, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

24 березня 2016 року та 31 березня 2016 року від першого відповідача надійшли заперечення на позов, в яких міститься і клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с. 201-203, 218-220 т. 1).

У поясненнях другого та третього відповідачів, що надійшли до суду 23 березня 2016 року, також міститься клопотання про розгляд справи без участі представників Маріупольської міської ради та Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (а.с. 212-214 т. 1).

Представник Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області в особі Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців причини неявки до суду не повідомив.

7 червня 2016 року від Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 на електрону адресу суду надійшло клопотання про розгляд справ без її участі.

7 червня 2016 року від Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 на електрону адресу суду надійшло клопотання про розгляд справ без її участі.

Представник Юридичного департаменту Маріупольської міської ради причини неявки до суду не повідомив.

Від представника Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради 31 травня 2016 року та 7 червня 2016 року до суду надходили клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АМСТОР ТРЕЙД, до суду не зявився, про дачу, час та місце розгляду справи третя особа повідомлялась судом належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені. В матеріалах справи містяться пояснення третьої особи щодо відмови у задоволенні позовних вимог позивача.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представники відповідачів та третьої особи до суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що 8 червня 2016 року від держреєстратора ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції 25 квітня 2016 року передані реєстраційні справи юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передані, що підтверджується Актом приймання-передавання реєстраційних справ юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Разом із зазначеним актом був складений і Акт про відсутність реєстраційних справ.

Як вбачається з наданої держреєстратором копії Акту приймання-передавання реєстраційних справ юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що 25 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції здано, а Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради прийнято реєстраційні справи юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Додатком до вказаного Акту зазначено Акт про відсутність реєстраційних справ від 25 квітня 2016 року. З 14 пункту Акту про відсутність реєстраційних справ вбачається, що реєстраційна справа 1_2224_071604_64 ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» наявна в частині з 29 реєстраційної справи.

Згідно абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15 травня 2003 року № 755-IV в редакції, яка діяла до 1 січня 2016 року (далі Закон № 755-IV) реєстраційна справа - папка організаційно-облікового типу з документами або електронними документами, що подаються державному

реєстратору відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 14 зазначеного Закону передача реєстраційних справ здійснюється в разі: зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці; утворення, зміни меж або ліквідації адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону № 755-ІV (в редакції, яка діє з 1 січня 2016 року, далі - нова редакція Закону № 755-IV) реєстраційна справа - сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, що подавалися для проведення реєстраційних дій. Відповідно до частин 1 та 3 ст. 29 нової редакції Закону № 755-IV Реєстраційна справа формується в паперовій та електронній формі після внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця і державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу та фізичну особу - підприємця. Реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у субєкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи - підприємця: щодо юридичної особи (крім громадського формування) та фізичної особи - підприємця - у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.

В обох редакціях Закону № 755-IV відсутні норми, які містять приписи стосовно випадків можливої виїмки Реєстраційних справ (або іншого випадку передачі не реєстраційним органам Реєстраційних справ). Зокрема, частинами 1, 2 ст. 12, ч.ч. 1,2 ст. 13, абз. 14-16 ч. 3 ст. 11 Закону № 755-IV (в редакції до 1 січня 2016 року) та ст. 30 нової редакції Закону № 755-IV передбачено лише можливість виїмки (при дотриманні певних умов) лише окремих документів з Реєстраційної справи. При цьому, обовязковою вимогою є створення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, долучення їх до реєстраційної справи разом із: копіями документів, на підставі яких було здійснено виїмку (зокрема, постанови слідчого про виїмку документів), другим примірником протоколу виїмки документів, а також копією опису документів, які вилучені.

Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне отримати від Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради пояснення стосовно відсутності при передачі новому реєстраційному субєкту Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради - реєстраційних справ юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців декількох реєстраційних справ, зокрема, реєстраційної справи 1_2224_071604_64 Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР ТРЕЙД», .

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підставою звернення позивача до суду із даним позов стало наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду № 805/1217/15-а від 21 липня 2015 року, залишеною без змін судами апеляційної та касаційної інстанції і набрала законної сили 25 серпня 2015 року, визнано протиправними та скасовано реєстраційні дії № 1 011171 від 30 грудня 2014 року, № 1 011171 від 31 грудня 2014 року, № 1 011171 від 5 січня 2015 року, дію № 1 071604 від 17 січня 2015 року, № 1 071604 від 17 січня 2015 року, № 1 071604 від 17 січня 2015 року, № 1 071604 від 6 лютого 2015 року, № 1 071604 від 6 лютого 2015 року, № 1 071604 від 18 березня 2015 року, № 1 071604 від 8 квітня 2015 року, № 1 071604 від 14 травня 2015 року, вчинені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державними реєстраторами Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області; зобовязано Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про скасування зазначених реєстраційних дій (а.с. 88-101, том 3).

Відповідно до Витягу з ЄДР про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТОР ТРЕЙД» (код 39135315) від 10 травня 2016 року у Реєстр були внесені записи про скасування реєстраційних дій, зазначених у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року № 805/1217/15-а (а.с. 61-62 т. 2).

Разом із цим у зазначеному Витягу містяться відомості про ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД», відповідно до яких місцезнаходженням зазначеного товариства є: 49038, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27; єдиний засновник - КОМПАНІЯ ГОЛТЕРАССА ХОЛДІНГЗ ЛТД (GOLTERASSA HOLDINGS LTD) (ІНДЕКС 3026, АРХ. МАКАРІУ ІІІ, 115, ОСОБА_5, 5 поверх, Кіпр); особа, яка обрана (призначена) до органу управління юридичної особи, уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особа, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи , керівник, голова комісії з припинення або ліквідатор ОСОБА_6 (а.с. 55-56 том 2).

Зазначені відомості були внесені у ЄДР реєстраційними діями від 17 січня 2015 року № 1 071604; від 17 січня 2015 року № 1 071604; від 17 січня 2015 року № 1 071604; тобто, реєстраційними діями, які скасовані постановою Донецького окружного адміністративного суду № 805/1217/15-а від 2 липня 2015 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону № 755-IV (в редакції до 1 січня 2016 року) Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи; відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 одним з принципів державної реєстрації є принцип обєктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; наявність у ЄДР саме достовірної інформації передбачена також і іншими приписами зазначеного Закону, зокрема і ч. 1 ст. 7.

Таким чином, при внесені держаним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_7 реєстраційних записів про скасування зазначених вище реєстраційних дій (на підставі судового рішення № 805/1217/15-а від 21 липня 2015 року) не були приведені у відповідність до відомостей, які були внесені до ЄДР до вчинення реєстраційних дій, скасованих постановою суду від 21 липня 2015 року, що призвело до того, що відомості про ТОВ «АМСТОР-ТРЕЙД» в ЄДР є недостовірними.

За поясненням відповідачів відновлення вказаних відомостей при внесенні записів про скасування реєстраційних дій, на підставі яких ці відомості були внесені, чинним законодавством не передбачена.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне отримати від Міністерства юстиції України, у складі якого функціонували Реєстраційні служби, посадовими особами в яких були державні реєстратори субєкти реєстраційних дій (станом на листопад 2015 року), пояснення стосовно того яким чином мало виконуватись дотримання вимог Закону № 755-IV в частині забезпечення достовірності даних в ЄДР у випадку внесення державними реєстраторами реєстраційних записів про скасування певних реєстраційних дій; якими документами (нормативно-правовими актами або актами локального характеру) було передбачено відновлення у ЄДР достовірних відомостей щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у випадку визнання неправомірними та скасування реєстраційних дій, на підставі яких в ЄДР вносились певні реєстраційні записи; чи здійснювався Міністерством юстиції контроль за дотримання субєктами державної реєстрації на місцях вимог чинного законодавства у реєстраційній сфері, зокрема, за дотриманням вимог щодо достовірності відомостей в ЄДР.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 71 КАС України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Дніпропетровське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, надати суду пояснення стосовно відсутності реєстраційної справи 1_2224_071604_64 Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР ТРЕЙД» () - в частині до 29 реєстраційної дії при передачі 25 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради реєстраційних справ юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зобовязати Міністерство юстиції України надати суду пояснення: яким чином мало виконуватись державними реєстраторами у період до 1 січня 2016 року дотримання вимог Закону № 755-IV в частині забезпечення достовірності даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у випадку внесення державними реєстраторами реєстраційних записів про скасування певних реєстраційних дій, на підставі яких, в свою чергу, були внесені в ЄДР певні відомості щодо юридичної особи або фізичної особи-підприємця; якими документами (нормативно-правовими актами або актами локального характеру) було передбачено (станом до 1 січня 2016 року) відновлення у ЄДР достовірних відомостей щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у випадку визнання неправомірними та скасування реєстраційних дій, на підставі яких в ЄДР вносились певні реєстраційні записи; чи здійснювався Міністерством юстиції контроль за дотримання субєктами державної реєстрації на місцях вимог чинного законодавства у реєстраційній сфері, зокрема, за дотриманням вимог щодо достовірності відомостей в ЄДР.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 4 липня 2016 року о 12-30 год.

Ухвала суду в частині зобовязання Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань та Міністерства юстиції України надати суду додаткові докази оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи та Міністерству юстиції України.

Суддя Волгіна Н.П.