Справа № 823/735/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 червня 2016 року справа № 823/735/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

15.06.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління юстиції у Черкаській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області щодо реєстрації 28.07.2015 за ОСОБА_2 права власності на 15/28 житлового будинку на АДРЕСА_1 та скасування відповідного запису №10813280.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшла висновку відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З викладених у позовній заяві обставин справи суд з'ясував, що предмет спору знаходиться поза межами адміністративно-процесуального судочинства, оскільки фактично направлений на позбавлення права власності третьої особи на частину житлового будинку, що не відповідає завданням адміністративного судочинства, зазначеним у ст.2 КАС України.

Справа адміністративної юрисдикції згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже визначальним є суб'єктний склад сторін і спір щодо владної управлінської функції.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ч.2 цієї статті передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Ознакою адміністративної справи є публічно-правовий характер спірних правовідносин.

При визначенні компетенції адміністративний суд виходить не лише із суб'єктного складу, а із суті спору. Абзацами 2-3 п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20.05.2013 №8 передбачений обов'язок суду звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій, яку треба розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ч.4 ст.105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У свою чергу, за вимогами п.1 ч.2 ст.162 КАС України адміністративний суд уповноважений скасувати рішення суб'єкта владних повноважень, якщо визнає його протиправним (тобто якщо на час прийняття оскаржуваного рішення воно не відповідало вимогам нормативно-правових актів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що передумовою заявлення позову позивач зазначив рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.03.2015, яке набрало законної сили 26.05.2015, про визнання за ОСОБА_2 права власності на 15/28 частин вищевказаного житлового будинку, що стало підставою прийняття оскаржуваного рішення. Тобто оскаржувані дії та рішення стосуюються правовідносин, в яких позивач не брала участі, а саме з третьою особою.

Заявлений позов подано за захистом права цивільного, оскільки стосується повернення права власності позивачу, яке не вирішується в порядку КАС України. До такого висновку суддя дійшла також з огляду на те, що правовідносини щодо реєстрації права власності безпосередньо виникли не у позивача, а в зазначеної третьої особи.

Верховний суд України у постановах від 01.07.2014, від 15.07.2014, від 03.02.2015 вказував, що право на оскарження рішення до суду є в особи, чиї безпосередні права воно породжує.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Оскільки визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, зокрема, цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Врахувавши викладене, суддя дійшла висновку, що позов, направлений на захист/позбавлення цивільного права, не може бути розглянутий за правилами КАС України.

За суттю правовідносин вони також не підлягають розгляду у порядку господарського судочинства за правилами про підвідомчість в ст.12 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Отже за вказаною диспозицією в Україні встановлено презумпцію цивільного процесу. Тому суд дійшов висновку про підвідомчість справи місцевому загальному суду в порядку цивільного судочинства.

Якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, п.1 ч.1 ст.109 КАС України визначений обов'язок судді відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Тому суддя дійшла висновку відмовити у відкритті провадження у справі та на підставі ч.6 ст.109 КАС України роз'яснити позивачу, що розгляд його справи віднесено до юрисдикції загального місцевого суду за правилами цивільного судочинства.

Оскільки п.3 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, а таке клопотання відсутнє, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст.2-3, 17, 107, 109, 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області щодо реєстрації 28.07.2015 за ОСОБА_2 права власності на 15/28 житлового будинку на АДРЕСА_1 та скасування відповідного запису №10813280.

2. Роз'яснити позивачу, що спір відноситься до юрисдикції загального місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту отримання її копії. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич