overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/1022/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2011 року Справа № 2а/2370/1022/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 167 грн. 78 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 167 грн. 78 коп.

Позивач зазначає, що відповідач має заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 167 грн. 78 коп.

Позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача борг по сплаті єдиного податку в сумі 167 грн. 78 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність у відкладенні розгляду справи у звязку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 167 грн. 78 коп. відкласти.

Судове засідання призначити на 24 березня 2011 року о 09 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 24 березня 2011 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 826/8826/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14.06.2016р. № 826/8826/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Прокуратури Київської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/8826/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/8826/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 08.08.2016 о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 2а/2370/1026/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2011 року Справа № 2а/2370/1026/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 138 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 138 грн. 68 коп.

Позивач зазначає, що відповідач має заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 138 грн. 68 коп.

Позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача борг по сплаті єдиного податку в сумі 138 грн. 68 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність у відкладенні розгляду справи у звязку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 138 грн. 68 коп. відкласти.

Судове засідання призначити на 24 березня 2011 року о 09 год. 30 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 24 березня 2011 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 234/6242/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Юр'єва К.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"15" червня 2016 р. справа №234/6242/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача: ОСОБА_2, суддів Сіваченка І.В.,Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д.,за участю позивача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2016 р. у справі № 234/6242/16-а (головуючий І інстанції Юр'єва К.С.) за позовом ОСОБА_4 до Заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2016 р. у справі № 234/6242/16-а залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2016 р. у справі № 234/6242/16-а залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкласти на строк до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

ОСОБА_1ОСОБА_2

Судді І.В.Сіваченко

ОСОБА_6
Справа № 805/14/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Алябєв І.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"15" червня 2016 р. справа №805/14/16-а

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Секретаря судового засідання Борисова А.А.

За участі представника позивача ОСОБА_4

За участі представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі № 805/14/16-а за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Артемівської дистанції сигналізації та зв'язку до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 19 серпня 2015 року № НОМЕР_1, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі № 805/14/16-а, - задовольнити.

Поновити Артемівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі № 805/14/16-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді С.В. Жаботинська

ОСОБА_3
Справа № 826/8934/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8934/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2016 року м. Київ № 826/8934/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій

у м. Києві

до

Малого приватного підприємства "Хорол"

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень відповідача.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч 3ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Приписами ч. 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком позовної заяви.

Відтак, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а/2370/1576/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2011 року Справа № 2а/2370/1576/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю від:

прокуратури ОСОБА_1, стажиста на посаді помічника прокурора м.Черкаси,

позивача ОСОБА_2, за довіреністю,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення 2253 грн. 16 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Черкаси звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення 2253 грн. 16 коп.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні зазначають, що перевіркою встановлено, що відповідач звернувся до Черкаського міського центру зайнятості за пошуками роботи. В звязку з заявою від 04.12.2002 року відповідачу надано статус безробітного, відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення», ст.ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

На день надання відповідачу статусу безробітного, він був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності. В період перебування на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості з 14.12.2002 року по 15.12.2003 року відповідачу виплачено 2253 грн. 16 коп.

Таким чином, прокурор та представник позивача вважає, що допомога по безробіттю виплачена гр. ОСОБА_3 за весь період перебування на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості в сумі 2253 грн. 16 коп. є незаконно отриманою.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень проти позову суду не надав.

Вислухавши думку прокурора та представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність у відкладенні розгляду справи у звязку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення 2253 грн. 16 коп. відкласти.

Судове засідання призначити на 07 квітня 2011 року о 15 год. 20 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 07 квітня 2011 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

Сторонам, які беруть участь у справі в судове засідання забезпечити явку представників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а/2370/1604/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2011 року Справа № 2а/2370/1604/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичних осіб підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області про визнання неправомірними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

Фізичні особи підприємці ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 звернулися до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області про визнання протиправними дії та скасування вимог: від 01.02.2011 р. №Ф-568 в сумі 1666 грн. 80 коп., від 01.02.2011 р. № Ф- 567 в сумі 1666 грн. 80 коп., від 16.02.2011 р. №Ф-1056 в сумі 1735 грн. 80 коп., від 21.02.2011р. №Ф-27 в сумі 1757 грн. 80 коп.

Позивачі зазначили, що відповідач вимагає від них сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за друге півріччя 2010 року, що на їх думку є незаконним і безпідставним, мотивуючи це тим, що у позивачів немає ніяких зобовязань перед відповідачем. Тому позивачі вважають дії відповідача протиправними.

Позивачі просять задовольнити їхні вимоги та визнати неправомірними та скасувати вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, необхідно розєднати адміністративну справу №2а/2370/1604/2011 за позовом фізичних осіб підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області про визнання неправомірними та скасування вимог в чотири окремих провадження.

Керуючись ст.ст.116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розєднати позовну заяву, подану фізичними особами підприємцями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області про визнання неправомірними та скасування вимог: від 01.02.2011 р. №Ф-568 в сумі 1666 грн. 80 коп., від 01.02.2011 р. № Ф- 567 в сумі 1666 грн. 80 коп., від 16.02.2011 р. №Ф-1056 в сумі 1735 грн. 80 коп., від 21.02.2011р. №Ф-27 в сумі 1757 грн. 80 коп.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від постанови суду в справі.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 826/5864/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5864/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2016 року м. Київ № 826/5864/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автозалізнич Постачсервіс"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

Начальника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автозалізнич Постачсервіс" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Начальника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук