Справа № 803/925/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/925/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2016 року

Справа № 803/925/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Дніпропетровської митниці ДФС до Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» про стягнення податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська митниця ДФС звернулася з адміністративним позовом до Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» про стягнення податку на додану вартість в розмірі 116 034, 80 грн. шляхом перерахування до Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року 928-VIII станом на 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень – Дніпропетровською митницею ДФС даного адміністративного позову майнового характеру слід сплатити судовий збір за ставкою, визначеною підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону України «Про судовий збір» – 1 740, 52 грн. (116 034, 80 грн. х 1,5 % = 1 740, 52 грн.).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, митниця згідно із статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнена від сплати судового збору.

Оскільки Дніпропетровською митницею ДФС заявлено вимогу майнового характеру, тому їй слід сплатити судовий збір в розмірі 1 740, 52 грн. за реквізитами Волинського окружного адміністративного суду та надати суду оригінал відповідного платіжного документу (платіжного доручення, квитанції тощо).

Одночасно із позовною заявою позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі того, що Державною фіскальною службою України на 2016 рік Дніпропетровській митниці виділені обмежені ліміти асигнувань на видатки по сплаті судового збору.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, передбачено, що Кабінету Міністрів України необхідно забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, суб’єкти владних повноважень, які з 01 вересня 2015 року позбавлені пільг щодо сплати судового збору, повинні бути забезпечені відповідним фінансуванням.

Крім того, як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху, надавши Дніпропетровській митниці ДФС строк, достатній для усунення недоліків, – до 29 червня 2016 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 1 740, 52 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу).

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Дніпропетровської митниці ДФС до Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» про стягнення податку на додану вартість - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 29 червня 2016 року шляхом сплати судового збору у розмірі 1 740, 52 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу).

Роз’яснити Дніпропетровській митниці ДФС, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович