overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 481/447/16-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/447/16-а
Провадж.№ 2-а/481/7/2016
У х в а л а

іменем України

(про повернення судового збору)

05.05.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В с т а н о в и в:

25.04.2016 року до Новобузького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до конкурсної комісії Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення комісії.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.04.2016 року позовну заяву було повернуто з підстав визначених п.6 ч.3 ст.108 КАС України (у звязку з непідсудністю розгляду адміністративної справи Новобузькому районному суду як адміністративному суду).

05.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору понесеного позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом зокрема, судового збору на загальну суму 487,20 грн.

Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом..

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 487 грн. 20 коп. підлягає йому поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 158, 160 КАС України,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Новобузькому районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1, судовий збір сплачений нею на підставі квитанції №0.0.543013025.1 від 25.04.2016 року, одержувач Новобузький район 22030001, код 36340504, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області код банку 826013 кредит рах.№0249 у розмірі 487 грн. 20 коп. при зверненні до суду з адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 481/479/16-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/479/16-а
Провадж.№ 2-а/481/9/2016
У х в а л а

про залишення справи без руху

10.05.2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника відділу превентивної діяльності ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и л а:

05.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому посилаючись на свою не згоду з діями т.в.о. начальника відділу превентивної діяльності ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_2, який безпідставно склав відносно нього постанову про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, просив суд скасувати вказану постанову.

Подана до суду позовна заява підлягає залишенню без руху тому, що за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 106 КАС України а саме позовна заява повинна містити поштову адресу відповідача, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно зі ст. 108 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 106, 108 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника відділу превентивної діяльності ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки своєї заяви, інакше заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали негайно направити заявнику для відома та виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 481/370/16-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/370/16-а
Провадж.№ 2-а/481/5/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участю секретаря Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області Лашкова Б.А. та скасування його постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.10.2015 року, -

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області Лашкова Б.А. та скасування його постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.10.2015 року задовольнити .

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області Лашкова Богдана Анатолійовича щодо прийняття постанови про повернення виконавчого документу від 30.10.2015 року ВП №676/3, номер за ЄДРВП : 47592949 .

Скасувати постанову про повернення виконавчого документу від 30.10.2015 року ВП №676/3, номер за ЄДРВП : 47592949 винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області Лашкова Богдана Анатолійовича .

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області відновити виконавче провадження №676/3, номер за ЄДРВП : 47592949 від 20.05.2015 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 1-23/2008 року виданий 20.01.2009 Новобузьким районним судом Миколаївської області .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Повний текст постанови буде виготовлено 21.05.2016 року.

Суддя
Справа № 481/610/16-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/610/16-а
Провадж.№ 2-а/481/11/2016
У х в а л а

іменем України

(про залишення позовної заяви без руху )

03.06.2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Новобузькому районі Миколаївської області про зобовязання проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Новобузькому районі Миколаївської області про зобовязання проведення перерахунку пенсії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без рухуз наданням строку для усунення недоліків, оскільки позивачкою не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з позовних вимог, позивачка просить зобовязати провести перерахунок пенсії, що є позовною вимогою немайнового характеру, за яку відповідно до вимог п.п. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ, судовий збір фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» № 928-VIII від 25.12.2015 року, з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1378 гривень.

Враховуючи наведене судовий збір за позовною вимогою немайнового характеру підлягає сплаті у розмірі (1378 х 0,4) 551 гривні 20 копійок.

Позивачкою надано квитанцію про сплату судового збору на суму 275 гривень 60 копійок.

Таким чином позивачці необхідно доплатити судовий збір у розмірі (551,20 - 275,60) 275 гривень 60 копійок .

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Новобузькому районі Миколаївської області про зобовязання проведення перерахунку пенсії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, усунути недоліки позову, а саме - доплатити судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на р/р 0249 Банк одержувача: ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, , Одержувач: Новобузький район 22030001. Інакше позовна заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 481/610/16-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/610/16-а
Провадж.№ 2-а/481/11/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.06.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Новобузькому районі Миколаївської області про зобовязання проведення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Новобузькому районі Миколаївської області, за яким просила визнати відмову у перерахунку пенсії протиправною та зобовязати провести перерахунок пенсії.

ОСОБА_1, яка подала позов, має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява, після усунення її недоліків, стала відповідати вимогам, встановленим ст.106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкриття провадження немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.2, ч.3, ч.4 та ч.5 ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Новобузькому районі Миколаївської області про зобовязання проведення перерахунку пенсії.

Призначити її до судового розгляду в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, зала судових засідань №2) на 04.07.2016 року о 15:00 год.

Справа розглядатиметься судом у складі: судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміної Н.П.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача та третьої особи.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позовом повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь - якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-10031/09/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Очколясу О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія"

до

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва

про

зобов'язання вчинити певні дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про зобов’язання повернути надмірно сплачені обов’язкові платежі.

Через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання (вх. №03-15/2640 від 10.02.2010р.) про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання, Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про можливість задоволення поданого клопотання позивача, у зв’язку з чим залишає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-6633/09/1370
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6633/09/1370

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

10 січня 2012 р. № 2а-6633/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого –судді Запотічного І.І.,

за участю секретаря судового засідання Макар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області звернулось до суду із заявою в якій просить провести заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача –управління Пенсійного фонду України м. Дрогобичі Львівської області, його правонаступником –управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи те, що згідно постанови КМУ від 27 липня 2011 року №803 «Про утворення територіальних органів Песійного фонду України» та постанови УПФУ України від 01.08.2011 року №21-2 «Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах», об’єднано УПФУ в м. Дрогобичі та УПФУ в Дрогобицькому районі в одне, суд вважає , що дана заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 160,165 , 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 2а-10666/09/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 січня 2010 року № 2а-10666/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Очколясу О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва
до Відкрите акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління "Північукргеологія"
простягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 14 067,81грн.
за участю представників:

позивача: Бєляєва Н.М.

відповідача : не прибув

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління «Північукргеологія»про стягнення заборгованості у розмірі 14 067,81 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-10666/09/2670 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 18.01.2010р. представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та залишення позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління «Північукргеологія»залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Григорович П.О.
Справа № 2а-10012/09/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 січня 2010 року № 2а-10012/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Очколясу О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПершогой заступника прокурора Оболонського району міста Києва
до Закритого акціонерного товариства "Київфундаментбуд"
простягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 55 631,51грн.

За участю представників:

прокуратури: не прибув

позивача: Крупельницька Н.М. (довіреність від 19.01.2010р.)

відповідача : Гриценко І.П. (довіреність від 13.01.2010р. №141/07)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Київфундаментбуд»про стягнення заборгованості у розмірі 55 631,51 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-10012/09/2670 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 19.01.2010р. представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 с. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання, Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про можливість задоволення поданого клопотання позивача, у зв'язку з чим залишає позовну заяву Першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Закритого акціонерного товариства «Київфундаментбуд» залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Григорович П.О.