Справа № 349/66/16-а
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/66/16-а
Провадження № 2-ар/349/2/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

08 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2016 року.

В заяві про роз'яснення вказаного судового рішення просить роз'яснити рішення, а саме: в якому відсотку необхідно проводити перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволено частково. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області зробити перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати з 22 липня 2015 року та виплатити недоплачену пенсію.Зобовязано в подальшому виплачувати ОСОБА_1 пенсію згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2016 року залишено без змін.

Частиною 1ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2ст.170 КАС України).

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як випливає з роз'яснень, що містяться в п.21постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18 грудня 2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 37 Закону України «Про державну службу»(в редакції чинній на момент призначення позивачу пенсії), на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу ОСОБА_1 пенсія була призначена в розмірі 88% від суми заробітної плати.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», який набрав чинності 01 квітня 2014 року, внесено зміни до Закону України «Про державну службу», зокрема зменшено відсоток суми із заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, або страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

Суд розяснює, що під час перерахунку пенсії державним службовцям застосовується норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" зміни щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Таким чином, оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, оскільки постанова суду є незрозумілою в частині визначення розміру, в якому необхідно проводити перерахунок пенсії, що ускладнює її виконання, і тому вважає за необхідне роз'яснити, що постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2016 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області зробити перерахунок та виплату пенсії призначеної ОСОБА_1 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати з 22 липня 2015 року до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин, з врахуванням того відсотку, який був призначений позивачу на час призначення їй пенсії, тобто в розмірі 88% від суми заробітної плати.

Керуючись ст. ст.158-160,170 КАС України,суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2016 року задовольнити.

Роз'яснити, що постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2016 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області зробити перерахунок та виплату пенсії призначеної ОСОБА_1 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати з 22 липня 2015 року до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин, з врахуванням того відсотку, який був призначений позивачу на час призначення їй пенсії, тобто в розмірі 88% від суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Поглод