Справа № 826/13040/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 червня 2016 року № 826/13040/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТериторіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-2"
прозастосування заходів реагування
На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-2" про застосування заходів реагування шляхом зупинення експлуатації автомобільного газопроводного пункту (АГЗП) за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Київська, 1-а до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушені норми законодавства з приводу безпеки умов праці при експлуатації автомобільного газопроводного пункту (АГЗП) за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Київська, 1-а.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, з підстав викладених в письмових запереченнях на позовну заяву. В запереченнях на позовну заяву Відповідач зазначає, що перевірка Позивачем не проводилася, оскільки не було проведено останнього до перевірки та не надавалися. Крім того, Відповідач зазначає, що у відповідності до Кримінально-процесуального кодексу України, право на тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і необхідних для проведення перевірки, надається виключно слідчим суддею, а не слідчим. Таким чином на думку Відповідача будь-які документи перевіряючим та допущення їх до матеріальних об'єктів (речей) можливо виключно на підставі ухвали слідчого судді, а не при наявності Постанови слідчого.

Судом було прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі частини 4 статті 122 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Старшого слідчого Вишгородського районного відділення Головного управління МВС України в Київській області від 05 червня 2015 року про призначення позапланової перевірки та наказу територіального управління від 15.06.2015 р. № 382-П «Про проведення позапланового заходу», головним державним газотехнічним інспектором Державної інспекції нагляду у газовому комплексі та хімічній промисловості Ахрименком В.П. було проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-2" щодо відповідності вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки при експлуатації автомобільного газозапрвочного пункту (далі - АГЗП), що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Київська, 1-а.

Під час проведеної перевірки було виявлено, що відповідачем порушено нормативно-правові акти з охорони праці, при експлуатації АГЗП, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Київська, 1-а, а саме:

Немає плану локалізації та ліквідації можливих аварій на АГЗП; На робочих місцях операторів немає схеми та виробничих інструкцій по експлуатації обладнання АГЗП; На ємкості АГЗП не нанесені дані, а саме: реєстраційний номер цистерни (вибирається власником після її реєстрації в органах Держгірпромнагляд); дата чергового опосвідчення; Не отриманий дозвіл Держгірпромнагляд на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (Технологічне устаткування, лінійні частини та їх елементи систем газопостачання зрідженим газом суб'єктів господарювання та населених пунктів (п. 3 Додатку 3)), чим порушено ст. 21 Закону України «Про охорону праці» та п. 1 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. №1107; Немає свідоцтва про ідентифікацію та декларацію та декларування об'єкта підвищеної небезпеки (АГЗП по вул. Київська, 1-а, с. Демидів, Вишгородський район); Немає проектної документації на АГЗП; Немає виконавчо-технічної документації на будівництво АГЗП; Немає експлуатаційних журналів з даними про проведені роботи з технічного обслуговування обладнання АГЗП; Немає договору на технічне обслуговування обладнання АГЗП; Немає паспорту посудин АГЗП з даними про їх чергове опосвідчення; Не встановлений електроконтактний манометр, що входить до складу автоматики безпеки та засобів блокування АГЗП; Немає посадових, виробничих та інструкцій з безпечних методів робіт; Немає журналу інструктажів працівників АГЗП з відміткою проведених чергових інструктажів; Немає наказу про призначення відповідального за технічний стан та безпечну експлуатацію АГЗП; Немає протоколів проведення навчання та перевірка знань відповідних нормативних актів з охорони праці працівників (операторів АГЗП); Немає журналу та графіку проведення учбово-тренувальних занять по плану локалізації та ліквідації можливих аварій з персоналом АГЗП; Немає протоколів вимірів електричного опору електрообладнання АГЗП.

За результатом перевірки складено Акт від 17 червня 2015 року №10/102/497А.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2011 за № 1531/20269, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 вказаного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушення вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, та устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним наслідком або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин, механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про охорону праці" державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Від імені держави державне управління охороною праці згідно зі ст. 31 Закону України "Про охорону праці" здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з нагляду за охороною праці. Зазначеним органом є Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України), яка наділена правом контролю та застосування заходів, передбачених законодавством щодо дотримання роботодавцем законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, в тому числі і тих, що створюють загрозу життю та здоров'ю працівників.

Згідно з пунктом 6 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 408/2011, Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідачем надано суду Договір №01/01 про надання послуг із технічного та сервісного обслуговування АГЗП від 22.01.2010 р., який укладений між Позивачем (Замовник) та ТОВ «ПРОМСОБГАЗ» (Виконавець).

У відповідності до п.1.1, п.8.1 Договору №01/01, Виконавець зобов'язується в порядку та на умовах визначених в цьому Договорі виконувати технічне та сервісне обслуговування автомобільних газозаправних пунктів (далі по тексту АГЗП) для заправки автомобілів зрідженим газом (пропан-бутан), які розташовані за адресами (Додаток №3). Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2010 року. Якщо сторони не виявили бажання розірвати цей договір за п'ятнадцять діб до закінчення його дії, то дія договору автоматично продовжується на один рік.

Судом не береться до уваги надані Відповідачем Договір №01/01, як доказ, оскільки термін дії договору закінчився 31.12.2010 р. та з урахування продовження на рік закінчив свою дію 31.12.2011 р., а перевірка проводилася в червні 2015 року, отже, на час проведення перевірки Договір закінчив свою дію

Також, Суд звертає увагу, що умовами Договору №01/01 передбачено Додаток №3 з визначення адрес для технічного та сервісного обслуговування автомобільних газозаправних пунктів для заправки автомобілів зрідженим газом (пропан-бутан), проте в матеріалах справи даний Додаток відсутній.

Під час розгляду справи представником Відповідача не надано суду жодних спростувань, які викладені в Акті перевірки та доказів вчинення певних дій, які підтверджують усунення порушень, які встановлені в Акті від 17 червня 2015 року №10/102/497А та подання до Позивача заперечень та пояснень, які не надано до суду.

Крім того, Суд звертає увагу, що в разі, якщо Відповідач не погоджується з Постанови Старшого слідчого Вишгородського районного відділення Головного управління МВС України в Київській області від 05 червня 2015 року про призначення позапланової перевірки ТОВ "Нафтогаз-2", то в даному випадку, Відповідач не позбавлений права оскаржити дії даного слідчого, згідно КПК України.

Окрім того, суд звертає увагу Відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування в порядку, встановленому ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 128, 158-163,167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та м. Києві задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування шляхом зупинення експлуатації автомобільного газопроводного пункту (АГЗП) за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Київська, 1-а до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи

3. Постанова підлягає до негайного виконання.

4. Роз'яснити, що згідно з ч. 12 ст. 1832 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук