Справа № 320/3797/15-а(2-а/320/57/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2016 рокусправа № 320/3797/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2016р. у справі за позовом Приватного підприємства «Браво» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Браво» звернулось з позовом до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №196/3 від 20 листопада 2014 року.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2016р. позов задоволено частково.

Суд постановив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20 листопада 2014 року № 196/3 Про задоволення подання Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області від 23.10.2014 року № 95-8418 вих-14 в частині п/п 2.2 п.2 та пункту 16, а саме: щодо скасування дозволів виданих ПП «Браво» №31/04 на розміщення рекламної конструкції на перехресті проспекту 50 річчя Перемоги та вулиці Фрунзе, розміром 3х6 м.; №35/04 на розміщення рекламної конструкції на перехресті проспекту Б. Хмельницького та вулиці Дружби, розміром 3х6 м. у зв'язку з не переоформленням їх в установленому порядку та щодо втрати чинності пункту 1 рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 16.02.2012 року № 27/1 Про продовження строку дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами в частині продовження строку дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами № №31/04, 35/04.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна карга обґрунтована тим, що спірне рішення виконавчого комітету було прийнято правомірно та в межах компетенції.

У зв'язку з неявкою учасників процесу, фіксування судового засідання відповідно ст.. 41 КАС України не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, ПП «Браво» було отримано дозволи на розміщення зовнішньої реклами №31/04 та 35/04.

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 16.02.2012 №27/1 «Про продовження строку дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами» було продовження строки дії дозволів строком на 5 років, зокрема дозволи №31/04 та 35/04 до 04.11.2014 (а.с.89).

Мелітопольською міжрайонною прокуратурою Запорізької області було внесено до Мелітопольської міської ради Запорізької області подання від 23.10.2014 №95-8418 вих.-14, яким прокуратури вимагала зокрема вирішити питання щодо скасування дозволів на розміщення тимчасових рекламних конструкцій як таких, що не переоформлені в установленому порядку, а також їх демонтажу відповідно до Правил благоустрою території міста Мелітополя та порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м. Мелітополі: №№ 31/04, 35/04 (а.с. 84-87).

Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області було прийнято рішення №196/3 від 20.11.2014 «Про задоволення подання Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області від 23.10.2014 №95-8418 вих.-14, яким було зокрема скасовано дозволи на розміщення об'єктів зовнішньої реклами у зв'язку з не переоформленням дозволів в установленому порядку, зокрема дозволи №31/04 та 35/04 ПП «Браво».

Також в цьому рішення зазначено, що вважати таким, що втратив чинність пункт 1 рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 16.02.2012№27/1 «Про продовження строку дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами» в частині продовження строків дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами №31/04, 35/04.(а.с.143).

Зазначене рішення було оскаржене ПП «Браво» до суду.

Задовольняючи позов в частині, суд першої інстанції зазначив, що при оформленні дозволу на розміщення рекламної конструкції позивачем дотримано всі умови чинного законодавства України, а відтак, позовні вимоги в частині, що стосуються інтересів позивача, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскаржене рішення в частині, що стосується дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами №31/04, 35/04 підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання щодо скасування актів органів виконавчої влади, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її повноважень, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з частиною 9 статті 59 цього Закону рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином, за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

Водночас у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у статті 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Окрім цього, в Рішенні № 7-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

У справі, що розглядається, судом було встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 16.02.2012 року № 27/1 «Про продовження строку дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами» ПП «Браво» отримало право розміщувати об'єкти реклами до 04.11.2014.

Зазначене рішення виконавчого комітету є ненормативним правовим актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом його виконання, а тому не може бути в подальшому скасований органом місцевого самоврядування.

Ні підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2016р. у справі за позовом Приватного підприємства «Браво» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров