Справа № 523/8372/16-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8372/16-а
У Х В А Л А

іменем України

"15" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби ГУ НП в Одеській області, ІПП 1 батальйону 4 роти УПП у м. Одесі капрала поліції Ковердяги Капітоліни Лернідівни про визнання протиправними дій по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

1.Витребувати з Управління патрульної служби ГУНП в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) матеріали яки стали підставою для складання протоколу № 251721 від 26.05.2016 року про те, що я керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

2.Допитати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо обставин викладених в позові.

3.Визнати протиправними дії ППП 1-го батальйону 4-ї роти УПП у м. Одесі капрала поліції Ковердяга Капітоліни Лернідівни щодо складання протоколу серії АП2 № 251721 від 26.05.2016 року про те, що я керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

4.Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за притягненням мене - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1.ч.1.ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що останній просить суд визнати незаконним протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 251721 від 26 травня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол.

По своєму призначенню адміністративний протокол є процесуальним документом який свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не може бути оскаржений та скасований, оцінка йому має бути надана разом з іншими доказами.

Адміністративним законодавством не передбачена можливість оскарження протоколу про адміністративне правопорушення.

КАС України та КУпАП передбачена можливість оскарження Постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Якщо ОСОБА_1 вважає, що протокол був складений безпідставно, то він мав змогу навести свої доводи судді, який розглядав матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності та виніс постанову по справі.

Якщо ОСОБА_1не згоден з постановою про притягнення її до адміністративної відповідальності, то він має право оскаржити цю Постанову в передбаченому законом порядку.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у цій частині позовних вимог.

Також, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оспорює правомірність складання протоколу у справі про дорожньо-транспортну пригоду за ознаками ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст. 221 цього Кодексу розгляд таких справ здійснює суддя, який і є уповноваженим органом на прийняття постанови за результатами розгляду справи за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд та підлягає розгляду в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з наведеного, спір щодо правомірності складення протоколу про адміністративне правопорушення у справі, яка підвідомча судді, підлягає розгляду в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення, а не в порядку адміністративного судочинства.

Отже, з огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі, в звязку з тим, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження.

Керуючись ч. 2 ст.17, п. 4 ч. 1 ст. 107, п.1.ч.1.ст 109 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби ГУ НП в Одеській області, ІПП 1 батальйону 4 роти УПП у м. Одесі капрала поліції Ковердяги Капітоліни Лернідівни про визнання протиправними дій по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: