Справа № 2а-2202/10
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2202/10
Провадження 6-а/522/4/16
УХВАЛА

про відмову в задоволенні подання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду

30 травня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 10.12.2015 року звернувся Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області із поданням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, зазначаючи, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2010 року був задоволений позов ОСОБА_1 про визнання протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Приморському районні м. Одеси у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням ст.ст. 49, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 1 Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» від 20.10.2009 року. Зобовязано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності з урахуванням ст.ст. 49, 40, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 16.03.2010 року в розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, проте боржником вимоги виконавчого листа виконано частково, здійснено перерахунок пенсії та нараховано суму у розмірі 85 531,67 грн., невиплата якої повязана з недостатнім фінансуванням з Державного бюджету України.

Заявник зазначає, що виконавчий документ викладений таким чином, що державний виконавець позбавлений можливості накласти арешт на кошти боржника та провести примусове списання коштів. Заявник зазначає, що оскільки рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідно до ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», державний виконавець зобовязаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи викладене, заявник просив встановити чи змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 30.11.2010 року на підставі якого 27.01.2015 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 2а-2202/10 з зобовязання УПФ у Приморському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності з урахуванням ст.ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 16.03.2010 року в розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком та стягнення з УПФ України в Приморському районі м. Одеси на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 83531,67 гривень.

У судовому засіданні, представник державної виконавчої служби ОСОБА_2 підтримала подання, просила встановити порядок виконання постанови суду.

Стягувач ОСОБА_1 також підтримав подання.

Представник боржника УПФ України в Приморському районі м. Одеси заперечував проти з подання, зазначив, що підстави для його задоволення відсутні.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання та відповідної справи адміністративної юрисдикції, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2010 року був задоволений позов ОСОБА_1 про визнання протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Приморському районні м. Одеси у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням ст.ст. 49, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 1 Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» від 20.10.2009 року. Зобовязано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії но інвалідності з урахуванням ст.ст. 49, 40, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 16.03.2010 року в розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, проте боржником вимоги виконавчого листа виконано частково, здійснено перерахунок пенсії та нараховано суму у розмірі 85 531,67 грн., невиплата якої повязана з недостатнім фінансуванням з Державного бюджету України.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В поданні про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду заявник просить стягнути нараховану суму у розмірі 85 531,67 грн., що по своїй суті є новою позовною вимогою, оскільки вимога про стягнення коштів не була предметом розгляду та дослідження суду під час прийняття постанови у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

До того ж, встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум буде здійснена управлінням ПФУ після надходження відповідних сум із державного бюджету.

За встановлених обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Приморському районі м. Одеси про визнання дії неправомірними, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

30.05.2016