overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8727/11
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/12141/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в порядку передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків з наданням для цього строку до 02 червня 2016 року.

Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору, зазначити всіх осіб, які беруть участь у справі, їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, а також додати копії касаційної скарги для всіх осіб.

Однак, скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України
Справа № 504/2593/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.06.2016 м. Київ К/800/15638/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 у справі № 504/2593/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копію оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 04.07.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 819/147/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/147/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.11.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016

у справі №819/147/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільоптторг”

до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2015 касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, у зв’язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07.06.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги усунуті не в повному обсязі.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, відповідачем подано клопотання, в якому податковий орган зазначає про відсутність коштів, передбачених бюджетом на сплату судового збору, у зв’язку із чим просить відстрочити його сплату.

Оскільки, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а, отже не є підставою і для відстрочення його сплати, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Тернопільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/11997/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/12586/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан"" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, за участю третіх осіб - Житлово-будівельного кооперативу "Нектарний", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, про визнання протиправним та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/11997/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан"" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, за участю третіх осіб - Житлово-будівельного кооперативу "Нектарний", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, про визнання протиправним та скасування реєстрації.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 08 липня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 554/13991/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/12218/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 18 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтава про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2016 року касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в порядку передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків з наданням для цього строку до 02 червня 2016 року.

Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 18 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України
Справа № 800/163/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ справа № 800/163/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Пасічник С.С., Ситникова О.Ф., Швеця В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

11 березня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №96/дп-16 від 20 січня 2016 року про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічого В.М. з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 126 Конституції України (за порушення присяги).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2016 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2016 року.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вирішується колегією суддів у складі не менше п'яти суддів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

Враховуючи, що місячний строк розгляду даної адміністративної справи сплинув, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на один місяць.

Керуючись статтями 160, 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Продовжити на один місяць строк розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: М.І. Мойсюк

С.С. Пасічник

О.Ф. Ситников

В.В. Швець
Справа № 807/1/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Київ К/800/48885/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Стародуба О.П.,

та секретаря Музички Н.В., за участю позивача ОСОБА_2 та представника Державної фіскальної служби України Діанова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Загороднього А.Ф. про самовідвід у справі №807/1/15 (№876/7607/15) за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, Державна казначейська служба України, Воловецька районна рада Закарпатської області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги, матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 та Державна фіскальна служба України звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі №807/1/15 (№876/7607/15) за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, Державна казначейська служба України, Воловецька районна рада Закарпатської області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги, матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні суддя Загородній А.Ф. заявив самовідвід, зазначивши, що він 26 березня 2013 року у складі колегії суддів Вищого адміністративного суду України (головуючого - Білуги С.В. та суддів: Гаманка О.І., Загороднього А.Ф.) виносив ухвалу, якою касаційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2011 року у справі за його позовом до Воловецької районної ради про скасування рішень - без змін. Поряд з цим, у мотивувальній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2013 року колегія суддів висловила позицію стосовно належної позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (пункт 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, з метою уникнення можливих суджень про неупередженість судді Загороднього А.Ф. з боку учасників судового процесу у даній справі, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити його заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву судді Загороднього А.Ф. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Заїка

Судді А.Ф. Загородній

О.П. Стародуб

Суддя М.М. Заїка
Справа № 802/89/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року.
2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/89/16-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 8 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 810/5883/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ К/800/15537/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2016 р.

у справі № 810/5883/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ПЛЮС 1»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2016 р. у справі № 810/5883/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 30.06.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.06.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько