overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/480/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/480/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 червня 2016 року

Справа № 808/480/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про визнання недійсною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, у якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати Вимогу відповідача №08-07-14-14/519 від 27.01.2016 щодо усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності за період з 01.08.2014 по 01.09.2015.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 14.06.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/480/16.

Призначити судове засідання на 14 червня 2016 року о/об 10:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № П/811/709/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 червня 2016 року справа №П/811/709/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 травня 2016 року.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:30 годину 25 серпня 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 808/851/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 червня 2016 року Справа № 808/851/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

представник третьої особи: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС

про: вилучення прибутку внаслідок незаконної діяльності у сфері телекомунікацій

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС, про вилучення у відповідача на користь держави прибутку, отриманого внаслідок здійснення діяльності у сфері телекомунікацій без повідомлення позивача та дозволу на використання номерного ресурсу з 01.12.2011 по 16.02.2016.

Ухвалою суду від 10.03.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позивачу було надано строк до 30.03.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/851/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 07.04.2016.

07.04.2016 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 19.04.2016.

Ухвалою суду від 19.04.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 14.06.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/851/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 812/391/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/391/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.05.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 14.06.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 17.05.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/1736/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

14 червня 2016 року Справа № 808/1736/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Кріг» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявились, до його початку представник позивача надав клопотання про відкликання позовної заяви у звязку із погашенням відповідачем податкового боргу. Представник відповідача в судове засідання не зявився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана в витязі з ЄДРПОУ, та отримано його уповноваженою особою 08.06.2016, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У звязку з вищевикладеним, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Кріг» про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду у звязку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 812/442/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

15 червня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/442/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Білокуракинської центральної районної лікарні до управління Державної казначейської служби України у Білокуракинському районі Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 12.05.2016 адміністративний позов Білокуракинської центральної районної лікарні залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Дана ухвала отримана уповноваженим представником позивача 17.05.2016.

Станом на 15.06.2016 позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.05.2016.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У звязку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Білокуракинської центральної районної лікарні до управління Державної казначейської служби України у Білокуракинському районі Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії у звязку з неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/1758/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 червня 2016 року Справа № 808/1758/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області про перерахунок та виплату заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не зявились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Позивач в судове засідання не зявився, розгляд справи просить здійснити без його участі. Також, до початку судового засідання на адресу суду від нього надійшло клопотання, в якому він просить відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним судом України справи №820/4653/15 (в разі заявлення такого клопотання).

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити й зупинити провадження у справі до 05 вересня 2016 року , 12:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 804/4541/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4541/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року

10 год. 10 хв.

Справа № 804/4541/15

Провадження ЗП/808/6/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до: Приватного підприємства «Фірма Сервісторгбуд»

про: стягнення коштів за податковим боргом

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша
Справа № 808/1314/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1314/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26 травня 2016 року

Справа № 808/1314/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізькій області про знання арешту з рахунків підприємства ,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізькій області про скасування постанов про накладення арешту на кошти боржника від 25.02.2016 та від 31.03.2016, а також про знання арешту з рахунків підприємства.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2016 позовна заява залишена без руху, у зв’язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України, заявнику було надано строк до 25.05.2016 для усунення недоліків шляхом надіслання до суду супровідним листом з посиланням на номер справи, належних доказів сплати судового збору у належному розмірі в оригіналах, докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позов, докази на підтвердження того, коли саме позивачу стало відомо про неправомірні дії та рішення відповідача відносно нього.

Вказана ухвала отримана представником позивача 13.05.2016.

Станом на 26.05.2016 позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1.ч.3 ст. 108 КАС України, позивна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати заявнику, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України. Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 812/643/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/643/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій щодо відмови в перерахунку заробітної плати протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій щодо відмови в перерахунку заробітної плати протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2016 року у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, на 08:50.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги. Зобов'язати відповідача надати до суду довідку про заробітну плату ОСОБА_1 із зазначенням розміру окладу, нарахованих премій та надбавок за період 2014-2015 рр.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

СуддяОСОБА_3