Справа № 823/2913/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Справа № 823/2913/14

16 год. 15 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гараня С.М., суддів: Гаврилюка В.О., Орленко В.І.,

секретаря - Авраменко М.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника Держземагентства України - Сіроштан О.М. (за довіреністю),

представника управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області Ляшенко М.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, подану в порядку судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 823/2913/14 за позовом ОСОБА_1 до Держземагентства України, управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що подана в порядку судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №823/2913/14, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державного агентства земельних ресурсів України, управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області щодо невиплати йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв'язку з виконанням судового рішення у справі №823/2913/14 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області;

- стягнути з Державного агентства земельних ресурсів України, управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, у зв'язку з незаконним звільненням, за період з 31.10.2014 по 20.08.2015 в сумі 32244 грн. 57 коп.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 у справі № 823/2913/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015, визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства земельних ресурсів України № 460-кт/а від 26.08.2014 та зобов'язано поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області.

Разом з тим, позивач був поновлений на посаді лише 20.08.2015 відповідно до наказу Державного агентства земельних ресурсів України № 948-кт/а, внаслідок чого відповідно до вимог ст.236 КЗпП України на користь позивача необхідно стягнути середній заробіток за час затримки виконання судового рішення за період з 31.10.2014 по 20.08.2015 у розмірі 32 244 грн. 57 коп.

Ухвалою судді Гараня С.М. від 26.05.2016 розгляд заяви ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач до зали судового засідання прибув та в повному обсязі підтримав вимоги поданої заяви.

Представник Держземагентства України до зали судового засідання прибув та в повному обсязі заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 щодо відшкодування останньому середнього заробітку за час вимушеного прогулу наголосивши, що заява в порядку судового контролю має розглядатися виключно в межах прийнятої постанови, а оскільки постанова від 31.10.2014 у справі № 823/2913/14 не містить вимоги про виплату позивачеві середнього заробітку, то і вказана заява задоволенню також не підлягає.

В зв'язку з припиненням юридичної особи - «управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області» з 17.05.2016 (про, що до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 6000586), в судовому засіданні усною ухвалою суду, за згодою заявника, здійснено його заміну на - «управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області».

Представник управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області також заперечив проти задоволення вимог ОСОБА_1 з підстав зазначених представником Держземагентства України, додатково зазначив, що розрахунок наданий заявником не відповідає дійсним фактам та вимогам постанови КМУ «Про обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995, оскільки є набагато завищеним.

Заслухавши пояснення заявника та представників відповідача, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Частиною 9 ст.267 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Згідно з ч.10 ст.267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Суд враховує, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства та спрямований на забезпечення виконання рішення суду.

В абзаці 1 п.п.3.2 п.3 рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 №16-рп/2009 р зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина.

Так, матеріалами справи встановлено, що в вересні 2014 ОСОБА_1 звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою в якій просив: - визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 26.08.2014 року про звільнення його з займаної посади начальника Управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області; - зобов'язати відповідача поновити ОСОБА_1 на вищезазначеній посаді та стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 26 серпня 2014 року по дату винесення судового рішення. Матеріалам адміністративного позову ОСОБА_1 присвоєно № 823/2913/14.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 у справі № 823/2913/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства земельних ресурсів України № 460-кт/а від 26.08.2014 та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області, в решті позовних вимог відмовлено.

В подальшому, 24.06.2015 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 823/2913/14, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Згідно наказу Державного агентства земельних ресурсів України № 948-кт/а від 20.08.2015, виданого на виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 у справі № 823/2913/14, позивача поновлено на посаді начальника управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області.

У відповідності до ст. 236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підставою для виплати незаконно звільненому працівнику середнього заробітку є затримка власником або уповноваженими ним органом виконання рішення про поновлення такого працівника на роботі. Тобто, обов'язок власника або уповноваженого ним органу виплатити працівникові середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення його на роботі настає тоді, коли така затримка була допущена з вини власника або уповноваженого ним органу.

В даному випадку, постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 у справі № 823/2913/14 набрала законної сили 26.05.2015, натомість фактично ОСОБА_1 поновлено на посаді лише 20.08.2015, що є на думку суду значним затягуванням виконання судового рішення, яке набрало законної сили, а отже є обов'язковим до виконання (незважаючи на відсутність в ньому посилання про звернення останнього до негайного виконання), в зв'язку з чим такі дії відповідачів визнаються протиправною бездіяльністю.

Обчислення середньої заробітної плати для визначення розміру відшкодування шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків регламентовано постановою КМУ від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (надалі - Порядок).

У відповідної до п.1 Порядку, він застосовується у випадках вимушеного прогулу.

Пунктом 2 вказаного вище Порядку, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Відповідно до абзацу 3 п.2 Порядку, у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

При обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді (п.3 Порядку).

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи у відповідності до п.8 Порядку провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 звільнено з посади начальника управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області 26.08.2014, то останні 2 календарні місяці роботи, що передують події є червень та липень 2014 року.

У відповідності до розрахунку про нараховані та здійснені ОСОБА_1 виплати за червень-грудень 2014 року, що наданий управлінням Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області суд встановив, що за червень 2014 року заявникові нараховано 2 801,03грн., в той час, як за липень цього року 3 385,03грн. Загальна кількість відпрацьованих ОСОБА_1 днів за цей період становить 43, з урахуванням чого середньоденна заробітна плата буде становити 143,86 грн. (2 801,03грн.+ 3 385,03грн./43).

Оскільки, в даному випадку, судом дійсно встановлено бездіяльність відповідачів в частині затягування виконання судового рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді, то періодом вимушеного прогулу останнього є період з 31.10.2014 по 19.08.2015, в зв'язку з чим загальна сума середнього заробітку, яка підлягає стягненню з Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області за час затримки виконання постанови суду від 31.10.2014 у справі № 823/2913/14 становить 28 053,02 грн. (1 438,60грн. (за 10 робочих днів в листопаді 2014 року, з урахуванням листка непрацездатності за період з 02.11.2014 по 14.11.2014) + 24 744,24грн. (за повний грудень 2014 та повні січень-липень 2015) + 1 870,18грн. (за 13 днів у серпні 2015).

З урахуванням вищевказаних обставин справи суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду від 31.10.2014, яка подана в порядку судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №823/2913/14 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.86, 159 - 163, 167, 267 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки виконання постанови суду від 31.10.2014 у справі № 823/2913/14 за період з 31.10.2014 по 19.08.2015 в сумі 28 053,02 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги яка подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий С.М. Гарань

Судді В.О. Гаврилюк

В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений 10.06.2016 року