Справа № 161/10218/14-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/273/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Крупінської С.С.,

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Свій позов мотивує тим, що він працював машиністом холодильно-компресорних аміачних установок на Луцькому молокозаводі, Луцькому маслозаводі та Луцькому пивзаводі. Вважає, що управління Пенсійного Фонду України в м.Луцьку має призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 п б Закону України Про пенсійне забезпечення за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах і в пільгових розмірах. Він звернувся в УПФ України у м .Луцьку та в Головне управління ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Йому було відмовлено в задоволенні заяви. Дії відповідача вважає протиправними, а томупросить суд визнати неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в м. Луцьку щодо відмови йому у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязати управління Пенсійного Фонду України в м. Луцьку призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 п б Закону України Про пенсійне забезпечення за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених ОСОБА_2 Міністрів №1173 від 22.08.1956року, з моменту виникнення права на пенсію.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про призначення йому пенсії на пільгових умовах, однак, у призначенні пенсії на пільгових умовах йому було відмовлено.

Відповідно до ст. 44 ч.1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до ст.45 ч.5 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Отже, в разі звернення особи, яка претендує на призначення пенсії до органів Пенсійного фонду України, чинне законодавство ставить вимоги про прийняття рішення щодо призначення чи відмови у призначенні пенсії до органів Пенсійного фонду, навіть за відсутності всіх відповідних документів. У випадку не вирішення питання протягом визначеного строку без поважної причини права та інтереси особи, що звернулася за призначенням пенсії можуть вважатися порушеними, а дії УПФ України можуть вважатися протиправними.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Судом встановлено, що позивач має достатній пільговий стаж роботи та йому може бути призначена пенсія зі зменшенням пенсійного віку в порядку ст.13 ч.3 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Відповідно до ст.13 ч.1 Закону України Про пенсійне забезпечення право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Крім того, судом оглянуто рішення управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку № 35 від 02.12.2013 року, яки позивачу було відмовлено у зарахуванні стажу роботи з 01.07.1987 року по 012.08.1997 року у звязку з відсутністю уточнюючої довідки.

З наданих позивачем доказів вбачається, що Луцький маслозавод, де у вказаний період він працював, є ліквідованим без правонаступництва, а тому надання уточненої довідки є неможливим, а тому до уваги слід прийняти архівну довідку.

Що ж стосується підтвердження робочого стажу на ВАТ «Луцький пивзавод», то з наказу № 93-К від 11.11.1999 року вбачається, що ОСОБА_3 працював машиністом 4 розряду, що обслуговує аміачно-холодильні установки та йому підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за віком.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід задовольнити адміністративний позов.

Керуючись ст.ст. 7, 71 ч.2, 159-163, КАС України, ст.ст.44, 45 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.ст. 12, 13, 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, -

постановив :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в м. Луцьку щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобовязати управління Пенсійного Фонду України в м. Луцьку призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 п. б Закону України Про пенсійне забезпечення за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених ОСОБА_2 Міністрів №1173 від 22.08.1956 року, з моменту виникнення права на пенсію, з 24.06.2013 року.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська