Справа № 557/412/16-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/412/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Рівному Державної патрульної поліції про визнання незаконними дій інспектора роти №1 батальйону ПП в м.Рівне Державної патрульної поліції Рохяківського Любомира Станіславовича та визнання протиправною і скасування постанови серії ПС2 №905825 від 26 квітня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУАП про накладення адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у місті Рівному Державної патрульної поліції про визнання незаконними дій інспектора роти №1 батальйону ПП в м.Рівне ДПП Рохяківського Л.С. та визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2№905825 від 26.04.2016 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУАП про накладення адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26 квітня 2016 року інспектором роти №1 батальйону ПП в м. Рівному ДПГІ рядовим поліції Рохяківським Л.С. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУАП.

За змістом оскаржуваної постанови, 26 квітня 2016 року о 10 год. 45хв. на вул. Литовська, 20 у місті Рівному він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила стоянки на тротуарі, де для руху пішоходів залишилося менше 2 метрів, чим порушив п.15.10.в Правил дорожнього руху.

З даною постановою він категорично не згідний і вважає її незаконною , оскільки при винесенні постанови інспектором не було проведено жодних замірів із залученням свідків правопорушення , хоча з порушенням він був категорично не згідний. Позивачем особисто було зроблено фотознімки його авто, з яких вбачається, що відстань від його автомобіля до краю тротуару без відповідних замірів неможливо встановити.

Його доводів, пояснень та заперечень інспектором прийнято до уваги не було, не встановлено обставин, які характеризують особу та інших доказів по справі, що порушує його права, передбачені ст. 268 КУАП. Також, при накладенні штрафу не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення.

За таких обставин позивач вважає притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУАП незаконним і просить визнати дії інспектора незаконними , а також визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 № 905825 від 26 квітня 2016 р.

В судовому засіданні позивач зменшив свої позовні вимоги і просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 №905825 від 26.04.2016 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу, а провадження у справі закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи , а тому суд вважає, що згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справу можна вирішити без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Частина 1 ст. 122 КУАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -

В судовому засіданні встановлено, що 26 квітня 2016 р. інспектором роти №1 батальйону ПП в м. Рівному ДПГІ рядовим поліції Рохяківським Л.С. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.122 КУАП та накладення нього адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу.

За змістом оскаржуваної постанови , 26 квітня 2016 року о 10 год. 45хв. на вул. Литовська, 20 у місті Рівному ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , порушив правила стоянки на тротуарі, де для руху пішоходів залишилося менше 2 метрів, чим порушив п.15.10.в Правил дорожнього руху.

Як вбачається з пояснень позивача , він заперечує факт порушення ним правил стоянки на тротуарі та те , що для руху пішоходів на тротуарі залишилася відстань менше 2 метрів.

До постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідачем не додано жодних доказів вчиненого правопорушення, зокрема, пояснень свідків, фото чи відео зйомки, результатів проведених замірів відстані , хоча відразу на місці зупинки позивач заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, що підтверджується його поясненнями .

У відповідності до вимог ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті ними на підставі, у межах повноважень та у способи, що передбачені Конституцією України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безстронньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобіганню несправедливій дескримінації, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано до суду доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 122 КУАП.

Таким чином суд вважає, що в діях позивача відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУАП, а постанова від 26 квітня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 255 грн. підлягає скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8 - 12, 14, 72, 159, 160, 161,171-2 КАС України, в силу ст.ст. 283, 284, п. 3 ч. 1 ст. 288 , ст.293 КУАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ПС2 №905825 від 26 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 255 грн., винесену інспектором роти №1 батальйону ПП в м.Рівному ДПП Рохяківським Любомиром Станіславовичем визнати незаконною та скасувати її, а провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення .

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :