overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/1240/12
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/1240/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2016 року Житомир Справа № 0670/1240/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Сичової О.П.

в с т а н о в и в:

Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заяву, в якій просить замінити сторону - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступниким - Житомирським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Сторони у судове засідання не з"явилися. Про час, місце розгляду заяви повідомлялися вчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Згідно зі частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов наступного висновку.

Встановлено, що юридичні особи - управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області було припинено шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено на їх базі Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців. Вказані обставини підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія якого є у матеріалах справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача задовольнити.

Допустити заміну первинного позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 810/886/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2016 року 810/886/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А.

За участю представника позивача - ОСОБА_1

Представника 3-х осіб - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Києво-Святошинського районного відділу ДМС України у Київській області, Відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади виконкому Вишневської міської ради Києво-Святошинського району Київської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 69-71, 87, 91, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовільнити частково.

Зобов'язати Відділ реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади виконкому Вишневської міської ради, Києво-Святошинського району Київської області скасувати зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 з 25 жовтня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривна 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади виконкому Вишневської міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Присудити на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу у розмірі 3 408,25грн. (три тисячі чотириста вісім гривень 25 копійк) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади виконкому Вишневської міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.
Справа № 808/1360/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 червня 2016 року Справа № 808/1360/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про: 1) визнання неправомірними дій щодо ненарахування та невиплати заробітної плати з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та з 29.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»; 2) зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та з 29.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», та виплатити її у повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, інших виплат та індексації, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

10.05.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 13.06.2016.

В судове засідання позивач та представник відповідача не прибули, у зв'язку з чим питання про поновлення провадження у справі вирішено без їх участі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 13 червня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 805/1604/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

14 червня 2016 року Справа № 805/1604/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву Мар*їнської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області до Виробничо-комерційної «КРАФПРОМ» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Мар*їнська об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області Державної податкової служби звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виробничо-комерційної «КРАФПРОМ» про припинення юридичної особи.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, у межах строку звернення до адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Мар*їнської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області до Виробничо-комерційної «КРАФПРОМ» про припинення юридичної особи.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов*янськ, вул. Добровольського, б. 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/1485/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1485/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 червня 2016 р. Справа №805/1485/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у розмірі 45 199,32 грн. та пені у розмірі 1 166,14 грн.

Представники сторін у судове засідання від 14.06.2016р. не з’явилися.

Враховуючі положення ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вбачає наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №805/1485/16-а за позовною заявою Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - на 09 годину 30 хвилин 24 червня 2016 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 14 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 806/10407/11
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

09 червня 2016 року Житомир Справа № 806/10407/11

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - суді Сичової О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматися від вчинення дій.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року провадження у даній справі було зупинено до надходження необхідних доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, за для яких було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст.156 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматися від вчинення дій - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Сичова
Справа № 809/573/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2016 р. Справа № 809/573/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю представників сторін:

позивача: Кудли О.Й.,

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: Приватного підприємства "Ромен-Долина"

про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банківських установах,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "Ромен-Долина" (код 33083141), що знаходяться на рахунках у банківських установах, у межах суми боргу 1313099 гривень 68 копійок (один міліон триста тринадцять тисяч дев'яносто дев'ять гривень шістдесят вісім копійок)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 21.06.2016 року.
Справа № 806/987/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 червня 2016 року Житомир Справа № 806/987/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправними дій та стягнення 88493,90 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправними дій та стягнення 88493,90 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:00 05 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 05 липня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/1145/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

13 червня 2016 року Житомир Справа № 806/1145/15

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - суді Сичової О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагентства в Житомирській області Прокуратури Житомирської області за участі третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання відмови протиправною та стягнення коштів.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагентства в Житомирській області, за участю Прокуратури Житомирської області та третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання відмови протиправною.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року провадження у даній справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги те, що обставини які були підставою для зупинення провадження по справі відпали.

Керуючись ч. 5 ст.156 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагентства в Житомирській області Прокуратури Житомирської областіза участі третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання відмови протиправною та стягнення коштів - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Сичова
Справа № 806/284/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/284/16

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар Грабський А.В.,

за участю: представника позивача - Шабельникова А.В.,

представника відповідача - Руденка М.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал" до Відділу Держгеокадастру у Ружинському районі Житомирської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Дочірнє підприємство "Рогачівське" про визнання протиправними та скасування рішень

Керуючись статтями 31,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал" про відвід головуючого по справі судді Шуляк Л.А. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/977/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13 червня 2016 року Житомир Справа № 806/977/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту іпотечного майна ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту іпотечного майна.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 30 червня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 30 червня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос