Справа № 2-а-5150/10/2270/13
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5150/10/2270/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук А.М.
при секретаріБачку А.М.
за участі:позивача та представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 липня 2010 року №/0/1417.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що податкове повідомлення-рішення №/0/1417 від 19.07.2010 року прийняте з порушенням законодавства, оскільки при здійснені господарської діяльності ним не порушено чинного законодавства, в тому числі і податкового, оскільки при отриманні товару кошти з банківського рахунку списані, і витрати понесені. Вказує, що таким чином перевіряючими та податковим органом не дотримано та не враховано вимог чинного законодавства щодо проведення перевірки, а саме діяльності в частині ведення податкового обліку, оскільки фактично господарська операція була здійснена наступним чином: в ТОВ «СТІОМІ- Холдінг» м. Хмельницький в 2009 році, а саме в листопаді місяці позивач придбав висівки в кількості 153,3 тони (підтверджується додатком №5 до декларації з ПДВ від листопада місяця 2009 року), які в цьому ж місяці були реалізовані ТОВ «Есперанса» м. Херсон шляхом самовивозу зі складу ТОВ «СТІОМІ-Холдінг», що підтверджується відповідними податковими накладними №29 від 07.11.2009 р., №30 від 09.11.2009 року та №33 від 18.11.2009 року та коригуючими розрахунками сум ПДВ. Зазначає, що на складі в позивача придбані товари не зберігалися, а відповідно і облік товарів здійснювався на підставі первинних бухгалтерських документів. Факт реалізації позивачем, як суб'єктом господарювання, не облікованих товарів взагалі нічим не підтверджено. Реалізація товарів за готівку також не здійснювалася. А тому просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, подав письмове заперечення в якому вказує, що в ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_3 не було надано підтверджуючих документів, а саме товаро - транспортних накладних, прихідних накладних, податкових накладних щодо придбання продуктів харчування за період з 13.01.2009 року по 09.11.2010 року, а саме придбання в ТзОВ "СТІОМІ Холдинг" маку харчового, арахісу, висівок на загальну суму 242889,08 грн. (ПДВ в сумі 48577,82 грн.). Зазначає, що відсутність первинних документів, що підтверджують факт отримання та перевезення вантажів, а саме: товарно - транспортних накладних, дорожніх листів тощо та документів на зберігання товару, є порушенням Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363, зареєстрованих у Мін'юсті України 20.02.1998 року за №128/2568. Вказує, що податкове повідомлення - рішення є правомірним грунтується на вимогах чинного законодавства України, та скасуванню не підлягає, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено, що відповідно до направлення № 230 від 14.06.2010 року, виданого Хмельницькою МДПІ та плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання працівниками податкової проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 (18.11.1999 року зареєстрований на загальній системі оподаткування та включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ідентифікаційний код НОМЕР_1), вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

За наслідками планової виїзної перевірки працівниками Хмельницької МДПІ складено акт №1381 від 06.07.2010 року, в якому зафіксовано ряд порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства і на його підставі винесено податкове повідомлення-рішення №/0/1417 від 19.07.2010 року, яке є предметом спору даного адміністративного позову.

Прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення базується на викладених в акті виїзної планової перевірки висновках щодо порушення позивачем вимог: - п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: не забезпечено ведення у порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації на загальну суму 291466,89 грн.

Згідно податкового повідомлення-рішення №/0/1417, від 19.07.2010 р. ПП ОСОБА_3 визначено до сплати 582933,78 грн. за платежем "штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Позивачем надано всі підтверджуючі документи щодо здійснення господарських операцій, крім того, при застосуванні штрафних санкцій Хмельницькою МДПІ не було враховано ст. 250 Господарського кодексу України, відповідно до якого адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані не пізніше одного року з моменту виявлення порушення та, що найголовніше, податковою інспекцією не вірно визначено вид та форму рішення, оскільки відповідно до пп.7.1 п.7 Наказу ДПА України №250 від 21.06.2010 року "Про затвердження порядку направлення органами ДПС податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій" до даного виду порушення застосовуються фінансові санкції та приймається рішення форми "С", а не податкове повідомлення-рішення форми "Р".

Відповідно до п.11, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфер торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг). Згідно ст. 6 вказаного Закону облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно ст.20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфер торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом взято до уваги, що прийняте Хмельницькою МДПІ податкове рішення №/0/1417, від 19.07.2010 року винесено з порушенням чинного законодавства, а саме порушено вимоги Наказу ДПА України №250 від 21.06.2010 року "Про затвердження порядку направлення органами ДПС податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій", згідно якого до даного виду порушення застосовуються фінансові санкції та приймається рішення форми "С", а не податкове повідомлення-рішення форми "Р".

При застосуванні штрафних санкцій зазначеним вище податковим повідомленням - рішенням працівниками податкового органу не дотримано вимог чинного законодавства та фактичних обставин господарської операції, що полягають в наступному, щодо суми штрафних санкцій в сумі 504935,24 грн. (252467,62x2) по господарських операціях на суму 252467,62 грн. за період з 13.01.2009 року по 04.03.2009 року, то при застосуванні штрафних санкцій Хмельницькою МДПІ не враховано вимоги ст. 250 Господарського кодексу України, відповідно до якої адміністративно-господарські санкції, до яких відносяться застосовані відносно позивача штрафні санкції, за порушення господарської діяльності можуть бути застосовані не пізніше одного року з моменту вчинення, а в даному випадку з моменту здійснення господарських операцій по частині з них вже пройшов термін їх застосування, оскільки період за який можливо застосувати штрафні санкції обмежений в часових рамках з 19.07.2009 по 19.07.2010 року.

Щодо штрафних санкцій в сумі 78000,00 грн. (39000,00x2) по господарських операціях з придбання в ТОВ «СТІОМІ-Холдінг» висівок, які мали місце 07.11.2009 року та 09.11.2009 року на загальну суму 39000,00 грн., та які підпадають під річний термін для застосування штрафних санкцій, то позивачем надано всі підтверджуючі документи щодо здійснення господарських операцій, а саме накладні, податкові накладні.

Судом встановлено, що у 2009 році, а саме в листопаді місяці позивач придбав висівки в кількості 153,3 тони (підтверджується додатком №5 до декларації з ПДВ від листопада місяця 2009 року), які в цьому ж місяці були реалізовані ТОВ «Есперанса» м.Херсон шляхом самовивозу зі складу ТОВ «СТІОМІ-Холдінг», що підтверджується відповідними податковими накладними №29 від 07.11.2009 р., №30 від 09.11.2009 року та №33 від 18.11.2009 року та коригуючими розрахунками сум ПДВ. На складі в позивача придбані товари не зберігалися, а відповідно і облік товарів здійснювався на підставі первинних бухгалтерських документів. Факт реалізації позивачем, як суб'єктом господарювання, необлікованих товарів взагалі нічим не підтверджено. Реалізація товарів за готівку також не здійснювалася.

Також факт придбання товарів у ТОВ «СТІОМІ-Холдінг» підтверджено і самим податковим органом, а саме в акті перевірки по даній справі на сторінці 16 акта в розділі 2.2.2 «Податковий кредит». Відповідно до п. 7.2.3 ЗУ «Про податок на додану вартість» (діяв на момент вчинення господарських операцій) податкова накладна одночасно є звітним податковим документом та розрахунковим документом.

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ є спеціальним законом із питань оподаткування, що встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), перелік яких передбачає Закон України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 № 1251-XII, а також порядок нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95 ВР є Законом України, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Санкції у вигляді штрафу за порушення правових засад застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, встановлених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95 ВР, не є податковим зобов'язанням зі сплати податків і зборів (обов'язкових) платежів, перелік яких визначений Законом України «Про систему оподаткування», а також зі сплати штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, а виходячи із змісту частини 1 статті 238 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) є адміністративно-господарськими санкціями, які застосовуються за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності своїх висновків, оскільки вони є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи, податкове повідомлення-рішення №/0/1417 від 19.07.2010 року не відповідає дійсним обставинам справи та прийняте з порушенням норм чинного законодавства, в зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №/0/1417 від 19 липня 2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 582933 грн. 78 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 09 червня 2016 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук