Справа № 821/36/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 червня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 821/36/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Металлист» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Металлист» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 538-ПУ-1-Е від 12.10.2015 року про накладання санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 821/36/16 разом з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Металлист» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Металлист» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 538-ПУ-1-Е від 12.10.2015 року про накладання санкцій.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, суддею-доповідачем було встановлено, що в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не додано належного документу про сплату судового збору.

У зв’язку із чим, ухвалою від 27 квітня 2016 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту наданий термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1378 грн.

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху поданої апеляційної скарги була відправлена на адресу апелянта 28.04.2016 року.

09.06.2016 року на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 року було отримано скаржником 04.05.2016 року, що підтверджується відповідним підписом уповноваженої особи апелянта на вказаному повідомленні.

Разом з тим, станом на 09 червня 2016 року (з урахуванням наданого строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги зазначеної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків..

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металлист» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Металлист» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 538-ПУ-1-Е від 12.10.2015 року про накладання санкцій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль