overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 329/552/16-а
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/552/16-а
Провадження №2-а/329/44/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити одноразову грошову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.06.2016р. звернувся до Чернігівського районного суду Запорізької області із вказаним позовом, посилаючись на те, що у відповідності до п.4 ст.18 КАС України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні загальним судам як адміністративним судам.

09.06.2016р. справа отримана в провадження, відповідно до проведеного авторозподілу.

Дійсно, пунктом 4 ст.18 КАС України передбачено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу призначення, здійснення, надання соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, захисту, пільг підсудні загальним судам як адміністративним судам.

Однак згідно ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України чи іншого органу виконавчої влади, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади вирішується в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

У даному випадку позивач оскаржує, зокрема, дії Міністерства оборони України, і розгляд таких позовів КАС України передбачено окружним адміністративним судом колегією у складі трьох суддів.

У відповідності до ч.1 ст.21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Виходячи з викладеного, за предметною і територіальною підсудністю справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18, 21, 24, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити одноразову грошову допомогу повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 337/2174/16-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа ЄУН 337/2174/16-а
Провадження 2-а/337/83/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
14 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Запоріжжя Касьяненка О.Ю., про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.102 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісару Хортицького районного військового комісаріату м. Запоріжжя ОСОБА_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 29.06.2016 року на 14-30 /каб.№3/.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя:
Справа № 2-а-9869/11
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.06.2016
Справа № 2-а-9869/11
Провадження № 6-а/334/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якій зазначив, що 09.06.2011р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 2-а-9869/2011р. яким задоволено її позов до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі.

Зазначене судове рішення набрало законної сили. У встановлений законом строк заявник не мав можливості подати виконавчий лист для примусового виконання, оскільки він був виданий заявнику лише 17.11.2014р., тобто після спливу строку для предявлення до виконання. Заявник пропустив строк для предявлення виконавчого листа до примусового виконання з незалежних від нього причин.

Зважаючи на викладене, заявник просить суд поновити строк предявлення до примусового виконання виконавчого листа № 2-а-9869/2011р.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, надані суду документи, вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України суд, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа № 2-а-9869/2011р. згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2011р. На її звернення був виданий виконавчий лист, однак після спливу строку для предявлення його до примусового виконання у звязку з довгостроковим знаходженням адміністративної справи у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді. Тобто, заявник пропустив строк для предявлення виконавчого листа до примусового виконання по незалежним від нього причинам, у звязку з чим суд вважає пропуск строку для предявлення виконавчого листа поважним.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа № 2-а-9869/2011р. виданого згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2011р. по справі №2-а-9869/2011р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги „Дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 461/4681/15-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4681/15-а
Провадження № 2-а/461/75/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Котельви К.О. розглянув зауваження представника позивача ОСОБА_1 на журнал судового засідання, -

ВС Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 подав зауваження щодо неповноти та неправильності технічного запису у журналі судового засідання від 06.06.2016 року та просить повністю відтворити та заповнити журнал судового засідання, згідно не відтвореного в письмовому вигляді на його вимогу диску звукозапису. При наявному журналі взагалі неможливо написати апеляцію ні на що посилатися.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні зауважень щодо неповноти та неправильності технічного запису у журналі судового засідання від 06.06.2016 року слід відмовити, так як журнал судового засідання відповідає вимогам ст. 42 КАС України.

Відповідно до ст. 43 КАС України, Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зауважень представника позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 41-43 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні зауваження на журнал судового засідання відмовити.

Суддя К.О. Котельва
Справа № 438/447/16-а
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/447/16-а
Проваджння №2-а/438/39/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна і резолютивна частини/

10 червня 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові, інспектора 3 роти 1 батальйону патрульної поліції УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В зв»язку з тим, що складання постанови у повному обсязі у даній адміністративній справі потребує значних затрат часу, суд вважає необхідним складання постанови у повному обсязі у даній адміністративній справі відкласти на п»ять днів.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.1,9, 33, ч.6 ст.121,

ст.ст.245, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, ст.ст.6, 17, 18, 19,104-106,

ст.ст.160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Постанову, винесену лейтенантом поліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №005055 від 15.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн. визнати неправомірною та скасувати.

Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

С У Д Д Я:
Справа № 442/4278/16-а
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4278/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

"15" червня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Львівській області, про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 107 КАС України

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Львівській області, про зобовязання вчинити дії.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 22.06.2016 о 10:30.

6.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 463/2379/16-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 червня 2016 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

10 червня 2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

А тому у відповідності до вимог ст. п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 99,106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій - повернути разом з додатками позивачеві ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, внесений 19 травня 2016 року на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Личаківського району м. Львова № 00006, в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесяти однієї) гривні, 21 копійки відповідно до платіжного доручення ПАТ «Східно-Український Банк «Грант» №30785 від 19.05.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та в строк передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 463/2790/16-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2016 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про зобов»язання надати одноразову матеріальну допомогу на оздоровлення/відпочинок дітей учасників антитерористичної операції,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про зобов»язання надати одноразову матеріальну допомогу на оздоровлення/відпочинок дітей учасників антитерористичної операції.

Оглянувши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві ,якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_1,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Шевченківського району м. Львова, відповідач ОСОБА_2 міська рада знаходиться за адресою: м.Львів,пл. Ринок 1, що відноситься до Галицького району м. Львова, відтак приходжу до висновку про те, що дана справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

А тому у відповідності до вимог ст. 19 КАС України матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про зобов»язання надати одноразову матеріальну допомогу на оздоровлення/відпочинок дітей учасників антитерористичної операції - повернути разом з додатками позивачеві ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та в строк передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 448/702/16-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/702/16-а
Провадження № 2-а/448/52/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника митниці начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 від 25.05.2016року у справі про порушення митних правил №1666/20917/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 434697,75 гривень.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 25.07.2016р. о 17.00 год., куди викликати позивача, його представника, представника відповідача та третю особу.

Справа розглядатиметься суддею Борисенко В.В. одноособово.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Львівській митниці ДФС, та третій особі заступнику начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу - Львівській митниці ДФС в строк до 25.07.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати суду у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а саме: матеріали справи про порушення митних правил №1666/20917/16, розпочатої 29.04.2016 року за ознаками вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко
Справа № 337/1774/16-а
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/1774/16-а
№ 2-а/337/61/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ДПП України рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ДПП України рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 16 червня 2016р. о 14.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, кабінет №11, з викликом сторін.

Розяснити відповідачу обовязок надати до цієї дати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Адміністративна справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова
Справа № 448/721/16-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/721/16-а
Провадження № 2-а/448/54/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Борисенко В.В.,

при секретарі - Рушеляк Г.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком до пяти днів відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 69-71, 86, 158 163, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Борисенко

Повний текст постанови буде виготовлено в строк до 15.06.2016 року включно.