Справа № 805/1612/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1612/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2016 року Справа № 805/1612/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Публічне акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору при подані, оскільки кошти Пенсійного фонду України формуються за рахунок страхових внесків та використовуються лише на чітко визначені цілі, а саме виплату пенсій, надання соціальних послуг,фінансування адміністративних витрат ,пов’язаних з виконанням функцій, покладених на фонд, оплату послуг з виплати та доставки пенсій, формування резерву коштів, використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені ч. 2 ст. 73 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058 від 09.07.2003 року заборонено. У бюджет Пенсійного фонду України 2016 року не було закладено коштів для сплати судового збору. Звернення до суду з адміністративним позовом спричинило необхідністю забезпечити покриття понесених пенсійним фондом витрат з виплати та доставки пенсій призначених на пільгових умовах.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який з 1 вересня 2015 року діє у редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо справляння судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII.(далі – Закон №3674-VІ)

Згідно ст.8 Закону №3674-VІ передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до Закону №3674-VІ, органи Пенсійного фонду України не мають пільг на сплату судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що управління не має можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, фінансування Пенсійного фонду України щодо сплати судового збору вирішено Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачем на підтвердження скрутного майнового стану не надано жодних документів. Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення даної норми позивачем до позову не приєднаний документ, який підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об’єктів справляння судового збору відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 3 Закону № 3674-VI, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб’єктів, яким згідно з нормами статті 5 Закону № 3674-VI встановлені пільги щодо його сплати.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016рік” від 25 грудня 2015 року № 928-VIII визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня 2016 року становить 1 378,00 грн. Позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення заборгованості в сумі 57 729,73 грн, отже позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 1 378,00 грн за вимоги майнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за заявлену вимогу майнового характеру.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору за заявлену вимогу майнового характеру у розмірі 1 378,00 грн, про що надати суду оригінал квитанції.

Керуючись статтями 87, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Публічне акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція» про стягнення заборгованості – залишити без руху.

У строк до 05 липня 2016 року усунути недоліки з урахуванням зауважень вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.