overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1781/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 червня 2016 року 810/1781/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_4 (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 14 червня 2016 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 14 липня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/1781/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 14 липня 2016 р. до 11 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 815/2848/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2848/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю «Інеса» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю «Інеса» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.05.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, від 30.05.2016 року № НОМЕР_3.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 липня 2016 року подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області інформацію та належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень від 26.05.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, від 30.05.2016 року № НОМЕР_3 (постанова слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Тарасюка К.Е. від 13.01.2016 року; відомості щодо результатів розслідування кримінального провадження №0000044 року (чи закінчено розслідування, чи направлено справу до суду, чи вона розглянута, чи набрало судове рішення законної сили); надати копії протоколів допитів; належним чином завірені копії актів органів доходів і зборів, які були використані під час проведення перевірки ТТОВ «Інеса».

Витребувати від ТТОВ «Інеса» належним чином завірені копії документів, які були надані до перевірки.

Зобовязати ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в ОСОБА_1 та ТТОВ «Інеса» області у строк до 07 липня 2016 року надати зазначену вище інформацію та документи до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2016 року на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2569/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2569/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „ЮНІОН ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „ЮНІОН ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.05.2016р. адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 червня 2016 року.

14 червня 2016 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вважаю, що матеріали даного позову підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „ЮНІОН ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/1864/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1864/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 червня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Потоцької Н.В.

судді - Бутенко А.В.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідачів - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, державного реєстратора Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області з адміністративним позовом до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, державного реєстратора Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 25655053 від 28.10.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Представник відповідачів залишив це клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі -задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1864/16 до 11 липня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 11» липня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Л.І. Свида

Судді - Н.В. Потоцька

- ОСОБА_4
Справа № 818/580/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/580/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 р. Справа № 818/580/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/580/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області, яка полягає у невчиненні дій, спрямованих на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування" надміру сплачених грошових зобов’язань у розмірі 187630,00 грн.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області підготувати та надати до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут компресорного і енергетичного машинобудування" надміру сплачених грошових зобов’язань у розмірі 187630,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/545/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"14" червня 2016 р. Справа № 818/545/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині позовних вимог про заборону Головному управлінню Державної фіскальної служби у Сумській області проводити адміністративний арешт активів та майна приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" на час розгляду справи - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено 21.06.2016 року.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 816/364/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/364/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Канигіної Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1
до відповідачів 1. Державної фіскальної служби України 2. Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області
про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування витрат на правову допомогу

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування витрат на правову допомогу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року провадження у справі зупинено до 10 години 00 хвилин 14 червня 2016 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № П/811/388/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15 червня 2016 року справа №П/811/388/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 і третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохолдінг» (далі Товариство) до Кіровоградської обласної ради (далі ОСОБА_6) (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, регіональне відділення Фонду державного майна України у Кіровоградській області (далі Фонд)) про зобовязання прийняти рішення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду у порядку господарсько-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_6
Справа № 818/706/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/706/16

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15 червня 2016 р. Справа № 818/706/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баск Ф"

до Управління Держпраці у Сумській області

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Баск Ф" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баск Ф" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "06" липня 2016 р. об 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 812/393/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/393/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 17.05.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 14.06.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 17.05.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2