Справа № 524/8791/15-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 р. Справа № 524/8791/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

при секретарі судового засідання - Ружинській К. О.,

за участю представника відповідача - Маслєннікова В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.04.2016р. по справі № 524/8791/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання рішень суб'єкта владних повноважень протиправними та їх скасування,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправним та скасувати п.7.2.4 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області LX сесії міської ради VI скликання від 07 липня 2015 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці», а саме:

«7.2.4. В місячний термін після державної реєстрації права оренди земельної ділянки: - нарахувати та сплатити оренду плату за фактичне використання земельної ділянки площею 135 кв. м. в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі за період з 04.06.2010 року - дня набуття права власності на спадщину на нерухоме майно, до дня прийняття цього рішення; - нарахувати та сплатити оренду плату за фактичне використання земельної ділянки площею 135 кв. м. в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі за період з дня прийняття цього рішення до дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки».

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області постановою від 11.04.2016 року задовольнив позов.

Визнав протиправним та скасував п.7.2.4 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області LX сесії міської ради VI скликання від 07 липня 2015 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці», а саме:

«7.2.4. В місячний термін після державної реєстрації права оренди земельної ділянки:

-нарахувати та сплатити оренду плату за фактичне використання земельної ділянки площею 135 кв. м. в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі за період з 04.06.2010 року - дня набуття права власності на спадщину на нерухоме майно, до дня прийняття цього рішення.

-нарахувати та сплатити оренду плату за фактичне використання земельної ділянки площею 135 кв. м. в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі за період з дня прийняття цього рішення до дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки».

Кременчуцька міська рада Полтавської області, не погоджуючись з судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове - про відмову в задоволені адміністративного позову.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що Рішенням Кременчуцької міської ради від 07 липня 2015 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці» позивачу було затверджено технічну документацію із землеустрою та передано в оренду земельну ділянку площею 135 кв. м. для експлуатації та обслуговування павільйону для пасажирів на зупинці громадського транспорту «Міський палац культури» з вбудованим міні - магазином, кіоском та навісом по вул. Першотравневій, 22-Б.

Вказаним рішенням визначено, що в місячний термін після державної реєстрації права оренди земельної ділянки: нарахувати та сплатити оренду плату за фактичне використання земельної ділянки площею 135 кв. м. в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі за період з 04.06.2010 року - дня набуття права власності на спадщину на нерухоме майно, до дня прийняття цього рішення; нарахувати та сплатити оренду плату за фактичне використання земельної ділянки площею 135 кв. м. в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі за період з дня прийняття цього рішення до дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Вважаючи вищезазначений пункт рішення відповідача протиправним у зв'язку з тим, що договір оренди не є укладеним, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем визнано даний адміністративний позов.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Частиною 2 статті 59 КАС України визначено, що представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Як вбачається з матеріалів справи, при прийнятті оскаржуваної постанови від 11.04.2016 року в судовому засіданні брав участь представник відповідача - Маслєнніков В.С.

Зі змісту довіреності, виданої Кременчуцькою міською радою Полтавської області на ім'я Маслєннікова В.С. вбачається, що останній не має права визнавати адміністративний позов повністю або частково (а.с. 48).

Отже, суд першої інстанції в порушення зазначеної вище норми процесуального права не пересвідчився в повноваженнях останнього, внаслідок чого безпідставно прийняв визнання позову представником відповідача.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції не може бути визнано законним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи по суті даний спір, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно з п.п.19-1.1.2 п.19-1.1 ст. 19 Податкового кодексу України контролюючі органи контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до абз.1 п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни (абз.1 п. 288.1 вищевказаної статті).

У випадках, передбачених п. 54.3 ст. 53 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань.

У відповідності до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що місцеві ради не наділені повноваженнями щодо контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати орендної плати за земельні ділянки, в тому числі нарахування такої плати за фактичне використання земельної ділянки до укладання договору оренди. Такі повноваження покладені на органи доходів і зборів і виконуються виключно у спосіб, передбачений Податковим кодексом України (шляхом надсилання податкового повідомлення-рішення).

Отже, прийнявши рішення про нарахування та сплату орендної плати за минулий період у визначеному рішенням розмірі, Кременчуцька міська рада Полтавської області всупереч законодавству перебрала на себе повноваження органу доходів та зборів, виконавши їх не у спосіб, визначений законом.

З огляду на викладене, п.7.2.4 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07 липня 2015 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці» підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016 року задоволено клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочено Кременчуцькій міській раді Полтавської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.04.16 р. по справі № 524/8791/15-а до ухвалення судового рішення по справі.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 94 КАС України, колегія суддів вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп.

Керуючись ст.ст.94, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.04.2016р. по справі № 524/8791/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання рішень суб'єкта владних повноважень протиправними та їх скасування задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.7.2.4 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області LX сесії міської ради VI скликання від 07 липня 2015 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці», а саме:

« 7.2.4. В місячний термін після державної реєстрації права оренди земельної ділянки:

-нарахувати та сплатити оренду плату за фактичне використання земельної ділянки площею 135 кв. м. в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі за період з 04.06.2010 року - дня набуття права власності на спадщину на нерухоме майно, до дня прийняття цього рішення.

-нарахувати та сплатити оренду плату за фактичне використання земельної ділянки площею 135 кв. м. в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі за період з дня прийняття цього рішення до дня державної реєстрації права оренди земельної ділянки».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Кременчуцької міської ради Полтавської області на рахунок УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (банківські реквізити - отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк ГУДКУ у Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) судовий збір у розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 92 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Повний текст постанови виготовлений 13.06.2016 р.