overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14643/12/2670
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКОН" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКОН" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" квітня 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКОН" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКОН" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Встановити строк до 21 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 826/22832/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вент-Ера Сервіс» до Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного перегляду справи, представник позивача заявив відвід головуючій судді Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л. як такій, що зацікавлена у вирішенні справи на користь відповідачів з підстав, визначених у п.4 ч.1 ст. 27 КАС України.

Перевіривши доводи позивача та вказані у заяві про відвід судді обставини, колегія суддів приходить до висновку, що такі доводи не підтвердженні належними та допустимими доказами, а обставини, викладені у заяві, не є такими, що відповідно до норм процесуального закону виключають участь суддів у розгляді даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 27-31, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Вент-Ера Сервіс» у задоволенні заяви про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх Ірини Леонтіївни відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути подано до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 826/6704/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6704/16
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу народного депутата VIII скликання ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом народного депутата VIII скликання ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року клопотання позивача про вжиття заходів забепечення адміністративного позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З штампу відділення поштового зв'язку на конверті вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційну скаргу направлено 16.05.2016 р., натомість, зворотнє повідомлення, що міститься в матеріалах справи, засвідчує факт отримання позивачем оскаржуваного рішення 04.05.2016 р. (а. с. 4 відокремлених матеріалів). Разом з тим, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, а причини пропуску цього строку не зазначені, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку або доказів, що строк, встановлений для апеляційного оскарження, апелянтом не пропущено.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу народного депутата VIII скликання ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 826/26961/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Державної фінансової інспекції в м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В ИВ :

Суддя Грибан І.О., беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 190 КАС України, вважає підготовку до розгляду справи закінченою. Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Державної фінансової інспекції в м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 07 липня 2016 р. о 09:30 годин, розгляд справи відбудеться за адресою: вул.Московська, 8, м.Київ, зал № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 826/23585/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

10 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2016 року, яка також містила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що фінансування ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві є обмеженим.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положеннями п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У відповідності до додатку 3 до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» на утримання Державної фіскальної служби виділено 6368978,6 тис. грн.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору відповідач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 1339 грн. 80 коп.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак
Справа № 759/5454/15-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №759/5454/15-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 760/2258/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/2258/16-а
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міністрества оборони України про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 17.03.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними, стягнення одноразової грошової допомоги, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.03.2016 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково.

Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

Керуючись правилами ч. 6 ст. 12 КАС України колегія суддів дійшла висновку про неможливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 128, 197 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 17.03.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними, стягнення одноразової грошової допомоги, зобов'язання вчинити дії та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Київського апеляційного адміністративного суду на 07.07.2016, о 10 год. 45 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 826/17683/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві до Приватного підприємства «Фірма «Крез» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з’ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, керуючись ч.3 ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 30 червня 2016 р. о 10:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 826/24616/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в місті Києві, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 190 та частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в місті Києві, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2016 р. о 11:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 826/16482/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова група "Прайд" до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" березня 2016 р. позовні вимоги - задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-фінансова група "Прайд" до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 05 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/26780/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2016 р. о 09:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.