Справа № 438/507/16-а
Суддя: Пещук Р. Й.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/507/16-а
Провадження № 2-а/438/43/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області щодо оскарження бездіяльності посадових осіб Східницької селищної ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Східницької селищної ради Львівської області, яка виявилася у ненаданні відповідей на інформаційні запити від 03.02.2016р. та зобов'язати Східницьку селищну раду протягом 5-ти днів надати, відповідно до законодавства, належну обґрунтовану відповідь на інформаційні запити від 03.02.2016р. за №№ 15, 16, 16/1, 18, 19, 20, 21, 23, 24, відповідь на депутатські звернення за №№ 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566 від 08 грудня 2015 р. та №№ 11, 12, 13, 14 від 04.02.2016 р. В обґрунтування позову посилається на те, що 03.02.2016 р. вона звернулася до Східницької селищної ради в особі селищного голови Піляка І.Є. з інформаційними запитами про надання інформації, викладеної у запитах №15, №16, №16/1, №18, №19, №20, №21, №23, №24. Однак, відповідь, яка була надіслана їй 16.02.2016р., не відповідає критеріям повноти, достовірності та точності та не надає відповіді на порушене питання у інформаційних запитах. Крім цього, вона як депутат селищної ради 08.12.2015 р. зареєструвала у Східницькій селищній раді ряд депутатських звернень, скерованих на ім'я селищного голови (вх. № 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566). Станом на 04.04.2016р. жодної відповіді на них не отримувала. 03.02.2016 р. вона звернулася повторно із депутатськими зверненнями №11, №12, №13, №14 до голови селищної ради, однак станом на 04.04.2016 р. відповіді на них не отримала. Таким чином, посадовими особами Східницької селищної ради порушено її конституційні права та інтереси, в тому числі як депутата місцевої ради. Вважає, що бездіяльність посадових осіб є незаконною, ненадання відповіді на запит порушує її право на інформацію. Її порушене право має бути відновлене шляхом визнання бездіяльності голови Східницької селищної ради та секретаря селищної ради протиправною і зобов'язання їх надати їй належну обґрунтовану відповідь на інформаційні запити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула. Її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач (Східницька селищна рада м.Борислава Львівської області) не направив у судове засідання свого представника, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, яка на цей час є депутатом Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області, зверталася до Східницької селищної ради, зокрема, на ім'я селищного голови Піляка І.Є. з депутатськими зверненнями та інформаційними запитами.

Зокрема, 08.12.2015 року у Східницькій селищній раді було зареєстровано ряд депутатських звернень від 06.12.2015р., скерованих на ім'я селищного голови Піляка І.Є. (вх. № 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566). Одним з депутатів Східницької селищної ради, що підписалися під зазначеними депутатськими зверненнями, була позивач ОСОБА_1 При цьому, позивач звернулася з вказаними депутатськими зверненнями в межах своїх повноважень, як депутата Східницької селищної ради, оскільки порушені у зверненнях питання стосувалися інформації про доходи та видатки комунальних підприємств Східницької селищної ради, інформації щодо проведення робіт по ремонту доріг у смт.Східниці, щодо витрачених коштів на ремонт фасаду школи у смт.Східниці, інформації щодо демонтування залізобетонних конструкцій з мостів у смт.Східниці, інформації щодо земельної ділянки у смт.Східниці, яку надано для влаштування стоянки автотранспорту тощо.

Однак, як встановлено у судовому засіданні, відповіді від відповідача на вказані депутатські звернення позивач ОСОБА_1 не отримувала.

Крім цього, 04.02.2016 року у Східницькій селищній раді було зареєстровано ряд депутатських звернень до голови Східницької селищної ради Піляка І.Є. від 03.02.2016 р. за №11, №12, №13, №14, які були зареєстровані у селищній раді за №№ 35, 36, 37, 38 відповідно. Одним з підписантів вказаних депутатських звернень була позивач ОСОБА_1 Порушені у зверненнях питання стосувалися порядку денного сесії Східницької селищної ради та надання копії Регламенту селищної ради, тобто позивач звернулася з вказаними депутатськими зверненнями в межах своїх повноважень, як депутата місцевої ради.

Однак, як встановлено у судовому засіданні, відповіді від відповідача на вказані депутатські звернення позивач ОСОБА_1 також не отримувала.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює діяльність депутатів місцевих рад, є Закон України «Про статус депутатів місцевих рад». Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 11 вказаного Закону при здійсненні депутатських повноважень, депутат місцевої ради має право на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції. Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Таким чином, у порушення ст.13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» всі депутатські звернення ОСОБА_1 від 06.12.2015р. та від 03.02.2016 р., подані на ім'я селищного голови Східницької селищної ради Львівської області були залишені відповідачем без відповіді.

Крім цього, до Східницької селищної ради Львівської області, на ім'я селищного голови Піляка І.Є., було подано ряд інформаційних запитів від 03.02.2016 року за №15, №16, №16/1, №18, №19, №20, №21, №23, №24, які були зареєстровані у селищній раді 04.02.2016 р. за №№ 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48 відповідно. Одним з підписантів вказаних інформаційних запитів була позивач ОСОБА_1 Запити було подано у порядку ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Так, подані інформаційні запити стосувалися надання копії Проекту транскордонного співробітництва за участю смт.Східниці, надання інформації щодо переліку житлових та нежитлових будинків, що знаходяться на балансі комунального підприємства Східницької селищної ради, суми коштів на рахунках селищної ради станом на 2010р., інформації щодо земельної ділянки у смт.Східниці, яку надано для влаштування стоянки автотранспорту, інформації щодо переліку підприємств та приватних підприємців, які протягом 2010-2015р.р. виконували роботи по ремонту доріг, тротуарів та чистку берегів річки у смт.Східниці, інформації щодо демонтування залізобетонних конструкцій з мостів у смт.Східниці, інформації щодо коштів, витрачених на ремонт фасаду школи у смт.Східниці протягом 2014-2015р.р., інформації щодо доходів та видатків комунального підприємства, інформації щодо графіків відпусток та лікарняних листків посадових осіб Східницької селищної ради.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, регламентовано Законом України «Про доступ до публічної інформації». Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 вказаного Закону доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

З огляду на положення п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а також закону України «Про місцеве самоврядування» відповідач є розпорядником запитуваної інформації, яка за своїм правовим статусом є публічною. Тому відповідач повинен був розглянути запити позивача на отримання публічної інформації.

Однак, як встановлено судом, відповідачем надано неповну інформацію за вищевказаними інформаційними запитами, та яка стосувалася лише частини порушених у запитах питань, чим порушено вищевказані норми Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо порядку, строків та повноти надання відповіді на запити на інформацію. Також відповідачем порушено норми Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (ч.2, ч.3 ст.13) щодо розгляду порушених у депутатських запитах питань та надання відповідей; станом на час розгляду даної адміністративної справи позивачу ОСОБА_1 не надано відповідей на вищевказані депутатські звернення.Таким чином, відповідач проявив протиправну бездіяльність та позбавив права позивача на доступ до інформації. За вищенаведених підстав суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

У ч.1 ст.11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з вимогамич.1, ч.2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 19, 40, 55 Конституції України, п.2 ч.1 ст.5, п.1 ч.1 ст.13, ч.1, ч.4 ст.20, ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про інформацію», ч.3 ст.2, ст.ст. 17, 71, 86, 160 ч.3, 161, 162, 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області, яка виявилася у ненаданні відповідей на інформаційні запити ОСОБА_1 від 03 лютого 2016 р.

Зобов'язати Східницьку селищну раду м.Борислава Львівської області протягом п'яти днів з дня набрання чинності даною постановою надати відповідно до законодавства обґрунтовану відповідь на інформаційні запити ОСОБА_1 від 03 лютого 2016 р. за №№ 15, 16, 16/1, 18, 19, 20, 21, 23, 24, відповідь на депутатські звернення за №№ 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566 від 08 грудня 2015 р. та №№ 11, 12, 13, 14 від 04 лютого 2016 р.

Стягнути з Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. оплаченого позивачем судового збору.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: