Справа № 808/1166/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ ПРО ЗМІНУ

ПОЗОВНИХ ВИМОГ

10 червня 2016 року Справа № 808/1166/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дєвал Інжиніринг»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про:визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дєвал Інжиніринг» (далі ТОВ «Дєвал Інжиніринг» або позивач) звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльність щодо неподання до відповідного органу Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплаченого податку на додану вартість у період з вересня 2012 року по серпень 2013 року в розмірі 404488 грн. 80 коп., та про зобовязання подати такий висновок.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо визнання факту подвійного оподаткування ТОВ «Дєвал Інжиніринг» на суму 287080 грн. 32 коп. та зобовязати відповідача внести зміни до інтегрованої картки ТОВ «Дєвал Інжиніринг» шляхом виключення з неї подвійних сум.

Вислухавши думку представника відповідача з приводу прийняття заяви про зміну позовних вимог, яка не заперечувала проти цього, суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає прийняттю з наступних підстав.

Відповідно до статей 51, 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як вбачається з поданої заяви, позивач заявляє вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо визнання факту подвійного оподаткування ТОВ «Дєвал Інжиніринг» на суму 287080 грн. 32 коп. та зобовязати внести зміни до інтегрованої картки, які обґрунтовані тим, що 06.06.2016 ТОВ «Дєвал Інжиніринг» сплатило як основний платіж 287080 грн. 32 коп. та 31305 грн. 46 коп. штрафу, у звязку з чим станом на 07.06.2016 позивач не має заборгованості перед бюджетом, та внаслідок цього відбулось «задвоєння» відображення податкових зобовязань у сумі 287080 грн. 32 коп., що фактично є зміною підстав і предмету позову та можливо лише до початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судовий розгляд справи по суті розпочатий 31.05.2016, на даній стадії зміна предмету та підстав позову не допускається, як і їх одночасна зміна, суд приходить до висновку, що подана заява про зміну позовних вимог не підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 51,137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви про зміну позовних вимог відмовити.

Розгляд справи продовжити за первинними позовними вимогами.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя С.М. Каракуша