Справа № 0430/39/2012
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0430/39/2012

Справа № 0430/39/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську справу за адміністративним позовом Приватної телерадіокомпанії «Візит»до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання рішення Першотравенської міської ради таким, що не відповідає вимогам Закону,

Встановив:

06 січня 2012 року Приватна телерадіокомпанія «Візит»звернулася до суду з адміністративним позовом до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання рішення Першотравенської міської ради від 30.09.2011 року № 166- 13/VІ в частині затвердження п. 8.4, п. 8.5 та п. 8.6 Додатку 2 «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Першотравенська»такими, що не відповідає вимогам Закону, посилаючись на те, що Приватна телерадіокомпанія «Візит»є оператором телекомунікаційного зв'язку та надає мешканцям м. Першотравенська послуги з кабельного телебачення та послуги Інтернет.

Своїм рішенням № 166-13/VІ від 30.09.2011 року Першотравенська міська рада затвердила «Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Першотравенська»з додатками (надалі Методика), якою визначила, що оператори телекомунікаційного зв'язку та Інтернет зобов'язані вносити плату за оренду частин під'їздів багатоквартирних будинків по 2 грн. за поверх.

Так, в п. 8.4, п. 8.5 та п. 8.6 Додатку 2 (Інше використання) «Методики..»відповідач встановив використання орендарем нерухомого майна за цільовим призначення з орендною ставкою:

- п. 8.4. встановлення антен-перетворювачів мобільного, стільникового, телекомунікаційного зв'язку та кабельного телебачення з пунктами технічного забезпечення - 2500 грн. на місяць за кожну антену (із застосуванням індексу інфляції);

- п. 8.5. прокладення кабельної мережі інтернет-провайдерами - 2 грн. на місяць за поверх (із застосуванням індексу інфляції);

- п. 8.6. прокладення мережі кабельного телебачення - 2 грн. на місяць за поверх (із застосуванням індексу інфляції).

При зіставленні зазначених пунктів з вимогами Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та самої Методики виникає ряд невідповідностей.

Так, відповідно до п. 1 Методики, Методика розрахунку і порядок використання плати за оренду комунального майна, що належить до комунальної власності розроблена з метою створення єдиного організаційно-економічного механізму справляння плати за оренду цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць) нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) та окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, підприємств, заснованих на майні, або перебуває в комунальній власності, що передається в оренду.

Вони вважають, що за змістом зазначеної Методики, вона регулює тільки порядок розрахунку та справляння орендної плати за цілісні майнові комплекси, нерухомого та індивідуально визначеного майна. Жодного посилання на справляння плати за оренду під'їздів, частин під'їздів та дахів багатоквартирних будинків Методика не містить, тобто відповідач своєю ж Методикою не передбачив передачу в оренду окремих частин під'їздів та дахів багатоквартирних будинків. Це й зрозуміло, оскільки Законодавчими актами, що регулюють правовідносини в сфері оренди державного та комунального майна, не передбачено передачу в оренду невизначених частин допоміжних приміщень в багатоквартирних будинках.

Таким чином, підстави для стягнення орендної плати, даної методики не можуть поширюватись, оскільки:

- прокладання кабельної мережі інтернет-провайдерами в багатоквартирних будинках громадського житлового фонду, не передбачає укладання договору оренди на весь житловий фонд міста Першотравенська чи на його окремі будинки, під'їзди;

- прокладання мережі кабельного телебачення в багатоквартирних будинках громадського житлового фонду, також не передбачає укладання договору оренди на весь житловий фонд міста Першотравенська чи на його окремі будинки, під'їзди;

Всупереч встановленим законом нормам, Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство, засновником якого є Першотравенська міська рада, вже неодноразово наполягала на укладені договору оренди посилаючись на оскаржувану Методику.

Згідно ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якою визначено майно, що може бути передане в оренду, об'єктами оренди можуть бути:

- цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць);

- нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств;

- майно, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації);

- нерухоме майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, правоохоронних і митних органів, що не використовується зазначеними органами для здійснення своїх функцій, може бути передано в оренду без права викупу орендарем та передачі в суборенду.

Тобто, на думку позивача, законодавець чітко визначив майно державної чи комунальної власності, яке може бути передано в оренду.

Під'їзди багатоквартирних будинків, дахи будинків не є самостійними цілісними майновими комплексами, відокремленим нерухомим майном чи іншим окремим індивідуально визначеним майном, тому передаватись в оренду не можуть. Також під'їзди будинків фактично не можуть бути передані в оренду, оскільки є об'єктом права спільної сумісної власності громадян, та вже використовуються ними.

Конституційний суд України в аспекті конституційного звернення і конституційного подання положення частини першої статті 1, положення пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" розтлумачив правовий режим допоміжних приміщень в багатоквартирних будинках.

Так, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року по справі № 1-2/2004 колегія судів вирішила, що в аспекті конституційного звернення і конституційного подання положення частини першої статті 1, положення пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" треба розуміти так:

- Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

- Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

- Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Додатково в зазначеному рішенні суду зазначено, що спеціальна контрольна комісія Верховної Ради України з питань приватизації виходить з того, що орган місцевого самоврядування не має права без згоди співвласників багатоквартирного будинку - власників приватизованих квартир - продавати, здавати в оренду або вирішувати питання перебудови, надбудови, добудови до нього споруд, забудови сходових клітин та в'їзно- виїзних брам, облаштування на фасадах будинків спеціального технічного обладнання промислового призначення тощо, за винятком проведення ремонтних робіт згідно із законодавством.

Тобто як вбачається з тексту зазначеного рішення суду, вирішувати питання щодо передачі в оренду чи в будь яке інше використання допоміжних приміщень багатоквартирного будинку мають право тільки співвласники багатоквартирного будинку, громадяни.

Також позивач зазначає, що дахи, горища, сходи, підвали та інші допоміжні нежитлові приміщення є невід'ємними частинами відповідних багатоповерхових житлових будинків.

Згідно ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності, є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 3.17 ЦК власникові належать права володіння, користування, розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 325-327 ЦК будинки можуть перебувати у приватній, державній або комунальній власності.

За Законом виключно власнику належить право розпоряджатися майном, зокрема, передавати його у тимчасове користування третім особам.

Внаслідок реалізації Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»(далі - Закон) на теперішній час переважна більшість квартир в багатоповерхових будинках приватизована громадянами і є об'єктами приватної власності.

За змістом ст.ст. 1, 10 Закону одночасно з приватизацією квартир громадяни отримують у спільну сумісну власність допоміжні приміщення будівель, в яких розташовані приватизовані ними квартири.

Набуття громадянами права спільної сумісної власності на допоміжні приміщення випливає із суті та змісту Закону, тому є безумовним і не потребує додаткового підтвердження, окремого оформлення чи здійснення додаткових (створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього, тощо), що підтверджено Рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 року (справа № 1-2/2004).

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Допоміжні приміщення, відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»стають об'єктами права спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним документом - свідоцтвом про право власності на квартиру. Для підтвердження набутого в такий спосіб не потребує вчинення будь яких інших додаткових юридичних дій. Власникам квартир немає необхідності створювати з цією метою об'єднання співвласників.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 369 ЦК співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

У разі вчинення одним з співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників.

Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин необхідних повноважень.

Таким чином, за змістом ч. 2 ст, 369 ЦК навіть якщо один з співвласників допоміжних приміщень надасть нашому підприємству згоду на їх використання; для прокладки комунікацій кабельного телебачення, вважається, що така згода відповідає волевиявленню усіх співвласників цих приміщень, якщо інше не встановлено відповідним рішенням суду.

З приводу правомірності отримання певною особою грошей чи іншої майнової вигоди за право користування допоміжними приміщеннями позивач зазначає наступне.

Співвласники допоміжних приміщень мають право надавати їх в користування третім особам на підставі договору найму (оренди) чи інших правових підстав. Користування, цими приміщеннями є безоплатним, якщо інше буде встановлено укладеним між співвласниками допоміжних приміщень та їх користувачем договором. Співвласники вправі встановити орендарю певну плату за користування їх майном. Тобто, отримання співвласниками плати за передачу; свого майна у тимчасове користування третій особі не суперечить закону . Разом тим, позивач ще раз наголошує, що таке право належить виключно співвласникам або уповноваженій ними особі.

За змістом приписів Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідне житлово-комунальне підприємство (ЖКП) є лише виконавцем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Тобто, повноваження ЖКП щодо вчинення будь-яких дій стосовно конкретного будинку обмежуються лише правом надавати громадянам (власникам приватизованих і наймачам неприватизованих квартир) послуги по утриманню будинку і прибудинкової території за відповідну плату.

Тому перебування будинку на балансі відповідного ЖКП чи будь-якого іншого підприємства не змінює обсягу права спільної власності громадян на допоміжні приміщення будинку. І відповідно до закону лише співвласникам, а не ЖКП., належить виключне право прийняття рішення про надання чи ненадання третім особам дозволу на користування допоміжними приміщеннями будинку (крім випадків, коли співвласники допоміжних приміщень відповідним актом уповноважили будь-кого, зокрема, ЖКП, розпоряджатися дими приміщеннями).

З урахуванням вищенаведеного, на думку позивача, право отримання плати за користування допоміжними приміщеннями належить виключно їх співвласникам. Жодна особа яка не є співвласником допоміжних приміщень і не має відповідних повноважень від них, не вправі вимагати від підприємства внесення плати за користування майном, яке їй не належить.

В зв'язку з тим, що мешканці м. Першотравенська, надали згоду на отримання нашої послуги з кабельного телебачення та Інтернет шляхом укладення відповідного договору, відповідно прокладення кабельної мережі в під'їздах багатоквартирних будинках здійснено з їх дозволу, оскільки плата за проведення кабельної продукції по під'їздах, її обслуговування з громадян не стягується.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»для вирішення питання стосовно орендної плати необхідна оцінка об'єкта оренди.

Оцінка об'єкта оренди здійснюється відповідно до «Методики оцінки вартості об'єктів оренди, Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів»затверджених Постановою КМУ від 10.08.1995 року за №629.

Так, відповідно до п. 2 зазначеної Методики, оцінка об'єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об'єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати.

Оцінка обов'язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об'єкта оренди була проведена більш як три роки тому.

Передбачені цією Методикою послуги з проведення незалежної оцінки об'єкта оренди (активів, що входять до складу об'єкта оренди) та аудиторської перевірки об'єкта оренди оплачує орендар.

Тобто законодавець чітко передбачив порядок визначення розміру орендної плати, яка випливає з обов'язкової оцінки об'єкту оренди.

Ніяких фіксованих грошових сум розміру орендної плати законодавець не передбачає.

В їх випадку відповідач самостійно, без експертної оцінки майна чи частини майна, визначив орендну плату в розмірі 2500 грн. на місяць (п. 8.4 спірної Методики) та 2 грн. за поверх (п. 8.5. та п. 8.6 оскаржуваної Методики), що в свою чергу є порушенням ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та п. 2«Методики оцінки вартості об'єктів оренди, Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів»затверджених Постановою КМУ від 10.08.1995 року за № 629.

Щодо п. 8.4. спірної Методики позивач зазначає наступне.

Відповідач передбачив встановлення антен-перетворювачів мобільного, стільникового, телекомунікаційного зв'язку та кабельного телебачення з пунктами технічного забезпечення —2500 грн. на місяць за кожну антену (із застосуванням індексу інфляції").

Цей пункт Методики взагалі є незрозумілим для позивача, оскільки, як вже було зазначено вище, відповідач встановив фіксовану грошову суму та зі змісту самого пункту є незрозумілим в якому місці відповідач передбачив встановлення антен.

Якщо це стосується покрівель багатоквартирних будинків, то відповідач спірним пунктом порушує майнові права громадян та юридичних осіб (власників офісних приміщень) - співвласників житлового будинку. Оскільки цей пункт Методики тоді й повинен поширюватись на мешканців будинку, які мають супутникові антени.

Крім того, просить суд звернути увагу на те, що п. 8.4, п. 8.5 та п. 8.6 Додатку 2 (Інше використання) «Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Першотравенська»з додатками, затвердженої рішенням Першотравенської міської ради № 166-13/VІ від 30.09.2011 року суперечать:

- ст. ч.ч. 1, 2, 4 ст. 369 ЦК України;

- ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»;

- п. 2 «Методики оцінки вартості об'єктів оренди, Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів»затверджених Постановою КМУ від 10.08.1995 року за № 629;

- ст.ст. 1, 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Також просить врахувати, що в судовій практиці є подібні прецеденти розгляду апеляційними судами спорів пов'язаних з незаконним прийняттям рішень органами місцевого самоврядування про стягнення орендної плати за прокладення мереж телекомунікаційного зв'язку та кабельного телебачення. Так, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10 січня 2007 року, справа № АС-17/446-06 на апеляційну скаргу на постанову суду Сумської області від 19.09.2006 р. по справі № АС- 17/446-06 за позовом ТОВ «Експрес телесервіс плюс», м. Суми до виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми про визнання частково нечинним рішення про плату за використання конструктивних елементів житлових будинків під кабельні інформаційні та телевізійні мережі.

Позивач просить суд :

- Визнати п. 8.4, п. 8.5 та п. 8.6 Додатку 2 (Інше використання) «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Першотравенська»з додатками, затвердженої рішенням Першотравенської міської ради № 166-13/УІ від 30.09.2011 року - незаконними.

- Зобов'язати Першотравенську міську раду Дніпропетровської області скасувати п. 8.4, п. 8.5 та п. 8.6 Додатку 2 (Інше використання) «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Першотравенська»з додатками, затвердженої рішенням Першотравенської міської ради № 166-13/УІ від 30.09.2011 року.

Позивач подав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач позов не визнав повністю, надавши суду заперечення та доповнення до заперечення, посилаючись на те, що відповідно до ст. 143 Конституції України передбачено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є у комунальній власності, утворюють, реорганізовують та ліквідують комунальні підприємства, а також здійснюють контроль за їх діяльністю, вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Також на підставі ст. 15 Житлового кодексу України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад здійснюють:

- державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду діяльністю;

- керують житловим господарством, забезпечують належний технічний стан, капітальний і поточний ремонт житлового фонду, що є у віданні Рад;

- здійснюють управління житловим фондом;

- здійснюють контроль за станом та експлуатацією відомчого житлового фонду.

Першотравенська міська рада в особі виконавчого комітету Першотравенської міської ради на підставі ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в України»здійснює управління об'єктами житло-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності громади та забезпечення належного утримання та ефективної експлуатації, тому і є органом влади, уповноваженим здійснювати функції держави щодо управління комунальною власністю через Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство, основними видами діяльності останнього, згідно з Статутом, є: експлуатація житлового фонду, здавання в оренду нерухомого майна, комунальне-побутове водопостачання та водовідведення.

Органи місцевого самоврядування відповідно до п.5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», від імені та в інтересах територіальних громадах здійснюють правомочності володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, можуть передавати об'єкти комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичними або фізичними особами, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

З метою забезпечення ефективності управління та контролю за використанням майна, яке належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Першотравенська, Першотравенська міська рада 30.09.2011 року прийняла рішення № 166-13/VІ "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Першотравенська.

Рішення прийняте відповідно до вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992 року, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо орендних відносин»№ 3269-VI від 21.04.2011 року.

Житловий фонд м. Першотравенська належить територіальній громаді м. Першотравенська і знаходиться на балансі Першотравенського міського житлово-комунального підприємства.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду комунального майна»державну політику у сфері оренди здійснюють органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Також при встановленні антен-перетворювачів мобільного, стільникового, телекомунікаційного зв'язку та кабельного телебачення з пунктами технічного забезпечення, прокладення кабельної мережі інтернет-провайдерами, прокладення мережі кабельного телебачення псується житловий фонд міста - це спричиняє використання додаткових коштів на здійснення поточного та капітального ремонту.

Також перед прийняттям вищезазначеного рішення було пройдено регуляторну процедуру.

Вважають хибним ствердження позивача в тому, що під'їзди будинків фактично є об'єктом права спільної сумісної власності громадян, та вже використовуються ними.

Так житловий фонд м. Першотравенська належить територіальній громаді м. Першотравенська і знаходиться на балансі Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, що підтверджується «Зведеним актом приймання передачі житлового фонду й об'єктів комунального призначення, що знаходяться на балансі Першотравенского УЖКХ- структурної одиниці ДХК "Павлоградвугілля»у комунальну власність територіальної громади м. Першотравенська Дніпропетровської області»від 14 липня 2003 року.

Відповідно до ст. 143 Конституції України передбачено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є у комунальній власності, утворюють, реорганізовують та ліквідують комунальні підприємства, а також здійснюють контроль за їх діяльністю, вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Першотравенська міська рада в особі виконавчого комітету Першотравенської міської ради на підставі ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в України»здійснює управління об'єктами житло-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності громади та забезпечення належного утримання та ефективної експлуатації, тому і є органом влади, уповноваженим здійснювати функції держави щодо управління комунальною власністю через Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство, основними видами діяльності останнього, згідно з Статутом, є: експлуатація житлового фонду, здавання в оренду нерухомого майна, комунальне-побутове водопостачання та водовідведення.

Органи місцевого самоврядування відповідно до п.5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», від імені та в інтересах територіальних громадах здійснюють правомочності володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, можуть передавати об'єкти комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичними або фізичними особами, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

З метою забезпечення ефективності управління та контролю за використанням майна, яке належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Першотравенська, Першотравенська міська рада 30.09.2011 року прийняла рішення № 166-13/VІ "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Першотравенська.

Рішення прийняте відповідно до вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992 року, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо орендних відносин»№ 3269-УІ від 21.04.2011 року.

Житловий фонд м. Першотравенська належить територіальній громаді м. Першотравенська і знаходиться на балансі Першотравенського міського житлово-комунального підприємства.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду комунального майна»державну політику у сфері оренди здійснюють органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Також при встановленні антен-перетворювачів мобільного, стільникового, телекомунікаційного зв'язку та кабельного телебачення з пунктами технічного забезпечення, прокладення кабельної мережі інтернет-провайдерами, прокладення мережі кабельного телебачення псується житловий фонд міста - це спричиняє використання додаткових коштів на здійснення поточного та капітального ремонту.

Також перед прийняттям вищезазначеного рішення було пройдено регуляторну продедуру.

Відповідно до вимог пункту 5.54 ДБН В.2.-15-2005 «Будинки та споруди. Житлові будинки. Основні положення», враховуючи чисельні нарікання приватних підприємств «Комунальщик - 1», «Комунальщик - 2», «Комунальщик - 3», «Комунальщик - 4», щодо неврегульованості порядку встановлення та розміщення технічних елементів телекомунікаційних мереж на будівлях суб'єктами підприємницької діяльності, які займаються відповідною діяльністю, керуючись Законом України «Про телекомунікації», «Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд», затвердженим Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року № 150, Державними санітарними нормами і правилами при встановленні технічних елементів (пристроїв), відповідно до Ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно- будівельні роботи, затверджених Наказом Держбуду України вщ 14.09.2000 року № 201, пунктами 8.4., 8.5., 8.6. рішення міської ради від ЗО вересня 2011 року № 166-13/УІ «Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Першотравенська»було затверджено фіксовані суми орендної плати за використання нерухомого майна територіальної громади, до якого входять цілісні майнові комплекси, нерухоме та індивідуально визначене майно, до складу якого входять під'їзди, підвали, дахи та інші частини допоміжних приміщень багатоквартирних будинків, на які поширюються підстави для стягнення орендної плати за даною Методикою. Згідно визначених Законом України «Про телекомунікації» термінів: технічні засоби телекомунікацій - обладнання, станційні та лінійні споруди, призначені для утворення телекомунікаційних мереж; - телекомунікаційна мережа - комплекс технічних засобів телекомунікації та споруд, призначених для маршрутизації, комутації, передавання (приймання) знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних або інших електромагнітних системах між кінцевими обладнаннями, тож розрахунки орендної плати ( пункти 8,4, 8.5., 8.6. ) виконані не на прокладання кабельної мережі інтернет - провайдерами, як це зазначено в Адміністративному позові, а на прокладання кабельної продукції технічних елементів телекомунікаційних мереж (інтернету, кабельного телебачення), супутникових антен на будівлях, спорудах для встановлення вартості відшкодування витрат за використання елементів будинків житлового призначення м. Першотравенськ суб'єктами підприємницької діяльності, які займаються відповідною діяльністю.

Порядок розміщення, встановлення технічних елементів телекомунікаційних мереж (інтернету, кабельного телебачення), супутникових антен на будівлях, спорудах та вартості відшкодування витрат за використання елементів будинків житлового призначення м. Першотравенськ суб'єктами підприємницької діяльності, які займаються відповідною діяльністю, регулюється Законом України «Про телекомунікації», пунктом 5.54 ДБН В.2.- 15-2005 «Будинки та споруди. Житлові будинки. Основні положення», «Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд», затвердженим Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року № 150, Державними санітарними нормами і правилами при встановленні технічних елементів (пристроїв), відповідно до Ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи, затверджених Наказом Держбуду України від 14.09.2000 року № 201 та введені в дію з 01.10.2000 року, що є обов'язковим для виконання суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, які приймають участь у відносинах щодо встановлення технічних елементів телекомунікаційних мереж (інтернету, кабельного телебачення), супутникових антен на будівлях, спорудах, будинках житлового призначення в м. Першотравенську.

Стан житлового фонду територіальної громади м. Першотравенська потерпає через ушкодження будівельних конструкцій будівель та споруд, погіршується технічний стан, зовнішній вигляд фасадів, покрівель оголовків димовентканалів та інших елементів будинків і споруд внаслідок розміщення, встановлення та експлуатації технічних елементів телекомунікаційних мереж, що потребує значних витрат на його щорічне відновлення за рахунок місцевого бюджету.

Для уникнення механічного пошкодження телекомунікаційної мережі всі кабелі живлення мають бути прокладені в металевому рукаві або пластиковій гофрі, в кабельних каналах відповідно до нормативних документів, що не виконується ПТРК «Візит». Кабельна продукція заведена абоненту - споживачу телекомунікаційних послуг через отвори у віконних рамах, чим порушується естетичний вигляд фасаду будівель та ст. 25 Закону України «Про телекомунікації»- стандартизація у сфері телекомунікацій.

Відшкодування суб'єктами підприємницької діяльності витрат за використання елементів житлового фонду, на яких встановлено технічні елементи телекомунікаційних мереж ( Інтернету, кабельного телебачення), супутникові антени проводиться з метою створення єдиного організаційно-економічного механізму управління за подальшим використання елементів житлового фонду, його відновлення в разі пошкодження.

Розрахунок визначає механізм нарахування вартості відшкодування витрат за користування майном, що знаходиться на балансі ПМЖКП.

Плата вартості відшкодування суб'єктами підприємницької діяльності витрат за користування майном є платежем, визначеним у формі відповідних розрахунків, які вносяться балансоутримувачу будівель (споруд) незалежно від власників своєї господарської діяльності, з дня підписання договору.

Відшкодування витрат за використання елементів житлового фонду, на яких встановлено технічні елементи телекомунікаційних мереж ( Інтернету, кабельного телебачення), супутникові антени та охоронні засоби визначається за формулою:

Он.м. = Вп + Вп х 8 заг. каб.

Он.м. - щомісячна плата відшкодування суб'єктами підприємницької діяльності витрат за використання елементів житлового фонду, на яких встановлено технічні елементи телекомунікаційних мереж ( Інтернету, кабельного телебачення), супутникові антени, без врахування податку на додану вартість (грн.);

Вп - визначена виконавчим комітетом міської ради мінімальна вартість відшкодування суб'єктами підприємницької діяльності витрат за використання елементів житлового фонду, на яких встановлено технічні елементи телекомунікаційних мереж ( Інтернету, кабельного телебачення), супутникові антени, в яку входить площа обладнання, що розташовується на будівлях та спорудах;

S заг.каб. - загальна площа кабеля, який проходить по будинку, визначається множенням діаметру кабеля на довжину кабеля, (кв.м).

Згідно п. 20 Методики, розмір орендної плати може переглядатися на вимогу однієї із сторін у випадках, передбачених чинним законодавством з метою досудового врегулювання спорів, але ПТРК «Візит»не скористувались цією можливістю, відмовляються від надання необхідної інформації орендодавцю для проведення розрахунку орендної плати за використання об'єктів комунальної власності.

У Адміністративному позові позивач посилається на Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду», коментує права громадян стосовно спільної сумісної власності, що по суті не відноситься до розгляду даної справи, адже в житловому фонді міста є лише один об'єкт права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку - ОСББ «Політ». Весь житловий фонд міста належить до комунальної власності і належне утримання його здійснюється за кошти місцевого бюджету.

На підставі вищевикладеного, керуючись 162 КАС України,просять суд:

- відмовити в задоволенні адміністративного позову про визнання рішення Першотравенської міської ради від 30.09.2011 року № 166-13/ІУ в частині затвердження п.8.4, п.8.5 та п.8.6 додатку № 2 «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Першотравенська»такими, що не відповідає вимогам Закону.

Представник відповідача подала суду заяву про слухання справи у її відсутність у порядку письмового провадження.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ПТРК «Візит»підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав:

Як встановлено матеріалами справи житловий фонд м. Першотравенська,Дніпропетровської області переданий територіальній громаді м. Першотравенська у комунальну власність і знаходиться на балансі Першотравенського міського житлово-комунального підприємства,яке засновано Першотравенською міською радою та не є органом місцевого самоврядування, що підтверджується «Зведеним актом приймання передачі житлового фонду й об'єктів комунального призначення, що знаходяться на балансі Першотравенского УЖКХ- структурної одиниці ДХК "Павлоградвугілля»у комунальну власність територіальної громади м. Першотравенська Дніпропетровської області»від 14 липня 2003 року та запереченнями відповідача .

Рішенням № 166-13/VІ від 30.09.2011 року Першотравенська міська рада затвердила «Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Першотравенська»з додатками, якою визначила, що оператори телекомунікаційного зв'язку та Інтернет зобов'язані вносити плату за оренду частин під'їздів багатоквартирних будинків по 2 грн. за поверх.

Так, в п. 8.4, п. 8.5 та п. 8.6 Додатку 2 (Інше використання) «Методики..»відповідач встановив використання орендарем нерухомого майна за цільовим призначення з орендною ставкою:

- п. 8.4. встановлення антен-перетворювачів мобільного, стільникового, телекомунікаційного зв'язку та кабельного телебачення з пунктами технічного забезпечення - 2500 грн. на місяць за кожну антену (із застосуванням індексу інфляції);

- п. 8.5. прокладення кабельної мережі інтернет-провайдерами - 2 грн. на місяць за поверх (із застосуванням індексу інфляції);

- п. 8.6. прокладення мережі кабельного телебачення - 2 грн. на місяць за поверх (із застосуванням індексу інфляції).

Відповідно до п. 1 Методики, Методика розрахунку і порядок використання плати за оренду комунального майна, що належить до комунальної власності розроблена з метою створення єдиного організаційно-економічного механізму справляння плати за оренду цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць) нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) та окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, підприємств, заснованих на майні, або перебуває в комунальній власності, що передається в оренду.

Відповідно до приписів Цивільного кодексу України/ст..509,11 ЦК України/ підставами виникнення зобов'язань є договори, правочини та акти органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Тому оскаржувані рішення є актами місцевого самоврядування і є обов'язковими до виконання всім організаціям, підприємствам та установам.

За змістом зазначеної Методики, вона регулює тільки порядок розрахунку та справляння орендної плати за цілісні майнові комплекси, нерухомого та індивідуально визначеного майна. Жодного посилання на справляння плати за оренду під'їздів, частин під'їздів та дахів багатоквартирних будинків Методика не містить.

Із заперечень відповідача вбачається,що п.8.4;8.5;8,6 затвердженої Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м.Першотравенська стосуються встановлення орендної плати за встановлення антен-перетворювачів мобільного,стільникового ,телекомунікаційного зв»язку та кабельного телебачення з пунктами технічного забезпечення ,прокладення кабельної мережі Інтернет-провайдерами,прокладення мережі кабельного телебачення саме в допоміжних приміщеннях багатоквартирних житлових будинків житлового фонду міста Першотравенська.При цьому ,як вбачається із заперечень відповідача,розмір орендної плати визначений шляхом розрахунку відшкодування шкоди,яка при цьому завдається житловому фонду міста Першотравенську.

Суд вважає,що зазначене не відповідає вимогам чинного законодавства виходячи з наступного:

Згідно ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якою визначено майно, що може бути передане в оренду, об'єктами оренди можуть бути:

- цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць);

- нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств;

- майно, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації);

- нерухоме майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, правоохоронних і митних органів, що не використовується зазначеними органами для здійснення своїх функцій, може бути передано в оренду без права викупу орендарем та передачі в суборенду.

Тобто, законодавець чітко визначив майно державної чи комунальної власності, яке може бути передано в оренду.

Під'їзди багатоквартирних будинків, дахи будинків не є самостійними цілісними майновими комплексами, відокремленим нерухомим майном чи іншим окремим індивідуально визначеним майном, тому передаватись в оренду не можуть. Також під'їзди будинків фактично не можуть бути передані в оренду, оскільки є об'єктом права спільної сумісної власності громадян, та вже використовуються ними.

Конституційний суд України в аспекті конституційного звернення і конституційного подання положення частини першої статті 1, положення пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" розтлумачив правовий режим допоміжних приміщень в багатоквартирних будинках.

Так, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року по справі № 1-2/2004 колегія судів вирішила, що в аспекті конституційного звернення і конституційного подання положення частини першої статті 1, положення пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" треба розуміти так:

- Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

- Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

- Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Додатково в зазначеному рішенні суду зазначено, що спеціальна контрольна комісія Верховної Ради України з питань приватизації виходить з того, що орган місцевого самоврядування не має права без згоди співвласників багатоквартирного будинку - власників приватизованих квартир - продавати, здавати в оренду або вирішувати питання перебудови, надбудови, добудови до нього споруд, забудови сходових клітин та в'їзно- виїзних брам, облаштування на фасадах будинків спеціального технічного обладнання промислового призначення тощо, за винятком проведення ремонтних робіт згідно із законодавством.

Тобто як вбачається з тексту зазначеного рішення суду, вирішувати питання щодо передачі в оренду чи в будь яке інше використання допоміжних приміщень багатоквартирного будинку мають право тільки співвласники багатоквартирного будинку, громадяни.

Згідно ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності, є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування, розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 325-327 ЦК будинки можуть перебувати у приватній, державній або комунальній власності.

За Законом виключно власнику належить право розпоряджатися майном, зокрема, передавати його у тимчасове користування третім особам.

Внаслідок реалізації Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»(далі - Закон) на теперішній час переважна більшість квартир в багатоповерхових будинках приватизована громадянами і є об'єктами приватної власності.

За змістом ст.ст. 1, 10 Закону одночасно з приватизацією квартир громадяни отримують у спільну сумісну власність допоміжні приміщення будівель, в яких розташовані приватизовані ними квартири.

Набуття громадянами права спільної сумісної власності на допоміжні приміщення випливає із суті та змісту Закону, тому є безумовним і не потребує додаткового підтвердження, окремого оформлення чи здійснення додаткових (створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього, тощо), що підтверджено Рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 року (справа № 1-2/2004).

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Допоміжні приміщення, відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»стають об'єктами права спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним документом - свідоцтвом про право власності на квартиру. Для підтвердження набутого в такий спосіб не потребує вчинення будь яких інших додаткових юридичних дій. Власникам квартир немає необхідності створювати з цією метою об'єднання співвласників.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 369 ЦК співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

У разі вчинення одним з співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників.

Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин необхідних повноважень.

Таким чином, за змістом ч. 2 ст, 369 ЦК навіть якщо один з співвласників допоміжних приміщень надасть нашому підприємству згоду на їх використання; для прокладки комунікацій кабельного телебачення, вважається, що така згода відповідає волевиявленню усіх співвласників цих приміщень, якщо інше не встановлено відповідним рішенням суду.

Співвласники допоміжних приміщень мають право надавати їх в користування третім особам на підставі договору найму (оренди) чи інших правових підстав. Користування, цими приміщеннями є безоплатним, якщо інше буде встановлено укладеним між співвласниками допоміжних приміщень та їх користувачем договором. Співвласники вправі встановити орендарю певну плату за користування їх майном. Тобто, отримання співвласниками плати за передачу; свого майна у тимчасове користування третій особі не суперечить закону . Разом тим таке право належить виключно співвласникам або уповноваженій ними особі.

За змістом приписів Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство є лише виконавцем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Тобто, повноваження ПМЖКП щодо вчинення будь-яких дій стосовно конкретного будинку обмежуються лише правом надавати громадянам (власникам приватизованих і наймачам неприватизованих квартир) послуги по утриманню будинку і прибудинкової території за відповідну плату.

Тому перебування будинку на балансі ПМЖКП чи будь-якого іншого підприємства не змінює обсягу права спільної власності громадян на допоміжні приміщення будинку. І відповідно до закону лише співвласникам належить виключне право прийняття рішення про надання чи ненадання третім особам дозволу на користування допоміжними приміщеннями будинку (крім випадків, коли співвласники допоміжних приміщень відповідним актом уповноважили будь-кого, зокрема, ЖКП, розпоряджатися дими приміщеннями).

З урахуванням вищенаведеного, право отримання плати за користування допоміжними приміщеннями належить виключно їх співвласникам. Жодна особа яка не є співвласником допоміжних приміщень і не має відповідних повноважень від них, не вправі вимагати від підприємства внесення плати за користування майном, яке їй не належить.

В зв'язку з тим, що мешканці м. Першотравенська, надали згоду на отримання послуги позивача з кабельного телебачення та Інтернет шляхом укладення відповідного договору, відповідно прокладення кабельної мережі в під'їздах багатоквартирних будинках здійснено з їх дозволу, оскільки плата за проведення кабельної продукції по під'їздах, її обслуговування з громадян не стягується.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»для вирішення питання стосовно орендної плати необхідна оцінка об'єкта оренди.

Оцінка об'єкта оренди здійснюється відповідно до «Методики оцінки вартості об'єктів оренди, Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів»затверджених Постановою КМУ від 10.08.1995 року за №629.

Так, відповідно до п. 2 зазначеної Методики, оцінка об'єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об'єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати.

Оцінка обов'язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об'єкта оренди була проведена більш як три роки тому.

Передбачені цією Методикою послуги з проведення незалежної оцінки об'єкта оренди (активів, що входять до складу об'єкта оренди) та аудиторської перевірки об'єкта оренди оплачує орендар.

Тобто законодавець чітко передбачив порядок визначення розміру орендної плати, яка випливає з обов'язкової оцінки об'єкту оренди.

Ніяких фіксованих грошових сум розміру орендної плати за використання комунального майна законодавець не передбачає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам закону ,а заперечення відповідача необґрунтовані.

На підставі викладеного, ст. ст. 2,4,6,8,9,19,69,94,102,104,159,160,163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати п. 8.4, п. 8.5 та п. 8.6 Додатку 2 (Інше використання) «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Першотравенська»з додатками, затвердженої рішенням Першотравенської міської ради № 166-13/VІ від 30.09.2011 року такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Зобов'язати Першотравенську міську раду Дніпропетровської області скасувати п. 8.4, п. 8.5 та п. 8.6 Додатку 2 (Інше використання) «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Першотравенська» з додатками, затвердженої рішенням Першотравенської міської ради № 166-13/VІ від 30.09.2011 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає,до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу,а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку,передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу,було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді,то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Г. М. Бондарьова