Справа № П/811/693/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 червня 2016 року Справа № П/811/693/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Кіровського відділу Державної виконавчої служби м. Кіровоград про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд зобов'язати відповідача винести постанову у відкритому виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 28.10.2015 р. №1011-3/6/1883, якою накласти арешт на все майно та кошти боржника - ТОВ "Дніпровір-Компані" (25014, м. Кіровоград, вул. Заміська, 3-а) та оголосити заборону на його відчуження.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, п.3, п.4 ч.1 ст.106 КАС України вказують, що у позовній заяві зазначаються:

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Ч.1 ст.181 КАС України передбачає те, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, згідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Отже, позивачу необхідно надати позовну заяву із повним найменуванням відповідача у справі.

Крім того, позивачу необхідно надати пояснення (з доданням доказів) в частині строку звернення до суду з даним позовом, враховуючи, що ще 11.01.2016 р. Управлянням було отримано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.11.2015 р., а також те, що ще до 01.02.2016 р. ВДВС повинен був надіслати до Управління інформацію (акт) про хід відкритих виконавчих проваджень, на що посилається представник позивача по змісту позовної заяви.

Також, позивач посилається на бездіяльність ВДВС в частині відкриття виконавчого провадження та вчинення дій щодо примусового виконання постанови від 28.10.2015 р. №1011-3/6/1883, однак також зазначає, що постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 28.10.2015 р. винесено 20.01.2016 р..

Отже, враховуючи вказане, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та надати відповідні докази на їх обґрунтування (в тому числі щодо строку звернення до суду).

Ч.3 ст.106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення вищевказаного позивачем не надано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 КАС України.

Відповідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106-108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Кіровського відділу Державної виконавчої служби м. Кіровоград про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви, подавши в строк до 17 червня 2016 року відповідні документи (докази, пояснення).

3.Роз'яснити, що у разі не усунення даних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання, в 5-денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько