Справа № 815/6824/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6824/15
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 16.06.2016 року представник відповідача завив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Справа неодноразово призначалась до судового слухання.

Згідно з ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач або його представник участі у судових засіданнях 02.06.2016 року та 16.06.2016 року не приймав, але був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи, повідомлень про причини неприбуття суду не надав. Також не було надано заяв про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги, що позивач вдруге не зявився в судове засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи в його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 155 КАС України залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 128 , п.4 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у встановленому законом порядку.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.