Справа № 816/743/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

08 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/743/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сиромятнікова В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування висновків, актів, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, просив:

- визнати протиправними дії та скасувати три висновки службових розслідувань Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області по факту ДТП, що мало місце 21.10.2014: висновок без дати складання, висновок від 25.09.2015, висновок від 09.10.2015;

- скасувати акти форми Н-5 від 25.09.2015 розслідування нещасного випадку, що стався 21.10.2014 та форми НТ № 56 від 25.09.2015 про нещасний випадок невиробничого характеру;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Лубенського МВ ( з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області провести повторне службове розслідування нещасного випадку, оформити його результати з урахуванням вимог пунктів 3.8, 3.9 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346 та скласти і видати нові акти форми Н-5 і форми Н-1 та визнати нещасний випадок в результаті ДТП таким, що пов'язаний з виконанням ОСОБА_3 службових обов'язків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та з метою вирішення питання пропуску строку для звернення до суду позивачем та витребування додаткових доказів, призначено попереднє судове засідання.

Представник в попередньому судовому засідання позовні вимоги підтримав, надав клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом .

Представник відповідача стосовно заявленого клопотання зазначав, що строк звернення до суду з приводу оскарження висновків пропущено, відомості про дату отримання позивачем актів розслідування нещасних випадків у відповідача відсутні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Вирішуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до суду судом встановлено наступне.

Листом Лубенського МВ УМВС України від 06.11.2015 № 15350 позивачу було направлено акт форми Н-5 розслідування нещасного випадку, що стався 21.10.2014 та № 56 «Про нещасний випадок невиробничого характеру».

До адміністративного суду з оскарженням висновків службових розслідувань та вищезазначених актів позивач звернувся 19.05.2016.

В клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач зазначав, що лист Лубенського МВ УМВС України разом з висновками та актами ним отримано орієнтовно19 -20 квітня 2016 року, оскільки вже 20 квітня 2016 звернувся до Ліквідаційної комісії Лубенського МВ про повторне, всебічне і ретельне службове розслідування та отримав відповідь - відмову 12.05.2016, разом з тим доказів про отримання до суду не надано.

Представник відповідача вказував, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом в частині оскарження висновків службових розслідувань, водночас дійсно відсутні докази направлення та отримання позивачем листа від 06.11.2015 № 15350, оскільки згідно пояснень представника відповідача його було направлено звичайною кореспонденцією, а тому доказів про момент отримання позивачем цього відправлення вони не мають.

Нормою частини 2 статті 99 для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При зверненні до суду із клопотанням позивач посилався на статтю 102 Кодексу адміністративного судочинства України, якою регламентовано поновлення та продовження процесуальних строків.

Суд зазначає, що питання пропущення строків звернення до адміністративного суду не підлягає вирішенню в порядку ст. 102 означеного Кодексу, оскільки вона регулює питання поновлення та продовження процесуальних строків, а строк звернення до суду є матеріальним строком, а не процесуальним.

Згідно ч. 4 ст. 102 цього Кодексу правила даної статті не поширюється на строки звернення до адміністративного суду. Натомість судом можуть бути визнані причини пропуску вказаного строку до суду поважними.

Доказів про момент вручення листа Лубенського МВ УМВС України від 06.11.2015 № 15350 ОСОБА_3 відповідачем не подано суду. В ході попереднього судового засідання представник відповідача пояснював, що даний лист позивачу був направлений простою поштовою кореспонденцією без рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим не мають достовірних доказів про час вручення.

За відсутності достовірних доказів про момент вручення листа від 06.11.2015 № 15350 суд приймає до уваги пояснення представника позивача з приводу пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та розцінює наведені ним причини як поважні.

Приймаючи до уваги зазначене, суд дійшов висновку, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду є поважними.

Відповідно до частини 1 пункту 4 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження судом були проведені підготовчі дії, вирішено питання про поважність строку звернення до суду, витребувані додаткові докази та матеріали по справі, вирішено питання про коло осіб, які будуть брати участь у справі.

Враховуюче вищезазначене, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду позивачем поважними.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування висновків, актів, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 21 червня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2016 року.

Суддя Л.О. Єресько