Справа № 813/1074/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року № 813/1074/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб професійного футболу "Карпати" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб професійного футболу "Карпати" (далі - позивач, ТОВ "Клуб професійного футболу "Карпати") звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.03.2016 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Клуб професійного футболу "Карпати" зазначає, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 14.03.2016 № 97/43/13-07-14-00-10/31805003 про нереальність господарських операцій з ПП "Хімінвест", ТОВ "Гранд Буд", ТОВ "Ісіда Груп" є безпідставними, оскільки у підприємства є всі належним чином оформлені документи, що підтверджують дійсність господарських операцій з контрагентом, тому вимог податкового законодавства позивач не порушував. Вважає, що податкові повідомлення-рішення відповідачем прийнято безпідставно, тому просить суд їх скасувати.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, подали додаткові докази в обґрунтування позовних вимог, просили позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у запереченні. Зазначив, що позивачем не здійснювалися господарські операції з ПП "Хімінвест", ТОВ "Гранд Буд", ТОВ "Ісіда Груп", а отже безпідставно занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за квітень 2014 року, січень 2015 року, листопад 2015 року на загальну суму 1394150,00 грн та завищено податковий кредит по ПДВ за квітень 2014 року на 650000,00 грн, відтак оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесено правомірно і підстав для їх скасування немає, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони покликаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, якими такі обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини справи.

В період з 29.02.2016 по 04.03.2016 ДПІ у Шевченківському районі м. Львова проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Клуб професійного футболу "Карпати" () з питань правильності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ПП "Хімінвест" (ПП "Фервест") () за квітень 2014 року, ТОВ "Гранд Буд" (ТОВ "ОСОБА_4 бізнес") () за січень 2015 року, ТОВ "Ісіда Груп" () за листопад 2015 року та їх подальший вплив на правильність формування податкових зобовязань за відповідні періоди (далі акт перевірки).

Згідно акта перевірки, відповідачем встановлено порушення позивачем п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 п. 200.1 ст. 200 від 02.12.2010 № 2755-VІ Податкового кодексу України (із внесеними змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за квітень 2014 року, січень 2015 року, листопад 2015 року на загальну суму 1394150,00 грн;

- п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із внесеними змінами та доповненнями) в результаті чого завищено податковий кредит по ПДВ за квітень 2014 року на 650000,00 грн, що привело до:

заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (значення р.18 декларації) на суму 611496,00грн;

завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (значення р. 19 декларації) на суму 38504,00 грн;

завищення суми відємного значення поточного звітного (податкового) періоду та відємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (значення р. 22 декларації) на суму 97813,00 грн;

завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (значення р. 24 декларації) на суму 91813,00 грн.

Вказані в акті перевірки порушення ґрунтуються на висновках податкового органу про непідтвердження позивачем факту здійснення господарських операцій з ПП "Хімінвест", ТОВ "Гранд Буд", ТОВ "Ісіда Груп".

За результатами перевірки та на підставі складеного акта, відповідачем 28.03.2015 винесено податкові повідомлення-рішення;

- № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість у сумі 2091225,00 грн, у тому числі основний платіж 1394150,00 грн та штрафна (фінансова) санкція 697075,00 грн;

- № НОМЕР_1, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 130317,00 грн.

Не погодившись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 року із змінами і доповненнями, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 ПК України, податковий кредит сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст.201 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що господарська операція це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1 - 2 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відтак, господарські операції повинні підтверджуватися належними первинними документами і лише ті документи, які відповідають зазначеним вище вимогам, можуть бути визнані допустимими засобами доказування відповідної господарської операції.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій із ПП "Хімінвест", ТОВ "Гранд Буд", ТОВ "Ісіда Груп" позивачем долучено до матеріалів справи первинні документи бухгалтерського обліку.

ОСОБА_5 долучені до справи письмові докази, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ПП "Хімінвест".

Між ПП "Хімінвест" (Виконавець) та ТОВ "Клуб професійного футболу "Карпати" (Замовник) укладено договір від 10.03.2014 № 34, відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобовязання виконати роботи з реконструкції футбольного поля на стадіоні "Україна" м. Львів вул. Липова Алея, 5 з використання обладнанням виконавця, та розхідних матеріалів виконавця на умовах передбачених даним договором.

Пунктом 1.2 Договору визначено місце виконання робіт: м. Львів, вул. Липова Алея 5, стадіон "Україна".

Відповідно до п. 1.3 Договору обсяг робіт, термін виконання, вартість розхідних матеріалів ПП "Хімінвест", викладається в Кошторисі та в Договірній ціні, який підписується сторонами, та є невідємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 3.1 Договору загальна вартість становить 3900000,00 (три мільйони девятсот тисяч грн 00 коп.) в т.ч. ПДВ 650000,00 грн.

На виконання умов договору ПП "Хімінвест" виконано роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2014 року та актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2014 року.

За результатами виконаних робіт ПП "Хімінвест" виписано податкову накладну від 30.04.2014 № 433 на суму 3900000,00 в т.ч. ПДВ 650000,00 грн.

Оплату виконаних робіт позивач здійснив відповідно до платіжних доручень від 16.10.2014 № 1000, від 02.12.2014 № 1170, від 02.12.2014 № 1169, від 02.12.2014 № 1167, від 02.12.2014 № 1168, від 21.11.2014 № 1126, від 21.11.2014 № 1125, від 21.11.2014 № 1127, від 16.10.2014 № 1003, від 18.06.2014 № 516, від 13.06.2014 № 497, 12.02.2014 № 489, від 22.05.2014 № 398.

Відповідно до даних Держархбудінспекції України (http://asdev.com.ua/license) ПП "Хімінвест" видано ліцензію на здійснення будівельної діяльності 28.05.2012 № АД035957, яка дійсна до 28.05.2017.

Також суд звертає увагу, що відповідно до акту перевірки від 28.03.2016 № 97/43/13-07-14-00-10/31805003, згідно бази даних "Системи співставлення податкового кредиту та зобовязання" за квітень 2014 року відсутні розбіжності між даними, задекларованими ТОВ "Клуб професійного футболу "Карпати" (31805003) та даними постачальника ПП "Хімінвест" (32424590) (ст. 7 акту перевірки).

Крім того, судом встановлено, згідно з карткою обліку основних засобів, "Футбольне поле стадіону "Україна", реконструкція якого було предметом вищевказаного договору, введено в експлуатацію 31.03.2008, обліковується в якості основного засобу.

Також позивачем долучено до матеріалів справи договір оренди від 20.08.2008 № Г-6508-8 укладений з управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, відповідно до якого майновий комплекс стадіону "Україна" використовується позивачем на умовах оренди.

ОСОБА_5 долучені до справи письмові докази, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТОВ "Ісіда Груп".

Між ТОВ "Ісіда Груп" (Виконавець) та ТОВ "Клуб професійного футболу "Карпати" (Замовник) укладено договір від 01.10.2015 № 10-4, відповідно до умов якого виконавець зобовязується за завданням Замовника на свій ризик виконати роботи щодо відновлення штучних футбольних полів за адресою Львівська обл., смт. Брюховичі, вул. Ясна, 43, передати виконані роботи (результати виконаних робіт) Замовнику у встановлений цим договором термін.

Відповідно до п. 1.1 Договору виконавець зобов'язується також виконати інші (додаткові) роботи, необхідність виконання яких виникла в процесі виконання цього договору, які оплачуються позивачем окремо згідно виставлених рахунків виконавця, усувати виявлені недоліки робіт протягом встановленого договором терміну (строку). Перелік додаткових робіт зазначається у відповідному додатку до Договору, що підписується сторонами.

Згідно з п. 1.2 договору замовник зобов'язується прийняти належно виконанні роботи і оплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених цим договором та додатками до нього.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що роботи виконуються з матеріалів виконавця та його знаряддями (обладнанням).

Відповідно до 2.1 договору виконавець зобовязаний виконати усі роботи (тобто усі етапи робіт, увесь комплекс робіт) і передати їх (результат виконаних робіт) замовнику по акту виконаних робіт до 30.11.2015.

За приписами п. 4.1 Договору загальна сума цього договору складається з витрат виконавця на придбання матеріалів для виконання робіт передбачених цим договором та вартості самих робіт, що виконуються за цим договором. Загальна сума цього договору (ціна договору) становить 1672800,00 грн в т.ч. ПДВ 278800,00 грн.

Ціна договору може бути змінена за взаємною згодою сторін, про що вони складають та підписують додаткову угоду.

На виконання умов договору ТОВ "Ісіда Груп" виконано роботи, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за листопад 2015 року та актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2015 року.

За результатами виконаних робіт ТОВ "Ісіда Груп" виписано податкові накладні від 27.11.2015 № 1190 на суму 139400,00 в т.ч. ПДВ 836400,00 грн та від 30.11.2015 № 1191 на суму 139400,00 в т.ч. ПДВ 836400,00 грн.

Оплату виконаних робіт позивач здійснив відповідно до платіжного доручення від 16.12.2015 № 966.

Суд звертає увагу, що відповідно до акту перевірки від 28.03.2016 № 97/43/13-07-14-00-10/31805003, згідно бази даних "Системи співставлення податкового кредиту та зобовязання" за листопад 2014 року відсутні розбіжності між даними, задекларованими ТОВ "Клуб професійного футболу "Карпати" (31805003) та даними постачальника ТОВ "Ісіда Груп" (39520175) (ст. 14 акту перевірки).

Крім того, судом встановлено, згідно з актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, штучне футбольне поле навчально-тренувальної бази ФК "Карпати" введено в експлуатацію 31.12.2012 та обліковується в якості основного засобу.

Також позивачем долучено до матеріалів справи:

- договір оренди землі від 15.06.2010 укладений позивачем з Брюховецькою селищною радою, відповідно до якого ТОВ "Клуб професійного футболу "Карпати" прийняло в строкове платне користування земельну ділянку, яка розташована за адресою м. Львів-смт. Брюховичі, вул. Ясна, 43, для обслуговування навчально-тренувальної бази та прилеглого до неї тренувального майданчика;

- акт прийому передачі обєкта оренди від 15.06.2010;

- договір купівлі-продажу від 08.11.2010 укладений позивачем з ВАТ "Концерн-Електрон" (продавець), відповідно до якого продавець зобовязується передати у власність ТОВ "Клуб професійного футболу "Карпати" (покупця), а покупець зобовязується прийняти у власність та оплатити на умовах цього договору майно (будівлі), а саме: службове приміщення бази літ. А-1, площею 167,7 кв.м; службове приміщення бази в т.ч. кінозал літ. Б-1, площею 157,6 кв.м; спальний корпус літ. Ж-1, площею 150,1 кв.м; спальний корпус літ. Д-1, площею 85,4 кв.м; відновлюючий центр в т.ч. сауна, душ літ. В-2, площею 450,8 кв.м; кухня-їдальня літ. К-1 площею 130,8 кв.м; котельня літ. Г-2, площею 248,4 кв.м; душові та санвузли літ. Н-1, площею 9,5 кв.м; господарська комора літ. М-1, площею 27,4 кв.м; трансформаторна підстанція літ. 0-1, площею 26,7 кв.м; водонасосна станція літ. Л-1, площею 16.0 кв.м, які знаходяться за адресою: місто Львів, смт. Брюховичі, вул. Ясна, 43 (сорок три) (колишній № 31).

- акт приймання-передачі від 23.12.2010;

- витяг про державну реєстрацію прав на будівлю за адресою м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Ясна, 43.

ОСОБА_5 долучені до справи письмові докази, суд встановив наступні обставини щодо формування податкового кредиту та взаємовідносин позивача з ТОВ "Грант Буд".

Між ТОВ "Грант Буд" (Виконавець) та ТОВ "Клуб професійного футболу "Карпати" (Замовник) укладено договір про виконання робіт від 25.12.2014 № 43, відповідно до умов якого виконавець зобовязується за завданням замовника та на свій ризик виконати роботи щодо створення футбольного поля та благоустрою прилеглої території за адресою : Львівська область, смт. Брюховичі, вул. Сухомлинського,18, передати виконанні роботи (результати виконаних робіт) замовнику у встановлений цим договором термін.

Згідно п .1.2 Договору позивач зобов'язується прийняти належно виконанні роботи і оплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених цим договором та додатками до нього.

Пунктом 2.1 Договору 3 передбачено, що ТОВ "Грант Буд" зобовязаний виконати усі роботи (тобто усі етапи робіт, увесь комплекс робіт) і передати їх (результат виконаних робіт) замовнику по акту виконаних робіт до 31.01.2015.

Відповідно до п. 4.1 договору загальна сума цього договору складається з витрат виконавця на придбання матеріалів для виконання робіт передбачених цим договором та вартості самих робіт, що виконуються за цим договором. Загальна сума цього договору (ціна договору) становить 3574000,00 грн в т.ч. ПДВ 595666,67 грн.

На виконання умов договору ТОВ "Грант Буд" виконано роботи, що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за січень 2015 року та актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за січень 2015 року № 15-1, № 15-2, № 15-3, № 15-4.

За результатами виконаних робіт ТОВ "Грант Буд" виписано податкові накладні від 31.01.2015 № 55 на суму 875310,00 в т.ч. ПДВ 145885,00 грн, від 31.01.2015 № 56 на суму 876300,00 в т.ч. ПДВ 1460505,00 грн, від 31.01.2015 № 57 на суму 930480,00 в т.ч. ПДВ 155080,00 грн та від 31.01.2015 № 58 на суму 891910,00 в т.ч. ПДВ 148651,00 грн.

Оплату виконаних робіт позивач здійснив відповідно до платіжних доручень від 30.06.2015 № 588, від 04.09.2015 № 539, від 07.09.2015 № 547, від 07.09.2015 № 548, від 08.09.2015 № 554.

Суд звертає увагу, що відповідно до акту перевірки від 28.03.2016 № 97/43/13-07-14-00-10/31805003, згідно бази даних "Системи співставлення податкового кредиту та зобовязання" за січень 2015 року відсутні розбіжності між даними, задекларованими ТОВ "Клуб професійного футболу "Карпати" (31805003) та даними постачальника ТОВ "Грант Буд" (38751054) (ст. 10 акту перевірки).

Відповідно до даних Держархбудінспекції України (http://asdev.com.ua/license) ТОВ "Грант Буд" видано ліцензію на здійснення будівельної діяльності 20.06.2013 № АЕ362107, яка дійсна до 01.07.2016.

Також позивачем долучено до матеріалів справи договір від 25.10.2013 укладений між ТОВ "Клуб професійного футболу "Карпати" та Львівським регіональним інститутом державного управління Національної академії державного управління при президентові України укладено договір про співпрацю.

Відповідно до п. 1.3 договору, на підставі та відповідно до умов цього договору Інститут надає Позивачу можливість використання в його навчально-тренувальному процесі футбольного поля, що знаходиться за адресою: смт. Брюховичі, вул. Сухомлинського, 18 включно з прилеглими тренувальними майданчиками, з метою проведення на ньому навчально-тренувальних занять та інших спортивно-навчальних заходів Клубу.

Пунктом п. 1.5 договору передбачено, що з метою практичної реалізації цього договору Клуб за власний рахунок забезпечує створення на футбольному полі натурального травяного газону та благоустрій прилеглої території, а також надаватиме Інституту в подальшому інформаційно-методичну допомогу щодо утримання, догляду та експлуатації футбольного поля. Погоджений сторонами орієнтований план розміщення футбольного поля, ігрових майданчиків та благоустрій прилеглої території проводяться у додатку 1 до цього договору, що є його невідємною частиною.

Судом встановлено, що з метою виконання позивачем власних зобовязань щодо створення газону та благоустрою території згідно договору про співпрацю, а також подальшого використання футбольного поля з метою проведення на ньому навчально-тренувальних занять та інших спортивно-навчальних заходів, позивач вступив у господарські відносини з ТОВ "Грант Буд".

Отже, матеріалами справи підтверджується укладення господарських договорів між ТОВ "Клуб професійного футболу "Карпати" та ПП "Хімінвест", ТОВ "Гранд Буд", ТОВ "Ісіда Груп", факт виконання яких підтверджений належним чином оформленими первинними документами.

У сукупності вищенаведені фактичні обставини справи та наведені документи доводять факт виконання робіт ПП "Хімінвест", ТОВ "Гранд Буд", ТОВ "Ісіда Груп" та використання їх у власній діяльності.

ОСОБА_5 перевірки, суд приходить до висновку, що викладені в ньому обставини порушень позивачем податкового законодавства сформовані не на підставі аналізу первинної документації, зауважень до змісту та оформлення документів бухгалтерського та податкового обліку позивача, а на підставі аналізу податкової інформації ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 20.03.2015 № 2480/7/26-50-22-06 щодо діяльності ПП "Хімінвест", податкової інформації ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 25.03.2015 № 254/26-55-22-07/38751054 щодо діяльності ТОВ "Гранд Буд" за січень 2015 року, податкової інформації ОУ ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області від 23.02.2016 № 597/07-03 щодо діяльності ТОВ "Ісіда Груп".

Чинне законодавство України не ставить у залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі "БУЛВЕС АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ вдруге, а також сплачувати пеню. На думку суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, що стосуються господарських операцій між ТОВ "Клуб професійного футболу "Карпати" та ПП "Хімінвест", ТОВ "Гранд Буд", ТОВ "Ісіда Груп"суд надає перевагу належним письмовим доказам, а саме документам первинного бухгалтерського обліку.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюються рішення прийняті відповідачем, суб'єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, перевіряє чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду. При цьому реальність господарських операцій доведена позивачем належними та допустимими доказами, а правомірність виставленого податкового повідомлення-рішення відповідач не довів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений ТОВ "Клуб професійного футболу "Карпати" судовий збір у розмірі 33323,13 грн підлягає стягненню на користь позивача з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області від 28.03.2016 № НОМЕР_2.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області від 28.03.2016 № НОМЕР_1.

4. Судовий збір в розмірі 33323 (триста тридцять три тисячі двадцять три) грн 13 копійок присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб професійного футболу "Карпати" (79000, м. Львів, вул. Януша, 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.