overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/2142/16-а
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту………………
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09.06.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Хортицкого району м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України Хортицкого району м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії..

Подані матеріали відповідають вимогам ст. 105 КАС України та є достатніми для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 2 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Хортицкого району м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання

на 25.07.2016 року на 11-00 годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатися у складі:

Головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі - Куліш ЛЕ

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 337/2100/16-а
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М. розглянув скаргу ОСОБА_1; заінтересована особа: рядовий поліції першого батальйону другої роти ГУНП ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП

Скарга ОСОБА_1О, не відповідає вимогам ст. 104 КАС України, оскільки з вимогами щодо скасування або визначення нечинним рішення відповідача, зобовязання відповідача вчинити певні дії необхідно звертатися до суду з позовною заявою, в якій, відповідно до вимог ст. 106 КАС України, зазначається: - імя ( найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку; - імя ( найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1; заінтересована особа: рядовий поліції першого батальйону другої роти ГУНП ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП залишити без руху, запропонував ОСОБА_1, у строк до 23.06.2016 р. , усунути недоліки, інакше скарга буде вважається не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 336/2347/16-а
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/2347/16-а
Пр. № 2-а/336/132/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

В ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі як 3-ю особу: Запорізьку філію публічного акціонерного товариства "Укртелеком", оскільки ПАТ "Укртелеком" відкликало довідку № 18/01-454 від 26.11.2015 року "Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", що позбавило позивача права на пільгове пенсійне забезпечення для посади кабельника-спаювальника.

Суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, оскільки, згідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки.

Керуючись ст.53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в якості 3-ї особи - Запорізьку філію публічного акціонерного товариства "Укртелеком".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 461/359/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/359/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Первинної профспілкової організації Профспілки працівників вільного підприємництва України у Відділі приватизації житла Франківського району; Профспілки працівників вільного підприємництва України; Госпрозрахункового відділу приватизації житла Франківського району м.Львова; Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради; ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання нечинною та скасування рішення субєкта владних повноважень

в с т а н о в и в:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає, що складання рішення в повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 13.06.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 08.06.2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде виготовлений 13.06.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 462/3221/16-а
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3221/16-а
УХВАЛА

09 червня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Однак даний позов не відповідає вимогам закону /ст. 106 КАС України/:

-не вказано повне імя позивача;

-не вказано імя /найменування/ відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

-зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

-відсутня прохальна частина позовної заяви;

-не долучено копії документів, які подаються разом із позовною заявою у належній якості /відксерена постанова нечитабельна/.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 463/2389/16-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Львів 463/2389/16-а

2-а/463/148/16

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача управління патрульної поліції

м. Львова Департаменту патрульної поліції НП України Прус Ю.І.

та відповідача інспектора патрульної поліції Пилипець А.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції міста Львова Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Пилипець Андрія Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи про адміністративне правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року серії ПС2 №907727, винесеної інспектором роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції міста Львова Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Пилипець А.І. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.2 ст.122 КпАП України; закриття справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити резолютивну частину рішення, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2,9,94,160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року серії ПС2 №907727 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

В задоволенні решти адміністративного позову відмовити за безпідставністю вимог.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 464/4189/16-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4189/16-а
пр.№ 2-а/464/197/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 09.06.2016 року на 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/1701/13-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1701/13-а
пр.№ 2-а/464/57/16
У Х В А Л А

19.05.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника ІДАБК у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника ІДАБК у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 14.03.2013 року провадження у вказаній справі зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ІДАБК у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування припису, що перебуває в провадженні ЛОАС.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2013р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014р., позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області щодо винесення припису від 12.10.2012р. та скасовано припис.

23.07.2015 року постановою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області задоволено; постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014р. скасовано; в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

23.02.2016 року постановою Верховного суду України відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 у адміністративній справі за його позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання протиправними дії та скасування припису.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, -

у х в а л и в :

поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника ІДАБК у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити судовий розгляд справи на 17 червня 2016 року на 14.00 год.

Головуючий:
Справа № 464/2867/16-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2867/16-а
пр.№ 2-а/464/152/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адмінистративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 20.04.2016 року о 14:00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 464/2881/16-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2881/16-а
пр.№ 2-а/464/154/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та інших категорій громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Сихівському районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 19, 104 - 107 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та інших категорій громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд на 14:30 год. 11 квітня 2016 року в приміщенні суду.

Зобовязати відповідачів субєктів владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам направити копію позову з додатками до нього.

Викликати в судове засідання позивача та представників відповідачів.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 464/3045/16-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3045/16-а
пр.№ 2-а/464/158/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управлінння Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування постанови,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у адмінистративній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управлінння Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 25.04.21016р. о 09:10год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 465/2753/16-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2016 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Управління Патрульної поліції у м.Львові

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України

Згідно ст.107 КАС України підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Патрульної поліції у м.Львові

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 16 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до або під час судового засідання.

Суддя: Мартинишин М.О.