Справа № 2/454ад
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шембелян В.С.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року справа №2/454ад

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

при секретарі

судового засідання Томах О.О.

за участю прокурора Казака В.С. за дов. від 09.06.16 р. №05/3-76 вих-16

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань України в м. Рубіжному

Луганської області

на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду

від 17 травня 2016 року

по справі № 2/454ад

за позовом прокурора Перевальського району в інтересах держави в

особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань в Перевальському районі

Луганської області

до відкритого акціонерного товариства «Перевальське

шахтобудівельне управління»

про стягнення 3950,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17 грудня 2015 року у справі № 2/454 заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Рубіжному Луганської області про відновлення втраченого провадження задоволено та відновлено втрачену справу № 2/454.

Постановою Господарського суду Луганської області від 31.10.2006 року у справі № 2/454ад задоволено позов прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перевальському районі Луганської області. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Перевальське шахтобудівельне управління» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перевальському районі Луганської області заборгованість у сумі 3950 грн.09 коп. (а. с. 25-26).

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Рубіжному Луганської області (надалі заявник) 5 квітня 2016 року звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2/454ад, а саме, замінити відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Перевальському районі Луганської області на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Рубіжному Луганської області, мотивуючи своє звернення тим, що згідно наказу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області від 04.08.2015 року № 144 «Про тимчасовий розподіл роботи зі страхувальниками» визначено відділення, якими до закінчення проведення антитерористичної операції у Луганській області, буде забезпечена робота зі страхувальниками тих відділень, які знаходяться на тимчасово окупованій території, в тому числі проведення роботи зі страхувальниками відділення виконавчої дирекції Фонду в Перевальському районі покладено на відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Рубіжному Луганської області (а.с.29-31).

Господарський суд Луганської області відновлені документи в архівній справі № 2/454ад разом із заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Рубіжному Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження передав на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду (а.с.48).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року в задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Рубіжному Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено (а.с.77-78).

Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що в межах спірних правовідносин відсутні підстави публічного правонаступництва.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 17 травня 2016 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Рубіжному Луганської області подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні (а.с. 83-85).

В своїй апеляційній скарзі заявник зазначає, що фактично заборгованість зі сплати страхових внесків за природою виникнення є заборгованістю безпосередньо перед Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, заміна стягувача - представника інтересів Фонду на місцях, є необхідним кроком до здійснення належного контролю за поверненням коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду 13 червня 2016 року від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору та відкладення розгляду справи, яке відхилене судом з огляду на наступне.

Процесуальне законодавство встановлює чіткі строки для прийняття справ до розгляду та їх вирішення, зокрема, частиною першою статті 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною другої статті 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 30 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі, п'ятнадцятиденний строк, протягом якого має бути розглянута апеляційна скарга на ухвалу суду спливає 14 червня 2016 року. Крім того, підстави для продовження розгляду справи відсутні.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Апелянтом не надано суду жодних доказів в підтвердження обставин, які унеможливлюють сплату судового збору та можуть бути підставою для відстрочення його сплати відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України. За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою Господарського суду Луганської області від 31.10.2006 року у справі № 2/454ад задоволено позов прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перевальському районі Луганської області. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Перевальське шахтобудівельне управління» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перевальському районі Луганської області заборгованість у сумі 3950 грн.09 коп. (а. с. 25-26).

Наказом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області від 04.08.2015 № 144 Про тимчасовий розподіл роботи зі страхувальниками визначено відділення, якими до закінчення проведення антитерористичної операції у Луганській області, буде забезпечена робота зі страхувальниками тих відділень, які знаходяться на тимчасово окупованій території, в тому числі проведення роботи зі страхувальниками відділення виконавчої дирекції Фонду в Перевальському районі Луганської області покладено на відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Рубіжному Луганської області (а.с.12-13).

Перевальський район Луганської області входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, який затверджений Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року №1275-р. На момент розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 25938486, місцезнаходження юридичної особи: 94300, Луганська область, Перевальський район, м. Перевальськ, вул. Литовська, 1А.

Згідно п. 1 Типового положення про відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в районах та містах обласного значення, затвердженого постановою правління Фонду від 20 квітня 2001 року № 19 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в районах і містах обласного значення (в даному випадку позивач по справі) є робочим органом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Фонд), що утворюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів встановлений постановою КМУ «Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» від 29 жовтня 2011 року № 201.

Доказів щодо здійснення відповідних заходів передбачених постановою КМУ від 29 жовтня 2011 року № 201 стосовно відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області суду не надано.

Таким чином, на момент звернення із заявою відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області до суду про заміну сторони виконавчого провадження стягувач існував і на тепер існує.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Жодних підстав правонаступництва в розумінні частини другої статті 104 ЦК України заявником не надано, відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 55 КАС України та частини першої статті 264 цього кодексу.

Колегія суддів зазначає, що відсутність підстав публічного правонаступництва у межах спірних правовідносин доводить неможливість його здійснення. Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Заявником не надано жодного доказу правонаступництва, не надано суду доказів переходу від одного суб'єкта до іншого функцій (інших видів адміністративної діяльності), повноважень, завдань.

Крім того, Наказ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області від 04.08.2015 № 144 «Про тимчасовий розподіл роботи зі страхувальниками» не є нормативно - правовим актом в розумінні частини 2 статті 117 Конституції України, не встановлює, не змінює та не припиняє прав та обов'язків для сторін, не підлягає застосуванню з огляду на положення принципу законності закріпленого статтею 9 КАС України.

Таким чином, оцінюючі спірні відносини колегія суддів виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 264 КАС вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин місця не мало, що унеможливлює заміну сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 88, 98, 160, 184, 195, 195-1, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Рубіжному Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року по справі № 2/454ад - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року по справі № 2/454ад - залишити без змін.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області (, місцезнаходження юридичної особи: 94300, Луганська область, Перевальський район, місто Перевальськ, вулиця Слов'янська, будинок 1) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень на користь Державного бюджету України за наступними реквізитами: рахунок - 1059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016, отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів 22030101.

Ухвала постановлена та підписана 14 червня 2016 року.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 червня 2016 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 14 червня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар