Справа № 326/693/16-а
Суддя: Чапланова О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 326/693/16-ар.
Провадження № 2-а/326/23/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Чапланової О.М.,

при секретарі Бородай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управляння патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, поліцейського першої роти першого батальйону УПП у м.Запоріжжя ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.05.2016 року о 21 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був зупинений поліцейським першої роти першого батальйону УПП у м.Запоріжжя ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, яким було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №314541. Відповідно до цієї постанови він притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за порушення пп. «в» п. 31.4.3. Правил дорожнього руху, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла). З даною постановою він не згодний.

18.05.2016 року о 21 год. 30 хв. він дійсно керував транспортним засобом та здійснював рух по вул. Кремлевській у м. Запоріжжя, однак, всі зовнішні світлові прилади були справні. Обидві фари в режимі ближнього світла працювали.

Вважає, що його вина в скоєнні правопорушення не доведена, йому не було предявлено жодного доказу його правопорушення.

Позивач просить визнати незаконними дії поліцейського першої роти першого батальйону УПП у м. Запоріжжя ДПП рядового поліції ОСОБА_2 по притягненню його до адміністративної відповідальності. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №314541 від 18.05.2016 року, справу про адміністративне правопорушення закрити.

У судове засідання, призначене на 30 травня 2016 року, позивач, який про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, не зявився, про поважні причини неявки до суду не повідомив. У звязку із чим розгляд справи було відкладено на 13.06.2016 року.

У судове засідання, призначене на 13 червня 2016 року позивач, який про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином за адресою, указаною у позовній заяві, не зявився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, про причини неявки до суду не повідомили.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, позивач, який завчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Вважаючи за неможливим розглянути справу за відсутності позивача, відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторного не прибув у судове засідання, про поважні причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення необхідно залишити без розгляду, розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись: ст.ст.128, 155, 158,160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд Запорізької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

13.06.16