Справа № 823/291/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/291/16 Суддя доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області Онопрієнка Євгенія Миколайовича, Лисянського районного управління юстиції Черкаської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дашуківські бентоніти» про скасування рішення про державну реєстрацію та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 185, 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції лише у випадку якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Обґрунтовуючи підстави для подання апеляційної скарги, апелянт говорить про те, що він є посадовою особою ПАТ «Дашуківські бентоніти», яке залучено у якості третьої особи у справі, а саме головою наглядової ради. Однак апелянт жодним чином не обґрунтовує яким чином оскаржуваною постановою вирішено питання саме про його права, свободи, інтереси чи обов'язки. Натомість, як вбачається з постанови суду першої інстанції, вона стосується, зокрема, державного реєстратора, позивача, ОСОБА_3 (як особи, дані щодо якого було внесено до реєстру), ПАТ «Дашуківські бентоніти» (як особи, щодо якої було внесено до реєстру оскаржуваний запис).

Таким чином, в апеляційного суду відсутні підстави вважати, що оскаржуваним рішенням було вирішено питання щодо прав, свобод, інтересів чи обов'язків ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В апеляційній скарзі апелянт просить визнати поважним та поновити строк оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, так як позивач є посадовою особою ПАТ «Дашуківські бентоніти», а тому строк апеляційного оскарження починає спливати з моменту отримання цим підприємством копії оскаржуваного рішення. З огляду на це, відхиляються доводи, викладені в апеляційній скарзі, про те, що про оскаржуване рішення апелянт дізнався з ЄДРС 17.05.2016.

З матеріалів справи вбачається, що постанову суду першої інстанції отримано ПАТ «Дашуківські бентоніти» 29.04.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому граничним строком його оскарження є 09.05.2016. Однак. апеляційну скаргу подано лише 20.09.2016, тобто з пропуском встановленого КАС строку.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого апелянт має право вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та обґрунтувати підстави для звернення до апеляційного суду. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року залишити без руху.

Встановити тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого апелянт має право вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та обґрунтувати підстави для звернення до апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич