Справа № 826/12319/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Київ К/800/6323/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року та ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" Кадирова В.В., Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила: визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду щодо не включення інформації про позивача до списку вкладників, які отримують кошти у межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду (додаток №3 до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 року №14; визнати незаконними дій посадових осіб Фонду, а саме Уповноваженої особи Фонду та директора-розпорядника Фонду, у зв'язку з відмовою у розгляді ними відповідних запитів позивача на інформацію всупереч їх обов'язків, визначених п. 1 ч. 3 ст. 10, ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; зобов'язати Уповноважену особу Фонду включити позивача до списку вкладників, які отримують кошти у межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду (додаток №3 до Положення №14); зобов'язати Уповноважену особу Фонду подати Фонду, разом із обґрунтуванням, заявку на отримання цільової позики для здійснення позивачу виплат згідно з додатком 1 до Положення №14; зобов'язати Уповноважену особу Фонду передати інформацію про зміни до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду з метою забезпечення виплати позивачу коштів, що знаходяться на рахунках у банку; зобов'язати виконавчу дирекцію Фонду прийняти рішення про надання цільової позики банку з метою забезпечення виплат позивачу грошових коштів, що знаходяться на рахунках позивача, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (п. 16 ч. 5 ст. 12 Закону); зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" як банка-партнера виплатити позивачу належні кошти.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2015 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо не включення інформації про ОСОБА_4 до списку вкладників, які отримують кошти у межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; визнано протиправними дії посадових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ненадання ОСОБА_4 інформації на відповідні запити згідно з вимогами Закону України "Про доступ до публічної інформації"; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. вчинити дії, направлені на включення ОСОБА_4 до списку вкладників, які отримують кошти у межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. вчинити дії, направлені на передачу інформації про зміни до списку вкладників, які отримують кошти у межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з метою виплати ОСОБА_4 коштів, що знаходяться на рахунку публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2015 року скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій щодо не включення інформації про ОСОБА_4, зобов'язання Уповноважену особу вчинити певні дії та ухвалено в цій частині нову постанову наступного змісту. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова В.В. про визнання протиправними дій щодо не включення інформації про ОСОБА_4, зобов'язання Уповноважену особу вчинити певні дії відмовити. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у частині задоволення позову, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення у частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові в цій частині.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.02.2015 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір №009-28614-110215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая у доларах США».

11 лютого 2015 року між АТ "Дельта Банк" та позивачем, як вкладником, укладено договір № 005-28614-110215 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, згідно з яким на ім'я позивача відкрито рахунок № 9633.

У зв'язку з достроковим припиненням договору № 009-28614-110215, 25.02.2015 року на виконання вимог п.1.10 договору банк перерахував грошові кошти у розмірі 5500 доларів США на поточний рахунок позивача №9633

ОСОБА_4 звернулась до АТ "Ощадбанк", як банка-партнера АТ "Дельта Банк", із письмовою заявою від 12.06.2015 року про виплату їй грошових коштів за договором у повному обсязі. Вказану заяву прийнято та зареєстровано в АТ "Ощадбанк" 15.06.2015 року.

Листом АТ "Ощадбанк" від 22.06.2015 року № 213/04-21/1 позивача повідомлено, що із 11 червня по 02 вересня 2015 року включно АТ "Ощадбанк" здійснює виплати сум відшкодувань вкладникам АТ "Дельта Банк" за договорами, строк дії яких закінчився до 03.03.2015 року включно та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Виплати проводяться через внутрішньобанківську платіжну систему АТ "Ощадбанк". Під час тимчасової адміністрації виплати коштів здійснюються за рахунок самого неплатоспроможного банку за договором з АТ "Дельта Банк" на підставі реєстрів вкладників.

АТ "Ощадбанк" перевірено реєстри, які надійшли від АТ "Дельта Банк". Реєстри із зазначенням у них ОСОБА_4 до АТ "Ощадбанк" не надходили.

У зв'язку з вище викладеним, ОСОБА_4 звернулась до Фонду із письмовим запитом на інформацію від 12.06.2015 року щодо надання інформації про те, чому інформація про позивача відсутня у відповідному реєстрі для виплати відшкодувань. Вказаний запит прийнято та зареєстровано у Фонді 12.06.2015 року.

16 червня 2015 року ОСОБА_4 надіслала електронний лист АТ "Дельта Банк", у якому містилося прохання включити позивача до переліку/реєстру, згідно з якими банки-партнери здійснюють виплати відшкодувань вкладникам АТ "Дельта Банк".

У відповідь на вказане звернення на електронну пошту позивача АТ "Дельта Банк" надіслано електронний лист, яким позивача повідомлено, що кошти, які знаходяться на депозитних/карткових рахунках, можуть бути тимчасово заблоковані на період проведення додаткової перевірки до закінчення дії тимчасової адміністрації у банку (02.09.2015 року, оскільки, відповідно до ст. 37 Закону, уповноважена особа Фонду має право обмежувати і припиняти здійснення банком операцій. У разі прийняття рішення про зняття тимчасового блокування таких рахунків, про такий факт і порядок виплат є можливість уточнити інформацію, звернувшись до банку після закінчення дії тимчасової адміністрації.

19 червня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до уповноваженої особи Фонду із письмовим запитом на інформацію, у якому просила надати інформацію, зокрема, щодо наявності/відсутності її у переліку вкладників, кошти яких підлягають відшкодуванню Фондом, а також зазначити підстави відсутності інформації про позивача у такому переліку.

Листом тимчасової адміністрації АТ "Дельта Банк" від 23.06.2015 року № 05-3015000 позивача повідомлено, що постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 АТ "Дельта Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 виконавчою дирекцією Фонду 02.03.2015 року прийнято рішення № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", яким із 03.03.2015 року в АТ "Дельта Банк" запроваджено тимчасову адміністрацію.

У зв'язку з вищевикладеним, за рахунками, відкритими на ім'я позивача, операції щодо виплат тимчасово обмежені на час дії тимчасової адміністрації.

22 червня 2015 року ОСОБА_4 повторно звернулась до АТ "Ощадбанк" із письмовою заявою про виплату їй грошових коштів за договором у повному обсязі. Вказану заяву прийнято та зареєстровано в АТ "Ощадбанк" 22.06.2015 року.

Як встановлено, Фонд не надав доказів направлення ОСОБА_4 відповіді на направлені запити.

Отже, правильним є рішення судів щодо необхідності задоволення позовних вимог та визнання протиправними дій посадових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ненадання ОСОБА_4 інформації на відповідні запити згідно з вимогами Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Колегія суддів також погоджується з висновками судів щодо наявність підстав для відмови у задоволенні частини позовних вимог щодо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Державний ощадний банк України".

Згідно з п. 12 розділу ІІ Положення №14, протягом процедури здійснення тимчасової адміністрації в банку Уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників, яким необхідно здійснити виплати за рахунок цільової позики, щодо: зменшення (збільшення) кількості; зміни розміру сум; зміни особи вкладника (на підставі свідоцтва про право на спадщину тощо); змін реквізитів вкладників.

Зміни надаються до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Згідно з ч.3 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб вкладів фізичних осіб коштів за вкладами Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Відповідно до ч.2 розділу ІV Положення Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Як встановлено, Уповноважена особа Фонду не включила ОСОБА_4 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів. За таких обставин, позовні вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про включення ОСОБА_4 до Загального реєстру вкладників є передчасними. З аналогічних підстав не підлягають також задоволенню позовні вимоги щодо зобов'язання ПАТ "Державний ощадний банк України" як банка партнера виплатити позивачці кошти.

Позовні вимоги до Уповноваженої особи є необґрунтованими з таких підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 692 від 30.10.2014 року ПАТ «Дельта банк» віднесено до категорії проблемних строком до 180 днів.

Крім того, зазначеною постановою вирішено з дня прийняття цієї постанови до кінця строку запровадити для банку обмеження, зокрема: здійснювати залучення коштів від фізичних осіб в обсязі, що не перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття цієї постанови (у розрізі валюти), та за процентними ставками, не вищими, ніж середні по банківській системі; не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, окрім договорів, укладених до набрання чинності цією постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

Грошові кошти на відкритий у банку рахунок на ім'я ОСОБА_4 відповідно до договору від 11.02.2015 року № 009-28614-110215 надійшли шляхом перерахування з іншого рахунку, що був відкритий у цьому ж банку на ім'я ОСОБА_3, що підтверджується копією меморіального ордеру №10083625 від 11.02.2015 року у розмірі 5500 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом 1 долар = 24,840495 грн. становить 136 622,72 грн, випискою по особовим рахункам з 11.02.2015 року по 11.02.2015 року.

Відповідно до п.1.8 договору банківського вкладу від 11.02.2015 року №009-28614-110215 зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього договору.

У пункті 2.2 договору зазначено, що із підписанням цього Договору вкладник засвідчує, що він ознайомлений з Правилами та погоджується вважати обов'язковими для застосування до взаємовідносин, які виникли на підставі цього договору.

Пунктом 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» визначено, що зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум вкладника від третьої особи не допускається (крім зарахування грошових сум від законного представника за вкладами на ім'я особи, законного представника якого він є, та, крім інших випадків, передбачених нормами діючого законодавства України та/або Продуктами Банку.

Постановою Правління НБУ № 692 від 30.10.2014 року було обмежено діяльність банку, зокрема щодо проведення операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Всупереч вказаній забороні, банк уклав договір з позивачем, чим було порушено вищезазначену постанову НБУ, яка є обов'язковою для виконання, та діючого законодавства у сфері банківської діяльності.

Крім того, відповідно до постанови Правління НБУ №365 від 16.09.2013 року «Про порядок надходження коштів в іноземній валюті на поточні рахунки фізичних осіб в межах України» надходження коштів в іноземній валюті в межах України на поточний рахунок в іноземній валюті фізичної особи здійснюється виключно шляхом переказу коштів в іноземній валюті з іншого власного рахунку або шляхом внесення готівки власником рахунку.

Зарахування інших надходжень в іноземній валюті в межах України на поточний рахунок в іноземній валюті фізичної особи не дозволяється.

Як встановлено судом, грошові кошти на рахунок позивача надійшли з валютного рахунку іншої фізичної особи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Протягом одного дня після призначення уповноваженої особи Фонду керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу бухгалтерської та іншої документації банку. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону

На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 37 Закону Уповноважена особа Фонду має право: 3) продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; 4) відмовлятися від виконання або розривати в порядку, встановленому законодавством України, будь-які договори (правочини) за участю банку, які є збитковими чи непотрібними для банку або виконання яких має негативний вплив на фінансовий стан банку;6) звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку, тощо (в редакції станом, що діяла станом на 23.06.2015 року).

Як вбачається із листа Тимчасової адміністрації від 23.06.2015 року, на момент направлення даного листа позивачу, за рахунками, відкритими на ім'я ОСОБА_4 в банку, операції щодо виплат були тимчасово обмежені на час тимчасової адміністрації.

28 травня 2015 року відбулося засідання Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб, призначеної наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» № 73 від 12.03.2015 року. За наслідками розгляду порядку денного засідання комісією прийнято рішення про віднесення виявлених за результатами перевірки кількість операцій по перерахуванню коштів з поточних (у т.ч. карткових) та вкладних (депозитних) рахунків фізичних осіб на поточні (у т.ч. карткові) вкладні рахунки інших фізичних осіб на загальну суму (сума) грн., перелік яких міститься в Додатку №4 до цього протоколу до таких, що мають ознаки операцій, які могли спричинити збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом, та за результатами яких рахунки фізичних осіб, за якими були здійснені такі операції підлягають тимчасовому обмеженню до виплати коштів вкладникам на час здійснення тимчасової адміністрації.

Крім того, згідно із зазначеним рішенням віднесено виявлені за результатами перевірки операції по перерахуванню коштів з поточного (у т.ч. карткових) та вкладних (депозитних) рахунків фізичних осіб на поточні (у т.ч. карткові) та вкладні рахунки інших фізичних осіб, перелік яких міститься в Додатку № 5 до протоколу до таких, що потребують аналізу та додаткового вивчення, для чого необхідно рахунки, за якими здійснено такі операції, тимчасово заблокувати до виплати на час здійснення такої операції.

Відповідно до додатку № 2 до зазначеного протоколу засідання Комісії видано наказ, яким тимчасового обмежено здійснення АТ «Дельта Банк» на час тимчасової адміністрації банківські операції щодо виплати коштів вкладникам за рахунками, перелік яких визначений у додатку №1 (у т.ч. рахунок на ім'я позивача) до Наказу.

Згідно з наказом № 408 від 29.05.2015 року наказано здійснити на підставі протоколів Комісії перевірку правочинів (договорів) фізичних осіб, в т.ч. договорів банківського рахунку та договорів банківського вкладу (депозиту), вчинених (укладених) АТ «Дельта Банк) протягом 1 року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку на предмет виявлення правочинів (у т.ч. договорів), що є нікчемними з підстав, передбачених ч.3 ст. 38 Закону.

Встановлено строк перевірки правочинів (договорів) до 31.08.2015 року.

Таким чином, відповідач, повідомляючи позивача про обмеження виплат на час тимчасової адміністрації, діяв у межах наданих йому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноважень.

Наказом № 691 від 07.08.2015 року продовжено строк здійснення перевірки вкладів фізичних осіб банку.

Отже, на час дії тимчасової адміністрації, питання щодо відмови включити позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за договором за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не приймалось, а лише проводилась перевірка законності відкриття позиваем рахунку та перерахування на відкритий нею рахунок коштів із рахунку іншої фізичної особи, відкритого у цьому ж банку, в іноземній валюті.

Така перевірка передбачена вимогами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому відповідач діяв у межах наданих йому повноважень та у рамках Закону.

Крім того, за змістом частини 3 даної статті Закону на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку (пп.2).

Відповідно до п. 7 ч.3 ст. 38 Закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Згідно з наказом № 813 від 16.09.2015 року Тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта банк» застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п.7 ч.3 ст. 38 Закону та перелік яких наведено в Додатку №1 до цього Наказу.

Згідно з Додатком № 1 до даного наказу віднесено до нікчемних договір від 11.02.2015 року № 009-28614-110215, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Дельта Банк».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про часткове задоволення позову та відмову в задоволенні решти позовних вимог. Касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги касаційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4 відхилити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2015 року у частині, залишені без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року, та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: