overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1759/11
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без розгляду

08 серпня 2011 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії «дитині війни »,-

ВСТАНОВИЛА :

позивач звернулася в суд із позовною заявою про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії «дитині війни».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії «дітям війни» слід залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

У відповідності до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить нарахувати та виплатити підвищення до пенсії «дітям війни» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року однак направила до суду адміністративний позов 02.08.2011 року, тобто з пропуском строку на звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовні вимоги в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії «дітям війни» слід залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку на звернення до суду, наведені у заяві причини пропуску до суду не є поважними.

З наведених міркувань та керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії «дитині війни» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання її копії.

ОСОБА_2
Справа № 804/20568/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-ЦЕНТР-Н» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

3 березня 2016 року ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскільки заява ОДПІ не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС - до заяви не було додано документ про сплату судового збору та належним чином оформлена копія довіреності, суддя-доповідач ухвалою від 15 березня 2016 року заяву ОДПІ залишив без руху та надав строк до 7 квітня 2016 року для усунення її недоліків.

12 квітня 2016 року до Верховного суду України надійшло клопотання ОДПІ про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду України від 19 квітня 2016 року клопотання задоволено, продовжено строк для усунення недоліків до 19 травня 2016 року.

24 травня 2016 року до Верховного суду України надійшло клопотання ОДПІ про відстрочення сплати судового збору. Однак наведенні в клопотанні доводи не можна визнати достатніми для відстрочення сплати судового збору.

Отже, на час винесення цієї ухвали ОДПІ не усунула недоліки заяви.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-ЦЕНТР-Н» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2-а/638/70/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в:

25 березня 2016 року ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його касаційною скаргою на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, про відмову в задоволенні позову.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

7 квітня 2016 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 2401 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 5 липня 2016 року.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 370/350/15-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації (далі - УСЗН) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року у справі за позовом УСЗН до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2016 року УСЗН подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зазначеній справі.

Заява УСЗН не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, у зв'язку з чим ухвалою судді Верховного Суду України від 11 травня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 8 червня 2016 року.

7 червня 2016 року на виконання ухвали судді Верховного Суду України від 11 травня 2016 року УСЗН направила до суду заяву про усунення недоліків, копії рішень судів першої, апеляційної і касаційної інстанцій, ухвалених у цій справі та копію Положення про управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації, затверджене розпорядженням виконуючого обов'язки голови адміністрації від 14 березня 2013 року № 89.

Однак рішення суду касаційної інстанції на обґрунтування вказаної у заяві підстави для перегляду судових рішень (пункт 2 частина перша статті 237 КАС) УСЗН не надала, жодних посилань на таке рішення у заяві не здійснила.

За таких обставин, оскільки до 8 червня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 11 травня 2016 року недоліки заяви УСЗН не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 800/234/16
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Терлецького О.О.,
суддів:Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., -
перевіривши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 квітня 2016 року у відкритті провадження у вищезгаданій справі відмовив.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 травня 2016 року подану заяву ОСОБА_4 залишив без руху та надав строк до 3 червня 2016 року для усунення її недоліків, а саме для надання клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС, із зазначенням поважності причин його пропуску.

Станом на 3 червня 2016 року заявник усунув недоліки заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року шляхом надання клопотання про поновлення пропущеного строк, причини пропуску у якому є поважними, у зв'язку з чим подане клопотання підлягає задоволенню.

Отже, подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року.

Витребувати матеріали справи № 800/234/16 з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати Вищому адміністративному суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Терлецький
Судді: П.В. Панталієнко
О.Б. Прокопенко
Справа № 814/2460/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТА ЛТД» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2016 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 12 травня 2016 року заяву залишив без руху вказавши на недоліки та надав ДПІ строк для їх усунення до 1 червня 2016 року.

30 травня 2016 року ДПІ надіслала до Верховного Суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення, щодо сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про продовження строку для усунення недоліків заяви відсутні.

Крім того, на виконання вимог суду заявник не вказав, які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 12 травня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків заяви відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-5050/12/1070
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Борошномельна компанія ТЕВІ» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2016 року ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 12 травня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 1 червня 2016 року для їх усунення.

31 травня 2016 року ОДПІ повторно звернулася із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору немає.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 12 травня 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 88, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-12487/12/2670
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у справі за позовом підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ASBIS-Україна» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2016 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 12 травня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення ДПІ від сплати судового збору, заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 1 червня 2016 року для їх усунення.

1 червня 2016 року, на виконання цієї ухвали, ДПІ надіслала повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 12 травня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/2221/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву Державної фінансової інспекції України (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України до Інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 лютого 2016 року, залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року про задоволення позовних вимог.

17 травня 2016 року, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали касаційного суду від 25 лютого 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року (№ К/800/10686/15), 28 січня 2016 року (№ К/800/40737/15), 3 лютого 2016 року (№ К/800/5422/15), Верховного Суду України від 18 листопада 2014 року (№ 21-461а14), 10 лютого 2015 року (№ 21-632а14), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції та невідповідність ухвали суду касаційної інстанції від 25 лютого 2016 року викладеним у постановах Верховного Суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах, зокрема, положення Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» .

За таких обставин вважаю, що необхідно відкрити провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправною та скасування вимоги.

Витребувати матеріали справи з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Окружному адміністративному суду м. Києва - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко