overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/438/16-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.06.2016 Провадження по справі № 2-а/380/9/16
Справа № 380/438/16-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

встановив:

В звязку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складення постанови у повному обсязі, проголосивши в даному судовому засіданні її вступну та резолютивну частину.

З текстом постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 17 червня 2016 року.

Керуючись ст.160 КАС України суд,-

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тетіївської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Тетіївської районної ради п»ятої сесії сьомого скликання від 25.02.2016 року про не затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок, що надаються ОСОБА_1 на умовах оренди для ведення фермерського господарства, що розташовані за межами населеного пункту с. Черепин Тетіївського району Київської області, а саме:

-площею 24.0000 га (кадастровий номер :04:019:0004);

-площею 12.0037 га (кадастровий номер :04:019:0005);

-площею 28.9000 га (кадастровий номер :04:007:0009).

Зобовязати Тетіївську районну раду на наступному пленарному засіданні, в порядку передбаченому чинним законодавством України, повторно розглянути заяву позивача ОСОБА_1, щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що надаються на умовах оренди для ведення фермерського господарства ОСОБА_1, які розташовані за межами населеного пункту с. Черепин Тетіївського району Київської області, а саме:

-площею 24.0000 га (кадастровий номер :04:019:0004);

-площею 12.0037 га (кадастровий номер :04:019:0005);

-площею 28.9000 га (кадастровий номер :04:007:0009);

Стягнути з Тетіївської районної ради ( вул. Цвіткова,11 м. Тетіїв, Київської області, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п»ятост п»ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд протягом десяти днів. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 382/885/16-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/885/16-а
Провадження № 2-а/382/25/16
У Х В А Л А

"13" червня 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання неправомірною відмову та зобов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 105 - 109, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 24 червня 2016 року 09 годині 00 хвилин.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 червня 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/665/16-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/665/16-а
Провадження 2-а/382/20/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 червня 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготині справу за позовом ОСОБА_2 до Яготинського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Київської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Встановив:

В позові до суду позивач просив визнати дії Яготинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо не призначення та не виплати йому пільгової пенсії за віком, передбаченої п. В ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 21 листопада 2015 року - протиправними. Зобов'язати Яготинське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області, здійснити призначення та виплату йому пільгової пенсії за віком, передбаченої п. В ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 21 листопада 2015 року

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування із Яготинського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Київської області пенсійної справи позивача ОСОБА_2.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх значодження.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити.

Зобов'язати Яготинське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Київської області терміново направити до суду пенсійну справу на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/3363/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3363/16-а
Провадження № 2-а/524/241/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти 2 батальйону УПП м.Кременчука Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з адміністративним позовом до Поліцейського 2 роти батальйону УПП у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Заслухавши думку позивача, щодо залучення третьої особи, суд приходить до висновку про необхідність залучення Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на її права.

Керуючись ст.ст.53,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти 2 батальйону УПП м.Кременчука Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції(проїзд 40 років ДАІ, 3, м.Кременчук, 39600)

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 529/583/16-а
Суддя: Щабельська І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/583/16-а
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

адміністративної справи

"03" червня 2016 р. смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Полтава ДПП рядовий поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи на те, що 24 травня 2016 року постановою рядового поліції ОСОБА_2 він безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за здійснення зупинки транспортного засобу ближе 10 м. від пішоходного переходу.

Даний позов підсудний Диканському районному суду Полтавської області згідно ст. 18 КАС України. Адміністративний позов складений у відповідності до положень ст. 106 КАС України. Підстав для повернення його позивачу, залишення без розгляду чи без руху, відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до розгляду безпосередньо у відкритому судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, проведення якого не є необхідним, з направленням пропозиції відповідачу надати до початку розгляду справи свої заперечення проти позову та докази, які у нього маються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача Інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Полтава ДПП рядовий поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по цій справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні о 13:30 год. 13 червня 2016 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області та викликати в судове засідання учасників процесу.

Розяснити сторонам їх процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України, шляхом направлення письмової інформації про них згідно ч. 6 ст. 107 КАС України.

Надіслати сторонам для ознайомлення копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про права та обовязки сторін, а відповідачу також копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу до 13 червня 2016 року подати у разі наявності свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2а-4243/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-4243/11/1609
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

12.05.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахунку пенсії за віком.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.. ст.. 105-106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справа щодо оскарження фізичними особами рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовуються скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 2а-4243/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-4243/11/1609
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив визнати бездіяльність відповідача протиправною в частині не нарахування підвищення до його пенсії надбавки передбаченої ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період: з 1 січня 2007 року по теперішній час, та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановлено ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період: з 01 січня 2007 року по теперішній час з урахуванням проведених виплат.

Просив визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений строк .

Сторони у судове засідання не зявились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строків на звернення до суду за захистом прав позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Жодного доказу, який би підтверджував причину пропуску його звернення до суду за захистом прав поважною, позивач не надав.

Оскільки суд не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду, позовні вимоги позивача за період з 01липня 2009 року по 12 жовтня 2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 102 , ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строків на звернення до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про перерахунок та нарахування пенсії доплати до пенсії дитині війни за період з 01.01.2007 року по 12.10.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2а-4233/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-4233/11/1609
Провадження № 4233
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив визнати бездіяльність відповідача протиправною в частині не нарахування підвищення до його пенсії надбавки передбаченої ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період: з 1.07.2007 року по теперішній час, та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановлено ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за вказаний період з урахуванням проведених виплат.

Просив визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений строк .

Сторони у судове засідання не зявились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строків на звернення до суду за захистом прав позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Жодного доказу, який би підтверджував причину пропуску його звернення до суду за захистом прав поважною, позивач не надав.

Оскільки суд не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду, позовні вимоги позивача за період з 01.01.2007 року по 12.10.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 102 , ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строків на звернення до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про перерахунок та нарахування пенсії доплати до пенсії дитині війни за період з 01.01.2007 року по 12.10.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва