Справа № 815/5381/13-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 р.Справа № 815/5381/13-а

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусик А.Г.,

суддів О.В. Єщенко та Вербицької Н.В.,

при секретарі Пальоній І.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Одеське муніципальне страхове товариство "Респект" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Одеське муніципальне страхове товариство "Респект" (далі ПАТ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ за №199 від 23 липня 2013 року про проведення документальної позапланової перевірки ПАТ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2010 року по 31 березня 2013 року. Крім того, в прохальній частині адміністративного позову ПАТ просило суд в якості заходів забезпечення позову заборонити відповідачу проводити документальну позапланову перевірку позивача на підставі оскаржуваного наказу до вирішення питання по суті.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що призначення документальної позапланової перевірки та видання відповідного наказу є безпідставним та неправомірним з огляду на відсутність жодних умов, передбачених пп.78.1.12 ст.78 Податкового кодексу України (далі ПК України), зокрема, наказ на проведення перевірки повинен бути прийнятий органом ДПС вищого рівня, в даному випадку - Головним управлінням Міндоходів в Одеській області, також необхідна наявність акта перевірки на підставі проведеної документальної перевірки позивача; повинно бути розпочате службове розслідування або повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення стосовно посадових осіб органу ДПС, які проводили документальну перевірку ПАТ.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ПАТ до ДПІ про визнання протиправним та скасування наказу було відмовлено.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено. Суд визнав протиправним та скасував наказ ДПІ від 23 липня 2013 року за №199 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ, визнав протиправним та скасував наказ ДПІ від 02 серпня 2013 року за №274 про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ, а також визнав протиправним та скасував наказ ДПІ від 02 серпня 2013 року за №275 про включення до складу перевіряючих при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ.

Не погоджуючись з постановою суду ДПІ подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі листа Головного управління Міндоходів в Одеській області від 11 липня 2013 року за №1191/7/15-32-15-01-18 та пп.20.1. 4 ст.20, пп.78.1.12. ст.78 ПК України, 23 липня 2013 року ДПІ було прийнято наказ за №199 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ", яким співробітникам відповідача доручено організувати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2010 року по 31 березня 2013 року, починаючи з 23 липня 2013 року протягом 10 робочих днів.

Пізніше, 02 серпня 2013 року ДПІ було прийнято наказ за №274 «Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ», яким продовжено термін проведення документальної позапланової перевірки позивача з 06 серпня 2013 року на 5 робочих днів.

Також, 02 серпня 2013 року наказом за №275 "Про включення до складу перевіряючих при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ" до складу перевіряючих ПАТ було включено інших співробітників ДПІ.

Винесення ДПІ наказу стосовно проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача за №199 і стало підставою для звернення ПАТ з позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги, суду першої інстанції виходив з того, що наказ ДПІ від 23 липня 2013 року за №199 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ" прийнятий не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто, без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено та нерозсудливо.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп.20.1.4 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положеннями ст.78 ПК України встановлено порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Так, абзацами 1 та 2 пп.78.1.12 ст.78 ПК України зазначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, в разі якщо органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З листа Головного управління Міндоходів в Одеській області від 11 липня 2013 року за № 1191/7/15-32-15-01-18 вбачається, що фахівцями останнього проведено перевірку інформації, яка міститься у зверненні голови правління ПАТ на дії працівників ДПІ. Зазначеною перевіркою виявлено порушення посадовими особами ДПІ вимог пп.49.11.1 ст.49 ПК України, а саме працівниками ДПІ було порушено строки при наданні відповіді ПАТ щодо не визнання уточненої декларації з податку на прибуток за І квартал 2013 року від 29 травня 2013 року за № НОМЕР_1, як податкову звітність.

З урахуванням викладених правопорушень керівництво ДПІ було зобовязано організувати проведення службових розслідувань стосовно відповідальних посадових осіб відповідача. Наказами ДПІ від 15 липня 2013 року за №127 та №128 було призначено проведення службових розслідувань стосовно відповідальних осіб відповідача по факту порушення строків, передбачених вимогами п.49.11 ст.49 ПК України при наданні ПАТ письмової відмови від 07 червня 2013 за №22446/10/15-1. Крім того, Головним управлінням Міндоходів в Одеській області було зобовязано вжити заходів щодо організації проведення позапланової документальної перевірки позивача, що, в свою чергу, вилилось у прийняття відповідачем наказу про проведення перевірки ПАТ.

Разом з тим, з аналізу вищенаведених положень підпункту 78.1.12. ст.78 ПК України вбачається, що ключовими та визначальними обставинами, які дозволяють призначити проведення позапланової перевірки є здійснення податковим органом вищого рівня перевірки саме документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів перевірки, що була проведена та виявлення цим органом вищого рівня недоліків, допущених податковим органом нижнього рівня. Крім того, обовязковою умовою для призначення перевірки є прийняття відповідного рішення виключно податковою службою вищого рівня.

Судом першої інстанції встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що податковим органом вищого рівня не проводилось дослідження документів обов'язкової звітності ПАТ, рівно як і не проводився розгляд матеріалів перевірки, оскільки така перевірка, в контексті спірного питання, взагалі не проводилась, а керівництвом Головного управління Міндоходів в Одеській області розглядалось звернення ПАТ щодо неправомірних дій ДПІ по направленню відповіді.

Крім того, абз.2 пп.78.1.12 ст.78 ПК України правом щодо прийняття рішення про проведення позапланової перевірки, в даному випадку, наділений виключно орган державної податкової служби вищого рівня (Головне управління Міндоходів в Одеській області), однак матеріали справи свідчать, що наказ про проведення перевірки винесено ДПІ, тобто органом нижнього рівня ніж Головне управління Міндоходів в Одеській області в структурі податкових органів, а тому враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржуваний наказ є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам діючого податкового законодавства і підлягає скасуванню.

Окрім іншого, колегія суддів погоджується з діями суду першої інстанції стосовно виходу за межі позовних вимог та скасування наказів ДПІ від 02 серпня 2013 року за №274 "Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "ОМСТ "Респект" та від 02 серпня 2013 року за №275 "Про включення до складу перевіряючих при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "ОМСТ "Респект", оскільки ці накази є похідними від оскаржуваного наказу та видані на його виконання, і наведені дії сприяють повному та всебічному захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Доводи, викладені у апеляційній сказі були предметом дослідження судом першої інстанції та свого підтвердження не знайшли.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_3
Суддя: Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_2