overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 451/597/15-а
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/597/15-а
Провадження № 2-а/451/3/16
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2016 року

м.Радехів

Колегія суддів Радехівського районного суду Львівської області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

суддів Семенишин О.З. та Мулявка О.В.

при секретарі Загайській І.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів адміністративний позов ОСОБА_1 до Радехівської районної ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повної постанови необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а складання постанови у повному обсязі відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.2,71,159,160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення №679 Радехівської районної ради Львівської області XXXVІІ позачергової сесії VI скликання «Про затвердження штатного розпису та кошторису видатків на утримання виконавчого апарату районної ради на 2015 рік» від 22 січня 2015 року.

Стягнути з місцевого бюджету Радехівського району на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені ним судові витрати у сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 коп.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

ГоловуючийОСОБА_4

Судді: Мулявка О.В.

ОСОБА_5
Справа № 463/2714/16-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2016 року року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 1 ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви квитанції про сплату судового збору, проте згідно списку додатків, які додаються до позовної заяви квитанція квитанція про сплату судового збору зазначена.

А тому у відповідності до вимог ст. 106, 108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при її подачі до суду.

Керуючись ст. 99,106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом термін, позовна заява буде повернута позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та в строк передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 452/1271/16-а
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1271/16-а
У х в а л а

14 червня 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про стягнення коштів на відшкодування шкоди, що виникнули внаслідок відмови в проведенні перерахунку неправильно нарахованих стартових показників, зобовязання перерахунку і гарантування подальших виплат в повному обємі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 17 травня 2016 року дана позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків, який в подальшому згідно ухвали суду від 26 травня 2016 року продовжено до 06.06.2016 року. ОСОБА_1 у визначені в ухвалах строки недоліки позовної заяви в повному обсязі не виправив, а саме: не конкретизовано позовні вимоги, які викладені у адміністративному позові, з обґрунтуванням матеріальної шкоди (у прикладеному до адміністративного позову розрахунку зазначена сума 26830 грн. 99 коп., а у предявленому адміністративному позові від 03.06.2016 року заявлена майнова шкода в розмірі 18314 грн. 67 коп. з покликанням згідно розрахунку, в якому заявлена сума 26830 грн. 99 коп.), крім того адміністративний позов не підписано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Отже, вищезгадану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 158, 165 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про стягнення коштів на відшкодування шкоди, що виникнули внаслідок відмови в проведенні перерахунку неправильно нарахованих стартових показників, зобовязання перерахунку і гарантування подальших виплат в повному обємі - слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 448/720/16-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/720/16-а
Провадження № 2-а/448/53/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Борисенко В.В.,

при секретарі - Рушеляк Г.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком до пяти днів відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 69-71, 86, 158 163, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Борисенко

Повний текст постанови буде виготовлено в строк до 15.06.2016 року включно.
Справа № 456/1700/16-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1700/16-а
Провадження № 2-а/456/75/2016
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про порушення прав споживача та визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву до виконавчого комітету Стрийської міської ради про порушення прав споживача та визнання протиправними дій субєкта владних повноважень.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст..106 КАС України зокрема, не сплачено судовий збір за подання заяви немайнового характеру, розмір якого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для такої категорії спорів справляється в розмірі 0.4 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 551 грн. 20 коп. на номер доходного рахунку 0017, , м. Стрий, МФО 825014, оскільки даний позов поданий в порядку адміністративного судочинства щодо оскарження дій органу місцевого самоврядування, крім того в позовній заяві не зазначено та не подано жодного доказу щодо неналежного функціонування опалювальної системи та не обґрунтовано можливості встановлення індивідуальної системи опалення тому, суд вважає, що позивача слід зобовязати виправити недоліки поданої заяви, в противному випадку вважати її неподаною..

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 105, 106, 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про порушення прав споживача та визнання протиправними дій субєкта владних повноважень залишити без руху та запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки позовної заяви до 22 червня 2016р., в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/1648/16-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1648/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фондуУкраїни у Львівській області про визнання деправомірними дій та зобоа"язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд визнанти неправомірною діяльність посадових осіб ГУПФУ, які не провели роботу по перерахунку нової пенсії, зобов'язати провести доплату різниці грошових сум невиплаченої пенсії, відшкодувати моральну шкоду та зобов'язати подати звіт про виконання судового рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фондуУкраїни у Львівській області про визнання деправомірними дій та зобоа"язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 30 червня 2016 року о 14.15 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 456/1703/16-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1703/16-а
Провадження № 2-а/456/76/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про зобов?язання на вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення про зобов?язання на вчинення дій.

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС України, при її поданні до суду дотримані положення ст.ст.104,105 КАС України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про зобов?язання на вчинення дій.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 04 серпня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області під головуванням судді Шрамко Р.Т.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/4148/15-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4148/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Кріль М. Д. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у м. Червонограді про визнання неправомірним рішення зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у м. Червонограді про визнання неправомірним рішення зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 27 січня 2016 року о 15:00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Кріль М.Д.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 465/3406/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання рішення неправомірним, зобовязання здійснити перерахунок пенсії за вислугою років, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання рішення неправомірним, зобовязання здійснити перерахунок пенсії за вислугою років. Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 10 год. 10 хв. 02 липня 2016 року.

Відповідачу в 15-денний термін подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 459/4148/15-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4148/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у м. Червонограді про визнання неправомірним рішення зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в грудні 2015 року звернулася в суд вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у м. Червонограді про визнання неправомірним рішення зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського адміністративного апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 466/5407/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5407/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та призначення пенсії за віком на пільгових умовах і в пільгових розмірах,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та призначення пенсії за віком на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2016 року на 11.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-275/10
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-а-275/10
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2010 року Червоноградський міський суд

Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С.І.

прп секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення про стягнення допомоги на дитину,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до управління праці та соціального захисту населення про стягнення допомоги на дитину.

В судове засідання належно повідомлена позивачка 13.01.2010 p., 01.02.2010р., 02.03.2010р. 29.04.2010р. не зявлялась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 3 ст.128 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є достатні підстави залишити позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення про стягнення допомоги на дитину, без розгляду.

Керуючись ст.128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення про стягнення допомоги на дитину, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті

Суддя С.І.Мелешко