overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2037/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2037/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування рішення про відмову за зобов'язання вчинити певні дії,-, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування рішення про відмову за зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 квітня 2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду була отримана позивачем 16.05.2016 року.

Між тим, станом на 13.06.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 815/2098/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2098/16

Справа № 815/2098/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Селсервіс» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів № 500040001/2016/410002/2від .05.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Селсервіс» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів № 500040001/2016/410002/2від .05.02.2016 року.

Ухвалою суду від 06.05. 2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 18.05.2016 року.

Станом на 13.06.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 826/11371/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., ознайомившись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами у справі за позовом приватного підприємства «Вадім» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнати нечинними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана в межах строків, визначених статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України; підстави, встановлені статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Дослідивши подані заявником документи, суд вважає за доцільне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 24, 160, 165, 248-250 КАС України,

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви о 13 год. 00 хв. 09.08.2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами та всі докази на їх підтвердження, які наявні у них.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження разом із витягом про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, а також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 815/2550/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2550/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Гур'євій К.І.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу № 96 від 23.05.2016 р., зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю часу для надання копії особової справи позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2550/16 до 05 липня 2016р.

Призначити судове засідання на "05" липня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 815/1138/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1138/16

Справа № 815/1138/16

УХВАЛА

18 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Августівської сільської ради про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аероклуб “Одеса” до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Біляївської районної ради Одеської області, Управління розвитку інфраструктури, містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправними висновків та рішення-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аероклуб “Одеса” до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Біляївської районної ради Одеської області, Управління розвитку інфраструктури, містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправними висновків та рішення.

У судовому засіданні 18.04.2016р., представником Августівської сільської ради було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання до суду витребуваних доказів.

Представники позивача проти зазначеного клопотання представника відповідача не заперечували.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника Августівської сільської ради про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Августівської сільської ради про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/1138/16 зупинити до 28 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 2а/1570/8241/2011
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8241/2011
УХВАЛА

14 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.06.2016 року з метою направлення на адресу відповідача копії уточненої позовної заяви зупинено провадження у справі до 14.06.2016 року.

У судове засідання, яке призначене на 14.06.2016 року відповідач не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, однак, станом на дату судового засідання до суду не повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення із повісткою про виклик у судове засідання та копією уточненої позовної заяви. Згідно відомостей «Відстеження пересилань поштових відправлень» з офіційного сайту УДП ПЗ «Укрпошта», вищевказане поштове відправлення станом на 14.06.2016 року не вручено адресату.

З урахуванням вищевикладеного, у судовому засіданні 14.06.2016 року судом поставлено на обговорення питання щодо можливості поновлення провадження у справі.

Представник позивача вирішення питання щодо поновлення провадження у справі залишила на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, зважаю, що провадження у справі було зупинено для направлення на адресу відповідача копії уточненого адміністративного позову, осквільки станом на 14.06.2016 року у суду відсутні відомості щодо отримання вищевказаних уточнень відповідачем, а отже не відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження зупинення провадження у справі до 01 липня 2016 року

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження у справі до 01 липня 2016 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/553/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/553/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ Майстер» про встановлення порядку виконання постанови суду в адміністративній справі № 815/553/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ Майстер» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

Керуючись ст.ст.160,165,263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ Майстер» про встановлення порядку виконання постанови суду - задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року по справі № 815/553/16 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ Майстер» (код ЄДРПОУ - 33658179) сплаченого судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., а саме: шляхом стягнення з рахунку № 4005 Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІПГ Майстер» (код ЄДРПОУ - 33658179) сплачений згідно платіжного доручення № 11918 від 03.02.2016 року судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня складання ухвали у повному обсязі.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 816/904/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/904/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу з транспортного податку фізичних осіб у розмірі 25 000,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/904/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 08 липня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору, а також: витяг з облікової картки на підтвердження розміру податкового боргу на дату розгляду справи; письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі від 11.11.2015 №2900-23.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 08 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 826/8873/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 року м. Київ № 826/8873/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доКиївського міського голови Кличко Віталія Володимировича
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського міського голови Кличко Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/8873/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2016 року о 14:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 816/905/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/905/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:30 11 липня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна