overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/109/16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з заявою, в якій просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року, якою йому відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року щодо нього на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів відповідно до підстав подання заяви про перегляд судових рішень та документ про сплату судового збору.

Згідно з Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, чи документ, який надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Крім того, до заяви долучені копії судових рішень, які не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 Інструкції),

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Заява буде повернута заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 27 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/14005/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року у справі за його позовом до Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року, якою залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року про відмову в задоволенні позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, оскільки судовий збір сплачено не у відповідності до положень частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за його позовом до Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 1 липня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/17925/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоМаринченка В.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Інбуд» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

1 червня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року у зазначеній адміністративній справі, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами частини першої статті 238 КАС, заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною п'ятою статті 238 КАС передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Зважаючи на те, що процесуальні дії вчиняються виключно в межах процесуальних строків, а встановлений статтею 238 КАС річний строк для перегляду рішень суду касаційної інстанції є обмежувальним і поновленню не підлягає, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає можливості у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року.

Керуючись статтями 101, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного акціонерного товариства «Інбуд» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 2а-14781/12/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Енерго» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року з підстав, установлених пунктами 1 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 4 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/12021/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Київхліб» Хлібокомбінат №11 до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 квітня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання Інспекції про звільнення від сплати судового збору та повернув їй касаційну скаргу на підставі частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку з неусуненням її недоліків, а саме: з ненаданням документа про сплату судового збору.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням касаційну скаргу через неусунення її недоліків повернуто Інспекції, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Київхліб» Хлібокомбінат №11 до державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
П.В. Панталієнко
Справа № 826/11292/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - Управління) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм ЛТД» до Управління про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року про задоволення позову.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), зокрема попри посилання на неоднаковість у правозастосуванні, яка відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС є підставою для подання заяви про перегляд судових рішень, у заяві чітко й ясно не вказано, які одні й ті самі норми матеріального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень, та не наведено обґрунтування перегляду судових рішень саме з підстави неоднакового застосування норм матеріального права (пункт 3 частини другої статті 239 КАС).

До заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву Управління слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм ЛТД» до Управління про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Управлінню строк для усунення недоліків заяви до 1 липня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-8581/11/2670
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

товариства з обмеженою відповідальністю «Латіф» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від

21 січня 2016 року у справі за позовом ТОВ до державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними,

в с т а н о в и в:

2 червня 2016 року ТОВ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява не відповідає вимогам статті 2391 КАС оскільки вона не оплачена судовим збором у повному обсязі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України

від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України судовий збір справляється в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

На час звернення до суду, у червні 2011 року, діяв Декрет Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93, відповідно до якого за подання до суду позову, державне мито справлялося у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян - 17 грн.).

До заяви ТОВ додало квитанцію ГУ Ощадбанку по м. Києву від 13 квітня 2016 року № 208 про сплату судового збору у розмірі 36 грн 70 коп.

Враховуючи вищевикладене та суму, якою оспорюваним рішенням визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2 005 676 грн, ТОВ слід доплатити судовий збір у розмірі 2 173 грн 30 коп. (17*100 / 100%*130% - 36.70).

Крім цього, заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС. Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк до

1 липня 2016 року для усунення її недоліків.

У разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, заяву буде повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю«Латіф» залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 1 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2610/15166/2012
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до заступника голови Української державної корпорації «Укрстройматеріали» Захарченка Петра Володимировича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

2 червня 2016 року ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 1 березня 2016 року Верховний Суд України відмовив у допуску справи за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Української державної корпорації «Укрстройматеріали» Захарченка Петра Володимировича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року.

За правилами пункту 4 частини четвертої статті 2392 заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Оскільки є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої 23 лютого 2016 року у цій справі з аналогічних підстав, то відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/5391/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

6 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

31 травня 2016 року ДПІ з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою відповідачем судового збору.

Також оскаржуване рішення касаційного суду, додане до заяви, не завірено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

До заяви не додано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, щоб побачити з якими висновками погодився касаційний суд, відмовляючи у відкритті касаційного провадження.

Заява містить клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору, однак наведені в ньому підстави з огляду на положення пункту 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» не можна вважати достатніми для звільнення відповідача у справі від сплати цього збору.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 22 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко