overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/569/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 червня 2016 р.

Справа № 818/569/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" до Зарічного відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося комунальне підприємство Сумської міської ради "Електроавтотранс" з адміністративним позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просить визнати дії державних виконавців Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП 50825902, ВП 50957050, ВП 50844829, ВП 50845357 неправомірними та зобов'язати Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП 50825902, ВП 50957050, ВП 50844829, ВП 50845357.

Відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 р. зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – до 31 травня 2016 року.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/1238/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р. Справа № 818/1238/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Конотопської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 травня 2016 року прийнято справу № 818/1238/15 до провадження, і призначено до судового розгляду на 09 червня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2016 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/650/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2016 р. Справа № 818/650/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 5368,75 грн. та пені в розмірі 144,90 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2016 позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме не надано документу про сплату судового збору. Заявнику було надано строк для усунення недоліків до 10.06.2016.

У визначений строк заявником не було усунено вказаного вище недоліку позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Варто зазначити, що 07.06.2016 Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/677/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2016 р. Справа №818/677/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області № 204 від 15.04.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/677/16 за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису.

2. Призначити справу до судового розгляду на "22" червня 2016 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/616/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2016 р. справа №818/616/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондаря С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаль С.П. про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області звернулося до суду з адміністративним позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаль С.П. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 680 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2016року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий термін до 09.06.2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа позивача отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 02.06.2016 року.

Однак в установлений строк вимоги суду про усунення недоліків виконані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем в установлений судом строк не було надано суду докази сплати судового збору, тобто не усунені недоліки, то позовну заяву належить повернути позивачу, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаль С.П. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 680 грн. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/8620/13-а
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

"10" червня 2016 р. Справа № 818/8620/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - Челядіна С.В.,

розглянувши заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства «Сумиспирт» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано 14 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст.160,165,186, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа у справі №818/8620/13-а до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/493/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08 червня 2016 р. Справа № 818/493/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Левицької А.М., Палагути Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати протиправним рішення Державної міграційної служби України №141-16 від 09 березня 2016 року про відмову у визнанні біженцем або особою, що потребує додаткового захисту, та зобов'язати відповідача прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою від 25 квітня 2016 року провадження у справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання на 19 травня 2016 року на 11год.00хв., яке було відкладено до 08 червня 2016 року до 15год.00хв. за клопотанням представника відповідача.

Під час підготовки справи до судового розгляду надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано відповідачу, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, просили відмовити в їх задоволенні.

Таким чином, під час попереднього судового засідання спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося, позовні вимоги залишись незмінними.

На підставі викладеного, вважається можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії..

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "30" червня 2016 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/583/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 червня 2016 р. Справа № 818/583/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову УМВС України в Сумській області до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Давидко Ігоря Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося УМВС України в Сумській області з адміністративним позовом до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Давидко Ігоря Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Давидко І.І. від 28.04.2016 р. про накладення на УМВС України в Сумській області штрафу в розмірі 1360 грн.

Відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 р. зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 06 червня 2016 року.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву УМВС України в Сумській області до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Давидко Ігоря Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/684/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2016 р. Справа №818/684/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Гетманова Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Кролевецьке лісомисливське господарство" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Гетманова Юрія Анатолійовича про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №18 від 24.05.2016 в сумі 49608,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/684/16 за позовом державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Гетманова Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду на "23" червня 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов