Справа № 2а-25529/09/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-25529/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дружківці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-25529/09/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в інтересах відокремленого підрозділу "Шахта "Комсомольська" ДП "Антрацит" про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дружківці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-25529/09/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в інтересах відокремленого підрозділу "Шахта "Комсомольська" ДП "Антрацит" про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-25529/09/1270.

Зобов'язано позивача - надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-25529/09/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Зобов'язано відповідача - надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-25529/09/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, заперечення проти позову або заява про його визнання (разом з додатками), всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Представником заявника в заяві про відновлення втраченого провадження зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.12.2009 адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в інтересах відокремленого підрозділу "Шахта "Комсомольська" ДП "Антрацит" про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань,- задоволено повністю.

Відновлення втраченого судового провадження є необхідним для подальшого звернення з заявою в порядку виконання судового рішення.

З метою відновлення втраченого провадження по справі № 2а-25529/09/1270 заявником надано копії документів, а саме: к. реєстраційних даних, к. витягу з ЄДРЮОФП, к. постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.12.2009 у справі № 2а-25529/09/1270, к. постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 у справі № 2а-2021/11/1270, к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011, к. ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013, к.ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.02.2016, к.ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.02.2016, к. акту прийому - передачі від 07.12.2015, к. листа ВДВС Антрацитівського МУЮ від 13.03.2014 №03-1-26/2805/1, к. постанови про арешт коштів боржника від 13.03.2014.

Заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув до суду, просив розглянути заяву за його відсутності. Також, представник заявника у своїх письмових поясненнях наданих через канцелярію суду зазначив, що оскільки заявником були розшукані та надані до суду копії постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.12.2009 по справі № 2а-2021/11/1270, к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 по справі № 2а-2021/11/1270, к. ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 по справі № К/9991/42235/11 та постанови ВДВС про арешт коштів боржника від 13.03.2014, то на його думку цього достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження в частині змісту зазначених процесуальних документів.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник заявника та представник відповідача про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" введено в дію з 2010 року, тому будь - які процесуальні документи або відомості з приводу розгляду справи №2а-25529/09/1270 у суду відсутні. Враховуючи наведене, у суду відсутня можливість дослідження процесуальних документів по справі, з автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду".

Як вже було зазначено, суд зобов'язував сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи №2а-25529/09/1270, однак документів на підставі яких було винесено постанову у справі № 2а25529/09/1270 суду не надано.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Докази стосовно справи №2а-25529/09/1270 та на підставі яких було винесено рішення у справі №2а-25529/09/1270 не були надані до суду та досліджені у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, тобто, відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати установленим зміст судового рішення по справі № 2а-25529/09/1270.

Приймаючи до уваги, що сторонами по справі не надано жодного документу для відновлення втраченого судового провадження в частині процесуальних документів, суд дійшов до висновку про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити розгляд заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дружківці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-25529/09/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в інтересах відокремленого підрозділу "Шахта "Комсомольська" ДП "Антрацит" про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.І. Ковальова