overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/271/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2012 року Справа № 2а/2370/271/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс»до державної податкової інспекції у Камянському районі Черкаської області про визнання незаконим та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс»звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Камянському районі Черкаської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ ДПІ у Камянському районі від 10.10.2010р. № 267 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Інтербудтехсервіс»з відповідними наслідками.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в розгляді справи з метою заслухання пояснень представника відповідача стосовно предмету спору.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс»до державної податкової інспекції у Камянському районі Черкаської області про визнання незаконим та скасування наказу.

Судове засідання призначити на 15 лютого 2012 року о 16 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 820/2654/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"16" червня 2016 р. № 820/2654/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

За позовом ОСОБА_1
до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 006861701 від 04.05.2016 року;

2. Судові витрати покласти на відповідача.

Під час розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі для надання часу представнику відповідача для підготовки додаткових доказів, які необхідні для розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання з'явився, щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача у вказане вище судове засідання з'явився, щодо зупинення провадження у справі також не заперечував.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження з адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 10:45 год. 03.08.2016 року для надання часу представнику відповідача на підготовку додаткових доказів, у зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи.

Враховуючи вище наведене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 10:45 год. 03.08.2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 818/721/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
16 червня 2016 р. Справа №818/721/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в сумі 280056,77 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/721/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "06" липня 2016 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
4. Запропонувати відповідачу до 06.07.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/3323/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" червня 2016 р. № 820/3323/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
провизнання дій неправомірними та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії ГУ ДМС України в Харківській області щодо прийняття відносно громадянки В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішення про примусове повернення за межи України №259/2014 від 27.04.2016 року та заборону в'їзду на територію України строком на три року, до 27.04.2019 року та скасувати рішення ГУ ДМС України в Харківській області№259/2014 від 27.04.2016 року про примусове повернення за межі України громадянки В'єтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборону в'їзду на територію України строком на три року, до 27.04.2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 21.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2а/2370/381/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2012 року Справа № 2а/2370/381/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Агроресурс»про стягнення 1 019 грн. 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Агроресурс»про стягнення 1 019 грн. 71 коп.

Позивач зазначає, що відповідач має податковий борг з податку на прибуток підприємств у загальному розмірі 1 019 грн. 71 коп., який останнім у добровільному порядку не сплачений, а тому позивач просить стягнути його в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до приватного підприємства «Черкаси-Агроресурс»про стягнення 1 019 грн. 71 коп. відкласти.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2012 року о 12 год. 45 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а/2370/215/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2012 року Справа № 2а/2370/215/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коваленка В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до комунального підприємства «Сміларайбуд»Смілянської районної ради про стягнення 4 916 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Смілянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до комунального підприємства «Сміларайбуд»Смілянської міської ради про стягнення 4 916 грн. 30 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Коваленка В.І. від 23.01.2012р. відкрито провадження у зазначеній справі.

В подальшому ухвалою суду від 01.02.2012р. розгляд справи відкладено та ухвалою суду від 09.02.2012р. оголошено перерву в її розгляді.

Судом встановлено, що ним допущено описки при виготовленні вищевказаних ухвал і в їх тексті не вірно зазначено найменування відповідача, а саме: замість найменування «комунальне підприємство «Сміларайбуд»Смілянської районної ради» зазначено «комунальне підприємство «Сміларайбуд»Смілянської міської ради».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд вважає, що допущені у вищевказаних ухвалах описки мають місце, а тому підлягають виправленню з власної ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 158, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описок в ухвалах Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2012р., від 01.02.2012р. та від 09.02.2012р. по справі № 2а/2370/215/2012 на 15 лютого 2012 року о 8 годині 30 хвилин, яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 820/3318/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16.06.2016р. № 820/3318/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-
В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги до судового розгляду на 30.06.2016 о 17:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2а/2370/505/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2012 року Справа № 2а/2370/505/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування постанови.

Ухвалою судді Коваленка В.І. від 5 березня 2012 року розгляд справи призначено на 12 березня 2012 року о 10 год. 30 хв. Зважаючи на ту обставину, що в зазначений день я перебуватиму в службовому відрядженні, розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування постанови вважаю за необхідне відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування постанови відкласти.

Судове засідання призначити на 13 березня 2012 року о 14 год. 30 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 821/54/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/54/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

суддів: Войтовича І.І., Хом'якової В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання нечинним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання нечинним та скасування наказу.

В ході розгляду справи від позивача та представника відповідача надійшли заяви про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача та представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання нечинним та скасування наказу до 11 липня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 11 липня 2016 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Войтович І.І.

Суддя Хом'якова В.В.