Справа № 2а/2370/70/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2012 року Справа № 2а/2370/70/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого спільним підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»до Державної адміністрації автомобільного транспорту України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство «Канівавтотранс», центр «Автоінформ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання наказу та дій протиправними, визнання незаконними і скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної адміністрації автомобільного транспорту України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство «Канівавтотранс», центр «Автоінформ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання наказу та дій протиправними, визнання незаконними і скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В силу положень частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В своєму позові позивач виклав обставини та зазначив докази, які, на його думку, свідчать про протиправність наказу Державної адміністрації автомобільного транспорту України за № 545 від 21.10.2011р. Проте, однією з позовних вимог просить скасувати наказ № 5445 від 21.10.2011р. «Про призначення членів конкурсного комітету»протиправним, зокрема, щодо призначення ОСОБА_10 членом конкурсного комітету. При цьому, позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує позовну вимогу про скасування наказу № 5445 від 21.10.2011р. та не надав доказів в обґрунтування зазначеної позовної вимоги.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач також просить визнати дії «конкурсного комітету»щодо недонарахування підприємтсву СП ТОВ «М+М»«10 балів»протиправними; визнати рішення конкурсного комітету по обєкту конкурсу № 53 незаконним; скасувати рішення конкурсного комітету щодо визначення ПП «Канівавтотранс»переможцем по обєкту конкурсу № 53, однак не зазначає конкурсний комітет відповідачем у своїй позовній заяві.

Крім того, у відповідності до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви, зокрема, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу положень частини 1 та абзацу 2 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 1 Закону України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»від 22 грудня 2011 року № 4282-VI установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні. Тобто, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 32 грн. 19 коп.

В порушення зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України позивач надав у якості доказу сплати судового збору квитанцію № 20 від 04.01.2012р., яка не може бути прийнята в якості належного доказу сплати судового збору, оскільки в ній в графі «сума платежу»зазначено «32», а в графі «вид платежу» зазначено «держмито п. 3.1», тоді як позивач зобовязаний сплатити не державне мито, а судовий збір, при цьому, належна до сплати сума судовгого збору становить 32 грн. 19 коп.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 24 січня 2011 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду:

- оригіналу позовної заяви, приведеної у відповідність до пункту 4 частини 1 та частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- оригіналу належним чином оформленої квитанції про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.І. Коваленко