overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/247/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кравченко Т.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"14" червня 2016 р. справа №805/247/16-а

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі судового засідання Святодух О.Б.,

за участю сторін по справі:

позивач: не зявився,

відповідач1: ОСОБА_4 (за довіреністю),

відповідач2: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 р. у справі № 805/247/16-а за позовом ОСОБА_5 до Департаменту розвитку сільської місцевості, впровадження реформ та агропромислового комплексу Донецької обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення компенсації за невикористану частину відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 р. у справі № 805/247/16-а за позовом ОСОБА_5 до Департаменту розвитку сільської місцевості, впровадження реформ та агропромислового комплексу Донецької обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення компенсації за невикористану частину відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 р. у справі № 805/247/16-а залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 червня 2016 року. Повний текст постанови складений протягом пяти днів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після виготовлення повного тексту.

Колегія суддів Сухарьок М.Г.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 805/5176/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

14 червня 2016 р. справа №805/5176/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 р. у справі № 805/5176/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про скасування наказу від 27 листопада 2015 року № 377-о про застосування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/5176/15-а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 р. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Заяву обґрунтовано тим, що постанову суду першої інстанції позивачем було отримано 30.05.2016 року, в той же день до суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу, тобто в межах десятиденного строку.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, так як доводи, якими вона обґрунтована, відповідають дійсності та матеріалам справи і це є підставою для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 р. у справі № 805/5176/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про скасування наказу від 27 листопада 2015 року № 377-о про застосування дисциплінарного стягнення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 р. у справі № 805/5176/15-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів А.А. Блохін

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 805/148/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Голошивець І. О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"14" червня 2016 р. справа №805/148/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі Святодух О.Б., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі № 805/148/16-а за позовом державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Вуглезбут» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення №101/17-0 від 26 листопада 2015 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі № 805/148/16-а задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі № 805/148/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог державного підприємства Селидіввугілля в особі відокремленого підрозділу Вуглезбут до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення №101/17-0 від 26 листопада 2015 року відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів А.А. Блохін

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 219/4596/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"15" червня 2016 р. справа № 219/4596/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2016 р. у справі № 219/4596/16-а (головуючий І інстанції Дубовик Р.Є.) за позовом ОСОБА_2 до Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення незаконним, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

"15" червня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 219/4596/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 219/4596/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 826/6890/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6890/16

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ № 826/6890/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали та клопотання

за позовом

Головного управління ДФС у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестмонтаж»

про

застосування арешту коштів на рахунках платника податків

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестмонтаж» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору в обґрунтування якого зазначив, що Головне управління є бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів Державного бюджету.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що звільнення від сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 805/5176/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"14" червня 2016 р. справа № 805/5176/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 р. у справі № 805/5176/15-а (головуючий І інстанції Алябєв І.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції України про скасування наказу від 27 листопада 2015 року № 377-о про застосування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

"15" червня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/5176/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/5176/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 805/3671/15-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"14" червня 2016 р. справа №805/3671/15-а

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул.. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Святодух О.Б.,

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_3 (за довіреністю)

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року по справі №805/3671/15-а (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод та напоїв «Золотий колодязь» про стягнення коштів з рахунків на погашення податкового боргу з земельного податку в загальній сумі 13 162,07 грн., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року по справі №805/3671/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року по справі №805/3671/15-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 червня 2016 року.

Ухвала у повному обсязі буде складена у нарадчій кімнаті 15 червня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А.Блохін

ОСОБА_2
Справа № 234/2119/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Демидова В.К.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"14" червня 2016 р. справа №234/2119/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі Святодух О.Б., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області про повернення позовної заяви від 11 травня 2016 року у справі № 234/2119/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про перерахунок та виплату пенсії, відшкодування моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області про повернення позовної заяви від 11 травня 2016 року у справі № 234/2119/16-а задовольнити частково. Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області про повернення позовної заяви від 11 травня 2016 року у справі № 234/2119/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про перерахунок та виплату пенсії, відшкодування моральної шкоди - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_4
Справа № 415/1668/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 червня 2016 р. справа №415/1668/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29 квітня 2016 року у справі № 415/1668/16-а (головуючий І інстанції Фастовець В.М.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 415/1668/16-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29 квітня 2016 року (а.с. 46-48).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29 квітня 2016 року у справі № 415/1668/16-а залишено без руху. Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору (а.с. 61)

Копію ухвали від 30 травня 2016 року апелянтом отримано 06 червня 2016 року, що вбачається з відмітки на поштовому відправленні (а.с. 64).

Апелянтом, 14 червня 2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду апелянтом не сплачено.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

У звязку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 108, 189 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29 квітня 2016 року у справі № 415/1668/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Т.Г.Арабей
Справа № 826/24769/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ № 826/24769/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особаФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича ПАТ "Дельта Банк"
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

09 червня 2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Вийти з письмового провадження по справі №826/24769/15.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2016 року о 16:20год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

4. Направити сторонам заяву про зміну позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 822/1105/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1105/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 24.06.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Справа буде слухатись в колегіальному складі суду.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3