Справа № 2604/12214/12
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Гончарук В.П. Суддя - доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Справа: №2604/12214/12

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду із клопотанням про повернення виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Клопотання вмотивовано тим, що постановою старшого державного виконавця управління ДВС ГУ юстиції у м. Києві від 20.05.2016 р. було відновлено виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Вищим адміністративним судом України 12.06.2014 р. у даній справі, яка на теперішній час перебуває у провадженні Київського апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання представника позивача, судова колегія вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що в разі відновлення виконавчого провадження виконавчий лист, у разі його залучення до матеріалів справи, повертається судом для його подальшого виконання.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголосив, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Разом з тим, судова колегія встановила, що дійсно постановою старшого державного виконавця управління ДВС ГУ юстиції у м. Києві від 20.05.2016 р. було відновлено виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Вищим адміністративним судом України 12.06.2014 р., а оригінал зазначеного виконавчого листа, про повернення якого просить представник позивача, знаходиться у матеріалах даної справи /Т.4 а.с. 108/.

Враховуючи доводи заявника клопотання, встановлені обставини та викладені правові норми колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернути ОСОБА_3 оригінал виконавчого листа від 12.06.2014 р. № 2 у справі № 2а-2604/12214/12.

Керуючись статтями 160, 212, 254, 258, 259 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення виконавчого листа - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 оригінал виконавчого листа від 12.06.2014 р. № 2 у справі № 2а-2604/12214/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 13.06.2016 р.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.