overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1476/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1476/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 червня 2016 року

Справа № 808/1476/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кліон”, м. Запоріжжя,

до: Запорізької митниці Державної фіскальної служби, м. Запоріжжя,

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 09.06.2016, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з’явились.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/1476/16.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача від 07 та 09 червня 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1476/16 до 18 липня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 18 липня 2016 року о 14:10 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/1285/15
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 травня 2016 року Справа № 808/1285/15 провадження СН/808/18/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, Мелітопольський район Запорізької області,

до: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Мелітополь Запорізької області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.11.2014 за №9497-15 та №9498-15.

Ухвалою суду від 25.04.2016 провадження у справі було зупинено до 17.05.2016.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на наведене, оскільки провадження у справі було зупинено до часу, встановленого судом, у звязку із настанням цього календарного строку, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 17.05.2016.

Керуючись ч. 4 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/1285/15 (провадження СН/808/18/16) та призначити її до судового розгляду на 17 травня 2016 року з 15:00 год.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 809/695/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/695/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" червня 2016 р. Справа № 809/695/16

м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом (частина 4 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

За приписами частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, адміністративна справа підсудна адміністративному суду за місцезнаходженням відповідача, а саме: ЖБК "Радислав", тобто Львівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що адміністративний позов поданий з порушенням правил територіальної підсудності адміністративних справ, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню з підстав, визначених пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 808/1285/15
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року 17:02 Справа № 808/1285/15 СН/808/18/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області податкові повідомлення рішення №9498-15 від 11 листопада 2014 року та № 9497-15 від 11 листопада 2014 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 182 грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/298/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року 15:02 Справа № 808/298/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Нестеренко Л.О., суддів: Дуляницької С.М., Стрельнікової Н.В., при секретарі судового засідання Фесик А.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно виробнича компанія «Українська пивна група»

до Державної фіскальної служби України

про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій

Керуючись ст.ст.94, 158- 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно виробнича компанія «Українська пивна група» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 15.12.2015 №000465 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Нестеренко

Суддя С.М.Дуляницька

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 809/514/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2016 р. Справа № 809/514/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Ткачук О.П.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 44085,00 грн., -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід бюджету податковий борг в сумі 44085 (сорок чотири тисячі вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 20.06.2016.
Справа № 809/599/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/599/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" червня 2016 р. Справа № 809/599/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову Коломийське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

до Сільськогосподарсьвкого кооперативу «Підгір’я»

про стягнення заборгованості в сумі 3157,93 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Коломийське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до Сільськогосподарсьвкого кооперативу «Підгір’я» про стягнення заборгованості в сумі 3157,93 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року позовну заяву Коломийське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Сільськогосподарсьвкого кооперативу «Підгір’я» про стягнення заборгованості в сумі 3157,93 грн, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 червня 2016 року.

Позивач недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у наданий строк не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Тисменицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Сільськогосподарсьвкого кооперативу «Підгір’я» про стягнення заборгованості в сумі 3157,93 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 808/1693/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 червня 2016 року Справа № 808/1693/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не зявились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Позивач в судове засідання не зявився, до його початку надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 17 серпня 2016 року , 16:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № П/811/595/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 червня 2016 року справа № П/811/595/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АСС» (далі - Товариство) до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби, головного управління Державного казначейства України у Кіровоградської області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії і стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії і стягнення коштів у сумі 65942,01 грн.

Ухвалою суду від 25 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху і Товариству наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю «АСС».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 809/610/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/610/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" червня 2016 р. Справа № 809/610/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рембудпостач" про стягнення заборгованості в сумі 5844,27 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ТзОВ "Фірма "Рембудпостач" про стягнення заборгованості в сумі 5844,27 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 10.06.2016 року для усунення недоліку шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рембудпостач" про стягнення заборгованості в сумі 5844,27 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.