Справа № 824/75/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/75/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

суддів Дембіцького П.Д.,

Лелюка О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Бідней О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Андруховича В.Й.,

представника відповідача-1 Ілієва О.М.,

представника відповідача-2 Сосни О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Міністерства оборони України в собі командира в/ч НОМЕР_1 (відповідач-1), Міністерства оборони України (відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просив: визнати неправомірною бездіяльність Міністерства оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 щодо невирішення питання про його звільнення з військової служби; зобов`язати Міністерство оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 припинити (розірвати) контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, укладений 15.07.2011 року між ним і Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_2 .

29.04.2016 року від представника відповідача-1 на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущенням строку для звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач-1 зазначив, що 14.07.2014 року позичу продовжено термін дії контракту про проходження військової служби з 14.07.2014 року до оголошення демобілізації. Вказаний наказ доведено до відома позивача та на вимогу останнього вручено йому 14.07.2014 року, що підтверджується датою засвідчення копії наказу. Оскільки позивач звернувся із позовом до суду 11.02.2016 року, то, на думку відповідача-1, позивач пропустив строк для звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

В судовому засіданні представник відповідача-2 також заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотань про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотань про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити, з таких підстав.

Як видно з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати неправомірною бездіяльність Міністерства оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 щодо невирішення питання про його звільнення з військової служби та зобов`язати Міністерство оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 припинити (розірвати) контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, укладений 15.07.2011 року між ним і Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_2 .

Вказані спірні правовідносини виникли з приводу проходження та звільнення позивача з публічної служби, у зв`язку з чим, суд вважає, що відповідачі помилково посилались на ч. 2 ст. 99 КАС України при обґрунтовуванні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Натомість, в даному випадку необхідно застосувати строк звернення до суду передбачений ч. 3 ст. 99 КАС України. Відповідно до вказаної норми для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що про відмову у розірванні контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 15.07.2011 року та про бездіяльність при вирішенні питання звільнення з військової служби, позивачу стало відомо 09.02.2016 року, що підтверджується відповідною датою вихідного штемпелю на письмовій відповідь про розгляд рапорту позивача від 03.02.2016 року (а.с. 14-15).

Зважаючи на те, що із адміністративним позовом позивач звернувся до суду 11.02.2016 року, суд вважає, що позовну заяву подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотань про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 99, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Г.Г. Спіжавка

Судді П.Д. Дембіцький

О.П. Лелюк

Ухвалу в повному обсязі складено 07 червня 2016 р.