Справа № 816/748/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/748/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріда - Оіл" про зупинення провадження у справі № 816/748/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріда - Оіл" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових - повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Іріда - Оіл" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області , в якій просив визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення - рішення № від 09.03.2016, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 133 887,50 грн.;

- податкове повідомлення - рішення № від 09.03.2016 яким донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 124 258,75 грн.

Ухвалами суду від 23 травня 2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду.

08.06.2016 протокольною ухвалою суду позивача було зобов'язано надати документально підтвердженні докази про реальність господарських відносин зі спірним контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю "Кронус Лімітед" () за перевіряємий період.

10.06.2016 представник позивача в судове засідання не з'явився надіслав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання доказів по справі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть даного принципу розкрито у статті 11 названого Кодексу, відповідно до частин четвертої, п'ятої якої суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Так, предметом переданого на вирішення суду спору є правомірність податкових повідомлень-рішень відповідача, на підставі яких платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість з огляду на визнання непідтвердженими задекларованих позивачем витрат, що понесені на підставі здіснення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кронос Лімітед". Зокрема, за твердженням контролюючого органу, позивачем документально не підтверджено реальність придбання товару.

Згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

А відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріда - Оіл" додаткові докази і письмові пояснення у справі.

Як визначено пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У відповідності до частини другої статті 251 Цивільного кодексу України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Враховуючи те, що подальший розгляд справи є неможливим без отримання та дослідження в судовому засіданні витребуваних документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до одержання судом витребуваних документів.

Керуючись статтями 7, 11, 69, 114, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріда - Оіл":

1) письмові пояснення з приводу реального руху придбаного ТОВ "Іріда - Оіл" бензину А - 92 Євро у контрагента ТОВ "Кронос Лімітед" () та подальшого його руху по ланцюгу постачання, а саме із зазначенням місця навантаження, розвантаження, яким автомобілем здійснювалося перевезення, якими особами тощо ;

2) документи на підтвердження використання придбаного бензину А -92 Євро в господарській діяльності ТОВ "Іріда - Оіл" ;

3) головну Книгу ТОВ "Іріда - Оіл" за перевіряємий період 01.04.2013- 31.12.2014, оборотно - сальдові відомості по руху придбаного бензину А -92 Євро, журнали - ордери, де було здійснювалися проводки по бухгалтерському обліку господарських операцій із спірними контрагентами за 2012 - 2014 рік.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №816/748/16 зупинити до одержання судом витребуваних документів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя Л.О. Єресько