overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 324/784/16-а
Суддя: Мосейко Я. В.
Дата ухвалення: 2016-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/784/16-а
Провадження № 2-а/324/27/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2016 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і призначити попередній розгляд справи на 23.06.2016 р. о 10-00 год., в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 23.06.2016 р. надати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 336/3486/16-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/3486/16-а
пр. № 2-а/336/175/2016
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

16 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, діючого як адміністративний суд, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», який набрав законної чинності 01.11.2011 р., зі змінами з 01.09.2015 року ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

Таким чином, зазначена позовна заява, підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 5 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме: до позову не додано оригіналу документу про сплату судового збору. Обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України документи, що додані до адміністративного позову не відповідають переліку вказаному у цьому позові, про що складено акт канцелярією суду.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106-108, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 326/731/16-а
Суддя: Булашев Р. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/731/16-а.р.
Провадження № 2-а/326/27/2016
УХВАЛА

за результатами попереднього розгляду

16 червня 2016р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання розпорядженнь незаконними та їх скасування,

встановив:

Позов подано відповідно до вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позові позивач просить визнати розпорядження голови Приморської районної державної адміністрації від 18.05.2016р. № 125, № 126, № 127 «Про оголошення догани ОСОБА_1І.», незаконними та скасувати їх.

В суді позивач посилається на факти того, що висновки актів службового розслідування не відповідають дійсності, вказані там порушення вона не вчиняла. В якості доказів просить витребувати такі акти та додані до них документии, так як їх копії їй не надавались.

Представники відповідача вважають, що у вказаних актах мається достатньо доказів винуватості позивача. Просять викликати свідків членів комісії, які проводили перевірку.

Для належного встановлення обставин справи потрібно надати суду всі документи на підставі яких прийнято оспорені рішення, а також положення про УПСЗН Примоської РДА.

Зазанчені факти сторонами оспорюються, то ж підлягають доведенню. Щодо необхідності допиту свідків, суд вважає таке клопотання передчасним, так як висновки комісії оформлено документально, то ж необхідність допиту свідків не є нагальною. Про допит свідків сторони можуть заявити клопотання під час судового розгляду.

Таким чином підготовка у справи завершена, її необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 18, 110 ч.2, 111 КАС України, суд-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі № 326/731/16-а.р. (провадження №2-а/326/27/2016) та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016р. о 9-00 годині, за адресою суду: м.Приморськ вул. Поштова,6.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати докази шляхом зобовязання відповідача Приморську РДА Запорізької області надати суду до вказаної дати всі документи (або їх копії), що були підставою для прийняття оскаржених рішень, зокрема акти службового розслідування: від 14.03.16р. № 50, 15.03.16р. № 53, 14.04.16р. № 83. Крім того надати копію положення про УПСЗН Приморської РДА Запорізької області. В разі неможливості виконання завчасно письмово повідомити суд про причини.

Копію ухвали надіслати відповідачу для виконання.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

29.06.2016 о 09:00.

16.06.16
Справа № 337/1932/16-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/1932/16-а
Провадження № 2-а/337/73/2016
У Х В А Л А

про повернення позову

16 червня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016р. позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.05.2016р. вказаний позов залишений без руху і позивачам надано строк для усунення його недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду від 27.05.2016р. представник позивачів отримав 01.06.2016р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків даного позову на даний час сплинув, але представник позивачів не усунув вказані судом недоліки.

У звязку з цим, суд вважає необхідним позов вважати неподаним та повернути позивачам відповідно до ч. 3 п.1 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ч.3 п.1 ст. 108, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Мурашова
Справа № 337/1774/16-а
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 337/1774/16-а
провадження № 2-а/337/61/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

за участю секретаря Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

До початку розгляду даної справи по суті від Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли письмові заперечення проти позову та клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції Національної поліції України, оскільки відповідач ОСОБА_2 є працівником Управління і рішення суду по даній справі може вплинути на прав, свободи, інтереси або обовязки вищезазначеного Управління.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню через наступне.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач ОСОБА_2 є працівником Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя ДПП Національної поліції України і рішення суду, за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки даного Управління, тому його слід залучити до участі у розгляді справи, як третю особу без самостійних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.

Судове засідання відбудеться 06 липня 2016 року о 15.00 год.

Копію ухвали направити залученій третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова
Справа № 336/3032/16-а
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/3032/16-а
Провадження № 2-а/336/157/2016
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена адміністративна справа.

15.06.2016 р. в судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників процесу питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб: ВАТ «Запоріжелектромонтаж» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2, ПАТ «Запоріжстальбуд-1» та ТОВ «Запорізьке будівельно-монтажне управління», оскільки предметом спору є ненадання саме цими організаціями довідки про фактично відпрацьований час.

Позивач і представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти притягнення до участі у справі зазначених третіх осіб.

У відповідності до ст.. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зясувавши думку позивача та представника відповідача, суд вважає доцільним залучити до участі у справі у якості третіх осіб - ВАТ «Запоріжелектромонтаж» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2, ПАТ «Запоріжстальбуд-1» та ТОВ «Запорізьке будівельно-монтажне управління».

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якості третіх осіб - ВАТ «Запоріжелектромонтаж» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2, ПАТ «Запоріжстальбуд-1», ТОВ «Запорізьке будівельно-монтажне управління».

Направити третім особам копію цієї ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї, судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 461/3687/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3687/16-а
Провадження № 2-а/461/384/16
У Х В А Л А

15.06.2016 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша справа Аутдор» до Львівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша справа Аутдор» до Львівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання до вчинення дій.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.128, ч.2 158, 41 КАС України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша справа Аутдор» до Львівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання до вчинення дій на 10 год. 00 хв. 01 липня 2016 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 440/1193/15-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про самовідвід судді

Єдиний унікальний номер №440/1193/15-а

Провадження № 2-а/440/16/2016

25 лютого 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши в залі суду м.Буська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Буському районі Львівської області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог:Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі начальника ОСОБА_2, Буського районного управління юстиції в особі начальника ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції у Львівській області про призначення пенсії та зобов»язання нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах по Списку № 2,-

В С Т А Н О В И В :

В силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови за яких були б неможливими сумніви у його безсторонності. Вказане, зокрема, вбачається з рішень Європейського суду з прав людини у справах: Білуха проти України, Мироненко і Мартиненко проти України, Гаусшильдт проти Данії, ОСОБА_4 проти Іспанії.

Суддя під час підготовки справи до розгляду створював умови для можливості вирішення даної справи, шляхом примирення, яке досягти не вдалося.

Приймаючи до уваги те, що суддя Мельник С.Р. приймав рішення по спірному питанню в цивільному порядку та як слідчий суддя, тому для зняття будь-яких сумнівів в об»єктивності і неупередженості суду вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15-1, 27, 32 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід задовольнити і передати матеріали даної адміністративної справи для визначення судді в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 461/3976/16-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3976/16-а
Провадження № 2-а/461/401/16
про залишення позовної заяви без руху
15 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Галицької районної організації Української республіканської партії «Собор» до Львівської міської ради, третя особа Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання дій незаконними,
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Львівської міської ради, третя особа Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання дій, з підстав, викладених у позові.
Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має немайновий характер, позивачем, який не звільнений від оплати такого.
Таким чиною, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.105, 106 КАС України, суддя
Позовну заяву Галицької районної організації Української республіканської партії «Собор» до Львівської міської ради, третя особа Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання дій незаконними, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків – до 30 червня 2016 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано особою, яка подала заяву, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В. Государський
Справа № 461/3975/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3975/16-а
про залишення позовної заяви без руху
15 червня 2016 року м.Львів
суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Галицької районної організації Української республіканської партії «Собор» до Львівської міської ради, з участю третьої особи: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобов’язання до вчинення дій, -
Галицька районна організація Української республіканської партії «Собор» звернулася до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради, з участю третьої особи: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобов’язання до вчинення дій, з підстав викладених у ній.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: не подано квитанцію про сплату судового збору та не додано документи на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: юридичною особою встановлена ставка судового збору – 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд,
матеріали справи за адміністративним позовом Галицької районної організації Української республіканської партії «Собор» до Львівської міської ради, з участю третьої особи: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобов’язання до вчинення дій – залишити без руху.
Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.
У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 461/4000/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4000/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання розпорядження нечинним та незаконним та винесення окремої ухвали

в с т а н о в и в :

15.06.2016 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати розпорядження відповідача нечинним та незаконним та винести окрему ухвалу з підстав, викладених в фабулі позову.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст.105, 106 КАС України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107 КАС України -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання розпорядження нечинним та незаконним та винесення окремої ухвали.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 24.06.2016 року о 14.10 год.

Відповідачу в строк до 24 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам, відповідачу разом з копією адміністративного позову та додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.