Справа № 805/1218/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року справа №805/1218/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі представника позивача Панкова К.М.,

представника третьої особи Губського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання "Донецькпродторг" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі № 805/1218/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробниче-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління-реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирного Олександра Сергійовича, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванчишиної Марини Анатоліївни, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Поплавської Вікторії Віталіївни, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лукашової Ірини Семенівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обєднання "Донецькпродторг" про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробниче-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" (далі - ТОВ "ДРВТО "Донецькпромресурси") звернулося до суду з позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирного Олександра Сергійовича, Іванчишиної Марини Анатоліївни, Поплавської Вікторії Віталіївни, Лукашової Ірини Семенівни, третя особа: Об'єднання "Донецькпродторг" про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити певні дії (т. 1 а. с. 4 - 9, 125 - 130, 156 - 161).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2015 адміністративний позов ТОВ "ДРВТО "Донецькпромресурси" - задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 апеляційні скарги об'єднання «Донецькпродторг» та реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2016 касаційну скаргу об'єднання «Донецькпродторг» залишено без задоволення, а оскаржувані постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.08.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 залишено без змін.

15.11.2015 ТОВ "ДРВТО "Донецькпромресурси" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року заяву ТОВ "ДРВТО "Донецькпромресурси" про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №805/1218/15-а задоволено.

Визначено місце знаходження об'єднання «Донецькпромресурси» () станом на 04.11.2015: 49038, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Кіровський район, вулиця Ленінградська, будинок 27.

Визначено перелік засновників (учасників) юридичної особи станом на 04.11.2015: ЗЕМОЛІВІЕН ХОЛДІНГ ЛТД (ZEMOLIVIEN HOLDINGS LTD), ІНДЕКС 3026, 3026, МІСТО Лімасол, арх. Макаріу 111, протеас хаус, 5 поверх, буд. 155, Кіпр; КРЕДАСТА СКРВІСИЗ ЛТД (СREDASTA SERVICES LTD), ІНДЕКС, 3026, М. Лімасол, арх. Макаріу 111, протеас хаус, 5 поверх, буд. 155 Кіпр; МОРТАНТО ХОЛДІНГС ЛТД (MORTANTO HOLDINGS LTD), ІНДЕКС 3026, МІСТО Лімасол, арх. Макаріу 111, протеас хаус, 5 поверх, буд. 155, Кіпр; СМАРТ РІТЕЙЛ ГРУП ЛТД (SMART RETAIL GROUP LTD), ІНДЕКС, МІСТО Лімасол, арх. Макаріу 111, протеас хайс, 5 поверх, буд. 155, Кіпр.

Визначено керівника об'єднання «Донецькпродторг» станом на 04.11.2015 Юдіна Андрія Олександровича.

16.05.2016 до Донецького окружного адміністративного суду від ТОВ "ДРВТО "Донецькпромресурси" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2016 у справі №805/1218/15-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року внесено виправлення в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №805/1218/15-а.

Викладено у другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали у такої редакції:

Визначити (відновити) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємств та громадських формувань місцезнаходження Об'єднання «Донецькпродторг» (код за ): «83030, Донецька область, місто Донецьк, Будьонівський район, вулиця Рогачевська, будинок 1В».

Визначити (відновити) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємств та громадських формувань перелік засновників (учасників) Об'єднання «Донецькпродторг» (код за ):

- «Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання «Донецькпромресурси», код ЄДРПОУ засновника: 20345385, Адреса засновника: 83000, місто Донецьк, Ворошиловський район, проспект Маяковського, будинок 16; Розмір внеску до статутного фонду (грн.) 3555,00;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛАБРАН РЕАЛ ІСТЕЙТ», код ЄДРПОУ засновника: 35962140, Адреса засновника: 04070, місто Київ, Подільський район, вулиця Григорія Сковороди, будинок 21/16, Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 3555,00;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП», код ЄДРПОУ засновника: 36336744, Адреса засновника: 04070, місто Київ, Подільський район, вулиця Ігорівська, будинок 7 літ. «А»; Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 5688,00;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГ-ГАММА», , Адреса засновника: 50002, місто Кривий Ріг, Центрально - міський район, вулиця Кобилянського, 219; Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 5688,00;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕНКОРД АГ», код ЄДРПОУ засновника: 31286783, Адреса засновника: 02081, місто Київ, Дарницький район, вулиця Сортувальна, будинок 2; Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 5214,00»

Визначити (відновити) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівника Об'єднання «Донецькпродторг» (код за ): «Ноздрачов Юрій Анатолійович, 20.09.2004 (згідно статуту)».

Не погодившись з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, третя особа подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ТОВ "ДРВТО "Донецькпромресурси" про виправлення описки відмовити.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено, що суд першої інстанції не здійснив виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2016, а повністю змінив її резолютивну частину по суті. Визначивши інший перелік учасників об'єднання «Донецькпродторг» та іншого директора, суд змінив остаточний результат розгляду справи для сторін, що заборонено Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 169).

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Слід зазначити, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року замінено відповідача Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління-реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Як стверджує апелянт, виходячи зі змісту цієї норми, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Колегія суддів зауважує, що законодавством не визначено конкретного поняття «описка», в тому числі, чого вона може стосуватись. В той же час, очевидним є те, що суд в порядку ст. 169 КАС України може виправити допущені ним в судовому рішенні неправильні (неточні) формулювання, які впливають на його зміст істотним способом.

В цій справі позивач звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, оскільки зазначав, що незважаючи на задоволення його позовних вимог, відповідач не привів відомості про юридичну особу Обєднання «Донецькпродторг» у відповідність з вказаними судовими рішеннями на його користь.

Розглянувши таку заяву, суд першої інстанції прийняв рішення про її задоволення, про що свідчить і мотивувальна частина ухвали від 29 квітня 2016 року, і перший абзац резолютивної частини цієї ухвали.

Також слід зазначити, що ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року є предметом окремого перегляду апеляційної інстанції, в межах якого апелянтом поставлена під сумнів правомірність такого рішення.

В той же час, встановивши підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення, місцевий суд у другому, третьому і четвертому абзацах резолютивної частини своєї ухвали від 29 квітня 2016 року виклав дані, прямо протилежні його висновку, тобто, вказав певні відомості щодо об'єднання «Донецькпродторг» (про місцезнаходження, склад учасників та керівника) саме ті, про зміну яких просив в заяві про встановлення способу і порядку виконання рішення заявник.

Таким чином, для апеляційного суду очевидною є наявність описки, допущеної судом першої інстанції при виготовленні резолютивної частини ухвали від 29 квітня 2016 року. При цьому колегія суддів підтверджує, що така описка може стосуватись не лише тих обставин, про які зазначає апелянт, а будь-яких даних: для даного випадку описка полягає у помилковому викладенні зазначених вище абзаців резолютивної частини рішення.

Апеляційний суд не може погодитись з доводами апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування оскаржуваної ухвали з підстав неналежного мотивування судом першої інстанції свого такого рішення. В нинішньому судовому рішенні колегією суддів обґрунтовано наявність підстав для задоволення заяви позивача, що оскаржуваною ухвалою фактично здійснено місцевим судом.

Інші недоліки оскаржуваної ухвали (вилучення окремої інформації «станом на 04.11.2015 року») також не є підставою для її скасування, оскільки в мотивувальній частині суд першої інстанції визначив, що дані про юридичну особу мають бути сформульовані станом на 29.12.2015. Крім того, зазначені питання, за необхідності, можуть бути вирішені у встановленому процесуальним законодавством порядку, як-то ухвалення додаткового рішення, його роз'яснення. В будь-якому випадку, зміст резолютивної частини ухвали місцевого суду не суперечить заяві ТОВ "ДРВТО "Донецькпромресурси" про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в тому числі, її прохальній частині (т.3 а.с.176-178)

Таким чином, колегія суддів встановлено, що судом першої інстанції дійсно було допущено описку в абзацах другому, третьому та четвертому резолютивної частини ухвали від 29.04.2015, тому він, задовольняючи відповідну заяву ТОВ «ДРВТО «Донецькпромресурси», діяв у відповідності з положеннями ст. 169 КАС України.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2016 по справі № 805/1218/15-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального права і підстав для її скасування не виявлено.

В повному обсязі ухвалу виготовлено 15 червня 2016 року.

Керуючись статями 99,100, 184, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Об'єднання "Донецькпродторг" - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду 16 травня 2016 року у справі № 805/1218/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробниче-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління-реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирного Олександра Сергійовича, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванчишиної Марини Анатоліївни, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Поплавської Вікторії Віталіївни, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лукашової Ірини Семенівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обєднання "Донецькпродторг" про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

О.О.Чебанов