Справа № 804/2269/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2016 р. Справа №804/2269/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відповідача територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14 годину 30 хвилин 20 травня 2016 року.

Позивач в судове засідання не прибув, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач та третя особа в судове засідання також не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

На адресу суду від представника відповідача 17 травня 2016 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування клопотання зазначено, що з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, Державна судова адміністрація України подала заяву до Верховного Суду України від 01.04.2016 р. про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 р. у справі № К/800/34717/15, яка відноситься до категорії справ щодо ненарахування та невиплати працівникам апарату судів заробітної плати.

Ухвалою Верховного Суду України від 07.04.2016 року відкрито провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене представник відповідача просить зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи Верховним Судом України.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності-потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а тому необхідно зупинити провадження у даній справі до надання представником відповідача додаткових доказів а саме - рішення Верховного Суду України у справі № К/800/34717/15.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2269/16 до надання представником відповідача додаткових доказів - рішення Верховного Суду України у справі №К/800/34717/15.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 20 травня 2016 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1