Справа № 815/2748/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2748/16
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Одеса

Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 13 ГУ Нацполіції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 13 ГУ Нацполіції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національна поліція України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 02.03.2016 року, яке оформлено протоколом від 02.03.2016 року та зазначено в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, яким ОСОБА_2 визнаний таким, що «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Згідно з п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

В даному адміністративному позові позивачем зазначено про те, що його майновий стан не дозволяє сплатити повністю судовий збір у зв'язку із тяжким майновим становищем невеликим розміром заробітної плати та утриманням великої сім'ї лише за його заробітну плату, у зв'язку з чим просить відстрочити сплату судового збору.

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Законом встановлений вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом «Про судовий збір» № 3674-VI. Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

А відтак, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_2, в порушення ч. 1 ст. 71 КАС України, ч. 2 ст. 106 КАС України, не надано до суду жодних доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановленому законом порядку, а наведені ним обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Звертаючись до суду з позовними вимогами до Головного управління Національної поліції в Одеській області, позивач просить суд скасувати висновок атестаційної комісії № 13 ГУ Національної поліції в Одеській області від 02.03.2016 року.

Разом з тим, позивач не надає до суду належним чином завіреної копії оскаржуваного висновку та атестаційного листа в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» якого зазначено, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність» та не зазначає причин неможливості надання вказаних документів.

Позивач зазначає, що в ході проведення атестації відповідачем було вчинено ряд порушень та вважає, що порушення його права, крім іншого, полягає в тому, що йому не було надано можливості ознайомитись із списками членів атестаційної комісії, проте не зазначає та не надає доказів щодо цього.

Також позивач вказує на те, що висновок відповідача є необґрунтований та протиправний посилаючись на те, що атестаційною комісією були досліджені матеріали, які позитивно характеризують позивача, зокрема висновок прямого керівника від 17.02.2016 року. Проте, позивач не надає до суду належним чином засвідчених копій доказів, якими обґрунтовує позов та не зазначає причин не можливості їх надання.

Позивач не зазначає причин неможливості надання вказаних документів з відповідними обґрунтуваннями та доказами цих обставин, враховуючи, що зазначені документи стосуються безпосередньо позивача.

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обовязку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обовязок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України, а саме шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості їх надання - надати відповідні обґрунтування та докази цих обставин (копії запитів, звернень, інформаційних запитів тощо, відповіді на них), надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 13 ГУ Нацполіції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування рішення,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 24 червня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук