Справа № 335/6619/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6619/16-а 2-а/335/204/2016
про залишення позовної заяви без руху
13 червня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 989017 від 1 червня 2016 р.,
9 червня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 989017 від 1 червня 2016 р.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, за вимогами пункту 4 частини першої статті 106 цього Кодексу, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
У позовній заяві взагалі відсутній зміст позовних вимог, а саме не зазначено, в чому полягають позовні вимоги відповідно до способів захисту права згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу (чи просить позивач визнати дії відповідача протиправними та які саме дії, або просить скасувати постанову).
Крім того, у позовній заяві позивач не викладає обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також не зазначає жодного посилання на норми діючого законодавства, які є правовою підставою заявленого позову.
Крім того, як передбачено частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.
В даному випадку позовна заява подана фізичною особою, яка не є субєктом владних повноважень. Однак, до позовної заяви позивач додав лише її копію, без надання копій доданих до неї документів для відповідача.
Також слід звернути увагу й на те, що позовна заява викладена незрозумілим почерком, що унеможливлює її нормальне читання та сприйняття, а також в ній не дотримана форма відступів, що робить неможливим її оформлення в матеріали справи.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищенаведених недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 989017 від 1 червня 2016 р. залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шалагінова