overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/2730/16-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2730/16-а
( вступна та резолютивна частини )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського Об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Казенного підприємства «Кіровгеологія» про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 11, 69, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградського Об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Казенного підприємства «Кіровгеологія» про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Кіровоградського Об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Зобов'язати Кіровоградське Об'єднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 29 вересня 2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, понесені судові витрати у розмірі 1102 грн. 50 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитися 03 червня 2016 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.
Справа № 2-а-2361/11
Суддя: Кратко Д. М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2361/11
Провадження № 6-а/392/5/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

25 травня 2016 року Лисенко Є.Г. звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Встановлено, що зміст та форма подання про зміну способу і порядку виконання рішення відповідає вимогам ст.ст. 106-108, 261 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 160, 255, 261 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про зобов»язання вчинити дії о 08 год. 45 хв. 06 червня 2016 року в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали, разом із заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та доданими до неї документами невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 2а-2587/11
Суддя: Кратко Д. М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2587/11
Провадження № 6-а/392/8/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення,

в с т а н о в и в:

25 травня 2016 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мехед О.В. С.О. звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення у справі.

Встановлено, що зміст та форма подання про зміну способу і порядку виконання рішення відповідає вимогам ст.ст. 106-108, 263 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 160, 255, 263 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити до розгляду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення о 16 год. 55 хв. 13 червня 2016 року в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення у Маловисківському районі Кіровоградської області розрахунок суми грошових коштів належних до виплати ОСОБА_2, в якості компенсації щорічної грошової допомоги на оздоровлення у 2010 році в розмірі 5-ти (п»яти) мінімальних заробітних плат, у відповідності до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали, разом із доданими до подання документами, невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 394/315/13-а
Суддя: Партоліна І. П.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Партоліної І.П.

при секретарі Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новоархангельськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Скалівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення нечинним, поновлення на посаді та стягнення середньомісячної заробітної плати,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Скалівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання нечинним та скасування рішення Скалівської сільської ради Новоархангельського району від 03.01.2013 року № 108 «Про обрання секретаря Скалівської сільської ради», про поновлення на посаді секретаря Скалівської сільської ради з 03.01.2013 року, про виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 03.01.2013 року по день прийняття судового рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоархангельський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 394/136/16-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Скалівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень сесії Скалівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

На початку розгляду справи, представник позивача надала заяву про залишення зазначеного позову без розгляду.

Сторони адміністративного процесу не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

А тому суд у відповідності до вищезазначеної статті приходить до висновку, про залишення позову ОСОБА_1 до Скалівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень сесії Скалівської сільської ради без розгляду, в зв'язку з подачею представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Скалівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень сесії Скалівської сільської ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоархангельський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 397/622/16-а
Суддя: Пляка С. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/622/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Пляки С.Л.

при секретарі Ступак Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при Головному Управлінні Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 та роти ДПС при Головному управлінні Національної поліції в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №191175 від 12.04.2016 року та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв»язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідно паспортних даних позивач зареєстрований за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України - адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 22 КАС України - суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Позивач бажає, щоб розгляд його справи здійснювався судом за місцем реєстрації його проживання.

А тому, оскільки Олександрівським районним судом було відкрито провадження по даній справі з порушенням правил територіальної підсудності, так як місце реєстрації проживання позивача було встановлено лише на початку судового засідання, суд вважає за необхідне направити матеріали адміністративної справи для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 19, 22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва справу № 397/622/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти ДПС при Головному Управлінні Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 та роти ДПС при Головному управлінні Національної поліції в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками провадження до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3Л
Справа № 398/9907/13-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/9907/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"14" січня 2014 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

при секретарі - Гриценку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Олександрійської міської ради Кіровоградської області про бездіяльність Олександрійського міського голови Цапюка Степана Кириловича щодо відмови задоволення запиту,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати голову Олександрійської міської ради Кіровоградської області Цапюка Степана Кириловича надати копію статуту комунального підприємства «Житлогосп» ОСОБА_1.

В інших позовних вимогах відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області, протягом 10 днів.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 398/9907/13-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/9907/13-а
УХВАЛА

Іменем України

"14" січня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

при секретарі Гриценку Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міського голови ОСОБА_2 про бездіяльність Олександрійського міського голови ОСОБА_2 щодо відмови задоволення запиту,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Олександрійського міського голови ОСОБА_2 про бездіяльність Олександрійського міського голови ОСОБА_2 щодо відмови задоволення запиту.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.01.2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, відповідач є Олександрійський міський голова, але у вступній та резолютивній частині постанови є описка та зазначено, що відповідач голова Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Таким чином, описку у постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.01.2014 року необхідно виправити.

На підставі викладеного ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.01.2014 року.

Вказати, що відповідач є Олександрійський міський голова.

Зобовязати Олександрійського міського голову ОСОБА_2 надати копію статуту комунального підприємства «Житлогосп» ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області, в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 396/1021/16-а
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1021/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, вивчивши позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, звернулася із заявою до управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 111, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень.

Призначити справу до судового розгляду в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області на 07 липня 2016 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.07.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідача, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи в його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/822/16-а
Суддя: Безуматов М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/822/16-а
У Х В А Л А

16.06.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та старшого інспектора Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач має право на порушення адміністративної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105 КАС України. Перепон для порушення адміністративної справи, передбачених ст. 106 КАС України не має.

Згідно ст..289 КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Позивач, подавши до суду адміністративний позов, одночасно звернувся з заявою про поновлення строку звернення до суду.

Причини, зазначені позивачем у заяві, суд визнає поважними.

В силу вимог ст..102 КАС України, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..102 ст. 107, ст. 289 КАС України суд ,-

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Відкрити провадження у адміністративній справі 379/822/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та старшого інспектора Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 18 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, свідка ОСОБА_2

Витребувати з Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 123 КУпАП .

Пропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 398/2685/14-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2685/14-а
УХВАЛА

Іменем України

"23" квітня 2014 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради та Олександрійського міського голови ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Олександрійської міської ради та Олександрійського міського голови ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради та Олександрійського міського голови ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити справу до судового розгляду о 09 годині 20 хвилин 28 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідач може зі своїми запереченнями подати заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА