Справа № 822/535/16
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/535/16

09 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

секретар судового засідання: Стаднік Л.В.,

за участю:

позивача(апелянта) ОСОБА_1,

представника відповідача: Зозулі В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Білої Л.М. та судді Гонтарука В.М.,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

09 червня 2016 року до початку розгляду справи позивачем на підставі п.4 ч.1 ст. 27 КАС України подано заяву про відвід головуючому судді Білій Л.М та судді Гонтаруку В.М., яка мотивована тим, що, на думку позивача, наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів.

Зокрема, позивач посилається на те, що вищезазначеними суддями 02 липня 2015 року була розглянута апеляційна скарга ГУ ДФС у Хмельницькій області у справі № 822/1637/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позивачка підтримала зазначене клопотання, просила суд задовольнити його.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо його задоволення ат просила суд відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про відвід суддів не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Підстави для відводу визначені частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Підстави для відводу, що наведені у частині 1 цієї статті, є вичерпними.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що предмет розгляду справи за № 822/535/16 жодним чином не стосується предмету розгляду справи за № 822/1637/15.

Отже, на підставі вищенаведеного колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що позивачем жодного належного та допустимого доказу в розумінні ст. 70 КАС України не надано до суду щодо прямої чи опосередкованої заінтересованості головуючого судді Білої Л.М. та судді Гонтарука В.М. в результаті розгляду вказаної справи.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що заява про відвід суддям заявлена позивачем з безпідставних міркувань та є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись 27, 31, 158, 159, 160, 165, 205, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Білої Л.М. та судді Гонтарука В.М. у справі за № 822/535/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.