Справа № 808/8997/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 червня 2016 року Справа № 808/8997/15 ПР/808/20/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича мережа «Дніпро»

до: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1

про: визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича мережа «Дніпро» звернулось із адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 щодо не включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича мережа «Дніпро» до переліку та реєстру вимог кредиторів; зобовязання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича мережа «Дніпро» кредитором на загальну суму 62306 грн. 58 коп.; включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича мережа «Дніпро» до реєстру акцептованих вимог кредиторів з вимогами на суму 62306 грн. 58 коп.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2016 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича мережа «Дніпро» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Вказана ухвала була оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2016 у справі №808/8997/15 скасовано, справу направлено для до суду першої інстанції для продовження розгляду.

09.06.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду від Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/8997/15.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, у звязку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При винесенні суддею Запорізького окружного адміністративного суду ухвали від 20.01.2016 про відмову у відкритті провадження по справі, позивачу було повернуто адміністративний позов та відповідні додатки до нього.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У звязку із тим, що позивачу було повернуто адміністративний позов та відповідні додатки до нього, в матеріалах справи відсутній оригінал платіжного доручення № 1686 від 09.12.2015 про сплату судового збору; копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, що в свою чергу суперечить вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим суд позбавлений можливості виконати вимоги частини 6 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі оригіналу платіжного доручення № 1686 від 09.12.2015 про сплату судового збору; копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича мережа «Дніпро» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі оригіналу платіжного доручення № 1686 від 09.12.2015 про сплату судового збору; копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 23 червня 2016 року .

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша