Справа № 822/535/16
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/535/16

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

09 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

позивача (апелянта): ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про скасування постанови про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні позивач (апелянт) підтримала вимоги апеляційної скарги та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила суд не задовольняти її.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2 працювала в юридичній службі обласного апарату податкової (фіскальної) служби у Хмельницькій області у період з 26 вересня 2006 року по 29 грудня 2014 року.

Наказом Головного управління Міністерства доходів і зборів у Хмельницькій області від 29 грудня 2014 року №239-о ОСОБА_2 29 грудня 2014 року звільнена з посади завідувача сектору правового забезпечення діяльності управління правової роботи за угодою сторін за п.1 ст.36 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України).

За час роботи позивача в органах Державної податкової служби України, на підставі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України проведено декілька реорганізацій, зокрема, до 01 лютого 2012 року існувала Державна податкова адміністрація у Хмельницькій області, яку реорганізовано в Державну податкову службу у Хмельницькій області, яку, в свою чергу, з 01 червня 2013 року реорганізовано в Головне управління Міндоходів у Хмельницькій області, а відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №311 від 06 серпня 2014 року утворено Головне управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Відповідно до Положення про спеціальні звання посадових осіб органів державної податкової служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1234 від 22 вересня 2004 року "Про спеціальні звання посадових осіб органів державної податкової служби" (далі - Положення №1234), спеціальні звання посадовим особам органів державної податкової служби присвоювалися згідно із займаними ними посадами та рівнем професійної кваліфікації.

Наказом Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області від 26 вересня 2005 року №295-о "Про призначення ОСОБА_2Б." в п.2 зазначено, що стаж роботи ОСОБА_2, що дає право на одержання винагороди за вислугу років складає 22 роки 6 місяців 9 днів, в п.4 наказу встановлено посадовий оклад згідно штатного розпису та збережено раніше присвоєне Новоазовською міжрайонною Державною податковою інспекцією Донецької області спеціальне звання "Інспектор податкової служби І рангу".

Згідно наказу Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області №36-о від 17 лютого 2006 року на підставі Положення №1234 та подання керівника структурного підрозділу ОСОБА_2 з 17 лютого 2006 року присвоєно спеціальне звання - радник податкової служби III рангу.

Відповідно до Положення №1234 та подання начальника юридичного управління, наказом Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області №60-о від 17 лютого 2009 року, ОСОБА_2 присвоєне спеціальне звання "Радник податкової служби II рангу".

В призмі вищенаведених обставин та вважаючи, що ОСОБА_2 не донараховано та не виплачено при звільнені надбавки за вислугу років та надбавки за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи за певні періоди часу, остання звернулась до суду першої інстанції за захистом порушених прав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Колегія суддів апеляційної інстанції повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає рішення суду законним та обгрунтованим.

Відповідно до п.1 Порядку виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 12 вересня 1997 року (далі - Порядок №1013) до стажу роботи, що давав право на одержання винагороди за вислугу років, включається час роботи: в органах державної податкової служби; на посадах і в органах, визначених Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №283 від 03 травня 1994 року (далі - Порядок №283); на підприємствах, в установах та в організаціях на посадах: бухгалтерів, економістів фінансистів, юристів, інженерів-програмістів, інженерів-системотехніків, інженерів-електроніків, якщо ці працівники мали спеціальну освіту, працювали за фахом та перейшли на роботу до податкової адміністрації (інспекції) і зараховані на відповідну посаду.

Винагорода за вислугу років виплачувалася посадовим особам органів державної податкової служби відповідно до п.2 Порядку №1013 у таких розмірах: за стаж роботи від 1 до 2 років - 5%, від 2 до 5 років - 10%, від 5 до 10 років - 20%, від 10 до 15 років - 25%, від 15 до 20 років - 30%, від 20 до 25 років - 35%, від 25 і більше років - 40%.

Як встановлено судом, на підставі Порядку №1013 і рішення комісії по визначенню стажу роботи для виплати винагороди за вислугу років посадовим особам Державної податкової служби в Хмельницькій області, наказом №297-о від 20 грудня 2012 року, затверджено довідку про стаж роботи для виплати винагороди за вислугу років працівника апарату Державної податкової служби в Хмельницькій області, в тому числі стаж ОСОБА_2 для виплати винагороди за вислугу років становив 29 років 9 місяців 15 днів.

Після утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів та реорганізації територіальних органів Державної податкової служби шляхом приєднання, посадові особи Державної податкової служби у Хмельницькій області були переведені до Головного управління Міністерства доходів і зборів у Хмельницькій області.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Порядок №1013 припинив своє поширення на посадових осіб Міністерства доходів і зборів України, в тому числі і на позивача.

Надбавка за вислугу років виплачувалась посадовим особам органів доходів і зборів згідно ст.33 вказаного Закону №3723-XII, відповідно до якої надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежної від стажу державної служби у таких розмірах: понад 3 роки - 10 %, понад 5 років - 15%, понад 10 років - 20%, понад 15 років - 25%, понад 20 років - 30%, понад 25 років - 40%.

Надбавка за вислугу років обчислюється за фактично відпрацьований час виходячи із посадового окладу з урахуванням за ранг і залежно від стажу державної служби, визначеного відповідно до Порядку № 283.

У зв'язку з тим, що Державна податкова служба в Хмельницькій області реорганізована в Головне управління Міністерства доходів і зборів у Хмельницькій області, на підставі ст.26 Закону №3723-XII та постанови Кабінету Міністрів України №658 від 19 травня 1996 року "Про затвердження Положення про ранги державних службовців", наказом Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області №83-о від 25 червня 2013 року ОСОБА_2, відповідно до займаної посади, встановлено одинадцятий ранг державного службовця. З вказаним наказом позивач ознайомлена.

Постановою Кабінету Міністрів України №839 від 23 жовтня 2013 року "Про спеціальні звання посадових осіб органів доходів і зборів", Міністерству доходів і зборів постановлено здійснити присвоєння спеціальних звань посадовим особам органів доходів і зборів, які переведені з реорганізованих органів державної податкової служби та органів державці митної служби і яким раніше присвоєно спеціальні звання державної податкової та митної служби з урахуванням співвідношення, встановленого Законами України "Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" і "Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи".

На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України №839, наказом Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області №331-о від 30 грудня 2013 року працівникам управління правової роботи, в тому числі раднику податкової служби II рангу ОСОБА_2, присвоєно спеціальне звання радника податкової та митної справи II рангу з 01 січня 2014 року.

При обчисленні стажу ОСОБА_2 були враховані посади і установи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби, необхідного для виплати надбавки за вислугу років, відповідно Порядку №283.

Таким чином, стаж державної служби, який давав право для виплати надбавки за вислугу років, встановлений для позивача наказом Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області "Про стаж державної служби" №85-о від 25 червня 2013 року Закону №3723-XII та Порядку №283 становив 20 років 06 місяців 08 днів. З вказаним наказом ОСОБА_2 була ознайомлена жодних зауважень щодо нього не подавала та не оскаржувала його.

Оскільки стаж державної служби позивача становив понад 20 років, то відповідно до ст.33 Закону №3723-XII ОСОБА_2 правомірно виплачувалася надбавка за вислугу років в розмірі 30% до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг.

Отже, враховуючи те, що нарахування та виплата надбавки за спеціальне звання та за вислугу років Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області проводилась позивачу відповідно до норм чинного в період виникнення спірних правовідносин законодавства України, тому відповідно і нарахування та виплата надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 % також проводилась правомірно.

Колегія суддів апеляційної інстанції приймає до уваги і ту обставину, що відповідно до постанови Верховного суду України по справі №21-6072а15 від 03.02.2016 року було встановлено, що винагорода за вислугу років та надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важкої роботи виплачувалась ОСОБА_2 правомірно відповідно до чинних нормативно - правових актів.

Згідно ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

На підставі вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що відповідач діяв в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, в звязку з чим вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними дій щодо не донарахування та невиплати при звільненні надбавки за вислугу років згідно ст.33 Закону України "Про державну службу" та надбавки за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи та стягнення не донарахованих та невиплачених при звільненні надбавки за вислугу років з вересня 2005 року по 01 червня 2014 року в сумі - 21985,24 грн., з лютого по грудень 2014 року - 360,76 грн., надбавки за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи з лютого по грудень 2014 року - 180,25 грн., є необґрунтованими та безпідставними.

Що стосується доводів апелянта щодо підміни юридичних термінів "надбавка за вислугу років" та "винагорода за вислугу років" колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що предметом розгляду були саме "надбавка за вислугу років" та "надбавка за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи" .

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність постанови суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року відповідає вимогам статті 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

В силу статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 14 червня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5