Справа № 815/2796/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Одеса Справа № 815/2796/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №5 про визнання рішення протиправним, визнання дії протиправним та визнання незаконним та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №5 в якому просить визнати рішення ГУ Національної поліції України в Одеській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу Національної поліції України від 29.01.2016 року № 133 Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області - протиправним; визнати протиправними дії та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії ГУ Національної поліції України в Одеській області від 24.02.2016 року та зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийняте стосовно ОСОБА_1; визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Апеляційної атестаційної комісії південного регіону ГУ Національної поліції в Одеській області від 04.03.2016 року та зазначене в розділі V «Результати атестування (висновок Апеляційної атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «Скаргу відхилено», яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В своєму адміністративному позові позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.03.2016 року він був ознайомлений зі змістом атестаційного листа, висновком атестаційної комісії та 04.03.2016 року з висновком апеляційної атестаційної комісії, відповідно до якого щодо нього прийнято висновок, визначений пп.4 п.15 розділу IV Інструкції (займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліцію через службову невідповідність).

Та зазначає, що ним не пропущений строк звернення до суду оскільки станом на 09.06.2016 року висновок атестаційної комісії не виконано та позивача не звільнено зі служби в поліції.

Проте суд не погоджується з даними твердженнями позивача, та означає наступне.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд встановив, що позивач про порушення своїх прав дізнався 01.03.2016 року (висновок атестаційної комісії) та 04.03.2016 року (висновок атестаційної апеляційної комісії) однак адміністративний позов подає лише 10.06.2016 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого КАС України, який закінчився 04.04.2016 року..

При цьому, позивачем не зазначається та з матеріалів справи не вбачається обставин, що заважали б позивачу та могли бути обєктивними перешкодами для звернення до Одеського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк.

Позивач мав правові підстави для вчасного звернення до суду з відповідним позовом у строки, встановлені ст. 99 КАС України, будь-яких перешкод для реалізації такого права матеріали справи не містять.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду та підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними з матеріалів справи не вбачається, так як позивач ще 01.03.2016 року був ознайомлений зі змістом атестаційного листа, висновком атестаційної комісії та 04.03.2016 року з висновком апеляційної атестаційної комісії.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне даний адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 106, п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №5 про визнання рішення протиправним, визнання дії протиправним та визнання незаконним та скасування рішення (висновку) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов