Справа № 2а-3898/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2010 року справа № 2а-3898/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.03.2010 року № НОМЕР_1 в розмірі 11343 грн. 25 коп. за порушення вимог п. 4 ст.17, ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Позивач зазначає, що під час перевірки діяльності відповідача встановлено порушення вимог п. 4 ст.17, ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У звязку із виявленими порушеннями у відповідності до ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» позивачем прийнято рішення про застосування штрафних санкцій, яким визначено штрафні санкції у розмірі 12023 грн. 25 коп. не погоджуючись частково із вищевказаним рішенням, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 11343 грн. 25 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач державна податкова інспекція у Христинівському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Згідно із статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду письмові пояснення, а саме, чому позивач відмовилася від підписання акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 27.02.2010 року № 173/23/23/23/НОМЕР_2?

Судом вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду пояснення, чому позивач вважає, що рішення про застосування штрафних санкції прийнято відносно фізичної особи ОСОБА_1, а не фізичної особи підприємця, хочу у рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.03.2010 року № зазначено найменування юридичної особи або П.І.Б. фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1?

Крім того, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача надати суду оригінал акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 27.02.2010 року № 173/23/23/23/НОМЕР_2 для ознайомлення в судовому засіданні.

Також, зобовязати відповідача забезпечити явку в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 інспектора податкової служби ДПА в Черкаській області та ОСОБА_3 радника податкової служби ДПА в Черкаській області.

Крім того, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача надати суду щомісячний звіт за період, що зазначений в акті перевірки від 27.02.2010 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2010 року, о 15 годині 30 хвилин, яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення, а саме, чому позивач відмовилася від підписання акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 27.02.2010 року № 173/23/23/23/НОМЕР_2?

Зобовязати позивача надати суду пояснення, чому позивач вважає, що рішення про застосування штрафних санкції прийнято відносно фізичної особи ОСОБА_1, а не фізичної особи підприємця, хочу у рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.03.2010 року № зазначено найменування юридичної особи або П.І.Б. фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1?

Зобовязати відповідача надати суду оригінал акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 27.02.2010 року № 173/23/23/23/НОМЕР_2 для ознайомлення в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача забезпечити явку в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 інспектора податкової служби ДПА в Черкаській області та ОСОБА_3 радника податкової служби ДПА в Черкаській області.

Зобовязати відповідача надати суду щомісячний звіт за період, що зазначений в акті перевірки від 27.02.2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 11 серпня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко