Справа № 826/3353/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02 червня 2016 року м. Київ № 826/3353/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2

представник третьої особи 3- ОСОБА_3

представник третьої особи 4 - Янчевський М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - Голосіївського районного управління Головного управління ДСНС України у м. Києві, Житлово-експлуатаційної контори житлового масиву «Ліко-Житлосервіс», ОСОБА_6, Головного управління ДСНС України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_5 (далі - позивач) до ОСОБА_7 державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - Голосіївське районне управління Головного управління ДСНС України у м. Києві (далі - третя особа 1), Житлово-експлуатаційну контору житлового масиву «Ліко-Житлосервіс» (далі - третя особа 2), ОСОБА_6 (далі - третя особа 3).

В судовому засіданні, призначеному на 18.04.2016, судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Головне управління ДСНС України у м. Києві (далі - третя особа 4).

Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

У попередньому судовому засіданні судом допущено заміну неналежного відповідача ОСОБА_7 державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на належного відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Представник відповідача заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи 3 заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позову повністю.

У попередньому судовому засіданні суд уточнив позовні вимоги позивача та заслухав пояснення представників відповідача та третьої особи 3.

Суд також з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, та зважаючи на те, що сторонами не було подано заяв про врегулювання спору, відмови від позову, відповідачами не подано заяв про визнання адміністративного позову, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Між тим, оскільки предметом оскарження у даній справі є оскарження бездіяльності центрального органу виконавчої влади, у відповідності до положень частини першої статті 24 КАС України, дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 24, 121, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду о 14 год. 30 хв. 21.06.2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Зобов'язати відповідача (суб'єкта владних повноважень) надати засвідчені належним чином копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Запропонувати відповідачу подати відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України не пізніше 17.06.2016 року письмові заперечення проти позову.

6. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

7. Запропонувати третім особам подати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених позовних вимог та надати всі матеріали, які у них наявні на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові.

8. Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

9. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко