Справа № 2-а-6673/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6673/11
Номер провадження 2-а/2097/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправного рішення ГУПФУ в Кіровоградській області щодо виконання постанови суду по адміністративній справі № 2а-6673/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.2015 року звернувся до суду з вище вказаною заявою, відповідно до якої просив:

- зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області у відповідності до с. 1 ст. 267 КАС України подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2011 року в повному обсязі та подальшому;

- виконати вимоги ч. 2,4,8 КАС України в повному обсязі, щодо накладення штрафу на начальника Управління Пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших громадян в Кіровоградській області Головного Управління Пенсійного Фонду України в області ОСОБА_2, відповідального за забезпечення фінансами пенсіонерів МВС, в тому числі і його та зобовязати виконати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2011 року;

- у відповідності до ст. 162 КАС України повноваження суду при вирішенні справ в примусовому порядку стягнути з відповідача кошти згідно постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2011 року по справі № 2а-6673/11 про завдання ГУПФУ в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату підвищення пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 05.07.2010 року та в подальшому, тобто за серпень-грудень 2011 рік, за 2012, 2013, 2014 та 2015 роки і продовжувати виплачувати в майбутньому;

- у звязку з тим, що при розгляді справи 2а-6673/11 державне мито він сплатив, а рішення суду до цих пір не виконано, задовольняючи його клопотання, щодо судових витрат, які необхідно покласти на винну сторону;

- при невиконанні рішень судів щодо перерахунку та виплаті підвищеної пенсії за серпень-грудень 2011 рік, за 2012, 2013, 2014 та 2015 роки у відповідності до ст. 94, 97 КПК України порушити кримінальну справу за ст. 382 КК України «невиконання судового рішення» та притягнути до кримінальної відповідальності винних осіб;

На обґрунтування заяви зазначено, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2011 року задоволено позовні вимоги заявника до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області, яка набрала законної сили 04.07.2011 року.

25.12.2014 року видано виконавчий лист Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2011 року. яким зобовязано ГУПФУ в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату підвищення пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 05.07.2010 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. Постанова підлягає негайному виконанню ГУПФУ в Кіровоградській області.

17.07.2015 року ОСОБА_1 направив заяву до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області «Про примусове виконання ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни, згідно виконавчого листа виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 25.12.2014 року»».

28.07.2015 року він отримав відповідь про те, що згідно з інформацією ГУПФУ в Кіровоградській області від 01.04.2015 року заборгованість відносно нього відсутня, оскільки в липні 2011 року йому виплачено 807,78 грн. Рішення суду виконано в повному обсязі.

Не перевіривши достовірності інформації від ГУПФУ в Кіровоградській області від 01.04.2015 року Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ в області закрило провадження.

Тому, таким чином постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2011 року по справі № 2а-6673/11 Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не виконана.

В звязку з вище викладеним позивача просить згідно ст. 267 КАС України провести судовий контроль за виконанням судового рішення.

Дослідивши заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Частиною 9 ст. 267 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

У абз. 6 ч. 9 ст. 267 КАС України зазначено, що таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Як вбачається з матеріалів заяви заявник дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 28.07.2015 року за № 450/01.1/03, однак до суду ОСОБА_1 звернувся 19.10.2015 року, що свідчить про порушення строку на подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень.

Також, із заяви вбачається, що відповідачем по справі є Головноє Управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, однак заявником не додано до заяви докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, тобто ним не виконані вище приведені вимоги ч. 9 ст. 267 КАС України.Крім того, до заяви не долучено документ про сплату судового збору.

Згідно п. 8 ч. 9 ст. 267 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправного рішення ГУПФУ в Кіровоградській області щодо виконання постанови суду по адміністративній справі № 2а-6673/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії - повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган