overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2 А-928/2008
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"13" червня 2016 р. Справа № 2 А-928/2008
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярова І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 щодо видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2А-925/2008 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА про стягнення недоотриманих сум допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконаного листа, зазначивши, що 21.04.2008р. Вишгородським районним судом Київської області йому було видано виданий виконавчий лист № 4/2-«А»-928 за 2008 рік.

Зазначений виконавчий лист був предявлений в установлений законом строк для виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Київській області.

Виконавчий лист державні виконавці втратили в звязку з чим він не може отримати належну йому за рішенням суду грошову компенсацію, а боржник в свою чергу ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобовязань.

Посилаючись на вказані обставини та ст. 261 КАС України, просить видати дублікат виконавчого листа 4/2 «А»-928/2008р у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА про стягнення недоотриманих сум допомоги на оздоровлення.

В судовому засідання заявник підтримав свою заяву та просить її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до частини третьої статті 261 КАС України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про продовження пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, підлягаю задоволенню..

На підставі ст.ст. 260, 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2А-925/2008 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА про стягнення недоотриманих сум допомоги на оздоровлення -задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 4/2-«А»-928 за 2008 рік у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА про стягнення недоотриманих сум допомоги на оздоровлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 363/2231/16-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"14" червня 2016 р. Справа № 363/2231/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„14 червня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними.

Справа підсудна Вишгородському районному суду київської області як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі-КАС України ) суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,111,121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода на „01 липня 2016 року о 12-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 363/1009/16-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"15" червня 2016 р. Справа № 363/1009/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 червня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії

/ справа 363/ 1009 /16-а / .

Судове засідання призначити на 10-00 год. 27 липня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород вул.. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя
Справа № 373/968/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/968/16-а
УХВАЛА

14 червня 2016 року Суддя Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом і просить визнати відмову відповідача № 44/п-01 від 30 травня 2016 року протиправною; просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату її пенсії державного службовця у розмірі 70 % від розміру заробітної плати працюючого державного службовця на аналогічній посаді з 01 грудня 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ст. 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв 23 червня 2016 року .

Відповідачу розяснити, що в разі заперечення проти позову, він зобовязаний до 23 червня 2016 року надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справу слухати одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/718/16-а
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/718/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду і просить повернути судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений ним при подачі позовної заяви до сільського голови с. Хоцьки ОСОБА_2, Хоцьківської сільської ради, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про визнання бездіяльності незаконною.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/718/16-а від 12 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до сільського голови с. Хоцьки ОСОБА_2, Хоцьківської сільської ради, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про визнання бездіяльності незаконною, було повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки ним не були виконані вимоги ст.ст.105, 106 КАС України при подачі позову до суду.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. по квитанції № 16193206 від 25.04.2016 р., сума якого підлягає поверненню відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 р.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 р., суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, сплачений 25 квітня 2016 року судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 коп. по квитанції № 16193206 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на рахунок № 0475 ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ банку отримувача 37644877, призначення платежу: *; 101; НОМЕР_1; судовий збір за позовом ОСОБА_1 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 377/408/16-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/408/16-а

Провадження №2-а/377/31/16

15 червня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ :

14 червня 2016 року позивачем подано до суду названу позовну заяву (адміністративний позов) з вимогами: визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області щодо обрахунку його пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік неправомірними; зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області обрахувати йому пенсію за віком на підставі поданої заяви за № 720/722 від 13.04.2016 р. у відповідності до ст. 27 та з урахуванням статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачувати в обрахованому розмірі, починаючи з 13.04.2016 р..

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Перелік документів, які додаються до позовної заяви, наведено у ч. 3 ст. 106 КАС України. Згідно останнього речення цієї частини до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зазначених вимог закону позивачем не дотримано. До позовної заяви не додано документа про сплату судового збору або документа, який підтверджує, що його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Згідно ч. 2 цієї статті якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. За правилом п. 1 ч. 3 цієї статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачеві пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору з кожної заявленої вимоги відповідно до Закону України «Про судовий збір» або подання документа, який дає право на звільнення від його сплати.

Попередити позивача, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. С. Орел
Справа № 2-а-10646/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

іменем України

Справа № 2-а-10646/11/1023; 2а-1023/548/12

2 березня 2012 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., розглянувши в м.Славутичі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м.Славутичі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії,-

УСТАНОВИВ:

До Славутицького міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з вимогами до відповідача :

-Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати додаткової пенсії як особі, віднесеній до категорії 2 у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком;

-зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплачувати починаючи з 1 листопада 2011 року додаткову пенсію як особі, віднесеній до категорії 2 у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

У судове засідання сторони не з'явились, що є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно вимог ст. 155 ч.І п.З КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 04.02,2011 року по аналогічній справі №2-а-644/11/1023 Славутицьким міським судом Київської області було задоволено аналогічні вимоги позивача про перерахунок та виплату сум додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю за період, починаючи з 01.07.2010 року.

Рішення суду виконане відповідачем негайно. Як слідує із витягу з особового рахунку позивача, вона отримувала зазначене підвищення протягом 2011 року відповідно до винесеного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №2-а-644/11/1023, на постанову суду від 04.02.2011 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

Таким чином оскільки у провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться справа №2-а-464/11/1023 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м.Славутичі про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії по перерахунку і виплаті додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, то є підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.І ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м.Славутичі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п»яти днів пісря одержання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-10641/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

іменем України

Справа № 2-а-10641/11/1023; 2а-1023/545/12

2 березня 2012 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., розглянувши в м.Славутичі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м.Славутичі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку підвищення пенсії непрацюючому пенсіонеру, -

УСТАНОВИВ:

До Славутицького міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з вимогами до відповідача:

-Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати щомісячної доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати;

-зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплачувати починаючи з 1 листопада 2011 року щомісячну доплату до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

У судове засідання сторони не з'явились, що є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно вимог ст.155 ч.І п.З КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 30.05.2011 року по аналогічній справі №2-а-3805/11/1023 Славутицьким міським судом Київської області було задоволено аналогічні вимоги позивача про перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю за період, починаючи з 23.10.2010 року.

Рішення суду виконане відповідачем негайно. Як слідує із витягу з особового рахунку позивача, він отримував зазначене підвищення протягом 2011 року відповідно до винесеного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №2-а-3805/11/1023. на постанову суду від 30.05.2011 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

Таким чином оскільки у провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться справа №2-а-3805/11/1023 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м.Славутичі про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії по перерахунку і виплаті підвищення пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіологічного контролю, то є підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ст. 1 55 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного зонду України у м.Славутичі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку підвищення пенсії непрацюючому пенсіонеру.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного

суду через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п»яти днів після одержання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-10645/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

іменем України

Справа № 2-а-10645/11/1023; 2а-1023/547/12

2 березня 2012 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., розглянувши в м.Славутичі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м.Славутичі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку підвищення пенсії непрацюючому пенсіонеру, -

У С. Т А Н О В И В :

До Славутицького міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з вимогами до відповідача :

-Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати щомісячної доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати;

-зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплачувати починаючи з 1 листопада 2011 року щомісячну доплату до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

У судове засідання сторони не з'явились, що є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно вимог ст. 155 ч.І п.З КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 04.02.2011 року по аналогічній справі №2-^-642/11/1023 Славутицьким міським судом Київської області було задоволено аналогічні вимоги позивача про перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю за період, починаючи з 01.07.2010 року.

Рішення суду виконане відповідачем негайно. Як слідує із витягу з особового рахунку позивача, вона отримувала зазначене підвищення протягом 2011 року відповідно до винесеного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №2-а-642/11/1023, на постанову суду від 04.02.2011 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

Таким чином оскільки у провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться справа №2-а-462/11/1023 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м.Славутичі про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії по перерахунку і виплаті підвищення пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіологічного контролю, то є підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.І ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м.Славутичі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку підвищення пенсії непрацюючому пенсіонеру.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п»яти днів після одержання копії ухвали.

Суддя