Справа № 703/1521/16-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи: 703/1521/16-а
Номер провадження: 2-а/703/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзюка І. В.

при секретарі Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи - поліцейського Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Круш Юрія Анатолійовича про оскарження постанови у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення,-

встановив:

Постановою поліцейського Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Круш Ю.А. від 26 квітня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що він 26 квітня 2016 року о 16 год. 48 хв., керував автомобілем «Opel Vectra», н.з НОМЕР_1, на а/д Прилуки - Пирятин, та поза межами населеного пункту не увімкнув ближне світло фар, чим порушив п. 9.8 ПДР України.

ОСОБА_1 не погоджуючись із притягненням його до адміністративної відповідальності, звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною в зв'язку з відсутністю самої події, що стала підставою для винесення постанови та скасувати її.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що зазначене в постанові адміністративне правопорушення він не вчиняв, а рухався поза межами населеного пункту з увімкненим ближнім світлом фар, як того вимагають ПДР України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

З оглянутої копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 576285 від 26 квітня 2016 року, як джерела доказу фактичних обставин, вбачається, що в ній не міститься жодного доказу порушення ОСОБА_1 ПДР України, а сам позивач вчинення ним правопорушення категорично заперечує.

Обставини, викладені позивачем, жодним чином не спростовуються і не заперечуються. При цьому суд враховує, що дані про фіксування порушення будь-якими технічними приладами чи технічними засобами відсутні.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач жодних доказів, на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови суду не надав.

Таким чином за відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, постанову поліцейського Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Круш Ю.А. серії ПС 2 № 576285 від 26 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. слід скасувати.

На підставі наведеного, ст. ст. 9, 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 94, 102, 159-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - Круш Юрія Анатолійовича серії ПС 2 № 576285 від 26 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. В. Гудзюк