Справа № 826/16443/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ К/800/17061/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого судді: Чалого С.Я.

Суддів: Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

секретар

судового засідання Зубенко Д.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Чалого Сергія Яковича у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (в/ч 3001) про визнання протиправною бездіяльності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у прийнятті рішення про зарахування 10 років попереднього перебування на квартирному обліку і визначення черговості з 1989 року та зобов'язати відповідача прийняти рішення, яким зарахувати 10 років попереднього стажу перебування на квартирному обліку у списках поза черговиків і визначити черговість з 1989 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а судові рішення - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року призначено до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі ВАС України від 11 лютого 2016 року на 08 червня 2016 року.

08 червня 2016 року позивачем було заявлено заяву про відвід судді Чалого С.Я. у вказаній справі, яку мотивовано наявністю сумнівів у неупередженості головуючого судді.

Так, підстави для відводу судді передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою вказаної статті визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка,усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленогочастиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що вказані у заяві доводи ОСОБА_3 не свідчать про наявність таких обставин.

Разом з тим, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який сумнів у безсторонності складу суду, що розглядає дану справу, колегія суддів вважає за необхідне заяву про відвід судді Чалого С.Я. - задовольнити.

На підставі та керуючись статтею 29, 30, 31, 32,31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Чалого Сергія Яковича при розгляді заяви про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року - задовольнити.

Відвести суддю Чалого С.Я. у складі колегії суддів від участі при розгляді заяви про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Суддя С.Я. Чалий