Справа № 752/8502/16-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8502/16-а
Провадження №: 2-а/752/228/16
У Х В А Л А

08.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві Вацюра Юлії Михайлівни та інспектора патрульної поліції 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві Квасовича Ігоря Івановича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, який надійшов до суду 06 червня 2016 року, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Алма-Атинській в м. Києві, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. За наслідками зіткнення відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 922040 від 05.05.2016 р., в якому зазначено про порушення позивачем п. 13.1 Правил дорожнього руху, та схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.05.2016 р., яка є додатком до протоколу.

ОСОБА_1 зазначає, що винним себе в скоєнні ДТП не вважає, оскільки ним було дотримано безпечної дистанції згідно вимог ПДР, а водієм іншого автомобіля, на думку позивача, було створено аварійну ситуацію та допущено ряд порушень вимог ПДР.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження за даним позовом про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі, правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення та схема ДТП, на відміну від постанови про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише встановлює та фіксує певні фактичні обставини, пов'язані з вчиненням адміністративного правопорушення, та не породжує ніяких прав та обов'язків для правопорушника.

Протокол про адміністративне правопорушення не вважається рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС України, а тому не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства. Крім того, відповідно до положень визначених у Розділі IV Кодексу України про адміністративні правопорушення, не передбачено оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, натомість передбачається оскарження та опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, даний спір щодо оскарження протоколу про адміністративні правопорушення та схеми місця ДТП повинен вирішуватись в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення, і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладені обставини, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в даній справі за поданим ним адміністративним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2 ,3 ,17, 109 КАС України, -

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві Вацюра Юлії Михайлівни та інспектора патрульної поліції 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві Квасовича Ігоря Івановича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали суду до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя