Справа № 2н-7435/10/0670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Київ К/800/57426/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.

за участю представників сторін: від позивача - Танцюра О.І.

від відповідача - Коршак Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 р.

у справі № 2н-7435/10/0670

за позовом публічного акціонерного товариства «Ігнатпільський кар'єр»

до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «Ігнатпільський кар'єр» (далі - позивач, ПАТ «Ігнатпільський кар'єр») звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - відповідач, Овруцька ОДПІ), в якому просило суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.07.2008 р. № /0, № /0, від 15.08.2008 р. № /1, № /1 та від 28.10.2008 р. № /2, № /2.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 р., яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 р., позов задоволено частково: визнано недійсними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 28.10.2008 р. № /2 в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 42 447 грн. - основного платежу та 21 223,50 грн. - фінансової санкції, та № /2 в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 505 грн. - основного платежу та 202 грн. - фінансової санкції; в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, в частині задоволених позовних вимог, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 р., і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, у зв'язку з реорганізацією представник Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області в судовому засіданні 08.06.2016 р. заявив клопотання про здійснення процесуального правонаступництва на Овруцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області,надав відповідні документи.

Заявлене клопотання задоволено в порядку визначеному статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в судовому засіданні проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими та прийнятими у відповідності до норм діючого законодавства, а тому просив суд касаційну скаргу податкового органу залишити без задоволення, рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 29.05.2008 р. по 26.06.2008 р., на підставі направлення від 29.05.2008 р. № 132 та відповідно до плану-графіка проведення документальних перевірок на ІІ квартал 2008 року посадовими особами податкового органу була проведена планова виїзна документальна перевірка ВАТ «Ігнатпільський кар'єр» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.03.2008 р., за результатами якої складено акт від 01.07.2008 р. № 292/23-01-01374547 та зроблено висновок про порушення позивачем, зокрема, вимог: - пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпунктів 5.3.1, 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 8.7.1 пункту 8.7 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 946 056 грн.; - підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпунктів 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 775 780 грн.

На підставі вказаного акту перевірки, відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення від 14.07.2008 р. № /0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 1 163 670 грн., з яких 775 780 грн. - за основним платежем та 387 890 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; № /0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 1 211 881 грн., з яких 940 341 грн. - за основним платежем та 271 540 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

15.08.2008 р. відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення: № /1, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 1 163 670 грн., з яких 775 780 грн. - за основним платежем та 387 890 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; № /1, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 1 211 881 грн., з яких 940 341 грн. - за основним платежем та 271 540 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

28.10.2008 р. відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення: № /2, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 1 163 670 грн., з яких 775 780 грн. - за основним платежем та 387 890 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; № /2, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 1 211 881 грн., з яких 940 341 грн. - за основним платежем та 271 540 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вирішуючи спір по суті та частково задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій виходили з наступних мотивів.

Як слідує з акту перевірки 01.07.2008 р. № 292/23-01-01374547 підставою для визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі основного платежу на суму 42 043 грн. та штрафної (фінансової) санкції в частині 21 021,50 грн., слугували висновки перевіряючих про порушення позивачем вимог пункту 11.44 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» у зв'язку із реалізацією позивачем відходів та брухту чорних металів несортованих без визначення коду згідно з УКТ ЗЕД, зазначеного у переліку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 р. № 104.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачем було продано ПП «Моноліт» відходи та брухт чорних металів несортованих та ТОВ «Інком» стружка токарна код УКТЗЕД 7204 41 10 00. При цьому, факт реального здійснення господарських операцій між ПАТ «Ігнатпільський кар'єр» та ПП «Моноліт», ТОВ «Інком» відповідачем не заперечується.

Відповідно до пункту 11.44 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» тимчасово до 1 січня 2009 року операції з поставки відходів і брухту чорних металів, у тому числі операції з імпорту таких товарів, звільняються від оподаткування. Перелік таких товарів із зазначенням кодів згідно з УКТ ЗЕД затверджено Кабінетом Міністрів України.

На виконання вищевказаної норми Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 31.01.2007 р. № 104, якою затверджено перелік відходів і брухту чорних металів, операції з поставки яких, у тому числі операції з імпорту, звільняються від обкладення податком на додану вартість, у вигляді таблиці із зазначенням коду товару згідно з УКТ ЗЕД та найменування товару згідно УКТ ЗЕД. З даної постанови вбачається, що технічні умови відходів і брухту чорних металів, операції з поставки яких, у тому числі операції з імпорту, звільняються від обкладення податком на додану вартість, Кабінетом Міністрів України не визначені.

Затверджений Кабінетом Міністрів України перелік є вичерпним, тому що у ньому наведено всі коди товарної номенклатури УКТ ЗЕД, під якими класифікується брухт чорних металів. Тобто, здійснюючи операції з продажу будь-якого чорного металобрухту, підприємство не повинно через ТПП підтверджувати той чи інший код, щоб мати можливість скористатися передбаченою пільгою.

За дорученням Кабінету Міністрів України та на підставі листа ДПА України від 29.05.2007 р. № 99-1/536, Міністерством промислової політики України листом від 04.07.2007 р. № 14/7-1 -1145 надано роз'яснення, в якому зазначено, що поставки брухту і відходів на внутрішньому ринку здійснюються у відповідності до вимог ДСТУ 4121-2002 «Метали чорні вторинні». Також Міністерством розроблена таблиця відповідності найменувань видів металобрухту по ДСТУ 4121-2002 кодам товарів по УКТ ЗЕД, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 р. № 104, операції з якими звільняються від оподаткування податком на додану вартість. В даній таблиці визначені види брухту, найменування брухту, характеристики брухту та код УКТЗЕД.

Згідно статті 4 Закону України «Про металобрухт» приймання промислового брухту від юридичних осіб оформлюється актом приймання із зазначенням найменування юридичної особи, кількості та джерел походження металобрухту. В акті робиться відмітка про вибухову безпеку, а в разі потреби - про дезактивацію і очищення металобрухту від шкідливих речовин та зазначається рівень дози випромінювання. Порядок приймання, зберігання і методи випробувань металобрухту чорних та кольорових металів встановлюються відповідно до стандартів. Оформлення документів, що засвідчують набуття права власності на металобрухт, та актів приймання металобрухту є обов'язковим. Ці документи повинні знаходитися у власника металобрухту та зберігатися протягом одного року.

З наявних в матеріалах справи приймально-здавальних актів вбачається, що ними підтверджена реалізація ПП «Моноліт» відходів та брухту чорних металів несортованих, що співпадають з вимогами до металобрухту, які встановлені ДСТУ 4121-2002, та які відповідають кодам товарів по УКТ ЗЕД. Податковими накладними підтверджено, що ВАТ «Ігнатпільський кар'єр» реалізувало ТОВ «Інком» стружку токарну код УКТ ЗЕД . Зокрема, перелік містить код товару згідно з УКТ ЗЕД , відповідно найменування товарів згідно з УКТ ЗЕД - відходи та брухт чорних металів несортовані та токарна стружка, обрізки, уламки, відходи фрезерного виробництва та ошурки з чорних металів.

Виходячи з встановлених вище обставин суди попередніх інстанцій дійшли цілком обґрунтованого висновку про необґрунтованість визначення позивачу суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі основного платежу на суму 42 043 грн. та штрафної (фінансової) санкції в сумі 21 021,50 грн.

Також, з акту перевірки вбачається, що підставою для визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 505 грн. і штрафної (фінансової) санкції у розмірі 202 грн., та з податку на додану вартість за основним платежем на суму 404 грн. і штрафної (фінансової) санкції в розмірі 202 грн., слугували твердження перевіряючих про порушення позивачем вимог підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в наслідок віднесення позивачем до складу валових витрат та податкового кредиту суми вартості витрат по друкуванню статті в газеті з нагоди 80-річчя підприємства позивача.

Відповідно, до підпункту 5.4.4 пункту 5.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» до валових витрат включаються витрати платника податку на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку та витрати на організацію прийомів, презентацій і свят, придбання і розповсюдження подарунків, включаючи безоплатну роздачу зразків товарів або безоплатне надання послуг (виконання робіт) з рекламними цілями, але не більше двох відсотків від оподаткованого прибутку платника податку за попередній звітний (податковий) рік.

Так, судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що витрати на друкування статті в газеті з нагоди 80-річчя ВАТ «Ігнатпільський кар'єр» є витратами передбаченими вищевказаною нормою, а отже сума податку на додану вартість з даних витрат підлягає включенню до податкового кредиту.

Крім того, враховуючи положення закріплені Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, що затверджений Наказом ДПА України від 21.06.2001 р. № 253 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 р. за № 567/5758, суди попередніх інстанцій вірно зазначили, що податкові повідомлення-рішення від 14.07.2008 р. № /0, № /0 та від 15.08.2008 р. № /1, № /1, у зв'язку із винесенням податкових повідомлень-рішень від 28.10.2008 р. № /2 та № /2, - вважаються відкликаними.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

В свою чергу, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що постанова окружного суду та ухвала суду апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача, Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на Овруцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області.

Касаційну скаргу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 р. у справі № 2н-7435/10/0670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко