Справа № 813/6074/15
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016р. Справа № 876/321/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (відповідача-1 у справі): не з'явився

позивача у справі: не з'явився

відповідача-2 у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2015р. у справі №813/6074/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Декарест"

до відповідача-1: Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

відповідача-2: Дрогобицького управління державної казначейської служби України у Львівській області

про стягнення бюджетного відшкодування та пені, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015р. позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Декарест" звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача: Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Дрогобицького управління державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3003040,00грн. та пеню за несвоєчасне здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 650146,14грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок виникнення від'ємного значення суми податку на додану вартість, ТзОВ "Декарест", користуючись правом, передбаченим ст.200 Податкового кодексу України (далі - ПК України), подано Дрогобицькій ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість з відповідними додатками та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, визначеної у вказаних податкових деклараціях, на рахунок підприємства. Контролюючим органом було проведено документальні позапланові виїзні перевірки позивача, за результатами яких складено довідки та підтверджено суми бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 3003040,00грн. Позивач зазначив, що висновки про відшкодування позивачу суми ПДВ на загальну суму 3003040,00грн. Дрогобицькою ОДПІ до Державної казначейської служби районного рівня не передавались. Позивач стверджує, що невиконанням відповідачами своїх обов'язків, встановлених статтею вимогами пп.200.12, 200.13 ст.200 ПК України, порушено право позивача на своєчасне отримання бюджетного відшкодування з ПДВ, тому на користь ТОВ "Декарест" підлягає стягненню бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 3003040,00грн. та пеня за несвоєчасне здійснення відшкодування ТОВ "Декарест" податку на додану вартість у розмірі 650146,14грн.

За результатами розгляду справи Львівський окружний адміністративний суд позовні вимоги задоволив повністю, оскільки позивачем виконано всі необхідні умови для отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, а відповідач не вчинив дій, спрямованих на перерахування позивачу бюджетної заборгованості.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, апелянт (відповідач у справі): Дрогобицька ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області оскаржив її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що законодавство не передбачає бюджетне відшкодування ПДВ у спосіб судового стягнення та є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судове засідання апеляційного суду 30.05.2016р. з'явився представник позивача, який вимоги апеляційної скарги заперечив та повідомив колегію суддів про те, що відповідачами повністю відшкодовано суму ПДВ: 3003040,00грн..

Представник відповідача у судовому засіданні 30.05.2016р. вимоги апеляційної скарги підтримав повністю та підтвердив інформацію позивача про відшкодування ПДВ в сумі 3003040,00грн. повністю.

У судовому засіданні оголошено перерву до 06.06.2016р. для з'ясування вказаних обставин.

Позивачем подано довідку №117 від 06.06.2016р., у якій зазначено, що по сумах, які є предметом спору у даній справі, з державного бюджету на розрахунковий рахунок позивача:ТзОВ "Декарест" відшкодовано 3003040,00грн. податку на додану вартість (довідка знаходиться у матеріалах справи).

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, ТзОВ "Декарест" зареєстровано як юридична особа Дрогобицькою міською радою Львівської області 08.07.2005p.

20.11.2014p. позивач подав до Дрогобицької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року (реєстраційний номер ), в якій заявлено до бюджетного відшкодування суму 368735,00грн. (ряд. 23); довідку щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду; розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у зазначеному розмірі.

Дрогобицькою ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності такого нарахування, за результатом якої складено довідку від 12.12.2014p. №22/1502/33628378, якою підтверджено суму бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за жовтень 2014р. на загальну суму 368735,00грн.

28.04.2015p. Дрогобицькою ОДПІ подано до Дрогобицького УДКС висновок №1375-20 щодо відшкодування ТзОВ "Декарест" суми ПДВ у розмірі 368735,00грн., заявленої у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2014р.

20.12.2014p. позивач подав до Дрогобицької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014р. (реєстраційний номер ), в якій заявлено до бюджетного відшкодування суму 1121685,00грн. (ряд. 23); довідку щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду; розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у зазначеному розмірі.

Дрогобицька ОДПІ провела документальну позапланову виїзну перевірку правомірності такого нарахування, за результатом якої складено довідку від 06.01.2014p. №5/1502/33628378, якою підтверджено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за декларацією за листопад 2014р. на загальну суму 1121685,00грн.

28.04.2015p. Дрогобицька ОДПІ подала до Дрогобицького УДКС висновок №1375-20 щодо відшкодування ТзОВ "Декарест" суми ПДВ у розмірі 1121685,00грн., заявленої у податковій декларації з ПДВ за листопад 2014р.

19.01.2015p. позивач подав до Дрогобицької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2014 року (реєстраційний номер ), в якій заявлено до бюджетного відшкодування суму 588945,00грн. (ряд. 23); довідку щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду; розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у зазначеному розмірі.

Дрогобицька ОДПІ провела документальну позапланову виїзну перевірку правомірності такого нарахування, за результатом якої складено довідку від 11.02.2015p. №22/1502/33628378, якою підтверджено суму бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за грудень 2014 року на загальну суму 588945,00грн.

20.02.2015p. позивачем подано до Дрогобицької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015р. (реєстраційний номер ), в якій заявлено до бюджетного відшкодування суму 356535,00грн. (ряд. 23); довідку щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду; розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у зазначеному розмірі.

Дрогобицькою ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності такого нарахування, за результатом якої складено довідку від 12.03.2015p. №1502/1502/33628378, якою підтверджено суму бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за січень 2015 року на загальну суму 356535,00грн.

20.03.2015p. позивачем подано до Дрогобицької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015р. (реєстраційний номер ), в якій заявлено до бюджетного відшкодування суму 481821,00грн. (ряд. 30); розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01.02.2015p. (Д2); розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у зазначеному розмірі.

Дрогобицькою ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності такого нарахування, за результатом якої складено довідку від 10.04.2015p. №238/1502/33628378, якою підтверджено суму бюджетного відшкодування з ПДВ (р.30) по декларації за лютий 2015 року на загальну суму 481821,00грн.

20.07.2015p. позивачем подано до Дрогобицької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015р. (реєстраційний номер ), в якій заявлено до бюджетного відшкодування суму 85319,00грн. (ряд. 30); розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01.02.2015p. (Д2); розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у зазначеному розмірі.

Дрогобицькою ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності такого нарахування, за результатом якої складено довідку від 17.08.2015p. №508/1502/33628378, якою підтверджено суму бюджетного відшкодування з ПДВ (р.30) по декларації за червень 2015 року на загальну суму 85319,00грн.

Відповідно до вимог п.200.7 ст.200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За нормами пункту 200.11 ПК України, за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Відповідно до вимог пунктів 200.12 та 200.13 статті 200 ПК України, орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Згідно із вимогами пункту 200.23 статті 200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

За вимогами п.200.18.2 ст.200 ПК України, орган, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надає платнику податку суму автоматичного бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом трьох операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

У справі, що розглядається, судом першої інстанції встановлено, що СДПІ за результатами перевірки визнано право Товариства на отримання бюджетного відшкодування ПДВ і підтвердила достовірність розрахунку заявленої до відшкодування суми, проте не подала у визначений законодавством строк до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно із вимогами пункту 200.23 статті 200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

На підставі аналізу зазначених норм колегія суддів прийшла до такого правового висновку:

У разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПК України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

На суми податку, не відшкодовані протягом визначених статтею 200 ПК України строків, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, надає право платнику податку право пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Колегією суддів береться до уваги факт здійснення оплати по відшкодуванню ПДВ у сумі 3003040,00грн., що підтверджується довідкою, поданою позивачем:ТзОВ "Декарест" в оригіналі, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищезазначене, детально аналізуючи зазначені норми Податкового кодексу України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що у разі, якщо платник податку не отримує бюджетне відшкодування в установленому порядку та визначені строки, у нього, згідно з пунктом 200.23 статті 200 ПК України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості і ця пеня підлягає стягненню.

Вищезазначене повністю узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, висловлену у постанові від 03.06.2014р. №21-131а14, у якій зазначено, що на суми податку, не відшкодовані протягом визначених статтею 200 ПК строків, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'являти вимоги про стягнення зазначеної пені.

Колегією суддів беруться до уваги доводи апеляційної скарги та зазначається, що відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак, суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості. За таких обставин рішення судів про задоволення позовних вимог про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ є помилковим з огляду на те, що така вимога позивача не є правильним способом захисту прав платника ПДВ. В цьому випадку правильним способом захисту позивача є вимога про зобов'язання відповідача до виконання покладених на нього Законом і підзаконними актами обов'язків щодо надання органу казначейства висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету. Звертаючись до суду, платник ПДВ неправильно визначив спосіб захисту порушених прав, то наслідком цього, на думку колегії суддів, є відмова у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив всі обставини справи, однак прийшов до помилкового висновку щодо можливості задоволення позовних вимог ТзОВ "Декарест" повністю та не врахував, що відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства.

Однак, зважаючи на фактичне визнання відповідачем позовних вимог позивача (підтверджено фактом відшкодування ПДВ у повній сумі 30030400,00грн.), колегія суддів, керуючись вимогами ст.200 ПК України, вбачає підстави для задоволення вимог апеляційної скарги частково, скасування постанови першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення з державного бюджету суми бюджетного відшкодування - 3003040,00грн. У частині задоволення позовних вимог про стягнення з державного бюджету України на користь ТзОВ "Декарест" пені за несвоєчасне здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 3003040,00грн. постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2015р. у справі №813/6074/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Декарест" до відповідача-1: Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, відповідача-2: Дрогобицького управління державної казначейської служби України у Львівській області, про стягнення бюджетного відшкодування та пені, - задоволити частково.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2015р. у справі №813/6074/15, - в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Декарест" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3003040,00грн., - скасувати та прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Декарест" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3003040,00грн. відмовити.

3. В іншій частині постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2015р. у справі №813/6074/15, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено 10.06.2016р.