overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3795/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. справа П/811/3795/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державних кадастрових реєстраторів Горяного Ю.В. та Голуб І.А., Відділу Держземагентства в Онуфріївському районі Кіровоградської області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання затвердити технічну документацію із землеустрою та внести відомості до державного земельного кадастру

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2014 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Горяного Ю.В. РВ-014 від 27.05.2014;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Голуб І.А. РВ-014 від 15.10.2014;

- зобов'язати Відділ Держземагентства в Онуфріївському районі Кіровоградської області затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 4,5га, в тому числі 2,5га водного дзеркала та 2га прибережної зони, на території Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району, виготовлену ДП «Центр державного земельного кадастру» Кіровоградська регіональна філія;

- зобов'язати державних кадастрових реєстраторів повторно прийняти на розгляд документи та внести відомості до державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 4,5га, в тому числі 2,5га водного дзеркала та 2га прибережної зони, на території Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району, в межах згідно технічної документації із землеустрою, а також видати витяг з державного земельного кадастру про присвоєння кадастрового номера земельної ділянки.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 в задоволенні позову відмовлено. Суд погодився з доводами державних кадастрових реєстраторів про відсутність обов'язкової державної експертизи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що проект землеустрою затверджений в 2006 році, коли в законодавстві були відсутні вимоги про обов'язкову експертизу відведення земельної ділянки водного фонду.

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції від відповідача надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Керуючись частиною 3 статті 193 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 2а/2370/5243/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2011 року Справа № 2а/2370/5243/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого управлінням Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 601 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 601 грн. 74 коп.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 106 цього Кодексу у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В поданій позовній заяві як додаток зазначена, зокрема, копія акту перевірки нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування ФОП ОСОБА_1 за період роботи з 01.07.2010р. по 31.09.2010р., проте до самої позовної заяви зазначена копія акту не надана.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Христинівському Черкаської області залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 11 липня 2011 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду копії акту перевірки нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування ФОП ОСОБА_1 за період роботи з 01.07.2010р. по 31.09.2010р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 815/2121/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2121/16

Справа № 815/2121/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 червня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.05. 2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 18.05.2016 року.

Станом на 13.06.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 2а-5520/11
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2016 року справа № 2а-5520/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2016 р. по справі № 2а-5520/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області

про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

З матеріалів справи суд апеляційної інстанції вбачає, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області заявлялося клопотання про здійснення процесуального правонаступництва на Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне замінити сторону відповідача.

Керуючись ст.ст.55, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Замінити сторону відповідача: управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області на Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 червня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 815/2414/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2414/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Гур'євій К.І.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за договором)

відповідач: Домущі В.С. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 13032-17 від 23.06.2015р.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2414/16 до 01 липня 2016р.

Призначити судове засідання на "01" липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/2370/5225/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2011 року Справа № 2а/2370/5225/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси Черкаської області до Черкаської міської організації Слово Боже про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Черкаської міської організації Слово Божепро припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством.

Позивач зазначає, що відповідач не подає більше року документи фінансової звітності, визначені законодавством про оподаткування, що згідно статті 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців № 755-IV від 15.05.2003 року є підставою для припинення юридичної особи Черкаської міської організації Слово Боже, що не повязане з банкрутством.

Розгляд справи призначено на 14 липня 2011 року о 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси Черкаської області до Черкаської міської організації Слово Боже про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством відкласти.

Судове засідання призначити на 20 липня 2011 року о 14 год. 20 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а/2370/4894/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2011 року Справа № 2а/2370/4894/2011

Суддя Коваленко В.І., розглянувши адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 632 грн. 46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 632 грн. 46 коп.

Ухвалою суду від 16 червня 2011 розгляд справи призначено на 06.07.2011 року, о 16 год. 00 хв. Зважаючи на ту обставину, що в зазначений день я перебуватиму в службовому відрядженні, розгляд справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 632 грн. 46 коп. вважаю за необхідне відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 632 грн. 46 коп. відкласти.

Судове засідання призначити на 13 липня 2011 року, о 16 год. 00 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а/2370/4990/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2011 року Справа № 2а/2370/4990/2011

Суддя Коваленко В.І., розглянувши адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1458 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1458 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 16 червня 2011 розгляд справи призначено на 06.07.2011 року, о 14 год. 30 хв. Зважаючи на ту обставину, що в зазначений день я перебуватиму в службовому відрядженні, розгляд справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1458 грн. 80 коп. вважаю за необхідне відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1458 грн. 80 коп. відкласти.

Судове засідання призначити на 13 липня 2011 року, о 14 год. 30 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 815/1931/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1931/16

Справа № 815/1931/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Основа» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Основа» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 22 квітня 2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

11.05.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків до 06.06.2016 року.

12.05.2016 року ухвалою суду позивачу продовжено строк залишення позовної заяви без руху.

06.06.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків до 06.07.2016 року, у зв’язку з тим, що станом на теперішній час кошти для сплати судового збору не надійшли.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, станом на 13.06.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 2а/2370/5348/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2011 року Справа № 2а/2370/5348/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представника позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1094 грн. 78 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1094 грн. 78 коп.

Розгляд справи призначено на 14 липня 2011 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте 13.07.2011р. подав клопотання в якому просив розглядати справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1094 грн. 78 коп. відкласти.

Судове засідання призначити на 25 липня 2011 року об 11 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко