overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/1539/15-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1539/15-а
Провадження № 2-а/309/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В

при секретарі Данило І.С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за адміністративним позовом УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення виплачених надміру коштів,

В С Т А Н О В И В:

УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення виплачених надміру коштів.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Однак, суд вважає, що участь представника позивача - УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради є обовязковою, оскільки в судовому засіданні від 18 квітня 2016 року представником позивача було заявлено клопотання про надання можливості підготувати докази - нормативні акти, які свідчать про законність заявленого ними позову. Але 18 травня 2016 року до суду представником позивача було подано заяву про розгляд адміністративного позову у відсутність представника позивача.

Відповідно до ст.120 КАС України: суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

За наведених обставин суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача - УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради обовязковою.

Керуючись ст.120 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача - УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання по справі за адміністративним позовом УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення виплачених надміру коштів, - обовязковою.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 303/3606/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 червня 2016 року м. Мукачево Справа №303/3606/16-а 2а /303/183/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до відповідача громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2

про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вивчивши додані до позовної заяви документальні докази, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2016 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «А», зал судових засідань №3.

3.Запропонувати відповідачу до 15:00 годин 15 червня 2016 року у письмовій формі подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Суд звертає увагу відповідача не те, що згідно з частиною четвертою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

6.Неявка відповідача не буде перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

7.Копію даної ухвали з інформацією про права та обовязки сторін (на звороті) направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.В. Кость
Справа № 307/1706/16-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1706/16-а
Провадження № 2-а/307/36/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради про стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вільховецької сільської ради про стягнення одноразової грошової допомоги.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 87 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради про стягнення одноразової грошової допомоги.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.30 год. 5 липня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
Справа № 308/4793/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатскьої області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю представника позивача Балог О.І.,

відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ужгороді адміністративну справу за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. Республіки Молдова, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця за межі території України , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст.159, 160, 163 КАС України ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. Республіки Молдова, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця за межі території України - задоволити.

На підставі ч.І ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», примусово видворити громадянина Республіка Молдова, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за межі території України.

Затримати громадянина Республіка Молдова, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення примусового видворення.

На підставі ч. 2 п.5 ст. 256 КАСУ звернути постанову до негайного виконання.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 13.05.2016 року

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.
Справа № 2-а-18084/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради Запорізької області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Бердянським міськрайонним судом 17.01.2012 року у справі № 2а-18084/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради Запорізької області про виплату допомоги. Зазначив, що оригінал виконавчого листа втрачено органами казначейства під час пересилання.

Позивач в судове засідання не зявився. Повідомлений. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради представника не направило. Про час та місце судового засідання повідомлені. Надало заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Аналізуючи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 10.11.2011 року у справі № 2а-18084/11, зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2011 рік у розмірі 3 (трьох) мінімальних пенсій за віком, виходячи із встановленої законом мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

17.01.2012 року судом видано виконавчий лист, який було втрачено під час поштового пересилання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, а отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260 КАС України (2004рік), суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2а-18084/11, виданий Бердянським міськрайонним

судом Запорізької області 17.01.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради Запорізької області про виплату допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 331/4185/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/4185/16-а
Провадження № 2-а/331/107/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

«13» червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним адміністративним позовом.

03 червня 2016 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

13 червня 2016 року позивач усунув недоліки по адміністративному позову.

Відповідно до ст. ст. 107, 183-2 КАС України за позовними вимогами визнання субєкта владних повноважень противоправними та зобовязання вчинити певні дії, має бути відкрите скорочене провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Розяснити сторонам у справі, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені сторонами обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення, яке буде надіслане сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя: І.О. Смолка
Справа № 317/1932/16-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1932/16-а
№/п 2-а/317/22/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.

при секретарі - Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «ЕРКО+Запоріжжя» про оскарження дії державного виконавця та усунення перешкод у користуванні майном, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «ЕРКО+Запоріжжя» про оскарження дії державного виконавця та усунення перешкод у користуванні майном.

10.06.2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій він зазначає, що відкликає свій адміністративний позов.

Сторони в судове засідання не зявились, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «ЕРКО+Запоріжжя» про оскарження дії державного виконавця та усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач відкликав позовну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «ЕРКО+Запоріжжя» про оскарження дії державного виконавця та усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення

Суддя: П.П.Гончаренко
Справа № 334/3581/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.06.2016
Справа № 334/3581/16-а
Провадження № 2-а/334/197/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу у судове засідання на 17.08.2016 о 09:00, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17.08.2016 р.

Зобовязати відповідачів надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя
Справа № 323/2202/16-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/2202/16-а
провадження №2-а/323/35/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2016 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправним та зобовязання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправним та зобовязання призначити пенсію.

Даний позов подано до суду з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України та підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатнім для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАСУ ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправним та зобовязання призначити пенсію.

Призначити попереднє судове засідання на 29 червня 2016 р. на 13 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул..Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

29.06.2016

13:30
Справа № 2-а-985/112-аво/324/1/15
Суддя: Лінник Г. О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2-а-985/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи на те, що в постанові Пологівського районного суду Запорізької області від 06.04.2011 року по справі № 2 «а»-985/2011 р. невірно зазначено її прізвище «Немчин», замість «Немчін».

Сторони по справі до суду не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 169 КАС суд може за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови Пологівського районного суду від 06.04.2011 року у справі № 2 «а»-985/2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсійних виплат, згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виправивши прізвище позивача з Немчин на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 320/3716/16-а
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.06.2016
Справа № 320/3716/16-а
Провадження № 2-а/320/142/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити розгляд справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90, на 22 червня 2016 року на 09-30 годині, з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам та запропонувати відповідачу в строк до 22 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова