overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 507/1754/15-а
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1754/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" грудня 2015 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вужиловського О.В.

при секретарі Вододюк В.В.

з участю представника відповідача Кудрявцевої О.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ст. 160 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 7, 9, 11, 13, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання дій противними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області у призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці - протиправною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_2, у розмірі 90% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно з положеннями ч.3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, та утримання податків, відповідно до довідки територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області № 5-11273/15 від 02.12.2015 року, починаючи з 07.12.2015 року,

Постанова суду в частині призначення та виплати ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Любашівський районний суд Одеської області апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 507/487/16-а
Суддя: Гнатюк В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/487/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"18" квітня 2016 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним адміністративним позовом до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області про відмову в призначенні пенсії за вислугу років та виплати грошової допомоги за постановою Кабінету Міністрів № 1191 від 23.11.2011 року. Зобов'язати відповідача врахувати час проходження військової служби до мещдичного спец стажу для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п.Е-Ж ст. 55 ЗУ " Про пенсійне забезпечення" та здійснити нарахування та виплату грошової допомоги за постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1191.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Встановлено, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження у даній справі Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Любашівського районного суду.

Розяснити , що справа буде розглянута судом в такі строки: не пізніше наступного дня з дня надходження заяви про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення чи не пізніше пяти днів з дня подання заперечень проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9936/16-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/9936/16-а
Пр.№2-а/521/225/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Зубковій Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1/ уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2/ вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3/ визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4/ зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 18, 111 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «13» липня 2016 року о 11 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. В Стуса,1-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 521/5395/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5395/16-а
Провадження № 2а/521/170/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження

Вступна та резолютивна частина

16 червня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси як адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до набрання законної сили постанови Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/1142/16 (головуючий суддя Танцюра К.О.) за позовом Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Малиновський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 522/4342/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4342/15-а
Провадження № 2-а/522/142/16
УХВАЛА

19 січня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом приватного малого підприємства «АМТ» до Одеської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

ПрМП «АМТ» звернулось до суду з позовом до Одеської міської ради про скасування рішення Одеської міської ради № 821-VI «Про перелік обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2001 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради» від 08.07.2011 року.

Проте позивач не повідомив суду причину неявки свого представника в судове засідання 19 листопада 2015 року та 19 січня 2016 року, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання ним судових повісток.

Згідно положень частини третьої статті 128 і пункту четвертому частини першої статті 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов приватного малого підприємства «АМТ» до Одеської міської ради про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

19.01.2016
Справа № 522/5576/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5576/16-а
Провадження № 2а/522/437/16
У Х В А Л А

04.04.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Приморському районі м. Одеси про зобовязання зробити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-не сплачено судовий збір.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Приморському районі м. Одеси про зобовязання зробити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 01.05.2016 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

"04" квітня 2016 р.
Справа № 2а-189/08
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-189/08
Провадження № 6а/522/19/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі заяву першого заступника прокурора Одеської області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву першого заступника прокурора Одеської області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року про поворот виконання судового рішення по справі № 2а-189/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Одеської області 10 000 гривень виплаченої моральної шкоди на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2009 року

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 522/5648/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5648/16-а
Провадження № 2а/522/439/16
У Х В А Л А

04.04.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР про визнання незаконним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-не сплачено судовий збір.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР про визнання незаконним та скасування припису - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 01.05.2016 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

"04" квітня 2016 р.
Справа № 522/781/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/781/16-а
Провадження № 2-а/522/264/16
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
судді -Тарасова А.В.
за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою ПП «Вендинг Кволіті» до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає з доцільне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 160, 163 КАС України,
В задоволенні адміністративного позову ПП «Вендинг Кволіті» до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень – відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя А.В. Тарасов
Справа № 522/2412/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2412/15-а Провадження №2-а/522/139/16
УХВАЛА

14 червня 20016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до в.о. заступника начальника митниці начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_3 митниці ДФС ОСОБА_1 про скасування постанови про порушення митних правил №0342/50000/14 від 06.08.2014 року за ч. 3 ст. 470 МК України накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі;

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до в.о. заступника начальника митниці начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_3 митниці ДФС ОСОБА_1 про скасування постанови про порушення митних правил №0342/50000/14 від 06.08.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України у розмірі 8500 грн. та закриття провадження у справі.

14.06.2016 року позивач подав адресоване суду клопотання про заміну у даній справі первинного відповідача в.о. заступника начальника митниці начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_3 митниці ДФС ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3 митницею ДФС України, та просив розглянути це клопотання без його участі, яке приєднане судом до матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 522 Митного кодексу України, справи про порушення митних правил передбачені ст.ст. 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього кодексу розглядаються органами доходів і зборів.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню та належним відповідачем у даній справі є ОСОБА_3 митниця ДФС України.

Керуючись ч.1 ст.52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Допустити заміну первинного відповідача в.о. заступника начальника митниці начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_3 митниці ДФС ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3 митницею ДФС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до в.о. заступника начальника митниці начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_3 митниці ДФС ОСОБА_1 про скасування постанови про порушення митних правил №0342/50000/14 від 06.08.2014 року за ч. 3 ст. 470 МК України накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 522/10739/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/617/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Отже, провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 14 липня 2016 року об 10 годин 00 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М..

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

15.06.2016
Справа № 522/6491/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6491/16-а
Провадження № 2-а/522/474/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №907 від 06.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.12 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень - скасувати.

Зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зареєструвати декларацію про готовність до експлуатації об'єкта - дачного будинку за адресою: м.Одеса, вул..Червоні Зорі, 7.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання постанови суду.

Суддя 02.06.2016