Справа № 826/22098/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2016 року справа №826/22098/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 03 серпня 2015 року № 539 в частині накладення на заступника начальника відділу дільничних інспекторів міліції Деснянського районного управління підполковника міліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ за вчинення дисциплінарного проступку; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 28 серпня 2015 року №735 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) згідно з підпунктом "є" (за порушення дисципліни) пункту 64 майора міліції ОСОБА_1 (М-025906), заступника начальника відділу дільничних інспекторів міліції Деснянського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві, 02 вересня 2015 року; 3) поновити підполковника міліції ОСОБА_1 на роботі на посаді - заступника начальника відділу дільничних інспекторів міліції Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві з 03 вересня 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року позов задоволено.

09 червня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить зобов'язати відповідача виконати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року в адміністративній справі №826/22098/15 в частині поновлення підполковника міліції ОСОБА_1 на роботі на посаді - заступника начальника відділу дільничних інспекторів міліції Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві з 03 вересня 2015 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Судом встановлено, що заява позивача не містить інформації про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання та інформації про хід виконавчого провадження.

Наведе свідчить, що подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам встановленим частиною дев'ятою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу восьмого частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про здійснення контролю за виконанням судового рішення підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, частиною дев'ятою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення контролю за виконанням судового рішення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко