Справа № 802/3855/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3855/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

08 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Семененко В.Ю.,

представника третьої особи: Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військово-лікарської комісії центрального регіону на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії центрального регіону, за участі третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військово-лікарської комісії при медичному центрі центрального регіону Збройний Сил України, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому з врахуванням уточнення позовних вимог, просив: визнати протиправною бездіяльність начальника військово-лікарської комісії Центрального регіону Збройних Сил України м. Вінниці, в порушенні наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 року №402 у відмові винесення питання на розгляд комісії про встановлення причинного зв`язку отримання захворювання-поранення встановлених Свідоцтвом про хворобу №223, від 16.02.1983 року військово-лікарською комісією військової частини №51853, що захворювання (травму-поранення), він ОСОБА_1 отримав при проходженні військової служби, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби; визнати, що військовослужбовець ОСОБА_1 отримав захворювання встановлені у Свідоцтві про хворобу №223 від 16 лютого 1983 року військово-лікарською комісією військової частини №51853, захворювання і травму "Отдаленные последствия закрытой травмы головного мозга" під час проходження військової служби так пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби; зобов`язати начальника військово-лікарської комісії Центрального регіону Збройних Сил України м. Вінниці полковника медичної служби ОСОБА_2 винести питання на комісію військово-лікарської комісії та внести доповнення у Свідоцтво про хворобу №223 від 16 лютого 1983 року винесеного військово-лікарською комісією військової частини № НОМЕР_1 , що захворювання і травму "Отдаленные последствия закрытой травмы головного мозга" ОСОБА_1 отримав під час проходження військової служби та пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військово-лікарської комісії центрального регіону Збройних Сил України. Зобов`язано військово-лікарську комісію центрального регіону Збройних Сил України розглянути на засіданні комісії питання щодо встановлення причинного зв`язку отриманої ОСОБА_1 травми під час проходження військової служби та пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, за наслідками розгляду прийняти відповідний висновок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник третьої особи також підтримала доводи апеляційної скарги.

Позивач заперечив проти поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року змінити, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив військову службу з 10.10.1957 року по 11.12.1983 року.

16 лютого 1983 року позивач пройшов обстеження ВЛК в/ч № НОМЕР_2 та був визнаний непридатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним II степеня у військовий час, на підтвердження чого отримав свідоцтво про хворобу №223.

31 серпня 2011 року до ВЛК ЦР звернувся позивач, як колишній військовослужбовець та підполковник у відставці.

Розглянувши військово-медичні документи, ВЛК ЦР встановила, що ОСОБА_1 проходив військову службу з 10.10.1957 року по 11.12.1983 року, проте у складі діючої армії не перебував, участі у бойових діях, випробовуванні ядерної зброї не приймав. За посадою впливу шкідливих чинників військової служби (компоненти ракетного палива, радіоактивні речовини, джерела іонізуючого випромінювання, джерела електромагнітних полів) не мав, що підтверджено витягом з послужного списку особової справи.

За таких обставин за результатами розгляду наданих документів колишньому військовослужбовцю, підполковнику у відставці ОСОБА_1 16.09.2011 року була надана відповідь щодо неможливості перегляду та внесенням змін до постанови про причинний зв`язок по свідоцтву про хворобу №223 та рекомендовано надати на розгляд комісії військово-медичні документи в яких зазначені факт та обставини отримання травми для встановлення чи мав місце причинний зв`зок щодо отримання травми військовослужбовцем під час проходження військової служби.

В подальшому 06 липня 2015 року позивач повторно звернувся до ВЛК ЦР щодо розгляду та внесенням змін до постанови про причинний зв`язок по свідоцтву про хворобу №223та надання інформації стосовно громадян, які звертались до ВЛК ЦР.

Однак, 22 липня 2015 року ОСОБА_1 отримав відповідь, що на запити до медико-соціальних експертних комісій стосовно громадян, які звертались до ВЛК ЦР, повідомлено, що відповідно до ст. 32 Конституції України дана інформація щодо стану здоров`я громадян України є конфіденційною та може надаватись лише за їх згодою та за наявності доручення щодо представлення інтересів громадянина, тому для отримання копій актів про встановлення групи інвалідності, йому необхідно звернутись до Вінницької обласної психіатричної медико соціальної експертної комісії.

Крім того, повідомлено, що відсутні правові підстави для перегляду постанови про причинний зв`язок захворювань.

ОСОБА_1 вважаючи протиправною відмову відповідача, звернувся до суду з даним позовом за захистом прав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, однак колегія суддів не в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Пунктом 1.1. Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 (далі - Положення), передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

В Положенні, зазначено, що на ВЛК покладено визначення причинного зв`язку поранень (травм, контузій, каліцтв) і захворювань у військовослужбовців, громадян, які проходили військову службу та військові збори, а також визначення причинного зв`язку поранень (травм, контузій, каліцтв) і захворювань, що призвели до смерті військовослужбовців. Визначення причинного зв`язку захворювань, що призвели до смерті колишніх військовослужбовців, відноситься до компетенції ВЛК та може розглядатися органами державної служби медико-соціальної експертизи, які підпорядковуються Міністерству охорони здоров`я України. Причинний зв`язок поранень (травм, контузій, каліцтв) і захворювань у колишніх військовослужбовців, які були оглянуті військово-лікарськими комісіями розформованих військових округів, груп військ, визначають або переглядають штатні ВЛК.

Постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), у якій зазначається, що військовослужбовець (військовозобов`язаний, резервіст) проходив військову службу (збори) в момент одержання поранення (контузії, травми, каліцтва). Детальне зазначення обставин отримання поранення (контузії, травми, каліцтва) у довідці обов`язкове.

Положенням визначено, що постанова ВЛК приймається коли наявне захворювання за зазначений період служби досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби. Постанова в такому формулюванні приймається при хронічних, повільно прогресуючих захворюваннях, за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з країни, де велись бойові дії, або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести початок захворювання на період участі в бойових діях.

В тому числі, приймається при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести початок захворювання на період перебування в діючій армії:

-Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби за військовою спеціальністю.

У складних випадках розгляд постанов про причинний зв`язок захворювань проводиться ЦВЛК із залученням, за необхідності, головних медичних спеціалістів Міністерства оборони України, Центральної міжвідомчої експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України та інших фахівців за їх згодою.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову в частині визнання протиправною бездіяльністі відповідача, виходячи з вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, а саме - що постанови військово-лікарської комісії згідно п.20.1 Положення приймаються колегіально, більшістю голосів та оформлюються довідкою, свідоцтвом про хворобу або витягом із протоколу засідання ЦВЛК.

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідачем не було проведено жодних дій щодо розгляду звернення позивача з приводу встановлення причинно-наслідкового зв`язку отримання захворювання поранення під час проходження військової служби з наданням відповідного висновку.

Таким чином, провівши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши матеріали справи колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача у зв`язку з порушенням процедури розгляду звернення останнього та надання відповідного висновку, відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, та як наслідок - зобов`язання відповідача розглянути на засіданні комісії заяви щодо встановлення причинного зв`язку отриманої позивачем травми під час проходження військової служби та пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, прийняттям відповідного висновку.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у позові в частині позовних вимог, з огляду на те, що дані вимоги відносяться виключно до компетенції ВЛК.

Однак колегія суддів вважає, що під час розгляду справи судом першої інстанції помилково відповідачем визначено військово-лікарську комісію при медичному центрі центрального регіону Збройних Сил України, коли звернення фактично адресувалося і розглядалося військово-лікарською комісією Центрального регіону.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи повноваження суду при вирішенні справи, визначені ч. 2 ст. 162 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про зміну рішення суду першої інстанції в цій частині.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 201 КАС України підставою для зміни судового рішення є вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу військово-лікарської комісії центрального регіону задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військово-лікарської комісіїцентрального регіону, за участі третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії змінити .

Викласти п.2,3 постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року в наступній редакції:

2.Визнати протиправною бездіяльність військово-лікарської комісії центрального регіону.

3.Зобов`язати військово-лікарську комісію центрального регіону розглянути на засіданні комісії заяву ОСОБА_1 щодо встановлення причинного зв`язку отриманої ним травми під час проходження військової служби та пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, за наслідками розгляду прийняти відповідний висновок.

В решті постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 13.06.16.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.