Справа № 812/564/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/564/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання Бутенко К.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправної бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області про визнання протиправної бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області про визнання протиправної бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

15 червня 2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до остаточного розгляду та винесення рішення у справі № 820/4653/15 Верховним судом України, у звязку з наявністю ухвали Верховного суду України від 07.04.2016.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, просив суд розглянути справу без його участі.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не прибули у судове засідання, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015, яка залишена без змін ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати - відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2016 року скасовано судові рішення у справі: постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, а саме:

- визнано неправомірними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку і виплати заробітної плати;

- зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області зробити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-УІ "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 р. № 1697-VII "Про прокуратуру", а з 29 березня 2015 року по 02 червня 2015 року виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12.02.2015 р. № 192-УШ "Про забезпечення права на справедливий суд", виплативши різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів;

Справу в частині позовної вимоги про зобов'язання територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Предметом розгляду даної справи є також, зокрема, визнання протиправною бездіяльності територіального управління Державної судової адміністрації України, нарахування та невиплата заробітної плати відповідно до ст.144 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»).

Відповідно до ст. 244--2 висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення, підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Верховного Суду України не пізніш як через пятнадцять днів з дня їх прийняття.

Ухвалою Верховного суду України від 07 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати (справа № 820/4653/15).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до остаточного розгляду та винесення рішення у справі № 820/4653/15 Верховним Судом України обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправної бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати,- задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 812/564/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Лисичанський міський суд Луганської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправної бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати, - до остаточного розгляду та винесення рішення у справі № 820/4653/15 Верховним Судом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_3