Справа № 823/4992/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду

13 червня 2016 року справа № 823/4992/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали заяви Золотоніського управління ДКС України в Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення від 22.10.2016 по справі № 823/4992/15 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Мусієнко А.В., третя особа - садівниче товариство "Дніпро" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Золотоніське управління ДКС України в Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, просить замінити та встановити спосіб виконання судового рішення від 22.10.2015 по адміністративній справі № 823/4992/15 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Мусієнко А.В., третя особа - садівниче товариство "Дніпро" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) сплаченого судового збору в сумі 487,2 грн. шляхом визначення іншого боржника, з рахунків якого можливо здійснити безспірне стягнення коштів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто, даною нормою чітко визначено, суб'єкта звернення з таким видом заяв до суду.

Суддя також зазначає, що згідно норм ЗУ «Про виконавче провадження», а саме ст. 8 Закону встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Як встановлено судом у відповідності до виконавчого листа № 823/4992/15 від 06.06.2016 Стягувачем є ОСОБА_1, а боржником Золотоніське МУЮ Черкаської області.

Таким чином, Золотоніське управління ДКС України в Черкаській області не входить до числа суб'єктів звернення до суду з заявами щодо зміни способу і порядку виконання судових рішень.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи, що ст. 263 КАС України чітко не врегульовано дії суду у випадку звернення до суду з заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону та керуватись загальними нормами адміністративного судочинства, викладеними у ст. 108 КАС України.

Підстави та порядок повернення позовної заяви позивачеві, а також правові наслідки цієї процесуальної дії для заявника визначено ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема пунктом третім частини другої зазначеної статті передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Окрім того, суд звертає увагу заявника, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовано ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 107, 108, 165, 263 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Золотоніського управління ДКС України в Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення від 22.10.2016 по справі № 823/4992/15 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Мусієнко А.В., третя особа - садівниче товариство "Дніпро" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Копію ухвали направити Золотоніському управлінню ДКС України в Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко