Справа № 810/735/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2016 року №810/735/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Головбудсервіс-К" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: Овчарук Г.М.

від відповідача Яровий А.А.

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Головбудсервіс-К" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.09.2015 №, №.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/735/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2016, 26.04.2016 від відповідача, Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та Слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України було витребувано інформацію про хід розслідування та результати розслідування кримінальних проваджень №0000077 від 19.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27, ч.3 212 та ч. 2 ст. 205 КК України щодо ТОВ "Іррідіум" та №0000102 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.212, ч. 1 ст. 205 КК України щодо ПП "Віва Трейдінг", які є контрагентами позивача.

13.05.2016 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшов лист Державної фіскальної служби України №7880/5/99-99-23-01-16 від 10.05.2016, в якому зазначено, що Генеральною прокуратурою України кримінальне провадження №0000102 об'єднано у одне провадження №0000044, і на теперішній час управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 за ч.1, ч. 2 ст.205, ч. 3 ст. 209, ч.2, ч.3 ст. 212 КК України, у тому числі за фактом ухилення від сплати податків директором ПП "Віва Трейдінг" () Курзовим В.О. за ч.3 ст.212 КК України, створення з метою прикриття незаконної діяльності ПП "Віва Трейдінг", пов'язаної з умисним ухиленням від сплати податків за ч.2 ст. 205 КК України.

Також, 18.05.2016 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшов лист Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві №1272/9/26-57-22-02 від 25.04.2016, в якому зазначено, що слідчим управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 19.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 27, ч.2 ст. 205 та ч.3 ст. 212 КК України, 26.02.2016 матеріали кримінального провадження №0000077 від 19.05.2015, на вимогу передані до Генеральної прокуратури України.

З огляду на вищевикладене у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин справи щодо причетності засновників та керівників ПП "Віва Трейдінг" та ТОВ "Іррідіум" до створення та діяльності цих підприємств, по взаємовідносинам з якими позивачем сформовано податковий кредит та витрати, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі, а саме інформації про хід та результати розслідування кримінального провадження №0000044 за ч.1, ч. 2 ст.205, ч. 3 ст. 209, ч.2, ч.3 ст. 212 КК України, у тому числі за фактом ухилення від сплати податків директором ПП "Віва Трейдінг" () Курзовим В.О. за ч.3 ст.212 КК України, створення з метою прикриття незаконної діяльності ПП "Віва Трейдінг", пов'язаної з умисним ухиленням від сплати податків за ч.2 ст. 205 КК України та копій процесуальних документів, які містять пояснення чи показання засновників та керівників ПП "Віва Трейдінг" () та ТОВ "Іррідіум" () щодо причетності до створення та діяльності цих підприємств.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 було витребувано докази по справі від Генеральної прокуратури України, однак витребувані докази на час розгляду справи до суду не надійшли надані, про причини неможливості надання витребуваних доказів суд не повідомлено.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від Генеральної прокуратури України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 07.06.2016 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від Генеральної прокуратури України (м. Київ, вул. Різницька 13/15):

- інформацію про хід та результати розслідування кримінального провадження №0000044 за ч.1, ч. 2 ст.205, ч. 3 ст. 209, ч.2, ч.3 ст. 212 КК України, у тому числі за фактом ухилення від сплати податків директором ПП "Віва Трейдінг" () Курзовим В.О. за ч.3 ст.212 КК України, створення з метою прикриття незаконної діяльності ПП "Віва Трейдінг", пов'язаної з умисним ухиленням від сплати податків за ч.2 ст. 205 КК України;

- копії процесуальних документів, які містять пояснення чи показання засновників та керівників ПП "Віва Трейдінг" () та ТОВ "Іррідіум" () щодо причетності до створення та діяльності цих підприємств в період з 01.03.2015 по 30.04.2015.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 21.06.2016.

3. Провадження у справі зупинити до 21.06.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 21 червня 2016 року о 16:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до Генеральної прокуратури України - для виконання.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.