overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1038/10
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1038/10
УХВАЛА

02 квітня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Сараєва І.А.,

при секретарі - Рослік Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати його право на державну соціальну допомогу, встановлену ст. 6 Закону України „про соціальний захист дітей війни, її отримання та виплату з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.01.2010 року, визнати неправомірними дії відповідача у звязку з невиплатою такої допомоги, зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Приморському районі м. Маріуполя Донецької області нарахувати та виплатити йому недоотриману з вини відповідача соціальну допомогу за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.01.2010 року.

Справа була прийнята до провадження суду, однак від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з тим, що 26.06.2009 року Приморським районним судом м. Маріуполя був розглянутий позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, на даний момент постанова набрала законної сили та виконується відповідачем.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження по справі підлягає закриттю, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя
Справа № 242/1070/16-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1070/16-а
Провадження № 2-а/242/32/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФУ в м.Селидове Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10.03.2016 року на 10.10 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/884/16-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/884/16-а
Провадження № 2-а/242/29/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП МВС України у місті Києві 3 роти 4 батальйону молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора УПП МВС України у місті Києві 3 роти 4 батальйону молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП МВС України у місті Києві 3 роти 4 батальйону молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 02.03.2016 року на 09.30 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1617/16-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа ДП «Селидіввугілля» про визнання рішення неправомірним та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове про визнання рішення неправомірним та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст..106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст..107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа ДП «Селидіввугілля» про визнання рішення неправомірним та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити по справі судове засідання на 07.04.2016р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 07.04.2016р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1618/16-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову особі яка її подала, а також відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про перерахунок пенсії.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 08 квітня 2016 р. о 13 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 08.04.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачу - копію цієї ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2088/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2088/16-а
Провадження №2-а/242/65/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання зарахувати до пільгового стажу період роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання зарахувати до пільгового стажу період роботи призначити до розгляду 06.05.2016 р. о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 242/2355/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2355/16-а
Провадження №2-а/242/75/16
УХВАЛА

Іменем України

м. Селидове 19 травня 2016 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кременчуці про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кременчуці про скасування постанови про адміністративне правопорушення, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір при зверненні з адміністративним позовом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судових збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи, які б підтверджували, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору. Крім того, позивач звертається до суду зі скаргою, однак вказує позивача та відповідача і посилається на законодавство, що регулює адміністративні правовідносини, тобто вимоги заявлені некоректно.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 186 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кременчуці про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення недоліків, розяснив, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 242/2511/16-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2511/16-а
Провадження №2-а/242/78/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.05.2016 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: відсутня дата підписання позовної заяви.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви субєктом владних повноважень не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, позивач просить поновити строк звернення до суду із адміністративним позовом відповідно до ст.. 99 КАС України, але в порушення ст.. 100 КАС України не зазначено причини пропуску строку та час, з якого позивачеві стало відомо про порушення права.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям без руху.

Надати Управлінню соціального захисту населення Селидівської міської ради строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, визначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 242/2511/16-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2511/16-а
Провадження №2-а/242/78/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.05.2016 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26 травня 2016 року заява залишена без руху для усунення недоліків, надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали, так як заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

До теперішнього часу недоліки не усунені.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 242/2324/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2324/16-а
Провадження №2-а/242/73/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 травня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 8 батальйону № 2 УПП м. Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 № 882684 про адміністративне правопорушення від 05.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 8 батальйону № 2 УПП м. Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 № 882684 про адміністративне правопорушення від 05.05.2016 року призначити до розгляду на 01.06.2016 р. о 14 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 243/3026/16-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 243/3026/16-а
провадження № 6-а/243/7/2016
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Словянськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Микитівське управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року в провадження Словянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Микитівське управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно із розясненнями викладеними у листі ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у жодній зі статей розділу VI ЦПК України, законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву чи подання, повязані з виконанням судових рішень.

У судах це питання вирішується по-різному.

Системний аналіз норм ЦПК свідчить про те, що при надходженні заяв, подань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Виконання рішення, ухвали суду є невідємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається. Не передбачено законом проведення за такими заявами, поданнями попереднього судового засідання, метою якого відповідно до ст. 130 ЦПК є врегулювання спору до судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Зміст та форма заяви, з урахуванням ч.8 ст. 8 ЦПК України, відповідає вимогам ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 видачу дубліката виконавчого листа підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області на підставі розпорядження Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ».

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняти заяву до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 380 ,381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Микитівське управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження.

Призначити судове засідання у справі на 21 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/2998/16-а
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/64/2016
Номер справи 243/2998/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

«18» квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Словянського обєднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Словянського обєднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Словянського обєднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвалу постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_3