overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/11725/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/429/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по адміністративному позову Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про оскарження та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного позову Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про оскарження та скасування постанови про накладення штрафу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 104-107 КАС УКраїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 29.06.2016 року на 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. 4).

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 127/9394/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/9394/16-а
Провадження № 2-а/127/370/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу справі №127/9394/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення дій, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці, щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком з врахуванням середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року зверненню за призначенням пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 1 травня 2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. двадцять коп.) судових витрат повязаних зі сплатою судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 127/11720/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.06.2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про скасування рішення державного реєстратора та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду на 22 червня 2016 р. на 15-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.06.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/12393/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/451/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярій суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/11242/16-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/418/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 106, 107 КАС України.

Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 127/11242/16-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 23 червня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до 23 червня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 226/969/16-а
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/969/16-а
Провадження 2-а/226/34/2016
УХВАЛА

Про повернення адміністративного позову

13 червня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Димитров про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

7 червня 2016 року до Димитровського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Димитров про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

8 червня 2016 року Димитровським міським судом в Донецькій області, було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

13 червня 2016 року до відкриття провадження у справі від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Димитров про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 ч.3 п.2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Димитров про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 235/2308/16-а
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/2308/16-а
Провадження № 2-а/226/35/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

13 червня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності відповідача незаконною,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності відповідача незаконною.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду в Донецькій області від 20 квітня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності відповідача незаконною, направлено для розгляду до Димитровського міського суду в Донецькій області.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення вимог позивача без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 17-18, 23, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності відповідача незаконною.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу. Копія позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача Красноармійським міськрайонним судом не передавалась.

Встановити відповідачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подання письмових заперечень проти позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Димитровського міського суду Донецької області. У випадку не подання заперечень у встановлений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягомтрьох днів з дня закінчення строку, встановленого відповідачу для подання письмових заперечень проти позову.

Адміністративна справа на підставі п.1 ч.1 ст. 1832 розглядатиметься у порядку скороченого провадження Димитровським міським судом Донецької області суддею Коваленко Т.О. одноособово у порядку та строки, визначені частиною пятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 227/2253/16-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.06.2016 227/2253/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 227/2253/16-а за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Поліцейського 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Після повторного автоматичного розподілу справи зазначену адміністративну справу 13 червня 2016 року було передано на розгляд судді Діденко С.О.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що судовий розгляд не може бути початий, оскільки позивач ОСОБА_1 є чоловіком судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., з якою працюю в Добропільському міськрайонному суді Донецької області тривалий термін. . З метою усунення потенціального конфлікту інтересів, дотримання обєктивності та неупередженості під час судового розгляду, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст.30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті.

Керуючись ст.27 КАС України,

У Х В А Л И В:

По адміністративній справі № 227/2253/16-а за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - заявляю самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Діденко
Справа № 227/746/16-а
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.06.2016 227/746/16-а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Хоменко Д.Є.
при секретарі - Малашко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
24 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Добропільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
14 квітня 2016 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.
03 червня 2016 року через канцелярію суду позивач надав до суду заяву, у якій просить залишити позов без розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
З врахування викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 227/2253/16-а
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.06.2016 227/2253/16-а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи № 227/2253/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
До Добропільського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Після повторного автоматичного розподілу справи зазначену адміністративну справу 13.06.2016 року було передано на розгляд судді Хоменко Д.Є.
Вивчивши матеріали адміністративного провадження приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід виходячи з наступного.
В період з 2014 року по теперішній час виконуючи обов'язки судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області та працюю в одному колективі з суддею ОСОБА_3, яка є дружиною позивача - ОСОБА_1.
Тому вважаю, за необхідне, заявити самовідвід, щоб уникнути обставин відносно яких суддя прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи та будь - яких обставин, які можуть вплинути на об'єктивність та неупередженість судді при розгляді даної справи.
Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Дані обставини унеможливлюють участь судді у даній справі, в зв'язку з чим, вважаю за доцільне заявити собі - самовідвід.
Керуючись ст.27 КАС України,-
По адміністративній справі №227/2253/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - заявити самовідвід.
Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду даного адміністративного позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 229/1221/16-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/229/30/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Михайлішиної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій незаконними, зобов"язання вчинити певні дії

керуючись ст.ст. 6-12, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій незаконними, зобов"язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі ст. 13 п.б Закону України «Про пенсійне забезпечення» та вимог Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» незаконними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці № 3817 від 23.02.2016р. та № 2895 від 19.11.2015року в частині незарахування до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 05.02.1982року по 01.09.1990року на Янгіюльському біохімічному заводі (Узбекістан).

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 25 травня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 червня 2016року.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 263/7124/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7124/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради, третя особа Головне управління містобудівництва і архітектури Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Маріупольської міської ради, третя особа Головне управління містобудівництва і архітектури Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 18.06.2013 №6/28-3210 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Маріуполя» в частині вул. Радищева, Кальміуського (Іллічівського) району м.Маріуполя.

09.06.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про поверненення позовної заяви до відкритя провадження у справі.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради, третя особа Головне управління містобудівництва і архітектури Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами що не були присутні при проголошенні протягом 5 днів з дня отримання копії постанови, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: