overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1391/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 червня 2016 року Справа № 805/1391/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представника позивача: не з’явився

представника відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства «Селидіввугілля» про зупинення провадження у справі за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та частково скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Селидіввугілля» звернулося до суду з адміністративним позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.12.2015р. №139/17-0 частково на суму 45 699 059,12 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою підготовки додаткових доказів витребуваних судом.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на наявність підстав з якими вказана вище норма процесуального закону пов’язує можливість зупинення провадження у справі, дійшов висновку щодо наявності підстав для її застосування та відповідно зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/1391/16-а до 14 години 00 хвилин 12 липня 2016 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 10 червня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/1340/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 червня 2016 р. Справа №805/1340/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя до Публічного акціонерного товариства “Панчішна фабрика” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Панчішна фабрика” про стягнення заборгованості у розмірі 1443,88 грн.

18 травня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 08 червня 2016 року. При цьому, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя до Публічного акціонерного товариства “Панчішна фабрика” про стягнення заборгованості разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0470/14821/12
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області були задоволені та вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 4 010,30 грн.
Заява обґрунтована реорганізацією органів Пенсійного фонду відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2015 р. №1055.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до ст. 35 КАС України.
Представник заявника надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви без його участі.
Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження - підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суд,-
Заяву Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1424/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення прповадження у справі

09 червня 2016 року Справа № 805/1424/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» смт. Райогродок

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області м. Слов’янськ

про зобов’язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу в розмірі 3084,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області м.Слов’янськ

про зобов’язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу в розмірі 3084,44 грн.

Представник позивача 09 червня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до 29 червня 2016 року у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 29 червня 2016 року.

Явка представників сторін є обов’язково.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1003/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 червня 2016 року Справа № 805/1003/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 м.Єнакієве

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Київ

про зобовязання включити до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і здійснити виплату в готівковій формі через банки-агенти, що здійснюють такі виплати, грошові внески з нарахованими відсотками, належних померлому ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулись до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Київ про зобовязання включити до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і здійснити виплату в готівковій формі через банки-агенти, що здійснюють такі виплати, грошові внески з нарахованими відсотками, належних померлому ОСОБА_3.

Позивач, ОСОБА_4 08 червня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з неможливістю його явки за станом здоровя.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 29 червня 2016 року.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязкове.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/15947/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ» до Відповідача-1 Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції, Відповідача-2 Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «БРЮН» про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ» до Відповідача-1 Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції, Відповідача-2 Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «БРЮН» про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКУМ» задоволено в повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що вищевказана постанова набрала законної сили 18 квітня 2016 року.
Згідно частини 4 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.
Суд дійшов висновку, що у звязку з набранням постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року законної сили та необхідністю подальшого її виконання, відсутня необхідність збереження заходів забезпечення позову, та заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 07.12.2015 року підлягають скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.
Керуючись статтями 11, 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1344/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 червня 2016 р. Справа № 805/1344/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості.

09 червня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду повернуто позовну заяву позивачу.

Судом встановлено, що в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року допущена описка в зазначені назви позивача, а саме замість «Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя» вказано «Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледар Донецької області».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року в зазначені назви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року та вважати вірним назву позивача замість «Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледар Донецької області» назву «Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/392/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

09 червня 2016 року Справа № 805/392/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича дослідивши заяву Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про відстрочення та розстрочення виконання постанови у справі за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про стягнення з розрахункових рахунків коштів у розмірі 327349,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» звернувся до Донецького окружного адміністративного судочинства України з заявою про відстрочення та розстрочення виконання постанови у справі за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про стягнення з розрахункових рахунків коштів у розмірі 327349,58 грн.

09 червня 2016 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 22 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1040/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 червня 2016 року Справа № 805/1040/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Селидове

до Красноармійського головного управління ДФС у Донецькій області м. Красноармійськ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року №

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Субєкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійського головного управління ДФС у Донецькій області м. Красноармійськ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року №.

Представник позивача 09 червня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із зайнятістю в іншому процесі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 29 червня 2016 року.

Явка представників сторін є обовязково.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.