Справа № 431/815/15-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №431/815/15-а
Провадження №6-а/431/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Форощука О.В.

за участю секретаря Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

встановив:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення, в якому просив суд розяснити рішення суду на підставі якого було видано дублікат виконавчого листа Старобільського районного суду Луганської області від 25.03.2015 р. №2-а-2603/09.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що 16.12.2011 р. на виконання до Відділу надійшов виконавчий лист від 30.11.2011 р. №2-а-2603/09 виданий судом щодо виконання постанови апеляційного суду Луганської області від 29.09.2011 р. У звязку з чим було відкрито виконавче провадження. Боржнику неодноразово надсилалися вимоги про виконання рішення та попередження про наслідки невиконання. 05.03.2015 р. виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 680 грн. Постановою Вищого адміністративного суду України було скасовано постанову про накладення штрафу від 05.03.2015 р., а тому він не має можливості виконати рішення суду.

У судове засідання державний виконавець, позивач ОСОБА_2 та представник УПФУ, як особи, що брали участь у справі, не зявились.

Згідно ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання державного виконавця та осіб, що брали участь у справі не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Дослідивши заяву про розяснення судового рішення, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі щодо порушення встановленого Законом порядку підвищення державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою розяснює своє рішення, не змінює при цьому його змісту.

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 14.10.2009 р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі щодо порушення встановленого Законом порядку обчислення державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи було задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі щодо відмови ОСОБА_2 обчислення і призначення державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі здійснити ОСОБА_2 обчислення, призначення державної та додаткової щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 6 мінімальних пенсій у сумі 2988 гривень за віком та додаткової щомісячної пенсії за віком з 01 вересня 2009 року у сумі 249 гривень, виходячи з базового розміру прожиткового мінімуму осіб (498 гривень у 2009 році), які втратили працездатність, встановленого законом на відповідний рік, з урахуванням фактично виплачених сум.

Постановою апеляційного суду Луганської області від 29.09.2011 р. постанову Старобільського районного суду Луганської області від 14.10.2009 р. було змінено.Виключено з абзацу третього резолютивної частини постанови цифри і слова: «у сумі 2988 грн.» та «у сумі 249 грн.».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2012 року постанову апеляційного суду Луганської області від 29.03.2011 року залишено без змін.

Вказані судові рішення є такими, які набрали законної сили, чіткими і зрозумілими.

Згідно ухвали суду від 11.03.2015 р. за заявою ОСОБА_2 на підставі ст. 260 КАС України було видано дублікат виконавчого листа щодо їх виконання.

Роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Державний виконавець в своїй заяві не зазначає, яке саме рішення суду є незрозумілим і що саме для нього є незрозумілим. Посилання на ст.170 КАС України у звязку зі скасуванням постанови про накладення штрафу на УПФУ, суд до уваги не приймає, оскільки це, на думку суду, спрямовано лише на затягування виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним державному виконавцю в розяснені судового рішення відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.170 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити. за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Форощук