Справа № 826/12172/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Пилипенко О.Є.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Київської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Привалової Євгенії Євгенівни, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: ОСОБА_4, Державна архітектурно - будівельна інспекція України про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Привалової Євгенії Євгенівни (Відповідач 1), Головного управління юстиції у м. Києві (Відповідач 2), треті особи: ОСОБА_4, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.10.2014 ОСОБА_4 подано до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним номером 8534030 для проведення державної реєстрації права власності, форма власності - приватна, на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. До зазначеної заяви було додано документи, відповідно до переліку наведеного в картці прийому заяви.

06.11.2014 державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Приваловою Євгенією Євгенівною було прийнято рішення № 17007494 щодо проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 податковий номер НОМЕР_1.

Київська міська рада вважаючи, що рішенням № 17007494 від 06.11.2014 було порушено її права, звернулась з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 було подано вичерпний перелік документів встановлених чинним законодавством для проведення державної реєстрації права власності, а тому відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача 1 та скасування рішення про реєстрацію права власності на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 109,4 кв.м. за ОСОБА_4.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції Закону від 06.08.2014, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до п.п. 10 та 13 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013, що був чинний на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок), встановлено, що заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

Згідно з положеннями пунктів 36, 37 зазначеного Порядку, для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, зокрема, є: укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат; інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Відповідно до п. 49 Порядку у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна заявник подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на такий об'єкт нерухомого майна, заявник не подає.

Документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна до проведення його реконструкції, заявникові не повертаються.

З наведених норм вбачається, Відповідач 1, як державний реєстратор, був зобов'язаний встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, зокрема наявність доданого до заяви про державну реєстрацію права власності на реконструйовану нежитлову будівлю відповідного правовстановлюючого документу, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно до проведення його реконструкції.

Надана суду Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві (Відповідачем 2) копія реєстраційної справи стосовно нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 109,4 кв.м., яка складається з групи приміщень №№ 2-1 - 2-6 літ. Е, містить картку прийому заяви № 16468704 (а.с. 64), у якій описаний повний перелік документів, які заявник - гр. ОСОБА_4 подала державному реєстратору для проведення реєстрації свого права власності на реконструйовану нежитлову будівлю.

Із зазначеної картки прийому документів № 16468704 вбачається, що заявник ОСОБА_4 не додавала до своєї заяви жодного документу, який підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав вказану нежитлову будівлю до початку реконструкції.

Відповідно до положень статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5 1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Відповідно до зазначених норм вбачається, що за умови очевидної невідповідності поданих гр. ОСОБА_4 документів вимогам, встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Привалова Є.Є. була зобов'язана прийняти обґрунтоване рішення про відмову в державній реєстрації права власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1. загальною площею 109.4 кв.м., яка складається з групи приміщень №№ 2-1 - 2-6 літ. Е за гр. ОСОБА_4

Крім того, необхідно зазначити, що позивачем були надані суду інші докази фактичної відсутності у гр. ОСОБА_4 будь-яких документів, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав вказану нежитлову будівлю до початку реконструкції.

Так, позивачем надані результати службової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на АДРЕСА_1, яка була проведена Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

В ході проведення зазначеної перевірки Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (надалі - Інспекція) звернулася до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за отриманням інформації щодо наявності зареєстрованого за ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з Інформаційними довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.08.2014 року, у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно була відсутня інформація про зареєстроване за ОСОБА_4 право власності на будь-яке нерухоме майно за вищевказаною адресою.

З викладеного вбачається, що під час реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень №№2-1 - 2-6 літ.Е на АДРЕСА_1» №КВ 45 від 05.08.2014 року та декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція нежитлових приміщень на №№2-1 - 2-6 літ. Е АДРЕСА_1» №КВ 06 від 20.08.2014 року, за ОСОБА_4 не було зареєстроване право власності на дані нежитлові будівлі.

Таким чином, за результатами проведеної службової перевірки Інспекція Наказом №54 «д» від 02 вересня 2014 року скасувала реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень №№2-1 - 2-6 літ. Е на АДРЕСА_1» №КВ 45 від 05.08.2014р. та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція нежитлових приміщень №№2-1 - 2-6 літ. Е на АДРЕСА_1» № КВ 06 від 20.08.2014 року.

15.10.2014 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (надалі - Департамент) листом №7/26-17/1510/05 повідомив Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві про наявність виданого Інспекцією наказу №54 «д» від 02.09.2014 року, яким було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації вищевказаних нежитлових приміщень, виданих ОСОБА_4 та просив Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві врахувати цей факт в роботі реєстраційної служби під час розгляду заяв про оформлення права власності на вищевказані об'єкти.

Отже, враховуючи наведені вище обставини, судова колегія дійшла висновку, що Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Привалова Є.Є. на момент прийняття рішення про державну реєстрацію права власності 06.11.2014р., встановивши в межах своїх повноважень, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, була зобов'язана прийняти рішення про відмову в державній реєстрації права власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1. загальною площею 109.4 кв.м., яка складається з групи приміщень №№ 2-1 - 2-6 літ. Е за гр. ОСОБА_4

Відтак, підсумовуючи зазначене, судова колегія вважає заявлені позовні вимоги Київської міської ради обґрунтованими.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Отже, колегія суддів, у відповідності до ст. 205 КАС України, дійшла висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 205, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської ради - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Привалової Євгенії Євгенівни про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 109,4 кв.м. за ОСОБА_4.

Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 109,4 кв.м.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Постанова складена у повному обсязі 10.06.2016 року.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Пилипенко О.Є.

Бєлова Л.В.