overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9/383
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 червня 2016 року справа №9/383

провадження № 2-зв/811/26/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі - Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2007 року Господарський суд Кіровоградської області прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області (далі - Управління 2) до ДП «Маловисківський спиртзавод» (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (а.с.8-10).

18 грудня 2007 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.11).

05 травня 2016 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у зв'язку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обов'язків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 08 листопада 2007 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Підприємства заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (а.с.8-10).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.12-20).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізовано у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Господарського суду Кіровоградської області суду від 08 листопада 2007 року про стягнення коштів з державного підприємства «Маловисківський спиртзавод» на Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 808/437/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2016 року о/об 19 год. 04 хв. Справа № 808/437/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача Серболової Н.М., представників відповідача Радової С.О., Дяченко Ю.Т., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феротрейд»

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Херсонська митниця ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.01.2016, складене Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Феротрейд» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 402391 грн. 25 коп., з яких: 321913 грн. 00 коп. - основний платіж та 80478 грн. 25 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.01.2016, складене Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Феротрейд» зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на суму 599137 грн. 00 коп. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 149784 грн. 25 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.01.2016, складене Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Феротрейд» зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість на суму 108400 грн. 00 коп.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Феротрейд» з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 18895 грн. 71 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 810/937/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 травня 2016 року 810/937/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Горобцова Я.В., судді Панова Г.В., Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року за клопотанням позивача зупинено провадження до 12 травня 2016 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі до 30 травня 2016 року.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/937/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. Горобцова

Судді Г.В. Панова

Н.Д. Панченко
Справа № 806/769/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

14 червня 2016 року Житомир Справа № 806/769/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. розглянувши матеріали справи 806/769/16 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до розпорядження в.о керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду №303 від 13 червня 2016 р. справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації про визнати дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови № ЖИ 004/06-02-003/0159 від 12.04.2016. призначено на повторний автоматичний розподіл справ Автоматизованою системою документообігу суду.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа для розгляду визначена судді Сичовій О.П.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області третя особа Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації про визнати дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови № ЖИ 004/06-02-003/0159 від 12.04.2016

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 11:00 07 липня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 17, м. Житомир.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 0670/11350/11
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

Категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа для розгляду визначена судді Поповій О.Г.

Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у даній справі його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у справі в судове засідання по даній адміністративній справі на 10:40 24 червня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 812/199/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/199/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2015 № ,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2015 №.

Ухвалою суду від 01 червня 2016 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження по справі до 13 червня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 01 червня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2015 № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 806/284/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/284/16

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар Грабський А.В.,

за участю: представника позивача - Шабельникова А.В.,

представника відповідача - Руденка М.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід секретаря судового засідання у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал" до Відділу Держгеокадастру у Ружинському районі Житомирської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Дочірнє підприємство "Рогачівське" про визнання протиправними та скасування рішень

Керуючись статтями 31,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал" про відвід секретаря судового засідання по справі №806/284/16 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/871/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Житомир Справа №806/871/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області та зобов'язати Головного управління Національної поліції в Житомирській області зарахувати йому до вислуги років у пільговому обчисленні період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду 27.05.2016 року залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків до 13.06.2016 року.

Однак, станом на 14.06.2016 року доказів про вручення позивачу поштового відправлення, копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.05.2016 року до суду не надійшло.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 27.05.2016 року.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 27.05.2016 року до 04.07.2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/1145/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 травня 2016 року Справа № 808/1145/16 провадження м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення суми боргу у розмірі 14583,34грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути суму боргу у розмірі 14583,34 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1145/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 26.04.2016. Ухвалою від 26.04.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів до 23.05.2016.

Ухвалою від 23.05.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 13.06.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2016 року о/об 09:50 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 807/757/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/757/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 13 липня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 812/363/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/363/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення від 21.08.2015 № 1961 та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення від 21.08.2015 № 1961 та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 26.05.2016 за обґрунтованими клопотаннями представника позивача провадження у справі зупинене до 13.06.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 26.05.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення від 21.08.2015 № 1961 та поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 810/1898/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2016 року № 810/1898/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Київської обласної державної адміністрації

про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 19 липня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.