Справа № 821/512/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/512/16

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурія О.В.,

- Крусяна А.В.,

при секретарі судового засідання Макогон С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_2 до Херсонської обласної ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

15 квітня 2016 року в.о.начальника ГУ Держгеокадастру ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним рішення Херсонської обласної ради від 31.03.2016р. №119 про визнання незадовільною його роботи на посаді в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та просив зобов'язати Херсонську обласну раду скасувати зазначене рішення.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначив, що приймаючи оскаржуване рішення Херсонська обласна рада вийшла за межі своїх повноважень. Крім того, позивач зазначає, що ним не приймалось жодного розпорядчого документа щодо встановлення на території Херсонської області мінімальної ставки орендної плати у розмірі 8% від нормативно грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності.

Відповідач заперечував проти позову зазначаючи, що прийняття оскаржуваного рішення у повній мірі відповідає покладеним на Херсонську обласну раду повноваженням по координації діяльності місцевих органів земельних ресурсів.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову, якою задовольнити його позов.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

22 квітня 2015 року наказом голови Держгеокадастру № 23-то ОСОБА_2 призначено на посаду першого заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Херсонській області.

Того ж дня, в зв'язку з виробничою необхідністю, наказом Держгеокадастру № 24-то на позивача покладені обов'язки начальника ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, до призначення в установленому законодавством порядку начальника цього управління.

В січні 2016 року орендарям земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення Херсонської області відповідачем надіслані листи-пропозиції, в яких орендарям земельних ділянок з метою забезпечення стабільного наповнення місцевих бюджеті від надходжень орендної плати за користування землями сільськогосподарського призначення державної власності, створення передумов для економічного зростання в Україні, враховуючи рекомендації Держгеокадастру від 14.12.2015 року № ДС-22-28-0.13-17122/23-15, запропоновано внести зміни до договору оренди землі, в частині перегляду розміру орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки землі та строку дії договору оренди землі.

31.03.2016р. Херсонська обласна рада, на IV сесії сьомого скликання, прийняла рішення №119, яким визнала незадовільною роботу в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_2 через безпідставне встановлення на території Херсонської області мінімальної ставки орендної плати у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності. Вказаним рішенням зобов'язано в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_2 утриматись від дій, пов'язаних із встановленням на території області мінімальної ставки орендної плати в розмірі 8% за землі сільськогосподарського призначення державної власності, зокрема, шляхом ініціювання розгляду даного питання в судовому порядку до моменту прийняття Херсонською обласною радою рішення з цього питання, та вирішено клопотати перед Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо звільнення із займаної посади ОСОБА_2

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірності прийнятого ним рішення та відсутності належних та достатніх доказів зворотного.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування регулює Закон України «Про місцеве самоврядування» № 280/97-ВР від 21.05.1997 року (далі - Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону № 280/97-ВР обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до п.«д» ст.8 Земельного кодексу України до повноважень обласних рад у галузі земельних відносин належить, зокрема, координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів.

Згідно з п.21 ч.1 ст.43 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засідання вирішуються, зокрема питання щодо регулювання земельних відносин.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає вірним твердження відповідача, що він має повноваження по координації діяльності місцевих органів земельних ресурсів та приймав рішення в межах наданих повноважень.

Разом з тим, судова колегія не вбачає достатніх підстав для прийняття рішення про визнання незадовільною роботи керівника ГУ Держгеокадастру у Херсонській області.

Відповідно до п.1 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 року № 28, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області є територіальним органом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане. Голова місцевої державної адміністрації координує діяльність Головного управління ті сприяє йому у виконанні покладених на нього обов'язків.

Відповідно до п.3 Положення № 28 завданням ГУ є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Херсонській області.

Згідно з п.10 Положення № 28 ГУ очолює начальник, що призначається на посаду Головою Держгеокадастру за погодженням з Віце-прем'єр-міністром України - Міністром регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та з головою відповідної місцевої державної адміністрації та звільняється з посади головою Держгеокадастру.

Відповідно до ч.2 п.11 Положення № 28 начальник ГУ, зокрема, організовує та забезпечує виконання Головним управлінням доручень Голови Держгеокадастру та його заступників.

Частиною 4 ст. 122 ЗК України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Пункти 13,14 Положення № 28 встановлюють, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Херсонської області; вносить в установленому порядку пропозиції щодо розпорядження землями державної та комунальної власності, регулювання земельних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, на ОСОБА_2 наказом Держгеокадастру № 24-то покладені обов'язки начальника ГУ Держгеокадастру у Херсонській області.

14 грудня 2015 року керівникам головних управлінь Держгеокадастру в областях, м.Києві за вих. номером ДС-22-28-0.13-17122/23-15 за підписом голови Держгеокадастру Мартинюка направлено лист з проханням переглянути діючі договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, враховуючи положення п. 288.4. та п.288.5 ст.288 ПК України, на предмет строку дії договору оренди і розміру орендної плати та запропонувати орендарям внести відповідні зміни до них з урахуванням наступних рекомендацій: утриматись від укладення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на безконкуретних засадах строком більше 7 років; укладення будь яких додаткових угод, які змінюють строк дії договорів оренди, крім випадків його зменшення (але не менше мінімального строку оренди) та поновлення договору відповідно до ст.33 ЗУ «Про оренду землі»; встановлення розміру орендної плати на рівні менше 8% від нормативної грошової оцінки (а.с.43).

Крім того, в доповнення до листа Держгеокадастру ДС-22-28-0.13-17122/23-15 від 14.12.2015 року на адресу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області направлено лист від 01.03.2016 року № 22-28-0.13-3543/2-16, в якому зазначено, що враховуючи природно-кліматичні умови, особливості ведення землеробства на території Херсонської області, рекомендується під час передачі в оренду богарних, малопродуктивних земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності встановлювати розмір орендної плати не нижче 4% від нормативної грошової оцінки, для решти земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності рекомендується застосовувати розмір орендної плати не нижче 8% від нормативної грошової оцінки.

В матеріалах справи наявний зразок листа, який позивач, на виконання листа Держгеокадастру, протягом січня 2016р. направив орендарям земель сільськогосподарського призначення державної власності. Зі змісту зазначеного листа вбачається, що позивач пропонував орендарям переглянути оренду плату та строки дії договорів оренди землі (а.с.27).

Оцінюючи правомірність дій позивача щодо направлення листів до орендарів земельних ділянок, судова колегія враховує, що з 01.01.2013, з часу набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" N 5245-VI від 06.09.2012, територіальні органи виконавчої влади з питань земельних ресурсів наділені повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За відсутності згоди сторін зміна умов договору може мати місце лише за рішенням суду (ч.2 ст.652 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що дії позивача, спрямовані на зміну умов договорів в частині збільшення орендної ставки в межах, встановлених п. 288.4. та п.288.5 ст.288 ПК України, є цілком законними.

Разом з тим, судова колегія відмічає, що пропозиції позивача щодо зміни умов договору оренди мають наслідки лише для орендарів, договори з якими укладені після 01.01.2013р. Для інших орендарів лист ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про збільшення орендної ставки не породжує правових наслідків, оскільки ГУ Держгеокадастру у Херсонській області не є стороною договорів оренди земельних ділянок, укладених до 01.01.2013р.

Але вказані обставини не свідчать про наявність достатніх підстав для визнання роботи позивача незадовільною.

Судова колегія вважає вірними доводи апелянта, що ним, як в.о. начальником ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, жодного розпорядчого документа щодо встановлення на території Херсонської області мінімальної ставки орендної плати у розмірі 8% від нормативно грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності не приймалось, а листи, що направлялись до орендарів, викладені у вигляді пропозиції щодо збільшення розміру орендної плати та строку дії договору.

Вказані обставини не були враховані ані на засіданні постійної комісії обласної ради з питань земельних відносин та екології, розглядаючи 23.03.2016 звернення депутатів Генічеської районної ради, ані на сесії Херсонської обласної ради при прийнятті оскаржуваного рішення (а.с.7,41).

Судова колегія вважає, що позивач не вчиняв власних, неузгоджених з центральним органом виконавчої влади дій, а виконання доручення вищестоящого органу відповідає вимогам закону та наданим повноваженням.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-якого рішення позивача про встановлення на території Херсонської області мінімальної ставки орендної плати у розмірі 8%, судова колегія приходить до висновку про протиправність прийнятого Херсонською обласною радою рішення № 119.

Проте, вимоги щодо зобов'язання відповідача скасувати рішення 31.03.2016р. № 119 не підлягають задоволенню з огляду на рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р.№ 7-рп/2009, яким визначено, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування, до якого відноситься оскаржене рішення відповідача, не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. За обставинами справи рішення Херсонської обласної ради від 31.03.2016р. № 119 виконано, оскільки доведено до відома позивача та до Держгеокадастру направлено лист щодо доцільності перебування ОСОБА_2 на займаній посаді.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, судова колегія вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення Херсонської міської ради від 31.03.2016р. № 119, як таке, що обгрунтовано обставинами, які не відповідають дійсності, та прийнято за відсутності законних та достатніх підстав.

Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи, не врахував наведені норми права, що призвело до ухвалення помилкового судового рішення.

Відповідно до ст.202 КАС України, судова колегія скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове, яким позов задовольняє частково.

Відповідно до ст.94 КАС України суд вирішує питання про розподіл судових витрат.

Абзацом 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки адміністративний позов ОСОБА_2 містив дві вимоги немайнового характеру, він мав сплатити при подачі позову 2 756 грн. (1378х 2) та при подачі апеляції - 3 031,60 грн. (2 756 х 110%). Однак в судах першої та апеляційної інстанції ним сплачено судовий збір лише за одну вимогу. Враховуючи, що адміністративний позов задоволений частково (задоволена одна вимога), понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської обласної ради від 31.03.2016р. №119 "Про визнання незадовільною роботи в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_2"

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян