Справа № 826/4866/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 червня 2016 року 16:00 №826/4866/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів Мазур А.С. та Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЮА»
до треті особи без самостійних вимог на предмет споруАнтимонопольного комітету України, 1) товариство з обмеженою відповідальністю «Тесткабель», 2) товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕККА», 3) Державна пенітенціарна служба України
про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЮА» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Тесткабель», товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕККА», Державна пенітенціарна служба України про скасування рішення відповідача від 18.02.2016 №283-р/пк-ск та зобов'язати розглянути скаргу позивача від 15.02.2016 №15/2-01.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач прийняв рішення від 18.02.2016 №283-р/пк-ск з порушенням процедури розгляду скарг.

Представник відповідача проти позову заперечував, мотивуючи тим, що в скарзі позивач просив виключно скасувати рішення про відхилення пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЮА» та зобов'язати замовника повторно провести оцінку пропозиції, в той час як процедура закупівлі була відмінена замовником, а тому постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (далі - Колегія) правомірно прийняла рішення про припинення розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЮА» від 15.02.2016 №15/2-01.

Треті особи не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Письмових заперечень суду не надали.

У судовому засіданні 06.06.2016 суд, керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На розгляд Колегії надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЮА» від 15.02.2016 №15/2-01 щодо порушення Державною пенітенціарною службою України порядку проведення процедури закупівлі - « 10.20.1 Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена [риба (путасу, сардинела) заморожена]» [оголошення №229522, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 12.11.2015 №377/1/1 (12.11.2015)].

Рішенням Колегії від 18.02.2016 №283-р/пк-ск припинено розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЮА».

Не погоджуючись із рішенням колегії від 18.02.2016 №283-р/пк-ск, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Законом України «Про здійснення державних закупівель» встановлені правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Згідно положень пункту 17 частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» органом оскарження у сфері закупівель є Антимонопольний комітет України.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону України «Про здійснення державних закупівель» Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок оскарження процедур державних закупівель та розгляд скарг визначений статтею 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» скарги подаються до органу оскарження не пізніше 10 днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.

Згідно з частиною сьомою статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги у разі, зокрема, якщо замовником, генеральним замовником прийнято рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися, відміну переговорної процедури, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень.

Рішенням Колегії від 18.02.2016 №283-р/пк-ск припинено розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЮА».

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для припинення розгляду скарги стало те, що замовником було відмінено процедуру закупівлі, що підтверджується оголошенням про результати торгів [оголошення №042887, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 16.02.2016 №31 (16.02.2016)].

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЮА» у скарзі не погоджується з рішенням замовника стосовно відхилення його пропозицій конкурсних торгів та просить зобов'язати замовника провести повторну оцінку його пропозиції.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження в письмовій формі та повинна бути підписана особою, яка її подає, і містити таку інформацію: найменування органу оскарження; ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (у разі наявності); найменування, місцезнаходження, поштова адреса замовника, генерального замовника, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються; номер оголошення про проведення процедури, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, генерального замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, дату, коли суб'єкту оскарження стало відомо про такі рішення, дії або бездіяльність; вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, генерального замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

До скарги додаються документи (у разі наявності), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, генерального замовника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач обґрунтовує подану скаргу тим, що замовник неправомірно відхилив його пропозицію конкурсних торгів.

Ознайомившись із скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЮА», з урахуванням положень частини першої статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель», суд приходить до висновку, що остання не містить жодних обґрунтувань та посилань на неправомірність відміни процедури закупівлі.

Враховуючи, що із скарги позивача не вбачається оскарження рішення замовника щодо відміни процедури закупівлі, то, відповідно, рішення колегії від 18.02.2016 №283-р/пк-ск про припинення розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЮА» є обґрунтованим та прийнятим у відповідності до приписів частини сьомої статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно і всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЮА» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді А.С. Мазур

А.Б. Федорчук