Справа № 534/763/16-а
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/763/16-а

№ 2-а/534/48/16

23 травня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Комсомольську про визнання дій неправомірними, часткове скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Комсомольську в якому просила суд визнати дії Управління пенсійного фонду України у м. Комсомольську та розпорядження від 25.02.2016 року в частині перерахунку їй пенсії із застосуванням 70% розміру пенсії державного службовця протиправними та скасувати вищевказане розпорядження в зазначеній частині. Також прохала зобовязати Управління пенсійного фонду України у м. Комсомольську у відповідності до положень ст. 37 ЗУ «Про державну службу» ( в редакції, що діяла на день призначення пенсії, тобто на 01.09.2008 року, та на день перерахунку пенсії, тобто на 29.09.2011 року) з 22.11.2014 року здійснити перерахунок пенсії їй в розмірі 88% від суми її заробітної плати та виплатити недоплачені суми пенсії з урахуванням фактично виплачених сум за цей же період.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 01 вересня 2008 року перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у м. Комсомольську та отримує пенсійні виплати у відповідності до вимог ст. 37 ЗУ «Про державну службу» № 3723 від 16.12.1993 року (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) в розмірі 88% від сум її заробітної плати.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.06.2015 року, частково зміненою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2015 року було визнано дії Управління пенсійного фонду України у м. Комсомольську протиправними та зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1, включивши до складу заробітної плати, що була обрахована для призначення пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації з 22.11.2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум пенсії за цей же період. При проведенні перерахунку пенсії на підставі вищевказаних постанов судів відповідачем було застосовано ст. 37 ЗУ «Про державну службу» № 3723 в редакції, яка діяла станом на 22.11.2014 року, а не на момент виникнення спірних правовідносин, тобто станом на 29.09.2011 року, та проведено обчислення пенсії державного службовця в розмірі 70%, з чим позивач не погоджується, а тому звернулася до суду із відповідним позовом.

Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач у встановлений ст. 1832 КАСУ строк письмових заперечень проти позову не надав, у звязку із чим справа розглядається в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст.1832 КАСУ.

Враховуючи те, що суддя з 28.05.2016 р. по 20.05.2016 р. перебував у відпустці, дана справа не була розглянута протягом строків, передбачених п.2 ч.5 ст.1832 КАСУ.

Дослідивши представлені у справі письмові докази, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01 вересня 2008 року перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у м. Комсомольську та отримувала пенсійні виплати у відповідності до вимог ст. 37 ЗУ «Про державну службу» № 3723 від 16.12.1993 року (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) в розмірі 88% від сум її заробітної плати.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.06.2015 року (а.с.6-7), частково зміненою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2015 року (а.с. 7 зворотній бік, 8) було визнано дії Управління пенсійного фонду України у м. Комсомольську протиправними та зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1, включивши до складу заробітної плати, що була обрахована для призначення пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації з 22.11.2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум пенсії за цей же період.

При проведенні перерахунку пенсії на підставі вищевказаних постанов судів відповідачем було застосовано ст. 37 ЗУ «Про державну службу» № 3723 в редакції, яка діяла станом на 22.11.2014 року, а не на момент виникнення спірних правовідносин, тобто станом на 29.09.2011 року, та проведено обчислення пенсії державного службовця в розмірі 70%.

Листом № 1209/04-06 від 16.03.2016 року УПФ України в м. Комсомольську повідомило позивача, що згідно рішення Комсомольського міського суду від 24.06.2015 р № 534/1038/15-а провадження № 2-а/534/38/15 з 22.11.2014 року було проведено перерахунок пенсії з урахуванням розяснень наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та Пенсійним фондом України, врахувавши до складу заробітної плати, що була обрахована для призначенні пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації. Перерахунок було проведено з урахуванням вимог ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993р. та п. 1 Постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 р чинними на 22.11.2014 р (дата з якої судом зобовязано здійснити перерахунок), а саме середньомісячна сума виплат за 24 календарні місяці визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 24 та використано 70% від заробітку. За таких умов розрахунок пенсії позивача було проведено наступним чином: (51941,60 грн : 24 міс) = 2164,23 грн. + 1300,00 грн. (складові зарплати: оклад, ранг, вислуга років) = 3464,23 грн. х 70% . Розмір пенсійної виплати склав - 2424,96 грн.

В звязку з проведенням перерахунку пенсії змінився базовий місяць для індексації та виникла переплата пенсії в сумі 425 грн. 12 коп. за період з 01.11.2014 р по 31.03.2016 р, (лист управління з координації та контролю за виплатою пенсії № 348/04.3-60/33 від 14.03.2016р.).

Згідно з нормою ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист.

Згідно рішення Конституційного Суду України за № 3-рп/2012 від 25 січня 2012 року, згідно з Конституцією України держава забезпечує соціальну спрямованість економіки (частина четверта статті 13), що є основою для реалізації соціальних прав громадян, зокрема на соціальний захист та достатній життєвий рівень. Відповідно до Основного Закону України «кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сімї, що включає достатнє харчування, одяг, житло» (стаття 48), «пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом» (частина третя статті 46). Положення цих статей Основного Закону України конкретизують конституційне визначення України як соціальної держави, що передбачає участь суспільства в утриманні тих осіб, які через непрацездатність або з інших незалежних від них причин не мають достатніх засобів для існування.

У рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Нормою ч. 2 ст. 46 Конституції України передбачено, що право на соціальний захист гарантується, у тому числі, загальнообовязковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обовязок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обовязку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

У Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19).

Разом з тим суд зазначає, що частиною 1 статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. У рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Крім того, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність. Новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності (ч.3 ст.5 ЦК України).

Відповідно до ст.37 Закону «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення позивачу пенсії), пенсія державним службовцям призначалася в розмірі 80% суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90% посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

Отже, при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України» зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Таким чином, позивачу слід проводити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії у розмірі 88 % суми заробітної плати, оскільки на момент виходу позивача на пенсію пенсія державним службовцям призначалася згідно з положеннями ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії, а за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90% посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій УПФ України м. Комсомольська по перерахунку та виплаті їй пенсії в розмірі 70% від заробітної плати на державній службі з 22 листопада 2014 року протиправними, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, так як УПФ України м. Комсомольська самовільно звузило право особи на отримання належного рівня пенсійних виплат. Задоволенню також підлягають і вимоги позивача щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 22 листопада 2014 року в розмірі 88% від суми заробітної плати за 24 календарних місяці, які передують призначенню пенсії та скасування розпорядження УПФ України м. Комсомольська від 25.02.2016 року № 133197 в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням 70% розміру пенсії державного службовця.

Крім того, вирішуючи питання про застосування наведеного Закону в часі, суд виходить з того, що згідно зі ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 159-163, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області та розпорядження від 25.02.2016 року в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 з застосуванням 70% розміру пенсії державного службовця протиправними та скасувати розпорядження від 25.02.2016 року в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 з застосуванням 70% розміру пенсії державного службовця.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області у відповідності до положень ст. 37 ЗУ «Про державну службу» № 3723 від 16.12.1993 року (в редакції, що діяла на день призначення пенсії, тобто на 01.09.2008р. та на день перерахунку пенсі, тобто на 29.09.2011р.) з 22 листопада 2014 року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 88% від суми її заробітної плати та виплатити недоплачені суми пенсії з урахуванням фактично виплачених сум за цей же період.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя О.В. Солоха

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха