Справа № 805/5046/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 р. Справа № 805/5046/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття: 10:50

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., суддів Козаченка А.В., Куденкова К.О., при секретарі судового засідання Піскурєвій Ю.А., за участю позивача особисто, представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, ОСОБА_3 міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу № 378 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення ОСОБА_2, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням зміни позовних вимог) до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, ОСОБА_3 міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 378 о/с від 06.11.2015 в частині рішення про звільнення з органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_2 (М-218789), начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Димитровського міського відділу, з 06 листопада 2015 року, поновлення на роботі в якості виконуючого обовязки інспектора кримінальної поліції Красноармійського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходив службу в органах МВС на різних посадах. Остання посада на який позивач проходив службу - начальник сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Димитровського міського відділу ГУМВС в Донецькій області. Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області від 06.11.2015 № 378 о/с ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п. 64 «г» (через скорочення штатів). Позивач вважає своє звільнення протиправним та таким, що порушує гарантії встановлені трудовим законодавством щодо переважного права на залишення на роботі при скороченні численності чи штату працівників у звязку із змінами в організації виробництва і праці та посилаючись на Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС та вимоги КЗпП України просив скасувати наказ про звільнення, поновити на службі та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач та його представник у судовому засіданні заявлений позов підтримали та надали пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представник МВС України у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначено, що у відповідності до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень, з дня опублікування Закону України «Про Національну поліцію» всі працівники міліції (особи рядового та начальницького складу), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ, вважається такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів. Тобто, позивач був попереджений про звільнення через скорочення штатів в силу закону. Разом із тим, особовий склад ОСОБА_3 був ознайомлений під підпис зі змістом Закону України «Про Національну поліцію», про що складено відповідну відомість у якій під № 37 міститься підпис ОСОБА_2 про ознайомлення. З МВС України позивач у трудових відносинах не перебував. МВС України не наділене повноваженнями щодо призначення осіб на посади в структурі Національної поліції, а також щодо допуску осіб до участі у конкурсі на заміщення позивачем посад поліцейських. З вказаних підстав представник просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Головного управління Національної поліції в Донецькій області у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначено, що наказом Головного управління МВС України в Донецькій області від 06.11.2015 №378 о/с позивача звільнено з ОВС за п. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим Постановою КМУ УРСР від 29.07.1991 №114. Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції та ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи МВС України. Національна поліція України за своїм статусом є новоствореним органом державної влади та не є правонаступником органів внутрішніх справ, що діяли на підставі положень Закону України «Про міліцію». Таким чином, заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги до новоствореного органу виконавчої влади Головного управління Національної поліції в Донецькій області суперечать законодавству. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Головного управління МВС України в Донецькій області у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду надіслав письмові заперечення на адміністративний позов, в обґрунтування чого зазначив, що постановою КМУ від 16.09.2015 № 730 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції та ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи МВС України в звязку з чим, скорочено всі штати і посади, згідно з переліком змін у штатах МВС, затверджених наказом МВС України від 06.11.2015 № 1388. Жодних відомостей про правонаступників Головного управління МВС та ОСОБА_3 згаданій вище постанові КМУ № 730 також не міститься. Окремих наказів щодо правонаступників ГУМВС та ОСОБА_3 Міністерством внутрішніх справ України також не видавалось. Отже, не існує рішення, яким визначено установи-правонаступники ГУМВС та ОСОБА_3 Приписи п. 4 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про зайнятість населення» та п. 8 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_3 виконав. Посилання позивача у позові на норми КЗпП України є безпідставними, оскільки на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, до яких відносився і позивач, не поширюється, такої позиції дотримується й ВСУ.

Головне управління МВС в Донецькій області та ОСОБА_3 не мали можливості працевлаштувати звільнених працівників, оскільки були ліквідовані без правонаступника, а повноваженнями щодо зобовязання іншої юридичної особи працевлаштувати працівників, ГУМВС та ОСОБА_3 не наділені. Пунктом 9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що працівники міліції, яки виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам поліцейських, зазначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі поліції. Будь-якої заяви на імя начальника ГУ НП в Донецькій області щодо прийняття на службу до НП від позивача не надходило. Тобто, факту звернення ОСОБА_2 із заявою про бажання проходити службу в лавах національної поліції не вбачається.

Також зазначено, що доданий ОСОБА_2 до позову рапорт на звільнення за п.64 «з» Положення, керівництву ОСОБА_3 на розгляд не надавався, що підтверджується відсутністю відповідного погодження з начальником даного міськвідділу. Оригінальний примірник наказу від 06.11.2015 №378 о/с щодо звільнення позивача, підстави: рапорт ОСОБА_2 від 05.11.2015, не містить (витяг з наказу додається).

Щодо вимоги про поновлення в органах внутрішніх справ МВС України представник зазначив, що на даний час всі штати і посади ГУМВС України в Донецькій області скорочені, а органи внутрішніх справ, у тому числі ГУМВС України в Донецькій області і ОСОБА_3, перебуваються у стані ліквідаційної процедури. З вказаних підстав просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник ОСОБА_3 ГУМВС України в Донецькій області у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник в попередньому судового засіданні заперечувала проти позову, в обґрунтування чого, зазначила, що зміст рапорту на імя керівництва ГУМВС України в Донецькій області суперечливий. Перша його частина містить інформацію про звільнення у звязку з переходом в установленому порядку, а друга частина вказує про звільнення у запас. Вжиття роботодавцем (Національної поліції) заходів для працевлаштування працівника в новоутвореній установі відповідно до вказаного Закону не є його обовязком. У звязку з ліквідацією ГУМВС та ОСОБА_3 і відсутністю можливості подальшого використання по службі в органах МВС України, а також відсутністю інформації про позитивний результат про прийом на роботу до нової організації у порядку переведення, позивача було звільнено через скорочення штатів. Вимоги п.4 ч.3 ст. 50 Закону України «Про зайнятість населення» та п. 8 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_3 виконав.

Відповідно до розділу ІV Положення призначення на будь-яку рівнозначну посаду чи посаду в іншому центральному органі виконавчої влади не передбачено. Переміщення по службі здійснюється в порядку та в межах повноважень наданих курівникам структурних підрозділів МВС України, що в свою чергу свідчить про відсутність повноважень у суду щодо прийняття рішення про призначення позивача на будь-яку іншу посаду в органах внутрішніх справ, та у іншому відомстві, в якому ця особа ніколи не проходила службу. З вказаних підстав просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача та представника позивача, розглянувши матеріали справи, доводи заперечень, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується паспортом громадянина України серії ВВ № 629842 (том І, а.с.12).

З 16.09.2002 позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, про що зроблено запис у трудову книжку ОСОБА_2 серії АХ № 501391.

Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області від 05.08.2013 №273 о/с призначено майора міліції ОСОБА_2 (М-218789) начальником сектора БНОН ОСОБА_3 міськвідділу, з посадовим окладом 900 гривень, увільнивши його він посади начальника сектора БНОН цього міськвідділу (том І, а.с.213).

Наказом Димитровського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області від 25.06.2015 № 352 майор міліції ОСОБА_2 начальник СБНОН Димитровського МВ (М-218789) був відряджений для забезпечення правопорядку в район проведення АТО до м. Авдіївка: згідно графіку з 27.06.2015 по 26.07.2015 включно (том І, а.с.17). Зазначене також підтверджується посвідченням про відрядження до м. Авдіївка ОСОБА_2 строком на 30 діб (том І, а.с.16).

Відповідно до довідки Головного управління МВС України в Донецькій області про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 24.12.2015 №252 лк/мт, майор міліції ОСОБА_2 дійсно в період з 01.02.2015 по 06.11.2015 брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області (том І, а.с.154).

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1. Ліквідувано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2. Відповідно до додатку 2 до постанови КМУ від 16.09.2015 № 730 до переліку територіальних органів МВС, що ліквідуються відносяться, зокрема Головне управління МВС України в Донецькій області та ОСОБА_3 міський відділ Головного управління МВС України в Донецькій області.

Відповідно до довідки про структуру ОСОБА_3 міськвідділу ГУМВС України в Донецькій області його штатну та фактичну чисельність особового складу станом на 06.11.2015 штатна чисельність 131, фактична чисельність 105 (том І, а.с.211).

Згідно з переліком змін у штатах МВС, ГУМВС в Донецькій області скорочуються всі посади, у т.ч. за категоріями посад, зокрема, старшого і середнього начальницького складу, рядового і молодшого начальницького складу, цивільних осіб (том І, а.с.212).

Відповідно до доручення Головного управління МВС України в Донецькій області від 12.08.2015 № 6130/ОСОБА_4 «Про прийняття Закону України «Про Національну поліцію» доручено начальникам управлінь та самостійних відділів апарату, начальникам МУ, МВ, РВ, МУПППМ, командиру СБСМ «Грифон» ГУМВС області ознайомити підпорядкований особовий склад зі змістом Закону України «Про Національну поліцію» під підпис, зокрема особливу увагу звернути на п. 8-11 Прикінцевих та перехідних (розділ 11) щодо звільнення зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів (том І, а.с.114). Згідно відомостей ознайомлення особового складу ОСОБА_3 ГУМВС України в Донецькій області зі змістом Закону України «Про Національну поліцію», згідно доручення ГУМВС в Донецькій області від 12.08.2015 №6130/ОСОБА_4 «Про прийняття Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_2 ознайомлений під особистий підпис 13.08.2015 у графі під № 37 (том І, а.с.113).

Головне управління МВС України в Донецькій області листом від 04.09.2015 №6977 начальникам управлінь, самостійних відділів апарату ГУМВС області, Маріупольського УПППМ, УДАІ, командиру СБСМ «Грифон», МУ, МВ, РВ на підставі службової телеграми МВС України від 03.09.2015 № 32175/Тх та у звязку з прийняттям 02.07.2015 Верховною Радою України Закону України «Про Національну поліцію», який набирає чинності 07.11.2015, з метою забезпечення дотримання вимог законодавства при вивільненні працівників, вимагається провести з особовим складом відповідну розяснювальну роботу, а також вжити заходів, передбачених статями 47, 50 Закону України «Про зайнятість населення» та статтю 49 КЗпП України (том І, а.с.112).

Згідно з відомостями особового складу ОСОБА_3 ГУМВС України в Донецькій області з службовою телеграмою МВС №32175/Тх від 03.09.2015 та у звязку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію», п. 8 прикінцевих та перехідних положень, працівники міліції вважається попередженими про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів, ОСОБА_2 ознайомлений під особистий підпис 05.09.2015 у графі під №37 (том І, а.с.111).

В матеріалах справи міститься рапорт майора міліції ОСОБА_2 начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків ОСОБА_3 ГУМВС в Донецькій області на імя начальника ГУМВС України в Донецькій області, відповідно до якого ОСОБА_2 просить звільнити його з органів внутрішніх справ України за п. 64 «з» у звязку з переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства і відомства (організації), згідно п. 9 розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 06.11.2015 у запас Збройних Сил (том І, а.с.15).

Листом члена ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області повідомлено, що в ОСОБА_5 України в Донецькій області здійснювалась реєстрація рапортів працівників міліції, які надходили замовним листом на адресу керівництва ГУМВС України в Донецькій області. Згідно з журналом обліку вхідних документів ОСОБА_5 України в Донецькій області рапорт ОСОБА_2 не зареєстрований (том ІІ, а.с.118).

Довідкою члена ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області повідомлено, що до управління кадрового забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області рапорт ОСОБА_2, начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків ОСОБА_3 ГУМВС України в Донецькій області на звільнення за п. 64 «з» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС (у звязку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації) не надходив. Додатково повідомлено, що реєстрація рапортів працівників міліції з питань прийому, переведення та звільнення з ОВС, не була передбачена (том ІІ, а.с.119).

Довідкою члена ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області повідомлено суд, що до управління кадрового забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області рапорт ОСОБА_2, начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків ОСОБА_3 міського відділу ГУМВС України в Донецькій області на звільнення за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС не надходив.

Показаннями свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджено, що весь особовий склад ОСОБА_3 ГУМВС України в Донецькій області скликали до актового залу та повідомили про необхідність написання рапортів про звільнення за п. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС.

Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області від 06.11.2015 №378 о/с, згідно з пунктом 10 та 11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік) за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) майора міліції ОСОБА_2 (М-218789), начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків ОСОБА_3 міського відділу, з 06 листопада 2015 року (том І, а.с.109).

Дублікат трудової книжки АХ № 501391 ОСОБА_2 отримав 19.11.2015 (том І, а.с.116).

Позивач в судовому засіданні наголошував на те, що він звертався до національної поліції про подальше проходження служби. Однак, доказів на підтвердження зазначеного до суду не надано.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 не звертався ані до керівника Головного управління МВС України в Донецькій області ані до керівника Головного управління НП в Донецькій області з рапортом про переведення його для подальшого проходження служби.

Зазначені обставини підтверджені довідкою Відділу документального забезпечення Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 11.02.2016 №590/11/01-2016, довідкою ліквідаційної комісії ОСОБА_3 УМВС України в Донецькій області від 18.03.2016 № 16535 та довідкою Димитрівського ВП ГУНП України в Донецькій області від 18.03.2016 № 10/402/05-2016.

Відповідно довідки ГУ НП в Донецькій області від 11.02.2016 №590/11/01-2016, звернення ОСОБА_2 щодо прийняття на службу до Головного управління Національної поліції в Донецькій області за обліками відділу документального забезпечення ГУНП в Донецькій області не значаться (том І, а.с.115).

Згідно з довідкою ліквідаційної комісії ОСОБА_3 УМВС України в Донецькій області від 18.03.2016 № 16535 згідно обліків Журналу вхідної кореспонденції міськвідділу (інв.номер 2311) заява про прийом на службу до Національної поліції України від ОСОБА_2 у період з 06.08.2015 по 06.11.2015 не надходила (том І, а.с.219).

Відповідно до довідки Димитрівського ВП ГУНП в Донецькій області від 18.03.2016 № 10/402/05-2016, згідно журналу вхідної кореспонденції відділення поліції (інв.номер 52) заява про прийом на службу до Національної поліції України від ОСОБА_2 у період часу з 07.11.2015 по 18.03.2016 не надходила (том І, а.с.220).

Статтею 110 Цивільного кодексу України передбачена ліквідація юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Суд зазначає, що ліквідація логічно повязана із скороченням чисельності і штату працівників. У разі ліквідації чисельність працівників скорочується, а весь штат працівників ліквідується. Ліквідація це така форма припинення юридичної особи, за якої припиняються її права та обовязки, тобто вона знімається з реєстрації в усіх фондах та організаціях.

Отже, при повній ліквідації чисельність працівників скорочується, а весь штат працівників ліквідується, крім працівників відносно яких діють обмеження на звільнення, тобто пряма заборона на звільнення перелічених працівників, оговорена в Законі.

02 липня 2015 року Верховною радою України прийнято закон «Про Національну поліцію» № 580-VІІІ. 06 серпня 2015 року цей Закон опубліковано в офіційному виданні «Голос України» №141-142.

За п. 1 розділу ХІ «Прикінцевих та перехідних положень» цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування.

Відповідно до п. 8 розділу ХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про Національну поліцію» з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Посилання позивача та його представника на те, що позивача не було попереджено про можливе звільнення з ОВС через скорочення штатів спростовується наявними в матеріалах справи відомостями про ознайомлення особового складу ОСОБА_3 ГУМВС України в Донецькій області з службовою телеграмою МВС №32175/Тх від 03.09.2015 та у звязку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію», п. 8 прикінцевих та перехідних положень, працівники міліції вважається попередженими про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів та відомостями про ознайомлення особового складу ОСОБА_3 ГУМВС України в Донецькій області зі змістом Закону України «Про Національну поліцію», згідно доручення ГУМВС в Донецькій області від 12.08.2015 №6130/ОСОБА_4 «Про прийняття Закону України «Про Національну поліцію», в яких в графі № 37 ОСОБА_2 під особистий підпис був ознайомлений.

Як встановлено п. 9 цього Закону працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Згідно п. 10 цього Закону працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно до пп. «г» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМ УРСР від 29.07.1991 № 114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Посилання позивача на його рапорт на імя начальника ГУМВС України в Донецькій області, відповідно до якого ОСОБА_2 просить звільнити його з органів внутрішніх справ України за п. 64 «з» у звязку з переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства і відомства (організації), згідно п. 9 розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 06.11.2015 у запас Збройних Сил суд не приймає, оскільки відсутні будь-які відмітки про отримання зазначеного рапорту ні ОСОБА_3 ГУМВС України в Донецькій області ні Головним управлінням МВС України в Донецькій області ані Димитрівським ВП ГУНП в Донецькій області, що також підтверджується відповідними довідками останніх.

Крім того, суд зазначає, що показання свідка ОСОБА_6 про те, що весь особовий склад ОСОБА_3 скликали до актового залу та повідомили про необхідність написання рапортів про звільнення за п. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС не є належним доказом того, що ОСОБА_2 дійсно писав та надавав цей рапорт до управління кадрового забезпечення ОСОБА_3 ГУМВС України в Донецькій області.

В матеріалах справи міститься витяг з єдиного реєстру кримінальних проваджень стосовно кримінального провадження №0001230, внесеного 09.11.2015.

В межах даного кримінального провадження проведено огляд місця події та складено протокол огляду місця події від 09.11.2015, учасниками до огляду місця події залучено, зокрема ОСОБА_2 (том І, а.с.150-153).

Відповідно до книги нарядів ОСОБА_3 відділення Красноармійського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області №9, журналу обліку інструктажів особового складу ОСОБА_3 відділення Красноармійського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області №6, рішення по комплексному використанню сил та засобів в охороні громадського порядку ОСОБА_3 відділення Красноармійського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області №10, журналу реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні із вогнепальною зброєю і боєприпасами ОСОБА_3 відділення Красноармійського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 4, ОСОБА_2 ставив свій підпис у зазначених журналах 09.11.2015 та 11.11.2015 (том ІІ, а.с.30-77).

Посилання позивача на те, що після 06.11.2015 він виходив на службу та залучався до виконання нарядів, суд не бере до уваги, оскільки з наказом про його призначення на посаду в органи національної поліції він ознайомлений не був, тобто ОСОБА_2 безпідставно виходив на службу в Димитрівське відділення Красноармійського відділення Національної поліції в Донецькій області.

Разом із тим, в матеріалах справи міститься список працівників ОСОБА_3 ГУМВС України в Донецькій області за підписом начальника Красноармійського відділу поліції Головного управління поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_7, без печатки, яким погоджено продовження служби в Національній поліції, згідно з яким, майору міліції ОСОБА_2 начальник сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків погоджено на категорію посади в поліції нижчу ніж він займав в ОВС (том І, а.с.225). Однак суд зауважує, що наказу про прийняття на службу ОСОБА_2 до національної поліції не приймалось.

Таким чином, позивач не прийнятий на службу до національної поліції, відтак звільнення ОСОБА_2 зі служби органів внутрішніх справ проведено у відповідності розділу ХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про Національну поліцію».

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про зайнятість населення» роботодавці зобов'язані своєчасно та в повному обсязі у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, за погодженням з центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у галузі статистики, подавати територіальним органам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, інформацію про: попит на робочу силу (вакансії); заплановане масове вивільнення працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання за два місяці до вивільнення.

Так, ОСОБА_3 міський відділ Головного управління МВС України в Донецькій області надав до ОСОБА_3 міського центру зайнятості 07.09.2015 інформацію про заплановане масове вивільнення працівників у звязку із змінами в організації виробництві і праці за формою №4-ПН за вхідним №05-04/1518. Згідно з яким, запланована дата вивільнення посади начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків 07.11.2015 (том І, а.с.216-218). Отже, відповідач ОСОБА_3 Головного управління МВС України в Донецькій області виконав вимоги п. 4 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про зайнятість населення».

Стосовно позовної вимоги про поновлення ОСОБА_2 на роботі виконуючого обовязки інспектора кримінальної поліції Красноармійського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обовязків, але не більш як за один рік.

Оскільки судом не встановлено, що звільнення позивача є незаконним, тому підстави для поновлення по службі ОВС відсутні.

При цьому, суд зазначає, що Красноармійський відділ Головного управління Національної поліції в Донецькій області є новоутвореною установою, в якій позивач службу не проходив та у трудових відносинах не перебував та урахуванням того, що ОСОБА_2 було звільнено з ОВС на підставі наказу Головного управління МВС України в Донецькій області від 06.11.2015 №378 о/с, а не на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та безпідставними.

Разом з тим, суд зазначає, що статтею 42 Кодексу законів про працю України передбачено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається, 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім'ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; 5) учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; 6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; 8) особам з числа депортованих з України, протягом п'яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; 9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби.

Посилання позивача на недотримання відповідачами норм Кодексу законів про працю України під час його звільнення є необґрунтованими, оскільки Кодекс законів про працю України не регулює порядок проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Крім того, суд зауважує, що позивач просить з урахуванням зміни позовних вимог скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 378 о/с від 06.11.2015 в частині рішення про звільнення з органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_2 (М-218789), начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Димитровського міського відділу, з 06 листопада 2015 року, однак Головне управління Національної поліції в Донецькій області не приймало наказу № 378 о/с від 06.11.2015, спірний наказ приймало Головне управління МВС України в Донецькій області. Витяг з наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 06.11.2015 №378 о/с про звільнення ОСОБА_2 з ОВС у запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік) за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів), який міститься в матеріалах справи (том І а.с.14) суд не бере до уваги, оскільки зазначений наказ не був наданий в оригіналі та не завірений належним чином.

За таких обставин, суд вважає наказ Головне управління МВС України в Донецькій області від 06.11.2015 № 378 о/с про звільнення майора міліції ОСОБА_2 (М-218789), начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків ОСОБА_3 міського відділу з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік) за п. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 06 листопада 2015 року прийнятий на підставі, в межах та у спосіб визначений чинним законодавством.

Як наслідок, не належать до задоволення і позовні вимоги про стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу, як такі, що є похідними від позовних вимог щодо скасування наказу № 378 о/с від 06.11.2015 про звільнення та поновлення на роботі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, ОСОБА_3 міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу № 378 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення ОСОБА_2, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не підлягає задоволенню.

Повний текст постанови виготовлений 13 червня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 8-11, 94, 99, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, ОСОБА_3 міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу № 378 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення ОСОБА_2, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 08 червня 2016 року за участю позивача та представника позивача. Повний текст постанови буде виготовлений у відповідності до ст.160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Крилова М.М.

Судді ОСОБА_8 ОСОБА_4