Справа № 802/472/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 червня 2016 р. Справа № 802/472/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Н.В,,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: ОСОБА_1ОСОБА_2

відповідача1, 2: ОСОБА_3

відповідача 3: ОСОБА_4

третя особа 1: не прибув

третя особа 2: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512"

до: конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньобласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації (відповідач 1), Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфораструктури Вінницької обласної державної адміністрації (відповідач 2); Вінницької обласної державної адміністрації (відповідач 3); треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_7, ПП "Колісніченко"

про: скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство «Жмеринське АТП-10512» до Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації (відповідач 1), Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (відповідач 2), Вінницької обласної державної адміністрації (відповідач 3), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_7 (третя особа 1), приватне підприємство «Колісніченко» (третя особа 2), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 4 від 22 березня 2016 року, в частині недопущення приватного акціонерного товариства «Жмеринське АТП-10512» до участі у конкурсі на обєкт конкурсу № 23 автобусного маршруту Вінниця АС - Жмеринка АС (рейси 1271-1280, 1299-1308).

2. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 4 від 22 березня 2016 року, в частині визнання ФОП ОСОБА_7 переможцем конкурсу на автобусному маршруті Вінниця АС-Жмеринка АС (обєкт конкурсу № 23, рейси 1271-1280, 1299-1308).

3. Зобовязати конкурсний комітет допустити приватне акціонерне товариство «Жмеринське АТП-10512» до участі у конкурсі на обєкт конкурсу № 23 автобусний маршрут Вінниця АС Жмеринка АС (рейси 1271-1280, 1299-1308).

4. Зобовязати конкурсний комітет визначити переможця конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на маршруті Вінниця АС Жмеринка АС (обєкт конкурсу № 23, рейси 1271-1280, 1299-1308) на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинною станом па 22 березня 2016 року, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 3 березня 2016 року.

5. Скасувати наказ Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької ОДА від 21 квітня 2016 року № 23 «Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 22 березня 2016 року №4 щодо визначення переможців конкурсу» в частині визнання переможцем ФОП ОСОБА_7 на автобусному маршруті Вінниця АС-Жмеринка АС (обєкт конкурсу № 23, рейси 1271-1280, 1299-1308).

Позовні вимоги мотивовані тим, що конкурсним комітетом Вінницької обласної державної адміністрації не допущено до участі у конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування на об'єкти № 23 Вінниця АС-Жмеринка АС (рейси 1271-1280, 1299-1308) ПАТ «Жмеринське АТП-10512», у зв'язку із відсутністю у останнього на момент проведення конкурсу транспортного засобу для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. Позивач вважаючи таке рішення конкурсного комітету Вінницької обласної державної адміністрації щодо недопущення його до участі у конкурсі протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Представники позивача у судовому засіданні заявлений адміністративний позов підтримали у повному обсязі за обставин, що у ньому викладені та просили його задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти позову, вважаючи його безпідставним.

Представник третьої особи 1 у судове засідання 08 червня 2016 року не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується матеріалами справи. Разом з тим в матеріалах справи містяться письмові заперечення, в яких ФОП ОСОБА_7 просить суд відмовити у задоволенні позову, з огляду на правомірність винесеного конкурсним комітетом рішення про недопущення ПАТ «Жмеринське АТП-10512» до проведеного конкурсу по обєкту №23 Вінниця АС Жмеринка АС (рейси 1271-1280, 199-1308), адже позивачем не виконано обовязкової умови конкурсу, а саме подано конкурсну пропозицію в якій відсутній хоча б один транспортний засіб, що пристосований для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Представники третьої особи 2 у судовому засіданні заперечували щодо позовних вимог та просили суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на письмові заперечення, які наявні в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи 2, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що Вінницькою ОДА було оголошено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування на ряд об'єктів, серед яких був обєкт конкурсу № 23 маршрут Вінниця АС - Жмеринка АС (рейси 1271 - 1280, 1299 - 1308), про що було опубліковано оголошення в газеті Події, факти, новини Вінниччини за № 7 від 17 лютого 2016 року.

Розпорядженням голови Вінницької обласної державної адміністрації від 02 лютого 2011 року №43 "Про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування відповідно до вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" виконання функцій організатора покладено на Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (далі - Департамент).

ПАТ «Жмеринське АТП-10512» було подано документи для участі у конкурсі, зокрема на обєкт конкурсу № 23 - маршрут Вінниця АС - Жмеринка АС (рейси 1271 - 1280, 1299 - 1308).

Участь у конкурсі за цим обєктом прийняли також перевізники ФОП ОСОБА_7 та ПП Колісніченко.

За результатами проведеного 22 березня 2016 року та продовженого 24 березня 2016 року конкурсу, відповідно до Протоколу № 4 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських маршрутах загального користування від 22.03.2016 щодо вищезгаданого обєкту конкурсу:

- ПрАТ Жмеринське АТП-10512 не було допущено до участі у конкурсі;

- переможцем конкурсу оголошено ФОП ОСОБА_7 (17,3 балів);

- таким, що зайняв друге місце ПП Колісніченко (14,5 балів).

ПАТ «Жмеринське АТП-10512» до участі у конкурсі не допущено, в звязку із невиконанням обовязкових умов конкурсу, а саме умови щодо подання конкурсної пропозиції яка не забезпечує роботу на обєкті конкурсу, який включає приміські автобусні маршрути загального користування, не менше одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

На думку представника позивача, конкурсний комітет безпідставно не допустив до участі у конкурсі ПАТ «Жмеринське АТП-10512», оскільки останнім у складі конкурсної пропозиції надано повний пакет документів у відповідності до п. 29 Постанови КМУ №1081 від 03 грудня 2008 року та інвестиційний проект-зобовязання і оригінал договору фінансового лізингу №004/16- АВТ від 03 березня 2016 року на отримання в користування ТЗ пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, як того вимагає ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відтак, позивач не погоджується із таким рішенням конкурсного комітету та звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходив з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовано Законом України "Про автомобільний транспорт", Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (далі Порядок), зі змінами та доповненнями, чинним на момент проведення конкурсу.

Відповідно до статей 7, 43 та 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту та визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (п. 1 Порядку).

Згідно з пунктом 10 Порядку, організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обовязкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GРS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Відповідно до вимог пункту 12 Порядку, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Із матеріалів справи вбачається, що разом із оголошенням про проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника розміщено у друкованому ЗМІ - газеті «Події, факти, новини Вінниччини» за №7 від 17 лютого 2016 року опубліковано умови конкурсу, якими встановлено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника, який, зокрема:

8) подав конкурсну пропозицію яка не забезпечує роботу на об'єкті конкурсу, який включає приміські автобусні маршрути загального користування, не менше одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями (ПКМУ1081).

Таким чином, обовязковою умовою конкурсу, що визначена організатором конкурсу, по обєкту конкурсу №23 маршрут Вінниця АС-Жмеринка АС (рейси 1271-1280, 1299-1308), є наявність не менше одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Претенденти-перевізники ФОП ОСОБА_7 та ПП «Коліснічнко» для участі у конкурсі на обєкті конкурсу №23 маршрут Вінниця АС- Жмеринка АС (рейси 1271-1280, 1299-1308) подали конкурсну пропозицію, що відповідала умовам конкурсу, тобто наявність не менше одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями,

ПрАТ «Жмеринське АТП-10512» подала до конкурсного комітету додаткову інформацію про транспортні засоби, пристосовані для перевезення осіб з обмеженими можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті до заяви про участь у конкурсі, оголошеному у «Події, факти, новини Вінниччини» за №7 від 17 лютого 2016 року, де повідомило про відсутність транспортних засобів, що пристосовані для перевезення осіб з обмеженими можливостями, які пропонуються для роботи на даному обєкті конкурсу.

Водночас позивачем було подано для участі у конкурсі інвестиційний проект-зобовязання та оригінал договору фінансового лізингу щодо транспортного засобу для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Однак, на думку суду, наявність інвестиційного проекту-зобовязання та договору фінансового лізингу, в даному випадку не є безумовною підставою для допущення позивача до участі у конкурсі, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що у разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусі, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобовязання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до пяти років.

У свою чергу, реалізація права, передбаченого частиною третьою статті 44 Закону, не гарантуватиме для перевізника-претендента допущення до участі у конкурсі, оскільки частиною четвертою цієї ж статті встановлено, що у разі відсутності перевізників- претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобовязань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до пяти років.

Таким чином, до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування не може бути допущений перевізник-претендент, автобуси якого не відповідають умовам конкурсу, навіть якщо ним надано інвестиційний проект-зобовязання щодо оновлення парку автобусів, за умови, що на той же конкурс подано документи перевізником-претендентом, конкурсні пропозиції якого відповідають умовам конкурсу.

Враховуючи, що заяви на участь у конкурсі на обєкт конкурсу №23 маршрут Вінниця АС-Жмеринка АС (рейси 1271-1280, 1299-1308) подали три перевізники-претенденти, два з яких, а саме ФОП ОСОБА_7 та ПП «Колісніченко» виконали обовязкові умови конкурсу, тобто подали конкурсну пропозицію, яка містить транспортні засоби, що пристосовані для перевезення осіб з обмеженими можливостями, які пропонуються для роботи на даному обєкті конкурсу, а позивач не виконав дану умову конкурсу, конкурсний комітет прийняв рішення про не допущення даного перевізника до участі у конкурсі.

Відтак, рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації від 22 березня 2016 року про недопущення ПАТ «Жмеринське АТП-10512» до участі в конкурсі, на переконання суду, прийняте у відповідності до вимог пункту 12 Порядку, та з цих підстав скасуванню не підлягає.

Суд також не погоджується з доводами позивача стосовно не допуску до конкурсу претендента на стадії прийняття рішення та виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу, що на думку представника позивача суперечить пункту 27 Порядку, з огляду на наступне.

Пунктом 50 Порядку передбачено, що протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про:

- дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету;

- прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні;

- номери та назви об'єктів конкурсу;

- найменування перевізників-претендентів;

- результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів;

- рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце;

- рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Відповідно до пункту 40 Порядку, під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками, а саме наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання).

Таким чином, виключно на засіданні конкурсного комітету розглядається пропозиція перевізника-претендента щодо наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу.

Крім того, суд критично оцінює доводи позивача щодо наявності на дату подачі позову транспортних засобів, що пристосовані для перевезення осіб з обмеженими можливостями, оскільки п. 33 Порядку, встановлено, що документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються.

Разом з тим, суд не вбачає підстав щодо задоволення решти позовних вимог, оскільки на думку суду, конкурсною комісіє винесено правомірне рішення щодо недопущення ПАТ «Жмеринське АТП-10512» до участі в конкурсі на обєкт конкурсу №23 маршрут Вінниця АС-Жмеринка АС (рейси 1271-1280, 1299-1308),

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного позову по суті.

З урахуванням вимог ст. 94 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна