Справа № 2а-2184/11/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Київ К/800/6196/16

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С. , Стародуб О.П. , розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заборгованості по відрядженнях,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2014 року в адміністративній справі №2а-2184/11/2670 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заборгованості по відрядженнях, в якій просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2014 року та прийняти нове рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2015р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016р., в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2014р., суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що зазначені у заяві обставини є необґрунтованими.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, допущених судами, просить судові рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами вищевказаного судового рішення вказує те, що супровідний лист від 06.11.2012 року № С-14042/5-1 містить істотні для справи обставин та дані обставини не бути відомі ОСОБА_2 на час прийняття ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2014р.

Відповідно до частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частина друга статті 245 КАС України встановлює, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Пунктами 4, 5 частини 2 статті 248 КАС України встановлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 як на підставу звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на те, що йому стало відомо про описані у заяві обставини саме з листа ВПВР ДВС від 24.02.2015 року, яким йому було надіслано матеріали виконавчого провадження. Однак, як встановлено судом першої інстанції, лист ВПВР ДВС від 06.11.2012 року № С-14042/5-1 надсилався в тому числі і самому ОСОБА_2

Зі змісту статті 248 КАС України вбачається, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають також подаватись обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Зазначена ж норма статті 245 КАС України передбачає чітке визначення, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Ознаки «не були і не могли бути відомі особи» розглядаються як сукупність двох необхідних умов. Тобто, для визнання обставини нововиявленою недостатньо щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Колегія суддів погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що наведені ОСОБА_2 обставини не є нововиявленими обставинами, а посилання на докази, що підтверджували б наявність нововиявлених обставин є необґрунтованими.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді Пасічник С.С.

Стародуб О.П.