Справа № 817/2292/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

02 червня 2016 рокуСправа № 817/2292/15
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапа В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

державного виконавця: не прибув,

стягувача (позивача): представник не прибув,

боржника (відповідача): представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі №817/2292/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно монтажного управління "Промбуд-3" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду виданого 16.10.2015 року у справі №817/2292/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно монтажного управління "Промбуд-3" про стягнення заборгованості. Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні управління Пенсійного фонду України в м.Рівне його правонаступником Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.

В обґрунтування заяви зазначає, що управління Пенсійного фонду України в м.Рівне припинило діяльність шляхом злиття та утворення Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого управління Пенсійного фонду України в м.Рівне.

Представник заявника (стягувача) в судове засідання не прибув. Подав клопотання про розгляд заяви без участі представника управління.

Державний виконавець в судове засідання не прибув. Подав до суду клопотання про розгляд заяви без участі представника виконавчої служби та вказав, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №817/2292/15 виданого 16.10.2015 року Рівненським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ БМУ "Промбуд-3" на користь УПФУ в м.Рівне заборгованості в сумі 33039,37 грн. 31.12.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу без виконання, заборгованість ТОВ БМУ "Промбуд-3" не сплачена. Вказує, що станом на 01.06.2016 року виконавчий лист №817/2292/15 виданий 16.10.2015 року на виконанні не перебуває.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.264 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та додаткові докази, подані на обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема, управління Пенсійного фонду України в м.Рівне реорганізоване у Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведеною нормою встановлена можливість заміни сторони у виконавчому провадженні яке вже відкрите, а виконавчий документ перебуває на виконанні у органі, що здійснює примусове виконання рішень. На момент розгляду заяви виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні, тобто виконавче провадження не відкрито. Заміна сторони у виконавчому провадженні допускається лише у разі наявності такого виконавчого провадження.

За таких обставин, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165 та 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду виданого 16.10.2015 року за наслідками розгляду адміністративної справи №817/2292/15 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шарапа В.М.