Справа № 227/1981/16-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобовязання зарахувати до стажу роботи та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення про не зарахування стажу №3778 від 17 вересня 2015 року, зобовязання зарахувати до загального стажу роботи ОСОБА_1 період роботи у якості водія 2-го класу Транспортного цеху ВАТ «ПБК «АТОН» з 30 квітня 1980 року по 26 грудня 1991 року, та зобовязати вчинити певні дії, а саме зобовязати відповідача перерахувати пенсію позивачу за віком з 21 липня 2015 року з урахуванням загального трудового стажу, а саме періоду роботи у якості водія 2-го класу Транспортного цеху ВАТ «ПБК «АТОН» з 30 квітня 1980 року по 26 грудня 1991 року, та сплатити заборгованість із пенсійних виплат, які виникли внаслідок незаконного рішення, починаючи з 21 липня 2015 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої вимоги та суду пояснив, що він звернувся до відповідача в серпні 2015 року про призначення йому пенсії з 21 липня 2015 року. В жовтні 2015 року позивачу було надано повідомлення відповідача від 09 вересня 2015 року №9707/03 про призначення йому пенсії за віком, із повідомленням виплати пенсії за віком з липня 2015 року, з вказанням розміру пенсії 2220,45грн. Пенсію почали сплачувати в меншому розмірі - 1526,32 грн.

В грудні 2015 року позивач звернувся до відповідача за розясненням, відповідно відповідачем 28 грудня 2015 року було надано відповідь на звернення, також надано рішення №3778 від 17 вересня 2015 року про не зарахування стажу роботи ОСОБА_1 період роботи у якості водія 2-го класу Транспортного цеху ВАТ «ПБК «АТОН» з 30 квітня 1980 року по 26 грудня 1991 року.

Позивач вважає, що не зарахування частину його стажу відповідачем незаконною, необґрунтованою та неправомірно, бо ним було надано всі довідки, які необхідні для призначення пенсії, також відмову про не зарахування частини стажу було винесено в вересні, а йому повідомлено в грудні 2015 року, у встановленому законом порядку його не було ознайомлено з рішенням про не зарахування частини його стажу. Позивачем було втрачено трудову книжку, йому довелось відновляти її в установленому законом порядку. Добропільський завод ЖБК, на якому позивач працював з 30 квітня 1980 року по 26 грудня 1991 року, у якості водія 2-го класу Транспортного цеху, на час відновлення записів в трудовій книжці, було ліквідовано. Йому було відновлено записи в трудовій книжці правонаступником заводу ВАТ «ПБК «АТОН». При зверненні за довідкою до правонаступника заводу ЖБК, йому також було повідомлено, що за тривалий час правонаступники заводу ЖБК декілька раз перейменовували та реорганізовували підприємство, йому було видано довідку від 02 вересня 2015 року про підтвердження його діяльності у якості водія 2 класу Транспортного цеху 30 квітня 1980 року по 26 грудня 1991 року на Добропільському заводі ЖБК. Вказану довідку відповідач спочатку прийняв, а потім відповідно до рішення про не зарахування стажу №3778 від 17 вересня 2015 року, вказаний в довідці стаж не зарахували.

Позивач в судовому засіданні просить скасувати рішення Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про не зарахування стажу №3778 від 17 вересня 2015 року, зобовязати зарахувати до загального стажу роботи позивача період роботи у якості водія 2-го класу Транспортного цеху ВАТ «ПБК «АТОН» з 30 квітня 1980 року по 26 грудня 1991 року, та зобовязати відповідача перерахувати пенсію позивачу за віком з 21 липня 2015 року з урахуванням загального трудового стажу періоду роботи у якості водія 2-го класу Транспортного цеху ВАТ «ПБК «АТОН» з 30 квітня 1980 року по 26 грудня 1991 року, та сплатити заборгованість з пенсійних виплат, які виникли внаслідок незаконного рішення, починаючи з 21 липня 2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, підтримала рішення УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі №3778 від 17 вересня 2015року.

Вона вважає, що рішення УПФУ обґрунтоване з причини того, що відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», яке затверджене постановою правління пенсійного фонду України від 25.11.2005 року, та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, позивач не надав уточнюючі довідки підприємств, організацій або їх правонаступників, а в разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном (комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років).

По періоду праці позивача у якості водія 2-го класу Транспортного цеху ВАТ «ПБК «АТОН» з 30 квітня 1980 року по 26 грудня 1991 року, було надано довідку, яка не відповідає Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, а саме позивачем було надано дублікат трудової книжки, за періоди роботи починаючи з 24 червня 1975 року до 17 лютого 1997 року були додатково витребувані довідки про підтвердження періодів роботи. При первинному обчисленні пенсії позивачу було враховано до загального стажу період роботи в ВАТ ПЕК «АТОН» з 30 квітня 1980 року по 26 грудня 1991 року на підставі довідки №7 від 02 вересня 2015 року, виданої ТОВ «Конкрет». Але в подальшому було встановлено, що вказана довідка підписана без вказання прізвища, імя та по-батькові керівника, не вказано виконавця, а також підстави видачі довідки, з цієї причини було винесено рішення № 3778 від 17 вересня 2015 року про незарахування вказаного стажу в довідці до загального стажу роботи ОСОБА_1, тому вони вважають, що достовірність довідки від 02 вересня 2015 року № 7 не підтверджено, та вказаний стаж роботи було вилучено з загального трудового стажу.

Також в позовній заяві позивач зазначає, що працював в період часу 30 квітня 1980 року по 26 грудня 1991 року на Добропільському заводі ЖБК, а в трудовій книжці вказано ВАТ «ПБК «АТОН».

Вважає, що відмова УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі в не зарахуванні стажу при призначенні пенсії ОСОБА_1 правомірна, тому необхідно відмовити в позовних вимогах ОСОБА_1 в повному обсязі, також було порушено строк звернення до суду за захистом прав та інтересів, що дорівнює шестимісячний термін.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні надали пояснення, в підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 працював у вказаний період часу 1980-1991 роки на Добропільському заводі ЖБК, та з того часу перейменовувалось декілька раз, в тому числі, коли ОСОБА_1 відновлював втрачену трудову книжку - підприємство мало назву ВАТ «ПБК «АТОН». Вони також працювали на даному підприємстві на різних посадах в той період часу, як ОСОБА_1 на обумовленому підприємстві. Свої пояснення свідки підтвердили, додавши до матеріалів адміністративної справи копії трудових книжок.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що період праці позивача ОСОБА_1 на підприємстві ВАТ «ПБК «АТОН» в період часу 30 квітня 1980 року по 26 грудня 1991 року підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дублікатом трудової книжки позивача, та копіями трудових книжок допитаних в судовому засіданні свідків, з яких вбачається, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в період праці ОСОБА_1 працювали на різних посадах, але на одному підприємстві з позивачем, що не іде всупереч з поясненнями позивача, викладеними в позовні заяві та підтвердженими в судовому засіданні.

Також, відповідно до п.п. 3,17,18 Постанови від 12 серпня 1993 р. N 637 « Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового ого стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» документи, що підтверджують трудовий стаж за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

За відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

В такому ж порядку показаннями свідків підтверджується час роботи громадян із числа національних меншин, примусово виселених з місць постійного проживання в 30-40 роки, а також час роботи в колгоспі до 1965 року у випадках, коли неможливо одержати документи про наявний стаж роботи, незалежно від причин відсутності необхідних документів.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Суд вважає, що вимоги вказаної Постанови від 12 серпня 1993 року № 637, позивачем виконано, а саме, що трудовий стаж ОСОБА_1 підтверджений в судовому засіданні, як дублікатом трудової книжки, так і поясненням трьох свідків, які підтвердили факт праці на одному підприємстві і копіями трудових книжок свідків, які додані до матеріалів справи.

Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-4, який відповідно до його преамбули визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсії. Абзацом другим преамбули цього Закону передбачено, що зміна норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Частиною 3 статті 4 цього Закону передбачено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначається виключно законами про пенсійне забезпечення. Право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг визначається статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Посилання представника відповідача, що по періоду роботи позивача ОСОБА_1 з 30 квітня 1980 року по 26 грудня 1991 року на підприємстві ВАТ «ПБК «АТОН» відсутня довідка, яка оформлена належним чином, і в установленому законом порядку, суд критично оцінює, бо не обумовлено, яким законодавчим актом регулюється вказана норма, що крім трудової книжки працівника, яка підтверджує його стаж роботи в відповідній організації, необхідно додати довідку про вказану роботу на вказаному підприємстві.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов переконання, що відповідач, не зараховуючи до загального стажу позивача період його роботи 30 квітня 1980 року по 26 грудня 1991 року, діяв неправомірно. А отже оскаржене рішення є незаконним, таким, що порушує право позивача на пенсійне забезпечення.

Посилання відповідача з приводу того, що для підтвердження пільгового стажу необхідно надання довідок, передбачених п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р., суд не бере до уваги, оскільки робота позивача у спірний період, підтверджується записом трудової книжки, що є основним документом, який підтверджує працю позивача в певний час на визначеному підприємстві, поясненнями свідків, які працювали разом з позивачем на одному підприємстві і підтвердженнями даного факту їх трудовими книжками..

Виходячи з наведеного, з урахуванням всіх доводів сторін, пояснень свідків, досліджених документів, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо скасування рішення начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області від 17 вересня 2015 року №3778 про не зарахування стажу та зобовязання вчинити певні дії, а саме зобовязати відповідача перерахувати пенсію позивачу за віком з 21 липня 2015 року з урахуванням загального трудового стажу та періоду роботи у якості водія 2-го класу Транспортного цеху ВАТ «ПБК «АТОН» з 30 квітня 1980 року по 26 грудня 1991 року, та виплатити заборгованість з пенсійних виплат, які виникли внаслідок незаконного рішення, починаючи з 21 липня 2015 року.

На підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,. Закону України "Про пенсійне забезпечення", керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 88, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобовязання зарахувати до стажу роботи та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати дії Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування ОСОБА_1 періоду праці у якості водія 2-го класу Транспортного цеху ВАТ «ПБК «АТОН» з 30 квітня 1980 року по 26 грудня 1991 року, незаконними.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області № 3778 від 17 вересня 2015 року.

Зобов'язати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до загального стажу роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Водянське Добропільського району Донецької області, період роботи у якості водія 2-го класу Транспортного цеху ВАТ «ПБК «АТОН» з 30 квітня 1980 року по 26 грудня 1991 року.

Зобов'язати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області перерахувати пенсію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Водянське Добропільського району Донецької області, за віком з 21 липня 2015 року з урахуванням загального трудового стажу - періоду роботи у якості водія 2-го класу Транспортного цеху ВАТ «ПБК «АТОН» з 30 квітня 1980 року по 26 грудня 1991 року, та сплатити заборгованість з пенсійних виплат, починаючи з 21 липня 2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту отримання повної копії постанови, якщо постанова не була оскаржена. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання повної копії постанови.

Складено одноособово у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя С.О.Діденко

09.06.2016