Справа № 806/151/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м.Житомир справа № 806/151/16

категорія 5.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Нагірняк М.Ф., судді: Капинос О.В., Чернова Г.В.,

за участю: секретар судового засідання Маленька Ю.О.,

представники позивача Геворгян С.Л., Малахов М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" до Сумської митниці ДФС України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" звернулося з позовом до Сумської митниці ДФС України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надмірно сплачених 56124,58грн. митних платежів.

В судовому засіданні представники Позивача свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі і пояснили, що відповідно до зовнішньоекономічного контракту з ТОВ Торговий дім "Башкирська хімія" 04.01.2016року були ввезені на митну територію України 124,32тони соди вартістю 850372,44грн. Для здійснення митного оформлення вказаного товару митному органу (Сумській митниці ДФС) Позивачем 04.01.2016року за повідомленнями №№ 1725 та 1726 були подані дві електронні митні декларації.

Як зазначили представники Позивача, митним органом протягом чотирьох робочих годин з моменту надходження електронних митних декларацій не було проведено митного оформлення вказаного товару. В результаті протиправної бездіяльності митного органу Позивач був змушений для митного оформлення вказаного товару подати 05.01.2016року митні декларації на паперових носіях і надмірно сплатити 56124,58грн. митних платежів, так як розмір ввізного мита на вказаний товар з 05.01.2016року збільшено відповідно до постанови КМ України №1146 від 30.12.2015року.

Представник Сумської митниці ДФС України в судовому засіданні проти позову заперечив і зазначив, що в автоматизованій інформаційній системі митного органу відсутня інформація про надходження від Позивача 04.01.2016року за повідомленнями №№ 1725 та 1726 були двох електронних митних декларацій для митного оформлення 124,32тони соди вартістю 850372,44грн., ввезеної з Російської федерації.

Одночасно представник митного органу зазначив, що митне оформлення вказаного товару проведено за митними деклараціями поданими уповноваженою особою Позивача, в графах 47 яких самостійно були визначені митні платежі, а тому підстав для їх повернення не має. В подальші судові засідання представник Сумській митниці ДФС України не прибув, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляв.

Державна казначейська служба України про дату, час і місце судових засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, але в жодне судове засідання її представник не прибув, про поважність причин неявки в судові засідання не повідомляв.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши доводи представників Позивача та заперечення і письмові пояснення представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено що відповідно до зовнішньоекономічного контракту з ТОВ Торговий дім "Башкирська хімія" 04.01.2016року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" ввезло на митну територію України 124,32тони соди харчової вартістю 850372,44грн. Для здійснення митного оформлення вказаного товару митному органу (Сумській митниці ДФС) Позивачем 04.01.2016року за повідомленнями за №№ 1725 та 1726 були подані дві електронні митні декларації (а.с.14-15).

Суд вважає безпідставними доводи представника митного органу в суді щодо відсутності інформації про надходження таких електронних митних декларацій. Згідно листа Департаменту інформаційних технологій ДФС України підтверджено надходження на адресу митного поста "Хутір-Михайлівський" Сумської митниці вказаних електронних повідомлень за номерами 1725 та 1726 із датою прийому до системи ЄАІС 04.01.2016року 11:59:10 та 04.01.2016року 12:14:06 відповідно (а.с.69).

Алгоритм дій митного органу при надходженні електронних митних декларацій визначений правовими нормами Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 N 631 (надалі - Порядок N 631), який розроблено відповідно до частини другої статті 246 Митного кодексу України з метою визначення порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, що подається органу доходів і зборів на паперовому носії або як електронний документ.

В розумінні вимог п.1.4 Порядку N 631 митні формальності, передбачені цим Порядком, зумовлені надходженням від Позивача вказаних електронних митних декларацій, підлягали виконанню за місцем розташування митного поста "Хутір-Михайлівський" Сумської митниці.

Як зазначено в пунктах 3.9 та 3.10 Порядку N 631ЕМД передаються за допомогою засобів інформаційних технологій у складі електронного повідомлення, засвідченого ЕЦП Декларанта, з електронної адреси, визначеної для передавання таких електронних документів митним органам і отримання зворотної інформації від митних органів, на електронну адресу, визначену Держмитслужбою України для одержання таких повідомлень.

Перевірка таких ЕМД проводиться з використанням АСМО в автоматичному режимі у порядку черговості їх надходження. Під час виконання таких митних формальностей за ЕМД Декларанту за допомогою АСМО надсилається відповідна інформація, в тому числі про відмову в митному оформленні товарів, задекларованих за ЕМД або завершення митного оформлення товарів за ЕМД.

Відповідно до частини першої статті 255 Митного кодексу України таке митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 Кодексу.

Зазначений строк може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у випадках, визначених частиною другою статті 255 Кодексу, про що прямо вказано в листі ДФС України від 05.12.2014 р. N 13934/7/99-99-24-02-03-17 керівникам всіх митниць.

В судовому засіданні встановлено, що митним органом всупереч зазначеним вимогам чинного митного законодавства та в визначені строки не були вчиненні жодні митні формальності за вказаними електронними митними деклараціями Позивача щодо проведення митного оформлення ввезеного з території Російської федерації 04.01.2016року на митну територію України 124,32тони соди харчової вартістю 850372,44грн.

Така протиправна бездіяльність Відповідача призвела до подачі Позивачем 05.01.2016року митних декларацій на паперових носіях МД-2 за №805101204/2016/000261 та №805101204/2016/000264 для митного оформлення ввезеної з території Російської федерації 04.01.2016року на митну територію України соди харчової на загальну вагу 124,32тони та загальною вартістю 850372,44грн.

За приписами Договору про зону вільної торгівлі, ратифікованого Законом України від 30 липня 2012 року N 5193-VI (набув чинності з 20 вересня 2012 року для України та Російської Федерації), до вказаного товару (сода харчова (гідрокарбонат (бікарбонат) натрію) не підлягали застосуванню при митному оформленні ні ввізне мито ні інші платежі, еквівалентні миту, тобто застосовувалася нульова ставка ввізного мита.

З набуттям чинності Постанови КМ України від 30 грудня 2015 р. N 1146, а саме з 06.01.2016року, щодо імпорту товарів, що походять з Російської Федерації, підлягають застосуванню до 31 грудня 2016 року пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Відповідно до вимог Закону України "Про Митний тариф України" для товару (сода харчова (гідрокарбонат (бікарбонат) натрію) за товарною підкатегорією згідно з УКТ ЗЕД 2836 30 00 встановлена пільгова ставка ввізного мита у розмірі 5,5 відсотків.

Враховуючи не проведення митного оформлення вказаного товару в результаті протиправної бездіяльності митного органу, Позивачем в графах 47 митних декларацій на паперових носіях (МД-2 за №805101204/2016/000261 та МД-2 за №805101204/2016/000264) добросовісно зазначено ставку ввізного мита у розмірі 5,5 відсотків для митного оформлення ввезеної з території Російської федерації 04.01.2016року на митну територію України соди харчової на загальну вагу 124,32тони та загальною вартістю 850372,44грн.

Вказане призвело до надмірної сплати Позивачем ввізного мита на загальну суму 46770,48грн., тобто 5,5% від 850372,44грн., (по кожній МД-2 по 23385,24грн.) та збільшення ПДВ на загальну суму 9354,10грн. (по кожній МД-2 по 89714,29грн. замість 85037,24грн.)

Загальна сума надмірно сплачених Позивачем митних платежів за вказаними МД-2 складає 56124,58грн. (46770,48+9354,10).

Як зазначено в Постанові Верховного суду України від 23.02.2016 року №21-328-а14, пунктом 4 частини третьої статті 52 МК передбачено право декларанта, який заявляє митну вартість, оскаржувати у судовому порядку бездіяльність митного органу щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів.

Сума помилково та/або надміру сплачених податків і зборів повертається декларанту, як зазначено у статті 301 МК, відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Так, відповідно до статті 43 Податкового кодексу України, яка регламентує умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, розроблено Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 р. N 618 (надалі - Порядок N618), який визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 1, пунктів 2, 3, 4 розділу III Порядку N618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідна заява щодо повернення надмірно сплачених митних платежів Позивачем була подана до Відповідача 30.03.2016року, до загальної суми якої були включені 56124,58грн. митних платежів, сплачених за митними деклараціями МД-2 за №805101204/2016/000261 та №805101204/2016/000264 (а.с.80-81).

Відмова митного органу щодо повернення надмірно сплачених митних платежів, викладена в листі від 13.04.2016року судом не приймається до уваги, так як не є обґрунтованою і не може перешкоджати судовому захисту права Позивача на повернення таких помилково та надмірно сплачених коштів.

Так, відповідно до статей 45 та 78 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень державного та місцевих бюджетів України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (погоджених з відповідними місцевими фінансовими органами у разі повернення коштів з місцевих бюджетів), здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

За приписами ст.301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Як зазначено в частинах другій та шостій ст.301 Митного кодексу України, у разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Таке повернення сум надміру сплачених сум митних платежів здійснюється за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

За результатами розгляду такого звернення платника митним органом та за наявності підстав для повернення таких коштів Керівник (заступник керівника) митного органу підписує Висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи згідно додатку №1 до Порядку 618.

При цьому, суд зазначає, що вказаними нормативно - правовими актами визначений також механізм безпосереднього повернення таких коштів.

Так, як зазначено в п.9 розділу 111 Порядку N618 відомості про повернення сум помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів уносяться до митної декларації або до уніфікованої митної квитанції МД-1 (залежно від того, на підставі якого документа такі митні та інші платежі були перераховані до Державного бюджету України) та її електронної копії в порядку, установленому Державною митною службою України.

Протягом трьох робочих днів з моменту внесення вищезазначених відомостей аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2, МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш уніфікованої митної квитанції МД-1 повертаються декларанту під підпис або надсилаються платнику податків листом за підписом керівника (заступника керівника) митного органу з повідомленням про вручення.

Відповідно до вимог п.10 Порядку N618 на підставі виписки з відповідного рахунку з обліку доходів державного бюджету в Картці - особовому рахунку платника податків зазначаються реквізити відповідного платіжного документа та коригується відповідна звітність (у частині перерахованих до бюджету митних платежів).

Зазначене свідчить про наявність чіткого нормативно-правового врегулювання дій саме Відповідача як митного органу щодо повернення надмірно сплачених митних платежів та їх обов'язкове відображення в цілого ряду митних документах (митних деклараціях, митних квитанціях, Картці-особового рахунку платника, тощо), які можуть бути вчинені саме митним органом, а не іншим державним органом.

В розумінні вимог ст.19 Конституції України повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету України є виключними повноваженнями митних органів та органів Державного казначейства України, а відтак суд не може підміняти державні органи і вирішувати питання про стягнення таких платежів.

Разом з тим рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

За таких обставин вимога Позивача про стягнення надмірно сплачених митних платежів не є правильним способом захисту прав платника митних платежів.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до пункту 43.5 статті 43 ПК та розділу III Порядку повернення, положення яких перекликаються між собою, контролюючий орган готує Висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Тому у цьому випадку зобов'язання митного органу прийняти Висновок про повернення та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, є вказівкою на спосіб відновлення порушеного права Позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 02.02.2016року № 21-4125а15.

Відновлення порушених права Позивача є достатнім шляхом визнання судом протиправною бездіяльність Сумської митниці та зобов'язання Сумську митницю ДФС України підготувати та подати до територіального органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" надмірно сплачених митних платежів в сумі 56124,58грн., і в подальшому здійснення всіх необхідних дій для належного відображення такого повернення коштів у відповідних митних документах митниці та Позивача.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" у вигляді 2756,00грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС України.

Керуючись ст.ст.2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково, визнати протиправну бездіяльність Сумської митниці ДФС України щодо не реєстрації та невиконання митних формальностей за електронними митними деклараціями, поданими Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" 04.01.2016року за електронними повідомленнями №1725 та № 1726.

Зобов'язати Сумську митницю ДФС України підготувати та подати до територіального органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" надмірно сплачених митних платежів в сумі 56124,58грн.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" у вигляді 2756,00грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС України.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Суддя О.В. Капинос

Суддя Г.В. Чернова

Повний текст постанови виготовлено: 08 червня 2016 р.