overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1489/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2010 року справа № 2а-1489/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представників:

від позивача не зявився,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Шполянському районі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шполянському районі звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач зазначив, що відповідач більше року не подає в органи державної податкової служби документи фінансової звітності, що згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року, є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи та керуючись ч.1 п. 3 ст. 128 КАС України, де зазначено, що неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Шполянському районі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відкласти.

Судове засідання призначити на 6 травня 2010 року на 9 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а-1268/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1268/10/2370

УХВАЛА

29 березня 2010 року справа № 2а-1268/10/2370

м. Черкаси

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що під час перевірки діяльності відповідача встановлено факт застосування цін у завищеному розмірі, що є порушенням п.8 наказу Державного комітету по земельних ресурсах України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 15.06.2001 року № 97/298/124 «Про затвердження розмірів оплати земельно -кадастрових робіт та послуг».

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких сторони по справі є суб’єктами владних повноважень.

Згідно із статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції

адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з

додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в

адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 21 квітня 2010 року, о 14 годині 30 хвилин, яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до

21 квітня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони

обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до

суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 823/5283/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення судових витрат

13 червня 2016 року Справа № 823/5283/15
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про визнання незаконними дій, визнання нечинним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква (далі відповідач 2) про:

визнання незаконними дій відповідачів щодо зняття позивача з квартирного обліку;

визнання нечинним рішення житлової комісії відповідача 1 про зняття позивача з квартирної черги разом з сім`єю з виключенням зі списків (протокол від 28.05.2015 №439);

зобов`язати відповідачів поставити позивача разом із сім`єю на квартирний облік 25.05.2005;

судові витрати розподілити відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою від 24.11.2015 суд відмовив у відкритті провадження з підстав непідвідомчості спору адміністративному суду.

13.06.2016 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору.

Оцінивши доводи клопотання та докази на його підтвердження суд дійшов висновку його задовольнити з таких підстав.

Ч.1 ст.98 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3676-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Квитанцією від 18.11.2015 №63 підтверджено сплату позивачем коштів за цей позов у розмірі 487,20грн. Суд також врахував, що на час звернення з вищевказаною заявою ухвала про відмову у відкритті провадження набрала законної сили.

Тому суд дійшов висновку, що клопотання позивача щодо повернення йому судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений на рахунок Черкаського окружного адмінінстративного суду судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 487,20грн. відповідно до квитанції від 18.11.2015 №63.

2. Ухвала набирає законної силиз моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 2а-1559/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2010 року справа № 2а-1559/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю.

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач зазначив, що відповідач більше року не подає в органи державної податкової служби документи фінансової звітності, що згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року, є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Позивач просить задовольнити його вимоги та припинити підприємницьку діяльності відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, свого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та керуючись ч.1 п. 3 ст. 128 КАС України, де зазначено, що неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності відкласти.

Судове засідання призначити на 11 травня 2010 року на 14 год. 30 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 826/20603/13-а
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

до

Державного науково - виробничого підприємства "Захід"

про

стягнення заборгованості в розмірі 8 616,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року на розгляд судді Мазур А.С. передано заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на п. 1 та додаток 1 постанови КМУ від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Так, згідно до п. 1 вказаної постанови прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва утворено Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 КАС України якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 52, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам та Правобережному об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Мазур А.С.
Справа № 2а-15817/11/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

до

Державне науково-виробниче підприємство "Захід"

про

стягнення заборгованості у розмірі 4 783,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року на розгляд судді Мазур А.С. передано заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на п. 1 та додаток 1 постанови КМУ від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Так, згідно до п. 1 вказаної постанови прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва утворено Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 КАС України якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 52, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам та Правобережному об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Мазур А.С.
Справа № 2а-1598/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2010 року справа № 2а-1598/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» про стягнення 23933 грн. 18 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Городищенському районі Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» про стягнення 23933 грн. 18 коп.

Представник позивача в судовому засіданні зазначає, що відповідно до Закону України «Про плату за землю» відповідач має перед ним податковий борг по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2009 рік та 2010 рік у сумі 23933 грн. 18 коп.

Представник позивача просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача податковий борг у сумі 23933 грн. 18 коп.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте надіслав клопотання від 26.04.2010 року про перенесення розгляду справи.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність у відкладенні розгляду справи у звязку з неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» про стягнення 23933 грн. 18 коп.відкласти.

Судове засідання призначити на 11 травня 2010 року на 11 год. 30 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а-1492/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2010 року справа № 2а-1492/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією до ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

Позивач зазначив, що відповідач більше року не подає декларації про доходи, що є підставою для припинення підприємницької діяльності ОСОБА_2.

Позивач просить задовольнити його вимоги та припинити підприємницьку діяльності ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 15. Квітня 2010 року позовну заяву залишено без руху до 26 квітня 2010 року. Недоліки позивачем усунуто у зазначені строки, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Крім того, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція є субєктом владних повноважень.

Згідно із статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

Призначити судове засідання на 5 травня 2010 року, о 09 годині 45 хвилин, яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 5 травня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а-1687/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2010 року справа № 2а-1687/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю прокурора Пащенка С.М., прокурора відділу прокуратури Черкаської області,

представників:

від позивача не зявився,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн. у звязку з порушенням відповідачем статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, свого представника до суду не направив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та керуючись ч.1 п. 3 ст. 128 КАС України, де зазначено, що неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн. відкласти.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2010 року на 10 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко