Справа № 814/1199/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1199/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

10.06.2016 р. № 814/1199/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

про

визнання неправомірною та скасування постанови від 12.05.2016р. № 38/1014-2751-16, визнання неправомірним та скасування припису від від 28.04.2016р. № 60,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївпромбудмонтаж" звернулося до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 12.05.2016р. № 38/1014-2751-16 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, визнання неправомірним та скасування припису від від 28.04.2016р. № 60.

Із заявленими позовними вимогами позивач просить поновити строк для оскарження постанови від 12.05.2016р. № 38/1014-2751-16 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, оскільки зазначена вище постанова отримана позивачем 23.05.2016.

За приписами частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 5 Закону україни "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий час строк органу, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 3 статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, оскільки постанову від 12.05.2016 позивач отримав тільки 23.05.2016 року, суд знайшов підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивач вказав на обставини та надав відповідні докази, які свідчать про наявність перешкод для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Керуючись статтям 99, 100, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко