Справа № 815/1147/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1147/16
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді- Бутенка А.В., суддів - Аракелян М.М., Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - Державної судової адміністрації України про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Державної казначейської служби України про визнання протиправною відмову у нарахуванні та виплаті судді у відставці вихідної допомоги та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1

Ухвалою суду від 01.04.2016 року відкрито провадження у справі.

У звязку з тим, що ухвалою суду від 11.05.2016 року колегією суддів вирішено звернуться до Верховного Суду України із зазначеною ухвалою суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VII від 27.03.2014 року, 11.05.2016 року в судовому засіданні представником відповідача Державної судової адміністрації України заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення цього питання Верховним Судом України.

Позивач до судового зсідання не зявився, попередньо звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача - Апеляційного суду Одеської області до судового засідання не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у відсутність повноважного представника відповідача.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державної казначейської служби України до судового засідання не зявився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність представника третьої особи до суду не надходило.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року №9 Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст.150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вислухавши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VII від 27.03.2014 року Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до даної ухвали та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

На підставі викладеного та керуючись ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Державної судової адміністрації України про зупинення провадження по справі № 815/1147/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1147/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Державної казначейської служби України про визнання протиправною відмову у нарахуванні та виплаті судді у відставці вихідної допомоги та зобовязання вчинити певні дії до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні № 1166-VII від 27.03.2014 року Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року по справі №815/691/16 та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Бутенко А.В.

Суддя Аракелян М.М.

Суддя Катаєва Е.В.