Справа № П/811/606/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2016 року Справа № П/811/606/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області до ПАТ "Новоукраїнське автотранспортне підприємство 13546" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3177,53 грн..

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України (не надано доказів сплати судового збору).

Ухвалою від 30.05.2016 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк до 06.06.2016 року на усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 1378 грн..

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу від 30.05.2016 року отримано позивачем 02.06.2016 року.

Ухвала набрала законної сили - 08.06.2016 року.

Станом на 10.06.2016 року вимоги ухвали від 30.05.2016 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто. Натомість 10.06.2016 року від позивача надійшло клопотання про звільнення Управління від сплати судового збору в зв'язку з тим, що в бюджеті Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору не були передбачені.

Ч.1 ст. 88 КАС України вказує, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення міститься в ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно із п. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, ст.88 КАС України і ст.8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено такої підстави звільнення від сплати судового збору як відсутність видатків на оплату судового збору, а відсутність видатків не є тотожною майновому стану особи та не може підміняти собою вказане поняття.

Крім того, згідно статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи і зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.

Отже, судовий збір є одним із засобів функціонування і матеріального забезпечення судової гілки влади. При цьому Законом України "Про судовий збір" не передбачено звільнення управлінь пенсійного фонду від сплати судового збору.

Тому, оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України і з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, подане клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 частини третьої ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106-108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області до ПАТ "Новоукраїнське автотранспортне підприємство 13546" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько