Справа № 361/3338/15-а (2а/361/222/15)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Київ К/800/50867/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Шведа Е.Ю. Зайця В.С.

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.

за участю представника

відповідача - Богдашевської М.В.,

інші учасники не з»явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року

у справі №361/3338/15-а (2а/361/222/15)

за позовом ОСОБА_5

до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради

Київської області

про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування

моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Позивач просив суд

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області щодо зволікання у наданні йому на неодноразові вимоги матеріалів дефектного акту за результатами неодноразових обстежень комісії з питань безоплатного капітального ремонту квартир;

- визнати незаконними дії Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області щодо зміни черговості на проведення ремонту як перевищення повноважень;

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області щодо перерозподілу фінансових державних ресурсів наданих на окрему соціально важливу програму-ремонт житла;

- визнати протиправними розрахунки вартості ремонту, що були зроблені Управлінням соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області;

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, за якими відсутність ремонтно-будівельної організації (на умовах тендерного відбору), представника такої організації формує неповний склад комісії, утворює перепони в роботі комісії по ремонту житла;

- зобов'язати Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області надати копію наказу про створення комісії з проведення ремонту на час обстеження його квартири та на час складання дефектного акту; надати копію дефектного акту обстеження квартири позивача, за результатами якого останній був взятий на відповідну чергу; надати кошторисні розрахунки, вартість ремонтних робіт відповідно до нормативної площі 52,5 кв.м. (21х2+10.5); витяг про затвердження проекту ремонту, кошторису;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області на користь позивача суму моральної шкоди, яку останній оцінює у розмірі 5 000 гривень за тяганину проведення ремонту, тривалу боротьбу за свої права та тривале протистояння.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено в зв»язку з його необґрунтованістю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області щодо не проведення безоплатного капітального ремонту квартири квартири АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, згідно пункту 8 частини першої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №565.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції обгрунтовував своє рішення тим, що із часу отримання заяви позивача про проведення безоплатного капітального ремонту квартири, Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області мало достатньо часу для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту його квартири.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та задовольнити позов повністю.

Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області подало до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу, в яких просило залишити касаційну скаргу без задоволення, судове рішення першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_5 16 березня 2011 року звернувся із заявою до міського голови міста Бровари про здійснення безоплатного капітального ремонту квартири АДРЕСА_1, як особа, що має право на пільги, встановлені пунктом 8 частини першої статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Порядком проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №565.

04 квітня 2011 року позивач звернувся із заявою до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, в якій просив безоплатно провести капітальний ремонт його квартири. До заяви позивач додав пакет відповідних документів.

01 вересня 2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати йому інформацію про види робіт, їх обсяги, кошторисні попередні розрахунки для ознайомлення.

Переглядаючи судові рішення, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», діяльність держави щодо інвалідів виявляється у створенні правових, економічних, політичних, соціальних, психологічних та інших умов для забезпечення їхніх прав і можливостей нарівні з іншими громадянами для участі в суспільному житті та полягає у:

- виявленні, усуненні перепон і бар'єрів, що перешкоджають забезпеченню прав і задоволенню потреб, у тому числі стосовно доступу до об'єктів громадського та цивільного призначення, благоустрою, транспортної інфраструктури, дорожнього сервісу (далі - об'єкти фізичного оточення), транспорту, інформації та зв'язку, а також з урахуванням індивідуальних можливостей, здібностей та інтересів - до освіти, праці, культури, фізичної культури і спорту;

- охороні здоров'я; соціальному захисті;

- забезпеченні виконання індивідуальної програми реабілітації інвалідів: наданні пристосованого житла; сприянні громадській діяльності.

Соціальний захист інвалідів є складовою діяльності держави щодо забезпечення прав і можливостей інвалідів нарівні з іншими громадянами та полягає у наданні пенсії, державної допомоги, компенсаційних та інших виплат, пільг, соціальних послуг, здійсненні реабілітаційних заходів, встановленні опіки (піклування) або забезпеченні стороннього догляду.

З метою реалізації інвалідами прав та свобод людини і громадянина під час розроблення державних соціальних стандартів та державних соціальних гарантій, національних стандартів, правил усталеної практики та класифікаторів, стандартів, технічних умов, проведення дослідно-конструкторських, науково-дослідних робіт враховуються потреби інвалідів та/або застосовуються принципи розумного пристосування та універсального дизайну.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування сприяють забезпеченню прав інвалідів щодо включення до суспільного життя нарівні з іншими громадянами.

Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції розглянув позовні вимоги позивача без належного вмотивування та правового аналізу.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з позицією суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» 22.10.1993 р. №3551-XII, до членів сімей загиблих (тих, які пропали безвісти) військовослужбовців, партизанів та інших осіб, зазначених у цій статті, належать дружини (чоловіків) померлих інвалідів Великої Вітчизняної війни, а також дружини (чоловіків) померлих учасників війни і бойових дій, партизанів і підпільників, визнаних за життя інвалідами від загального захворювання, трудового каліцтва та з інших причин, які не одружилися вдруге.

Згідно з п. 8 частини 1 статті 15 вищевказаного Закону, особам, на яких поширюється чинність цього Закону (стаття 10), надаються такі пільги, як, зокрема, позачерговий безплатний капітальний ремонт власних жилих будинків і першочерговий поточний ремонт жилих будинків і квартир.

Порядок проведення безплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. №565.

Вказаним Порядком передбачено, що для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування утворює комісію у складі спеціалістів житлово-експлуатаційних і ремонтно-будівельних організацій, представників органу, що фінансує виконання ремонтних робіт (є головним розпорядником коштів місцевого бюджету), органу технічної інвентаризації та інших уповноважених осіб.

Рішення про проведення безоплатного капітального ремонту приймається у місячний строк після подання заяви особою, що має право на пільгу, на підставі результатів обстеження комісією будинку, квартири. Обстеження проводиться у присутності особи, яка подала заяву.

Відповідно до п. 8 Порядку №565, за результатами обстеження будинку, квартири складаються дефектний акт, кошторисний розрахунок і визначається загальна вартість капітального ремонту.

Загальна вартість капітального ремонту розраховується згідно з вимогами ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва" та ДБН Д.2.4-2000 "Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи".

На підставі визначеної загальної вартості капітального ремонту розраховується вартість капітального ремонту 1 кв. метра будинку, квартири.

Вартість безоплатного капітального ремонту визначається як добуток вартості капітального ремонту 1 кв. метра будинку, квартири та площі, яка належить особі, що має право на пільгу, на праві приватної, зокрема спільної, власності у таких будинку, квартирі. При цьому площа не може перевищувати 21 кв. метра загальної площі будинку, квартири.

Позивач у своїй позовній заяві вказував, що неодноразово звертався до голови Броварської міської ради Київської області та Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області (на даний час Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області) з письмовими заявами про здійснення безоплатного капітального ремонту його квартири, однак станом на момент розгляду даної справи відповідачем не було виконано обов'язку по здійсненню зазначеного ремонту.

На підтвердження вказаного позивачем до суду були надані листи-відповіді, зміст яких, на його думку, свідчить про існування різного роду обставин, які створюють штучні перепони у проведенні безоплатного капітального ремонту його квартири.

Відповідно до п. 9 Порядку №565, за заявою особи, щодо якої прийнято рішення про проведення безоплатного капітального ремонту, комісія приймає рішення про виконання в межах вартості безоплатного капітального ремонту одного чи кількох видів ремонтних робіт, визначених за результатами обстеження (перекриття всієї площі покрівлі, заміна віконних рам, перекриття всієї площі підлоги будинку тощо).

Підпунктами 10, 11 Порядку №565 встановлено, що кошторисний розрахунок і вартість безоплатного капітального ремонту затверджуються рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за поданням комісії і не підлягають зміні. Затверджені кошторисний розрахунок і вартість безоплатного капітального ремонту передаються у встановленому законодавством порядку до органу, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету, для подальшої роботи.

Як вбачається, заяву про проведення безоплатного капітального ремонту квартири та пакет необхідних для цього документів позивачем було подано 04 квітня 2011 року.

Відповідач стверджував, що підставою для зволікання у проведенні безоплатного капітального ремонту квартири позивача стала невизначеність будівельної організації по причині виникнення форс-мажорних обставин (ліквідації КП «Служба замовника») та не допущення посадових осіб комісії з питань проведення капітального ремонту і представника ремонтно-будівельної організації до помешкання позивача.

Однак, вищезазначені обставини мали місце лише упродовж 2013-2014 років.

Таким чином, із часу отримання заяви позивача Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області мало достатньо часу для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту квартири АДРЕСА_1

З огляду на вищевикладене суд апеляційної інстанції правомірно вийшов за межі апеляційної скарги та визнав протиправними дії Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області щодо не проведення безоплатного капітального ремонту квартири №36 житлового будинку №3 по вулиці Грушевського у місті Бровари, Київської області.

Стосовно вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, суд апеляційної інстанції вірно зауважив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру та обсягу страждань, немайнових витрат, які зазнав позивач.

У п. 5 Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 р. зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Матеріали справи не містять жодних свідчень та відповідних доказів щодо моральних чи фізичних страждань позивача або шкоди завданої його здоров'ю.

Позивач у своєму позові також просив визнати протиправними дії відповідача по зволіканню у наданні на неодноразові його вимоги матеріалів дефектного акту за результатами обстежень комісією з питань безоплатного капітального ремонту квартир та зобов'язати Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області надати йому копію дефектного акту обстеження квартири.

Відповідно до п.8 Порядку №565, за результатами обстеження будинку, квартири складається дефектний акт, кошторисний розрахунок і визначається загальна вартість капітального ремонту. Дефектний акт складає будівельна компанія на підставі акту обстеження.

Матеріалами справи підтверджується, що представники відповідача неодноразово намагалися потрапити до помешкання ОСОБА_5 для вирішення питання проведення безоплатного капітального ремонту його квартири, але позивач такої можливості не надав.

Наведені вище обставини, не давали підстав для скадення комісією з питання проведення капітального ремонту дефектного акту і кошторисного розрахунку та визначення загальної вартості капітального ремонту квартири для представлення її до Спеціалізованої державної експертної організації ДП «Укрдержбудекспертиза», що відповідно позбавило відповідача можливості для прийняття відповідного рішення про затвердження обсягу робіт та кошторисних розрахунків на проведення безоплатного капітального ремонту квартири позивача.

Позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо зміни черговості на проведення ремонту як перевищення повноважень є необґрунтованою, оскільки позивача за результатами проведення комісійних обстежень з 04 квітня 2011 року було постановлено на чергу за №11, що підтверджується листом виконкому Броварської міської ради Київської області №2-9/227 від 19 січня 2012 року.

Стосовно визнання незаконними дій відповідача щодо перерозподілу фінансових державних ресурсів, наданих на окрему соціально важливу програму - ремонт житла, то колегією суддів апеляційної інстанції вірно зазначено, що у матеріалах даної справи міститься лист Державної фінансової інспекції у Київській області за №10-24-16-14/53 від 3 січня 2013 року, зі змісту якого вбачається, що в ході проведення ревізії Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області було встановлено, що із 65 тисяч гривень субвенцій з державного бюджету на 2012 рік виконано ремонт в п'яти квартирах на загальну суму 40 743 грн. 35 коп. Залишок коштів було перерозподілено на покриття пільг окремим категоріям громадян на послуги зв'язку (а.с.24).

Також суд апеляційної інстанції правильно дійшов висновку про необгрунтованість вимоги позивача про визнання протиправними розрахунків вартості проведення безоплатного капітального ремонту квартири позивача, що були зроблені Управлінням соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області з огляду на наступне.

Згідно абз. 5,6 п.8 Порядку №565, на підставі визначеної загальної вартості капітального ремонту розраховується вартість капітального ремонту 1 кв. метра будинку, квартири.

Вартість безоплатного капітального ремонту визначається як добуток вартості капітального ремонту 1 кв. метра будинку, квартири та площі, яка належить особі, що має право на пільгу, на праві приватної, зокрема спільної, власності у таких будинку, квартирі. При цьому площа не може перевищувати 21 кв. метра загальної площі будинку, квартири.

Відповідно до абз. 2 п. 3 Порядку №565, у разі коли серед членів сім'ї особи, що має право на пільгу, які проживають і зареєстровані у тому самому будинку, квартирі є особи, що мають право на таку саму пільгу, вони також подають заяву до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. При цьому подані заяви розглядаються разом.

Матеріали даної справи не містять належних та допустимих доказів того, що члени сімї позивача мають право на пільгу по проведенню безоплатного капітального ремонту квартири та з цих підстав подавали до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування відповідні заяви про проведення вказаного ремонту.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_5 та надав правовий аналіз кожній позовній вимозі позивача.

Із матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права. Також відсутні підстави вважати, що цим судом допущені порушення норм процесуального права.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року

у справі №361/3338/15-а (2а/361/222/15) - залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді