Справа № 813/3684/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року справа № 813/3684/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, -

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення № від 03.04.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки податкового органу про порушення податкового законодавства не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи. Зазначила, що відповідачем порушено процедуру проведення перевірки, не здійснено належним чином витребування документів у позивача, що сприяло безпідставному винесенню податкового повідомлення-рішення. Окрім того, усі первинні документи які підтверджують суми податкового кредиту з ПДВ були надані відповідачу при проведенні планової перевірки. Просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила повністю, з підстав викладених у письмовому запереченні. Зазначила, що перевіркою встановлено, що податковий кредит за листопад 2014 р., в якому виникло від`ємне значення ПДВ, сформований позивачем з попередніх звітніх періодів за рахунок придбання ТМЦ. Зазначив, що ФОП ОСОБА_3 до перевірки не надано подорожні листи вантажних автомобілів в міжнародному сполученні, згідно яких підприємець вираховував витрати на паливно-мастильні матеріали. Вважає, що податкове повідомлення-рішення винесено правомірно.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях, додаткових поясненнях, просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила повністю, просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подані документи та матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на підставі направлення від 16.03.2015 р. №199 та наказу від 16.03.2015 р. №171 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_3 (і.к. - НОМЕР_1) з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за грудень 2014 року.

В результаті проведеної перевірки складено Акт №581/17-02/НОМЕР_1 від 20.03.2015 року.

Перевіркою ФОП ОСОБА_3 встановлено наступні порушення вимог:

- п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №27550-VІ ФОП ОСОБА_3 завищено податковий кредит за листопад 2014 року на 96 850 грн.;

-п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_3 завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2014 року на 96 850 грн.

Підставою для таких висновків стало те, що ФОП ОСОБА_3 до перевірки не надано подорожні листи вантажних автомобілів в міжнародному сполученні,з гідно яких підприємець вираховував витрати на паливно-мастильні матеріали. Відповідно не встановлено кількість паливно-мастильних матеріалів, витрачених при здійсненні перевезень і немає можливості обчислити їх вартість для включення до складу податкового кредиту попередніх звітних періодів. Таким чином, до податкового кредиту ФОП ОСОБА_3, платника ПДВ, який здійснює вантажні перевезення, можливе включення сум ПДВ нарахованих (сплачених) у зв`язку з придбанням паливно-мастильних матеріалів, за умов використання таких товарів і послуг в оподатковуваних операціях у межах їх господарської діяльності, наявності їх документального оформлення та підтвердження відповідних витрат та відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку.

На підставі акту перевірки № 581/17-02/НОМЕР_1 від 20.03.2015 року, податковим органом, прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.04.2015 р. №.

Позивач не погоджуючись із вищевказаним рішенням, звернувся з адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Між ТзОВ «Укрпетроліумгруп» - (Продавець) та ФОП ОСОБА_3 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів від 17.10.2014 № 1143/14, відповідно до умов якого, Продавець бере на себе зобовязання поставити Покупцю нафтопродукти (Товар) в обумовлений термін. Покупець зобовязується сплатити за поставлений Товар обумовлену плату. Сторони виконують свої зобовязання на підставі даного договору та заявки на відвантаження Товару.

Згідно з п. 3.1 п. 3 договору Товар поставляється Покупцю партіями, в кількості і по ціні, зазначеної в заявках на умовах ЕХW (нафтобаза Продавця - пункт поставки), СРТ (- пункт призначення Покупця), FСА або ін.

На підтвердження взаємовідносин з ТзОВ «Укрпетроліумгруп» () на виконання укладеного з позивачем договору позивачем долучено податкові накладні за фактом продажу палива дизельного:

-№ 856 від 24.10.2014 на суму 93910,28 грн., у тому числі 15651,71 грн. - податок на додану вартість;

-№ 116 від 05.11.2014 на суму 88516,24 грн., у тому числі 14752,71 грн. - податок на додану вартість; всього на суму 182426,52 грн., у тому числі 30404,42 грн. - податок на додану вартість;

-накладні на відпуск ПММ № 014- від 24.10.2014 та № 014- від 05.11.20 1 4, платіжні доручення на оплату № 16 від 24.10.2014, № 14 від 24.10.2014, № 26 від 06.11.2014.

Також долучено банківські виписки, що підтверджують оплату на рахунок ТзОВ «Укрпетроліумгруп» за придбане дизпаливо: від 24.10.2014 р. на суму 93910,28 грн. та від 06.11.2014р. на суму 88516, 24 грн.

Між ФОП ОСОБА_3 та ПП «Окко-Бізнес» () укладено договір № 01БДГ-461 від 20.10.2011р. купівлі-продажу нафтопродуктів.

Позивачем на підтвердження виконання вищезазначеного договору долучено до матеріалів справи за фактом продажу ПММ податкові накладні:

-№327195 від 04.12.2013 на суму 45686,65 грн., в тому числі 7614,44 грн. - податок на додану вартість,

-№331512 від 17.12.2013 на суму 46438,90 грн., в тому числі 7739.82 грн. - податок на додану вартість,

-№ 331685 від 25.12.2013 на суму 46940,40 грн.. в тому числі 7823,40 грн. - податок на додану вартість,

-№ 1856 від 14.01.2014 на суму 23381,50 грн.. в тому числі 3896.92 грн. - податок на додану вартість,

-№ 3546 від 17.01.2014 на суму 23255,25 грн., в тому числі 3875,88 грн. - податок на додану вартість,

-№ 3628 від 22.01.2014 на суму 23280,08 грн., в тому числі 3880,01 грн. - податок на додану вартість,

-№ 30547 від 07.02.2014 на суму 47943.40 грн., в тому числі 7990.57 грн. - податок на додану вартість,

-№ 158384 від 05.06.2014 на суму 55852,65 грн., в тому числі 9308,78 грн. - податок на додану вартість,

-№ 186940 від 11.07.2014 на суму 33860,25 грн., в тому числі 5643,38 грн. -податок на додану вартість, а також накладні на відпуск палива дизельного та банківські виписки , що підтверджують оплату на рахунок ТзОВ «Окко-Бізнес» за придбане дизпаливо: від 24.12.2013 на суму 46940,40 грн, від 17.12.2013 на суму 46438,90 грн., від 03.12.2013 р. на суму 45686,65 грн., від 13.01.2014 на суму 23382,50 грн., від 16.01.2014 на суму 23255,25 грн., від 21.01.2014 на суму 23280,50 грн.. від 04.06.2014 на суму 55852,65 грн., від 11.07.2014 на суму 33860.25 грн.

Між ПП «Окко-Бізнес Контракт» () та ФОП ОСОБА_3 укладено договір № 240БКДГ-0098 від 09.07.2014 купівлі-продажу нафтопродуктів, що підтверджується виписаними податковими накладними :

-№ 12461 від 23.07.2014 на суму 33481,50 грн., в тому числі 5580,25 грн. - податок на додану вартість;

-№ 14678 від 29.07.2014 на суму 66498,90 грн., в тому числі 11083,15 грн. - податок на додану вартість;

-№ 32669 від 28.08.2014 на суму 38495,40 грн., в тому числі 6415,90 грн. - податок на додану вартість.

Також долучено накладні на відпуск палива дизельного № 240БКДГ-0098 -НОМЕР_2 від 23.07.2014 р., № 240БКДГ-0098 -НОМЕР_3 від 29.07.2014.

Банківські виписки підтверджують оплату на рахунок «Окко-Бізнес Контракт» за придбане дизпаливо: від 22.07.2014 на суму 33481,50 грн., від 28.07.2014 на суму 66498,90 грн., копії яких містяться у матеріалах справи.

ПП «Сіті Лайн» () за фактом продажу ФОП ОСОБА_3 виписало податкову накладну № 245 від 19.05.2014 на суму 9320,00 грн., у тому числі 1553,33 грн. - податок на додану вартість, платіжне доручення на оплату № 558 від 06.12.2013, накладна № 5045 від 19.05.2014.

ТзОВ «Автотранс Дік» () за фактом надання послуг щодо перевірки технічного стану автомобіля виписало податкову накладну № 105 від 24.10.2014 на суму 1680,00 грн., у т. ч. 280 грн. - податок на додану вартість, а також платіжне доручення № 14 від 24.10.2014, акт приймання-здавання виконаних робіт №11/03-0011 від 03.11.2014.

ТзОВ «Шипшина» () за фактом продажу запчастин виписало податкову накладну № 558 від 06.12.2013р. на суму 3504 грн., у т.ч. 584,00 - податок на додану вартість, а також накладну № 76753 від 06.12.2013 та платіжне доручення на оплату №521 від 06.12.2013.

Асоціація міжнародних перевізників України () за фактом надання послуг виписало податкову № 614 від 04.12.2013 на суму 627,00 грн., в т.ч. 104,50грн. - податок на додану вартість, а також квитанцію на оплату № 11777 від 04.12.2013, акт на надання послуг № АСМ 00090547 від 05.12.2013.

Судом встановлено, що на момент продажу паливно-мастильних матеріалів та запчастин ФОП ОСОБА_3 вказані вище постачальники товарно-матеріальних цінностей мали статус платника податку на додану вартість. Виписані ними податкові накладні в повному обсязі відповідали за формою і змістом вимогам первинних документів, встановлених приписами Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, до перевірки позивачем були надані документи: акти здачі-прийняття виконаних робіт: № ОУ- 0000118 від 01.11.2014, № ОУ -0000119 від 01.11.2014, № ОУ- 0000120 від 03.11.2014, № ОУ- 0000121 від 05.11.2014, № ОУ-0000122 від 07.11.2014., № 0У- 0000123 від 07.11.2014, № ОУ- 0000124 від 11.11.2014, № ОУ- 0000125 від 14.11.2014, № ОУ- 0000126 від 14.11.2014, № ОУ- 0000127 від 18.11.2014, № ОУ- 0000128 від 19.11.2014 р., № ОУ-0000129 від 20.11.2014, № ОУ-0000130 від 22.11.2014, №ОУ-0000131 від 27.11.2014, № ОУ- 0000132 від 27.11.2014, № ОУ- 0000133 від 02.12.2014, № ОУ- 0000134 від 02.12.2014, № ОУ- 0000135 від 04.12.2014, № ОУ- 0000136 від 09.12.2014, № 0У-0000137 від 10.12.2014, № ОУ- 0000138 від 12.12.2014, № ОУ-0000139 від 16.12.2014, № ОУ- 0000140 від 19.12.2014, № ОУ-0000141 від 24.12.2014, які підтверджують здійснення послуг з міжнародних перевезень багажу автомобільним транспортом, що також підтверджено самим актом перевірки .

Також надано міжнародні автомобільні накладні (СМR): № 381431 від 30.10.2014, № 381425 від 30.10.2014, № 381426 від 31.10.2014, № 381431 від 03.11.2014 , 381424 від 05.11.2014, № 381427 від 05.11.2014, № 381424 від 07.11.2014, № 381432 від 12.11.2014, № 381423 від 12.11.2014, № 381429 від 14.11.2014, № 381427 від 17.11.2014 , № 381430 від 18.11.2014, № 381432 від 20.11.2014, № 381429 від 25.11.2014, № 381438 від 24.11.2014, № 381438 від 28.11.2014, №381423 від 28.11.2014, № 381439 від 02.12.2014, № 381433 від 06.12.2014, №381435 від 08.12.2014, №381436 від 10.12.2014, № 381435 від 15.12.2014, № б/н від 17.12.2014, № 381435 від 18.12.2014, які є юридичними документами, що призначені для списання товарно-матеріальних цінностей згідно «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України» від 14.10.1997 р. N 363 (розділ 1 пункт 11.1 Правил).

До переліку витрат, безпосередньо повязаних з отриманням доходів, у відповідності до п. 177.4 ст.177 ПК України, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом ІІІ цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.2 статті 198 Податкового кодексу України (далі ПК України), датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 Податкового Кодексу України) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як визначено в статті 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом (пункт 201.6 ст. 201 ПК України).

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, встановлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами (пункт 198.6ст. 198 ПК України).

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч.ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Із встановлених вище обставин суд робить висновок, що зібрані у справі докази в повній мірі підтверджують факт здійснення позивачем господарських операцій з контрагентами, а відповідні первинні документи містять всі обов'язкові реквізити та відображають в повній мірі зміст господарських операцій між позивачем та контрагентами та є тими документами, на підставі яких ведеться податковий та бухгалтерський облік згідно з ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні".

Таким чином, для перевірки підприємцем були надані: податкові накладні, що підтверджують податкові зобовязання за звітний період; реєстр виданих і отриманих податкових накладних за листопад - грудень 2014 р.; видані та отримані накладні за 2013- 2014 рік на ТМЦ; відповідні банківські виписки ПАТ «ВіЕс Банк» та Універсалбанк за попередні звітні періоди - грудень 2013, січень 2014, лютий 2014, травень 2014, червень 2014, липень 2014, серпень 2014, жовтень 2014 та листопад 2014, що підтверджують оплату за придбані товарно-матеріальні цінності (ПММ); акти на виконані роботи та послуги; накладні СМІІ; рахунки-фактури; заявки, які використовувалися для обліку

Відповідачем у акті перевірки зазначено, що ФОП ОСОБА_3 до перевірки не надано подорожні листи вантажних автомобілів в міжнародному сполученні, згідно яких підприємець вираховував витрати на паливно-мастильні матеріали. Відповідно не встановлено кількість паливно-мастильних матеріалів, витрачених при здійсненні перевезень і не має можливості обчислити їх вартість для включення до складу податкового кредиту попередніх звітніх періодів.

Судом у ході розгляду даної справи, досліджувалася адміністративна справа №813/2807/15 , зокрема наявні у ній докази - оригінали подорожніх листів.

Як вбачається на кожну господарську операцію позивачем виписувався подорожній лист, із зазначенням виду та номера транспортного засобу та причепу, який здійснював перевезення, прізвище водія, зазначено показання спідометра при виїзді з гаражу та при поверненні в гараж, на основі яких рахується фактичний пробіг автомобіля за круговий рейс; фактичний розмір витрат пального та вказаний пробіг автомобіля, маршрут руху ТЗ від початкового до кінцевого пункту маршруту: відстань в км та інші фактичні дані.

Такі подорожні листи, за умов відсутності передбаченої законом процедури списання ПММ, є належним підтвердженням використання позивачем таких у господарської діяльності та дають можливість встановити обсяги та порядок використання і списання їх останнім.

У подорожніх листах, які містяться в матеріалах справи №813/2807/15 (Т.3, Т.4) вказані відстань та показники спідометру автомобілів.

Представником позивача у судовому засіданні надано пояснення про те, що відстані в км, які наведені в подорожніх листах вантажного автомобіля, ґрунтуються на показниках спідометра, натомість висновки податкового органу про невідповідність відстаней (км) між маршрутами при здійсненні вантажних перевезень, базуються на інформації отриманої з мережі Інтернет.

Висновки податкового органу про завищення відстаней між маршрутами при здійснені вантажних перевезень та, як наслідок, завищення витраченого палива по цих маршрутах, з тих підстав, що відстані, зазначені у подорожніх листах, не відповідають даним мапи автомобільних доріг України та Європи, яка є загальнодоступною в мережі Інтернет, суд вважає безпідставними, оскільки такі дані щодо відстаней в подорожніх листах вантажного автомобіля повинні відповідати показникам спідометра. Вказана позиція підтверджується ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду по справі №876/10314/15, якою апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі № 813/2807/15 - без змін.

Згідно ч.1 ст.72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ ,у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надані акти на виконані роботи, накладні СМR, рахунки фактури, заявки, що використовувалися для обліку витрат на придбання паливно-мастильних матеріалів при здійсненні вантажних перевезень, на підставі яких сформовано податковий кредит за листопад 2014 р.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене вище, податкове повідомлення-рішення винесене Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № від 03.04.2015 року є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 328 грн. 86 коп.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № від 03.04.2015 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судові витрати в сумі 328,86 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 13.06.2016 року.

Суддя Братичак У.В.