Справа № 282/455/16
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/455/16
Провадження № 2-а/282/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської облаті у складі:

головуючого-судді: В.В.Вальчука

при секретарі судових засідань: Г.М. Войтович

за участю представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідачів: Р.В. Кривобочек

О.В. Жалюк

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Любар адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання дії,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 до Любарського районного суду звернувся ОСОБА_5 з позовом до Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в 2015 році він звертався до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, проте листом №4841/02 від 18.11.2015 року йому було відмовлено в призначенні пенсії з мотивів, що відповідач не може зарахувати уточнюючу довідку про трудовий стаж №65 від 09.11.2012 року видану ВАТ «Любарська Райагропромтехніка», оскільки вона не містить повної інформації необхідної для підтвердження стажу, а саме : не вказано характер виконуваної роботи, не зазначено розділ, не правильно вказано позицію Списку №2, який передбачає право на пільгову пенсію. Надати вказану інформацію він не зміг, оскільки ВАТ «Любарська Райагропромтехніка» фактично припинила свою діяльність. Рішенням Любарського районного суду від 21.03.2106 року в справі №282/252/16 було встановлено факт працевлаштування позивача в період часу з 04.08.1983 року по 01.09.1995 року у ВАТ Любарська Райагропромтехніка», яка являється правонаступником Любарського виробничого об'єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства, яке 31.03.1986 року було реорганізовано в Любарське РТП, 30.07.1995 року в Любарську «Райагропромтехніку», а з 22.01.1996 року у ВАТ «Любарська Райагропромтехніка», повний робочий день на посаді електрогазозварювальника». Листом №101/02 від 07.04.2016 року позивача повідомлено, що рішенням комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій від 07.04.2016 року №1 йому повторно відмовлено у призначенні пенсії по віку на пільгових умовах , оскільки відсутня довідка підтверджуюча реорганізацію підприємства. Позивач вважає таку відмову необґрунтованою та безпідставною, оскільки на його думку має необхідну кількість трудового та пільгового стажу відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» для призначення пенсії на пільгових умовах, надав всі необхідні документи, а крім того, зауважує, що згідно чинного законодавства відповідач не позбавлений можливості отримати відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Пенсійного фонду завдань. Просить задовольнити позовні вимоги із зазначених вище підстав.

Відповідач в письмових запереченнях на адміністративний позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивує це неповнотою вказаних даних у довідці про підтвердження наявного трудового стажу первинним документам. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог з зазначених підстав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові та просив їх задовольнити.

Представники відповідача Кривобочек Р.В. та Жалюк О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав викладених у письмових запереченнях. Просили відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Так, згідно трудової книжки позивач ОСОБА_5 з 04.08.1983 року по 01.09.1995 року працював на посаді електрогазозварювальника у ВАТ «Любарська Райагропромтехніка» (12 років 28 днів), яке являлось правонаступником Любарського виробничого об'єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства, яке 31.03.1986 року було реорганізовано в Любарське РТП, 30.07.1995 року - в Любарську «Райагропромтехніку», а з 22.01.1996 року - у ВАТ «Любарська Райагропромтехніка» з 02.09.1995 року по 02.04.2009 року в Любарському управлінні по експлуатації газового господарства ВАТ «Житомиргаз» (13 років 07 місяців) (а.с.8-9).

Як встановлено рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 21.03.2106 року в справі №282/252/16 було встановлено факт працевлаштування ОСОБА_5 в період часу з 04.08.1983 року по 01.09.1995 року у ВАТ Любарська Райагропромтехніка», яка являється правонаступником Любарського виробничого об'єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства, яке 31.03.1986 року було реорганізовано в Любарське РТП, 30.07.1995 року в Любарську «Райагропромтехніку», а з 22.01.1996 року у Ват «Любарська Райагропромтехніка», повний робочий день на посаді електрогазозварювальника» (а.с.11).

Із копії паспорта громадянина України видно, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новий Любар Любарського району Житомирської області (а.с.13-15).

Згідно п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: - працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах (з 01.04.2015 по 31.03.2016 - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків).

Згідно Постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільговому розмірі», яка діяла на момент роботи позивача у спірний період, посада газозварювальника і електрозварювальника відноситься до списку №2 виробництв та професій, передбачених розділом ХХІ «Загальні професії», який діяв до 26 січня 1991 року.

Застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого, наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731, при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до вимог ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до п.20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З огляду на наведене, записи у трудовій книжці позивача ОСОБА_5, який має вік більше 55 років та загальний трудовий стаж більше 25 років 7 місяців, а також те, що представниками відповідача в судовому засіданні та в письмових запереченнях було зазначено, що основним документом для призначення пенсії є трудова книжка, ту обставину, що рішенням Любарського районного суду від 21.03.2106 року в справі №282/252/16 було встановлено факт працевлаштування ОСОБА_5 в період часу з 04.08.1983 року по 01.09.1995 року у ВАТ Любарська Райагропромтехніка», яка являється правонаступником Любарського виробничого об'єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства, яке 31.03.1986 року було реорганізовано в Любарське РТП, 30.07.1995 року в Любарську «Райагропромтехніку», а з 22.01.1996 року у Ват «Любарська Райагропромтехніка», повний робочий день на посаді електрогазозварювальника», що дає право ОСОБА_5 на призначення пенсії на пільгових умовах.

Крім того, суд звертає увагу, що органи пенсійного фонду наділені повноваженнями вимагати необхідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб та в разі необхідності можуть звернутись до останніх з відповідним запитом для отримання необхідних документів для призначення пенсії.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, інші посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

За таких обставин суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для відмови у призначенні ОСОБА_5 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з врахуванням трудового стажу роботи на посаді газоелектрозварювальника з 04.08.1983 року по 02.04.2009 року, з часу звернення позивача з відповідно заявою до відповідача, оскільки позивач підпадає під категорію осіб, які мають право на призначення пенсії на пільгових умовах, має необхідний стаж і на момент звернення з заявою про призначення пенсії досяг необхідного пенсійного віку, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з п. 1 ч. 3 . ст. 87 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

19 квітня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено договір №1 про надання правової допомоги (а.с. 23), згідно умов якого останній зобов'язався надавати правову допомогу та юридичні послуги, в тому числі допомогу консультативного характеру, підготовку позовної заяви та участь у суді. ОСОБА_5, у свою чергу, зобов'язався сплатити за надані послуги за актом прийому-передачі наданих юридичних послуг.

Відповідно до квитанції №NO31434275 від 26.04.2016 року ОСОБА_5 перерахував 3000,00 грн. ОСОБА_2 згідно договору №1 від 19.04.2016 року

Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Порядок надання безоплатної правової допомоги у цивільних справах передбачений у розділі ІІІ Закону України від 02 червня 2011 року №3460-УІ «Про безоплатну правову допомогу, положення якого забезпечуватимуться поетапно, починаючи з 01 січня 2015 року.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року №4191-УІ «Про граничний розмір компенсації на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

ОСОБА_2 виконав взяті на себе зобов'язання за вказаним договором, що підтверджується зібраними по справі доказами. Зокрема, приймав участь в судових засіданнях в якості представника позивача: 31.05.2016 року з 09 год. 06 хв. по 09 год. 09 хв. - тривалістю 3 хв., 13.06.2016 року з 10 год. 18 хв. по 10 год. 51 хв. - тривалістю 33 хв., що підтверджується журналами судового засідання по даній справі ( а.с.29,33).

Представником вчинялися також і інші дії поза судовим засіданням по наданню правової допомоги, а саме було складено позовну заяву.

Згідно ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» передбачено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1378 грн.

З огляду на наведене розмір компенсації витрат на правову допомогу за участь у судових засіданнях становить 198 грн. 43 коп. (1378 грн. * 40% *0 год. 36 хв.)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 46 Конституції України, ст. 13,62, Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 2, 9,17,18,19,87,94,104,161-163, 167, 186 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати рішення Чуднівського об'єднаного управління ПФУ в Житомирській області від 07.04.2016 року №1, в особі його комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії, щодо відмови в призначенні пільгової пенсії за віком у відповідності до ч. 1 ст. 13 п. б Закону України «Про пенсійне забезпечення», - протиправним та скасувати його в повному об'ємі.

Зобов'язати Чуднівське об'єднане управління ПФУ в Житомирській області провести ОСОБА_5, призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відності до ч. 1 ст. 13 п. б Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення до відповідача за призначенням пенсії, а саме з 16.11.2015 року.

Стягнути з Чуднівського об'єднаного управління ПФУ в Житомирській області, яке знаходиться за адресою: м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 107 Житомирської області, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1102,40 грн. та 198,43 грн. за надання правової допомоги.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Повний текст постанови виготовлено 15 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вальчук В. В.