Справа № 802/788/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 червня 2016 р. Справа № 802/788/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.

представника відповідача 1: ОСОБА_1

представника відповідача 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (відповідач 2)

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (відповідач 2) у якому позивач, окрім іншого, просить суд стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на її користь 7000 грн. на відшкодування моральної шкоди, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

У судовому засіданні, яке згідно письмового клопотання позивача здійснюється у її відсутність, представником Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Державної казначейської служби України. Дане клопотання мотивоване тим, що відповідно до вимог Прикінцевих положень Бюджетного кодексу України, виконання рішення суду про стягнення коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України, а відтак саме останнє має бути належним відповідачем за вимогою про відшкодування моральної шкоди.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. У свою чергу якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 3 ст. 52 КАС України).

Так, із змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 7000 грн. на відшкодування моральної шкоди, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

В даному випадку вказана вимога звернута безпосередньо до відповідача 2 - Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Разом із тим підпунктом 1 пункту 9 Прикінцевих положень Бюджетного кодексу України встановлено, що рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Відповідно до ч. 2 п. 35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок), Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Із аналізу вищезазначених положень слідує, що повноваження щодо виконання рішень суду про стягнення коштів Державного бюджету України покладено безпосередньо на ОСОБА_4 казначейську службу України, а не на відповідача 2.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд зобов'язаний вжити передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Оскільки судом встановлено, що частина заявлених позовних вимог спрямована до особи, яке не є належним відповідачем у межах спірних правовідносин, та беручи до уваги відсутність в матеріалах справи згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 казначейську службу України.

Керуючись ст.ст. 11, 52, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 казначейську службу України.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданий матеріалів направити на адресу Державної казначейської служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович