Справа № 804/15250/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 р. Справа № 804/15250/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ерпол" до Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ерпол» звернулось до суду з адміністративним позовом до Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області з вимогами: визнати протиправними дії Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо прийняття наказу «Про призначення представників Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на акцизному складі ПП «Ерпол»» за №190 від 13.08.2015р. та щодо прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ПП «Ерпол»; визнати протиправними та скасувати податковий наказ в.о.начальника Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ОСОБА_2 «Про призначення представників Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на акцизному складі ПП «Ерпол»» за №190 від 13.08.2015р.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем в порушенням вимог Податкового кодексу України щодо постійного безпосереднього контролю за дотриманням установленого порядку виробництва, зберігання, відпуску сприту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу (п.230 ст. 230 Податкового кодексу України) винесено наказ від 13.08.2015 №190 «Про призначення представників Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на акцизному складі ПП «Ерпол»». В підтвердження протиправності якого представниками позивача зазначено, що рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та без належних на те правових підстав, оскільки територія, до якої не було допущено представників відповідача для здійснення службових обовязків на виконання оскаржуваного наказу, не може бути кваліфікована, як акцизний склад у розумінні норм ПК України, а підприємство взагалі не здійснює виробництво нафтопродуктів та не отримувало на це ліцензію, відтак, зазначене свідчить про протиправність дій представників Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області та наказу від 13.08.2015 №190, що слугувало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Представник відповідача проти позову заперечив, про що надав письмові заперечення та в обґрунтування своєї позиції по справі зазначив, що правомірність оскаржуваних дій та наказу підтверджується тим, що на підставі інформації згідно службової записки оперативного управління ГУ Міндоходів у Кіровоградскій області від 16.06.2015 року №368/07/06 про здійснення ПП «Ерпол» діяльності з виробництва паливно-мастильних матеріалів за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с.Широка балка, вул.Садова, 1, відповідач неодноразово звертався до ПП «Ерпол» листами про надання пояснень та підтверджуючих документів стосовно діяльності підприємства. Оскільки представниками ПП «Ерпол» жодних пояснень та документів надано не було, з метою усунення незаконної діяльності (обігу) підакцизних товарів відповідачем було винесено наказ «Про призначення представників Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на акцизному складі ПП «Ерпол»» за №190 від 13.08.2015р, В даному наказі було зазначено, що представники Долинської ОДПІ призначені з метою запобігання та боротьби з незаконним виробництвом та обігом нафтопродуктів, палива моторного, альтернативного. Крім того, встановлено режим роботи постійних представників Долинської ОДПІ відповідно до режиму роботи підприємства. Дане право контролюючому органу надано п.2,3 ст.230 ПК України тому, дії та рішення Долинської ОДПІ повністю відповідають вимогам чинного законодавства та визначеній законом компетенції. Долинською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області додержані всі вимоги правових норм, які регулюють порядок їх прийняття, рішення узгоджуються з вимогами чинного законодавства і прийняті відповідно до обставин, що склалися, отже, підстави для визнання їх незаконними та скасувати відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним даний позов задовольнити частково з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що приватне підприємство «Ерпол» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб як юридична особа 02.06.2006р. (номер запису 0002101).

Приватне підприємство «Ерпол» є платником податків та перебуває на податковому обліку у Дніпродзержинській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області з 02.06.2006р. Основним видом діяльності ПП «Ерпол» є КВЕК 46.71 «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами».

19.06.2015 року на адресу Долинської ОДПІ надійшов лист від ГУ ДФС у Кіровоградській області №3451/7/11-28-21-15 від 19.06.2015 року в якому було повідомлено про те, що згідно службової записки оперативного управління ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 16.06.2015 року №368/07/06 діяльність з виробництва паливо-мастильних матеріалів за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с.Широка балка, вул.Садова, 1 здійснює ПП «Ерпол».

На адресу Приватного підприємства «Ерпол» Долинською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області було направлено Листи від 23.06.2015 року за №3232/10/11-06-21-00 та від 20.07.2015 року за №3634/10/11-06-21-00 про надання пояснень та підтверджуючих документів стосовно здійснення виробничої діяльності підакцизних товарів підприємством за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с.Широка балка, вул.Садова, 1, з метою створення акцизного складу на підприємстві.

У звязку із відсутністю відповідей на зазначені листи та з метою створення акцизного складу на території ПП «Ерпол» за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с.Широка балка, вул.Садова, 1, 21.07.2015 року Долинська ОДПІ звернулась листом №3810/8/11-06-21-00 до в.о.начальника оперативного управління Кіровоградського ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про допомогу у вирішенні питання, щодо отримання інформації від керівника ПП «Ерпол» та сприянні у влаштуванні зустрічі з ним в приміщенні Долинської ОДПІ.

13 серпня 2015 року Долинською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області винесено наказ №190 «Про призначення представників Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на акцизному складі ПП «Ерпол»». Відповідно до зазначеного наказу, з 13.08.2015 року призначено постійних представників Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на акцизному складі ПП «Ерпол»» за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с.Широка балка, вул.Садова, 1 та встановленої режим роботи відповідно до режиму роботи підприємства.

Співробітниками контролюючого органу на підставі наказу Долинської ОДПІ від 13.08.2015 року №190 «Про призначення представників Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на акцизному складі ПП «Ерпол»», з метою виконання обовязків покладених на контролюючий орган ст.. 230 ПК України та Порядку роботи представників контролюючих органів на акцизних складах №416від 10.04.2015 року, здійснено виїзд за адресою де здійснює господарську діяльність ПП «Ерпол»: Кіровоградська область, Долинський район, с.Широка балка, вул.Садова, 1.

Після прибуття на територію ПП «Ерпол» призначеними представниками Долинської ОДПІ було встановлено факт не допуску посадових осіб Долинської ОДПІ до акцизного складу, оскільки ворота не відчинили, а посадові особи ПП «Ерпол» не вийшли до працівників Долинської ОДПІ без пояснення причин. За результатами виїзду посадовими особами Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області складено Акт не допуску посадових осіб Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградскій області на територію акцизного складу від 28.09.2015 р.

В зв'язку з не допуском посадових осіб на територію акцизного складу для виконання обовязків покладених на контролюючі органи ст.230 ПК України, відповідачем відповідно до вимог пп. 94.2.3 п.94.2 ст. 94 Податкового кодексу України прийнято рішення від 28.09.2015р. про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

На виконання зазначеного рішення відповідач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства «Ерпол» з вимогою зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків Приватного підприємства «Ерпол».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року закрито провадження в адміністративній справі за поданням Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Приватного підприємства «Ерпол» у звязку із наявністю спору про право.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України).

Згідно з п.7.3 ст. 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Відповідно до п.п.14.1.224 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України розпорядник акцизного складу -суб'єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або який здійснює виробництво нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу.

Тобто, розпорядник акцизного складу повинен здійснювати саме виробництво нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу.

Основним видом економічної діяльності ПП «Ерпол» за КВЕД є «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами» (код КВЕД 46.71), що не заперечується сторонами у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Долинською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області суду не надано доказів здійснення приватним підприємством «Ерпол» виробництва нафтопродуктів та наявності ліцензії на їх виробництво.

За приписами п.п.14.1.6 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України акцизний склад - спеціально обладнані приміщення на обмеженій території, розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу.

Приміщення відокремлених підрозділів розпорядника акцизного складу, які використовуються ним виключно для пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі маркованих марками акцизного податку горілки та лікеро-горілчаних виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу, відвантажених з акцизного складу, а також для здійснення оптової та/або роздрібної торгівлі відповідно до отриманої розпорядником акцизного складу ліцензії, не є акцизним складом;

Таким чином, для надання приміщенню статусу акцизного складу необхідним є, зокрема, наявність факту проводження підприємством-розпорядником такого приміщення господарської діяльності шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу.

В той же час, оскільки відповідачем не надано суду доказів про проведення ПП «Ерпол» діяльності із вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу, їх відпуску за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с.Широка балка, вул.Садова, 1, немає достатніх підстав кваліфікувати зазначену територію, як акцизний склад.

Акцизні склади, у відповідності до п.230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходжень до бюджету акцизного податку.

На акцизних складах постійно діють представники контролюючого органу за місцем розташування акцизного складу. Контролюючий орган за місцем розташування акцизного складу призначає свого постійного представника (представників) на такому складі. Копія наказу про призначення представника (представників) контролюючого органу надсилається у день прийняття такого рішення розпоряднику акцизного складу (п.п.230.2 -230.4 ст. 230 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.230.5 ст.230 Податкового кодексу України представник (представники) контролюючого органу здійснює (здійснюють) постійний безпосередній контроль за наявністю витратомірів-лічильників та інших вимірювальних приладів; дотриманням установленого порядку відпуску спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного, скрапленого газу та сплати податку з них.

Згідно із п.230.6 ст.230 ПК України розпорядок роботи представників контролюючого органу повинен відповідати режиму роботи акцизного складу, встановленому його розпорядником.

Крім того, Порядком роботи представників контролюючих органів на акцизних складах, що утворюються на території підприємств, де виробляються нафтопродукти, паливо моторне альтернативне та скраплений газ, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 10.04.2015р. №416, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 29.04.2015 р. за №476/26921, на який, як на правову підставу прийняття оскаржуваного наказу посилається відповідач, визначено механізм здійснення контролю представниками контролюючих органів на акцизних складах, де розпорядник акцизного складу провадить господарську діяльність з вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу (п. 1).

Згідно із п.5 вищезазначеного Порядку відповідні контролюючі органи здійснюють контроль за роботою на акцизних складах та аналізують діяльність підприємств, які виробляють нафтопродукти, паливо моторне альтернативне та скраплений газ.

З системного аналізу вищезазначених норм ПК України вбачається, що представник контролюючого органу на акцизному складі здійснює контроль за виробництвом, зберіганням, відпуском та обліком нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу, що передбачає здійснення підприємством господарської діяльності саме із виробництва, зберігання, відпуску та обліку нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу на території, яка визнається акцизним складом.

З огляду на те, що відповідачем не надано доказів, щодо здійснення Приватним підприємством «Ерпол» виробництва нафтопродуктів, палива моторного альтернативного та скрапленого газу, а рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не знаходить підстав для надання статусу акцизного складу території, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с.Широка балка, вул.Садова, 1, отже, і призначення представників Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на акцизному складі ПП «Ерпол» є безпідставним, а наказ про їх призначення підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд доходить висновку про, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового наказу в.о.начальника Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ОСОБА_2 «Про призначення представників Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на акцизному складі ПП «Ерпол»» за №190 від 13.08.2015р. підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо прийняття наказу «Про призначення представників Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на акцизному складі ПП «Ерпол»» за №190 від 13.08.2015р. та прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ПП «Ерпол», суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні адміністративного позову в цій частині, виходячи з наступного.

Згідно пункту 230.2-230.4 статті 230 Податкового кодексу України, на акцизних складах постійно діють представники контролюючого органу за місцем розташування акцизного складу. Контролюючий орган за місцем розташування акцизного складу призначає свого постійного представника (представників) на такому складі. Копія наказу про призначення представника (представників) контролюючого органу надсилається у день прийняття такого рішення розпоряднику акцизного складу.

Приписами пункту 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України передбачено, що керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

З вищенаведених норм видно, що до повноважень суб'єкта владних повноважень (керівника органу державної податкової служби) віднесено прийняття рішення про призначення представника (представників) контролюючого органу та про застосування арешту майна платника податків. Тобто повноваження є такими, які дають можливість на власний розсуд суб'єкту владних повноважень визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень, передбачених нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що повноваження керівника органу державної податкової служби щодо винесення рішень про призначення представників ДПІ на акцизному складі та про застосування адміністративного арешту майна платника податків прямо передбачені Податковим кодексом України, отже дії відповідача щодо прийняття таких рішень вчинені в межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством, та не можуть бути визнані протиправними.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ в.о.начальника Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ОСОБА_2 «Про призначення представників Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на акцизному складі ПП «Ерпол»» №190 від 13.08.2015р;

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області () на користь Приватного підприємства «Ерпол» () судові витрати в сумі 1218, 00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1