Справа № 295/10940/15-а,
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Житомир Справа № 295/10940/15-а,

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз"яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, Житомирської міської ради про зобов"язання здійснити реєстрацію.

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз"яснення постанови суду від 23.03.2016 у справі 295/10940/15. У заяві представник позивача просить роз"яснити, який суб"єкт владних повноважень є належним відповідачем та зобов"язаний здійснити державну реєстрацію земельної ділянки.

Представник позивача (заявника) в судове засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представники відповідачів в судове заідання не з"явилися, повідомлені про розгляд справи належним чином.

У відповідності до ст.128 КАС України, суд вважає за можливе заяву розглянути у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що підставою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Приписи статті 170 КАС України передбачають можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення. Вказаний недолік може бути зумовлений такими критеріями, як можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Не є обґрунтованою підставою для роз'яснення судового рішення та обставина, що особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення або незгодні з нею.

Отже, наведеною статтею КАС України визначено роз'яснення саме змісту рішення, а не порядку його виконання.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що в заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про скасування рішення та зобов'язання здійснити реєстрацію земельної ділянки відмовлено.

Резолютивна частина постанови суду викладена чітко і зрозуміло, повністю узгоджується із вимогами КАС України, тому не потребує роз'яснення.

Роз'яснення порядку виконання постанови суду, а також надання рекомендацій щодо способу і порядку її виконання не передбачено вимогами статті 170 КАС України.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, зокрема позивач, могли подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

На даний час постанова суду в даній справі набрала законної сили, жодною із сторін касаційна скарга на судові рішення не подавалася.

З огляду на викладене, підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз"яснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2016, суд не вбачає.

Керуючись ст. 160, 165 170 КАС Українии, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про роз"яснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2016. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос