Справа № 176/1971/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1971/14-а
провадження №2-а/176/13/16
УХВАЛА

26 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І. А.,

при секретарі Наколенко М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Пятихатського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати неправомірними дії відповідача, щодо перерахунку пенсії з 20.08.2013 року із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2007 рік та зобовязати провести перерахунок з 20.08.2013 року та виплатити пенсію відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про наукову і науково технічну діяльність». Пізніше уточнивши свої вимоги позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо перерахунку пенсії з січня 2011 року із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особі в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2010 рік та зобовязати відповідача провести перерахунок з 1 січня 2011 року і виплатити пенсію відповідно до вимог п.п.3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530 із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні , з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування «враховується для обчислення пенсії за 2010 рік.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що перебуває на обліку в Пятихатському обєднаному управлінні пенсійного фонду України Дніпропетровської області з 2006 року та отримує пенсію за віком. У січні звернувся з заявою до відповідача про перерахунок пенсії у звязку зі збільшенням страхового стажу . У відповідь на своє звернення отримав відповідь Відповідач зробив такий перерахунок на підставі заяви з 01 січня 2011 року, але при цьому застосував показник заробітної плати з якої сплачено страхові внески за 2007 рік, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та що призвело до порушення його права.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав пославшись на доводи викладені в позовній заяві та просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності від 04.04.2016 року №61/12/46 у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, пославшись на заперечення та зазначила, що уточнені вимоги, що заявляє позивач вже розглядалися в судовому порядку у справі №2-а-2063/2011.Так, постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_3 було задоволено, визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії відповідно до п.п.3 п.11 Постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому в України з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до ст.40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії на 2010 рік та зобовязано відповідача перерахувати з 01.01.2011 року пенсію відповідно до п.п. 3 п.11 Постанови КМУ від 28.05.2008 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні , з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії за 2010 рік та забезпечити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2012 року постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області скасовано, в задоволені позову відмовлено.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того ж самого спору і між тими самими сторонами.

Позивач в своїй уточненій позовній заяві заявляє вимоги,які вже розглядалися судом та по яким мається рішення №2-а-2063/2011р.

Таким чином, оскільки є постанова суду з тих самих підстав і між тими самими сторонами, що є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ч. 1 п. 4 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Пятихатського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська