Справа № 2а/1270/2691/2012
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/2691/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/2691/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську до комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» про стягнення внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 4842425,31 грн,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/2691/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську до комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» про стягнення внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 4842425,31 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2016 заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а/1270/2691/2012 призначено до розгляду та зобовязано у строк до 15 червня 2016 року заявника - надати оригінал платіжного доручення № 259 від 09.06.2016 з доказами зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, установчі документи; запропоновано відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/2691/2012, копії установчих документів; зобов'язано управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати докази на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа по справі № 2а/1270/2691/2012, надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 2а/1270/2691/2012, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2а/1270/2691/2012.

Станом на 15 червня 2016 року вимоги ухвали суду сторонами не виконані.

15 червня 2016 року від управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до суду надійшов лист від 15.06.2016, яким повідомлено про відсутність на виконанні в територіальних відділах державної виконавчої служби Луганської області не перебуває (а.с. 74).

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/2691/2012 повідомлений належним чином (а.с. 71).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/8740/13-а повідомлявся належним чином (а.с. 72).

У відповідності з частиною пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Судом встановлено, що заявником до матеріалів справи з метою відновлення втраченого судового провадження додавалась постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 39440337.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування документів на виконання вимог ухвали суду від 14.06.2016, доказів на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа по справі № 2а/1270/2691/2012, на підставі якого відкрите виконавче провадження ВП № 39440337.

Згідно з частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 260 КАС України заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Враховуючи необхідність додаткових доказів для встановлення обставин заяви, беручи до уваги скорочені терміни розгляду, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення заяви та зупинення провадження відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати заявника - у строк до 06 липня 2016 року надати оригінал платіжного доручення від 09.06.2016 № 259 з доказами зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, установчі документи позивача, надати докази на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа по справі № 2а/1270/2691/2012 (копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області - у строк до 06 липня 2016 року надати докази на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа по справі № 2а/1270/2691/2012, на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП № 39440337, письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 2а/1270/2691/2012, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню ВП № 39440337 з примусового виконання виконавчого листа № 2а/1270/2691/2012.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 липня 2016 року надати суду письмовий відзив на заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/1270/2691/2012, копії установчих документів.

Зупинити провадження по розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а/1270/2691/2012 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську до комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» про стягнення внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 4842425,31 грн до 08 липня 2016 року.

Судове засідання призначити на 08 липня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1