Справа № 394/243/16-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
08.06.2016 394/243/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Новоархангельському районі про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, посилаючись на те, щовін є постраждалим від наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, має право на пільги та компенсації, що їх встановлено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ.

24.06.2004 року за результатами медичного обстеження Дніпропетровською регіональною міжвідомчою експертною комісією по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливий чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС позивача було визнано інвалідом внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, про що надано відповідний експертний висновок.

На підставі означеного експертного висновку Кіровоградським обласним бюро медико-соціальної експертизи було оформлено акт огляду МСЕК від 16.07.2004 року № 071584 та виписку з нього, яким встановлено позивачу третю групу інвалідності, яка має причинний зв'язок з Чорнобильською катастрофою.

Після подання згаданого акту до управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі повивачу з 16.07.2004 року було призначено пенсію відповідно до норм Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У червні 2011 року позивач звернувся у Новоархангельський районний суд Кіровоградської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання протиправною його відмови щодо перерахунку основної та додаткової пенсії по інвалідності відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ та його зобов'язання здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону № 796-ХІІ починаючи з 15.12.2010 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2010 рік», а також здійснити нарахування та виплату державної пенсії відповідно до Закону № 796-ХІІ з розрахунку розміру основної пенсії не менше 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії з розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком.

Своєю постановою від 04.07.2011 року суд позов задовольнив, визнавши протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі.

Крім того, суд зобов'язав відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу державної та додаткової пенсії по інвалідності за шкоду, заподіяну здоров'ю, за період з 15.12.2010 року, виходячи з розміру 6 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність - для розрахунку пенсії по інвалідності та 50% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - для розрахунку додаткової щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі подало апеляційну скаргу, яку за наслідками її розгляду Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 24.05.2012 р. залишив без задоволення, а постанову Новоархангельського районного суду у справі № 2-а-1060/11 від 04.07.2011 року залишив без змін.

Згідно означеного судового рішення позивачу було здійснено відповідачем перерахунок його пенсії за період з 15.12.2010 року по 31.07.2011 рік, при цьому нараховано кошти в сумі 28349,15 грн., які виплачено в серпні 2011 року, а надалі здійснювалася доплата до пенсії з серпня по жовтень 2011 року.

За інформацією управління Пенсійного фонду (надалі - УПФ)України в Новоархангельському районі Кіровоградської області під час перевірки, що її було проведено Голованівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією, виявлено факт недостовірності видачі йому експертного висновку Дніпропетровською регіональною міжвідомчою експертною комісією по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, що знайшло відображення в акті згаданої інспекції від 27.01.2012 року. На запит УПФ з цього приводу до Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії надійшла відповідь про те, що нібито йому експертний висновок про причинний зв'язок його захворювання із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС не видавався, хоч насправді він проходив відповідне обстеження лікарями-експертами даної комісії (про що свідчить витяг із акту огляду МСЕК від 16.07.2004 року, який є в матеріалах його пенсійної справи) та йому було видано відповідний експертний висновок.

Що ж до правильності його оформлення, то позивач на це уваги не звернув, бо навіть не припускав можливості якихось непорозумінь з цього приводу. До речі, оформленню експертного висновку не надали значення свого часу в липні 2004 року також і працівники УПФ, яким він його передав разом з іншими документами для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У разі виявлення ними в той час недоречностей, пов'язаних з належним оформленням експертного висновку, він би вже тоді їх усунув, звернувшись повторно до експертної комісії.

До всього експертний висновок оформлено на відповідному бланку цього документу, не містить будь-яких слідів підробки, а також скріплено офіційною печаткою Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії, що ніким не ставиться під сумнів. Недоречності ж, що сталися, стосуються лише питання суто технічних процедур самого оформлення експертного висновку, але ніяким чином не зачіпають обставин, що є справді істотними.

Звертаючись до УПФ із заявою про призначення пенсії та надавши для цього відповідні документи, він був переконаний, що надав достовірні відомості та не мав наміру отримувати безпідставно відповідні пенсійні виплати.

Однак рішенням УПФ починаючи з березня 2013 року щомісячно утримуються в розмірі 20% від суми нарахованої мені пенсії нібито безпідставно отримані ним кошти в сумі 72161,15 грн. до повного їх погашення, що продовжується дотепер, незважаючи на постанову (отримано позивачем 11.01.2016 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 року, якою скасовано постанову Новоархангельського районного суду від 03.04.2013 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанову цього ж суду від 04.07.2011 року в справі № 2-а- 1060/2011, де зобов'язано УПФ України в Новоархангельському районі призначити та нарахувати ОСОБА_1 державну та додаткову пенсію по інвалідності, починаючи з 15.12.2010 року у точній відповідності з статтями 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 у відповідності з статтями 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком з 15.12.2010 року з урахуванням проведених виплат за вказаний період. Крім того, утримання відповідачем коштів з його пенсії продовжується, хоч виписку із акту огляду його МСЕК щодо причинного зв'язку інвалідності з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не скасовано в судовому порядку до чого мав би свого часу вдатися відповідач.

За таких обставин у позивача є правові підстави вважати, що дії відповідача як суб'єкта владних повноважень, який безпідставно проводить утримання коштів з його пенсії. Просив суд визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області з приводу утримання з пенсії ОСОБА_1 коштів у розмірі 72161,15грн. Зобов'язати відповідача у подальшому утриматися від вчинення дій щодо утримання з пенсії позивача коштів. Зобов'язати відповідача протягом встановленого судом строку подати до суду звіт про виконання ним постанови суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позов не визнав повністю. Зокрема в запереченні зазначив, що 29.04.2016 року на адресу управління надійшла позовна заява позивача від 22.04.2016 року про зобов'язання вчинення певних дій. Але з доводами наведеними в позовній заяві погодитись не можна з наступних підстав: На обліку в управлінні позивач перебуває з 16.07.2004 року. На даний час отримує пенсію по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи інвалідам III групи відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Для призначення пенсії позивач надав витяг із акту огляду у МСЕК серії 2-18 ВБ № 071584 від 16.07.2004 року, згідно якого захворювання пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Експертний висновок Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання без номера та дати, згідно з яким також захворювання пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; Посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія I) А № 410471 від 09.08.2004 року. Посвідчення інваліда війни Б № 533427 від 12.11.2004 року; Довідку галузевого державного архіву № 51/1/8186 від 14.06.2000 року про дні виїзду в зони за період 07.05.1988 по 25.10.1988 роки.

Перевіркою, проведеною Голованівською міжрайонною державною фінансовою інспекцією, виявлено факт недостовірності видачі експертного висновку, щодо зв'язку захворювання із виконанням обов'язків військової служби по ліквідації аварії на ЧАЕС, що знайшло своє відображення в акті від 27.01.2012 року № 04-10/2. В ході ревізії було направлено запит управлінням ПФУ в Новоархангельському районі № 355/04-25 від 13.03.2012 року до Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

В отриманій відповіді Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії № 650 від 29.03.2012 року зазначено, що позивачу не видавався експертний висновок про причинний зв'язок захворювання із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

У зв'язку з цим з лютого 2012 року у відповідності до підпункту 1 пункту 1 статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (призначення пенсії на підставі документів, що містять недостовірні відомості) та згідно із проміжним актом державної фінансової інспекції від 27.01.2012 року призупинено виплату пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи». Розмір переплачених коштів становив 115860,60 грн. 19.09.2012 року позивач звернувся із заявою про призначення пенсії по II групі інвалідності в розмірі фактичних збитків. /ШВП 326/. Крім довідки МСЕК серії 10 AAA № 881320 від 11.09.2012 року було надано експертний висновок від 04.07.2012 року № 9248, згідно з яким захворювання пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до листа головного управління від 07.02.2013 року № 552/02-12, щодо відшкодування надміру виплачених коштів чорнобильцям, проведено перерахунок пенсії з 16.07.2004 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як інваліду третьої групи загального захворювання, в зв'язку з цим переплату зменшено до 72161,15 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

19.09.2012 року позивачем була написана заява про відмову відшкодування переплати пенсії в сумі 72161,15 грн. в добровільному порядку.

Рішенням комісії з питань призначення і виплати пенсій від 13.02.2013 року вирішено відшкодовувати зайво отримані кошти в сумі 72161,15 грн. починаючи з березня місяця 2013 року щомісячно в розмірі 20% від суми нарахованої пенсії до повного погашення боргу, про що було повідомлено листом № 273/04-25 від 13.02.2013 року.

За період з 01.03.2013 року по 01.05.2016 року утримано 17339,13 грн. Залишок переплати станом на 01.05.2016 року становить 54822,02 грн.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності сторін на підставі письмових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши адміністративну справу суд приходить до наступного висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

П. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України визначено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Положеннями даної статті визначена предметна підсудність, а тому даний спір повинен розглядатись Новоархангельським районним судом.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Як встановлено позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується світлокопією посвідчення серії А № 135188 с. І відповідно має право на пільги та компенсації, що їх встановлено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ.

04.07.2011 року постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області задоволено адміністративний позов позивача до управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області про визнання незаконними дії відповідача та про перерахунок та виплату пенсії та вирішено: визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області щодо відмови в призначенні позивачу державної та додаткової пенсій по інвалідності у відповідності до ст. ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області призначити та нарахувати позивачу державну та додаткову пенсії по інвалідності, починаючи з 15 грудня 2010 року у точній відповідності з статтями 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплатити пенсію позивачу відповідно до ст. ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 15 грудня 2010 року з урахуванням проведених виплат за вказаний період.

Зазначена постанова суду ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду від 24.05.2012 року була залишена без змін.

Ст. 124 Конституції України визначає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Дана норма кореспондується в ч. 2 ст. 14 КАС України відповідно до якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Постановою Новоархангельського районного суду від 03.04.2013 року заяву управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новоархангельського районного суду від 04.07.2011 року задоволено. Скасовано постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2011 року по справі 2а-1060/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Новоархангельському районі Кіровоградської області про зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію відповідно до ст. ст. 40, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 03.10.2013 року зазначену постанову Новоархангельського районного суду скасовано і у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

Положеннями даної статті визначено право відповідача на підставі відповідного рішення проводити стягнення з пенсії в разі зловживання пенсіонером своїм правом на отримання пенсії, з приписів даної статті не вбачається того, що відповідач має право своїм рішенням проводити стягнення з позивача при наявності судового рішення щодо стягнення з нього на користь пенсіонера недоплаченої пенсії. Стягнення з відповідача на користь позивача пенсії проведено на підставі судових рішень, які набрали законної сили. То відповідно і відшкодування зайво отриманих позивачем коштів повинно здійснюватись лише за вмотивованим рішенням суду.

Крім того суд звертає увагу на те, що жодним судовим рішенням не було встановлено обставин того, що позивач надав суду недостовірні дані з приводу нарахування пенсії, акт огляду МСЕК, який позивача визнано інвалідом не скасовано.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач діяв не у межах та не у спосіб визначений законом, здійснивши самостійно на власний розсуд відшкодування зайво отриманих з позивача коштів, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Виходячи з положень зазначеної статті суд вважає за доцільне зобов'язати відповідача після набрання чинності судовим рішенням подати звіт про виконання постанови суду.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 6, 8, 14, 18, 158, 159, 160, 161, 163, 267 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії управління ПФУ в Новоархангельському районі Кіровоградській області з приводу утримання з пенсії ОСОБА_1 коштів у розмірі 72161,15 грн.

Зобов'язати ПФУ в Новоархангельському районі Кіровоградській області у подальшому утриматися від вчинення дій щодо утримання з пенсії ОСОБА_1 коштів.

Зобов'язати ПФУ в Новоархангельському районі Кіровоградській області протягом одного місяця подати до суду звіт про виконання ним постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду О.М. Запорожець