overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/10690/15-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/89/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретар Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного центру зайнятості населення м. Києва, третя особа: Броварська об'єднана державна податкова інспекція, про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного центру зайнятості населення м. Києва, третя особа: Броварська об'єднана державна податкова інспекція, про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 02.02.2016р. Позивачем - ОСОБА_1 було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву Позивача про залишення без розгляду позовної заяви, судом встановлено наступне.

Станом на лютий 2016 року справа по суті не розглянута, рішення у справі судом не ухвалено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява Позивача про залишення без розгляду його адміністративного позову до Подільського районного центру зайнятості населення м. Києва, третя особа: Броварська об'єднана державна податкова інспекція, про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 155,160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського районного центру зайнятості населення м. Києва, третя особа: Броварська об'єднана державна податкова інспекція, про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 753/9255/16-а
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9255/16-а
провадження № 2-асз/753/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Шклянка М.П.

при секретарі - Москаленко А.П.

розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_2про повернення сплачених судових витрат про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 26.04.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернуто позивачу.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про повернення судових витрат.

В судове засідання яке відбувалось 26.05.2015 року сторони не з»явились, причини неявки суду не відомі, повідомлялись належним чином, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про повернення судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 ЗУ «Про судови збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_2, сплачений судовий збір:

-сума судового збору в розмірі 551,20грн., згідно квитанції №1204/з27 від 21.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/21777/16-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/328/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Вивчивши матеріали позовної заяви, перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановивши, що до вимог позивача можливо застосувати скорочене провадження, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в скороченому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, 107, 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу, що він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду, у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів.

Справу буде розглянуто суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданих стороною відповідача заперечень суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки передбачені ст. ст.49, 51 КАС України.

Ухвала суду в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 754/16760/15-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі зави про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 7 роти 2 батальйону УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Мотивує свої вимоги тим, що копії технічного запису судового засідання в електронному вигляді ОСОБА_1 - не отримав, хоча оплату судового збору ним було здійснено.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 10.03.2016 року в задоволенні позову було відмовлено.

В письмових матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 16.03.2016 року про надання видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання та квитанція про сплату судового збору 41грн. 34коп.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт Деснянського районного суду міста Києва від 10.03.2016 року та лист-відповідь Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 17.03.2016 року про те, що у зв'язку з технічною несправністю та значним порушенням в роботі операційної системи Microsoft Windows усі судові засідання за 10.03.2016 року, фіксація яких здійснювалася за допомогою системи комплексу «Камертон», не збереглися.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п. 1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч.1 цієї статті, - повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору -задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, сплачений на розрахунковий рахунок № 0004 ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код 37984978 судовий збір в розмірі 1378грн 00коп., згідно квитанції №1 від 16.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/6437/16-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6437/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, 3-тя особа: ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 17 травня 2016 року пред'явлена позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з порушенням позивачем вимог ст.ст. 16, 106 КАС України, а саме: в позовній заяві об'єднано в одне провадження вимоги які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства; не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, не додано доказів на підтвердження сплати судового збору. Позивачці було надано строк на усунення недоліків, у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Копія вищевказаної ухвали суду була отримана позивачкою ОСОБА_1. 23 травня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням «Укрпошти». Таким чином, останнім днем для виконання вимог ухвали суду про надання строку на усунення недоліків є 28 травня 2016 року.

Відповідно до поштового штемпеля на конверті, позивачкою 31 травня 2016 року було направлено на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 17 травня 2016 року клопотання, адміністративну позовну заяву (виплавлена) та квитанцію про сплату судового збору, тобто позивачкою було порушено строк, встановлений судом для виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що позивачем не було належним чином виконано вимоги ухвали суду від 17 травня 2016 року про усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, 3-тя особа: ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі п"яти днів з дати її проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/5267/15-а
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5267/15-а
Провадження № 2-а/761/102/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 червня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Рибака М.А.

при секретарі: Сівоха І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом постанови вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в приміщенні суду.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою суду за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 219/4817/16-а
Суддя: Букрєй С. П.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4817/16-а
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднання управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов*язання виплачувати щомісячно пенсію у повному розмірі та зобов*язання здійснити перерахунок раніше сплачуваної щомісячно пенсії починаючи з 01 черня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутського об*єднання управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов*язання виплачувати щомісячно пенсію у повному розмірі та зобов*язання здійснити перерахунок раніше сплачуваної щомісячно пенсії починаючи з 01 черня 2015 року.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2016 року відкрито скорочене провадження.

06 червня 2016 року відповідачем надані письмові заперечення, в яких він просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, вважаючи вимоги позивача безпідставними.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, а також за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, приходить до висновку, про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику сторін, тому згідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України вважає необхідним призначити справу до розгляду на загальних підставах.

Керуючись ст.. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити попередній судовий розгляд за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднання управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов*язання виплачувати щомісячно пенсію у повному розмірі та зобов*язання здійснити перерахунок раніше сплачуваної щомісячно пенсії починаючи з 01 черня 2015 року на 24 червня 2016 року 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 221/2793/16-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Фоміних С.В.

за участю представника відповідача Коваль Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваського районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки виплата пенсії була їй була припинена з 01.04.2015 року. Відповідно до п.5 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 213 у разі прийняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про кабінет міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та митного кодексів України, Положення про помічника консультанта народного депутата України. Вказаний закон не був прийнятий до 01 червня 20115 року. Просить суд визнати неправомірними дії УПФУ в Волноваському районі Донецької області щодо невиплати їй пенсії за інвалідністю з 01 червня 2015 року.

У судове засідання позивачка не з'явилась надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступного.

До судового розгляду справу не вирішено,у підготовчому удовому засіданні проведені усі необхідні підготовчі дії, перевірено усі надані до суду документи, підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду на 18 липня 2016 року об 11 годині 00 хвили у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду Т.І. Голуб
Справа № 221/2416/16-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2016 року.

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

при секретарі Чемезової Г.О.

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Волновахи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання рішення неправомірним та вчинити певні дії,-

Встановив:

13.05.2016р. позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

02.06.2016р. до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки буде звертатисядо суду з іншим позовом.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст.155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі надання від позивача клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання рішення неправомірним та вчинити певні дії,-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області В.І. Ромахов
Справа № 227/2253/16-а
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Любчика Олександра Вячеславовича до поліцейського 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

03 червня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з адміністративним позовом до поліцейського 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Після повторного автоматичного розподілу справи зазначену адміністративну справу 14 червня 2016 року було передано на розгляд судді Лаврушину О.М.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що судовий розгляд не може бути початий, оскільки позивач ОСОБА_3 є чоловіком судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., з якою працюю в Добропільському міськрайонному суді Донецької області тривалий термін.
З метою усунення потенціального конфлікту інтересів, дотримання обєктивності та неупередженості під час судового розгляду, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.
Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до ст.30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті.
Керуючись ст.27 КАС України,
У Х В А Л И В:
По адміністративній справі № 227/2253/16-а за позовом ОСОБА_3 до поліцейського 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - заявляю самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Ларушин