Справа № 812/270/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

15 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/270/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25 травня 2016 року у справі по справі № 812/270/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства Автолайн Компані до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Автолайн Компані до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій протиправними.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали суду від 25 травня 2016 року про розгляд клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі № 812/270/16, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду допущено описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали, замість «В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Автолайн Компані до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій протиправними - відмовити» помилково зазначено «В задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_3 про стягнення коштів на відшкодування шкоди та зобовязання вчинити певні дії відмовити».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 169 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 25 травня 2016 року про розгляд клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі № 812/270/16, що не змінює її суті.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі по справі № 812/270/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства Автолайн Компані до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, описку, а саме вважати абзацом першим резолютивної частини ухвали абзац в редакції: «В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Автолайн Компані до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій протиправними - відмовити».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4