Справа № 826/1437/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 червня 2016 року № 826/1437/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авітон Будпроект"
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.09.2015
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авітон Будпроект» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 10.09.2015 року №, №, №.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що висновки акту №348/26-57-22-04-/35122255 Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві не відповідають чинному законодавству та протиправні, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ "Авітон Будпроект" зареєстроване Святошинською районною в м. Києві державною адміністрації, свідоцтво про державну реєстрацію від 05.06.2007 року за №0020534. Код суб'єкта господарювання за .

Позивача взято на податковий облік в органах державної податкової служби 06.06.2007 року за №8435 та перебуває на обліку в ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

У періоді, за який проводилась перевірка, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 12.09.2008 року №100139074, виданого ДПІ у Святошинському районі, позивач, зареєстрований як платник податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер № 70.

У період з 12.08.2015 по 18.08.2015 ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п. 81.1 ст. 81, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України, на підставі направлення від 12.08.2015 №1533/22-04, та постанови слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у м. Києві від 31.03.2014 №0000068 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Авітон Будпроект" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Терміні групп», ТОВ «Прайм-торг компані», ТОВ «Урбуд компані», ТОВ «МДК-Альянс», ТОВ «ЕТЕК Сервіс», ТОВ «Дімекс-про», ТОВ «Інрекс», ТОВ «Баріола» за період з 01.06.2014 р. по 14.07.2015 р.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки №348/26-57-22-04-/35122255 від 26.08.2015, в якому зазначено про виявлення наступних порушень ТОВ "Авітон Будпроект" вимог законодавства, зокрема:

- пп. 139.1.1, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 525 722 грн.;

- п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті на загальну суму 1 886 643 грн., в тому числі за січень 2015 р. в розмірі 1 883 034 грн., за березень 2015 р. в розмірі 3 609 грн.;

- п.200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення ряд. 19 Декларації ПДВ за грудень 2014 року на суму 584 135 грн., за січень 2015 на 986 561 грн. та за квітень 2015 р. на 30 473 грн., яке підлягає зменшенню.

На підставі висновків, зафіксованих в акті перевірки, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 10.09.2015 року:

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств на загальну суму 788 583 грн. (за основним платежем 525 722 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 262 861 грн.);

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 922 821 грн. (за основним платежем 1 538 257 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 384 564 грн.);

- №, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2015 року у розмірі 1 360 095 грн.

За результатами адміністративного оскарження, рішенням ДФС України №945/6/99-99-10-01-01-25 від 20.01.2016 р. "Про результати розгляду скарги" було залишене без змін прийняті ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві податкові повідомлення-рішення від 10.09.2015 року №, №, №, а скарга Позивача - без задоволення.

Щодо визначення позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток суд зазначає про наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі статтею 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені розділом V Кодексу (пункт 200.2 статті 200 Кодексу).

Згідно пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті, інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення (пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.181. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. статті 198 Податкового кодексу України встановлено право суб'єкта підприємницької діяльності на віднесення сум сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права суд приходить до висновку, що необхідними підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товарів, робіт та послуг з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням, з врахуванням рівня звичайних цін.

Податковий кодекс України визначає лише окремі випадки, за яких неможливе включення витрат по сплаті податку на додану вартість до податкового кредиту звітного періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Підставою для нарахування податкового кредиту, відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Відповідно до статті 9 розділу 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Частиною другою статті 9 даного Закону передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

08.12.2014 року між ТОВ «Авітон Будпроект», як замовником, та ТОВ «Укрбуд компані», як виконавцем, укладено договір підряду №08/12, згідно якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується в порядку і на умовах цього договору, у відповідності до діючи будівельних норм та правил виконати будівельно-монтажні роботи по влаштуванню та прийняттю в експлуатацію зовнішніх мереж побутової каналізації об'єкту «Житловий будинок по вул. Коперника, 7 у Шевченківському районі м. Києва». Вартість робіт за даним договором складає 376 092, 20 грн., в тому числі ПДВ - 62 682, 03грн.

12.01.2015 року між ТОВ «Авітон Будпроект», як замовником, та ТОВ «Укрбуд компані», як виконавцем, укладено договір підряду №12/01, згідно якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується в порядку і на умовах цього договору, у відповідності до діючи будівельних норм та правил виконати будівельно-монтажні роботи з влаштування інженерних мереж водопроводу та побутової каналізації на об'єкті: житловий будинок по бул. І. Лепсе, 7-Г у Солом'янському районі м. Києва. Вартість робіт за даним договором складає 1 013 365, 83 грн., в тому числі ПДВ - 168 894, 30 грн.

19.12.2014 року між ТОВ «Авітон Будпроект», як замовником, та ТОВ «Укрбуд компані», як виконавцем, укладено договір підряду №19/12, згідно якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується в порядку і на умовах цього договору, у відповідності до діючи будівельних норм та правил виконати комплекс робіт з влаштування внутрішньо майданчикових мереж побутової каналізації та водопроводу об'єкту «Житлова та громадська забудова з автовокзалом на території по вул. Кільцева дорога,1, 1а, 1в обмеженої вулицями Кільцева дорога, західною межею забудови по вул. Термківській та Жулянській і міською межею у Голосіївському районі м. Києва. Вартість робіт за даним договором складає 1 583 091, 41 грн., в тому числі ПДВ - 263 848, 57 грн.

На підтвердження виконання зазначених договір позивачем долучено до матеріалів справи довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів на об'єктах.

На виконання умов договорів ТОВ «Укрбуд компані» виписало на користь ТОВ «Авітон Будпроект» податкові накладні:

- від 30.01.2015 року №22 на загальну суму 748 836, 20 грн., в тому числі ПДВ - 124 806, 03 грн.;

- від 30.01.2015 року №21 на загальну суму 423 727, 82 грн., в тому числі ПДВ - 70 621, 30 грн.;

- від 30.01.2015 року №34 на загальну суму 376 092, 20 грн., в тому числі ПДВ - 62 682, 03 грн.;

- від 30.01.2015 року №33 на загальну суму 834 255, 20 грн., в тому числі ПДВ - 139 042, 53 грн.;

- від 30.01.2015 року № 35 на загальну суму 589 638 грн., в тому числі ПДВ - 98 273 грн.

09.01.2015 року між ТОВ «Авітон Будпроект», як замовником, та ТОВ «Дімекс-про», як виконавцем, укладено договір підряду №9-01, згідно якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується в порядку і на умовах цього договору, у відповідності до діючи будівельних норм та правил виконати комплекс робіт з влаштування внутрішньо майданчикових мереж побутової каналізації та водопроводу об'єкту «Житлова та громадська забудова з автовокзалом на території по вул. Кільцева дорога,1, 1а, 1в, обмеженої вулицями Кільцева дорога, західною межею забудови по вул. Термківській та Жулянській і міською межею у Голосіївському районі м. Києва. Вартість робіт за даним договором складає 2 531 983, 23 грн., в тому числі ПДВ - 429 948, 87 грн.

24.10.2014 року між ТОВ «Авітон Будпроект», як замовником, та ТОВ «Дімекс-про», як виконавцем, укладено договір підряду №24-10, згідно якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується в порядку і на умовах цього договору, у відповідності до діючи будівельних норм та правил виконати комплекс робіт з зовнішньо інженерних мереж напірної каналізації та водопроводу на об'єкті будівництва індивідуальних будинків котеджного типу в с. Троєщина в Деснянському районі м. Києва. Вартість робіт за даним договором складає 264 607, 78 грн., в тому числі ПДВ - 44 101, 30 грн.

05.11.2014 року між ТОВ «Авітон Будпроект», як замовником, та ТОВ «Дімекс-про», як виконавцем, укладено договір підряду №5-11, згідно якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується в порядку і на умовах цього договору, у відповідності до діючи будівельних норм та правил виконати комплекс робіт з зовнішньо інженерних мереж напірної каналізації та водопроводу на об'єкті будівництва індивідуальних будинків котеджного типу в с. Троєщина в Деснянському районі м. Києва. Вартість робіт за даним договором складає 1 530 136, 02 грн., в тому числі ПДВ - 255 022, 67 грн.

12.11.2014 року між ТОВ «Авітон Будпроект», як замовником, та ТОВ «Дімекс-про», як виконавцем, укладено договір підряду №12-11, згідно якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується в порядку і на умовах цього договору, у відповідності до діючи будівельних норм та правил виконати комплекс робіт з зовнішньо інженерних мереж на об'єкті «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями ті підземним паркінгом по проспекту Возз'єднання у Дніпровському районі м. Києва. Вартість робіт за даним договором складає 1 017 618, 43 грн., в тому числі ПДВ - 169 603, 07 грн.

04.12.2014 року між ТОВ «Авітон Будпроект», як замовником, та ТОВ «Дімекс-про», як виконавцем, укладено договір підряду №4-12, згідно якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується в порядку і на умовах цього договору, у відповідності до діючи будівельних норм та правил виконати будівельно-монтажні роботи з влаштування інженерних мереж водопроводу на побутової каналізації на об'єкті: житловий будинок по бул. І. Лепсе, 7-Г у Солом'янському районі м. Києва. Вартість робіт за даним договором складає 1 580 010 ,80 грн., в тому числі ПДВ - 263 335, 13 грн.

07.12.2014 року між ТОВ «Авітон Будпроект», як замовником, та ТОВ «Дімекс-про», як виконавцем, укладено договір підряду №17-12, згідно якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується в порядку і на умовах цього договору, у відповідності до діючи будівельних норм та правил виконати будівельно-монтажні роботи по влаштуванню та прийняттю в експлуатацію зовнішніх мереж побутової каналізації об'єкту «Житловий будинок по вул. Коперника, 7 у Шевченківському районі м. Києва». Вартість робіт за даним договором складає 1 342 013, 80 грн., в тому числі ПДВ - 223 668, 97 грн.

На виконання договорів між сторонами підписано: довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів на об'єктах.

ТОВ «Дімекс-про» виписало на користь ТОВ «Авітон Будпроект» податкові накладні:

- від 31.12.2014 року №133 на загальну суму 714 987, 82 грн, в тому числі ПДВ - 119 164, 64 грн.;

- від 31.12.2014 року №134 на загальну суму 1 017 618, 43 грн., в тому числі ПДВ - 189 603, 07 грн.;

- від 31.12.2014 року №135 на загальну суму 264 607, 78 грн., в тому числі ПДВ - 44 101, 30 грн.;

- від 31.12.2014 року №136 на загальну суму 815 168, 20 грн., в тому числі ПДВ - 135 858, 03 грн.;

- від 30.01.2015 року №132 на загальну суму 66 723, 32 грн., в тому числі ПДВ - 11 120, 55 грн.;

- від 30.01.2015 року №131 на загальну суму 717 005, 51 грн., в тому числі ПДВ - 119 500, 92 грн.;

- від 30.01.2015 року №143 на загальну суму 892 140, 20 грн., в тому числі ПДВ - 148 690, 03 грн.;

- від 30.01.2015 року №144 на загальну суму 904 176, 40 грн., в тому числі ПДВ - 150 696, 07 грн.;

- від 30.01.2015 року №145 на загальну суму 773 788 грн., в тому числі ПДВ - 128 964, 67 грн.;

- від 30.01.2015 року №146 на загальну суму 729 412 грн., в тому числі ПДВ - 121 568, 67 грн.;

- від 30.01.2015 року №147 на загальну суму 612 601, 80 грн., в тому числі ПДВ - 102 100, 30 грн.;

- від 30.01.2015 року №142 на загальну суму 687 870, 60 грн., в тому числі ПДВ - 114 645, 10 грн.

Також в матеріалах справи міститься Ліцензія Державної архітектурно-будівельної інспекції України №526204 на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури ТОВ «Дімекс-про», строком дії з 27.08.2014 року по 27.08.2017 року.

12.01.2015 року між ТОВ «Авітон Будпроект», як замовником, та ТОВ «МДК-Альянс», як виконавцем, укладено договір підряду №12/01/15, згідно якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується в порядку і на умовах цього договору, у відповідності до діючи будівельних норм та правил виконати комплекс робіт з влаштування внутрішньо майданчикових мереж побутової каналізації та водопроводу об'єкту «Житлова та громадська забудова з автовокзалом на території по вул. Кільцева дорога,1, 1а, 1в, обмеженої вулицями Кільцева дорога, західною межею забудови по вул. Термківській та Жулянській і міською межею у Голосіївському районі м. Києва. Вартість робіт за даним договором складає 487 780 грн., в тому числі ПДВ - 81 296, 67 грн.

15.01.2015 року між ТОВ «Авітон Будпроект», як замовником, та ТОВ «МДК-Альянс», як виконавцем, укладено договір підряду №15/01/15, згідно якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується в порядку і на умовах цього договору, у відповідності до діючи будівельних норм та правил виконати будівельно-монтажні роботи по влаштуванню та прийняттю в експлуатацію зовнішніх мереж побутової каналізації об'єкту «Житловий будинок по вул. Коперника, 7 у Шевченківському районі м. Києва». Вартість робіт за даним договором складає 512 076, 60 грн., в тому числі ПДВ - 85 346, 10 грн.

На виконання умов договорів між сторонами підписано видаткові накладні, акти приймання виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, товарно-транспортні накладні.

Також на виконання умов договору ТОВ «МДК-Альянс» виписало на користь ТОВ «Авітон Будпроект» податкові накладні:

- від 30.01.2015 року №124 на загальну суму 512 076, 60 грн., в тому числі ПДВ - 85 346, 10 грн.;

- від 30.01.2015 року №123 на загальну суму 487 780 грн., в тому числі ПДВ - 81 296, 67 грн.;

- від 28.04.2015 року №219 на загальну суму 114 000 грн., в тому числі ПДВ - 19 000 грн.;

- від 29.04.2015 року №228 на загальну суму 62 960, 04 грн., в тому числі ПДВ - 10 493, 34 грн.

Також доводи відповідача щодо нереальності продажу ідентифікованих товарів у господарських операцій між ТОВ «Авітон Будпроект», як замовником, та ТОВ «МДК-Альянс» спростовуються наявною в матеріалах справи Ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України №524371 на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури ТОВ «МДК-Альянс», строком дії з 07.10.2014 року по 07.10.2017 року.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ «Інрекс» позивачем надано видаткові накладні, копії платіжних доручень, податкові накладні. Також факт здійснення господарських операцій з ТОВ «Інрекс» підтверджується товарно-транспортними накладними, транспортування здійснювалось перевізником ТОВ «Агро Мережа».

Взаємовідносини з ТОВ «Баріола» також підтверджується первинними документами, підставами включення до складу податкового кредиту за грудень 2014 року суми ПДВ у розмірі 56 520, 70 грн. є податкові накладні за грудень 2014 року.

З оборотно-сальдової відомості вбачається, що придбані у ТОВ «Інрекс» та ТОВ «Баріола» станом на 31.12.2014 року не реалізовані і тому не були включені до складу валових витрат за 2014 рік.

На підтвердження господарських операцій з ТОВ «Терміні Групп», ТОВ «Прайм-Торг Компані», ТОВ «Етек Сервіс» позивачем надано видаткові накладні, податкові накладні. Також факт здійснення господарських операцій підтверджується товарно-транспортними накладними, транспортування здійснювалось перевізником ТОВ «Агро Мережа».

На підтвердження оплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Авітон Будпроект» будівельних робіт надано виписки по рахунку в АТ «УкрСиббанк».

Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту, наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Судом досліджено надані позивачем первинні документи та встановлено дотримання позивачем спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум, віднесених до податкового кредиту, а також реальне виконання сторонами, укладених правочинів. А також встановлено, що керуючись положеннями пункту 187.1 статті 187, статті 198 Податкового кодексу України, позивачем сформовано податковий кредит на підставі податкових накладних, виданих вказаними вище контрагентами та сплачено вартість послуг (робіт) з ПДВ.

Разом з тим, проаналізувавши надані позивачем первинні документи, судом встановлено їх відповідність вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Враховуючи наведене, суд не приймає до уваги висновки відповідача, щодо нереальності господарських операцій з котрагентами, оскільки надано докази на підтвердження реального здійснення правочинів і досягнення позивачем законної мети їх здійснення.

Відносно висновків відповідача, викладених в акті перевірки, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з акту перевірки Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, висновки податкового органу щодо неправомірності віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ та до складу витрат по взаємовідносинам з ТОВ «Терміні групп», ТОВ «Прайм-торг компані», ТОВ «Урбуд компані», ТОВ «МДК-Альянс», ТОВ «ЕТЕК Сервіс», ТОВ «Дімекс-про», ТОВ «Інрекс», ТОВ «Баріола» не виконано свої податкові зобов'язання, з метою штучного формування податкового кредиту, які не мають реального характеру.

При цьому, поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його контрагента правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2012 року у справі № К/9991/5398/12.

Суд також зазначає, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 31 січня 2011 року у справі № 21-47а10.

Судом також враховуються рішення Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), "Булвес" АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03), у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Крім того, суд зазначає, що для вирішення спору важливе значення має факт реєстрації та перебування контрагента платника податку на додану вартість в стані платника податку на додану вартість, що надає право такому платнику видавати податкові накладні, які є підставою для формування податкового кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Терміні групп», ТОВ «Прайм-торг компані», ТОВ «Урбуд компані», ТОВ «МДК-Альянс», ТОВ «ЕТЕК Сервіс», ТОВ «Дімекс-про», ТОВ «Інрекс», ТОВ «Баріола» на момент взаємовідносини з позивачем були зареєстровані як платники податку на додану вартість.

Оскільки позивач надав всі первинні документи, що стосуються господарських операцій за участю контрагентів, які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення позивачем законної мети їх здійснення - придбання на підставі цивільно-правових угод послуг для організації здійснення господарської статутної діяльності, направленої на отримання прибутку та реальне їх використання в господарській діяльності, відтак позивачем правомірно сформовано податковий кредит на підставі розрахунків, проведених за наслідками господарських операцій з контрагентами.

За таких обставин, недоведеність відповідачем правомірності та законності підстав донарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість за вищевказані правопорушення як наслідок прямо впливає та вказує на невірність висновку відповідача про порушення позивачем п. 20.1.2,п. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20, пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.11 ст. 138, пп. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України та про заниження позивачем податку на прибуток і визначення податковим органом податкового зобов'язання та штрафних санкцій позивачу по цьому податку, що є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення від 10.09.2015 року №, №, №.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем доведено факт правомірності формування податкового кредиту та віднесення витрат на валові витрати по взаємовідносинам з ТОВ «Терміні групп», ТОВ «Прайм-торг компані», ТОВ «Урбуд компані», ТОВ «МДК-Альянс», ТОВ «ЕТЕК Сервіс», ТОВ «Дімекс-про», ТОВ «Інрекс», ТОВ «Баріола» тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Авітон Будпроект" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.09.2015 №, №, №, прийняті Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у міста Києві.

3. Судові витрати в сумі 61 072 (шістдесят одна тисяча сімдесят дві) грн. 49 коп. стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авітон Будпроект" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда