Справа № 825/573/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/573/16 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.А.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Господарського суду Чернігівської області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Господарського суду Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Господарського суду Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 14.10.2014 №1697-VІІ «Про прокуратуру») та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 включно відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 12.02.2015 №192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд») та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх премій, доплат, надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи відповідач направив до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України справи № 820/4653/15. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що предмет спору у даній справі є тотожний предмету спору у справі № 820/4653/15. Відтак, висновки Верховного Суду України у зазначеній справі будуть обов'язковими для урахування судом.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності їх представників.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом України справи № 820/4653/15.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідач просить суд зупинити провадження до вирішення Верховним Судом України справи № 820/4653/15. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду України від 07 квітня 2016 року було відкрите провадження за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі № 820/4653/15 за позовом про проведення перерахунку заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по день винесення рішення відповідно до ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо).

Таким чином, предмет спору у даній справі є тотожним предмету спору у справі № 820/4653/15.

Згідно з ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

З огляду на те, що висновок Верховного Суду України щодо застосування ч. 1 ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» має значення для вирішення даної справи, колегія суддів вважає клопотання Господарського суду Чернігівської області про зупинення провадження у справі законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Господарського суду Чернігівської області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 825/573/16 за апеляційною скаргою Господарського суду Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії - до вирішення Верховним Судом України справи № 820/4653/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: