overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2465/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2465/16
У Х В А Л А

з 13 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до апеляційного суду Одеської області про визнання протиправним та скасування окремих положень нормативного акту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати пп.7 п.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в апеляційному суді Одеської області в редакції від 08.04.2016 р.

Ухвалою суду від 25 травня 2016 року позов ОСОБА_1 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

08 та 09 червня 2016 року до суду від позивача надійшли уточнений адміністративний позов та додатки, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у звязку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «23» червня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «23» червня 2016 року о 11:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/5589/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5589/15
У Х В А Л А

10 червня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного позову знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та про зобовязання вчинити певні дії.

Постановою суду від 21 жовтня 2015 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та про зобовязання вчинити певні дії.

Судом самостійно встановлено наявність описки в постанові суду від 21 жовтня 2015 року по справі № 815/5589/15, яка полягає в помилковому зазначенні прізвища Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» ОСОБА_5, замість ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним наявність описки, та необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в постанову суду від 21 жовтня 2015 року про задоволення позову частково по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та про зобовязання вчинити певні дії.

Вважати правильним прізвище Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» ОСОБА_4 у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги в Одеський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/2795/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2795/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Трі-буд про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 10.06.2016 р. надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Трі-буд про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/2795/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобовязати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, у строк до 22 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2016 року о 14:00 в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/2246/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2246/16
УХВАЛА

09 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

суддів Балан Я.В., Завальнюка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно ордеру та угоди),

представника відповідачів ОСОБА_2 (згідно довіреностей),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 10 про визнання дій та рішення протиправними, визнання незаконним рішення та його скасування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні, після оголошення ухвали про поважність причин пропуску до суду з адміністративним позовом, представником відповідачів заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу представити суду письмові заперечення та письмові докази у справі.

Представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 10 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З метою дотримання прав сторін, суд вважає можливим зупинити провадження у справі для надання представником відповідачів письмових доказів по справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 08 серпня 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 10 про визнання дій та рішення протиправними, визнання незаконним рішення та його скасування до 08 серпня 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Головуючий суддя Н.В.Бжассо

Суддя Я.В.Балан

Суддя І.В.Завальнюк
Справа № 818/628/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 р. Справа № 818/628/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву. Також судом вчинені й інші підготовчі дії, необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Невирішених питань до призначення справи до судового розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "29" червня 2016 р. об 11:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.106).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/686/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2016 р. Справа № 818/686/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-Агро" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 01.06.2016 року № , відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-Агро" збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 427 162,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 5 919,50 грн., всього - 433 081,50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 01.06.2016 року № , відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-Агро" збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 15 750,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 3 937,50 грн., всього - 19 687,50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 01.06.2016 року № , відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-Агро" зменшено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість в сумі 58 373,00 грн. (штрафні санкції - 0,00 грн.).

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/686/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (Номер категорії справи 8.3.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/1624/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2016 року м.Одеса cправа № 815/1624/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астораль» до Любашівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Астораль» звернулось до суду з позовом до Любашівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо пропущення терміну проведення зустрічної звірки, та щодо коригування показників податкових зобовязань та податкового кредиту та зобовязати відновити показники податкового кредиту.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження для належного повідомлення позивача про дату судового засідання.

Представники позивача в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обгрунтованість клопотання, та з метою дотримання права сторони на особисту участь в розгляді справи, та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд доходить висновку щодо необхідності його задоволення.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1624/16 до 22.06.2015р. до 11год.30хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 13.06.2016 року.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 818/631/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 р. Справа № 818/631/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву. Також судом вчинені й інші підготовчі дії, необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Невирішених питань до призначення справи до судового розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "30" червня 2016 р. о 10:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.106).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 815/2603/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2603/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Гурєвій К.І.

сторін:

позивач: не зявився

відповідач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

третя особа: не зявилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, стягнення не виплаченої заробітної плати у сумі 157591,20 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю належного повідомлення позивача та третьої особи про дату, час та місце наступного судового засідання, а також надання витребуваних судом документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2603/16 до 04 липня 2016р.

Призначити судове засідання на 04 липня 2016 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 39118/09/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2009-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківськоїобласті Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області

до

Державне Сільськогосподарське підприємство "Комунар"

про

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд .

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2009 року о 10:30 у складі судді .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Архіпова С.В.