Справа № 522/8272/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8272/16-а
Провадження № 2-а/522/529/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесену 15 квітня 2016 року № 15 та № 13 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 152 КУпАП - скасувати та провадження по справі закрити.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 квітня 2016 року майстром дільниці № 8 КП ЖКС «Порто-Франківський» Кісеоларь В.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП № 005869 від 13.04.2016 (припис № 19 від 13.04.2013) та протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП № 005870 від 13.04.2016 (припис № 20 від 13.04.2016), який був складений майстром дільниці № 8 КП ЖКС «Порто-Франківський» Гречана І.В.

15 квітня 2016 року на засіданні адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради було винесено дві постанови № 13 та № 15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 152 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 2,11 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюються, на засадах змагальності сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-і і фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлю наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Незважаючи на це Відповідач взагалі не навів будь-яких доказів на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що обов'язок доказування у справах адміністративного судочинства покладається на відповідача, а у даному випадку представником відповідача не було надано належних доказів, що підтверджують наявність в дія позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 152 КУпАП, то суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

За таких обставин постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути визнані законними та обґрунтованими, тому підлягають скасуванню, провадження в справах за 152 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягають закриттю за таких обставин: ... відсутність події і складу адміністративного правопорушення...

Керуючись ст.ст.6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену 15 квітня 2016 року № 15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 152 КУпАП - скасувати та провадження по справі закрити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену 15 квітня 2016 року № 13 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 152 КУпАП - скасувати та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання постанови суду.

Суддя 14.06.2016