Справа № 815/921/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/921/16

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Запорожана Д.В., Романішина В.Л.,

секретар - Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про скасування розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації №751/А-2015 від 09.11.2015 року «Про надання ОСОБА_2 земельних ділянок в оренду на 49 років для обслуговування та експлуатації комплексу будівель та споруд бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: комплекс будівель та споруд АДРЕСА_1».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року провадження у справі було закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та направити справу для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги.

Інший представник позивача ОСОБА_4 просив ухвалу скасувати та постановити рішення по суті позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі від 03 вересня 2015 року, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає цей висновок суду першої інстанції вірним з огляду на таке.

Судом встановлено, що на підставі оскаржуваного розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації №751/А-2015 від 09.11.2015 року, між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 24 лютого 2016 року укладений договір оренди земельних ділянок на 49 років, тобто, зазначене розпорядження вичерпало свою дію після його реалізації та між сторонами договору виникли цивільні правовідносини.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 202 підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Отже, апеляційний суд ухвалює нове рішення тоді, коли під час перевирішення справи будуть виявлені такі порушення законності і обґрунтованості, які впливають на основний висновок суду першої інстанції про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, і приходить до інших висновків. Ухваленням нового рішення повинна виправлятися допущена судом першої інстанції суттєва суддівська помилка, а не просто викладення іншого по суті висновку про те, як повинен вирішуватися спір.

При цьому відповідно до частини 1 статті 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Суд першої інстанції при вирішенні спірного питання послався на відповідні постанови Верховного Суду України від 04.11.2015 року по справі №21-3296а15, від 13.01.2016 року по справі №21-5421а15.

Крім того слід зазначити, що стосовно земельних ділянок, які є предметом розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації №751/А-2015 від 09.11.2015 року укладені договори оренди, які зареєстровані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 95-99, 117-118).

Стосовно вимоги представника позивача ОСОБА_4 скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити рішення по суті позовних вимог колегія суддів зазначає, що з огляду на приписи ст. 199 КАС України у суду апеляційної інстанції відсутнє таке повноваження за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не вбачає порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги не свідчать про наявність мотивів для відступу зазначеної правової позиції, викладеної у відповідних висновках Верховного Суду України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі № 815/921/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду - 13 червня 2016 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: В.Л. Романішин