Справа № 361/2741/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2741/16-а
Провадження № 2-а/361/185/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Броварах адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивачка просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 03.05.2016р., мотивуючи тим, що в дійсності не порушувала Правил дорожнього руху; з приводу обставин справи пояснила, що поверталась зі Львова, при виїзді зі Львова і в дорозі на АЗС впевнилась, що всі освітлювальні прибори працювали; у місті Києві за мостом Патона була зупинена інспектором з тої причини, що в неї нібито не горіла фара в режимі ближнього освітлення. Вона цього у місті не помітила, оскільки було достатнє зовнішнє освітлення, через деякий час фара горіла, і при приїзді додому фара працювала нормально. У подальшому вона обстежила автомобіль, був замінений контакт. Про дану часткову несправність автомобіля вона не знала і стверджує, що фара до того і після того горіла.

Відповідач двічі викликався в судове засідання, розписки від 30.05.2016р. і 13.06.2016р., до суду не з'явився, ніяких доказів, пояснень з приводу даної справи не надав.

З постанови про накладення адміністративного стягнення від 3.05.2016р., винесеної інспектором Тімоніним А.Р., ЕАА №015970, вбачається, що постанову складено відносно ОСОБА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП, з приводу порушення: не горить ліва фара в режимі ближнього світла фар, штраф 340грн.

Свідок ОСОБА_3 суду підтвердила, що була у якості пасажира в автомобілі під керуванням позивачки, повертались зі Львова у ОСОБА_3. У дорозі фара була справна, рухаючись по місту вони не помітили, що фара в ближньому режимі не працює, оскільки освітлення зовнішнє було достатнє; доїхавши додому, фара працювала, у подальшому автомобіль був обстежений на СТО, було замінено контакт, який відходив.

Згідно вимог щодо притягнення до адміністративної відповідальності, доказування наявності підстав для притягнення до відповідальності покладається на посадову особу.

При накладенні стягнення посадова особа у відповідності до вимог ч.3 ст.33, 34,.35 КУПАП повинна врахувати характер і тяжкість порушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини вчинення порушення.

Згідно ст.22 КУПАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При таких обставинах, які встановлені у судовому засіданні з показань позивачки і свідка, з урахуванням відсутності і недоведеності наявної у діях водія прямого умислу на порушення правил дорожнього руху, суд вважає, що накладене стягнення не відповідає тяжкості порушення, яке є малозначним. Тому були підстави для застосування ст.22 КУПАП і для звільнення порушника від відповідальності за ст.22 КУПАП з усним зауваженням. При таких обставинах, суд вважає необхідним скасувати постанову, та звільнити позивачку від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8, 9, 160, 162 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити, скасувати постанову ЕАА №015970 від 03 травня 2016 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП, винесену інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_2

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Селезньова