Справа № 822/1090/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1090/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом кредитної спілки "Кредекс" до першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2016 р. позивач звернувся в суд з позовом до першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького, в якому просить зобов'язати відповідача:

- зняти арешт з розрахункового рахунку кредитної спілки "Кредекс" №26502925 в ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", МФО 380805, ЗКПО 25921327 м.Київ;

- зняти арешт з коштів, які знаходяться в касі КС "Кредекс" або надходять до неї за адресою м.Хмельницький, вул.Купріна, 54а, оф.8.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що загальними зборами кредитної спілки "Кредекс" 04 березня 2016 р. було прийнято рішення щодо ліквідації кредитної спілки.

Ліквідаційна комісія звернулась до першого міського відділу ДВС з заявою щодо закриття зведеного виконавчого провадження №42370164 від 04.03.2014 р., зняття арешту з розрахункового рахунку кредитної спілки "Кредекс" та зняття арешту з коштів, які знаходяться в касі.

Однак всупереч Закону України "Про виконавче провадження" виконавча служба надіслала виконавчі документи для подальшого виконання рішення та зазначила, що в законі є поняття зняття арешту тільки з майна, а не з коштів.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання, викладене в п.4 ч.1 ст.107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, враховуючи наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04 березня 2014 року державним виконавцем першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї (ВП №42167528), яка була прийнята при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №41496349 від 04.03.2014 р., до складу якого входять:

- виконавче провадження 41496349 за виконавчим листом №686/18698/13 від 12.11.2013 р. Хмельницького міськрайонного суду про стягнення з кредитної спілки "Кредекс" боргу в розмірі 26731,52 грн.;

- виконавче провадження 42167528 за виконавчим листом №686/8886/13 від 13.02.2014 р. Хмельницького міськрайонного суду про стягнення з кредитної спілки "Кредекс" боргу в розмірі 525240,71 грн.

Згідно даної постанови, зокрема, накладено арешт на кошти, що перебувають у касі кредитної спілки "Кредекс" або надходять до неї, а також заборонено здійснювати видачу готівки із каси кредитної спілки "Кредекс" по видаткових ордерах, або інші можливі шляхи списання грошових коштів в сумі 551972,23 грн.

Вказаний виконавчий документ було видано на підставі рішень судів у цивільних справах за позовами фізичних осіб про стягнення боргу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" роз'яснено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Відповідно до п.3 вказаної Постанови Пленуму юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в межах конкретного виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, або зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, необхідно визначати з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-IV від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України) передбачено, що у порядку цивільного судочинства розглядаються справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, статтями 383-384 ЦПК України встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час примусового виконання рішень, ухвалених у цивільних справах, ніж той, що визначений ч.1 ст.181 КАС України.

Предметом позовних вимог, з якими позивач звернувся до суду, є бездіяльність відповідача (не зняття арешту) під час примусового виконання рішень Хмельницького міськрайонного суду про стягнення коштів, прийнятих в порядку цивільно-процесуального судочинства.

За таких обставин даний спір не є адміністративно-правовим, а справа не підлягає розгляду у порядку, встановленому КАС України.

Таким чином, позов, з яким позивач звернувся до суду, підлягає розгляду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом кредитної спілки "Кредекс" до першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення із зазначеним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2