Справа № 804/14181/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2016 рокусправа № 804/14181/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 р.

у справі № 804/14181/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ"

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило: визнати протиправними дії Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо коригування (виключення) на підставі акту від 21.05.2015р. №78/04-83-22-01/37663896 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ" з питань придбання товарів (робіт, послуг) у ПП "Веста Метаопт") у жовтні 2014р. та ТОВ "ТД Агрінол" у січні 2015р. та їх подальшої реалізації на контрагентів-покупців", в електронних базах даних, в тому числі в "Аналітичній системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту" АІС "Податковий блок", сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ" у податковій декларації з податку на додану вартість за період жовтень 2014 року; зобов'язати Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відновити в електронних базах даних, в тому числі в "Аналітичній системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту" АІС "Податковий блок", показники податкової звітності ТОВ "ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ", зазначені останнім в податковій декларації з податку на додану вартість за період жовтень 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 29 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ" за жовтень 2014 року в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" в підсистемі "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", здійснені на підставі акту від 21.05.2015р. №78/04-83-22-01/37663896 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ" з питань придбання товарів (робіт, послуг) у ПП "Веста Метаопт" у жовтні 2014 року та ТОВ "ТД Агрінол" у січні 2015 року та їх подальшої реалізації на контрагентів-покупців".

Зобов'язано Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" в підсистемі "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ", які були визначені позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року і відкориговані на підставі акту від 21.05.2015р. №78/04-83-22-01/37663896 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ" з питань придбання товарів (робіт, послуг) у ПП "Веста Метаопт" у жовтні 2014 року та ТОВ "ТД Агрінол" у січні 2015 року та їх подальшої реалізації на контрагентів-покупців".

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 18.05.05.2015р. №309 та відповідно до ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.86 Податкового кодексу України головним державним ревізором - інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту Чібінєвим С.Е. проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ" з питань придбання товарів (робі, послуг) у ПП "Веста Метаопт" у жовтні 2014 року та ТОВ "ТД Агрінол" у січні 2015 року та їх подальшої реалізації на контрагентів-покупців.

За результатами перевірки було складено акт від 21.05.2015р. №78/04-83-22-01/37663896, яким зафіксовано встановлене перевіркою допущення позивачем порушення приписів п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого останнім було завищено податковий кредит за жовтень 2014р. на суму ПДВ 14661,90грн. по взаємовідносинам з придбання товарно-матеріальних цінностей у ПП "Веста Метаопт"; завищено податкові зобов'язання за жовтень 2014р. на суму ПДВ 17440,80грн. по взаємовідносинам з продажу ПАТ "АвтоКраз" придбаних у ПП "Веста Метаопт" товарно-матеріальних цінностей; завищене від'ємне значення з ПДВ за січень 2015р. на суму 91006,20грн. по взаємовідносинам з придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ "ТД Агрінол".

На підставі акту перевірки від 21.05.2015р. №78/04-83-22-01/37663896 Криворізькою північною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було прийнято лише податкове повідомлення-рішення від 10.07.2015р. №, яким ТОВ "ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ" зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 91006,20грн., тобто по операціям з ТОВ "ТД Агрінол" за січень 2015 року.

Натомість відповідачем не було прийнято жодного податкового повідомлення-рішення щодо зменшення позивачу розміру податкового кредиту за жовтень 2014 року на суму 14661,90грн. по операціям з придбання оливи трансформаторної Т-1500 у ПП "Веста Метаопт" та щодо зменшення позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість за жовтень 2014 року на суму 17440,80грн. по операціям з подальшого продажу ПАТ "АвтоКраз" придбаної у ПП "Веста Метаопт" оливи трансформаторної Т-1500.

Як вбачається з витягу з автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", а також з листа Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 21.09.2015р. за вих.№0890/9/04-83-22-01, що відповідачем на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки позивача від 21.05.2015р. №78/04-83-22-01/37663896 було внесено зміни до вказаної автоматизованої інформаційної системи, в тому числі до "Аналітичної системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту", зокрема, шляхом коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість (податкових зобов'язань та податкового кредиту) ТОВ "ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ" по взаємовідносинам з його контрагентом ПП "Веста Метаопт" за жовтень 2014р. на суму податкового кредиту - 14661,90грн. (по операціям з придбання оливи трансформаторної Т-1500) та на суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість - 17440,80грн. (по операціям з подальшого продажу ПАТ "АвтоКраз" придбаної у ПП "Веста Метаопт" оливи трансформаторної Т-1500).

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Однак, з позицією суду першої інстанції про можливість задоволення позову колегія суду апеляційної інстанції погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином уповноважені державою органи не можуть на власний розсуд ухилятися від реалізації наданих їм повноважень, але й не мають права виходити за межі, встановлені законодавством.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

У пункті 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України).

Відповідно до статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок оформляються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності), у разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).

Тобто, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Таким чином, зважаючи на те, шо висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів та не породжують правових наслідків для платника податків, контролюючій орган за результатами перевірки має право встановлювати порушення податкового законодавства, однак такий висновок є лише суб'єктивною думкою перевіряючи та повинно досліджуватись під час оскарження рішення контролюючого органу прийнятого за результатами перевірки.

За таких обставин дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки чи зустрічної звірки, у тому числі й складеного за результатами акта, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків.

Верховним Судом України в постанові від 03.11.2015 р. в справі № 21-99а15 висловлена така правова позиція, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, урегульовані Податковим кодексом України. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Дії контролюючого органу щодо внесення до АІС змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Відповідно до ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість задоволення позову та виключення з інформаційної бази даних показників, внесених на підставі акту.

Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права до встановлених у справі обставин, то постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись п. 3 ч.1. ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 р. у справі № 804/14181/15 - скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10.06.2016 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва