Справа № 804/202/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2016 рокусправа № 804/202/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року у справі № 804/202/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровській області, Нікопольського міського відділу (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровській області, Нікопольського міського відділу (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним та нечинним наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.11.2015 року №1о/с в частині призначення з 07.11.2015 року ОСОБА_1 (М-105549) на посаду інспектора Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області внести зміни до наказу від 06.11.2015 року №485 о/с в частині підстави звільнення ОСОБА_1, виклавши відповідний пункт у наступній редакції: «звільнити у запас Збройних сил (з поставленням на військовий облік) за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) майора міліції ОСОБА_1 (М-106549) начальника сектору карного розшуку Нікопольського міського відділу (з обслуговування міста Нікополь та Нікопольського району) з 6 листопада 2015 року».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходив службу на посаді начальника сектора карного розшуку Нікопольського міського відділу (з обслуговування міста Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС у Дніпропетровській області.

Позивач звернувся із заявами від 05.11.2015 року до Начальника Національної поліції України Х.Деканоїдзе та Радника голови національної поліції України Репешка І.В., у яких просив прийняти його до складу Національної поліції України та призначити на посаду рівнозначну колишній у складі Національної поліції.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області від 06.11.2015 № 485 о/с майора міліції, начальника сектора карного розшуку Нікопольського міського відділу ( з обслуговування міста Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звільнено у запас Збройних сил ( з поставленням на військовий облік) з органів внутрішніх справ України за п. 64 «з» (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства і відомства (організації)) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

07 листопада 2015 року наказом №1о/с Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області позивача, який мав спеціальне звання майора міліції, призначено з 07.11.2015 року на посаду інспектора Марганецького відділення поліції та присвоєно йому спеціальне звання майора поліції.

Не погодившись з обґрунтованістю винесення зазначених наказів, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Відповідач при винесенні оскаржуваних наказів діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з зазначеними висновками з огляду на наступні обставини.

Спірні відносини регулюються Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114 (далі - Положення № 114).

Верховною Радою України 2 липня 2015 року було прийнято Закону України «Про Національну поліцію».

Вказаний Закон було опубліковано в газеті «Голос України» 06 серпня 2015 року №141-142, а згідно пункту 1 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, чинність він набирає через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування.

Враховуючи вищенаведене, а також пункт 5 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, яким передбачено втрату чинності Закону України «Про міліцію», з 07.11.2015 року міліція в Україні, як державний орган виконавчої влади припинила своє існування.

На виконання Закону України «Про Національну поліцію» Кабінетом Міністрів України було винесено постанову «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» від 16.09.2015 року № 730, якою було ліквідовано, зокрема, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області і Нікопольський міський відділ (з обслуговування міста Нікополь та Нікопольського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області без визначення правонаступників.

Статтею 1 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII передбачено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

06 серпня 2015 року Закон №580-VIII був опублікований в газеті «Голос України» та відповідно до Прикінцевих та перехідних положень, набрав чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 07.11.2015 року, крім, зокрема, пунктів 8 - 11 Прикінцевих та перехідних положень, які набрали чинності з дня, наступного за днем опублікування Закону, тобто з 07.08.2015 року.

Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII передбачено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Пунктами 9, 10, 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Отже, Законом № 580-VIII передбачена альтернатива вибору працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, а саме: прийняття на службу за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Відповідно до пункту 64 Положення № 114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік), зокрема за пунктом з) у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині скасування наказу від 06.11.2015року №485 о/с Головного управління МВС у Дніпропетровській області. Волевиявлення позивача, що до переходу в органи поліції підтверджено матеріалами справи та поясненнями свідка Швець І.В., яка пояснила, що ОСОБА_1 писав заяву на перехід в поліцію, його також було включено до списку працівників Нікопольського міського відділу, як особі, яка бажає продовжити службу (роботу) в поліції. Саме цей факт позивач підтверджував в судовому засіданні, пояснюючи , що він писав заяви на перехід в поліцію на рівнозначну посаду, однак надсилав їх поштою, до Головного управління МВС в Дніпропетровські області та Начальнику Національної поліції України Х.Деканоїдзе (а.с.10,11,51).

Таким чином, наказ від 06.11.2015року №485 о/с Головного управління МВС у Дніпропетровській області, прийнятий відповідно до волевиявлення позивача та на підставі пунктів 9, 10, 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII.

Щодо наказу №1о/с від 07.11.2015 року Головного Управління Національної поліції і Дніпропетровській області, яким ОСОБА_1 призначено з присвоєнням спеціального звання поліції в порядку переатестування та з установленням посадових окладів згідно штатного розпису, з 7 листопада 2015 року інспектором Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції, присвоївши йому спеціальне звання майора поліції, апеляційний суд зазначає.

Відповідно до Пунктів 9, 10, 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Згода позивача на посаду інспектора Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції, не підтверджується жодним документом.

Позивач наполягав на тому, що він писав заяви про перехід на рівнозначну посаду.

Як пояснила свідок Швець І.В., про призначення ОСОБА_1 до м. Марганець було йому повідомлено по телефону. Факт виходу на нове місце роботи позивач не оспорює, поясняє, що побоювався звільнення за прогули. Але посаду інспектора йому не пропонували, і рапорт на призначення він не писав .

Щодо тверджень суду першої інстанції , що відповідач мав право призначати на нижчу посаду, колегія суддів зазначає.

Дійсно, відповідно до Пунктів 9, 10, 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII передбачено, посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Але ж факту пропонування відповідачем та згоди позивача на запропоновану посаду , передбачених абз.2 п.10 Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII судом апеляційної інстанції не встановлено, тому наказ №1о/с від 07.11.2015 року Головного Управління Національної поліції і Дніпропетровській області,не відповідає вимогам закону.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції не звернув уваги на те ,що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що дії відповідача щодо винесення наказу у №1о/с від 07.11.2015року є неправомірними .

Таким чином, в цій частині позовні вимоги позивач підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року у справі № 804/202/16 - скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним наказу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 07.11.2015 року №1о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції та прийняти в цій частині нову.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 07.11.2015 року №1о/с в частині призначення з 07.11.2015 року ОСОБА_1 (М-105549) на посаду інспектора Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко