overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/111/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/45647/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 червня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 809/83/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/13267/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора України Давида Сакварелідзе про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання до вчинення дій та стягнення моральної та матеріальної шкоди в сумі 12000000 грн.,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 червня 2016 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №493, позивач отримав зазначену ухвалу судді 27 травня 2016 року.

На момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 17 травня 2016 року, позивачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора України Давида Сакварелідзе про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання до вчинення дій та стягнення моральної та матеріальної шкоди в сумі 12000000 грн. повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 808/8912/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/15575/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року.

Одночасно, позивачем порушено питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/8912/15.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 807/3760/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/3760/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 1.10.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервус» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервус» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов про накладення штрафу закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 646/13170/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/7968/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року

у справі № 646/13170/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Харківської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою , поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні на 16 червня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
З оригіналом
Справа № 818/3593/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/6989/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги головного управління Держгеокадастру у Сумській області постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року

у справі № 818/3593/15

за позовом ОСОБА_1

до головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою головного управління Держгеокадастру у Сумській області постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги головного управління Держгеокадастру у Сумській області в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 червня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
:121
Справа № 752/3154/16-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/11703/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року

у справі № 752/3154/16-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 червня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
:121
Справа № 826/21744/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши клопотання Державної фінансової інспекції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на хвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до Державної служби з надзвичайних ситуацій (правонаступник Міністерства надзвичайних ситуацій України) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції України на хвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року.

Державна фінансова інспекція України звернулася з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1378 грн. сплаченого за подачу зазначеної касаційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням від 24 травня 2016 року №104.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.

Водночас необхідно враховувати, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду. Такий висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 24 червня 2014 року у справі №21-241а14.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній фінансовій інспекції України в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 826/5960/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5960/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року

у справі № 826/5960/15

за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.08.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго».

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 06 липня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 826/521/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м.Київ К/800/15482/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова кампанія»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2016 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року

у справі №826/521/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова кампанія»

до Державної служби геології та надр України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова кампанія» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі №826/521/16, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова кампанія».

Витребувати матеріали справи №826/521/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва і та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 369/13240/14-а (2а/369/607/14)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/15496/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року

у справі № 369/13240/14-а (2а/369/607/14)

за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області

до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний центр», фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання протиправним та недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2.Витребувати матеріали справи № 369/13240/14-а (2а/369/607/14) з Києво-Святошинського районного суду Київської області та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.
Справа № 678/11/16-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ К/800/13756/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Летичівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року касаційну скаргу Летичівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

У встановлений судом строк, а саме до 07 червня 2016 року, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Летичівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій