Справа № 221/513/15-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

13 червня 2016 року справа №221/513/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 р. у справі № 221/513/15-а (головуючий І інстанції Гальченко І.В.) за позовом ОСОБА_2 до Начальника управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Петрової Алли Василівни про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної і моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до начальника управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Петрової Алли Василівни про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 18 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі (а.с.44 т.1).

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 09 липня 2015 року провадження у справі закрито, з мотивів того, що позивач вже звертався до суду з позовом з того самого спору і між тими самими сторонами, справу розглянуто по суті та є рішення яке набуло законної чинності (а.с.87-88 т.1).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року залишено без змін ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 09 липня 2015 року (а.с.121 т.1).

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 11 лютого 2016 року скасовано ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року та ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 9 липня 2015 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.242-245 т.1).

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 10 березня 2016 року задоволено заяву про самовідвід судді Аксьоненко В.І. (а.с.250 т.1)

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 15 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху (а.с.2 т.2).

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 28 березня 2016 року відкрито провадження у справі (а.с.15 т.2).

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області про попереднє судове засідання від 18 квітня 2016 року, керуючись статтями 31-32 КАС України задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про відвід судді Гальченко І.В. (а.с.29 т.2).

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та передано адміністративну справу на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду за підсудністю (а.с.32-33 т.2).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року адміністративну справу прийнято до провадження (а.с.38 т.2)

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року зупинено провадження по адміністративній справі до закінчення апеляційного розгляду (а.с.74 т.2)

Позивач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 10 березня 2016 року, 28 березня 2016 року та 18 квітня 2016 року, в апеляційній скарзі просив скасувати вказані ухвали суду першої інстанції та направити справу на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду (а.с.43-53 т.2).

Частиною 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено перелік питань, за наслідками розгляду яких суд приймає окремий документ, разом з тим вказаний перелік не є вичерпним, оскільки окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Згідно частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України, встановлює вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від постанови суду. Всі інші ухвали самостійному апеляційному оскарженню не підлягають. Заперечення на такі ухвали, що не підлягають окремому оскарженню, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до наведеного, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає апеляційного оскарження окремо ухвали прийнятої за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід), за таких умов ухвала Волноваського районного суду Донецької області від 18 квітня 2016 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку, що обумовлює відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 160, 185, 189, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 р. у справі № 221/513/15-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв