Справа № 819/1479/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 р. Справа № 876/273/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Кулик Т.Б.

представника позивача Голованова С.А.

представника відповідача Олексюка Р.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополіс» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 року в справі №819/1479/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополіс» до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрополіс» звернулось в суд з адміністративним позовом до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2015 року №.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, зазначену постанову оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрополіс», яке просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального права та суттєвим порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

У судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів.

Представник відповідача вимоги апеляційної скарги заперечив за їх безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що ТзОВ «Агрополіс» 28 листопада 2014 року подало до Чортківської ОДПІ уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень, травень, червень, липень, серпень 2013 року.

Як встановлено судом першої інстанції, працівниками Чортківської ОДПІ проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Агрополіс» з питань правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень, серпень 2013 року.

За результатами перевірки складено акт №41/15/30834410 від 23 січня 2015 року в якому зафіксовано, що Товариством при поданні уточнюючих розрахунків від 28.11.2014 року до податкових декларацій з податку на додану вартість, зокрема, за квітень 2013 року завищено суму бюджетного відшкодування на 385 319 грн., оскільки не враховано висновки попередньої перевірки податкового органу за період з 01.03.2013 року по 30.04.2013 рік, оформленої актом перевірки від 17.06.2013 року №385/22-30834410, яким встановлено порушення Товариством п. 201.15 ст.201 Податкового кодексу України та п.п.2.4 розділу IV Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України №1340 від 17.12.2012 року «Про затвердження форми Реєстру видаткових та отриманих податкових накладних та порядку його ведення», зокрема, під час перевірки платником податку до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за березень 2013 року та квітень 2013 року не надано документи бухгалтерського обліку (БО), в т.ч. бухгалтерські довідки, які складаються у випадку коригування із постачання сільськогосподарської продукції або продукції власного виробництва переробного підприємства у митному режимі експорту (переноситься з декларації з позначкою 0121/0122/0123, або декларації з позначкою 0140). Внаслідок цього Товариством безпідставно завищено податковий кредит в податковій декларації (загальній) з ПДВ за березень 2013 року - в сумі 387 657 грн., за квітень 2013 року - в сумі 896 985 грн. та занижено податок на додану вартість в сумі 13 777 грн., в тому числі за березень 2013 року на 2338 грн., за квітень 2013 року на 11439 грн.

Також в акті перевірки зафіксовано порушення позивачем п. 201.15 ст.201 Податкового кодексу України та п.п.2.4 розділу IV Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України №1340 від 17.12.2012 року «Про затвердження форми Реєстру видаткових та отриманих податкових накладних та порядку його ведення» внаслідок не надання належним чином заповнених документів бухгалтерського обліку (БО), в т.ч. бухгалтерських довідок, які складаються у випадку коригування із постачання сільськогосподарської продукції або продукції власного виробництва переробного підприємства у митному режимі експорту (переноситься з декларації з позначкою 0121/0122/0123, або декларації з позначкою 0140) та невірного заповнення Реєстру видаткових та отриманих податкових накладних.

Відповідно до акта перевірки податковим органом встановлено порушення ТзОВ «Агрополіс» п.200.1 ст.200, п.201.15 ст.201, п.209.4 ст.209 Податкового кодексу України та п.п.2.4 розділу IV Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України №1340 від 17.12.2012 року «Про затвердження форми Реєстру видаткових та отриманих податкових накладних та порядку його ведення», в результаті чого Товариством, зокрема, завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на загальну суму 5 999 335 грн. в тому числі: квітень 2013 року на суму 385 319 грн.; травень 2013 року на суму 885 546 грн.; червень 2013 року на суму 634 229 грн.; липень 2013 року на суму 1 957 334 грн.; серпень 2013 року на суму 2 136 907 грн.

За результатами акта перевірки Чортківською ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення від 03.02.2015 № , яким зменшено суму бюджетного відшкодування за квітень-серпень 2013 року на 5 999 335, 00 грн. та застосовано 2 999 668, 00 грн. штрафних санкцій.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що ТзОВ «Агрополіс» 28 листопада 2014 року подало уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкових декларацій, поданих за податкові періоди, що вже перевірялись податковим органом та, за результатами перевірок яких, вже були винесені податкові повідомлення-рішення про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, які в подальшому були оскаржені ТОВ «Агрополіс» в адміністративному та в судовому порядку.

Згідно з п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI, із змінами і доповненнями, зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому ст. 46 ПКУ. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних (далі - Реєстр) в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення Реєстру встановлюються відповідно до вимог р. II ПКУ. Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають контролюючому органу копії записів у Реєстрах за такий період в електронному вигляді.

Форма та Порядок ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 17.12.2012 N 1340, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.02.2013 за N 201/22733 (далі - Порядок N 1340)

Пунктом 2.4 розділу IV Порядку №1340 визначено, що БО - документ бухгалтерського обліку, в тому числі бухгалтерська довідка, яка складається у випадку коригування із постачання сільськогосподарської продукції або продукції власного виробництва переробного підприємства у митному режимі експорту (переноситься з декларації з позначкою 0121/0122/0123 або декларації з позначкою 0140). Бухгалтерська довідка має бути складена згідно із податковими накладними, митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті201 Податкового кодексу України, які є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, з урахуванням норм пункту 198.6 статті 196 Податкового кодексу, та містити вичерпний їх перелік.

У Реєстрі бухгалтерська довідка записується таким чином: у графі 2 - дата складання бухгалтерської довідки, у графах 3, 4, 6, 7 - відповідно дата складання, порядковий номер податкової накладної (розрахунку корегування до податкової накладної), найменування та індивідуальний податковий номер постачальника, який її складав, у графі 5 - зазначається вид документа БО, до якого додаються позначення виду документа, яким підтверджується операція з постачання (БОПНП - у разі віднесення до податкового кредиту сум податку на підставі паперової податкової накладної, БОПНЕ - на підставі електронної податкової накладної тощо). При цьому суми у графах 9,10 зазначаються із знаком «+», а в графах 11, 12, 13, 14, 15, 16 - із знаком «-».

Відповідно п.п. 4.5.3 п. 4.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, у рядку 16.3 відображаються суми податку на додану вартість, включені до податкового кредиту за операціями сільськогосподарських або переробних підприємств із вивезення сільськогосподарської продукції або продукції власного виробництва переробних підприємств у митному режимі експорту. Зазначення цього рядка переноситься з рядка 16.3 декларації 0121-0123/0140 до рядка 16.3 декларації 0110.

Також, чинне податкове законодавство не містить обов'язку посадових осіб податкового органу звертатися під час перевірки із запитами з метою надання документів, натомість, відповідно до п.85.2 ст. 85 ПК України, платник податків зобов'язаний надати посадовим особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки, однак Товариством не був виконаний.

Проведеними контролюючим органом перевірками достовірності бюджетного відшкодування ТОВ «Агрополіс» (акти перевірок від 29.11.2013 року №264/22-30834410 та від 13.03.2014 року №237/22-30834410) встановлено його завищення за червень 2013 року на суму 634 229 грн.; липень 2013 року на суму 1 957 334 грн.; серпень 2013 року на суму 2 136 907 грн. з тих самих підстав, за якими встановлено завищення бюджетного відшкодування в і в квітні-травні 2013 року, а саме - внаслідок порушення п. 201.15 ст.201 Податкового кодексу України та п.п.2.4 розділу IV Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України №1340 від 17.12.2012 року «Про затвердження форми Реєстру видаткових та отриманих податкових накладних та порядку його ведення».

На час розгляду справи щодо правомірності винесення податкового повідомлення - рішення від 03.02.2015 року № зазначені вище суми бюджетного відшкодування були спірними. А тому, не заперечуючи право позивача подати уточнюючий розрахунок із змінами напрямку відшкодування ПДВ «у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів» (рядок 23.2) на напрямок «на рахунок платника у банку» (рядок 23.1), колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач безпідставно застосував це право до спірних сум.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополіс» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 року в справі №819/1479/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

Шавель Р.М.

Повний текст ухвали складено 13.06.2016 року.