Справа № 361/1793/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1793/16-а
Провадження № 2-а/361/131/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Будівельно монтажне управління № 5» про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії , -

встановив:

Позивач просить суд визнати неправомірним рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії від 12.02.2016 р., зобовязати відповідача зарахувати трудовий стаж роботи з 08.10.1985 р. по 11.06.1990 р. на посаді електрозварника ручного зварювання до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за списком №2, затвердженого постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 та призначити і виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку з 03.02.2016 р. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі витрати на послуги адвоката.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що у працював на посаді електрозварника ручного зварювання з 01.02.1982р. по 30.10.2013 р. працював на посадах із шкідливими і важкими умовами праці, та виконував роботи, які надають право на пенсію на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за списком №2, згідно постанови ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, постанови КМУ СРСР № 10 від 26.01.1991 р., постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36. Загальний пільговий стаж складає 24 роки 7 місяців 27 днів. Вважає, що оскільки дана посада віднесена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, ОСОБА_2 Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 р., ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р., ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України № 36 від 16.04.2003 р., його стаж роботи на вказаній посаді підтверджений записами у трудовій книжці, а тому він має право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2 зі скороченням пенсійного віку. У звязку з досягненням віку, який надає право для призначення пільгової пенсії, 03.02.2016р. він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, подав всі необхідні документи, але рішенням від 12.02.2016р. Управління відмовило йому в призначенні пенсії на пільгових умовах, з посиланням на те, що позивачем ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження проведення атестації робочого місця позивача на Броварському заводобудівельному комбінаті «Київоблпромстрой» за період роботи з 08.10.1985р. по 11.06.1990р. Вважає таке рішення протиправним.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача позов не визнав, подав письмові заперечення, з яких вбачається, що 12.02.2016р. Управлінням було прийнято рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах з тих підстав, що з поданих позивачем документів для призначення пільгової пенсії підтверджено пільговий стаж роботи 5 років 10 місяців 16 днів та 2 роки 24 дні військової служби, всього 7 років 11 місяців 10 днів за Списком № 2 на підставі пільгових довідок № 09-67 від 21.04.2015 р., № 0940 від 10.03.2015 р., виданих ДП «Завод порошкової металургії» та довідки № 13 від 19.02.2015р., виданої «Комунальний Броварський завод алюмінієвих і будівельних конструкцій». Інші періоди своєї роботи на пільгових умовах, зокрема період роботи з 08.10.1985р. по 11.06.1990р. на Броварському заводобудівельному комбінаті «Київоблпромстрой», позивач не підтвердив, зокрема не надав доказів на підтвердження проведення підприємством атестації його робочого місця за вказаний період роботи. Відсутність документального підтвердження повної зайнятості та результатів атестації робочого місця не має наслідком виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Третя особа в судове засідання уповноваженого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Згідно записів трудової книжки позивача судом встановлено, що позивач має загальний стаж роботи у період з 16.08.1979р. по 02.11.1979р. ОСОБА_1 працював на посаді машиніста млинів 4 розряду цеху залізних порошків Броварського заводу порошкової металургії 60-річчя Радянської України;

у період з 11.11.1979р. по 04.12.1981р. проходив службу у армії;

01.02.1982р. на підставі наказу № 36-к від 28.01.1982р. був прийнятий на посаду електрозварника ручної зварки 3 розряду цеху нестандартного устаткування і ремонту Броварського заводу алюмінієвих і будівельних конструкцій, 29.08.1984 р. на підставі наказу № 337 від 29.08.1984 р. ОСОБА_1 була присвоєна друга суміжна професія різника металі на ножицях та пресі 2 розряду, 27.05.1985 р. на підставі наказу № 197-к від 27.05.1985 р. був переведений на посаду електрозварника ручної зварки 4 розряду в тому ж цеху, 30.09.1985 р. на підставі наказу № 414к від 30.09.1985 р. був звільнений за власним бажанням;

08.10.1985 р. на підставі наказу № 127к від 08.10.1985 р. був прийнятий на посаду електрозварника 4 розряду до будівельно-монтажної ділянки № 3 СМІ-5 Броварського заводобудівельного комбінату «Київоблпромстрой», правонаступником якого відповідно до довідки від 27.01.2016 р. є Приватне акціонерне товариство «БМУ №5», 10.09.1987 р. на підставі протоколу засідання кваліфікаційної комісії № 31 від 10.09.1987 р. ОСОБА_1 був присвоєний 5 розряд електрозварника ручної зварки, 01.07.1988 р. на підставі акту перетарифікації станом на 01.07.1988 р. згідно із вимогами ЕТКС 1986 р. ОСОБА_1 було присвоєно професію електрозварника ручної зварки 4 розряду, 29.12.1989 р. на підставі наказу № 20-к від 20.02.1990 р. було присвоєно суміжну професію стропальника 2 розряду, 11.06.1990 р. на підставі наказу № 86-к від 11.06.1990 р. був звільнений із займаної посади за власним бажанням;

у період з 15.06.1990 р. по 16.09.1990 р. працював на посаді електрозварника ручної зварки 5 розряду у ПБК «Созидатель»;

01.10.1991 р. на підставі наказу № 17-к від 01.10.1991 р. був прийнятий на посаду електрозварником 5 розряду у МП «Поліс», 04.05.1994 р. на підставі наказу № 2-к від 04.05.1994 р. був переведений на роботу у ТОВ «Фірма «Поліс» електрозварником 5 розряду у зв'язку з перереєстрацією МП «Поліс», 08.06.1998 р. на підставі наказу № 5-к від 08.06.1998 р. був звільнений з посади електрозварника 5 розряду за власним бажанням;

у період з 14.07.1998 р. по 22.03.1999 р. працював на посаді електрозварювальника 5 розряду у КП «Броварська райсільгосптехніка»;

у період з 01.04.1999 р. по 04.01.2000 р. працював на посаді електрозварником 5 розряду у КФ №5 ПП «Гея»;

у період з 19.05.2000 р. по 02.08.2000 р. перебував на обліку у Броварському міськрайонному центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю;

у період з 01.03.2001 р. по 29.06.2001 р. працював в цеху з виробництва конструкцій з металопластику у ТОВ «Патег»; у період з 09.07.2001 р. по 04.12.2001 р. працював на посаді монтажника метало пластикових вікон у ТОВ «Галичина+»;

у період з 22.04.2002 р. по 18.08.2002 р. перебував на обліку у Броварському міськрайонному центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю;

у період з 02.09.2002 р. по 20.09.2004 р. працював на посаді електрозварника ручної дугової зварки 5-го розряду у ТОВ «Поліс»;

у період з 27.09.2004 р. по 17.10.2011 р. працював на посаді електрозварника 5 розряду ТОВ «Житло-Буд»;

20.10.2011 р. на підставі розпорядження № 24-к від 17.10.2011 р. був прийнятий слюсарем ремонтником 5 розряду у цех залізних порошків № 01 Казенного заводу порошкової металургії, 03.05.2012 р. на підставі розпорядження № 7-к від 14.05.2012 р. переведений на посаду електрозварника ручного зварювання 5 розряду у тому ж цеху залізних порошків № 01 на тому ж підприємстві, 20.12.2012 р. на підставі наказів № 80 від 20.04.2012 р., № 409 від 19.12.2012 р. Казенний завод порошкової металургії реорганізовано в Державне підприємство «Завод порошкової металургії», 01.09.2013 р. на підставі розпорядження № 32-К від 02.09.2013 р. ОСОБА_1 встановлено 6 розряд електрозварника ручного зварювання, 30.10.2013 р. на підставі розпорядження № 39-К від 28.10.2013 р. ОСОБА_1 був звільнений з ДП «Завод порошкової металургії» за власним бажанням.

03 лютого 2016 року позивач звернувся до Управління із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Рішенням від 12.02.2016 р. Управління відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 03.02.2016 р., оскільки за наданими для призначення пенсії документами підтверджено пільговий стаж роботи із шкідливими та важкими умовами праці на ДП «Завод порошкової металургії» та на Комунальному Броварському заводу алюмінієвих будівельних конструкцій 7 років 11 місяців 10 днів, що є недостатнім стажем роботи з шкідливими і важкими умовами, який би давав право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 з досягнутим позивачем віком.

Як слідує із заперечень відповідача, період роботи ОСОБА_1 з 08.10.1985 р. по 11.06.1990 р. електрозварником на будівельно-монтажній ділянці № 3 СМІ-5 Броварського заводобудівельного комбінату «Київоблпромстрой» Управлінням не враховувався для обчислення пільгового стажу роботи, оскільки такий стаж не підтверджено результатами атестації його робочого місця на вказаному підприємстві.

Відповідно до пункту «б» ч.1 ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» № працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до частини 4 статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону, відповідно до п.«б» ч.1 якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, та які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до абз.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. № 442, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Мінпраці України від 01.09.1992р. № 41.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 був затверджений порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок № 383).

Відповідно до п.3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992р.

Пунктом 4.1 Порядку № 383 передбачено, що дана постанова набуває чинності з 21.08.92р., це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 р., відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджене за результатами атестації (атестоване).

Відповідно до п.4.5 Порядку № 383, якщо атестація з 21.08.92 р. не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92р. включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97р, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Відповідно до ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Комплексний аналіз норм ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та Порядку № 383 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. При цьому стаж роботи за професією, зазначеною у списку №1 чи списку №2, в період до серпня 1992 року зараховується як пільговий, і для підтвердження цього стажу за вказаний період роботи закон не вимагав і не вимагає його атестації, що відповідає вимогам п.4.5 Порядку № 383.

Із матеріалів справи вбачається, що у період з 08.10.1985р. по 11.06.1990 р. ОСОБА_1 працював електрозварником на Броварському заводобудівельному комбінаті «Київоблпрострой» (10.09.1987 р. був присвоєний 5 розряд електрозварника ручної зварки, 01.07.1988 р. було присвоєно професію електрозварника ручної зварки 4 розряду) і у період його роботи діяв Список № 2, затверджений постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, розділом ХХХІІ якого передбачено професію електрозварника. Тобто позивач працював за професією із списку №2, і стаж даної роботи є пільговим для призначення пенсії, незалежно від наявності атестації робочого місця.

Отже, за приписами наведених норм, позивач, працюючи за професією електрозварника мав право на зарахування цього періоду роботи до пільгового стажу.

Тому рішення відповідача про не зарахування даного стажу роботи позивача як пільгового за списком №2 для обчислення пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії зі скороченням пенсійного віку є протиправним. Оскільки рішення є протиправним, то з метою повного та всебічного захисту прав, свобод та інтересів позивача від порушень з боку відповідача субєкта владних повноважень, суд вважає необхідним таке рішення відповідача скасувати, що буде відповідати положенням ч.2 ст.162 КАС України. За таких обставин, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про покладення на відповідача обовязку призначити йому пенсію з 3.02.2016р., то такі позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки суд не може перебирати на себе повноваження іншого державного органу, до компетенції якого віднесено вирішення даних питань. Відповідач, вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для призначення позивачу пенсії, повинен виходити з вимог закону, що регулюють дані правовідносини, і з урахуванням даного судового рішення - у звязку з задоволенням першої частини позовних вимог щодо зарахування зазначеного вище стажу як пільгового. Так само суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині вимог про зобовязання відповідача виплачувати пенсію, оскільки дане питання залежатиме від прийнятого рішення щодо призначення пенсії, і на даний час відсутні підстави наперед покладати на відповідача певні обовязки, виконання яких покладено на нього за законом.

Розглядаючи адміністративний позов, суд захищає права позивача лише в тій частині, в якій вони порушені рішенням, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень.

Тому у решті позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 159-163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 12.02.2016р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії;

зобовязати Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи з 08.10.1985 р. по 11.06.1990 р. на посаді електрозварника ручного зварювання у Броварському заводобудівельному комбінаті «Київоблпромстрой» до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за списком №2, затвердженого постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 і прийняти рішення щодо позивача з урахуванням даного пільгового стажу;

в іншій частині позовних вимог відмовити.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.В. Селезньова