overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/3878/16-а
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/116/16
Справа 235/3878/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 червня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати невідкладно відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що наслідком неподання такого заперечення є прийняття судового рішення не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 235/3918/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/118/16
Справа 235/3918/16-а
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

-Необхідно надати квитанцію про сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 551,20 грн.;

-Необхідно зазначити номери засобів зв»язку позивача та відповідача;

-Необхідно зазначити причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, який відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено у шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 235/1353/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.06.2016 Провадження 2-а/235/54/16
Справа 235/1353/16-а
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Родинського міського голови ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Родинського міського голови ОСОБА_4 про визнання дій незаконними.

16.05.2016 року позивач ОСОБА_3 не з»явитвся в судове засідання в зв»язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні (а.с.117), в зв»язку з чим розгляд справи було відкладено на 31.05.2016 року, ухвалою суду від 16 травня 2016 року була визнана обовязковою особиста участь позивача ОСОБА_3 в судовому розгляді.

31.05.2016 року о 14 год. 00 хв. позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно відповіді В.о. головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного закладу «Красноармійська міська лікарня» ОСОБА_3 перебував на лікуванні з 05.05.2016 року, 17.05.2016 року був виписаний з одужанням (а.с. 127). В зв»язку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 15.06.2016 року.

15.06.2016 року позивач ОСОБА_3 повторно не з»явився в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с. 133).

Позивач ОСОБА_3 двічі, а саме, 31.05.2016 року та 15.06.2016 року, не прибув у судове засідання без поважних причин і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток.

Відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Родинського міського голови ОСОБА_4 про визнання дій незаконними залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 235/3896/16-а
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/117/16
Справа 235/3896/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 червня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати невідкладно відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що наслідком неподання такого заперечення є прийняття судового рішення не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 239/305/16-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 червня 2016 р. м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф. , при секретарі Коваленко О.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.110-113 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 05.07.2016 року о 11-30год. з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 240/385/16-а
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/385/16-а
Провадження № 2-а/240/9/16
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р. смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з адміністративним позовом до Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

10 червня 2016 року ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

15 червня 2016 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

За вимогами ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У попередньому судовому засіданні братимуть участь: позивач, представник позивача та представник відповідача.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 23 червня 2016 року на11.00 год.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати в попередньому судовому засіданні у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово головуючим суддею Попович І.А.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 239/319/16-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 червня 2016 р. м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф. , при секретарі Коваленко О.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.110-113 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 05.07.2016 року о 11-45год. з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 265/3251/16-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3251/16-а
Провадження № 2-а/265/99/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та про призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та про призначення пенсії.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, ст.110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та про призначення пенсії.

Справа буде розглядатися 08 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області суддею Копиловою Л.В. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 87 505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є субєктом владних повноважень, розяснюється його обовязок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивачку, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/3467/16-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3467/16-а
Провадження № 2-а/265/106/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дійпротиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дійпротиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 30 червня 2016 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 266/2266/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2266/16-а
Провадження№ 2-а/266/39/16
УХВАЛА

13.06.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 до Головного відділу Служби безпеки України в Донецькій області про спонукання до проведення відповідних дій, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 до Головного відділу Служби безпеки України в Донецькій області про спонукання до проведення відповідних дій.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст.106 КАС України, а саме, у позовній заяві не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, який відповідно до ч.2 п. 3 п.п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 551,20 грн. та підлягає сплаті на рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001, призначення платежу - судовий збір за позовом, Приморський районний суд міста Маріуполя, . Крім того, позивачем не надано доказів, щодо звільнення його від сплати судового збору, або зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплату судових витрат на визначений строк.

До того ж, вивчивши матеріали скарги, вважаю оскільки ОСОБА_2 звернулася до суду за захистом своїх прав у формі скарги, проте відповідно до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, їй слід було подати адміністративний позов у формі письмової позовної заяви.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 до Головного відділу Служби безпеки України в Донецькій області про спонукання до проведення відповідних дій - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, які вказані в ухвалі про залишення скарги без руху, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 242/2088/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2088/16-а
Провадження №2-а/242/65/16
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 08 червня 2016 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 6, 8, 19, 21, 22, 43, 46 Конституції України, ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 99, 100, 102, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови у призначені пенсії ОСОБА_2 та скасувати рішення від 01.03.2016 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про відмову у призначені пенсіїОСОБА_2.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької областіповторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 02.12.2015 р. № 4112 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з зарахуванням періоду роботи в Федеральному унітарному підприємстві «Державний трест «Артиквугілля» з 05.06.2015 р. по 02.12.2015 р. до пільгового стажу відповідно до п. «А» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Владимирська