Справа № 510/1279/15-а
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/1279/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 о 13 год. 00 хв. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Дудник В.І.,

за участю секретаря - Фурсовой А.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області (третя особа ОСОБА_6) про визнання незаконним та скасування рішення Ренійської міської ради № 901-VІ від 27.05.2015р. «Про дозвіл на розробку проекту землеустрою…» -

В С Т А Н О В И В

До Ренійського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Ренійської міської ради Одеської області (третя особа ОСОБА_6М.) з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення Ренійської міської ради Одеської області № 901-VІ від 27 травня 2015 року «Про дозвіл громадянам України на розробку проектів землеустрою щодо передачі земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд», в частині надання дозволу ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки, розташованої за адресою 3-го Гвардійського полку, 25 в м. Рені безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав заперечення в яких зазначив, що на момент прийняття спірного рішення, розгляд зокрема земельних питань було покладено на постійну комісію з питань розвитку міста та інвестицій, управління комунальною власністю та земельних питань, відповідно до рішення сесії Ренійської міської ради № 6-VІ від 09 грудня 2010 року. Дана комісія повинна була самостійно організувати роботу щодо розгляду проекту оскаржуваного рішення, та у випадку виявлення будь-яких недоліків або порушень, могла б надати свої висновки або зауваження до проведення сесії міської ради. Також відповідач наголосив, що за проект оспорюваного рішення № 901-VІ проголосували 24+1 депутатів, внаслідок чого, проект рішення було прийнято за основу та в цілому.

Третя особа ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали. ОСОБА_6 надав заперечення, в яких зазначив, що у травні 2015р. він звернувся до Ренійської міської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Рені, вул. 3-го Гвардійського полку, 25, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель. Вищезазначена заява, відповідно до регламенту Ренійської міської ради Одеської області, до скликання чергової сесії була розглянута постійними комісіями та Ренійською міською радою VІ скликання, було прийнято рішення № 901-VІ про надання ОСОБА_6 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні. Пояснили наступне: вже 10 років, позивач та її чоловік намагаються отримати оспорювану земельну ділянку яка є сумісною із їхнім будинком, для обслуговування свого житлового будинку та ведення підсобного господарства.

Відповідно до п. 3 ст. 8 регламенту Ренійської міської ради Одеської області, голови постійних комісій направляють секретарю ради висновки за розглянутими проектами рішень не пізніше, ніж за один день до пленарного засідання Ради. Однак, до розгляду проекту оскаржуваного рішення № 901-VІ від 27 травня 2015р., згідно якого ОСОБА_6 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо передачі вищезазначеної земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, жодна Постійна комісія Ренійської міської ради Одеської області не готувала висновки, що є порушенням вищевказаного регламенту та ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зазначили, що протоколи спільного засідання постійної комісії з питань розвитку міста, інвестицій, управління комунальною власністю та земельних питань, постійної комісії з питань промисловості, транспорту і зв'язку та постійної комісії з законності, захисту прав громадян від «25» травня 2015р. не підписані всіма головами постійних комісій та секретарем, тобто прийняті з порушенням вищезазначеної статті та регламенту Ренійської міської ради Одеської області. Висновки та рекомендації взагалі не надані суду. Враховуючи зазначені обставини, вважають, що оскаржуване рішення Ренійської міської ради Одеської області прийнято не у спосіб, що передбачений Конституцією та Законом України «Про місцеве самоврядування».

В ході розгляду справи судом були досліджені: копія заяви ОСОБА_7 від «05» липня 2005р., зареєстрована виконкомом Ренійської міської ради «14» липня 2005р., вх.№ М-798; копія відповіді виконкому Ренійської міської ради на заяву ОСОБА_1 від «31» березня 2008р., вих.№ Кл/и 90; копія відповіді виконкому Ренійської міської ради на заяву ОСОБА_7, ОСОБА_1 від «14» липня 2009р., вих.№ НА-38; копія відповіді виконкому Ренійської міської ради на заяву ОСОБА_7, ОСОБА_1 від «17» травня 2012р., вих.№ М-355; копія паспорта ОСОБА_1, серія КЕ № 801637; клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову від «22» липня 2015р., вх.№ 4552; клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків, від «22» липня 2015р., вх.№ 4553; заява ОСОБА_6 від «08» вересня 2015р., вх.№ 5455; заперечення ОСОБА_6 від «22» вересня 2015р., вх.№ 5779; копії протоколів від «25» травня 2015р.; копія договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, № 275-15п від «19» червня 2015р.; копія завдання на виконання робіт від «19» червня 2015р.; копії додатків № 2,3,4 до договору № 275-15п від «19» червня 2015р.; заява ОСОБА_6 від «22» вересня 2015р.; заява ОСОБА_1 від «22» вересня 2015р., вх.№ 5792; викопіювання з генплану; копія депутатського запиту № 7-15 від «15» червня 2015р.; копія заяви ОСОБА_1 від «18» червня 2015р., зареєстрована виконкомом Ренійської міської ради «18» червня 2015р., вх.№ М-387; копія заяви ОСОБА_7, ОСОБА_1 від «15» червня 2015р. копія заяви ОСОБА_7, ОСОБА_1 від «08» червня 2015р., зареєстрована виконкомом Ренійської міської ради «08» червня 2015р., вх.№ 373; заява ОСОБА_1 від «27» жовтня 2015р., вх.№ 6447; заява пр. позивача, ОСОБА_3 від «02» листопада 2015р., вх.№ 6549; копія рішення Ренійської міської ради Ренійського району Одеської області № 896-VІ від «27» травня 2015р.; копія рішення № 60 від «22» травня 2015р.; копія акту обстеження технічного стану будівель, споруд, приміщень, відповідності санітарним, технічним та іншим вимогам, від «22» квітня 2015р.; заява представника Ренійської міської ради ОСОБА_4 від «10» грудня 2015р., вх.№ 7453; копія довіреності від «01» грудня 2015р.; виписка з протоколу пленарного засідання сорокової сесії Ренійської міської ради шостого скликання від «27» травня 2015р.; копія рішення Ренійської міської ради № 7-VІ від «09» грудня 2010р.; копія рішення Ренійської міської ради № 25-VІ від «28» січня 2011р.; копія положень про постійні комісії Ренійської міської ради; копія регламенту роботи Ренійської міської ради; заперечення представника Ренійської міської ради ОСОБА_4 від «10» грудня 2015р., вх.№ 7454.

В ході розгляду справи судом були допитані в якості свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Свідок ОСОБА_8, в судовому засіданні пояснив, що він був депутатом Ренійської міської ради та входив до складу постійної комісії. Позивач подала заяву до Ренійської міської ради раніше, ніж ОСОБА_6 Коли було засідання постійної комісії з розгляду питання оспорюваного рішення № 901-VІ від 27 травня 2015р., він був відсутній, але були присутні інші члени комісії, які були повідомлені про те, що від ОСОБА_1 є заяви про виділення їй та її чоловіку оспорюваної земельної ділянки для обслуговування свого житлового будинку, господарських будівель і споруд. Однак члени постійної комісії все одно розглянули питання про затвердження проекту оспорюваного рішення № 901-VІ про надання згоди ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення оспорювальної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку. Свідок також пояснив, що він дослідив всі документи з зазначеного питання та подав заяву голові Ренійської міської ради ОСОБА_10, про те, що потрібно скасувати рішення № 901-VІ та спочатку розглянути заяву позивача, його заява була у вигляді депутатського звернення та була подана голові Ренійської міської ради, на що він отримав письмову відповідь про неможливість скасувати рішення № 901-VІ. Взагалі, ОСОБА_1 достатньо раз зверталась до відповідача з заявою про надання їй та її чоловіку вищезазначеної оспорюваної земельної ділянки.

Свідок ОСОБА_9, в судовому засіданні пояснила, що вона є депутатом Ренійської міської ради та членом Постійної депутатської комісії з комунальної власності та земельних питань.

Позивач неодноразово зверталась (2006-2010р.) до виконкому Ренійської міської ради з заявами про отримання дозволу на земельну ділянку, яка розташована біля її будинку. На той час, також поступила заява на ту саму земельну ділянку від Мудрік, на підставі чого ця земельна ділянка ще тоді стала спірною. Відповідно до законодавства, якщо на ділянку претендує більше однієї людини, то ця ділянка виноситься на аукціон. З того часу більше не було нічого. Позивач та її чоловік прибрали спірну земельну ділянку та поставили огорожу. На засіданні постійної комісії до сесії Ренійської міської ради, вона попереджувала членів комісії про те, що оспорювальна земельна ділянка не може передаватися іншим особам в користування, у звязку з тим, що вона була та залишилась оспорюванною вже достатньо довгий час, на неї є попередні заяви позивача, однак її всі ігнорували. Питання виділення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житла та інших потреб, взагалі практично не розглядаються постійними комісіями, а просто виносяться до сесійної зали.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 2 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Аналізуючи вищевикладені обставини, заперечення відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, виходячи з наступного.

Позивач та її чоловік, майже 10 років намагаються отримати оспорювальну земельну ділянку, яка розташована поряд з їх будинком за адресою: м. Рені, вул. 3-го Гвардійського полку, 25. Ця обставина підтверджується заявою чоловіка позивача, яка зареєстрована виконавчим комітетом Ренійської міської ради «14» липня 2005р., вх.№ М-798, та неодноразовими відповідями відповідача від «31» березня 2008р. вих.№ Кл/и 90, від «14» липня 2009р. вих.№ НА-38, від «17» травня 2012р. вих.№ М-355 про неможливість безоплатно передати у власність вищезазначену земельну ділянку.

«27» травня 2015р. рішенням Ренійської міської ради Одеської області № 901-VІ, ОСОБА_6 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо передачі вищевказаної оспорю вальної земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до ст. 19 Конституції України та ч.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Ч. 15 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», встановлено, що порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Рішенням Ренійської міської ради Одеської області № 25-VІ від «28» січня 2011р. затверджено Регламент Ренійської міської ради Одеської області.

Згідно п.3 ст.8 Регламенту Ренійської міської ради Одеської області, голови постійних комісій направляють секретарю ради висновки за розглянутими проектами рішень не пізніше, ніж за один день до пленарного засідання.

Суд не погоджується з твердженням представника відповідача, що постійна комісія Ренійської міської ради з питань розвитку міста та інвестицій, управління комунальною власністю та земельних питань, у випадку виявлення будь-яких недоліків або порушень могла б надати свої висновки або зауваження до проведення сесії міської ради. Пунктом 3 ст.8 Регламенту Ренійської міської ради Одеської області не передбачено неподання висновків Постійних комісій, та взагалі вищезазначений пункт не підлягає різному тлумаченню.

Суд також бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що члени комісії були повідомлені про те, що від позивача є заяви про виділення їй та її чоловіку оспорюваної земельної ділянки для обслуговування свого житлового будинку, господарських будівель і споруд. Однак члени Постійної комісії все одно розглянули питання про затвердження проекту оспорюваного рішення № 901-VІ про надання згоди ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення оспорювальної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також пояснення свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні пояснила, що на комісії до сесії Ренійської міської ради, вона попереджувала членів комісії про те, що оспорювальна земельна ділянка не може передаватися іншим особам в користування, у звязку з тим, що вона була та залишилась оспорюванною вже достатньо довгий час. На неї є попередні заяви позивача, однак її всі ігнорували. Питання виділення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житла та інших потреб, взагалі практично не розглядаються Постійними комісіями, а просто виносяться до сесійної зали.

Як вбачається з протоколів спільного засідання постійної комісії з питань розвитку міста, інвестицій, управління комунальною власністю та земельних питань, постійної комісії з питань промисловості, транспорту і зв'язку та постійної комісії з законності, захисту прав громадян від «25» травня 2015р., при розгляді проекту оспорюваного рішення № 901-VІ, на спільному засіданні постійної комісії були присутні два голови комісій та один заступник голови комісії. Однак підписаний вищезазначений протокол лише одним головою. Дані про секретаря комісії, його підпис та підписи інших голів взагалі відсутні, також відсутні висновки і рекомендації.

Ч.1, 10, 15 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджуються радою з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.

Пунктом 12 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачається, що питання, які належать до відання кількох постійних комісій, можуть за ініціативою комісій, а також за дорученням ради, її голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради розглядатися постійними комісіями спільно. Висновки і рекомендації, прийняті постійними комісіями на їх спільних засіданнях, підписуються головами відповідних постійних комісій.

Згідно ст. 55 Конституції України, права свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно зі ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не навів достатніх доказів правомірності свого рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції Україні, ст.ст. 2, 4, 9, 11, 69, 71, 86, 158-163 КАС України, ст.ст. 26, 46, 47, 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», -

П О С Т А Н О В И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Ренійської міської ради Одеської області № 901-VІ від 27.05.2015 р. «Про дозвіл громадянам України на розробку проектів землеустрою щодо передачі земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд» в частині надання дозволу ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки, розташованої по вул. 3-го Гвардійського полку 25 у м. Рені безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - визнати протиправним та скасувати.

Судові витрати у справі віднести за рахунок Державного бюджету України.

Строк оскарження постанови до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Суддя В.І. Дудник