Справа № 591/2525/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2525/16-а
Провадження № 2-а/591/288/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В,

при секретарі - Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про визнання дій протиправними, скасування постанови та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що на підставі постанови Зарічного районного суду м. Суми у справі 591/8389/15-а, виданий виконавчий лист про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Суми на її користь 487,20 грн. в рахунок повернення судового збору та 600 грн. витрат на правову допомогу. Вказаний виконавчий лист був пред'явлений нею для примусового виконання відповідачу. 23.05.2016 року вона отримала постанову державного виконавця від 11.05.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що такі виконавчі документи мають подаватися безпосередньо до Державної казначейської служби. Вважає, що державний виконавець безпідставно відмовив у відкритті виконавчого провадження, а тому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 11.05.2016 року.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов заперечив, посилаючись що рішення державного виконавця відповідає вимогам закону.

Третя особа сповіщена про час та місце розгляду, але її представник до суду не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані суду докази, вважає позов таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 березня 2016 року Зарічним районним судом м. Суми у справі №591/8389/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії виданий виконавчий лист про стягнення з Управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн., а також витрат на правову допомогу у сумі 600 грн.

Вказаний виконавчий лист був пред'явлений стягувачем для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, але постановою державного виконавця вказаного ВДВС від 11.05.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що судові рішення про стягнення грошових коштів з державного органу підлягають примусовому виконанню органами Державної казначейської служби України. Будь-яких винятків з цього правила чинним законодавством не передбачено.

На думку суду вказані дії державного виконавця відповідають вимогам закону.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно частини 1 статті 3 Закону України від 05 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Указом Президента України затверджено Положення про Пенсійний фонд України, відповідно до якого Пенсійний фонд України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Державної казначейської служби України та уповноважених банках. Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року затверджено Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відповідно до якого Управління є юридичною особою, має самостійний баланс та кошторис видатків, рахунки в органах Державної казначейської служби України та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного або місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок).

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Згідно з пунктом 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 24 Порядку встановлено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Таким чином, оскільки боржником за виконавчим листом Зарічного районного суду м. Суми у справі 591/8389/16 є Управління пенсійного фонду України в м. Суми, тобто державний орган, державний виконавець не має законних підстав проводити будь-яке списання коштів за цим виконавчим документом.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що державним виконавцем було обґрунтовано відмовлено позивачу у відкритті виконавчого провадження, оскільки всі виконавчі документи про стягнення коштів з державного органу підлягають виконанню Державною казначейською службою України.

Наведені висновки узгоджують з правовою позицією Верховного Суду України, висловленій у постанові Верховного Суду України від 08 липня 2015 року у справі № 3-316гс15.

На підставі викладеного суд вважає, що у задоволенні позову належить відмовити за необґрунтованістю вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69,71,72,159-163, 181 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову за необґрунтованістю вимог.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання повного тексту постанови, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови суду виготовлено 16 червня 2016 року. Суддя