Справа № 824/359/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 червня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/359/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Бідней О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Рутинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Верховним судом України по аналогічним спірним питанням по справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_5 до територіального управління ДСА України у Харківській області.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти заявленого представником відповідача клопотання, наполягаючи на відсутності підстав для зупинення провадження у даній справі.

Представник третьої особи в засідання не з'явився, в письмових поясненнях, поданих до суду просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи приписи статті 122 КАС України, суд вважає, що прохання представника третьої особи про розгляд справи без його участі не є перешкодою для розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Так, на обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі, представником відповідача зазначено, що Державною судовою адміністрацією України 04.04.2016 року подано заяву до Верховного Суду України про перегляд за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року по справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_5 до територіального управління ДСА України у Харківській області у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Судом встановлено, що предметом спору у зазначеній вище справі є визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 31.12.2014 р., включно відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та з 29.03.2015 року по день винесення рішення включно, згідно до ст. 147 даного закону в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"; зобов'язання відповідача зробити позивачу перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 31.12.2014 р., включно відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та з 29.03.2015 року по день винесення рішення включно, згідно до ст. 147 даного закону в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" та зобов'язати відповідача виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок , які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що предмет спору в адміністративній справі №820/4653/15 аналогічний із предметом спору у справі №824/359/16-а.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження в справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою формування єдиної судової практики, а також однакового застосування судом норм матеріального права у вказаній категорії справ, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню до набрання законної сили рішенням Верховного суду України в аналогічній справі №820/4653/15.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №824/359/16-а до набрання законної сили рішенням Верховного Суду України в аналогічній справі №820/4653/15.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка