Справа № 815/2682/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2682/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 862 від 27.10.2015 року, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 862 від 27.10.2015 року, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ч.1 ст. 107 КАС України встановлено, що позивачем пропущено строк звернення з адміністративним позовом до суду.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналась про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У позовній заяві позивач вказує на те, що наказом № 862 від 27.10.2015 року позивача притягнено до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді сурової догани, з чим не погоджується позивач.

У позовній заяві позивач зазначає, що про оскаржуваний наказ йому стало відомо 29.10.2015 року. Непогоджуючись із вказаним наказом, позивач подав рапорт начальнику Управління кадрового забезпечення ГУ МВС України в Одеській області. Як зазначає позивач, відповіді на свій рапорт він не отримав, відтак вважав, що його рапорт було задоволено, а наказ скасовано. Разом з тим, позивач зазначає, що під час отримання своєї трудової книжки 25.04.2016 року йому стало відомо, що наказ № 862 від 27.10.2015 не скасовано, отже позивач вважає, що про порушення своїх прав він дізнався 25.04.2016 року.

Відтак, про порушення своїх прав позивач дізнався 25.04.2016 року, проте позовна заява надійшла до канцелярії суду 06.06.2016 року вхід № 2565/16, відтак строк позовної давності звернення з адміністративним позовом до суду сплинув.

У позовній заяві позивач зазначає, що такі причини пропуску строку звернення до суду з позовом є поважними. Водночас, позивач помилково вважає, що строк звернення до суду із даним позовом становить шість місяців, разом з тим не обґрунтовує, чому він звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з пропуском строку.

Правова основа презумпції знання законодавства обов'язок кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Цей обов'язок закріплений в частині 1 статті 68 Конституції України. Обов'язок додержання законів передбачає і обов'язок їх знання.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи, що позивач пропустив місячний строк подання позовної заяви, суд дійшов висновку, що підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не має.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 862 від 27.10.2015 року, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди- залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина