Справа № 557/17/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Пацко Д.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" червня 2016 р. Справа № 557/17/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від "18" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Гощанська селищна рада про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року житель смт.Гоща Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради № 20 від 29.12.2015 року, його скасування та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2011 року.

27 квітня 2015 року позивач звернувся із заявою до Гощанської селищної ради про зміну поштової адреси об"єкта нерухомого майна з тих підстав, що у зв"язку з постійними конфліктами, що виникають у нього з членами ОСББ "Спілка пятьох" він має намір відчужити свою квартиру. Однак умовою купівлі-продажу квартири є її окрема адреса.

26 червня 2015 року на засіданні виконкому Гощанської селищної ради було прийнято рішення № 72 „Про перейменування поштової адреси квартири по АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_4, яким відмовлено у задоволенні заяви позивача.

Не погодившись із даним рішенням органу місцевого самоврядування позивач оскаржив його до суду.

Постановою Гощанського районного суду від 21.10.2015 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено, визнано протиправним рішення Гощанської селищної ради № 72 від 26 червня 2015 року „Про перейменування поштової адреси квартири по АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_4" та скасовано його. Зобов"язано Гощанську селищну раду Рівненської області розглянути заяву ОСОБА_4 щодо присвоєння окремої поштової адреси квартирі АДРЕСА_1.

12 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до Гощанської селищної ради про зміну поштової адреси об"єкта нерухомого майна, до якої додав копію паспорта, копію витягу про державну реєстрацію прав, копію технічного паспорта будівлі, дозвіл ОСББ «Спілка пятьох».

29 грудня 2015 року на засіданні виконкому Гощанської селищної ради було прийнято рішення № 20 „Про розгляд заяви гр.ОСОБА_4", яким відмовлено у задоволенні заяви позивача.

Не погодившись із даним рішенням позивач оскаржив його до суду.

Згідно оскаржуваного рішення № 20 від 29.12.2015 року, підставою для відмови у задоволенні заяви слугувало те, що квартирі АДРЕСА_1 вже присвоєно окрему поштову адресу; та те, що в Гощанській селищній раді відсутня будь-яка інформація щодо поділу чи виділення частини багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1.

Однак, вказані твердження позивач вважає хибними, та такими, що не можуть бути підставою для відмови у присвоєнні окремої поштової адреси. Зокрема зазначає, що його квартира АДРЕСА_1, з"єднана лише двома внутрішніми стінами, має окремий від інших сусідів будинку вхід, всі комунікації до квартири підведені окремо та стоять окремі лічильники, крім того, він не є членом ОСББ. Поділ або виділення частки з об'єкта нерухомого майна та об'єднання об'єктів нерухомого майна, проводиться лише тоді, коли майно перебуває у спільній власності. Разом з тим, його квартира у спільній власності з будь-ким не перебуває. Жодного нормативного акту, який би визначав порядок надання поштових адрес виконавчими органами місцевого самоврядування в Україні не існує. Гощанською селищною радою подібний акт також не приймався. Тобто, на цей час не визначено підстави, за яких уповноважений орган місцевого самоврядування має право відмовити у наданні поштової адреси об"єктам нерухомого майна. Обмежень щодо надання різних адрес об'єктам, що розташовані на одній земельній ділянці, не міститься ані в законодавстві, ані в локальних актах Гощанської селищної ради. Крім того, ОСББ «Спілка пятьох» не заперечує проти надання квартирі позивача окремої поштової адреси.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що позивач проектну документацію з будівництва та матеріали технічної інвентаризації на зазначену квартиру не надав, відповідно виконком селищної ради правомірно прийняв рішення про відмову у задоволенні його заяви в передбаченому законом порядку.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

У відповідності до ст.30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку такі як: управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню та делеговані повноваження, зокрема, такі як: облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

У відповідності до Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 р. № 55 п. 2.1. об'єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України від 24.05.2001 N 127 ( z0582-01 ), а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об'єкти нерухомого майна. Пунктом 2.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, передбачено, що поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

Поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами і для поділу (виділу) суб"єктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об"єктів нерухомого майна готується Висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна.

Позивач посилається на те, що його квартира (житлове приміщення) АДРЕСА_1 з"єднана лише двома внутрішніми стінами, має окремий від інших сусідів вхід з вулиці, всі комунікації до квартири підведені окремо, в тому числі і каналізація, на все встановлені окремі лічильники.

Однак, суд вважає, що відповідач, приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про зміну поштової адреси об"єкта нерухомого майна не витребував всіх належних від заявника документів на підтвердження його прохання, в тому числі і документів щодо власника земельної ділянки та щодо поділу чи виділу частини багатоквартирного будинку, незважаючи на те, що заява розглядалася більше місяця. Відповідач мотивує своє рішення тим, що квартира має адресу і змінювати цю адресу немає потреби, при цьому відповідач не обгрунтовує своє рішення посиланням на будь-які нормативні акти.

Відповідно до положень ст.59 Закону „Про місцеве самоврядування в Україні" всі акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню, проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", винятком є внутрішньо-організаційні.

Під внутрішньо-організаційними актами слід розуміти всі акти, що стосуються кадрових питань, у сфері трудових відносин, інші акти, якщо вони обмежуються внутрішньою організацією роботи органу місцевого самоврядування та відповідних посадових осіб місцевого самоврядування (акти про прийняття на роботу; звільнення з роботи; переведення на іншу роботу; направлення у відрядження; направлення на навчання; встановлення надбавок, доплат, премій; надання та відкликання з відпустки; зарахування до кадрового резерву; виплату допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань тощо).

Також частиною 3 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено обов"язок розпорядника інформації оприлюднювати проекти нормативно-правових актів, рішення органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Зазначена норма має на меті дати можливість для громадського обговорення документів до моменту їх прийняття, надання та урахування відповідних пропозицій.

Всупереч зазначеним вимогам, відповідач не оприлюднив проект рішення "Про розгляд заяви гр.ОСОБА_4", чим обмежив його право на подання власних обгрунтованих письмових зауважень і пропозицій до проекту.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що позивач в повній мірі довів ті обставини, на яких грунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність оспорюваного рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради № 20 від 29.12.2015 року - не доведена.

Відповідно до ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята без дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від "18" квітня 2016 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради Гощанського району Рівненської області № 20 від 29.12.2015 року "Про розгляд заяви гр.ОСОБА_4".

Зобов"язати Гощанську селищну раду Гощанського району Рівненської області повторно розглянути заяву ОСОБА_4, щодо присвоєння окремої поштової адреси квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності позивачу.

Стягнути з Гощанської селищної ради Гощанського району Рівненської області на користь ОСОБА_4 понесені ним судові витрати у сумі 2315 грн. 40 коп., а саме 1102 грн. 40 коп. сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції та 1213 грн.00 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" червня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

представник позивача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Гощанська селищна рада вул.Застав'я,22,смт.Гоща,Рівненська область,35400

- ,