Справа № 2а-3848/10/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року Справа № 2а-3848/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

при секретарі Джебко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Олександрійська Зернова Компанія до Олександрійської об'єднаної державної інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Олександрійська Зернова Компанія (далі по тексту ТОВ „Олександрійська Зернова Компанія) звернулося в суд з адміністративним позовом до Олександрійської об'єднаної державної інспекції (далі по тексту Олександрійська ОДПІ), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 14.10.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржене податкове повідомлення-рішення ґрунтуються на припущеннях інспекторів-ревізорів. Сума ПДВ правомірно включена до податкового кредиту на підставі податкових накладних, виданої ПП „Максіма згідно господарської операції по наданню транспортних послуг з перевезення сільгосппродукції у квітні 2010 року. На час надання послуг контрагент був зареєстрований у встановленому порядку як юридична особа і платник ПДВ.

Олександрійська ОДПІ у письмових запереченнях просила у задоволенні адміністративного позову відмовити, пославшись на те що, у ПП „Максіма відсутні трудові та матеріальні ресурси для надання послуг з перевезення сільгосппродукції. Із зазначеного податковий орган дійшов висновку про безтоварність господарської операції і нікчемність правочину.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду пояснення згідно позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання 12.01.2011 не зявився, Олександрійська ОДПІ про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Заслухавши представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Судом встановлено, що ТОВ „Олександрійська Зернова Компанія зареєстроване як юридична особа та взяте на податковий облік Олександрійською ОДПІ, як платник податку на додану вартість (а.с. 8-9).

Позивачем подано до Олександрійської ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за квітень 2010 року. Для підтвердження задекларованих даних податковим органом направлено позивачу запит про взаємовідносини з ПП „Максіма, на що позивач надав відповідь та копії відповідних первинних бухгалтерських документів. Для підтвердження отриманих даних відповідач направив запит до ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя про взаємовідносинах з ПП „Максіма у квітні 2010 року. На основі отриманих даних податковим органом проведено документальну невиїзну перевірку щодо відображення у бухгалтерському і податкових обліках фінансово-господарських операцій з ПП „Максіма, за результатами чого складено акт від 01.10.2010 року №473/23-10/319076150 (а. с. 8-14).

На підставі акту перевірки 14 жовтня 2010 року Олександрійською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №/0, яким позивачу, за порушення пп. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість, визначено зобовязання з ПДВ в сумі 41 395,50 грн., в тому числі за основним платежем 27 595 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 13797,50 грн. (а.с. 7).

Як вбачається з акту перевірки та заперечень відповідача оскаржуванні податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на тому, що в порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість (чинного на час виникнення спірних правовідносин) позивачем в квітні 2010 року завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 27 595 грн., яка складається із суми сплаченого у квітні 2010 року ПП „Максіма ПДВ за отримані послуги по перевезенню сільськогосподарської продукції, внаслідок чого занижено податкове зобовязання з ПДВ за квітні 2010 року на вказану суму. На думку податкового органу, господарська операція не мала товарного характеру, а тому укладений договір є нікчемним. Такого висновку відповідач дійшов на підставі наявних даних, що у ПП „Максіма відсутні трудові ресурси, виробничо-складські приміщення, основні фонди, виробничі активи, транспортні засоби, за допомогою яких могла бути перевезена сільськогосподарська продукція.

Згідно п. 7.1 ст. 7, п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 вказаного Закону (чинного на час виникнення правовідносин) поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість. При здійсненні господарської операції у момент виникнення податкових зобовязань продавця складається податкова накладна у двох примірниках.

Згідно п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 того ж Закону (чинного на час виникнення правовідносин) платник податку зобовязаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Як встановлено з матеріалів справи 14 вересня 2009 року між ВАТ „Олександрійська Зернова Компанія та ПП „Максима укладено договір №14.09-1ТУ/2009 про надання останнім послуг з перевезень згідно заявок (а.с. 19-21). Як слідує з актів виконаних робіт та товарно-транспортних накладних впродовж квітня 2010 року ПП „Максима надало позивачу транспортні послуги з перевезень шроту соняшника та насіння соняшника на суму 165572,12 грн., в тому числі ПДВ у сумі 27595,36 грн. (а.с. 22-31, 36-118). Згідно наданих послуг ПП „Максима виписало позивачу рахунки-фактури та податкові накладні (від 06.04.2010 №676, від 13.04.2010 №723, від 20.04.2010 №792, від 30.04.2010 року №920), встановленої форми на суму 165572,12 грн., в тому числі ПДВ у сумі 27595,36 грн. (а.с. 15-18, 32-35). Позивачем оплачено роботи згідно платіжних доручень №84 від 27.04.2010 року, №1540 від 19.04.2010 року, №128 від 06.05.2010 року, №185 від 11.05.2010 року проведено (а.с. 119-123). На час здійснення господарської операції ПП „Максіма було зареєстровано як юридична особа, взяте на податковий облік як платник податку на додану вартість. Згідно довідки з ЄДРПОУ основним видом діяльності контрагента визначено діяльність автомобільного вантажного транспорту, у звязку із чим підприємство отримало ліцензію по наданню права на здійснення внутрішніх вантажних перевезень (а.с.124-128).

Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість (чинного на час виникнення правовідносин) податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

У відповідності до абз. 1 та 2 пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість (чинного на час виникнення правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Із зазначеного слідує, що для віднесення суми податку на додану вартість платнику податку, зокрема, необхідно підтвердити факт придбання або виготовлення послуг, а також наявність мети отримання послуг повязаної із подальшим використанням отриманих послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно абз. 3 п. 1.4 ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість (чинного на час виникнення правовідносин) поставка послуг - це будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг.

Частиною 2 статті 3 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно ст. 1 того ж Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Із зазначеного слідує, що у позивача наявні первинні бухгалтерські документи, які дали йому підстави віднести сплачену суму ПДВ до податкового кредиту за квітень 2010 року.

Суд не погоджується з позицією податкового органу, що відсутність контрагента ПП «Максіма»за місцезнаходженням підприємства та відсутність матеріальних та трудових ресурсів для надання послуг з перевезення є достатніми підставами вважати про відсутність реального здійснення зазначеної вище господарської операції, оскільки відповідачем не підтверджено достатніми доказами існування зазначених обставин у квітні 2010 року.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження фактичні підстави для віднесення позивачем до податкового кредиту з ПДВ за квітень 2010 року суми у розмірі 27 595 грн., а тому податкове повідомлення-рішення №/0 від 14.10.2010 року прийнято необґрунтовано і підлягає скасуванню.

Так як, судове рішення ухвалене на користь позивача, що не є субєктом владних повноважень, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 94 КАС України, з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджені судові витрати по справі, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 3,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 14.10.2010 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Олександрійська Зернова Компанія" визначено податкове зобовязання зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 41392,5 грн.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська Зернова Компанія" судові витрати в розмірі 3 гривні 40 копійок з Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі 17.01.2011.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1