Справа № П/811/199/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року справа № П/811/199/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: Яланської І.Ю.;

відповідача-1: не з'явились;

відповідача-2: не з'явились;

третьої особи: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком-К"
до та третя особаВідділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області Виконуючої обов'язки начальника відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області Кузьміної Н.М. Державний кадастровий реєстратор Відділу Держземагентства у Долинському районі Кіровоградської області Шестакова В.І.
провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком-К" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області та Виконуючої обов'язки начальника відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області Кузьміної Н.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний кадастровий реєстратор Відділу Держземагентства у Долинському районі Кіровоградської області Шестакова В.І., в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Виконуючої обов'язки начальника відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області Кузьміної Н.М. щодо складання, підписання та надання довідок від 14.08.2015 року про орендні відносини вих. №ДС-31-1111-01-2304/2-15, №ДС-31-1111-0.3-2308/2-15, №ДС-31-1111-0.3-2305/2-15, №ДС-31-1111-0.3-2307/2-15, №ДС-31-1111-0.3-2306/2-15;

2) скасувати довідки від 14.08.2015 року про орендні відносини вих. №ДС-31-1111-01-2304/2-15, №ДС-31-1111-0.3-2308/2-15, №ДС-31-1111-0.3-2305/2-15, №ДС-31-1111-0.3-2307/2-15, №ДС-31-1111-0.3-2306/2-15 видані виконуючою обов'язки начальника відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області Кузьміною Н.М.

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що на адресу відповідача направив запит на одержання Витягу з Державного земельного кадастру по земельним ділянкам щодо яких є орендарем. Разом з витягами, відповідачем надано довідки від 14.08.2015р. в яких зазначалася інформація, яка суперечить відомостям у Витягах. Так, відповідно до доданих до Витягів довідок орендарем даних земельних ділянок є СВК «Боківський».

Позивач вважає, що дії виконуючої обов'язки начальника відділу Держгеокадастру у Долинькому районі Кіровоградської області - Кузьміної Н. М. щодо складання, підписання та надання довідок є неправомірними, а видані довідки підлягають скасуванню.

Відповідачем до суду надано письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що діяв з дотриманням законодавства та прав наданих Відділу. Довідки щодо земельних ділянок надані відповідно до записів Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, в яких здійснювалась реєстрація відповідних договорів до 2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі відповідно до адміністративного позову.

Відповідач - Відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області та третя особа - Державний кадастровий реєстратор Відділу Держземагентства у Долинському районі Кіровоградської області Шестакова В.І. в судове засідання не прибули подавши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.107-108).

Відповідач - 2 в судове засідання також не з'явилась, причин неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.111).

Відповідно до ч. 6 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.01.2010 року між ТОВ «Інтерагроком-К» та громадянами: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (надалі - Власники земельних ділянок) укладено договори оренди землі (а.с.85-86, 90-92, 96-97, 101-102).

На підтвердження орендних відносин, 18 серпня 2015 року директором ТОВ «Інтерагроком-К» на адресу відповідача направлено запит на одержання Витягів з Державного земельного кадастру щодо орендованих земельних ділянок, а саме:

- земельна ділянка, загальною площею 6,4847 га, кадастровий номер НОМЕР_1;

- земельна ділянка, загальною площею 7,4405 га, кадастровий номер НОМЕР_2;

- земельна ділянка, загальною площею 6,4847 га, кадастровий номер НОМЕР_3;

- земельна ділянка, загальною площею 6,4856 га, кадастровий номер НОМЕР_4;

- земельна ділянка, загальною площею 7,2528 га, кадастровий номер НОМЕР_5.

Державним кадастровим реєстратором відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області Шестаковою В. І. було надано витяги з Державного земельного кадастру щодо зазначених земельних ділянок (а.с.9-10, 13-14, 17-18, 21-22, 25-26).

Згідно відомостей, які зазначені у витягах, ТОВ «Інтерагроком-К» є єдиним орендарем вищезазначених земельних ділянок.

Разом з витягами, виконуючою обов'язки начальника відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області - Кузьміною Н. М., надано довідки від 14.08.2015р., в яких зазначено, що орендарями даних земельних ділянок відповідно до договорів оренди від 29.11.2010 року є СВК «Боківський» (а.с.12, 16, 20, 24, 28).

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, відповідним доводам позивача та висновкам відповідача, суд зазначає наступне.

Судовий захист прав або інтересів здійснюється у спосіб, встановлений законом, і, зокрема, відповідно до частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту ст. 17 КАС України випливає, що предметом розгляду в адміністративній справі можуть бути лише такі рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, з якими пов'язується виникнення прав та обов'язків у інших осіб.

До правових актів індивідуальної дії, які можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства відносяться рішення суб'єкта владних повноважень, які поширюються на конкретних фізичних чи юридичних осіб і є актом одноразового застосування норм права, якими порушуються права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує довідки, які містять інформацію про зареєстровані договори оренди земельних ділянок (а.с.12, 16, 20, 24, 28).

При цьому суд звертає увагу на те, що оскаржувані довідки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносини, що можуть бути предметом спору. А відсутність правовідносин в свою чергу виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Таким чином, не можуть оспорюватися в адміністративному суді інформаційні довідки, оскільки такі довідки не мають обов'язкового характеру.

В даному випадку, оскаржувані довідки, не є правовим документом відповідальності.

Суд зазначає, що однією з ознак рішень, діянь суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і носять обов'язковий характер. Оспорювані довідки не є актами індивідуальної дії (рішення, дія якого поширюється на конкретну особу), й не тягнуть за собою юридичних наслідків, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, а тому такі дії та висновок не можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, видання виконуючою обов'язки начальника відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області - Кузьміною Н. М. довідок не призводить до виникнення певних обов'язків у позивача або інших осіб чи органів державної влади, а тому вказані довідки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, тому дана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги визнати протиправними дії Виконуючої обов'язки начальника відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області Кузьміної Н.М. щодо складання, підписання та надання довідок від 14.08.2015 року про орендні відносини, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що надані відповідачем довідки від 14.08.2015р., в яких зазначалася недостовірна інформація, яка суперечить відомостям у Витягах, які згідно чинного законодавства України є офіційними та достовірними, оскільки єдиними орендарями по зазначеним земельним ділянкам є позивач.

Згідно з частинами першою та п'ятою статті 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Разом з тим суд зазначає, що в період з 2008 до 2010 років реєстрація правовстановлюючих документів на земельні ділянки здійснювалася Центром державного земельного кадастру згідно з Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 №174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2003 за № 641/7962.

З 2011 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 за №1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі» (зі змінами), що діяла до 01.01.2013, відповідними повноваженнями були наділені територіальні органи Держземагентства за місцем розташування земельної ділянки.

З 01.01.2013 року набрали чинність Закон України «Про Державний земельний кадастр», постанова Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, саме з 01.01.2013 року повноваження щодо державної реєстрації прав на земельні ділянки та скасування державної реєстрації цих прав не розповсюджуються на компетенцію органів земельних ресурсів України. Повноваженнями щодо проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень з зазначеної дати набула Державна реєстраційна служба (Укрдержреєстр), яка веде єдиний державний реєстр речових майнових прав та обтяжень на нерухоме майно.

Досліджуючи спірні правовідносини суд встановив, що 29.11.2010 року між СВК «Боківський» та громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладені договори оренди землі терміном на 10 років.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути достроково розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що дійсно 29.11.2010 року між СВК «Боківський» та громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладені договори оренди землі терміном на 10 років. Проте, відповідно до п. 39 договорів оренди зазначені громадяни розірвали його в односторонньому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов договору зазначеними особами у письмовому вигляді направлені на адресу СВК «Боківський»: 1. попередження про розірвання договорів оренди земельної ділянки в односотронньому порядку; 2. копія договорів оренди (а.с.35, 38-39, 42-43, 82, 87, 93, 98, 103).

Разом з тим, даними особами до на адресу відділу Держземагенства в Долинському районі, Долинської Районної державної адміністрації, Реєстраційної служби Долинського РУЮ подано заяви в яких повідомлялось про те, що починаючи з 27.01.2015 року договори оренди укладені з СВК «Боківський» припинено (а.с.36-37, 40-41, 44, 84, 89, 95, 100, 105).

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що після розірвання попередніх договорів, 19.06.2015 року між ТОВ «Інтерагроком-К» та зазначеними власниками земельних ділянок укладені були договори оренди та зареєстровані в реєстраційній службі Долинського РУЮ.

Суд наголошує на тому, що реєстрація договорів оренди землі з новим орендарем можлива лише після реєстрації угод про розірвання договорів оренди землі з попереднім орендарем.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у описах цінних листів направлених власниками земельних ділянок на адресу СВК «Боківський» зазначено про направлення угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 29.11.2010 року (а.с.83, 88, 94, 99, 104).

В свою чергу, представник позивача не надала суду докази того, що угоди про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 29.11.2010 року підписані СВК «Боківський» та подані для відповідної реєстрації та здійснення відмітки в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею до Відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області.

При цьому позивачем не надано будь-яких доказів щодо розгляду відповідачем даних угод про розірвання чи повідомлення його про розірвання.

Крім того суд вказує на те, що заяви в яких повідомлялось про те, що починаючи з 27.01.2015 року договори оренди укладені з СВК «Боківський» припинено мають штамп отримання їх лише Долинської Районної державної адміністрації, а не відповідача.

Також суд акцентує на тому, що позивач не надав доказів того, що власники земельних ділянок не зверталися до відповідача щодо отримання інформації про зареєстровані договори оренди щодо своїх земельних ділянок в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, а відповідно і підписання їх керівником установи.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що оскільки в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею Відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області відсутні відомості про розірвання договір оренди з зазначеними власниками земельних ділянок, тому зміст довідок відповідає дійсності.

Пунктом 180 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012р., визначено, що Довідка з Державного земельного кадастру, що містить узагальнену інформацію про землі (території), формується за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру у двох примірниках, який підписує Дерлсавний кадастровий реєстратор та засвідчує свій підпис власною печаткою.

Згідно ч.1 ст.38 Закону України «Про державний земельний кадастр» та пункту 162 Порядку ведення Державного земельного кадастру відомості Державного земельного кадастру надаються державними кадастровими реєстраторами у формі:

- витягів з Державного земельного кадастру про об'єкт Державного земельного кадастру;

- довідок, що містять узагальнену інформацію про землі ( території) за формою, встановленою Порядком ведення Державного земельного кадастру;

- викопіювань з кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації Державного земельного кадастру.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Інтерагроком-К" задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірмі "Інтерагроком-К" - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 02.05.2016р.

Суддя Р.В. Жук