Справа № 2а-3485/10/1170
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року Справа № 2а-3485/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

при секретарі Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин 1001 дрібниця про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати посадових осіб ТОВ „Магазин 1001 дрібниця вчинити певні дії, а саме, допустити перевіряючих осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області до здійснення перевірки з питань дотримання державної дисципліни цін та надати для цього всі необхідні документи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до п.п.10, 12 протоколу наради Першого віце премєр міністра України від 13.08.2010р. позивачу доручено проведення перевірки дотримання вимог законодавства з питань дотримання державної дисципліни цін ТОВ „Магазин 1001 дрібниця під час формування та застосування цін на борошно.

У звязку з чим, службовим особам Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області видано наказ та посвідчення на проведення перевірки дотримання відповідачем державної дисципліни цін, однак директором ТОВ „Магазин 1001 дрібниця службових осіб позивача не допущено до проведення зазначеної перевірки, чим порушено ст.11 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007р. №877-V (далі за текстом Закон №877-V), відповідно до якої суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний, в тому числі, допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом. Про що службовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області складено акт №1151 від 03.09.2010р., від підпису та отримання якого уповноважена особа ТОВ „Магазин 1001 дрібниця відмовилася.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні та в письмових запереченнях проти позову (а.с.30-31) позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що відповідачем правомірно не допущено службових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області до проведення перевірки ТОВ „Магазин 1001 дрібниця. Оскільки, позивачем не було надіслано відповідачу, у строк, встановлений чинним законодавством України, письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення проведення планової перевірки, чим порушено порядок здійснення перевірки. Що є підставою для недопуску службових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області до проведення перевірки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 Закону України „Про ціни і ціноутворення від 03.12.1990р. №507 (далі за текстом Закон №507), державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів.

Згідно ч.3 ст.13 Закону №507 державні органи, що здійснюють контроль за цінами, та їх посадові особи мають права, виконують обов'язки і несуть відповідальність, передбачені Законом України "Про державну податкову службу в Україні", крім повноважень, передбачених пунктами 6 - 9 статті 11 вказаного Закону.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. № 1819 контроль за додержанням державної дисципліни цін покладено на Державну інспекцію з контролю за цінами та затверджено положення «Про Державну інспекцію з контролю за пінами».

Згідно до п.1 зазначеного Положення Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління який діє складі Мінекономіки і підпорядковується йому.

Згідно п.3 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. №1819 (далі за текстом Положення №1819) основним завданням Держінспекції цін є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

На виконання покладених на неї завдань, Держінспекція цін має право здійснювати перевірки додержання порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, у разі виявлення порушень застосовувати відповідні заходи (приймати рішення про вилучення до бюджету необґрунтовано одержаної підприємством виручки та накладення штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки), а також, звертатись до суду з позовами про стягнення з підприємств коштів у разі невиконання ними рішень інспекції.

Судом встановлено, що 03 вересня 2010 року службові особи Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області згідно посвідчення №1105 від 03.09.2010р. (а.с.20), прибули для проведення планової виїзної перевірки ТОВ „Магазин 1001 дрібниця з питань дотримання порядку формування та застосування цін на борошно.

Відповідно до акту Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області №1151 від 03.09.2010р. директором ТОВ „Магазин 1001 дрібниця відмовлено службовим особам позивача у здійсненні даної перевірки (а.с.17).

Відповідно до ст.7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

У відповідності до наведених норм Закону №877-V та згідно п.п.10, 12 протоколу наради від 13.08.2010р. під головуванням Першого віце премєр міністра України, на виконання доручення Державної інспекції з контролю за цінами від 21.08.2010р. №200-5-24/4893 спільно з головним експертом другого відділу досліджень і розслідувань Кіровоградського територіального відділення Антимонопольного комітету України, головного державного податкового ревізора інспектора Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, начальника відділу цінової політики Головного управління економіки Кіровоградської обласної державної адміністрації, начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, видано наказ №253 від 03.09.2010р. про проведення головними державними інспекторами відділу контролю цін на ринках продовольства перевірки ТОВ „Магазин 1001 дрібниця з питань дотримання порядку формування та застосування цін на борошно (а.с.19).

На підставі даного наказу позивачем оформлено посвідчення на проведення перевірки ТОВ „Магазин 1001 дрібниця №1105 від 03.09.2010р., в якому, зокрема, зазначено, що перевірка дотримання відповідачем державної дисципліни цін є плановою (а.с.20).

Відповідно до преамбули Закону №877-V цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Що дає підстави вважати, що даним законом регулюється, в тому числі, порядок проведення перевірок органами державного контролю за цінами.

Згідно ч.4 ст.5 Закону №877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Доказів надсилання Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області відповідачу повідомлення про проведення, в період з 03.09.2010р. по 16.09.2010р., планової перевірки дотримання ТОВ „Магазин 1001 дрібниця державної дисципліни цін, як і доказів вручення даного повідомлення уповноваженій особі останнього під розписку, у встановлений законодавством строк, суду не надано.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що в посвідченні на проведення перевірки ТОВ „Магазин 1001 дрібниця №1105 від 03.09.2010р. допущено механічну помилку, що полягає у зазначенні виду перевірки „Планова. Тоді як службовими особами позивача мало бути здійснено позапланову перевірку дотримання ТОВ „Магазин 1001 дрібниця державної дисципліни цін. Що виключає обовязок позивача щодо повідомлення суб'єкта господарювання про проведення даної перевірки.

Висновок позивача про те, що на проведення позапланових заходів правило ч.4 ст.5 Закону №877-V не розповсюджується, не підтверджується вищезазначеними вказаними актами законодавства. Згідно змісту ст.6 даного Закону відмінність позапланових заходів від планових полягає, перш за все в тому, що позапланові заходи не передбачаються річними або квартальними планами, а мають спеціально визначені підстави. Процедура проведення в іншій частині співпадає з відповідною процедурою проведення планових заходів за винятками, прямо визначеними у законодавстві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем при здійсненні планової перевірки дотримання ТОВ „Магазин 1001 дрібниця державної дисципліни цін не дотримано вимог ч.4 ст.5 Закону №877-V, що полягає у неповідомленні відповідача, у встановлений законом строк, про проведення даної перевірки.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.5 Закону №877-V суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Враховуючи викладене, а також неповідомлення відповідача, у встановлений законодавством строк, про проведення, в період з 03.09.2010р. по 16.09.2010р., планової перевірки дотримання ТОВ „Магазин 1001 дрібниця державної дисципліни цін, як було зазначено у посвідченні №1105 від 03.09.2010 року, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно скористався наданим йому правом щодо недопуску службових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області до проведення даної перевірки.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, та приймаючи до уваги, що заявлені позивачем у даній адміністративній справі позовні вимоги не ґрунтуються на законі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 09.11.2010р.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3