Справа № 317/1820/16-а
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/317/14/2016
Справа № 317/1820/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 06.12.2010 року, винесеного Запорізьким районним судом Запорізької області по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 06.12.2010 року управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі зобовязано здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 08.05.2010 р. з урахуванням різниці, яка було виплачена.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення. При цьому, неможливість виконання рішення суду в частині зобовязання перерахувати та виплатити грошової допомоги державний виконавець обґрунтував тим, що резолютивна частина виконавчого листа по вищезазначеній справі, містить необхідність виконати дії зобовязального характеру без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів.

Від управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області надійшли заперечення на подання, за змістом яких управління просить відмовити у задоволенні подання, посилаючись на незаконність зміни обраного способу захисту та відповідні правові позиції з цього приводу Верховного суду України.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та позивач (стягувач) ОСОБА_3 до суду не зявились. У поданні заявник просив розглянути справу за його відсутності.

До суду зявилась представник управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області ОСОБА_1, яка заперечувала проти задоволення подання з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Суд, вислухавши представника управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, дослідивши подання, матеріали справи, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 263 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити в цьому, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

За приписами ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Верховний Суд України, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом статті 263 КАС у постанові від 24 березня 2015 року № 21-85а15 зазначив, що зміна на підставі статті 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання органу Пенсійного фонду України здійснити виплату із зобовязання на стягнення такої виплати є незаконною.

Згідно ч. 2 ст. 161 КАС України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Підстав для відступлення від даної правової позиції Верховного Суду України суд першої інстанції не вбачає, а тому враховує її.

Отже, суд виходить з того, що у разі задоволення подання фактично буде змінено зміст резолютивної частини постанови суду, що є неприпустимим.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст.ст.7-16, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 06.12.2010 року, винесеного Запорізьким районним судом Запорізької області по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.І. Сакоян