overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-5458/11
Суддя: Яворський М. А.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-5458/11 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 06.04.2011
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою управлінні пенсійного фонду України у Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державно соціальної допомоги,

встановив:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2009 року позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідачем управлінням пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області 26 червня 2009 року подано заяву про апеляційне оскарження постанови, а 12 лютого 2010 року подано апеляційну скаргу, пропустивши строк подачі скарги. Заяви про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України в редакції, (чинна на момент прийняття постанови), заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки управлінням пенсійного фонду України у Обухівському районі Київські області не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суд від 19 червня 2009 року і прохання про поновлення строку не зазначене в апеляційні скарзі, то апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 186 КАС України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративної суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 524/1475/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1475/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Поліцейський роти № 4 управління патрульної поліції у м.Кременчуці ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Поліцейський роти № 4 управління патрульної поліції у м.Кременчуці ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на 28.03.2016 року на 15:00 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.03.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/3737/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3737/16-а
Провадження № 2-а/524/252/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 4 роти УПП в м.Кременчук Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з адміністративним позовом до рядового поліції 4 роти УПП в м.Кременчук Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Заслухавши думку позивача, щодо залучення третьої особи, суд приходить до висновку про необхідність залучення Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на її права.

Керуючись ст.ст.53,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 4 роти УПП в м.Кременчук Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції(проїзд 40 років ДАІ, 3, м.Кременчук, 39600)

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/1512/14-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1512/14-а
провадження № 6-а/527/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16.06.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Подання подане і оформлене з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 16 год. 20 хв. 13 липня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 528/284/16-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/284/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шпідька В.Г.,секретаря Кузуб В.В., за участі позивача та представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гребінка клопотання представника позивача, про залучення до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання рішення органу приватизації Березівської сільської ради виконавчого комітету Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області №2/12 від 17.12.2015 року незаконним та його скасування,

В с т а н о в и в:

08 квітня 2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

14.06.2016 року представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що позов предявлений також в інтересах трьох вищевказаних осіб, оскільки рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області № 2-18/2003 від 16.12.2003 року визнано їхнє право на житловий будинок про який йдеться в позовній заяві суд вважає можливим залучити їх у якості третіх осіб.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 53 КАС України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Зобовязати Березівську сільську раду Гребінківського району повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживали в будинку, вул. Перемоги 15, в с. Березівка про їхню участь у справі в якості третіх осіб повідомивши про час та дату розгляду справи 15-30 год. 21 червня 2016 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 524/2015/16-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2015/16-а
Провадження № 2а/524/165/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3-ї роти УПП у м. Кременчуці старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до поліцейського 3-ї роти УПП у м. Кременчуці старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_3 не прибув в судове засідання будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, що підтверджується відповідною розпискою, надав суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне розяснити позивачу право на звернення до суду з позовом до цього ж відповідача в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118,158-160, 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 3-ї роти УПП у м. Кременчуці старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 552/3154/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3154/16-а
Провадження № 2-а/552/110/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 06 липня 2016 року о 10 годин 30 хвилин.

Справа буде розглядатися Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді Турченко Т.В. каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 2а-4997/11/1609
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4997/11/1609
У Х В А Л А

11.07.2011 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. ., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 23 травня 2011 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за період з 01.07.2010 року.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

У випадку, якщо провадження у справі будо помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду, і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, позовна заява в частині вимог за період по 23 листопада 2010 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві про нарахування та виплату недоплаченої допомоги дитині війни в частині вимог за період по 23 листопада 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 2а-4957/11/1609
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-4957/11/1609
У Х В А Л А

11.07.2011 Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. ., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 20 травня 2011 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за період з 01.01.2011 року.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

У випадку, якщо провадження у справі будо помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду, і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, позовна заява в частині вимог за період по 20 листопада 2010 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві про нарахування та виплату недоплаченої допомоги дитині війни в частині вимог за період по 20 листопада 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Т.В.Турченко

Суддя Турченко Т. В.