overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/861/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/861/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Непочатих В.О.,

суддів Добрянського В.В., Соломко І.І.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Укрінтеркомпані» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Укрінтеркомпані» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі в зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.

Представники відповідачів щодо зупинення провадження у справі заперечували.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до отримання відповіді від Державної фіскальної служби України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/861/16 за позовом Приватного підприємства «Укрінтеркомпані» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії до отримання відповіді від Державної фіскальної служби України.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.О. Непочатих

Суддя В.В. Добрянський

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/961/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/961/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Коноваленка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області щодо не включення в довідку від 05.06.2012 № 525 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 надбавки за особливі умови служби, пов'язаної з підвищеним ризиком для життя.

Зобов'язати Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області внести зміни в довідку від 05.06.2012 № 525 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, включивши в неї надбавку за особливі умови служби, пов'язаної з підвищеним ризиком для життя.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 17 червня 2016 року після 11:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/914/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/914/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

14.06.2016 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових документів та пояснень по справі.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 05.07.2016.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/914/16 за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до 11 год. 00 хв. 05.07.2016.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 2а-1906/10
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-1906/10 Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Обухівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про зобов'язання перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про зобов'язання перерахунку пенсії.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Обухівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду Старової Н.Е. від 10 травня 2016 року апеляційну скаргу Обухівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області залишено без руху.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 травня 2016 року №206/ко-16 суддю Старову Н.Е. відсторонено від здійснення правосуддя до проходження повторного кваліфікаційного оцінювання.

На підставі рішення зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу адміністративної справи між суддями, справа №2-а-1906/10 передана головуючому судді - Твердохліб В.А.

Керуючись ст. 190 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про зобов'язання перерахунку пенсії до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 826/16916/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П., судді Аблова Є.В., судді Погрібніченка І.М.,

за участю секретаря судового засіданні Пасічнюк С,В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Студентське братство» до Міністерства охорони здоров’я України про визнання протиправною відмову, визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Всеукраїнська молодіжна громадська організація «Студентське братство» (далі - позивач) до Міністерства охорони здоров’я України (далі – відповідач) про визнання протиправною відмову, визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

Оскільки в судове засідання представники осіб, які беруть участь у справі не прибули, у відповідності до положень статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника позивача, враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження відпали, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі, відтак клопотання Міністерства охорони здоров’я України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 41, 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 17.05.2016 року, яка буде розглядатись під головуванням судді Шулежка В.П.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

4. Запропонувати сторонам надати суду додаткові письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених позовних вимог та надати всі матеріали, які у них наявні на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові.

5. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя Є.В. Аблов

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 2а/2370/4891/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2011 року Справа № 2а/2370/4891/2011

Суддя Коваленко В.І., розглянувши адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 632 грн. 46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 632 грн. 46 коп.

Ухвалою суду від 16 червня 2011 розгляд справи призначено на 06.07.2011 року, о 16 год. 15 хв. Зважаючи на ту обставину, що в зазначений день я перебуватиму в службовому відрядженні, розгляд справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 632 грн. 46 коп. вважаю за необхідне відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 632 грн. 46 коп. відкласти.

Судове засідання призначити на 13 липня 2011 року, о 16 год. 15 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 826/2545/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2545/14
У Х В А Л А

"13" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Спеціалізованої лабороторії з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабороторії з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування наказу від 23 вересня 2013 року № 104 в частині, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів і моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "01" липня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої лабороторії з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабороторії з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування наказу від 23 вересня 2013 року № 104 в частині, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів і моральної шкоди .

Встановити строк до 11 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 2а/2370/4979/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2011 року Справа № 2а/2370/4979/2011

Суддя Коваленко В.І., розглянувши адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення 1732 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1732 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 16 червня 2011 розгляд справи призначено на 06.07.2011 року, о 14 год. 45 хв. Зважаючи на ту обставину, що в зазначений день я перебуватиму в службовому відрядженні, розгляд справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1732 грн. 80 коп. вважаю за необхідне відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення 1732 грн. 80 коп. відкласти.

Судове засідання призначити на 13 липня 2011 року, о 14 год. 45 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а-11039/12/2670
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - Аместріс Марини Миколаївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Авіатехсервіс» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" квітня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду представником відповідача - Аместріс Мариною Миколаївною подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - Аместріс Марини Миколаївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Авіатехсервіс» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Встановити строк до 06 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/4115/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4115/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4115/16

У Х В А Л А

"13" червня 2016 р. м. Київ

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 2а/2370/4894/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2011 року Справа № 2а/2370/4894/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представника позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 632 грн. 46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 632 грн. 46 коп.

Розгляд справи призначено на 13 липня 2011 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте 12.07.2011р. подав клопотання в якому просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 632 грн. 46 коп. відкласти.

Судове засідання призначити на 18 липня 2011 року об 11 год. 30 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко