Справа № 632/329/15-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/329/15-аСуддя-доповідач Бартош Н.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015р. по справі № 632/329/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області третя особа Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби та перших п'яти днів тимчасової непрацездатності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області та управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби та перших п'яти днів тимчасової непрацездатності.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.08.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року вказану постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.

Визнано протиправною бездіяльність Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області щодо нерозгляду заяв ОСОБА_2 від 17.01.2015 року та 26.01.2015 року.

Стягнуто з Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області (), на користь ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1), допомогу за перші п'ять днів тимчасової непрацездатності у періоди з 10.09.2012 року по 15.09.12 року, 01.11.2012 року по 13.11.2012 року, 14.11.2012 року по 30.12.2012 року, 14.01.2013 року по 19.01.2013 року, за 18 днів у сумі 2930 ( дві тисячі дев'ятсот тридцять) гривень 58 коп.

Зобов'язано Миронівську сільську раду Первомайського району Харківської області скласти заяву-розрахунок та надіслати її до фонду соціального страхування України з інформацією про нараховані ОСОБА_2, суми матеріального забезпечення для фінансування і надання йому матеріального забезпечення у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності у періоди з 10.09.2012 року по 15.09.12 року, 01.11.2012 року по 13.11.2012 року, 14.11.2012 року по 30.12.2012 року, 14.01.2013 року по 19.01.2013 року.

Стягнуто з Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області (), на користь ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1), середній заробіток за час проходження військової служби (призваний за мобілізацією) з 18.03.2014 року по 25.06.2014 року в сумі 10908 (десять тисяч дев'ятсот вісім) гривень 27 коп.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1), за рахунок бюджетних асигнувань Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області (), витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 110 (сто десять) гривень 34 коп.

На адресу суду від Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області 28.01.2016 року надійшла заява про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.15 року, в якій заявник просить роз'яснити йому, які періоди непрацездатності ОСОБА_2 необхідно вказати в заяві-розрахунку: ті, які вказані в постанові суду чи ті, які вказані в лікарняних листках ОСОБА_2

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

В ст. 170 КАС України передбачений порядок роз'яснення судового рішення у разі якщо судове рішення є незрозумілим і в такому разі суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів зазначає, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, роз'ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

Також необхідно зазначити, що роз'яснено може бути рішення суду якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної його частини.

В поданій заяві про роз'яснення судового рішення відповідач просить роз'яснити йому які періоди непрацездатності ОСОБА_2 необхідно вказати в заяві-розрахунку: ті, які вказані в постанові суду чи ті, які вказані в лікарняних листках ОСОБА_2, тобто фактично відповідач просить роз'яснити порядок виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року в частині зобов'язання Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області скласти заяву-розрахунок та надіслати її до фонду соціального страхування України з інформацією про нараховані ОСОБА_2, суми матеріального забезпечення для фінансування і надання йому матеріального забезпечення у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності у періоди з 10.09.2012 року по 15.09.12 року, 01.11.2012 року по 13.11.2012 року, 14.11.2012 року по 30.12.2012 року, 14.01.2013 року по 19.01.2013 року.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 р. внесено виправлення помилок в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року, зокрема, в частині стягнення коштів у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та зобов'язання Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області скласти заяву-розрахунок та надіслати її до Первомайського представництва Зміївської міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з інформацією про нараховані ОСОБА_2 суми матеріального забезпечення для фінансування і надання йому матеріального забезпечення у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності у періоди з 10.09.2012 року по 14.09.2012 року, включно, з 01.11.2012 року по 29.12.2012 року, включно, з 14.01.2013 року по 19.01.2013 року, включно, що свідчить про те, що на момент розгляду заяви про роз'яснення судового рішення підстави для її задоволення відсутні (у зв'язку з внесенням виправлення помилок у судове рішення). Крім того, колегія суддів зазначає, що роз'яснення порядку виконання судового рішення не є компетенцією суду в розумінні ст. 170 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що у задоволенні заяви Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області про розснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р. необзідно відмовити.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р. по справі № 632/329/15-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Бенедик А.П.

Повний текст ухвали виготовлений 06.06.2016 р.