Справа № 821/325/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/325/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

13 червня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 821/325/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року по справі товариства з обмеженою відповідальністю "Тачанка" до Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року частково задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Тачанка" до Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації.

На зазначену постанову суду Каховською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судовго збору, яка підлягає до сплати в суді першої інстанції становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 4 цього Закону встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що до суду було заявлено позов немайнового характеру. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що підлягала до сплати до суду першої інстанції становила 1378 грн.

Враховуючи вищезазначене та відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання цієї апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, а саме 1515,80 грн.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що є неприбутковою організацією та надає довідку від 05.01.2016 року №32/10/050-037, згідно якої Каховська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області не має можливості сплатити судовий збір, у зв'язку з відсутністю кошториса на 2016 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, відсутність коштів у державного органу не є достатньою підставою для звільнення його від виконання обов’язку, щодо сплати судового збору. Крім того, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов’язком суду.

Невмотивоване задоволення клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору суб’єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб’єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Оскільки відповідно до чинного законодавства судовий збір апелянтом не сплачено, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 30.06.2016 р.

Роз’яснити Каховській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.