overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1626/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2016 року Справа № 805/1626/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про зобовязання відповідачів виконати положення пункту 14 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011№461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2015 року № 750) шляхом видачі ОСОБА_2 дублікату зареєстрованої за №ДЦ39 від 17.04.2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області декларації про готовність обєкта до експлуатації на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, смт. Старий Крим вул. Гранітна, 73-б.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/1626/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 808/867/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року 13год.03хв. Справа № 808/867/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дуляницької С.М., суддів Нестеренко Л.О., Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі,

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третьої особи: представник ОСОБА_2М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до Міністерства внутрішніх справ України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку по день фактичного розрахунку, -

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 5666,83 грн. (п'ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 83 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.М.Дуляницька

Судді Л.О.Нестеренко

ОСОБА_5
Справа № 805/1603/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1603/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2016 року Справа № 805/1603/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Малого підприємства «Голубий Вогник»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1603/16-а за позовною заявою Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Малого підприємства «Голубий Вогник» про припинення юридичної особи.

2. Призначити справу до судового розгляду на 4 липня 2016 року о 12 год. 45 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 4 липня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов’язковою.

7. Процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 806/284/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Житомир Справа № 806/284/16

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.

секретар Грабський А.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал" до Відділу Держгеокадастру у Ружинському районі Житомирської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Дочірнє підприємство "Рогачівське" про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в:

Перед початком розгляду справи представник позивача заявив відвід секретарю судового засідання у даній справі, посилаючись на те, що секретар судового засідання покинув зал судового засідання разом з представниками відповідача та третьої особи, що викликає сумніви в його неупередженості при розгляді даної справи.

Представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення заяви, просили відмовити у її задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтями 27,29 КАС України визначені підстави відводу секретаря судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 14.06.2016 представник позивача заявив клопотання про отримання копій ухвал, постановлених за результатами розгляду попередніх заяв про відвід судді. Дане клопотання було задоволено судом, секретар судового засідання, в час, коли суддя перебувала у нарадчій кімнаті, виготовляв зазначені копії.

За таких обаставин, відсутні обставини, які б викликали сумніви в неупередженості секретаря судового засідання при розгляді даної справи та підстави, передбачані ст.ст.27,29 КАС України, а тому заява про відвід секретаря судового засідання підлягає відхиленню як безпідставна.

Керуючись статтями 31,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал" про відвід секретаря судового засідання по справі №806/284/16 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 805/1660/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2016 року Справа № 805/1660/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу на загальну суму 25344 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1660/16-а за позовною заявою Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу на загальну суму 25344 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 5 липня 2016 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 5 липня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду засобами поштового звязку та додатково засобами електронного звязку на електронну адресу суду: письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

7. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/1638/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

16 червня 2016 року Справа № 805/1638/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Молодіжної організації інвалідів дитинства та сиріт «Асоль» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Марїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до Молодіжної організації інвалідів дитинства та сиріт «Асоль» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду через пропуск строку звернення до адміністративного суду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Згідно пункту 3 частини першої ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 805/1638/16-а.

Приватне підприємство «Віктор» у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути надіслані до суду або подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

У разі неподання заперечення проти позову чи заяви про визнання позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів після спливу семи днів з дня закінчення строку для подання заперечення проти позову.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 806/3063/14,
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3063/14,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

15 червня 2016 року Житомир справа № 806/3063/14,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши заяву (подання) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Забріддя" про стягнення 2131,48 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Забріддя" про стягнення 2131,48 грн. задоволено.

14.06.2016 Черняхівське об"єднане УПФУ в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у зв"язку з чим, виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.160,264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Забріддя" про стягнення 2131,48 грн. до судового розгляду на 09:00 23.06.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 2а-2672/10/0670,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2672/10/0670,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

16 червня 2016 року Житомир справа № 2а-2672/10/0670,

категорія 6.13

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Черняхівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Високівське" про стягнення 4422, 57 грн.,

в с т а н о в и в:

Черняхівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження по даній справі.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Черняхівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Високівське" про стягнення 4422, 57 грн. до судового розгляду на 11:30 23.06.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати Черняхівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до 23 червня 2016 року надати суду докази правонаступництва Черняхівським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області прав та обов'язків Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області, а також докази відкриття виконавчого провадження по даній справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 2а-0770/1491/12
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2016 рокум. Ужгород№ 2a-0770/1491/12

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в порядку ст. 264 КАС України, якою просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі № 2а-0770/1491/12 про стягнення заборгованості перед бюджетом Пенсійного фонду в сумі 39111,37 грн., а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, як правонаступника.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 23 червня 2016 року на 14:00 год., в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1