Справа № 524/3117/16-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3117/16-а
Провадження 2а/524/230/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

01.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просила суд визнати неправомірними дії управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, що полягають у відмові надати будівельний паспорт для реконструкції належного ОСОБА_1 житлового будинку по АДРЕСА_1

Зобов'язати управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради виготовити та надати ОСОБА_1, будівельний паспорт для реконструкції належного ОСОБА_1 житлового будинку по АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача Нештап В.Г. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані та надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_1, на праві приватної власності належить нерухоме майно: домоволодіння та земельна ділянка, що розташовані по АДРЕСА_1

Земельна ділянка площею 0,0813 га, кадастровий номер :06:003:0390 придбана позивачем згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 08.04.2015 р. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Остаховою Н.П. за реєстровим номером 562, право власності на неї зареєстровано в Держаному реєстрі речових прав, про що свідчить витяг з нього №36111275 від 08.04.2015 р.

Домоволодіння, до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, придбаний нею згідно договору купівлі-продажу посвідченого 08.04.2015 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Остаховою Н.П. за реєстровим номером 561, право власності на нього зареєстровано в Держаному реєстрі речових прав, про що свідчить витяг з нього №36111275 від 08.04.2015 р.

Таким чином, являючись власником земельної ділянки, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, нею було прийнято рішення про реконструкцію належного їй житлового будинку з метою покращення якісних характеристик будинку та побутових умов.

У відповідності до вимог ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва, а ст.27 цього ж закону, забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватись на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Надання будівельного паспорта здійснюється органами містобудування та архітектури виконавчих комітетів місцевих рад на безоплатній основі.

Маючи намір реалізувати своє право на будівництво (термін «будівництво» тлумачиться як «нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт...» згідно ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації»), позивач звернулась із заявою про надання їй будівельного паспорта для реконструкції належного їй житлового будинку до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, додавши документи, що передбачені в Наказі Мінрегіону №103 від 05.07.2011 р. «Про затвердження Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки».

У відповідь на мою заяву відповідачем 25.03.2016 р. надіслано письмове повідомлення №28-05/0547/33, яким відмовлено в задоволенні мого прохання про надання будівельного паспорта для реконструкції власного житлового будинку з причини невідповідності намірів забудови містобудівній документації: плану зонування (зонінгу) території міста, згідно із яким належна їй земельна ділянка відноситься до зони розміщення перспективної багатоквартирної багатоповерхової житлової забудови (9-12 поверхів) і встановлено містобудівні обмеження для забудови у вигляді заборони будівництва та реконструкції індивідуальних житлових будинків, господарських будівель і споруд.

Відмову надати позивачу будівельний паспорт для реалізації права на будівництво житлового будинку на земельній ділянці з відповідним цільовим призначенням такою, що насамперед суперечить Основному Закону України - Конституції, оскільки право власності на землю нею набуто на законних підставах, а відповідач всупереч ст.41 Конституції протиправно позбавляє мене права вільно розпоряджатися належним їй майном, хоча повинен діяти згідно ч.2 ст.19 Конституції: на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією. Відмовляючи позивачу в задоволенні її заяви, відповідач вчинив незаконні дії, оскільки у відповідності до ст. 47 Конституції кожен має право на житло і держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, а мене позбавлено права навіть на покращення житлових умов шляхом реконструкції належного їй будинку.

Статтею 317 Цивільного кодексу України (надалі ЦК) встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону і держава не втручається в здійснення власником права власності (ч. 6 ст. 319 ЦК), а в даному випадку відповідач, як уповноважений державний орган, прямо порушує цю вимогу закону.

Відповідач не зазначає в чому полягають порушення чи недотримання закону з мого боку у випадку забудови земельної ділянки (реконструкції) і при цьому не приймає до уваги ту обставину, що на земельній ділянці вже збудовано об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Згідно статті 321 ЦК право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом.

Позивач набула права власності на земельну ділянку відповідного цільового призначення і в порядку передбаченому законом, тому у відповідності до ст. 373 ЦК позивач має право використовувати належну позивачу земельну ділянку на свій розсуд у відповідності до її цільового призначення.

За приписами статті 375 ЦК власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі і споруди, здійснювати перебудову, дозволяти будівництво на своїй земельній ділянці будівництво іншим особам.

Відповідно до ст. 38 Земельного кодексу до земель житлової га громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд.

Статтею 81 Земельного кодексу власників земельних ділянок зобов'язано використовувати їх за цільовим призначенням, чого вона і намагається дотриматись, але відповідач в категоричній формі відмовляє їй виконати вимогу закону, тому позивач, як власник земельної ділянки, в установленому законом порядку має право на захист порушених прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані із позбавленням права володіння земельною ділянкою.

За приписами ст.152 ЗК захист прав громадян і юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсним рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування чи застосуванням інших, передбачених законом, способів.

Частина 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законом України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 7 частини 1 ст. 3 КАСУ надано визначення суб'єкта владних повноважень: - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Ч. 1 ст. 6 КАСУ встановлено, що кожна особа має право в установленому цим кодексом порядку звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.105 КАСУ адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Згідно із п.1 ч.2 ст.162 КАСУ у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, а пунктом 2 цієї статті - суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських, рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1, 26, 27, 29 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 316, 317, 319, 321, 328, 373, 375 Цивільного кодексу, ст.ст. 2, 5, 38, 78, 81, 90, 91, 152 Земельного кодексу, ст.ст. 2, 14, 19, 36, 71, 105 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

визнати неправомірними дії управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, що полягають у відмові надати будівельний паспорт для реконструкції належного ОСОБА_1 житлового будинку по АДРЕСА_1

Зобов'язати управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради виготовити та надати ОСОБА_1, будівельний паспорт для реконструкції належного ОСОБА_1 житлового будинку по АДРЕСА_1

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: