Справа № 820/3300/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15.06.2016 р. № 820/3300/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши клопотання Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Центральної міжрайонної виконавчої дирекції про відстрочення сплати судового збору за подання позову Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Центральної міжрайонної виконавчої дирекції до Акціонерного товариства заводу "Електротерм" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Центральної міжрайонної виконавчої дирекції , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - Акціонерного товариства заводу "Електротерм" - на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (61200, м. Харків, пл. Конституції, 1, Палац Праці, 3-й під'їзд, 4 поверх, ) на р/р 0020 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, суму заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 597,28 грн. (п'ятсот дев'яносто сім грн. 28 коп.).

Одночасно з поданням позовної заяви позивач надав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позову Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Центральної міжрайонної виконавчої дирекції до Акціонерного товариства заводу "Електротерм" про стягнення заборгованості до ухвалення судового рішення у справі, обґрунтовуючи зазначене клопотання проведення реорганізації вищестоящим органом позивача відповідно до Закону України №77 від 28.12.2014 року та відсутністю у тимчасовому розписі доходів і видатків на перше півріччя 2016 року статті витрат для сплати судового збору.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Тобто, щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат, суд з'ясовує майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан. Положення зазначеної статті не виключають можливості їх застосування і до юридичних осіб, якщо у них, наприклад, відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

Суд зазначає, що при прийнятті рішення про відстрочення сплати судового збору також враховує можливість особи сплатити судовий збір у майбутньому внаслідок надходження коштів на рахунки та наявність незаблокованих рахунків в казначейській установі або банку.

Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд враховує, що позивачем надано до суду листа Центральної МРВД ХОВ ФСС з ТВП від 09.02.2016 № 01-50-620, тимчасового розпису доходів і видатків на І півріччя 2016 року; відомостей з ЄДР стосовно ФСС з ТВП (м. Київ) та постанови Правління ФСС з ТВП № 45 від 08.10.2013 та Положення про виконавчі дирекції відділень ФСС з ТВП, проте суд зазначає, що позивачем не надано до суду будь-яких доказів, що свідчать про відсутність коштів на рахунках позивача, а також не надано будь-якого підтвердження щодо можливості сплати судового збору у майбутньому.

Керуючись положеннями ст.ст. 88, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Центральної міжрайонної виконавчої дирекції про відстрочення сплати судового збору за подання позову Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Центральної міжрайонної виконавчої дирекції до Акціонерного товариства заводу "Електротерм" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.