Справа № 816/627/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/627/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Тихоход" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року позивач ОСОБА_3 підприємство "Тихоход" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.04.2016:

- № /255, яким ПП "Тихоход" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 115 242,09 грн, з яких за основним платежем - 92 193,67 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 23 048,42 грн;

- № /256, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в розмірі 2 070,00 грн;

- № /257, яким зменшено суму податкового зобов'язання для цілей розділу V Податкового кодексу України в розмірі 797 162,22 грн та зменшено суму податкового кредиту в розмірі 797 162,22 грн з податку на додану вартість.

Ухвалами від 30 травня 2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю зібрання додаткових доказів по справі та у звязку із їх великим обсягом.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував. В свою чергу заявив клопотання з проханням направити судом запит до Печерського районного суду м. Києва на отримання завірених належним чином копій вироків Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2015 по справі № 757/38400/15-к, від 06.11.2015 по справі № 757/40842/15-к, від 20.11.2015 по справі № 757/40848/15-к. Зазначене клопотання судом задоволено.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне зясування всіх обставин у справі.

Суть даного принципу розкрито у статті 11 названого Кодексу, відповідно до частин четвертої, п'ятої якої суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Так, предметом переданого на вирішення суду спору є правомірність податкових повідомлень-рішень відповідача, на підставі яких платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість з огляду на визнання непідтвердженими задекларованих позивачем витрат, що понесені на підставі здіснення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кронос Лімітед". Зокрема, за твердженням контролюючого органу, позивачем документально не підтверджено реальність придбання товару.

Згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

А відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази і письмові пояснення у справі.

Як визначено пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У відповідності до частини другої статті 251 Цивільного кодексу України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Враховуючи те, що подальший розгляд справи є неможливим без отримання та дослідження в судовому засіданні витребуваних документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до одержання судом витребуваних документів.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного Підприємства "Тихоход":

- відомості про наявність автомобілів ( договори оренди, техпаспорти тощо);

- інформацію про наявність приміщень для обслуговування автомобілів (гаражі тощо);

- інформацію про наявність кваліфікованого персоналу (водії, експедитори-трудові договори, водійські посвідчення тощо);

- відомості бухгалтерського обліку щодо обліку на балансі ПП "Тихоход" орендованих автомобілів;

- інформацію щодо зберігання дизельного палива та бітуму (наявність резервуарів тощо);

- інформацію складського обліку дизельного палива та бітуму, поставлених спірними контрагентами позивача (ТОВ "Верін Компані", ТОВ "Зілле Трейд", ТОВ "Альтісофт Плюс", ТОВ "Жерман Плюс", ТОВ "Мікос Торг", ТОВ "Кастром Груп");

- докази використання дизельного палива в своїй господарській діяльності;

- бухгалтерську проводку з приводу відображення у бухгалтерському обліку підприємства позивача придбаних товарів та їх подальшого руху (оприбуткування, списання тощо), підтверджена витягами відповідних журналів ордерів;

- калькуляція вартості експедиційних послуг та пояснення з приводу суті та змісту наданих послуг (в чому конкретно полягали);

- докази використання в господарській діяльності підприємства позивача експедиційних послуг;

- докази дотримання умов Інструкції Про затвердження Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджене Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року N 281/171/578/155, при перевезенні бітуму та інших нафтопродуктів (облік та зберігання нафтопродуктів тощо);

- докази використання у господарській діяльності товарів, придбаних для подальшого продажу (куди і кому поставлялися);

- докази оплати придбаного товару (платіжні доручення, банківські виписки по рахунку, квитанції про сплату або довідку про наявність кредиторської чи дебіторської заборгованості по оплаті придбаних та поставлених товарів);

- пояснення бухгалтера з приводу включення отриманих податкових накладних від спірних контрагентів (ТОВ "Верін Компані", ТОВ "Зілле Трейд", ТОВ "Альтісофт Плюс", ТОВ "Жерман Плюс", ТОВ "Мікос Торг", ТОВ "Кастром Груп", ПП "Віларіс", ПАТ "Отава", ТОВ "Екоклін", ПП "ТМ - Новатор", ДП "Хмельницький Облавтодор" ВАТ "ДАТ "ОСОБА_4 України", ТОВ "БК- Новатор", ТОВ "Баффет", ТОВ "ОТНП", ТОВ "Укрінтех", ТОВ "Лінік Україна") до складу податкового кредиту та податкових зобовязань до якого періоду та якої податкової декларації з ПДВ;

- головну Книгу ТОВ "Тихоход" за період перевіряємий період лютий - липень 2015 року.

Витребувати від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області:

- обґрунтований (з посиланням на первинні документи) розрахунок здійснених донарахувань податкових зобов'язань з податку на додану вартість за основними платежами та штрафними санкціями по спірним податковим повідомленням - рішенням від 15.04.2016 № /255, № /256, /257 в розрізі контрагентів .

- податкову інформацію від ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 22.04.2015 № 351/26-55-22-07/39411457 щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ "Верін Компані" за період з 01.01.2015 по 31.03.2015;

- податкову інформацію від ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 29.05.2015 № 95/7/26-55-22-07 щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ "Зілле Трейд" (код за ) щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями за період з 01.04.2015 по 30.04.2015;

- податкову інформацію ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 01.10.2015 № 681/26552203 щодо ТОВ "Кастром Груп" (39446390) про не підтвердження взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.03.2015 по 31.08.2015.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Тихоход" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до отримання судом витребуваних документів та відповідей на запити суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в цій частині може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2016 року.

Суддя Л.О. Єресько