Справа № 808/3021/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2016 р. справа № 808/3021/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах Держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізьке обласне управління лісового та мисливського господарства на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі №808/3021/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, після виявлення 25 квітня 2016 року під час перевірки наявності у Єдиному державному реєстрі судових рішень з датою внесення з 22.06.2015 року по 26.06.2015 року, які зачіпають інтереси держави 2016 року, заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах Держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізьке обласне управління лісового та мисливського господарства 30 червня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись при цьому на те, що «… про прийняте судом рішення прокуратурі стало відомо 18 травня 2016 року, що підтверджується відомостями про ознайомлення з матеріалами справи…».

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно із частиною 1 статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 60 КАС України передбачено, що прокурор може звертатися до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді.

Згідно з абзацом 3 частини 2 статті 60 КАС України визначено, що прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою під час перевірки наявності у Єдиному державному реєстрі судових рішень з датою внесення з 22.06.2015 року по 26.06.2015 року, які зачіпають інтереси держави 25 квітня 2016 року було виявлено судове рішення, а саме - постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі №808/3021/15, про що було складено довідку про вивчення судових рішень Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі №808/3021/15 була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 02.07.2015 року 00:00 год., реєстраційний номер документа в ЄДРСР - 45974661.

Враховуючи те, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для ознайомлення з ними, а також те, що про існування оскаржуваної постанови заявнику апеляційної скарги стало відомо 25 квітня 2016 року, під час перевірки наявності у Єдиному державному реєстрі судових рішень з датою внесення з 22.06.2015 року по 26.06.2015 року, які зачіпають інтереси держави 2016 року, суд апеляційної інстанції вважає, що саме з цієї дати і почав перебіг десятиденного строку встановленого КАС України для оскарження постанови суду.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним посилання заявника апеляційної скарги, як на підставу для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення на те, що «… про прийняте судом рішення прокуратурі стало відомо 18 травня 2016 року, що підтверджується відомостями про ознайомлення з матеріалами справи…», оскільки заявником апеляційної скарги не надано суду доказів неможливості ознайомлення з матеріалами справи чи отримання копії оскаржуваної постанови з часу виявлення цього рішення в у Єдиному державному реєстрі судових рішень, тобто з 25 квітня 2016 року.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області на те, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити й те, що встановлене законом обмеження строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху запропоновувати заявнику апеляційної скарги звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 102, 186, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах Держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізьке обласне управління лісового та мисливського господарства на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі №808/3021/15 - залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко