Справа № 826/17193/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 червня 2016 року справа №826/17193/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменко В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача 1: Пересунько Л.Д.;

відповідача 2: Місюри О.П.;

третьої особи 1: ОСОБА_3;

третьої особи 2: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_4
до 1. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 2. Директора департаменту контрольно-правової роботи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Місюри Олега Петровича
провизнання протиправними дій та бездіяльності, скасування протоколів
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_4.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - відповідач 1) та Директора департаменту контрольно-правової роботи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Місюри Олега Петровича (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправними дії посадової особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку директора Департаменту контрольно-правової роботи Місюри О.П. щодо контролю за реєстрацією акціонерів 08 грудня 2009 року під час проведення загальних зборів акціонерів Товариств - ЗАТ "Одесакондитер" (), ЗАТ "ТД "Люксембурзький" () щодо висновку про те, що 08 грудня 2009 року реєстрація акціонерів ЗАТ "Одесакондитер", ЗАТ "ТД "Люксембурзький" для участі у загальних зборах акціонерів не здійснювалась, реєстр власників іменних цінних паперів відсутній, реєстраційна комісія відсутня, тобто, загальні збори акціонерів не проводились; 2) визнати протиправною бездіяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо нездійснення заходів належного контролю за реєстрацією акціонерів 08 грудня 2009 року під час проведення загальних зборів акціонерів Товариств - ЗАТ "Одесакондитер", ЗАТ "ТД "Люксембурзький" () та подальшого не скасування протоколів проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08 грудня 2009 року, з яких вбачається, що 08 грудня 2009 року реєстрація акціонерів ЗАТ "Одесакондитер" (), ЗАТ "ТД "Люксембурзький" () для участі у загальних зборах акціонерів не здійснювалась, реєстр власників іменних цінних паперів відсутній, реєстраційна комісія відсутня, тобто, загальні збори акціонерів не проводились; 3) скасувати протоколи проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08 грудня 2009 року, з яких вбачається, що 08 грудня 2009 року реєстрація акціонерів ЗАТ "Одесакондитер", ЗАТ "ТД "Люксембурзький" для участі у загальних зборах акціонерів не здійснювалась, реєстр власників іменних цінних паперів відсутній, реєстраційна комісія відсутня, тобто, загальні збори акціонерів не проводились.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/17193/15, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві та отримано позивачем 03 вересня 2015 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

В судове засідання 01 жовтня 2015 року не прибув представник позивача, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 03 грудня 2015 року.

Повістку про виклик у судове засідання на 03 грудня 2015 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві та отримано позивачем 11 листопада 2015 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

В судове засідання 03 грудня 2015 року не прибув представник позивача; від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 05 лютого 2016 року.

Повістку про виклик у судове засідання на 05 лютого 2016 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві та отримано позивачем 23 січня 2016 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

В судове засідання 05 лютого 2016 року не прибув представник позивача, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 13 червня 2016 року.

Повістку про виклик у судове засідання на 13 червня 2016 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві та отримано позивачем 02 квітня 2016 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Поряд з цим в судове засідання 13 червня 2016 року позивач не прибув, свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тобто позивач є таким, що повторно не прибув у судове засідання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноваженого представника позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко