Справа № 362/2290/16-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2290/16-а
Провадження № 2-а/362/92/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, третя особа Комунальне підприємство «Васильківське спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування», про визнання рішення субєкта владних повноважень нечинним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами провизнання нечинним рішення відповідача № 02 від 14 січня 2016 року про затвердження тимчасових цін на ритуальні послуги та переліку документів, що надаються комунальним підприємством «Васильківське спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» через порушення процедури його прийняття як регуляторного акту нормативно-правового характеру.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі, наполягаючи, що оспорює не визначені спірним рішенням субєкта владних повноважень відповідні ціні на ритуальні послуги, а саме, процедуру його прийняття.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пославшись на те, що затвердження переліку послуг та визначення їх вартості носить тимчасовий характер, обумовлено початком діяльності комунального підприємства, створеного лише на початок грудня 2015 року, а визначення остаточних цін також буде проведено у відповідності до вимог закону. Крім того, він зазначив, що оприлюднення спірного рішення органу місцевого самоврядування відбулося на його сайті.

Представник третьої особи директор комунального підприємства, вимоги позову не визнав, підтримавши правову позицію представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до положень ч.1 ст.11, ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд розглядає справу на підставі доказів, наданих сторонами.

Як вбачається з положень ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.

Положення ч.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (на далі «Закон») передбачають, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Положення ст.59 Закону та Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» визначають порядок місцевими органами виконавчої влади регуляторних актів.

Як вбачається з рішення відповідача № 2 від 14 січня 2016 року, ним затверджені тимчасові ціни на ритуальні послуги, що надаються КП «Васильківське спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування».

Разом з тим, відмовляючи у задоволені зазначеного позову, суд виходить з того, що у відповідності до положень ст.6 КАС України судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи та інтереси.

Проте, на думку суду, спірним рішенням відповідача порушення законних прав та інтересів позивача жодним чином не відбулося, а тому, позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, у звязку з чим, у задоволені позову слід відмовити.

Суд вважає, що з вимогами про визнання нечинним відповідного спірного рішення органу місцевого самоврядування до суду має право звернутися лише відповідні державні органі в галузі державного управління.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8,9,11, 86, 94, 128,160163, 167, 186. 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.