Справа № 708/713/16-а
Суддя: Совгира І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/713/16-а
Номер провадження № 2-а/708/12/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області
головуючого судді Совгири І.В.,
при секретарі Тендітній Л.В.
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Павлова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського районного військового комісаріату Черкаської області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 8 від 20.05.2016 року, винесену військовим комісаром Чигиринського районного військового комісаріату Черкаської області підполковника ОСОБА_2 щодо накладення адміністративного стягнення на нього у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень за порушення ч. 1 ст. 210 КУпАП, а провадження по справі щодо нього закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що копію оскаржуваної постанови він отримав поштою 31.05.2016 року, жодних пояснень з приводу цього від нього не відбирали, про час та місце розгляду справи не повідомляли, а стаття, за якою його притягнено до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах. Жодного із вищеперерахованих правопорушень він не вчиняв, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Інформацію щодо призовників, зареєстрованих на території Мельниківської сільської ради, він подавав своєчасно, а також звернувся до начальника Чигиринського ВП із клопотанням про розшук даних осіб. Тому, вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з викладених в позовній заяві підстав та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивача було обрано на посаду сільського голови сільської ради с. Мельники Чигиринського району і він повинен був забезпечити вручення повісток призовникам, що зареєстровані на території сільської ради та забезпечити їхню явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що останнім зроблено не було. Отже, на його думку, позивач є посадовою особою, яка своїми діями порушила вимоги ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а саме не здійснив оповіщення та забезпечення прибуття військовозобов"язаних за призовом по мобілізації, що і стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КпАПУ та накладенні адміністративного стягнення. Просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як передбачено ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Крім того, частиною 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 було призначено на посаду сільського голови Мельниківської сільської ради.
08.12.2015 року затверджено Посадову інструкцію сільського голови Мельникіської сільської ради, з якою ОСОБА_1 ознайомився 08.12.2015 року.
20 травня 2016 року військовим комісаром Чигиринського районного військового комісаріату Черкаської області підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 гривень.
Як вбачається із змісту постанови, ОСОБА_1 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме не забезпечив оповіщенння та явку призовників до Чигиринського РВК.
Відповідно до ст. 21 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, підприємства, установи і організації зобовязані: сприяти військовим комісаріатам у їх роботі в мирний час та під час мобілізації; забезпечувати своєчасне прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою ст. 22 цього Закону, на збірні пункти та до військових частин.
Частиною першою та другою ст. 26 даного Закону передбачено, що відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту та підприємств, установ і організацій покладається на відповідних керівників.
Посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.
Згідно ч. 1 ст. 42 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" керівники, інші посадові особи органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ та організацій незалежно від підпорядкування і форм власності та громадяни України, винні у порушенні порядку військового обліку, допризовної підготовки, приписки до призовних дільниць, призову на строкову військову службу, проходження служби у військовому резерві, проходження зборів, мобілізаційної підготовки та мобілізаційної готовності, прибуття за викликом до військового комісаріату, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.
Згідно з п. 3.4. Інструкції з організації ведення військового обліку військовозобовязаних і призовників в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 660 від 15.12.2010 року, згідно якого на керівників підприємств, установ, організацій і навчальних закладів незалежно від підпорядкування і форм власності покладається проведення оповіщення на вимогу військових комісаріатів військовозобовязаних та призовників про їх виклик до військового комісаріату і забезпечення їх своєчасного прибуття за цим викликом.
Отже, саме на керівників покладено обов"язок щодо сповіщення призовників і військовозобов"язаних про їх виклик до військових комісаріатів, забезпечувати своєчасне прибуття за цим викликом.
Однак, за правилами ч. 1 ст. 210 КУпАП, за якою позивача притягнено до адміністративної відповідальності, адміністративна відповідальність передбачається за порушення військовозобов"язаними чи призовниками законодавства про військовий обов"язок і військову службу, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах та тягне за собою накладення штрафу від п"яти до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не являється військовозобов"язаною особою.
З наведеного випливає, що поскільки ОСОБА_1 не являється військовозобов"язаним чи призовником, а отже він не може бути суб"єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП.
Крім того, санкція частини 1 статті 210 КУпАП, на яку посилається військовий комісар Чигиринського районного військового комісаріату Черкаської області підполковник ОСОБА_2 , передбачає накладення на особу штрафу в максимальному розмірі 119 грн., а не 510 грн., як зазначено в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення.
Так як в судовому засіданні було встановлено, що позивач не може бути суб"єктом правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого даною нормою, що свідчить про безпідставність притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому позов можливо задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 17, ст. 71, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 8 від 20 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 510 гривень.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 210 КУпАП закрити.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Суддя І.В. Совгира