overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1942/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1942/16
УХВАЛА

09 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Вовченко O.A.,

секретар судового засідання - Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорлідер до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування припису №35 від 17.03.2016 року та постанови від 29.03.2016 року №18/1014-1744-16,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Дорлідер до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування припису №35 від 17.03.2016 року та постанови від 29.03.2016 року №18/1014-1744-16.

В судовому засіданні 09.06.2016 року, після залучення до матеріалів справи письмових заперечень разом із додатками, представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для ознайомлення із залученими документами.

Відповідач до суду не зявився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, знайомитися з матеріалами справи.

З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 30 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 30 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/1665/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1665/16
УХВАЛА

07 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.

судді Андрухіва В.В.

судді Стефанова С.О.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 815/1665/16,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, Атестаційної комісії ГУ НП в Одеській області № 14 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у звязку залученням другого відповідача та необхідністю направлення йому копії адміністративного позову з додатками, судової повістки про виклик до суду, з повідомленням про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/1665/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1665/16 до 06 липня 2016 року до 09:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 червня 2016 року.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя В.В. Андрухів

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/2376/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2376/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАРС” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 27.04.2016 року та постанови №119 від 10.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний адміністративний позов.

23 травня 2016 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 08 червня 2016 року, яку позивачем отримано 27.05.2016 року.

Станом на 10.06.2016 року ухвала суду від 23.05.2016 року не виконана, недоліки позову позивачем не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАРС” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 27.04.2016 року та постанови №119 від 10.05.2016 року – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/2598/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2598/16
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року позовну заяву залишено без руху.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надавав квитанцію про сплату судового збору, чим усунув визначені в ухвалі суду недоліки. Відтак, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідачів подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 20.06.2016 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 21.06.2016 року о 09 годині 10 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки. Направити відповідачам копію уточненої позовної заяви.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/2568/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2568/16
УХВАЛА

10 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання протиправною відмови та зобовязання видати закордонний паспорт, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання протиправною відмови Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області у ненаданні ОСОБА_1 закордонного паспорту, зобовязання Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області видати ОСОБА_1 закордонний паспорт.

Ухвалою суду від 30.05.2016р. залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 та встановлено пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, яку позивач отримав 01.06.2016р.

ОСОБА_1 вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2016р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання протиправною відмови та зобовязання видати закордонний паспорт- повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/1589/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1589/16
УХВАЛА

09 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/1589/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у звязку з витребування доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника підлягає задоволенню та провадження по справі № 815/1589/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1589/16 до 06 липня 2016 року до 14:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 червня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2456/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2456/16
УХВАЛА

10 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представників сторін про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, визанння протиправними та скасування рішень та наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобовязання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 10.06.2016 року на 10.00 год. сторони не зявилися. Представник позивача повідомив про перебування у відрядженні та просив про зупинення провадження у справі на час, визначений судом, для надання відповідачем усіх витребуваних доказів, ознайомлення з ними та запереченнями відповідача. Представник ГУ НП в Одеській області подав клопотання про залучення другого відповідача АК № 6 ГУ НП в Одеській області та зупинення провадження у справі на час, визначений судом, для повідомлення вказаного відповідача.

За клопотанням представника ГУ НП в Одеській області відповідно до ч.3 ст.52 КАС України суд залучив до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 комісію № 6 ГУ НП в Одеській області, приєднав до справи ті докази, що надані відповідачем.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на необхідність надання відповідачем усіх витребуваних доказів, зокрема, наказів про створення АК № 6 ГУ НП в Одеській області, призначення її персонального складу, особової справи позивача, а також надання можливості позивачу ознайомитися з витребуваними судом доказами, враховуючи необхідність надіслання залученому другому відповідачу копій позовних матеріалів та виклик його до суду, що потребує значного часу, враховуючи також необхідність дотримання процесуальних строків розгляду справи, перебування головуючого по справі у черговій відпустці, суд дійшов висновку, що клопотання сторін є обгрунтованим та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника ГУ НП в Одеській області задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/2456/16 - зупинити до 26 серпня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 26 серпня 2016 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/369/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2016 року м.Одеса справа № 815/369/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

секретар Сакара М.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Колективного комерційного підприємства Монтажспецбуд Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Колективне комерційне підприємство Монтажспецбуд Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництві та вирішенні соціальних проблем кадрових військовослужбовців та звільнених в запас звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області у якому просить визнати протиправною та скасувати податкове повідомлення-рішення №, №, № від 22.12.2015р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження зупинення провадження у справі для отримання від суду журналу з допитом свідка.

Представник відповідача не заперечував.

Враховуючи обґрунтованість клопотання та те що до цього часу не виконана ухвала суду про допит свідка ОСОБА_1 окружним адміністративним судом суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/369/16 до 05.07.2016р. до 12год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 10.06.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/1803/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1803/16
УХВАЛА

08 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.

судді Бжассо Н.В.

судді Потоцька Н.В.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/1803/16,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 1 ГУ НП в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення, визнання незаконним та скасування рішення (висновку).

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у звязку з витребуванням доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованими та провадження по справі № 815/1803/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1548/16 до 06 липня 2016 року до 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 червня 2016 року.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя Н.В. Бжассо

Суддя Н.В. Потоцька
Справа № 815/1808/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1808/16
УХВАЛА

09 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Вовченко O.A.,

судді Андрухів В.В.,

судді Стеценко О.О.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Аль-Аяда ОСОБА_2 до Державної Міграційної Служби України про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобовязання прийняти рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Аль-Аяда ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 12.03.2016 року № 152-16 про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 23.05.2016 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі для виклику у наступне судове засідання перекладача, оскільки позивач не володіє державною мовою.

У судове засідання 09.06.2016 року позивач не зявився.

Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, зважаю, що у судове засідання 09.06.2016 року позивач не зявився, суд дійшов висновку про необхідність продовження зупинення провадження у справі до 04 липня 2016 року

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження у справі до 04 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Вовченко О.А.

Суддя Андрухів В.В.

Суддя Стеценко О.О.