Справа № 5зд-15/804/16161/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2016 р. справа № 5зд-15/804/16161/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Фонду нарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 р. у справі № 804/16161/15

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа ОСОБА_5

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено (а.с. 54-59).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, заявник не сплатив судовий збір у сумі 2679,60 грн. (1218грн.*0,4*5*1,1), разом з апеляційною скаргою подав клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач посилається, зокрема, на важке фінансове становище.

Питання щодо відстрочення сплати судового збору врегульовані ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд під час вирішення питання стосовно відстрочення сплати судового збору повинен виходити з майнового стану особи.

Наведені у заяві доводи не свідчать про наявність підстав для відстрочення суб'єкту владних повноважень - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення цього клопотання.

За таких обставин, апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 20 червня 2016 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник апеляційної скарги посилається на фінансову неспроможність.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 р. у справі № 804/16161/15.

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 р. у справі № 804/16161/15 - залишити без руху.

Надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк до 20 червня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд").

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко