overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/524/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 р. Справа № 818/524/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/524/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 07.06.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № НОМЕР_1 від 19.04.2016.

Визнати протиправним та скасувати рішення № НОМЕР_2 Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про застосування штрафних санкцій за жонарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 19.04.2016.

Відшкодувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/2957/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2957/16

справа № 815/2957/16

У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

подання: державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області

до: Кредитна Спілка «ІСТОК»

щодо: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, накладеного рішенням керівника органу державної податкової служби,-

ВСТАНОВИВ:

З поданням до суду звернулась ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області до Кредитна Спілка «ІСТОК» щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, накладеного рішенням керівника органу державної податкової служби.

Відповідно до вимог частини 7 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі постановлення ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду .

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/2957/16 за поданням державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області до Кредитна Спілка «ІСТОК» щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, накладеного рішенням керівника органу державної податкової служби.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.06.2016 року 15:00 год. подати письмові заперечення проти подання та необхідні документи.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 17» червня 2016 року об 09:30 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч. 1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.

o
Справа № 817/754/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 р.Р і в н е 817/754/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Клеванський лісозавод "Промінь"

до Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 29.04.2016 №№, №.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Клеванський лісозавод "Промінь" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головне управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 51940 грн. (п'ятдесят одна тисяча девятсот сорок грн.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/1285/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1285/16
УХВАЛА

14 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гурєвої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області, за участю Прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування Вимоги №11-06-14-14/697 від 26.02.2016 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю повідомлення Прокуратури Одеської області про час та місце розгляду справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1285/16 до 30.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 818/3673/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" червня 2016 р. Справа № 818/3673/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гелета С.М.,
за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника 3-ї особи ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій до спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі ТОВ, 3-тя особа приватне підприємство «торгівельний центр «Київ» про застосування заходів реагування, -
В С Т А Н О В И В:
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернулося до суду до спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі ТОВ і згідно уточненим позовним вимогам просить застосування заходів реагування по виявленим порушенням, які відображені в п. 25, 28, 32,33,35,36 акту перевірки №26-30 від23.10.2015р
Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для зясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В судовому засіданні представником відповідача надано суду акт від 27.05.2016р. про усунення порушень, які є предметом розгляду даної справи.
З метою встановити обставини, які мають значення для всебічного та обєктивного розгляду й вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові документи.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 69, КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій в строк до 04.07.2016р. надати суду докази проведення перевірки усунення спільним українсько-білоруським підприємством "Укртехносинтез" у формі ТОВ виявлених порушень, які відображені в п. 25, 28, 32, 33, 35, 36 акту перевірки №26-30 від23.10.2015р. і які є предметом розгляду даної справи, окремо по кожному порушенню (акт, довідку, тощо), надати докази в підтвердження правомірності зазначених порушень (п. 33 акту від 23.10.2015р.).
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.М. Гелета
З оригіналом згідно
Суддя
Справа № 815/2920/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Одеса Справа № 815/2920/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши заяву Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Березівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України у Березівському районі в Одеській області на Березівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 15 годину 20 хвилин 24 червня 2016 року.

Неявка учасників процесу до суду у зазначений час у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 2а-5548/09/1770
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5548/09/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 червня 2016 року

Р і в н е

№2а-5548/09/1770

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про стягнення заборгованості.

02.12.2009 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

14.06.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 815/1597/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1597/16
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в ході підготовчого провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 9 про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії щодо проведення атестації шляхом безпідставного включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії ГУ НП України в Одеській області № 7 від 24.02.2016 р., залишене без змін апеляційною атестаційною комісією південного регіону НП України 14.04.2016 р., про невідповідність позивача займаній посаді та про те, що позивач підлягає звільненню через службову невідповідність.

Ухвалою від 25 квітня 2016 року відкрито провадження по справі та розпочато підготовку справи до судового розгляду, в ході якої відповідачам повідомлено про обовязок надати суду в разі заперечення проти адміністративного позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; витребувано докази та проведено попереднє судове засідання.

З огляду на те, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 22» червня 2016 року о 09:30 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 818/3789/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
(вступна та резолютивна частина)
"14" червня 2016 р. Справа № 818/3789/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.
за участю: секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали про закриття провадження у справі, а повний текст ухвали буде складено 21 червня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі № 818/3789/15 за позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині визнання нечинним та скасування акту передачі від 17.01.2006 року залізничної колії № 5 довжиною 80 м.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/2829/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2829/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови від 29.02.2016 року ВП№50108116, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови від 29.02.2016 року ВП№50108116.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110, 181 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови від 29.02.2016 року ВП№50108116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23.06.2016 року письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 820/3083/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

15.06.16 р. № 820/3083/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд зобов'язати Харківський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 р. відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. №2453-VI, у редакції Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. №1697-VII, за період з 29.03.2015 р. по 08.09.2015 р. згідно абзацу другому частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-УІ "Про судоустрій і статус суддів", в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 р. № 192-VII, а за період 09.09.2015 р. по 31.12.2015 р., виходячи з посадового окладу - 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховувалися залежно від розміру посадового окладу, та виплатити нараховану суму з урахуванням виплаченої заробітної плати за цей період.

Враховуючи, що від Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про передачу справи до іншого суду з підстав, передбачених у п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України, а саме: суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду, що має місце в даному випадку та підлягає задоволенню, на думку суду, як законне та обгрунтоване.

Вирішення даного питання підлягає у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 4 ст. 22 та ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 22, 128, 133, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Адміністративну справу №820/3083/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Самойлова В.В.