overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3818/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2010 року справа № 2а-3818/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши

матеріали адміністративного позову, поданого Смілянською обєднаною державною

податковою інспекцією Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Миколайовича про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулася

до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Миколайовича про припинення підприємницької діяльності.

Позивач зазначив, що відповідач більше року не подає в органи державної

податкової служби документи фінансової звітності, що згідно ч. 2 ст. 46 Закону України

«Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» №755-IV від

15.05.2003 року, є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи

- підприємця ОСОБА_1.

Позивач просить задовольнити його вимоги та припинити підприємницьку

діяльності відповідача.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних

повноважень.

Згідно із статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції

адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з

додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в

адміністративній справі відсутні.

Крім того, перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне

зобов'язати позивача надати суду відомості про відсутність у відповідача заборгованості

перед бюджетом.

Керуючись ст. ст. 104. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Смілянської

об'єднаної державною податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2010 року, o 11 годині 00 хвилин, яке

проводитиметься суддею Коваленком В.1. одноособово в приміщенні Черкаського

окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із

повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного

засобу.

Зобов'язати позивача надати суду відомості про відсутність у відповідача

заборгованості перед бюджетом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями

документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до

10 серпня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони

обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у. справі та не можуть з поважних причин прибути до

суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а-3879/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2010 року справа № 2а-3879/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представників:

від позивача не зявився,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 521 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 521 грн. 19 коп.

Позивач зазначає, що відповідач має перед ним заборгованість по невчасній сплаті страхових внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а саме, по штрафних санкціях 128 грн. 98 коп. та по пені 392 грн. 21 коп., а всього 521 грн. 19 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, протее надіслав клопотання про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку представника позивача та керуючись ч.1 п. 3 ст. 128 КАС України, де зазначено, що неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 521 грн. 19 коп. відкласти.

Судове засідання призначити на 13 серпня 2010 року о 10 год. 30 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 13 серпня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а-3921/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2010 року справа № 2а-3921/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого Звенигородським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до сільськогосподарського фермерського господарства «Форсінг» про стягнення 1895 грн. 87 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Звенигородський міжрайонний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до сільськогосподарського фермерського господарства «Форсінг» про стягнення 1895 грн. 87 коп.

Позивач зазначає, що відповідач має перед ним заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за травень 2010 року у сумі 1895 грн. 87 коп.

Позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача борг у сумі 1895 грн. 87 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області є суб’єктом владних повноважень.

Згідно із статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до сільськогосподарського фермерського господарства «Форсінг» про стягнення 1895 грн. 87 коп.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2010 року, о 09 годині 00 хвилин, яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 12 серпня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а-4785/10/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2010 року справа № 2а-4785/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Звенигородському районі Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2595 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю.

Представник відповідача до суду не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність у відкладенні розгляду справи у звязку із неявкою відповідача, який не є субєктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій відкласти.

Судове засідання призначити на 03 листопада 2010 року о 14 год. 30 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Сторонам, які беруть участь у справі судове засідання забезпечити явку представників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 824/347/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

без самостійних вимог на стороні відповідача

09 червня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/347/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі :

головуючого судді: Дембіцького П.Д.

за участю:

секретаря судового засідання - Антонюк О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності.

30 травня 2016 року до суду надійшла заява гр. ОСОБА_4 про залучення її у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

09 червня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 825/1016/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1016/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Віанна групп" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віанна групп" звернулось з позовом про визнання протиправною постанови № 10/816 про накладення на ТОВ ''Віанна групп'' штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.05.2016; скасування постанови № 10/816 про накладення на ТОВ ''Віанна групп'' штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.05.2016.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віанна групп" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину "14" червня 2016 р., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23. каб. 11.

Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/940/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/940/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представника позивача - Ленько О.П.,

представника відповідача - Манойлика Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Комунальної організації Талалаївська центральна районна лікарня до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області і просив визнати незаконною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Радька Ю.В. № 7/803 від 06.05.2016 про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудування.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся з письмовим клопотанням про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви, це є підставою для залишення її без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунальної організації Талалаївська центральна районна лікарня до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/2244/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ № 826/2244/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Н.С.»

про

стягнення заборгованості в розмірі 3 167,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 170, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони у справі № 826/2244/13-а у судовому засіданні на 13 червня 2016 року о 13:10 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/6054/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 червня 2016 року м. Київ № 826/6054/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства молоді та спорту України

про скасування наказу № 822 від 04.03.2016

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Міністерства молоді та спорту України (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1. Скасувати наказ Міністерства молоді та спорту України від 04.03.2016 №822 «Про оголошення конкурсного відбору директора державного підприємства «Спортивний комплекс «Атлет».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6054/16 від 15.04.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Київ-14» №681, ухвалу про залишення позовної заяви без руху №826/6054/16 від 15.04.2016 р., яку було скеровано на адресу позивача (11560, АДРЕСА_1), зазначену останній у своєму позові, було отримано членом сім'ї ОСОБА_1 - 17.05.2016 р.

Станом на 06.06.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6054/16 від 15.04.2016 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур