Справа № 815/4984/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Київ К/800/51539/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі № 815/4984/15 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_7, про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року позивачі звернулись з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_7, в якому просили:

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД11 з нового будівництва індивідуального двоповерхового будинку з мансардою на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області вилучити з Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видані таких дозволів і сертифікатів, запис про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 11 з нового будівництва індивідуального двоповерхового будинку з мансардою на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що відповідачем зареєстровано декларацію на початок виконання будівельних робіт №ОД11 від 28.11.2013р. з будівництва індивідуального двоповерхового будинку з мансардою за адресою: АДРЕСА_1. Замовником будівництва є ОСОБА_7. Однак, будівництво здійснюється з грубим порушенням будівельних норм та правил, а земельна ділянка за вказаною адресою є рекреаційно-ландшафтною зоною. Крім того, у спірній декларації замовником будівництва зазначено недостовірні відомості. З огляду на це, реєстрація оскаржуваної декларації проведена відповідачем незаконно та підлягає скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано реєстрацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД11 з нового будівництва індивідуального двоповерхового будинку з мансардою на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області вилучити з Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видані таких дозволів і сертифікатів, запис про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 11 з нового будівництва індивідуального двоповерхового будинку з мансардою на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року та прийнято нову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року, ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачі є власниками земельних ділянок, суміжних із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

Зокрема, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,0883 га та дачний будинок, розташований на вказаній земельній ділянці.

ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0, 08863 га, розташованої за адресою АДРЕСА_3, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданий 30.07.2004р. Згідно Свідоцтва про право власності на дачний будинок від 05.05.2011р. ОСОБА_5 належить будинок літ «А» загальною площею 581,0 кв.м., літньою житловою площею 224,3 кв.м, розташований на вказані земельній ділянці.

ОСОБА_6 є власницею земельної ділянки площею 0,0884 га, розташованої за адресою АДРЕСА_4, та домоволодіння за цією ж адресою.

28.11.2013р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на замовлення ОСОБА_7 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт №ОД11 з будівництва індивідуального двоповерхового будинку з мансардою за адресою: АДРЕСА_1.

На думку позивачів оскаржувана декларація про початок будівельних робіт зареєстрована незаконно, у зв'язку із чим останні звернулись до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наявності законних підстав для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД11 від 28.11.2013р. Суд першої інстанції посилався на те, що з матеріалів фотофіксації, наданих до суду представником позивача, вбачається, що на земельній ділянці, розташованій за адресою АДРЕСА_1, проводяться будівельні роботи зі зведення кількох будинків на спільному фундаменті, що не відповідає інформації, вказаній у спірній декларації. Також, зазначення в оскаржуваній декларації про відсутність потреби проведення експертизи проекту будівництва суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», з огляду на те, що згідно Додатку А (обов'язковий) ДБН В.1.1-12:2006. Будівництво у сейсмічних районах України, якому надано чинність наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 23 серпня 2006 року N282, м. Одеса віднесено до переліку населених пунктів України, розташованих у сейсмічно небезпечних районах із 7 (семи) бальною сейсмічною активністю.

Між тим, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з відсутності обставин, які б свідчили про внесення замовником - ОСОБА_7 до декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. При цьому, позивачами не надано жодних доказів на підтвердження таких обставин. Судом першої інстанції також не було встановлено наявності підстав для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, передбачених ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема, не встановлено фактів зазначення ОСОБА_7 недостовірних даних, які б були підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Колегія суддів погоджується з позицією суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову, враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1, 2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (ч.2 ст.34 Закону).

Згідно з приписами ч.1, 2 та 8 ст.36 Закону, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Аналогічні приписи містяться у пункті 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, відповідно до яких, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Отже, законодавством чітко передбачені підстави, за наявності яких реєстрація поданої декларації про початок виконання будівельних робіт підлягає скасуванню, а саме, виявлення у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних, які дають підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Як вірно встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД11 від 28.11.2013 року ОСОБА_7 було вказано про наявність проектної документації на проект будівництва «Будівництво індивідуального двохповерхового будинку з мансардою», яка розроблена ТОВ «Будівельний науково-дослідний проектний інститут». Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані Управління архітектури та містобудування міста Одеси від 30.10.2013 року № 01-07/483. Також зазначено, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, виданого Управлінням Держкомзему у м. Одесі від 21.11.2008 року (кадастровий номер земельної ділянки: :54:006:0238).

У відповідності до вище зазначених правових положень, реєстрація декларації підлягає скасуванню у разі встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації.

Таким чином, виходячи з положень ст.39-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на дату реєстрації декларації були відсутні підстави вважати будівництво за адресою: АДРЕСА_1 об'єктом самочинного будівництва.

Судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що наведені судом першої інстанції в оскаржуваній постанові обставини жодним чином не свідчать про те, що об'єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 є самочинним будівництвом, а тому не можуть бути підставою для скасування реєстрації зазначеної декларації.

Крім того, на момент звернення позивачів до суду таких обставин також не було виявлено і органами державного архітектурно-будівельного контролю, про що свідчить акт перевірки дотримання ОСОБА_7 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів правил від 21.08.2015 року.

В свою чергу, наявність підстав для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, поданої ОСОБА_7 було виявлено лише в ході проведеної 13.11.2015 року органом державного архітектурно-будівельного контролю перевірки, наслідком чого стало скасування спірної декларації про початок виконання будівельних робіт самим контролюючим органом.

Враховуючи ту обставину, що як на момент реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.11.2013 року за № ОД11, так і на момент прийняття судом першої інстанції оскаржуваної постанови, наявність обставин, які б свідчили про внесення ОСОБА_7 до декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, доведена не була, судова колегія вважає вірним висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: