Справа № 754/5244/16-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/270/16
Справа №754/5244/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 1 лейтенанта поліції Шевченка Віталія Володимировича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.04.2016 року відносно нього була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 грн. У постанові зазначено про те, що ОСОБА_1 порушив правила експлуатації транспортного засобу, рухався із номерним знаком, закріпленим у невстановленому місці. Перед винесенням постанови позивач надав детальні пояснення ситуації, що склалася, але відповідачем це враховано не було. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову інспектора від 06.04.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 грн., що підтверджується постановою інспектора патрульної поліції Шевченка В.В. від 06.04.2016 року.

У постанові зазначено про те, що ОСОБА_1 06.04.2016 року о 08 годині 50 хвилин керував автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 по вул. Народній у м. Києві з номерним знаком, що розміщений не у встановленому місці, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

У своїх позовних вимогах та поясненнях у суді ОСОБА_1 вказує про те, що він, керуючи автомобілем, опинився у заторі. Побачивши, що причиною затору є автомобіль патрульної поліції, він зробив їм зауваження і поїхав далі. Через деякий час інспектори патрульної поліції, що знаходилися у вказаному автомобілі, зупинили його, перевірили документи, а потім повідомили його, що номерний знак в установленому на автомобілі місці відсутній, після чого почав складати протокол. Позивач вважає, що складання даного протоколу є нічим іншим, як помста за зауваження, що було ним зроблено. Також у своїх поясненнях позивач зазначив про те, що їхав на автомобілі до найближчої СТО для проведення ремонтних робіт на автомобілі, оскільки після ремонту автомобіля на бампері неможливо закріпити касету, яка тримає номерний знак, без спеціального інструменту. При цьому номерний знак знаходився під лобовим склом автомобіля і був доступний для огляду.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов′язаний з′ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом′якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з′ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При винесенні постанови інспектором патрульної служби повинно бути з′ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з′ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем, при цьому на автомобілі в установленому місці був відсутній номерний знак.

Відповідно до п. 30.2 Правил дорожнього руху на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка… Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Але у своїх поясненнях позивач стверджував про те, що він рухався до СТО після ремонту автомобіля. Відсутність номерного знаку в установленому для цього місці обґрунтував тим, що після ремонту на бампері неможливо було закріпити касету, що тримає номерний знак, без спеціального інструменту, а тому номерний знак знаходився під лобовим склом. Даний факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і був доведений оглянутими у суді фотокартками автомобіля.

З вищенаведеного можна зробити переконливий висновок про те, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Шкода Правила дорожнього руху порушені не були, а до адміністративної відповідальності він був притягнутий безпідставно.

Слід зазначити, що у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності будь-які докази його вини відсутні, у наявності є лише постанова інспектора про притягнення до адміністративної відповідальності, що не дає підстав стверджувати про порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а постанова інспектора - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 1 лейтенанта поліції Шевченка Віталія Володимировича про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС3 № 007666 від 06.04.2016 року, винесену інспектором патрульної поліції Шевченком Віталієм Володимировичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва у порядку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий: