Справа № 808/1359/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 червня 2016 року Справа № 808/1359/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу заробітної плати, як секретарю суду Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з 26.10.2014 по 28.03.2015, відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та з 29.03.2015 по 22.11.2015 відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», і як секретарю судового засідання Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за період з 23.11.2015 по 31.12.2015 відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

- зобовязати відповідача здійснити позивачу перерахунок заробітної плати, як секретарю суду Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та за період з 29.03.2015 по 22.11.2015 відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», і як секретарю судового засідання Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за період з 23.11.2015 по 31.12.2015 відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, інших виплат та індексації, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Ухвалою судді від 26.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.05.2016 за обґрунтованим клопотанням відповідача провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України) до 05.06.2016, призначено судове засідання на 06.06.2016.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає.

У судове засідання зявилась представник відповідача ОСОБА_2 та надала клопотання про зупинення провадження у справі на строк, встановлений судом, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно зі статтею 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що відповідачу необхідний певний час для підготовки та подання до суду обґрунтованих доказів, а також задля дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача і зупинити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі №808/1359/16 до 14 серпня 2016 року.

Наступне судове засідання відбудеться 15 серпня 2016 року о 10:15 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко