Справа № 638/7534/16-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7534/16-а
Провадження № 2-а/638/251/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

У складі головуючого судді Наумової С.М.

секретаря Токарєвої М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2,звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, а саме визнати відмову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області у проведенні перевірки за адресою: вул. Радгоспна, буд. 25, смт. Бабаї Харківського району Харківської області протиправною, та зобовязати провести перевірку на відповідність чинному законодавству зведення навісу, розташованого за адресою: вул. Радгоспна, буд. 25, смт. Бабаї Харківського району Харківської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, його представник ОСОБА_2, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1341 га розташованої за адресою: вул. Радгоспна, буд. 27, смт. Бабаї, Харківського району Харківської області, та розташованого на ній житлового будинку з господарськими будівлями.

Власник сусідньої земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Радгоспна, буд. 25, смт Бабаї, Харківського району Харківської області, збудував господарську споруду навіс. Дана господарська споруда перетинає межу земельної ділянки, яка належить позивачу, по повітрю та перекриває належну позивачу земельну ділянку.

12 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області з письмовою заявою про проведення перевірки.

Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області надав ОСОБА_1 відповідь від 31.08.2015 року вих. № 1020-4839 на його звернення з якої вбачається, що заяву позивача було розглянуто та Департаментом в ході проведення позапланової перевірки за адресою: вул. Радгоспна, буд. 25, смт. Бабаї, Харківського району Харківської області встановлено факт наявності двоповерхового житлового будинку з господарськими будівлями. В Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів Держархбудінспекції України, дані щодо будівництва відсутні. Та після отримання відповідей з Харківського районного бюро технічної інвентаризації та Управління Держземагенства у харківському районі Харківської, Департаментом будуть вжиті відповідні заходи реагування в межах компетенції.

Відповіді щодо вжиття заходів реагування позивачем отримано не було.

Представник позивача, ОСОБА_2, 22 березня 2016 року звернувся від імені та інтересах позивача із заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про проведення перевірки на відповідність чинному законодавству зведення навісу.

Відповідно до вищезазначеної заяви, представник позивача просив відповідача у справі провести перевірку побудованої господарської споруди - навіс на відповідність будівельних норм та правил яка побудована за адресою: вул. Радгоспна, буд. 25, смт. Бабаї, Харківського району Харківської області, та в разі виявлення порушень з боку власника побудованої господарської споруди навіс, скласти відповідний акт про порушення норм діючого законодавства.

Відповідач, листом від 11.04.16 р. за № 1020-К-72 повідомив позивача, що відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, наявна інформація щодо реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації «Садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт. Бабаї, вул. Радгоспна, 25-А» від 26.10.2015 року № 92. Згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 09.09.2015 року інв. справа № 2661, реєстровий № н/з, на території домоволодіння розташований навіс літ. «М» (рік побудови 2009).Штамп встановленого зразку щодо самовільно побудованого навісу літ. «М» в технічному паспорті відсутній.Крім того відповідач повідомляв, що згідно наказу № 127 від 24.05.2001 р. (із змінами внесеними згідно з Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 2 від 08.01.2013), не належить до самочинного будівництва зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд, навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям полегшеної конструкції, погребів, входів в погреби, підпірних стін, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків.

Перевіривши доводи позовної заяви, доводи заперечень на позов, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 439/2011, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Пунктом 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 № 439/2011 Державна архітектурно-будівельна інспекція здійснює в межах своїх повноважень державний контроль за дотриманням юридичними і фізичними особами державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт; здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сферах містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; зупиняє підготовчі та будівельні роботи, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; виконує функції замовника робіт зі знесення самочинно збудованих об'єктів будівництва.

Таким чином, на Державну архітектурно-будівельну інспекцію як центральний орган виконавчої влади законом покладено обов'язок здійснювати нагляд за забудовою території та вчиняти юридично значущі дії з метою негайного усунення порушень законодавства при забудові територій.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», дія якого спрямована на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Повноваження Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08.04.2011 № 439/2011, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Згідно ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю ( далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (надалі - Порядок) визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів будівництва.

Відповідно до абзацу 1 пункту 14 Порядку, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно абзацу 6 п. 7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до пунктів 16, 18 Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється контроль, а другий залишається в інспекції. Акт підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування щодо якого здійснено перевірку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В силу вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписом ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що в порушення вказаних вимог відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного, та обєктивного розгляду заяви позивача, що мали значення для його охоронюваних законом інтересів. Твердження позивача не спростовані, а відповідач не діяв відповідно до вимог ст. 19 Конституції України.

А відтак, суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовна заяваОрлова ОСОБА_3 до Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

Керуючись 11, 71, 86,159-163,181 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОрлова ОСОБА_3 до Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області у проведенні перевірки за адресою: вул. Радгоспна, буд. 25, смт. Бабаї Харківського району Харківської області.

Зобовязати Департамент державного архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області провести перевірку на відповідність чинному законодавству України, в тому числі на відповідність норм ДБН 360-92, зведення навісу розташованого за адресою: вул. Радгоспна, буд. 25, смт. Бабаї Харківського району Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: С.М. Наумова