Справа № 812/2307/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 червня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2307/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.

за участю секретаря судового засідання Лященка А.Ю.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Лутінвест до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 06 квітня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області задоволено. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2016 суддею Борзаницею С.В. прийнято до провадження справу № 812/2307/14 за позовом Приватного підприємства Лутінвест до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18 (перший поверх).

Вищевказану ухвалу Луганського окружного адміністративного суду та повістки про виклик до суду немає змоги направити на юридичну адресу позивача з огляду на наступне.

Відповідно до Спеціального витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 18.05.2016 місцезнаходженням юридичної особи Приватного підприємства Лутінвест є Луганська область, м. Лутугине, вул. Крупської, б. 28, кв. 24 (а.с.104).

29.04.2016 складено довідку про неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі позивачу (а.с.103).

Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку Укрпошта від 04.01.2016 № 892, відповідно до

- Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях,

- розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням КМУ № 428-р від 05.05.2015) Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення,

- листа УДППЗ Укрпошта від 23.06.2015 № 511-30-264,

УДППЗ Укрпошта не здійснює пересилання пошти зокрема до м. Лутугине.

Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі Судова влада України розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позивач, який не прибув у судове засідання, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 18 травня 2016 року, не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не прибув у судове засідання, призначене на 15 червня 2016 року.

У судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою у судове засідання представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності або інших клопотань від нього не надходило, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства Лутінвест до Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1