Справа № 826/6926/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

31 травня 2016 року м. Київ № 826/6926/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову

за позовомДержавного підприємства «Спецагро»
доРегіонального відділення Фонду державного майна України
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Державного підприємства «Спецагро» (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України (надалі - Відповідач) про визнання дій посадових (службових) осіб робочої групи, утвореної наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 18 квітня 2016 року №708 «Про проведення перевірки», в складі: ОСОБА_1 - заступник начальника відділу контролю та аудиту (голова робочої групи), члени робочої групи: ОСОБА_2 - головний спеціаліст відділу контролю та аудиту, ОСОБА_3 - головний спеціаліст відділу контролю та аудиту, ОСОБА_4 - старший оперуповноважений ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, старший лейтенант, щодо проведення перевірки виконання вимог чинного законодавства в сфері орендних відносин щодо державного нерухомого майна, яке обліковується на балансі державного підприємства «Спецагро», незаконними; визнання протиправним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 18 квітня 2016 року №708 «Про проведення перевірки».

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про вжиття забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 2 наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 18 квітня 2016 року №708 «Про проведення перевірки» в частині проведення перевірки виконання вимог чинного законодавства в сфері орендних відносин щодо державного нерухомого майна, яке обліковується на балансі державного підприємства «Спецагро» до ухвалення рішення в адміністративній справі. Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачами не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Суд вбачає, що зупинення дії пункту 2 наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 18 квітня 2016 року №708 «Про проведення перевірки» в частині проведення перевірки виконання вимог чинного законодавства в сфері орендних відносин щодо державного нерухомого майна, яке обліковується на балансі державного підприємства «Спецагро» до ухвалення рішення в адміністративній справі, що є предметом позову, буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук