overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4127/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ К/800/15589/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ВАТ «Бродецький цукровий завод» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ВАТ «Бродецький цукровий завод» до Реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Явної Сніжани Григорівни, треті особи - ТОВ «Мар'їнський Укрпромзбут», ПП «Мегамет» про скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на здійснення представництва в суді від імені органу, підприємства, установи, організації повинні бути підтвердженні довіреністю за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Частиною 4 статті 213 КАС України встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

ВАТ «Бродецький цукровий завод» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані рішення, яка підписана ліквідатором товариства М.С. Томашуком.

В порушення вимог частини 4 статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документ про повноваження вказаної особи.

Частиною 3 статті 214 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ВАТ «Бродецький цукровий завод» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року - залишити без руху.

Встановити ВАТ «Бродецький цукровий завод» строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 27 червня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 815/4759/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/15587/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Практикум-Аудит»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року

у справі №815/4759/15

за позовом Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Практикум-Аудит»

до Аудиторської палати України

про визнання нечинним (скасування) рішення та визнання таким що не створює

жодних правових наслідків, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Аудиторська фірма «Практикум-Аудит» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі №815/4759/15.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Практикум-Аудит».

Витребувати матеріали справи №815/4759/15 з Одеського окружного адміністративного суду і та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 825/523/16
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ К/800/14263/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ПАТ Виробничо-торгової фірми «Сіверянка» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/523/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ К/9991/24290/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2011 року

у справі № 2а/0570/1225/2011

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька

про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 травня 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 15 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 1570/6642/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 року м. Київ К/800/8224/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Слободян О.М.,

прокурора Кузнєцова Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Південної митниці та заступника прокурора Одеської області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року

у справі за позовом Приватного підприємства "Вестра" до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури м. Одеси, прокуратури Одеської області, про визнання протиправною бездіяльності,

Керуючись ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Південної митниці та заступника прокурора Одеської області задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 826/20664/15
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/15509/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.03.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016

у справі №826/20664/15

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві 09.06.2016 подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Суб'єкт владних повноважень не входить до переліку суб'єктів, передбаченого в статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), звільнених від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIII) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві має усунути вказані недоліки та надати/надіслати Вищому адміністративному суду України документ про сплату судового збору за подачу касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві залишити без руху.

Встановити строк до 08.07.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала вступає в законну силу з моменту постановлення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 500/4072/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ К/800/13579/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору, вказану касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку до 01 червня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимозі статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано документу про сплату судового збору.

30 травня 2016 року на виконання вимог ухвали від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшов лист, в якому, посилаючись на відсутність коштів, просить звільнити його від сплати судового збору.

Вивчивши доводи, викладені у вказаному клопотанні, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки зазначена обставина не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що вимога ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не виконана, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказане судове рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 805/3919/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ К/800/48277/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №805/3919/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів Донецької області про скасування податкових повідомлень-рішень за касаційними скаргами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2013 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2013 позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів Донецької області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2013 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення №/25358/10/17-213 від 12.11.2012 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 195958,75грн. та прийнято в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, в решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 23.09.2013 та Державна податкова інспекція у місті Краматорську Головного управління Міндоходів Донецької області 24.09.2013 звернулись з касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України, який ухвалами від 01.10.2013 та 05.11.2013 прийняв їх до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №805/3919/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів Донецької області про скасування податкових повідомлень-рішень за касаційними скаргами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2013 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013.

Призначити справу в судове засідання на 08 червня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 821/3835/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ К/800/12997/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про зобов'язання виконати пункти вимоги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Херсонській області про звільнення від сплати судового збору, вказану касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку до 26 травня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимозі статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано документу про сплату судового збору.

24 травня 2016 року на виконання вимог ухвали від Державної фінансової інспекції в Херсонській області до суду надійшов лист, в якому, посилаючись на те, що на час звернення до суду з позовом вона була звільнене від сплати судового збору, просить звільнити її від його сплати.

Вивчивши доводи, викладені у вказаному клопотанні, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи, що вимога ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не виконана, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Херсонській області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Державній фінансовій інспекції в Херсонській області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України