Справа № 826/8546/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

13 червня 2016 року м. Київ № 826/8546/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Тетяни Василівни, Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт»
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Тетяни Василівни та Публічного акціонерного товариства «Банк «Контракт» про визнання незаконною реєстрацію відповідачем - 1 права власності за відповідачем - 2 на нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 40,3кв.м., жилою площею 10,4кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності позивачу та зобов'язання відповідача - 1 виключити запис про реєстрацію права власності за відповідачем - 2 на нерухоме майно: а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 40,3кв.м., жилою площею 10,4кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 08.06.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

09 червня 2016 року позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна (квартира загальною площею 40,3кв.м., жилою площею 10,4кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1), що належала позивачу до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні позивачем в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що вони не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі підстави для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову у спосіб, який просить позивач відсутні.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко