Справа № 820/2749/16
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2016 р. Справа № 820/2749/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2016р. по справі № 820/2749/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області

про скасування наказів та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2016р. заяву ОСОБА_1 задоволено, поновлено пропущений строк для звернення до суду та відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про скасування наказів та поновлення на посаді.

На зазначену ухвалу суду Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно Кодексу адміністративного судочинства України ухвалами, які може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від постанови суду є:

1. про залишення позовної заяви без руху (частина п'ята статті 108);

2. про повернення позовної заяви (частина п'ята статті 108);

3. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі (частина четверта статті 109);

4. щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого (частина третя статті 22);

5. щодо забезпечення доказів (частина п'ята і сьома статті 75);

6. про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку (частина третя статті 102);

7. щодо забезпечення адміністративного позову (частина шоста статті 118);

8. про залишення позовної заяви без розгляду (частина друга статті 155);

9. про зупинення провадження у справі (частина четверта статті 156);

10. про закриття провадження у справі (частина третя статті 157);

11. щодо судових витрат (частина друга статті 98);

12. про відмову в ухваленні додаткового судового рішення (частина п'ята статті 168);

13. щодо внесення виправлень у судове рішення (частина третя статті 169);

14. щодо роз'яснення судового рішення (частина шоста статті 170);

15. щодо звернення постанови до негайного виконання (частина четверта статті 256);

16. щодо виправлення помилки у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом (частина п'ята статті 259);

17. щодо видачі дубліката виконавчого листа (частина третя статті 260);

18. щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (частина четверта статті 261);

19. щодо визнання мирової угоди, укладеної на стадії виконання судового рішення (частина п'ята статті 262);

20. щодо прийняття відмови стягувача від примусового виконання (частина п'ята статті 262);

21. щодо відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 263);

22. щодо заміни сторони виконавчого провадження (частина третя статті 264);

23.щодо повороту виконання судового рішення (частина п'ята статті 265);

24. окремі ухвали (частина третя статті 166);

25. додаткові ухвали (частина п'ята статті 168), однак лише стосовно питань, ухвали з яких може бути оскаржено.

Суд зазначає, що питання оскарження ухвал, винесених за наслідками вирішення питання про поновлення строків звернення до суду, врегульовано ст. 102 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 102 КАС України, ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

КАС України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 198 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У звязку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.107, ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2016р. по справі № 820/2749/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про скасування наказів та поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.