Справа № 2-а/1970/2023/11
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/2023/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

Справа № 2-а/1970/2023/11

15 червня 2016 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву Бучацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду в Монастириському районі Тернопільської області до державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Бучацьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по виконанню судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі (далі - УПФУ в Монастириському районі) до державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" про стягнення заборгованості з УПФУ в Монастириському районі на Бучацьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Заява обґрунтована тим, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" № 1055 від 16 грудня 2015 року реорганізовано УПФУ в Бучацькому районі Тернопільської області та управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області шляхом злиття та утворено Бучацьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Представники заявника (заінтересованої особи) та відповідача (боржника) у судове засідання не прибули, хоча в розумінні статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, причини неприбуття до суду не повідомили.

За правилами частини другої статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, то відповідно до статтей 41, 128, 264 КАС України розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснено судом у порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, які є в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження стягувача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області до державного підприємства “Ковалівський спиртовий завод” про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 17 749 грн. 92 коп. задоволено повністю, 12 вересня 2011 року за судовим рішенням видано виконавчий лист.

04 листопада 2011 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 29585378 про примусове виконання виконавчого листа № 2а-1970/2023/11, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 12 вересня 2011 року, щодо боржника державного підприємства “Ковалівський спиртовий завод”. Стягувачем у даному виконавчому провадженні зазначено УПФУ в Монастириському районі. На даний час виконавчий документ перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в межах зведеного виконавчого провадження ВП № 16689161, що підтверджується обліковою карткою органу державної виконавчої служби про зведене виконавче провадження станом на 06 червня 2016 року.

Судом встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" № 1055 від 16 грудня 2015 року реорганізовано УПФУ в Бучацькому районі Тернопільської області та управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області шляхом злиття та утворено Бучацьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Відповідно до положень статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 року у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви Бучацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в Монастириському районі правонаступником Бучацьким об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Бучацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.