overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/370/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/370/16
У Х В А Л А

"10" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірної компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики України, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови №2494, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірної компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики України, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови №2494.

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 414/2045/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 червня 2016 р. справа №414/2045/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 квітня 2016 року у справі № 414/2045/15-а (головуючий суддя І інстанції Овчаренко О.Л.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 414/2045/15-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області залишено без руху. Встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 6 травня 2016 року апелянтом отримано 17 травня 2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, що є підставою для застосування норм статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Зазначене не позбавляє апелянта права на звернення із апеляційною заявою повторно.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 квітня 2016 року у справі № 414/2045/15-а (головуючий суддя І інстанції Овчаренко О.Л.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з моменту постановлення.

Суддя І.В.Геращенко
Справа № 31/356
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгялду

"09" червня 2016 р. справа №31/356

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Командитного товариства "Племзавод імені Калініна" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року за заявою Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 31/356 (головуючий І інстанції Кошкош О.О. ) за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Командитного товариства "Племзавод ім. Калініна" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

"09" червня 2016 року відкрите апеляційне провадження у справі № 31/356 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 31/356 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко
Справа № 816/879/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

10 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/879/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 26 липня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 369/11549/14-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Софїївсько- Борщагівської сільської ради шостого та сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконними та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №25 від 29.04.2013, №7 від 05.07.2013 та №21 від 14.01.2011 та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИЛА :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Шостака О.О., суддів: Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С. - відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 184, 206, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Виправити описку у 1 абзаці мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016, а саме вираз «від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3» замінити на «від ОСОБА_3».

Виправити описку у 6 абзаці мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016, а саме вираз «представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3» замінити на «ОСОБА_3».

Виправити описку у 1 абзаці резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016, а саме вираз «В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3» замінити на «В задоволенні заяви ОСОБА_3».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 812/177/16
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 червня 2016 р. справа №812/177/16

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі № 812/177/16 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом Луганської митниці Державної Фіскальної служби України до Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі № 812/177/16, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 3031,60грн.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року була отримана скаржником 31 травня 2016 року.

Станом на 10 червня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі № 812/177/16 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Д.В. Ляшенко
Справа № 816/867/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

10 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/867/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:15 21 червня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 810/5314/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5314/15
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС» до Вишгородської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та скасування наказів, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з’ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС» до Вишгородської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та скасування наказів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2016 р. о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 810/5627/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5627/15
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду Старової Н.Е. від 23 червня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року.

Рішенням зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл справи, у зв'язку з відстороненням судді Старової Н.Е. від посади.

09 Червня 2016 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, вищезазначена апеляційна скарга розподілена колегії суддів: Желтобрюх І.Л. (головуюча), Чаку Є.В. та Мезенцев Є.І.

Враховуючи, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою відкрите, а справу перерозподілено, - суддя вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 15-1, 27, 32 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/829/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/829/16
У Х В А Л А

"10" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2016 р. о 09:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.