Справа № 823/434/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року справа № 823/434/16

12 год. 55 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

суддів: Мишенка В.В., Тимошенко В.П.,

при секретарі судового засідання - Сосюрі Ф.В.,

за участю: представника позивача Костенка В.В. - за довіреністю, представника відповідача 1 Юревича С.В. - за довіреністю, представника відповідача 2 Нечитайло С.П. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕТА-СОЮЗ» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

встановив:

27.04.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕТА-СОЮЗ» (далі-позивач) з позовною заявою до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі-відповідач 2) у якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних позивача: від 31.01.2016 № 1, від 29.02.2016 № 1, від 31.03.2016 № 1, від 06.04.2016 № 1, від 21.04.2016 № 2, розрахунок № 5 від 17.02.2016, (коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 30.11.2015 № 11);

- зобов'язати відповідача прийняти та зареєструвати датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну: від 31.01.2016 № 1, від 29.02.2016 № 1, від 31.03.2016 № 1, від 06.04.2016 № 1, від 21.04.2016 № 2, розрахунок № 5 від 17.02.2016, (коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 30.11.2015 № 11).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області безпідставно не прийняті та не зареєстровані податкові накладні від 31.01.2016 № 1, від 29.02.2016 № 1, від 31.03.2016 № 1, від 06.04.2016 № 1, від 21.04.2016 № 2, розрахунок № 5 від 17.02.2016, (коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 30.11.2015 № 11), оскільки між позивачем та відповідачем укладений договір про визнання електронних документів від 27.10.2015 № 271020151, відповідно до якого позивач подає податкову звітність в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку до органу ДФС. Вказаний договір є чинним, а отже відповідач зобов'язаний зареєструвати вказані вище податкові накладні.

При цьому, позивач зазначає, що відповідачем до січня 2016 року приймалися документи в електронному вигляді, про що свідчать відповідні квитанції про прийняття електронних документів.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача 1 заперечував проти позову зазначивши, що первинний відповідач не є тим органом, що відмовив у прийнятті для реєстрації податкових накладних позивача. Також представником відповідача зазначено, що згідно відповіді від 06.06.2016 ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на запит щодо розірвання договору про визнання електронних документів, повідомлено, що станом на день надання відповіді договір про визнання електронних документів з ТОВ «ВЕРЕТА-СОЮЗ» не укладено.

Представник відповідача 2 заперечував проти позову, зазначивши, що неприйняття податкових накладних зумовлено виявленими помилками, зокрема:

- «порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - . Можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності»;

- «Документ не може бути прийнятий - закінчення дії форми - березень 2016 р. Порушено пункт 3 Порядку заповнення податкової накладної, а саме: «Документ складено за формою, не чинною на дату реєстрації в ЄРПН»;

- «Документ не може бути прийнятий - відомості про особу, яка склала податкову накладну не відповідають ЕЦП особи, що підписала даний документ».

З огляду на зазначене, представник відповідача 2 просила відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає про таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верерта-Союз», зареєстровано як суб'єкт господарювання - юридичну особу з 06.04.2015, ідентифікаційний код 39730873, місцезнаходження: 18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Кірова, 55 А.

Судом встановлено, що 27.10.2015 між позивачем та відповідачем укладено договір № 271020151 про визнання електронних документів Відповідно до зазначеного договору позивач має право подавати податкові документи в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку до органу ДФС.

Відповідно до розділу 6 вищезгаданого договору встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. З моменту укладення цього Договору всі попередні домовленості та укладені правочини між Платником податків та органом ДФС з питань електронного обміну інформацією втрачають чинність. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів ключів. Орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації. У разі припинення дії Договору надісланий Платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

Позивач подав до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області податкові накладні: від 31.01.2016 № 1, від 29.02.2016 № 1, від 31.03.2016 № 1, від 06.04.2016 № 1, від 21.04.2016 № 2, розрахунок № 5 від 17.02.2016, (коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 30.11.2015 № 11), однак відповідно до квитанцій вищезазначені податкові накладні не прийнято.

Підставами для не прийняття вказаних документів зазначено:

- податкова накладна від 31.01.2016 № 1 - не прийнято - . Можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності;

- податкова накладна від 29.02.2016 № 1 - не прийнято - . Можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності (а.с.17);

- податкова накладна від 31.03.2016 № 1 - не прийнято - відомості про особу, яка склала податкову накладну не відповідають ЕЦП особи, що підписала даний документ (а.с.19);

- податкова накладна від 06.04.2016 № 1 - не прийнято - відомості про особу, яка склала податкову накладну не відповідають ЕЦП особи, що підписала даний документ (а.с.21);

- податкова накладна від 21.04.2016 № 2 - не прийнято - відомості про особу, яка склала податкову накладну не відповідають ЕЦП особи, що підписала даний документ (а.с.23);

- розрахунок № 5 від 17.02.2016 - не прийнято - порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - . Можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності (а.с.25).

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - Кодекс № 2755).

Відповідно до п. 201.1, п. 201.2 ст. 201 Кодексу № 2755 платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); виключено; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Кодексу № 2755 при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 Кодексу № 2755, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

За приписами абз. 1 ст. 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV (далі - Закон № 851) передбачено, що електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за № 320/15011 (далі - Інструкція), платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Відповідно до пп. 7.6 п. 7 розділу ІІІ Інструкції якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Як свідчать матеріали справи, з метою обслуговування електронної звітності 27.10.2015 між позивачем та відповідачем укладено договір № 271020151 про визнання електронних документів терміном дії до закінчення строку дії сертифікатів. Про укладення такого договору свідчить квитанція № 2 про прийняття зазначеного договору контролюючим органом (а.с.13).

Судом встановлено, що відповідач приймав податкову звітність позивача до січня 2016 року. Проте у відповідь на надіслані податкові накладні від 31.01.2016 № 1, від 29.02.2016 № 1, від 31.03.2016 № 1, від 06.04.2016 № 1, від 21.04.2016 № 2, розрахунок № 5 від 17.02.2016 отримав квитанції про їх неприйняття.

Відповідачами не надано суду, а позивач заперечив отримання від відповідачів повідомлення про розірвання договору.

За умови дотримання платником податків вимог передбачених відповідно п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 Кодексу № 2755 посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкові накладні платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Вказаний обов'язок відповідач не виконав, а тому дії щодо неприйняття зазначених позивачем податкових накладних є неправомірними, що має наслідком зобов`язання відповідача прийняти та зареєструвати датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних вказані податкові накладні.

Суд при вирішенні спору враховує приписи ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, не надав жодного доказу на підтвердження власних доводів про надання позивачем недостовірних даних. Цього не встановив і суд. Тому суд дійшов висновку про протиправність відмови в прийнятті від позивача податкових накладних: від 31.01.2016 № 1, від 29.02.2016 № 1, від 31.03.2016 № 1, від 06.04.2016 № 1, від 21.04.2016 № 2, розрахунку № 5 від 17.02.2016.

Згідно з п. 49.13 ст. 49 Кодексу № 2755 у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Керуючись статтями 14, 86, 94, 159-163, 167, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних позивача: від 31.01.2016 № 1, від 29.02.2016 № 1, від 31.03.2016 № 1, від 06.04.2016 № 1, від 21.04.2016 № 2, розрахунок № 5 від 17.02.2016, (коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 30.11.2015 № 11)..

Зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області прийняти та зареєструвати датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних: наступні податкові накладні: від 31.01.2016 № 1, від 29.02.2016 № 1, від 31.03.2016 № 1, від 06.04.2016 № 1, від 21.04.2016 № 2, розрахунок № 5 від 17.02.2016, (коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 30.11.2015 № 11).

Стягнути з державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39497534) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕТА-СОЮЗ» (18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Кірова, 55а, ідентифікаційний код 39730873) судові витрати із сплати судового збору, відповідно до задоволених позовних вимог, у сумі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.А. Рідзель

Суддя В.В. Мишенко

Суддя В.П. Тимошенко

Постанову складено у повному обсязі 13.06.2016.