Справа № 805/911/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/911/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 червня 2016 року Справа № 805/911/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості у розмірі 1 698 762, 31 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2016 року у справі № 805/911/16-а, адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості у розмірі 1 698 762,31 грн. – задоволений у повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/911/16-а від 08.06.2016 року строком на 24 місяці рівними частинами. Просив задовольнити заяву у повному обсязі.

Розглянувши заяву та дослідивши додані до неї докази суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення та встановив такі обставини.

Заявник зазначив, що знаходиться у складному фінансовому становищі та не має достатніх коштів для своєчасного погашення заборгованості перед бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Також зі змісту вказаної статті видно, що частиною 1 статті 263 КАС України встановлено право звернення із заявою про розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не лише сторони виконавчого провадження, а також і особи, яка бере участь у розгляді справи.

Вiдповiдно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 26 грудня 2003 року № 14 “Про практику розгляду скарг на рiшення, дiї або бездiяльнiсть opганів i посадових осiб державної виконавчої служби та звернення учасникiв виконавчого провадження” при вирiшеннi заяв державного виконавця чи сторони про вiдстрочку чи розстрочку виконання рiшення суду потрібно мати на увазi, що вiдповiдно до статтi 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства Укрaїни - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, якi суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рiшення (вiдсутнiсть коштiв на рахунку, вiдсутнiсть присудженого майна в нaтypi, стихiйне лихо тощо).

Слід зазначити, що рішення суду за своєю суттю є актом органу судової влади, який наділено силою закону, що робить його обов’язковим до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами на всій території України. Тобто, з набранням законної сили судовий акт наділяється примусово-владним характером, що вимагає від сторін виконавчого провадження та органів державної виконавчої служби вжиття всіх необхідних заходів до його негайного, повного та належного виконання. За таких обставин надання боржнику відстрочення та розстрочення виконання судового рішення є виключною мірою оскільки може суттєво послабити його силу.

Водночас, оскільки заява про розстрочення виконання судового рішення розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, заявник повинен надати суду докази на підтвердження обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення суду.

Тобто, на відповідача покладається обов’язок доказування перед судом наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду та доведення, що в ситуації, яка склалася присутній саме винятковий випадок, коли необхідно задовольнити заяву про розстрочення виконання постанови адміністративного суду.

Суд зазначає про те, що підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому вci ці обставини повинні бути доведені заявником.

Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації посилається на те, що немає можливості погасити заборгованість, у зв’язку з проведенням у Донецькій області антитерористичної операції, зазначений факт призводить до погіршення фінансового становища підприємства. Можливість належним чином здійснювати товариством господарську діяльність погіршилася.

Встановлюючи строк, на який може бути розстрочене виконання, суд повинен виходити з реальної можливості боржника сплатити борг, наданням ним достатніх доказів існування обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, обґрунтованістю, про можливість погашення грошових зобов’язань (податкового боргу) та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму відстрочення(розстрочення), протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом.

Розстрочення виконання судового рішення може бути надано судом у виняткових випадках та за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Дослідивши судове рішення та документи надані заявником, суд дійшов висновку, що обставини справи стосуються сплати платником податків обов’язкових зборів та платежів до Державного бюджету України, підприємством порушенні встановлені законом загальнообов’язкові правила поведінки суб’єкта господарювання зі сплати податків, зазначене свідчить про неналежне ставлення до обов’язків щодо погашення податкового боргу, що призводить до втрат бюджету України.

Також суд звертає увагу, що при зверненні податкового органу до суду з адміністративним позовом у підприємства була заборгованість зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів у розмірі 2 273 450, 65 грн., за період слухання справи відповідачем частково був сплачений податковий боргу на суму 574 688, 34 грн., що свідчить про наявність фінансових можливостей для сплати заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року в адміністративній справі № 805/911/16-а.

Сторони, не обмежені у праві звертатися у майбутньому до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у разі зміни умов та обставин, якими обґрунтовувалась заява про розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про розстрочення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року в адміністративній справі № 805/911/16-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості у розмірі 1 698 762, 31 грн. – відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабіч С.І.