Справа № 824/380/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

09 червня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/380/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства Сокирянської виправної колонії відділу державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області№67 до Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Державного підприємства Сокирянської виправної колонії відділу державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області № 67 до Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії.

У позовній заяві позивач просить суд зобов'язати Сокирянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області зняти арешт з коштів Державного підприємства Сокирянської виправної колонії відділу державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області № 67 накладеного в порядку виконання постанови Господарського суду Чернівецької області від 03.10.2009 року за 36/173.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Господарського суду Чернівецької області від 03.10.2009 року за № 6/173 задоволено позов Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції до Сокирянської виправної колонії відділу державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області № 67 про стягнення заборгованості в сумі 2 404 931,78 грн.

В порядку примусового виконання постанови Господарського суду Чернівецької області від 03.10.2009 року відповідачем винесено постанову про арешт коштів боржника від 23.05.2016 року ВП №50359739.

Позивач просить суд зняти накладений відповідачем арешт.

Однак, в силу ст. 181 КАС України, до адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, якими порушено права та інтереси позивача.

В даному ж випадку позивач просить суд зняти арешт накладений рішенням відповідача, що не входить до компетенції адміністративного суду.

Позивачу, в разі незгоди з накладенням арешту для захисту свого порушеного права слід звертатися з позовом про скасування рішення відповідача про накладення такого арешту.

Разом з тим, частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-ХІV передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Оскільки, виконавче провадження, в ході якого було накладено арешт на рахунок позивача, відкрито по виконанню рішення Господарського суду Чернівецької області по господарській справі, справу щодо оскарження рішення ДВС про накладення арешту належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку господарського судочинства справи щодо оскарження дії чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Крім того, постановою пленуму Вищого адміністративного суду України 13.12.2010 № 3 (в редакції від 12.09.2014 року) "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" визначено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Наведені вище норми свідчать про те, що оскільки накладення арешту відбулося в порядку виконання рішення, винесеного за результатами розгляду справи в порядку господарського судочинства, справу щодо зняття арешту повинен розглядати той суд, що розглядав таку справу. (Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного суду України від 01 грудня 2015 року).

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачу слід звернутися до Господарського суду Чернівецької області, що видав наказ, в порядку виконання якого накладено арешт на рахунок позивача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький