Справа № 823/616/15
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/616/15
Суддя доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Редакції обласної газети «Село і люди» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Редакції обласної газети «Село і люди» до Реєстраційної служби Черкаського МУЮ про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу Редакції обласної газети «Село і люди» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що звертаючись з апеляційною скаргою з пропущенням строку встановленого ст. 186 КАС України позивач не вказав поважні причини пропущення такого строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

26 травня 2016 року апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з посиланням на те, що пропуск строку звернення пов'язаний із розірванням договору про надання правової допомоги з адвокатом - ОСОБА_1, який супроводжував вказану справу, та те, що за зазначеною у справі адресою позивач не знаходиться по причинам, які від нього не залежать.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача - адвокат ОСОБА_1 ознайомлювався з матеріалами справи 01 березня 2016 року та був обізнаний про наявність ухвали від 18.02.2016., що підтверджується розпискою останнього (а.с. 143, том 2).

Однак, з апеляційною скаргою на вказану ухвалу позивач звернувся лише 11 квітня 2016 року.

На думку суду, заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою поза межами строку звернення, передбаченого ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а посилання апелянта на те, що 02.03.2016 договір з ОСОБА_1 про надання правової допомоги розірваний не є підставою для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Що стосується посилань апелянта на ту обставину, що за зазначеною у справі адресою позивач не перебуває з незалежних від нього причин, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зокрема ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Частиною 3 ст. 33 КАС України визначено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на ч.4 ст. 33 КАС України в частині щодо обв'язку суду перевіряти інформацію про місцезнаходження в державному реєстрі, оскільки вказана норма застосовується у випадках ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси.

Однак, як вбачається із матеріалів справи позивачем зазначено в позовній заяві поштову адресу: 18005, м. Черкаси, вул.. Сержанта Жужоми, 6.

У відповідності до ч.4 ст. 33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суд поважними не вважає.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 109, 185, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Редакції обласної газети «Село і люди» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Редакції обласної газети «Село і люди» до Реєстраційної служби Черкаського МУЮ про скасування рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.