Справа № 826/11481/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа: приватне підприємство "Надія-Транс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" (далі - позивач, ТОВ "Автосервіс") звернулось до суду з адміністративним позовом до Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1) та Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 2), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив: 1) визнати протиправним рішення відповідача 2 від 30 січня 2015 року, в частині визнання Приватного підприємства "Надія-Транс" переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №902 "Гута Межигірська - Київ АС Полісся"; 2) визнати протиправним розпорядження відповідача 1 від 04 березня 2015 року №52 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 30 січня 2015 року", в частині визнання Приватного підприємства "Надія-Транс" переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №902 "Гута Межигірська - Київ АС Полісся"; 3) зобов'язати відповідача 2 визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №902 "Гута Межигірська - Київ АС Полісся" на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 30 січня 2015 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 30 січня 2015 року включно.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 30 січня 2015 року Конкурсним комітетом з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, проведено конкурс на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, які були оголошені в газеті "Час Київщини" від 19 грудня 2014 року №49 (142).

За результатами конкурсу 30 січня 2015 року складено протокол засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації №2015-1.

Пунктом 24 протоколу від 30 січня 2015 року №2015-1 вирішено визнати переможцем конкурсу ПП "Надія-Транс" на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті №902 "Гута-Межигірська - Київ АС "Полісся", об'єкт конкурсу №24, визнати перевізником-претендентом, який посів друге місце ТОВ "Автосервіс".

Розпорядженням відповідача 1 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 30 січня 2015 року" від 04 березня 2015 року №52 введено в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 30 січня 2015 року щодо визнання переможців обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, а також перевізників-претендентів, які за результатами зазначеного конкурсу посіли друге місце. Додатком до розпорядження від 04 березня 2015 року №52 за №24 об'єкта конкурсу визначено переможця на маршруті №902 "Гута-Межигірська - Київ АС "Полісся" - ПП "Надія-Транс", друге місце - ТОВ "Автосервіс".

Вважаючи, що перевізником-претендентом ПП "Надія-Транс" для участі у вищезазначеному конкурсі подано документи, що містять недостовірну інформацію, тому відповідач 2 повинен був прийняти рішення про недопущення ПП "Надія-Транс" до участі у конкурсі по автобусному маршруту №902 "Гута-Межигірська - Київ АС "Полісся", однак безпідставно здійснив розгляд його конкурсних пропозицій та визнав переможцем конкурсу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до частини дванадцятої статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", Кабінет Міністрів України постановою від 03 грудня 2008 року №1081 затвердив Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, яким визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі по тексту - Порядок).

Згідно пункту 1 Порядку цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до пункту 4 Порядку організатором на автобусному маршруті загального користування є, зокрема, Укртрансінспекція - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

За приписами пункту 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Додатком 5 до Порядку визначено, що в пункті 2 анкети до заяви про участь у конкурсі має бути зазначена середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб, визначено також зміст пунктів 3 та 4 анкети, а саме кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв.

Відповідно до пункту 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Згідно пункту 41 Порядку під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Аргументуючи позовні вимоги позивач зазначає, що третьою особою для участі у конкурсі подано недостовірну інформацію. Так, у розділах 3, 4 анкети ПП "Надія-транс" зазначено про наявність 3 працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та 2 працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

При цьому, судом першої інстанції встановлено, що у графі №2 анкети для участі у конкурсі ПП "Надія-Транс" "Середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб" зазначено 6 осіб.

У графі №3 вищезазначеної анкети "Кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів" зазначено 3 особи.

У графі №4 "Кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв" зазначено 2 особи.

Матеріали справи містять форми №1ДФ ПП "Надія-Транс" за другий та третій квартал 2014 року, відповідно до яких у штаті третьої особи у другому та третьому кварталі 2014 року працювало 6 осіб.

Квитанції №2 від 14 липня 2014 року та №2 від 19 жовтня 2014 року підтверджують доставлення вищезазначених форм №1ДФ за другий та третій квартал 2014 року до районного рівня 2650 Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у місті Києві 14 липня 2014 року та 19 жовтня 2014 року відповідно.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року у справі №826/11481/15 витребувано у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві належним чином засвідчені копії податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку (форма 1ДФ), поданого ПП "Надія-Транс" за 4 квартал 2013 року, 1-4 квартали 2014 року.

Проте, податковим органом подано до суду витяг з бази даних "Податковий блок" звітності, а саме "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку по підприємству ПП "Надія-Транс", належним чином завірені копії поданого ПП "Надія-Транс" податкового розрахунку за формою №1ДФ у визначені в ухвалі від 03 грудня 2015 року періоди до суду не надано.

Судом першої інстанції встановлено, що дані у вищезазначеному витягу з бази даних не співпадають з даними з форми №1ДФ, які містяться у матеріалах справи. У вищезазначеному витягу зазначено, що податковий розрахунок за 2 квартал 2014 року подано 19 вересня 2014 року, а за 3 квартал 2014 року - 07 жовтня 2014 року, що не відповідає даним з квитанцій, які містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, оскільки квитанції №2 від 14 липня 2014 року та №2 від 19 жовтня 2014 року підтверджують доставлення вищезазначених форм №1ДФ за другий та третій квартал 2014 року до районного рівня 2650 Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у місті Києві 14 липня 2014 року та 19 жовтня 2014 року відповідно, а інших доказів які б підтверджували подання ПП "Надія-Транс" недостовірної інформації в анкеті для участі у конкурсі матеріали справи не містять, судова колегія підтримує висновок суду першої інстанції, що посилання позивача на подання ПП "Надія-Транс" недостовірної інформації щодо кількості працівників є безпідставними та необґрунтованими.

Також, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність посилань позивача на подання ПП "Надія-Транс" недостовірної інформації щодо кількості автобусів, які пропонуються для участі у конкурсі, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до анкети до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в газеті "Час Київщини" від 19 грудня 2014 року, у графі "Необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів на міських, приміських" зазначено кількість 8 автобусів.

Листом Комунальної служби перевезень Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 лютого 2015 року №193 підтверджується, що станом на 31 січня 2015 року між Департаментом транспортної інфраструктури м. Києва та ПП "Надія-Транс" укладено договір про організацію перевезень на міському автобусному маршруті №416 "Кібцентр - вул. Драйзера (до просп. В.Маяковського)", згідно договору кількість рухомого складу на лінії становить 33 одиниці.

При цьому, суд першої інстанції вірно зауважив, що позивачем жодним чином не аргументовано, в чому саме полягає подання ПП "Надія-Транс" недостовірної інформації стосовно кількості транспортних засобів, які пропонуються для участі у конкурсі та не зазначено, яке відношення має кількість автобусів, які задіянні на маршруті №416 до участі у конкурсі, результати якого оскаржуються позивачем.

Докази того, що автобуси, які запропоновані третьою особою для участі у конкурсі, задіяні на інших маршрутах, в тому числі на маршруті №416, а також, що вони не відповідають вимогам конкурсу, матеріали справи не містять.

Отже, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ПП "Надія-Транс" для участі у конкурсі подано усі необхідні документи, а саме заява на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування у межах об'єкту конкурсу №24, ліцензія на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, ліцензійні картки на усі автобуси, квитанцію про оплату за участь у конкурсі, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, тимчасові реєстраційні талони на транспортні засоби згідно переліку, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, ліцензійна картка та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу, анкета до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в газеті "Час Київщини" від 19 грудня 2014 року з усіма необхідними показниками, інвестиційне проект-зобов'язання, штатний розпис ПП "Надія-Транс" станом на 01 квітня 2014 року, квитанції податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, форми №1ДФ за другий та третій квартал 2014 року, сертифікат відповідності.

З а таких обставин, судова колегія підтримує висновок Окружного адміністративного суду міста Києва, що позовні вимоги ТОВ "Автосервіс" є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2016 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.