Справа № 751/3671/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/3671/16-а
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії капітана поліції МВ ГУНП України в Чернігівській області про неправомірне вилучення товару та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_2 повернуто позивачу з усіма доданими матеріалами.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Позивач у своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2016 року .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України. Позивачем в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору відповідно до ставок наведених статтею 4 Закону України «Про судовий збір», та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року. Доказів щодо неможливості сплати судового збору позивачем не надано.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За розрахунками, наведеними в ухвалі суду від 01 червня 2016 року, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 1378 грн.

Крім того, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. На адресу суду надійшов оригінал апеляційної скарги на 2 аркушах без додатків. Примірники для інших осіб, які беруть участь у справі - відсутні.

Надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію вказаної вище ухвали суду 06 червня 2016 року.

На адресу суд 14 червня 2016 року надійшов лист, в якому позивач просить переслати апеляційну скаргу до належного суду, а саме - Апеляційного суду Чернігівської області.

Також в листі позивач зазначає, що апеляційну скаргу подавав до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області, а не до Київського апеляційного адміністративного суду, а його скарга на незаконні дії співробітників поліції щодо вилучення товару має розглядатись за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не за КАС України.

Дослідивши заяву позивача, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В оскаржуваній ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2016 року зазначено, що ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Також суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова позивачу було роз'яснено, що відповідно до п.1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За таких обставин, позивачу слід було звернутись з позовною заявою до Чернігівського окружного адміністративного суду, про що також було зазначено в оскаржуваній ухвалі.

Станом на 16 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги позивачем не усунуто, а ухвала суду від 1 червня 2016 року не виконана.

На підставі ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії капітана поліції МВ ГУНП України в Чернігівській області про неправомірне вилучення товару та зобов'язання вчинення дій, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.