Справа № 727/7821/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/7821/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Гончарова І.М.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

08 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2015 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.04.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі рішень Чернівецької міської ради VI скликання від 29.12.2011р. № 370 та від 23.02.2012 р. № 429 між Чернівецькою міською радою та позивачем укладено договір оренди землі № 7724 від 20.03.2012 р., предметом якого було надання в платне строкове користування земельною ділянкою площею 0,0687 га для ведення городництва без права зміни цільового призначення, яка знаходиться на АДРЕСА_1. Договір було укладено строком на три роки, тобто до 20 березня 2015 р.

Відповідно до пункту 3.2 даного договору після закінчення терміну його дії орендар, якщо він належно виконував обов'язки відповідно до умов цього договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору на новий строк (поновлення договору). У разі наміру орендаря скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, він зобов'язаний не пізніше ніж 60 календарних днів до закінчення строку дії договору звернутись в Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради із заявою про поновлення договору.

20 березня 2015 року закінчився термін дії договору оренди.

30 березня 2015 року Чернівецької міської радою VI скликання розглянуто заяву позивача щодо поновлення договору оренди та за результатами розгляду прийнято рішення від 30.03.2015 р. № 1554, яким заперечено ОСОБА_2 у поновленні договору оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, площею 0,0687 га (кадастровий номер НОМЕР_1), для ведення городництва без права зміни цільового призначення, в зв'язку з невідповідністю до генерального плану м.Чернівців (територія житлової забудови), перспективою забудови цього району та продажем цієї території на аукціоні. Визнано такими, що втратили чинність, пункт 122 рішення міської ради VI скликання від 29.12.2011р. №370, пункт 74.3 рішення міської ради VI скликання від 23.02.2012р. №429 та припинено договір оренди землі від 20.03.2012р. №7724, укладений між міською радою і ОСОБА_2 Зобов'язано позивача земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, площею 0,0687 га, впродовж 30 календарних днів з дня прийняття рішення передати міській раді згідно з актом приймання -передавання. Земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, площею 0,0687 га, зарахувати до земель запасу міста.

На думку позивача, вище вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню, що стало підставою звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з ст. 12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних громад, у тому числі надання їх у користування належить до повноважень міської ради та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В рішенні Чернівецької міської ради VI скликання від 30.03.2015 р. № 1554 зазначено, що підставою заперечення в продовженні договору оренди землі є рішення Чернівецької міської ради від 03.02.2015 р. № 1506 «Про затвердження переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу на земельних торгах, надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та проведення експертних грошових оцінок вартості земельних ділянок».

Даним рішенням затверджено перелік земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу на земельних торгах, зокрема до такого переліку належить земельна ділянка на вул. Хрещатинська - Мукачівська площею 13,0 га, метою використання земельної ділянки є будівництво індивідуальних зблокованих житлових будинків. Відповідно до схематичного плану суміжних землевласників та землекористувачів та висновку управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради щодо можливості закріплення земельної ділянки, що стали підставою для прийняття оспорюваного рішення, земельна ділянка по АДРЕСА_1 належить до даної території.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Для населених пунктів з чисельністю населення до 50 тисяч осіб генеральні плани можуть поєднуватися з детальними планами всієї території таких населених пунктів.

Рішенням Чернівецької міської ради VI скликання від 27.03.2014 р. №1171 «Про затвердження містобудівної документації «Коригування генерального плану міста Чернівці» затверджено коригування генерального плану міста Чернівці. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 09.12.2014 р. № 668/21 затверджено проект детального плану території житлової забудови обмеженої вулицями Марморозькою, Хрещатинської, Мукачівською. Відповідно до викопіювання з Генерального плану земельна ділянка по АДРЕСА_1 належить до території садибної житлової забудови. За таких умов, продовження договору оренди № 7724 від 20.03.2012 р. земельної ділянки на АДРЕСА_1 площею 0,0687 га для ведення городництва без права зміни цільового призначення є неможливим та недоцільним у зв'язку з перспективою забудови цього району та продажем земельних ділянок на аукціоні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач діяв на підставі та в межах закону.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог, які обгрунтовано залишені судом першої інстанції без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 13 червня 2016 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.