Справа № 826/5687/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5687/16

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 травня 2016 року

м. Київ

№ 826/5687/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод"

до

Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керченський стрілочний завод» звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 15.03.2016 про відкриття виконавчого провадження.

До суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову, вмотивована тим, що спірне виконавче провадження закрито відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заяви про відмову від позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору в судовому засіданні не заперечував проти прийняття заяви про відмову від позову.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до принципу диспозитивності сторони вільно розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими правами є насамперед: право на звернення до суду за захистом; право змінити свої вимоги або відмовитися від них; право визнати вимоги іншої сторони або не визнавати їх; право за взаємною згодою припинити спір (примиритися).

Однак принцип диспозитивності в адміністративному судочинстві обмежений і його реалізація підконтрольна суду, що обумовлено іншим принципом офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (частини четверта, п'ята статті 11, частина друга статті 69, частина п'ята статті 71 КАС України) і має на меті забезпечення більш ефективного судового захисту прав і свобод осіб у стосунках з державою.

Так, суд не може прийняти відмову позивача від адміністративного позову чи відкликання позовної заяви, визнання адміністративного позову відповідачем, якщо внаслідок цього будуть порушені норми права або чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Інакше кажучи, відповідальність за правомірність цих дій в адміністративному судочинстві покладена на суд, а не на сторони.

З системного аналізу викладеного вбачається, що під час вирішення клопотання про відкликання позовної заяви підлягають дослідженню питання чи не порушує закриття провадження у справі чиїх-небудь прав, інтересів або обов’язків.

Предметом вирішення справи є правомірність відкриття виконавчого провадження постановою від 15.03.2016

Позивач зазначає, що спірне виконавче провадження закрито відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, оскільки відмова позивача від позову не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вбачає за доцільне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 16 ч. 4 ст. 160 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі №826/5687/16 за позовом ТОВ «Керченський стрілочний завод» до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 15.03.2016 про відкриття виконавчого провадження

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда