Справа № 461/380/16а,2а/461/147/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2016 р.Справа № 876/1329/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 09 лютого 2016 року про відмову в задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, понесених під час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Галицького районного суду м.Львова від 23 квітня 2014 року в адміністративній справі № 461/380/16-а, за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про компенсацію судових витрат, понесених під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 09 лютого 2016 року про відмову в задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, понесених під час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Галицького районного суду м.Львова від 23 квітня 2014 року в адміністративній справі № 461/380/16-а - без змін.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяву про повернення сплаченого за подання апеляційної скарги у цій справі судового збору в сумі 1378 грн.

Заяву обгрунтовують тим, що судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення. Крім того, зазначають, що відповідно до п.22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Розглянувши заяву та заслухавши ОСОБА_2, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI; зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, які набрали чинності 01.09.2015 року).

Відповідно до статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як видно із матеріалів справи, заявниками сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 09 лютого 2016 року про відмову в задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, понесених під час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Галицького районного суду м.Львова від 23 квітня 2014 року.

Вищезазначена ухвала є окремим рішенням суду, яким розглядалась заява про компенсацію судових витрат, понесених під час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду і оскарження такої не можна прирівняти до оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору чи тим більше з винесенням додаткового рішення суду, а тому за оскарження такої ухвали повинен сплачуватися судовий збір.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою вказаної статті визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 1 січня цього року мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.

За таких обставин, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1378 грн.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1378 грн, а тому підстави для задоволення заяви про повернення судового збору відсутні.

З урахування наведеного та керуючись ст.ст. 87, 160, 165, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 09 лютого 2016 року про відмову в задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, понесених під час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Галицького районного суду м.Львова від 23 квітня 2014 року в адміністративній справі № 461/380/16-а - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвала в повному обсязі складена 13 червня 2016 року.