Справа № П/811/592/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

25 травня 2016 року справа № П/811/592/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва-ЛВГ" до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діброва-ЛВГ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо визначення сум донарахованих в результаті перевірки за червень 2015 року.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Згідно ст.105 КАС України зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача.

Зміст позовних вимог визначає предмет та спосіб судового захисту.

Адміністративний позов має містити вимоги якими повинен бути вирішений спір по суті та вказано спосіб відновлення порушеного права позивача.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В даному випадку, позивачем не обґрунтовано позовні вимоги, що є порушенням п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (з наступними змінами), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, збір становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме 1378 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру, тому необхідно було сплати судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Однак, в матеріалах справи докази сплати судового збору відсутні. Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів та доказів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог та викладених обставин (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій), зокрема доказів проведення перевірки та, відповідно донарахування сум.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

На підставі частини 2 статті 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду. Дана позовна заява підписана директором Лінчевським В.Г., однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що вказана особа займає посаду директора ТОВ "Діброва-ЛВГ" та, відповідно, має право підпису позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В зв'язку із зазначеним, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та встановити строк для виправлення існуючих недоліків в позовній заяві, шляхом надання доказів сплати судового в повному розмірі, обґрунтування змісту позовних вимог та доказів повноважень особи, що підписала позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва-ЛВГ" до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 03 червня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула