Справа № 817/712/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2016 р.Р і в н е 817/712/16
10год. 20 хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Голови обласної державної адміністрації №177-к від 05.05.2016 року, поновлення на посаді радника голови обласної державної адміністрації в Рівненській області.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив суду на їх обґрунтування, що з 22.07.2014 року був призначений на посаду радника голови Рівненської обласної державної адміністрації, з якої звільнений на підставі оспорюваного розпорядження, у зв'язку зі зміною керівника установи. Позивач зазначає, що таке звільнення суперечить нормам чинного на час його призначення на посаду законодавства, в той час, коли зворотна дія закону в часі заборонена. Просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечила. Пояснила суду на обґрунтування своїх заперечень, що з 01.05.2016 року набрав чинності Закон України "Про державну службу", відповідно до якого працівники патронатної служби підлягають звільненню зі своїх посад після звільнення їх керівника. Представник відповідача зазначила, що з 28.04.2016 року указами Президента України було звільнено попереднього голову Рівненської обласної державної адміністрації та призначено нового, у зв'язку з чим і винесено оспорюване розпорядження. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судом встановлено, що з 22.07.2014 року ОСОБА_1 призначено на посаду радника голови Рівненської обласної державної адміністрації на підставі розпорядження від 22.07.2014 року №210-к (а.с. 47, 49, 52-54).

22.07.2014 року ОСОБА_1 склав присягу державного службовця.

27.01.2015 року ОСОБА_1 звільнено з посади радника голови Рівненської обласної державної адміністрації (патронатна служба) у зв'язку зі зміною керівника Рівненської обласної державної адміністрації на підставі розпорядження від 27.01.2015 року №14-к (а.с. 67).

Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 03.03.2015 року №53-к розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 27.01.2015 року №14-к відмінено (а.с. 68, 126-137).

05.05.2016 року ОСОБА_1 звільнено з посади радника голови Рівненської обласної державної адміністрації (патронатна служба) у зв'язку зі зміною керівника Рівненської обласної державної адміністрації на підставі розпорядження від 05.05.2016 року №177-к (а.с. 70).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 6 статті 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-XII (що був чинним станом на час призначення позивача на посаду), Президент України, Голова Верховної Ради України, члени Уряду України, глави місцевих державних адміністрацій мають право самостійно добирати та приймати осіб на посади своїх помічників, керівників прес-служб, радників і секретарів згідно з штатним розписом і категорією, що відповідає посаді (патронатна служба). Порядок перебування на державній службі таких осіб установлюється відповідними органами.

Згідно з п. 4 Порядку перебування на державній службі працівників патронатної служби членів Кабінету Міністрів України та голів місцевих державних адміністрацій, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 року №851, працівники патронатної служби є державними службовцями.

З розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 22.07.2014 року №210-к вбачається, що позивача - ОСОБА_1 було призначено на посаду радника голови Рівненської обласної державної адміністрації саме у відповідності до Порядку перебування на державній службі працівників патронатної служби членів Кабінету Міністрів України та голів місцевих державних адміністрацій, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 року №851, відтак, дана посада належить до патронатної служби.

Пунктом 8 Порядку перебування на державній службі працівників патронатної служби членів Кабінету Міністрів України та голів місцевих державних адміністрацій, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 року №851, передбачено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державні службовці патронатної служби можуть бути звільнені у разі зміни керівника або складу державного органу (частина друга статті 30 Закону України "Про державну службу"). У цьому випадку в трудовій книжці робиться запис з посиланням на пункт 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. Про наступне звільнення працівник не попереджається.

З 01.05.2016 року набрав чинності Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 року №889-VIII.

Частинами 2-3 статті 92 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року №889-VIII встановлено, що працівник патронатної служби призначається на посаду на строк повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений. Трудові відносини з працівником патронатної служби припиняються в день припинення повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений. Акт про звільнення приймається керівником державної служби. Працівник патронатної служби може бути достроково звільнений з посади за ініціативою особи, працівником патронатної служби якої він призначений, або керівника патронатної служби.

Частиною 4 статті 92 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року №889-VIII визначено, що на працівників патронатної служби поширюється дія законодавства про працю, крім статей 39-1, 41 - 43-1, 49-2 Кодексу законів про працю України .

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що на підставі Указу Президента України від 28.04.2016 року №176/2016 ОСОБА_3 звільнено з посади голови Рівненської обласної державної адміністрації (а.с. 117-118).

Указом Президента України від 28.04.2016 року №177/2016 на посаду голови Рівненської обласної державної адміністрації призначено ОСОБА_4.

За змістом статей 8-9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 року №586-XIV, повноваження голів місцевих державних адміністрацій припиняються Президентом України, голови місцевих державних адміністрацій набувають повноважень з моменту призначення.

Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства, позивач, як працівник патронатної служби, підлягав звільненню з дати припинення повноважень головою Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, тобто з 28.04.2016 року.

При цьому, стаття 39-1 Кодексу законів про працю України, в силу вимог якої у разі, якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк, на позивача не поширюється.

Тому, незалежно від того, що датою звільнення позивача є не 28.04.2016 року, а 05.05.2016 року, дана обставина не має впливу на правомірність припинення відповідачем трудових відносин з ним.

Суд враховує посилання позивача на статтю 58 Конституції України, якою закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Водночас, зворотна дія нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми застосовуються до правовідносин, які існували до набрання ним чинності, тобто приписи нового нормативно-правового акта змінюють правило поведінки, яке було встановлено попередніми нормативно-правовим актами. Якщо ж новий нормативно-правовий акт не змінює закріплені у попередніх нормах правила поведінки (тобто попередній та новий нормативно-правові акти однаково визначають зміст прав та обов'язків суб'єктів відносин), зворотна дія нормативно-правового акта не має місця.

У свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-XII (що був чинним станом на час прийняття позивача на посаду), зміна керівників або складу державних органів не може бути підставою для припинення державним службовцем державної служби на займаній посаді з ініціативи новопризначених керівників, крім державних службовців патронатної служби.

Отже, як нормами, що були чинними станом на час призначення позивача на посаду, так і нормами, чинними на час його звільнення з посади, передбачено можливість припинення трудових відносин з ним у разі зміни безпосереднього керівника, у зв'язку з чим, зворотна дія нормативно-правового акта у часі в даному випадку відсутня.

За наведених обставин, звільнення позивача здійснено відповідачем на підставі та в межах власних повноважень, у спосіб, визначений законом і є правомірним, тому позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими і до задоволення не підлягають.

Судові витрати на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позивачу - ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.