Справа № 279/1997/16-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/1997/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого -судді Остапенко Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов,язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Зобов'язано Коростенське об,єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 89% від заробітної плати, з урахуванням всіх складових ( отриманих виплат) за період, який був врахований при призначенні пенсії, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на поліпшення соціально - побутових умов та індексації доходів громадян, на які нараховується збір на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 14.03.2016 року.

Як вбачається з резолютивної частини даної постанови, при її винесенні не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач в судове засідання не з,явився про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою.

Представник відповідача в судове засідання не з,явився про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою.

Враховуючи наведене суд вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У частині 2 цієї статті КАС України закріплено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи слідує, що позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

При винесенні судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у вищевказаному розмірі .

В зв"язку з цим є підстави для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Коростенського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :