Справа № 823/2309/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Гаврилюк В.О. Суддя - доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю.,

при секретарі Біднячук Ю.С.

розглянувши у у письмовому проваджені заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 року за результатом розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року у справі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 подав до Черкаського окружного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 в адміністративній справі № 823/2309/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 і визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області № від 21.05.2015 про застосування штрафної санкції у сумі 6800,00 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року заяву залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 року, задоволено апеляційну скаргу, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року - скасовано та постановлено нову, якою заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року скасовано та постановлено нову, якою позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення № від 21.05.2015 року.

До суду надійшла заява від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з проханням роз'яснити ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 року, оскільки мотивувальна частина рішення не відповідає резолютивній.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає певні підстави для роз'яснення судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання, внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції виправлено допущену в резолютивній частині рішення описку, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 року є чіткою за змістом та зрозумілою, для осіб, стосовно яких вона ухвалена, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.