overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12889/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2016 р. Справа №804/12889/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №804/12889/15 за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_6 до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу та повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до моменту надходження інформації від Державної фіскальної служби та Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, суд виявив необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для вирішення та розгляду справи.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі з метою витребування додаткових документів.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області: документи, що стали підставою для встановлення класу ризику позивача як платника податків, які визначені підставою для включення останнього до плану-графіку проведення перевірок.

Витребувати від Державної фіскальної служби України: план документальних планових перевірок субєктів господарювання на другий квартал 2015 року в частині включення самозайнятої особи ОСОБА_6 до такого плану-графіку

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/12889/15 до 22 червня 2016 року.

Призначити судове засідання на 10:00 23 червня 2016 року.

Витребувані документи надати до 16 червня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 13 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/16787/13-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

постановлено у нарадчій кімнаті

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заяви зазначає, що у зв’язку із проведенням антитерористичної операції у м. Донецьку позивачем не було отримано вчасно виконавчий лист, після повторного звернення позивачу було видано виконавчий лист у якому сплинув строк пред’явлення до виконання. Просив суд поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали.

Відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Враховуючи наведене суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення пропущеного строку без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідив доводи заяви та матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом видано виконавчий лист за постановою від 04 грудня 2013 року із порушенням строків видачі виконавчого листа, у зв’язку із чим, сплинув строк пред’явлення до виконання даного виконавчого листа.

Згідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд вважає причини пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання поважними у зв’язку із чим поновлює строк пред’явлення даного виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,261 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/8967/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2016 р.Справа №804/8967/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/8967/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Міністерства надзвичайних ситуацій України про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2016 року Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/8967/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Міністерства надзвичайних ситуацій України про стягнення заборгованості у розмірі 53929 грн., у звязку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/8967/15 призначити у судовому засіданні 17.06.16 року о 13:20.

Витребувати від заявника: постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №804/8967/15.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3493/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2016 р.справа № 804/3493/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 45254,06 грн., -

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2016 року Криворізька центральна обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 45254,06 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/3493/16 за позовом Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 45254,06 грн.

Зобовязати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості, надати відповідні підтверджуючі документи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини третьої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Д.П. Павловським одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/2613/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2016 р. Справа №804/2613/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зарахування стажу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2613/16 до 17 червня 2016 року.

Призначити судове засідання на 11:00 17 червня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1109/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1109/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 червня 2016 р. Справа №805/1109/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши доводи відповідача, викладені у клопотанні, суд зазначає про їх необґрунтованість, у зв’язку з тим, що викладені відповідачем обставини не впливають на наявність чи відсутність заборгованості у відповідача, наявність заборгованості та її розмір відповідачем не оскаржується, доказів звернення відповідачем у 2016 році до податкового органу (позивача у справі) для вирішення питання про списання безнадійного податкового боргу суду не надано, а отже відсутні й підстави для зупинення провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження в адміністративній справі № 805/1109/16-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

3. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 10 червня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/1586/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2016 року Справа № 805/1586/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Алябєв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації (далі Донецька ОДА) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Донецької ОДА у якому просила визнати дії Донецької ОДА з ненадання їй допомоги у організації її лікування протиправними та зобовязати відповідача організувати та профінансувати її оперативне лікування.

Разом з тим, ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є інвалідом 1 групи.

Розглянувши матеріали адміністративного позову та клопотання позивача, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення та відкриття провадження у справі. При цьому виходжу з такого.

Відповідно до статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обовязковою. Розяснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Алябєвим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/1582/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1582/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 р. Справа № 805/1582/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Дружба» про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 3 964 942, 40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Дружба» про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 3 964 942, 40 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1582/16-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/1582/16-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Дружба» про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 3 964 942, 40 грн.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову;

- зворотній бік облікової картки платника податків на дату слухання справи.

Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/536/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/536/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 червня 2016 р. Справа №805/536/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. за власною ініціативою вирішуючи питання щодо відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №805/536/14 за позовом Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства “СХІД-ІНВЕСТ 2009”про стягнення коштів з рахунків в установах банків, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про видачу постанови суду по адміністративній справі №805/536/14.

Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду №805/536/14 від 08.03.2016 року вказана адміністративна справа втрачена.

Відповідно до ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, долучених сторонами при розгляді справи та отриманні під час розгляду справи, що збереглися у сторін для відновлення втраченого судового провадження та подальшого розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 273, 274 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Приватного підприємства “СХІД-ІНВЕСТ 2009”документи або їх копії по справі №805/536/14, що збереглися, в тому числі, судові рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.