Справа № 808/894/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/894/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 червня 2016 року

Справа № 808/894/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідачі: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями « БОСАЛ-ЗАЗ»

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач-1), Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач-2) в якому просить:

4.Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо неврахування у результатах планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства з 01.01.2014 по 31.12.2014 неправомірного завищення доходів на суму 768 497,53 грн. та незбільшення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на суму 768 497,53 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 28.03.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/894/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 14.04.2016.

Ухвалою суду від 14.04.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 14.06.2016.

Позивач у судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, для надання додаткових доказів по справі та вирішення питання щодо необхідності проведення судово-економічної експертизи до терміну, встановленого судом. Клопотання просить розглянути без участі представника.

Відповідач-1 у судове засідання також не прибув, до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 156 КАС України до строку, встановленого судом, для підготовки клопотання щодо зупинення розгляду справи до пов’язаної справи №808/893/16, яка перебуває у провадженні суду, а також для надання додаткових доказів і документів по суті позовних вимог. Клопотання просить розглянути без участі представників.

Відповідач-2 у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.41 КАС України, у зв’язку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження у справі до 30.06.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та відповідача-1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 30 червня 2016 року на 11:30 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов’язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 28.03.2016.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий