Справа № 806/813/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

09 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/813/16

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

розглянувши у порядку письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України третя особа Міністерство фінансів України про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання виділити грошові кошти, зобов'язання провести перерахунок та виплату заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність апеляційного суду Житомирської області щодо не проведення перерахунку заробітної плати ОСОБА_1 з 26.10.2014 по 28.03.2015 у відповідності до статті 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції від 26.10.2014), а з 29.03.2015 по 31.12.2015 включно - відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" в редакції від 28.03.2015.

- визнати незаконною бездіяльність апеляційного суду Житомирської області щодо неподання Державній судовій адміністрації України змін до посадового окладу ОСОБА_1 із зазначенням розміру заробітної плати, виходячи з посадового окладу, встановленого згідно зі статтею 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції від 26.10.2014) за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 та згідно зі статтею 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" в редакції від 28.03.2015 за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 включно;

- зобов'язати Державну судову адміністрацію України виділити апеляційному суду Житомирської області грошові кошти на додаткове фінансування для здійснення їй виплати заборгованості по заробітній платі за період з 26.10.2014 по 31.12.2015 включно;

- зобов'язати апеляційний суд Житомирської області провести перерахунок та виплату заборгованості з заробітної плати ОСОБА_1 з 26.10.2014 по 28.03.2015 у відповідності до статті 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"( у редакції від 26.10.2014), а з 29.03.2015 по 31.12.2015 включно - відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції від 28.03.2015), з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу та утриманням обов'язкових платежів і зборів з одночасним поданням до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу.

Позивач, представники відповідачів до суду не прибули, просили розглядати справу за їх відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився. Про час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причини неяки суду не відомі.

Одночасно, представники відповідачів - Державної судової адміністрації України та апеляційного суду Житомирської області направили клопотання про зупинення провадження у даній справі до ухвалення Верховним Судом України рішення у справі №820/4653/15.

Позивачем направлено заперечення щодо зупинення провадження у справі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Окрім того, згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивовані тим, що існує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Встановлено, що у провадженні Верховного Суду України перебуває заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 в адміністративній справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати (справа ВСУ №21-1488а16).

Заява про перегляд рішення суду касаційної інстанції мотивована тим, що є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у правовідносинах щодо проведення перерахунку заробітної плати відповідно до вимог абзацу другого частини 1 статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацу другого частини 1 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Позовні вимоги у даній адміністративній справі є аналогічними із позовними вимогами у справі №820/4653/15 та ґрунтуються на твердженні позивача про неправомірну невиплату їй заробітної плати у розмірі, що встановлений абзацом 2 частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацом 2 частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Враховуючи те, що, відповідно до приписів статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, є обов'язковим та має враховуватися іншими судами, суд вважає клопотання представників відповідачів про зупинення провадження обґрунтованими, а подальший розгляд справи неможливим до прийняття рішення Верховним Судом України.

З огляду на що, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України третя особа Міністерство фінансів України про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання виділити грошові кошти, зобов'язання провести перерахунок та виплату заборгованості зупинити до прийняття Верховним Судом України рішення у справі № 820/4653/15.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Сичова