Справа № 808/752/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року 17год.00хв.Справа № 808/752/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний Банк" ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач або ОСОБА_1М.) звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" ОСОБА_2 (надалі відповідач або Уповноважена особа), в якому позивач просить зобовязати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування, а саме: подати додаткову інформацію щодо вкладника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) якій за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб необхідно здійснити виплату коштів, включаючи нараховані відсотки, в розмірі вкладу, що здійснено відповідно до Договору банківського вкладу "Стандарт" № 352141 від 28 травня 2015 року (особовий рахунок № 2141, рахунок для нарахування процентів № 2141).

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 28.05.2015 уклала з ПАТ "Український професійний банк" Договір банківського вкладу "Стандарт" №352141, згідно якого банк приймає від позивача на зберігання короткостроковий вклад під 22% річних в сумі 26060 грн. і використовує їх на власний розсуд. Згідно з квитанцією № 352141 від 28.05.2015, ці кошти були внесені позивачем на особовий рахунок № 2141, відкритий ПАТ "Український професійний банк" (для нарахування процентів було відкрито рахунок № 2141). Незважаючи на те, що позивач є вкладником банку, вона безпідставно не була включена до переліку вкладників та загального реєстру вкладників. Позивач просить позовні вимоги задовольнити та зобовязати відповідача податки додаткову інформацію щодо позивача, якій за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб необхідно здійснити виплату коштів за вкладом. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, в яких зазначає, що операції за рахунком № 2141, відкритим на імя ОСОБА_1, здійснено 28.05.2015, тобто у період, коли діяла Постанова Національного банку України від 30.04.2015 № 293/БТ, відповідно до якої в діяльності банку діяло обмеження не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Правочин з укладення договору банківського вкладу від 28 травня 2015 року є нікчемним, оскільки вчинений внаслідок "дроблення" ОСОБА_3 належної їй суми коштів з метою штучного створення обов'язку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувати ці кошти, що передбачає незаконне заволодіння державними коштами. Відповідач вважає, що договір банківського вкладу від 28.05.2015 є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом, вказаний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. Відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши позовну заяву, заперечення відповідача, документи, що наявні в матеріалах справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зясував таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28.05.2015 уклала з Публічнім акціонерним товариством "Український професійний банк" договір банківського вкладу "Стандарт" № 352141, особовий рахунок 52141, рахунок нарахованих процентів 2141 (а.с.16-17), відповідно до якого вкладник передає, а банк приймає на умовах цього договору грошові кошти в сумі 26060,00 гривень строком на 3 місці. Днем повернення вкладу є 28 серпня 2015 року, процентна ставка по вкладу встановлюється у розмірі 22 % річних.

Кошти в сумі 26060,00 грн. 28.05.2015 внесені позивачем на рахунок 52141 відповідно до квитанції № 352141 (а.с.18).

Позивач неодноразово зверталася до відповідача з заявами про внесення її до переліку вкладників ПАТ "УПБ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.85, 87), на які позивачу було повідомлено, що договір банківського вкладу від 28.05.2015 № 352141 (операції з внесення 28.02.2015 грошових коштів на рахунок № 2141) є нікчемним відповідно до вимог ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та ст. 228 Цивільного кодексу України (а.с.38-41, 83, 89, 91-93).

Позивач з метою захисту своїх прав звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам суд зазначає таке.

Постановою Правління Національного банку України від 30.04.2015 № 293-БТ, Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" віднесено до категорії проблемних строком на 180 днів. Відповідно до п. 3 вказаної постанови, для ПАТ "УПБ" встановлено такі обмеження, зокрема, не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності цією постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків (а.с.140-141).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 28.05.2015 № 348 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28.05.2015 прийнято рішення № 107 "Про запровадження з 29.05.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" (а.с.141-143).

Згідно з постановою Правління Національного банку України від 28.08.2015 № 562 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28.08.2015 № 158 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Український професійний банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" (а.с.144, 145).

Відповідно до цього рішення, з 31.08.2015 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Український професійний банк" та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Український професійний банк", визначені статтями 37 та 38, частинами першою та другою статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на 1 рік з 31.08.2015 до 30.08.2016 включно.

На підставі рішення від 28.08.2015 № 158 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з 03.09.2015 розпочав виплати коштів вкладникам ПАТ "Український професійний банк", для чого було потрібно у строк до 13.10.2015 звернутись до установ банків-агентів Фонду, для вкладників Запорізької області був визначений ПАТ "Альфа-Банк".

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлено Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції, зокрема: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, що діяла станом на дату відкликання банківської ліцензії), уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" , - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" , - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" , - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" , - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

За змістом ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" ; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Тимчасову адміністрацію у ПАТ "УПБ" запроваджено в період з 29.05.2015 по 28.08.2015.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, що діяла на дату запровадження тимчасової адміністрації), Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Зі змісту наведених норм слідує висновок, що Уповноважена особа Фонду була наділена повноваженнями перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних.

В той же час, як це випливає зі змісту вказаного, таке право не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину. Одного лише твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таким, оскільки воно, у випадку який розглядається, нівелюється протилежним твердженням особи про дійсність вкладу.

Таким чином, за обставин відсутності у розпорядчому рішенні посилань на передбачені законом підстави визнання правочину нікчемним, таке рішення суб'єкта владних повноважень є необґрунтованим.

Загальне поняття нікчемності правочинів наведено в ст. 228 ЦК України. Відповідно до ч.ч. 1, 2 вказаної статті правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

До таких правочинів відносяться правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (ст. 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

Відповідачем не доведено наявності у позивача мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу, як обов'язкової ознаки для визнання правочину нікчемним. Відсутні докази наявного умислу або попередньої змови позивача з ОСОБА_3 щодо дроблення вкладу.

Відповідачами також не було обґрунтовано належним чином і не доведено у встановленому законом порядку те, що договір від 28 травня 2015 року № 352141 порушує публічний порядок, суперечить моральним засадам суспільства та спрямований на заволодіння майном держави.

Згідно з повідомленням від 27.08.2015 року (а.с.83) договір банківського вкладу від 28.05.2015 року є нікчемним відповідно до ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та ст.228 ЦК України. Однак в повідомленні не зазначено яку саме норму права порушив позивач його укладаючи. Хоча положення ст. 228 ЦК України передбачають наявність умислу у обох сторін договору.

Щодо покликань відповідача на те, що договір від 28.05.2015 укладено в період дії Постанови Національного банку України від 30.04.2015 року № 293/БТ, суд зазначає, що ця постанова має гриф "Банківська таємниця" та до загального кола громадян в установленому законом порядку вона доведена не була. Доказів доведеності цієї постанови до позивача та до працівників ПАТ "Український професійний банк" відповідачем суду не надано.

Крім того її норми стосуються діяльності банку, а не позивача. Заборони щодо залучення депозитів вона не містить. Отже ця постанова не забороняла позивачу відкрити депозит у банку.

При цьому жодного посилання на вказану постанову в повідомленні про нікчемність правочину від 27.08.2015 року немає.

Щодо доводів відповідача про те, що кошти на вкладний рахунок, відкритий на ім'я позивача, надійшли внаслідок безготівкового перерахування з рахунку іншої особи, та видача, виплата або перерахування реальних коштів у дійсності не проводилась, натомість на підставі поданих позивачем платіжних документів відбувалось виключно коригування структури банківського балансу через зміну обліку грошових зобов'язань, що в свою чергу призвело до штучного створення правових підстав для виникнення у Фонду обов'язку здійснити виплату суми гарантованого відшкодування по таким операціям, суд зазначає, що вказані обставини не значаться серед підстав для не відшкодування коштів фондом, виключний перелік яких визначено частиною 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Крім того такі умови передачі коштів зазначені в п.2.1 договору банківського вкладу укладеного між позивачем та ПАТ "Український професійний банк".

Щодо доводів відповідача про укладання позивачем договору банківського вкладу в інтересах ОСОБА_3 з метою надання їй переваги у вигляді отримання від Фонду відшкодування усієї суми депозиту, а не за рахунок ліквідаційної маси, суд вважає необхідним зазначити таке.

Згідно з ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Доказів визнання недійсним договору банківського вкладу, укладеного між позивачем та банком, відповідач суду не надав.

Враховуючи те, що стаття 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає вичерпний перелік випадків коли Фонд не відшкодовує кошти, проте відповідачем не надано жодного доказу того, що випадки, зазначені в переліку, розповсюджуються на позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що слід задовольнити.

Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС України, присуджуються на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний Банк" ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування, а саме: подати додаткову інформацію щодо вкладника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) якій за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб необхідно здійснити виплату коштів, включаючи нараховані відсотки, в розмірі вкладу, що здійснено відповідно до Договору банківського вкладу «Стандарт» № 352141 від 28 травня 2015 року (особовий рахунок № 2141, рахунок для нарахування процентів № 2141).

Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний Банк" ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 551,20 грн. (пятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька