Справа № 804/584/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 р.Справа №804/584/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
29 січня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 2 жовтня 2015 року №10/04-30-15/НОМЕР_1.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що:
- оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки єдиною підставою для застосування санкцій було зазначено протокол ДН №149651 від 16.01.2015 року, складений Солонянським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, наявність лише одного протоколу не може свідчити про наявність вини в діях ОСОБА_5;
- рішення про застосування фінансових санкцій прийняте на припущеннях, так як при його ухваленні у відповідача не було навіть копії паспорту особи, якій було продано алкогольний напій та яка зазначена в протоколі як неповнолітня, хоча тільки даний належний доказ міг підтвердити або спростувати порушення законодавства.
Позивач надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з оскарженням в судовому порядку постанови у справі про адміністративне правопорушення №3 від 03.03.2015 року, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Солонянської селищної ради, на підставі якої прийнято оскаржуване рішення у цій справі.
Представник відповідача надав суду письмові заперечення з наступним обґрунтуванням:
- на адресу Солонянського відділення Дніпропетровської ОДПІ 29.09.2015 року надійшли належним чином завірені копії матеріалів про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_5, щодо продажу пива особам, які не досягли 18 років, складені посадовими особами Солонянського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області від 16.01.2015 року для застосування санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»;
- доводи, наведені у позовній заяві, не спростовують самого факту встановленого порушення та не є підставою для скасування податкового рішення, платником податків не додано документів, які б спростовували факт встановленого порушення.
Представники сторін в судовому засіданні підтримали обрані правові позиції.
Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 16.01.2015 року старшим оперуповноваженим Солонянського РВ ГУМВС України було складено адміністративний протокол ДН№149651 відносно ОСОБА_5, згідно якого вона продала пиво дівчині, якій на вигляд було більше 18 років без додаткової перевірки її віку.
03.03.2015 року Солонянською селищною радою була складена постанова №3, згідно якої було встановлено, що позивач 16.01.2015 року продала пиво неповнолітній особі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
На адресу Солонянського відділення Дніпропетровської ОДПІ 29.09.2015 року надійшли належним чином завірені копії матеріалів про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_5, щодо продажу пива особам, які не досягли 18 років, складені посадовими особами Солонянського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області від 16.01.2015 року для застосування санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
В результаті розгляду питання застосування штрафної санкції Солонянським відділенням Дніпропетровської ОДПІ складено рішення про застосування фінансових санкцій від 02.10.2015 року №10/04-30-15/НОМЕР_1 до ФОП ОСОБА_5 та застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу за продаж пива (крім безалкогольного) особі, яка не досягла 18 років в сумі 6800 грн.
З матеріалів справи вбачається, що постанова Солонянської селищної ради №3 від 03.03.2015 року про накладення адміністративного стягнення, якою встановлені порушення ФОП ОСОБА_5 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» була предметом судового розгляду Солонянського районного суду Дніпропетровської області по справі №192/133/16-а.
Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року по справі №192/133/16-а адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову №3 від 03.03.2015 року Солонянської селищної ради по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Постанова набрала законної сили 09.04.2016 року.
У вказаній постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області встановлені наступні обставини:
- постанова від 03.03.2015 року, складена відносно ОСОБА_5, містить в собі обставини, які виключають наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої відповідальність передбачена лише за продаж пива неповнолітній особі, тобто тій, що не досягла 18 років;
- позивач продала пиво особі, якій на момент купівлі пива виповнилось 24 роки, оскільки і в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.01.2015 року, і в оскаржуваній постанові дата народження ОСОБА_6 зазначена 06.09.1990 року.
Відповідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, станом на час розгляду справи є така, що набрала законної сили постанова Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року по справі №192/133/16-а, якою встановлено відсутність в діях позивача складу правопорушення, що виразилось у продажі пива неповнолітній особі.
Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 02.10.2015 року №10/04-30-15/НОМЕР_1 є продаж позивачем пива особі, яка не досягла 18 років на підставі протоколу ДН№149651 від 16.01.2015 року Солонянського РВ ГУМВС у Дніпропетровській області та норма пункту 2 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно до якої забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Оцінка протоколу ДН№149651 від 16.01.2015 року Солонянського РВ ГУМВС у Дніпропетровській області надана судовим рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року по справі №192/133/16-а, а саме зазначено у вказаному проколі повнолітню особу, якій було продано пиво, що виключає наявність вини в діях позивача, а відповідно і застосування фінансових санкцій.
Суд приходить до висновку, що особою, якою складено оскаржуване рішення не було належно зафіксовано самого факту правопорушення зі сторони позивача.
Відповідач, розглядаючи інформацію, викладену в протоколі ДН№149651 від 16.01.2015 року Солонянського РВ ГУМВС у Дніпропетровській області відносно позивача, не перевірив всі обставини порушення виходячи з принципів обєктивності, неупередженості та розсудливості, що призвело до безпідставного притягнення позивача до відповідальності та накладення штрафних (фінансових) санкцій.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, в діях позивача не встановлено порушення пункту 2 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що виключає покладення на позивача покарання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, визначених рішенням від 02.10.2015 року №10/04-30-15/НОМЕР_1.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення від 02.10.2015 року №10/04-30-15/НОМЕР_1 з огляду на відсутність порушення в діях позивача, та присудження на користь позивача судового збору згідно задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення від 2 жовтня 2015 року №10/04-30-15/НОМЕР_1, винесене Дніпропетровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 10 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1