Справа № 183/4893/15
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4893/15
№ 2-а/183/7/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши в м. Новомосковську у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Новомосковської районної громадської організації «Перспективи» Дніпропетровської області до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання нечинним рішення, визнання протиправними дій, та бездіяльності,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2015 року Новомосковська районна громадська організація «Перспективи» Дніпропетровської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання нечинним рішення, визнання протиправними дій, та бездіяльності.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що Новомосковська районна громадська організація «Перспективи» Дніпропетровської області (надалі ГО «Перспективи») є юридичною особою, належним чином зареєстрована у відповідності до чинного законодавства.

31 січня 2015 року відбулася 27-а позачергова сесія Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, при цьому інформація про час та місце проведення сесії не була оприлюднена.

На сесії було прийнято Рішення Перещепинської міської ради «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Перещепинської міської ради», Положення про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Перещепинської міської ради (додаток 1) «Ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об'єктів нежитлової нерухомості з 01.01.2015 року (додаток № 2)», «Ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об'єктів нежитлової нерухомості з 01.01.2016 року (додаток № 3).

Про вказане Рішення та положення з додатками позивач дізнався на початку лютого 2015 року, після опублікування вказаного рішення на сайті Перещепинської міської ради (електронний адрес: nmpereshmr.dp.gov.ua) в розділі «рішення сесій».

На 28 сесії Перещепинської міської ради, яка відбулася 08.04.2015 року були внесені зміни до вказаного Рішення, Положення та Додатку № 2 (який став додатком № 1), вказані рішення на початку липня були опубліковані на сайті Перещепинської міської ради.

Встановленні вказаним Рішенням та Положенням ставки податку, відмінні від земельної ділянки для об'єктів нежитлової нерухомості ні чим не обґрунтовані, що підтверджується протоколами 27 сесії Перещепинської міської ради та протоколом постійної депутатської планово-бюджетної комісії, вказаним рішенням одним суб'єктам підприємницької діяльності надані нічим не обґрунтовані пільги та привілеї, інші потрапили в дискримінаційне становище. Оскаржуване рішення та положення спотворює конкуренцію між суб'єктами підприємницької діяльності, грубо порушує вимоги статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Вказане рішення, Положення (додаток № 1) додатки № 2, № 3 є регуляторним актом в частині встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об'єктів нежитлової нерухомості, так як їх дія спрямована на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторним органом яким є орган місцевого самоврядування), іншими органами державної влади (податковий орган) та суб'єктами господарювання та повинно прийматися з урахуванням норм Закону України від 11.09.2003 № 1160-IV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (далі - Закон).

Проект прийнятого 31 січня 2015 Перещепинською міською радою Рішення «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Перещепинської міської ради», Положення (додаток № 1)? додатки № 2, №3, в порушення вимог Закону України від 11.09.2003 № 1160-IV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" не були оприлюднені та був відсутній аналіз регуляторного впливу цього рішення.

Не оприлюднюючи проект вказаного рішення, не оприлюднюючи аналіз регуляторного впливу Відповідач грубо порушив права Позивача - громадського об'єднання, які передбачені у статті 6 вказаного Закону, а саме: право громадського об'єднання «бути почутим», подавати зауваження та пропозиції, брати участь у відкритих обговореннях оскаржуваного Рішення, положення, додатків 1-3 з метою захисту прав та інтересів членів організації. В результаті громадське об'єднання не мало можливості брати участь у прийнятті вказаного рішень, вказане рішення різко погіршило становище членів організації - підприємців, та погіршило бізнес - клімат у місті Перещепине.

Стаття 36 Закону регламентує, що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений. У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.

В зв'язку з наведеним, в позовній заяві Новомосковська районна громадська організація «Перспективи» Дніпропетровської області просила суд:

-визнати нечинним Рішення Перещепинської міської ради від 31.01.2015 № 14-27/VI «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Перещепинської міської ради», Положення про встановлення податку нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Перещепинської міської ради (додаток 1), додаток № 2 «Ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об'єктів нежитлової нерухомості з 01.01.2015 року», додаток З «Ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об'єктів нежитлової нерухомості з 01.01.2016 року» в частині встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об'єктів нежитлової нерухомості;

-визнати протиправним прийняття Рішення Перещепинської міської ради від 31.01.2015 № 14-27/VI «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Перещепинської міської ради», Положення про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Перещепинської міської ради (додаток 1) та додатка № 3 «Ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об'єктів нежитлової нерухомості з 01.01.2016 року» в частині встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об'єктів нежитлової нерухомості без складання аналізу регуляторного впливу та оприлюднення проекту цього рішення;

-визнати противоправним не опублікування Перещепинською міською радою проекту Рішення від 31.01.2015 № 14-27/VI «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Перещепинської міської ради», Положення про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Перещепинської міської ради (додаток 1), додатка № 2 «Ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об'єктів нежитлової нерухомості з 01.01.2015 року», та додатка № 3 «Ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об'єктів нежитлової нерухомості з 01.01.2016 року»;

-визнати противоправним не складання та не оприлюднення Перещепинською міською радою Аналізу регуляторного впливу Рішення від 31.01.2015 № 14-27/VI «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Перещепинської міської ради», Положення про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Перещепинської міської ради (додаток 1), та додатка № 3 «Ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об'єктів нежитлової нерухомості з 01.01.2016 року»;

-визнати противоправним не проведення Перещепинською міською радою базового відстеження результативності Рішення від 31.01.2015 № 14-27/VI «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Перещепинської міської ради», Положення про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Перещепинської міської ради з додатками;

-визнати противоправним не складання та не оприлюднення Перещепинською міською радою плану діяльності з підготовки регуляторних актів на 2015 рік.

Представник Новомосковської районної громадської організації «Перспективи» Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача - Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив розглянути справу без його участі, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що всі оскаржувані рішення є такими, що втратили чинність у відповідності до рішення Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року № 1-3/ VIІ «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Перещепинської міської ради».

Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 31 січня 2015 року 27-ю позачерговою сесією Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області було прийнято рішення «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Перещепинської міської ради», Положення про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Перещепинської міської ради (додаток 1) «Ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об'єктів нежитлової нерухомості з 01.01.2015 року (додаток № 2)», «Ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об'єктів нежитлової нерухомості з 01.01.2016 року (додаток № 3).

08 квітня 2015 року 28-ю сесією Перещепинської міської ради були внесені зміни до вказаного Рішення, Положення та Додатку № 2 (який став додатком № 1).

Суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення, Положення (додаток № 1) додатки № 2, № 3, є регуляторним актом в частині встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для об'єктів нежитлової нерухомості, так як їх дія спрямована на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторним органом яким є орган місцевого самоврядування), іншими органами державної влади (податковий орган) та суб'єктами господарювання та повинно прийматися з урахуванням норм Закону України від 11.09.2003 № 1160-IV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (далі - Закон).

Відповідно до зазначеного Закону державна регуляторна політика у сфері господарської діяльності - це напрям державної політики, спрямований на вдосконалення правового регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, недопущення прийняття економічно недоцільних та неефективних регуляторних актів, зменшення втручання держави у діяльність суб'єктів господарювання та усунення перешкод для розвитку господарської діяльності, що здійснюється у межах, у порядку та у спосіб, що встановлені Конституцією та Законами України;

Стаття 34 Закону регламентує, що кожен проект регуляторного акта, що внесений на розгляд до сільської, селищної, міської, районної, обласної ради подається до відповідальної постійної комісії для вивчення та надання висновків про відповідність проекту регуляторного акта вимогам статті 4 Закону «Принципи державної регуляторної політики» та статті 8 Закону «Підготовка аналізу регуляторного впливу».

Стаття 8 Закону регламентує обов'язковість підготовки розробником стосовно кожного проекту регуляторного акта аналізу регуляторного впливу.

Відповідно до статті 33 Закону у разі внесення на розгляд сесії ради проекту регуляторного акта без аналізу регуляторного впливу постійна комісія ради, на яку покладені повноваження реалізації державної регуляторної політики (далі - відповідальна постійна комісія), приймає рішення про направлення проекту регуляторного акта на доопрацювання органу чи особі, яка внесла цей проект.

Стаття 9 Закону регламентує, що кожен проект регуляторного акта разом з аналізом регуляторного впливу оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, у спосіб, передбачений статтею 33 Закону, тобто - шляхом опублікування у друкованих засобах масової інформації розробника проекту, у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником, та/або розміщення на офіційній сторінці розробника проекту у мережі Інтернет.

Статтею 9 Закону встановлені вимоги до змісту повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта.

Відповідно до статті 9 Закону усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та аналізу його регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту.

Судом встановлено, що Проект прийнятого 31 січня 2015 Перещепинською міською радою Рішення «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Перещепинської міської ради», Положення (додаток № 1)? додатки № 2, №3 не були оприлюднені та був відсутній аналіз регуляторного впливу цього рішення.

Стаття 36 Закону регламентує, що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений. У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.

Враховуючи наведене, суд вбачає порушення з боку Перещепинської міської ради Дніпропетровської області вимог Закону України від 11.09.2003 № 1160-IV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

В той же час, встановлено, що оскаржувані рішення є такими, що втратили чинність у відповідності до рішення Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року № 1-3/ VIІ «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Перещепинської міської ради», в зв'язку чим, відсутній предмет спору та в задоволенні позових вимог належить відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162, 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог Новомосковської районної громадської організації «Перспективи» Дніпропетровської області до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання нечинним рішення, визнання протиправними дій, та бездіяльності - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.І. Городецький