overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/595/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 червня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/595/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача по суті даного клопотання не заперечувала.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до 13.07.2016р.

Наступне судове засідання призначити на 13 липня 2016 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 816/750/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/750/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року Лохвицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 5754,72 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 08 червня 2016 року.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви, що визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Запропонувати відповідачу до 30 червня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача до 29 червня 2016 року надати до суду:

- облікову картку відповідача з податку на доходи з фізичних осіб за період: квітень 2015 року по дату розгляду справи;

- інформацію щодо оскарження відповідачем податкової вимоги №903/Р/16-17-23-11 від 04.12.2015 у встановленому законом порядку;

- письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі №903/Р16-17-23-11 від 04.12.2015 станом на момент звернення з позовом до суду;

- докази на підтвердження направлення позивачем копії позовної заяви з додатками на зареєстровану в установленому законом порядку адресу ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1, що вказана у довідці Виконавчого комітету Сенчаської сільської ради про реєстрацію місця проживання особи від 30.05.2016.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 818/471/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/471/16

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 червня 2016 р. Справа № 818/471/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді - Осіпової О.О. розглянувши справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНА" про надання дозволу на погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНА" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 18.05.2016 року відкрито провадження по справі.

26.05.2016 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с.31,34)

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заява позивача про відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНА" про надання дозволу на погашення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/297/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 р. Справа № 818/297/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Цабеки К.Є.,

представника позивача - Тимофєєвої А.О.,

представників відповідача - Великодної Н.О., Чепеленко К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/297/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор"

до Сумської митниці ДФС

про про скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 30 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС від 15.02.2016 року № 805130000/2016/000010/2 про коригування митної вартості товарів.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Сумської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів від 15.02.2016 року № 805130000/2016/00017.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" (вул. Курська, 18, м. Суми, 40020, , р/р 5100 в ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС (вул. Воровського, 24, м. Суми, 40020, ) суму судового збору в розмірі 2 756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/638/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 р. Справа № 818/638/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дї, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дї.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву. Також судом вчинені й інші підготовчі дії, необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Невирішених питань до призначення справи до судового розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дї.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "29" червня 2016 р. о 10:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.106).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 822/875/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/875/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 червня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши матеріали справи за позовом Колективного підприємства "Хмельницька меблева фабрика" до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування наказу про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця.

Ухвалою суду від 19.05.2016 вирішено зупинити провадження у справі № 822/875/16 з метою надання часу для досягнення примирення.

03.06.2016 на адресу суду від представника позивача - Колективного підприємства "Хмельницька меблева фабрика" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/875/16 за позовом Колективного підприємства "Хмельницька меблева фабрика" до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10.06.2016 р. о 09:15 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/1065/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1065/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Г.В. Лабань, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації , треті особи на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2, управління Держгеокадастру у Старокостянтинівському районі Хмельницької області, Капустинська сільська рада Старокостянтинівського району про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В позовній заяві позивачем заявлено вимогу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації , треті особи на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2, управління Держгеокадастру у Старокостянтинівському районі Хмельницької області, Капустинська сільська рада Старокостянтинівського району про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження, на 07.06.2016 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/1065/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1065/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 червня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Управління Держгеокадастру в Старокостянтинівському районі , Капустинської сільської ради про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівська районна державна адміністрація Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Управління Держгеокадастру в Старокостянтинівському районі , Капустинська сільська рада про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження.

Призначити судове засідання на 23.06.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/1075/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1075/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

08 червня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Фермерського господарства "Наталі" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Фермерського господарства "Наталі" про застосування заходів реагування.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань