overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3478/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3478/16
У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-187 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року про повернення позовної заяви у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Любов Олександрівни, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В : .

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року про повернення позовної заяви у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Любов Олександрівни, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 826/27905/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві, державниого виконавця відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві Бялого Максима Глібовича, третя особа - приватне акціонерне товариство "Фідобанк" про скасування постанови, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" травня 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві, державниого виконавця відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві Бялого Максима Глібовича, третя особа - приватне акціонерне товариство "Фідобанк" про скасування постанови, визнання протиправними дій.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 826/543/16
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/543/16
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективні будівельні технології" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективні будівельні технології" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 196 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективні будівельні технології" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2016 р. о 10:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 826/4553/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4553/16
У Х В А Л А

"10" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" квітня 2016 р. позовну заяву повернуто.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 810/892/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №810/892/16 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 826/14246/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 196 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 826/25599/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Сервісна Компанія" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Сервісна Компанія" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Сервісна Компанія" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Сервісна Компанія" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 381/967/16-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 381/967/16-а
Суддя-доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастів та Фастівському районі, треті особа: Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та надано строк до 09 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, станом на 15.06.2016 року апелянтом не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

У відповідності ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастів та Фастівському районі, треті особа: Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Гром Л.М.
Справа № 826/9831/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9831/15
Суддя-доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультраполімерз» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультраполімерз» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2016 року ТОВ «Ультраполімерз» в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та надано строк до 10 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, станом на 15.06.2016 року апелянтом не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

У відповідності ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультраполімерз» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультраполімерз» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Гром Л.М.
Справа № 757/8376/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 757/8376/16-а Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с. 57)

Із матеріалів справи вбачається, що 03 червня 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року, що підтверджується розпискою про отриманням та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 59)

Станом на 16 червня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання ухвали від 25 травня 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 712/12946/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та надано строк до 08 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2015 року повернуто позивачу.

Разом з тим, зі змісту зазначених ухвал апеляційного суду вбачається, що в них допущена описка.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, а саме: вважати вірною дату постанови суду першої інстанції: « 18 грудня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Гром Л.М.
Справа № 810/2163/13-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 червня 2016 року Справа № 810/2163/13-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Мамчура Ярослава Степановича про самовідвід у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпіньнафтопродукт» до державного реєстратора Реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти», акціонерне товариство «Балтік Інтернешнл Банк», ОСОБА_5 про визнання дій протиправними і скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мамчура Ярослава Степановича про самовідвід у справі № 810/2163/13-а - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Мамчур Я.С