overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/484/16-а (2-а/191/16/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 191/484/16-а (2-а/191/16/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 р. у справі № 191/484/16-а (2-а/191/16/16)

за позовом ОСОБА_1

до Синельниківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про зобов*язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 15:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дадим Ю.М. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Уханенка С.А. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 808/9135/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2016 року

справа № 808/9135/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року по справі № 808/9135/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" до Запорізької митниця ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року по справі № 808/9135/15 залишена без руху та надано двадцятиденний строк з дати отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог суду 17 травня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Запорізької Митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків на термін визначений судом, у зв’язку з неможливістю у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору з об’єктивних причин. Надано копію довідки №302/92/08-70-05 від 04.05.2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв’язку з вищенаведеним вважаю за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та повідомити про це Запорізьку митницю ДФС.

Керуючись ст. ст. 102, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року по справі № 808/9135/15.

Надати двадцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 191/484/16-а (2-а/191/16/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. Дніпропетровськсправа № 191/484/16-а (2-а/191/16/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 р. у справі № 191/484/16-а (2-а/191/16/16)

за позовом ОСОБА_1

до Синельниківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про зобов*язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 червня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 804/2839/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" травня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 804/2839/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ-СЕРВІС"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 р. у справі № 804/2839/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ-СЕРВІС"

до Державного реєстратора на нерухоме майно Приватного нотаріуса Михайленко Сергія Анатолійовича третя особа:Державне підприємств "УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ"

про про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дадим Ю.М. (головуючий), суддів - Уханенка С.А. Богданенка І.Ю. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 804/2839/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" травня 2016 р. Дніпропетровськсправа № 804/2839/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ-СЕРВІС"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 р. у справі № 804/2839/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ-СЕРВІС"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Михайленко Сергія Анатолійовича третя особа:Державне підприємств "УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ"

про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ-СЕРВІС".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 червня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 199/397/16-а (2а/199/21/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2016 рокусправа № 199/397/16-а (2а/199/21/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправною відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2016 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправною відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці задоволено частково.

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2016 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, 19.04.2016 року апелянт отримав копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року, але станом на 01 червня 2016 року вимоги суду не були виконані.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2016 року № 199/397/16-а(2а/199/21/16) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 808/3526/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2016 рокусправа № 808/3526/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання - Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький сталеливарний завод" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький сталеливарний завод" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький сталеливарний завод" задоволена. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2015 р. скасовано та прийнято нову постанову.

Разом з тим, в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року допущена описка, а, саме, в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено: «Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 19.05.2014 р. № форми "Р", від 19.05.2014 р. № форми "В1", від 19.05.2014 р. № форми "В4", від 19.05.2014 р. № форми "П" та від 19.05.2014 р. № форми "Р"», замість вірного «Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 19.05.2014 р. № "Р", від 19.05.2014 р. № форми "В1", від 19.05.2014 р. № форми "В4", від 19.05.2014 р. № форми "П" та від 19.05.2014 р. № форми "Р"».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначені обставини, є необхідність виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року, вірно зазначивши третій абзац резолютивної частини рішення «Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 19.05.2014 р. № "Р", від 19.05.2014 р. № форми "В1", від 19.05.2014 р.

№ форми "В4", від 19.05.2014 р. № форми "П" та від 19.05.2014 р. № форми "Р"».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 383/102/14-а (2-а/383/9/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Справа № 383/102/14-а (2-а/383/9/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши клопотання Бобринецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Бобринецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, не погодившись з постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2016 року, подало апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Заява мотивова тим, що управління не є прибутковою організацією, кошти використовуються тільки згідно кошторису. Бюджетом Пенсійного фонду на 2015 рік та і бюджетом Пенсійного фонду на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були

У зв'язку з цим управління не має коштів для сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги те, що фінансування УПФУ та його територіальних органів Кабінетом Міністрів України не здійснено.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №383/102/14-а (2-а/383/9/16).

Керуючись ст.88 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання Бобринецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №383/102/14-а (2-а/383/9/16) - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2016 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 804/203/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. м. Дніпропетровськсправа № 804/203/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року

у справі № 804/203/16

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/203/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:00 годин 21 липня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченко В.Є. (головуючий), суддів - Коршуна А.О. Панченко О.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда" (Слобожанського), 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 808/9111/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2016 року

справа № 808/9111/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальне підприємство «МАК» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року у справі № 808/9111/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальне підприємство «МАК» до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись, ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальне підприємство «МАК» – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року у справі № 808/9111/15 – залишити без змін

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 808/3429/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2016 рокусправа № 808/3429/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції

з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі

Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 07 жовтня 2015 року

у справі № 808/3429/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»,

вул. Добролюбова, 20, м. Запоріжжя, 69006;

до відповідача Спеціалізованої Державної податкової інспекції

з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі

Міжрегіонального головного управління ДФС,

пр. Соборний, 190-А, м. Запоріжжя, 69035;

про скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 808/3429/15 - без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна