Справа № 812/525/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/525/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2,

від третьої особи - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, змінення дати та формулювання причини звільнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, змінення дати та формулювання причини звільнення.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача - Головного управління Національної поліції в Луганській області, на належного - Головне управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційного комісії та зупинення провадження у справі з метою належного повідомлення сторін по справі (а.с. 80).

В обґрунтування клопотання зазначив, що Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 641 утворено Національну поліцію України як центральний орган виконавчої влади. Відповідно до зазначеної постанови Національна поліція України не є правонаступником органів внутрішніх справ. Відповідно до довідки з управління кадрового забезпечення ГУНП від 15.06.2016 № 1594/111/19-2016 ОСОБА_1 не проходив службу у ГУНП в Луганській області. 06.11.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань були внесені відомості, щодо початку ліквідації ГУМВС України в Луганській області, на сьогодні ліквідація триває.

Просив вирішити питання щодо заміни неналежного відповідача належним.

Позивач проти заміни первинного відповідача належним не заперечував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 78).

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку позивача, суд дійшов наступного.

На підставі матеріалів справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, фактично проходив службу в управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області.

Згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління МВС України у Луганській області з 06.11.2015 перебуває у стані припинення за рішенням засновників (а.с. 103).

Згідно інформації, зазначеній в наказі Міністерства внутрішніх справ від 30.10.2015 № 1325 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», зі змінами внесеними наказом від 24.11.2015 № 1503 (а.с. 82-85, 86-88), утворено ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, яка є відповідно правонаступником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки позивач безпосередньо перебував у трудових відносинах з Головним управлінням МВС України у Луганській області, то належним відповідачем у даній справі є Головне управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача по справі з Головного управління Національної поліції України в Луганській області на належного - Головне управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційного комісії.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У звязку із заміною відповідача у справі, враховуючи обґрунтованість клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 52, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Головне управління Національної поліції в Луганській області на належного відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії.

Зобов'язати відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційного комісії у разі невизнання адміністративного позову у строк до 19 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, надати копії установчих документів, надати належним чином завірену копію матеріалів службового розслідування відносно позивача у справі, надати накази, які прийнято за результатами службового розслідування, наказ від 05.08.2014 № 222, штатний розпис, довідку про заробітну плату та докази стосовно проходження служби позивача (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області, про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, змінення дати та формулювання причини звільнення до 19 липня 2016 року.

Судове засідання призначити на 19 липня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині заміни відповідача набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3