Справа № 814/1186/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

08.06.2016 р. Справа № 814/1186/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за поданнямДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

пропідтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі-позивач) звернулась до суду з поданням до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна .

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою.

На підставі ч.4,6 ст.128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до направлень на проведення перевірки від 06.05.2016 року та наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 05.05.2016 р. №201 "Про проведення фактичних перевірок» була проведена фактична перевірка кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_3 (власником якої є відповідач) щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів, за результатами якої складено акт від 06.05.2016 року (арк .с .8-13).

В акті зазначено, що в ході перевірки встановлено, що відповідач здійснює реалізацію алкогольних напоїв без наявності спеціальної ліцензії, що є порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та проведено розрахункових операцій без застосування РРО, що є порушенням п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відповідач підписав акт перевірки без заперечень та зауважень.

Згідно з п.94.1, п.94.2 ст.94 Податкового Кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосований, якщо з'ясовується одна з таких обставин: 94.2.4. відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством.

Позивачем було прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 03.06.2016 року, яким до відповідача застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків, що перебуває (зберігається) за адресою АДРЕСА_3 (арк .с .7).

Відповідно до п.94.19.8 п.94.19 ст.94 ПК України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з пред'явленням платником податків дозволів (ліцензій) на провадження діяльності, а також документа, що підтверджує реєстрацію реєстратора розрахункових операцій, здійснену в установленому законодавством порядку.

Оскільки матеріали справи містять докази провадження відповідачем господарської діяльності з порушенням норм чинного законодавства та без наявності спеціальних дозволів, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити.

2. Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), що знаходиться (розміщене, зберігається) за адресою: 73008, АДРЕСА_3.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 183-3, 186 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Є. В. Марич