Справа № 442/2491/16а,2а/442/86/16
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2016 р.Справа № 876/2926/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Дяковича В. П., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання - Джули В. М.;

представників третьої особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Юність-2» про відвід судді Носа С. П., -

ВСТАНОВИВ:

Львівським апеляційним адміністративним судом розглядається апеляційна скарга об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Юність-2» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2016 року про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дрогобицької міської ради Львівської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Юність-2» про визнання недійсним рішення та заборону вчинити дії.

Апелянтом - об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Юність-2» подано заяву про відвід судді Носа С. П., яким розглядається зазначена апеляційна скарга, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування вимог поданої заяви вказано, що суддя Нос С. П. брав участь у розгляді справи № 876/8134/13 (2а-881/11) за апеляційними скаргами об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Юність-2», департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дрогобицької міської ради, департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка, управління Держкомзему у м. Дрогобич, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Савицька Зіра, ОСОБА_12, ОСОБА_13, об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Юність-2» про зобов'язання вчинення дій. За результатами розгляду даної справи ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року апеляційні скарги об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Юність-2», департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2013 року в справі № 2а-881/11 залишено без змін.

Зазначені обставини, на думку заявника, викликають сумнів у неупередженості судді Носа С. П.

Представники третьої особи - об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Юність-2» ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у судовому засіданні вимоги заяви про відвід судді Носа С. П. підтримали та просять її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності.

Заслухавши пояснення судді Носа С. П., пояснення представників ОСББ «Юність-2», суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Відповідно до вимог ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Аналіз змісту статті 27 КАС України не дає підстав для прийняття рішення про задоволення відводу, оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено і матеріалами справи не підтверджено обставин, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості судді Носа С. П. при розгляді даної адміністративної справи.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Юність-2» на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року в справі № 876/8134/13 (2а-881/11).

Крім того, інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Носа С. П. не виявлено.

Керуючись ст. ст. 25, 27, 28, 30, 31, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Юність-2» про відвід судді Носа С. П. - відмовити.

Судовий розгляд справи № 876/2926/16 (№ 442/2491/16-а) - продовжити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: В. П. Дякович

І. О. Яворський

Ухвалу складено в повному обсязі 13 червня 2016 року.