Справа № 826/18173/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Губської Л.В.

суддів Ісаєнко Ю.А.,

Федотова І.В.

при секретарі: Нікітіній А.В.

за участю

представника позивача Нікішина О.В.

представника відповідача Мегеди А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнік» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехнік», звернувся до суду з даним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві стосовно неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у розміру 95589,00 грн., яка підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнік" ();

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнік" () суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за жовтень, листопада 2014 року у розмірі 95589,00 грн. та пеню у розмірі 15933,25 грн. за прострочення погашення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №826/23600/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Технік» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.02.2015 р. № .

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим повідомленням рішенням від 24.02.2015р. № зменшено суму бюджетного відшкодування за листопад 2014р. у розмірі 76 486 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 19 121,5 грн. (а.с. 82), тобто на розмір спірної суми в даній справі.

Вказане ППР оскаржено ТОВ «Агро-Технік» в судовому порядку і 20 жовтня 2015 року Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження у адміністративній справі №826/23600/15.

Відповідно до п. 3, ч. 1, статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі №826/23600/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Технік» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.02.2015 р. № .

Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнік» - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнік» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення - зупинити до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №826/23600/15.

Зобов'язати представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 826/23600/15, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

І.В.Федотов