Справа № 802/847/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 червня 2016 р. Справа № 802/847/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: посадової особи Вінницького міського суду - керівника апарату суду ОСОБА_2

про: визнання протиправними рішення, дії та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції, встановлення факту порушення права на доступ до суду, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до посадової особи Вінницького міського суду - керівника апарату суду ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення, дії та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції, встановлення факту порушення права на доступ до суду, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Позивач як інвалід 2 групи згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, у звязку з чим відсутня потреба у прийнятті окремого рішення з цього питання.

У позовній заяві позивачем першочергово заявлено клопотання та заява про відвід деяким суддям Вінницького окружного адміністративного суду, в тому числі визначеному у даній справі головуючому - Слободонюку М.В. Таку заяву позивач просить розглянути у відкритому судовому засіданні до початку прийняття будь-яких рішень у справі.

Разом із тим згідно вимог ч. 1 ст. 107 КАС України вирішення подібних заяв не відноситься до тих питань, які вирішуються суддею на стадії відкриття провадження у справі. А враховуючи положення ст.ст. 30, 31, 127 КАС України дана заява позивача має бути вирішена під час судового розгляду справи з дотриманням передбаченого процесуальним законом порядку.

Тобто подача заяви про відвід до відкриття провадження у адміністративній справі не є перешкодою для постановлення суддею ухвали про відкриття провадження у справі.

Що ж до іншого клопотання позивача про виконання приписів ч. 3 ст. 107 КАС України та звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, то необхідно зауважити, що дані приписи застосовуються лише у випадку, коли відповідачем є фізична особа, яка не має статусу підприємця, за позовами субєкта владних повноважень (ч. 4 ст. 50 КАС України), а необхідність отримання такої інформації зумовлена правильним визначенням територіальної підсудності справи.

У свою чергу визначений позивачем у даній справі відповідач - посадова особа Вінницького міського суду ОСОБА_2 наділена статусом субєкта владних повноважень в розумінні п. 9 ч. 1 ст. 3 та ч. 3 ст. 50 КАС України, а тому необхідності застосування положень ч. 3 ст. 107 КАС України у даному випадку не має. Даний спір як предметно так і територіально підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

За наведених вище обставин доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Всі інші заявлені позивачем клопотання підлягають вирішенню на наступних стадіях провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Вінницького міського суду - керівника апарату суду ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення, дії та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції, встановлення факту порушення права на доступ до суду, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

2. Запропонувати відповідачу до 24.06.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобовязати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, попущення бездіяльності, з приводу яких подано позову.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович