Справа № 804/14085/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ К/800/6490/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» Грицака І.Ю. на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» Грицака І.Ю. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Логвиненка А.О. від 12 березня 2016 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статтей 213- 214 КАС України, а саме заявником сплачено судовий збір в розмірі меншому, ніж передбачено Законом, крім того касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.212 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про його поновлення. Заявникові надано строк для усунення недоліків касаційної скарги 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Копію цієї ухвали заявник отримав 17 березня 2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2016 року на підставі розпорядження В.о. керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2016 року № 349 вказану касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» Грицака І.Ю. передано для розгляду судді-доповідачу Маслію В.І.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2016 року заявником на адресу суду надіслано документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку подачі касаційної скарги з додатками.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року, рішення суду першої інстанції скасовано, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» Грицака І.Ю. щодо не включення ОСОБА_2 в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ КБ «Стандарт» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» Грицака І.Ю. включити ОСОБА_2 в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

10 березня 2016 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ "КБ "Стандарт" Грицак І.Ю. подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» Грицака І.Ю. не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, про те, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись ст., ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» Грицака І.Ю. на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» Грицака І.Ю. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ "КБ "Стандарт" Грицак І.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій