Справа № 826/26922/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою громадянина Сомалі ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом громадянина Сомалі ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 грудня 2015 року залишено позовну громадянина Сомалі ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - без розгляду на піставі ст.ст.99,100 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з мотивів невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи та неправильного застосування норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позивач об'єктивно не мав можливості звернутись до суду з дотриманням встановленого законом строку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу від 03 липня 2015 року №112 Управлінням державної міграційної служби України в Київській області 03 липня 2015 року сформовано повідомлення №13 про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, яким ОСОБА_1 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Зазначене повідомлення було отримано позивачем 03 липня 2015 року.

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, дійшов висновку про наявність підстав для застосування наслідків, передбачених ст.100 КАС України, оскільки встановлений Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» п'ятиденний строк був позивачем пропущений, та позивач не зазначив жодного обґрунтування щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також не заявив клопотання про поновлення цього строку.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення позовної заяви громадянина Сомалі ОСОБА_1 без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В силу ч.ч.1-3 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій і підтверджені належними доказами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення без розгляду позовних вимог позивача відповідно до ч.3 ст.99, ст.100 КАС України, так як пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач про оскаржуваний наказ №112 від 03 липня 2015 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, дізнався внаслідок отримання повідомлення №13 від 03 липня 2015 року управління Державної міграційної служби України в Київській області. Зазначене повідомлення ОСОБА_1 отримав 03 липня 2015 року, про що позивачем зазначено самостійно у позовній заяві.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом. Особа, яка отримала повідомлення про відхилення скарги про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і не використала права на його оскарження до суду протягом п'яти робочих днів, повинна залишити територію України в установлений строк, якщо вона не має інших законних підстав для перебування в Україні, встановлених Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

З аналізу вищевикладеного вбачається, що рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та рішення про відхилення скарги про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, може бути оскаржено до суду протягом п'яти робочих днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №1 від 25 червня 2009 року «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні», згідно якого судам необхідно враховувати, що строк у п'ять робочих днів для оскарження рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, встановлений частиною першою статті 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», застосовується як для подання скарги до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, так і до строків звернення до суду з позовною заявою. При цьому судам необхідно враховувати, що цей строк починається з дня отримання повідомлення про таку відмову та не включає вихідні та святкові дні.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду щодо оскарження наказу №112 від 03 липня 2015 року, враховуючи, що наказ №112 від 03 липня 2015 року може бути оскаржений до суду протягом п'яти робочих днів з моменту отримання повідомлення, повідомлення позивачем отримано 03 липня 2015 року, з урахуванням вихідних днів (04 та 05 липня) позивачем при поданні позову 10 грудня 2015 року пропущений строк звернення до суду.

З наявних матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивачем не зазначено жодного обґрунтування щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду. Жодних заяв чи клопотань про поновлення строку звернення до суду позивачем також подано не було.

При цьому, як вбачається з повідомлення №13 від 03 липня 2015 року, позивачу роз'яснено порядок оскарження прийнятих рішень у відповідності до ст.12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Доводи представника апелянта щодо нерозуміння позивачем наданого йому повідомлення внаслідок нерозуміння української мови, а також необхідності звертатись за наданням правової допомоги, внаслідок чого строк звернення до суду пропущений, колегія суддів оцінює критично, оскільки адміністративний позов громадянина Сомалі ОСОБА_1 датований 08 липня 2015 року, що свідчить про те, що фактично після отримання повідомлення №13 від 03 липня 2015 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, позивачем отримано правову допомогу, складено адміністративний позов 08 липня 2015 року, однак подано до суду лише 10 грудня 2015 року. Жодних пояснень та обґрунтувань неможливості подання даного позову до суду в строк, визначений законодавством, а також поважності причин пропуску строку звернення до суду не наведено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції на підставі ст.ст.99, 100 КАС України правомірно залишено без розгляду адміністративний позов громадянина Сомалі ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання неправомірним та скасування наказу №112 від 03 липня 2015 року та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву про визнання позивача біженцем або особою, що потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства, з огляду на порушення строку звернення до суду, встановленого ст.12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового захисту або тимчасового захисту», без обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, що свідчить про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу громадянина Сомалі ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 15 червня 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Мельничук В.П.

Лічевецький І.О.