Справа № 369/11732/15-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності "Техномеблі" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Техномеблі" до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про поновлення строку звернення до суду та скасування рішення селищної ради, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальності "Техномеблі" (далі - ТОВ "Техномеблі") звернулося до суду з позовом до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про поновлення строку звернення до суду та скасування рішення селищної ради.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2016 р. на підставі ст.ст.99, 100, п. 9 ч. 1 ст.155 КАС України адміністративний позов залишено без розгляду.

Приймаючи рішення у справі суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк звернення до суду без поважних причин.

Позивач, не погоджуючись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що при винесенні ухвали суд не в повному обсязі дослідив всі обставини справи, не звернув увагу на ключові моменти причин пропущення строку.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції приймаючи оскаржуване судове рішення про залишення позовної заяви без розгляду виходив з того, що своєчасне, але помилкове звернення позивача для захисту своїх порушених прав до Господарського суду, не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Проте, колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим.

Спірні правовідносин регулюються нормами Кодексу адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 1-3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Отже, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг якого слід відраховувати з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, зазначені обставин входять до предмета доказування у справі і єдиною та необхідною правовою підставою для залишення судом позовної заяви без розгляду є достовірне встановлення ним факту обізнаності позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів поза межами шестимісячного строку, що має підтверджуватися належними і допустимими, у розумінні ст. 70 КАС України, доказами.

Колегія суддів встановила, що предметом оскарження у даній справі є рішення Чабанівської селищної ради № 846 від 26 лютого 2015 року про відмову ТОВ «Техномеблі» щодо поновлення договору оренди земельної ділянки на новий термін, яке листом 17 березня 2015 року відповідач направив позивачу.

В квітні 2015 року позивач звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов'язання укласти договір.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11 червня 2015 року у справі № 911/1595/15 у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномеблі" залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 11 червня 2015 року у справі № 911/1595/15 залишено без змін.

До адміністративного суду ТОВ «Техномеблі» звернулося 27 жовтня 2015 року.

Отже, з урахуванням того, що позивачем лише в судовому процесі було встановлено, що господарський суд не наділений повноваженнями щодо зобов'язання посадових осіб органу місцевого самоврядування вчиняти певні дії, колегія суддів вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з поважних причин.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто прийнятим при дотриманні норм матеріального і процесуального права та на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Висновки суду першої інстанції щодо відсутності поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом не ґрунтуються на належних доказах, а оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог ст.ст. 70, 159 КАС України, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на це, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2016 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2016 р.

Керуючись ст. ст. 41,159, 160, 195, 196, 199, 204, 206, 212, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності "Техномеблі" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2016 р., задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Техномеблі" до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про поновлення строку звернення до суду та скасування рішення селищної ради, скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Губська Л.В.

Епель О.В.