Справа № 808/944/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 червня 2016 року Справа № 808/944/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участі секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позову: ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

до: Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_3, м. Київ,

третя особа: ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

за відсутності представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи ОСОБА_3 (наказ №813 від 16.09.2015, за операцією від 17.02.2015, ІD741287090) щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) Найкращий у доларах США №012-07977-170215 від 17.02.2015, укладеного між ОСОБА_1 та АТ Дельта Банк; зобовязати відповідача подати до третьої особи додаткову інформацію про ОСОБА_1, як вкладника АТ Дельта Банк, якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договору банківського вкладу (депозиту) Найкращий у доларах США №012-07977-170215 від 17.02.2015, укладеного між ОСОБА_1 та АТ Дельта Банк.

Представники сторін у судове засідання не зявились.

Представником відповідача до суду подане письмове клопотання (вх.№14788 від 16.05.2016) в якому він просить суд зупинити провадження у справі №808/944/16 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до розгляду Конституційним Судом України справи за поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року №4452-VI положенням Конституції України. Просив розглянути клопотання без його участі.

Необхідність зупинення провадження у справі представник відповідача обґрунтував тим, що у правовідносинах, що склались між сторонами по справі, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Згідно наявної на офіційному сайті Конституційного суду інформації, 21 липня 2015 року за результатами розгляду питання щодо розподілу конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VІ на засіданні колегії затверджено суддів-доповідачів. 10 лютого 2016 року Конституційний суд України відкрив провадження за вказаним конституційним поданням Верховного Суду України. На думку представника відповідача результати розгляду справи за поданням Верховного Суду України має істотне значення для вирішення даної справи.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі, з підстав зазначених представником відповідача, не заперечує, про що свідчить відповідна заява представника позивача (вх. №17745 від 09.06.2015). Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, подав суду письмові заперечення на адміністративний позов (вх.№17594 від 08.06.2016) та просить розглядати справу без участі представника ОСОБА_2.

Оскільки у судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 156 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на те, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи ОСОБА_3 щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу укладеного між позивачем та АТ «Дельта Банк» та зобовязання уповноваженої особи ОСОБА_3 подати до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1, як вкладника АТ Дельта Банк, якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договору банківського вкладу, а також зважаючи на те, що норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким встановлено правові, фінансові, організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб мають застосовуватись до спірних правовідносин у цій справі, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі №808/944/16 до вирішення Конституційним Судом України справи за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням Конституції України.

Таким чином, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС, ст.ст. 160, 165 України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача від 16 травня 2016 року про зупинення провадження у справі №808/944/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/944/16 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ.

Зобовязати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням Конституції України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова