overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/4689/16-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/4689/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

- подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

- немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу (ч.5 зазначеної статті).

Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1, 6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 6,17-19, 104-107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 15.06.2016 року о 15-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення в строк до 15 червня 2016 року проти позову в разі заперечення такого та зобовязати надати до дня судового засідання всі матеріали з приводу даного спору.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст.40, 49, 51, 54, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/4851/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4851/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону Управління Патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, однак вона не відповідає вимогам ч.1 ст.106 КАС України, а саме позовна заява повинна містити в собі:

1)найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2)ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3)ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4)зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5)у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6)перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Положення ч.3 ст.106 КАС України встановляють що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак в порушення положень ч.3 ст.106 КАС України, а також п.5 ч. 1 ст.106 КАС України позивачем не було надано доказів сплати судового збору і не було заявлено клопотання про звільнення його від сплати з посиланням на підстави визначені Закону України «Про судовий збір» та наданням відповідних доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 108 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону Управління Патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків строк до 11 липня 2016 року.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо
Справа № 766/4719/16-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4719/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

09 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту начелення Дніпровської районної у м. Херсоні ради ОСОБА_2 про визнання дії протиправною та забов"язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії начальника Управління праці та соціального захисту начелення Дніпровської районної у м. Херсоні ради ОСОБА_2 щодо відмови у включенні позивача до реєстру пільговиків та надання пільг щодо сплати 50% на оплату житлової площи, комунальних послуг, а також палива, з 01.07.2015 року; забов"язати начальника Управління праці та соціального захисту начелення Дніпровської районної у м. Херсоні ради ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та надати пільги щодо сплати 50% на оплату житлової площи, комунальних послуг, а також палива, з 01.07.2015 року та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Провадження у вказаній справі відповідно до ст. ст. 107, 183-2 КАС України підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту начелення Дніпровської районної у м. Херсоні ради ОСОБА_2 про визнання дії протиправною та забов"язання вчинення певних дій.

Направити відповідачу копію ухвали, адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечення проти позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/2115/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/2115/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти Управління патрульної поліції у м.Херсоні рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського Управління патрульної поліції у м.Херсоні рядового поліції ОСОБА_2 про накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Ухвалою суду від 18.05.2016 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що позивач особисто отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 03.06.2016 року.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки, викладені в ухвалі, протягом наданого йому строку, суддя вважає доцільним повернути йому позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти Управління патрульної поліції у м.Херсоні рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 673/765/16-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/765/16-а
Провадження № 2-а/673/29/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Летичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку протиправною та зобов"язання призначити таку пенсію, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 30 червня 2016 року.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/2812/16-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2812/16-а
Номер провадження 2-а/676/90/16
У Х В А Л А

про розгляд справи за загальними правилами

та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву (адміністративну) та додані до неї документи ОСОБА_1 до Кам"янець-Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду до Кам"янець-Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії. Ухвалою судді від 03.06.2016 року відкрито скорочене провадження у справі та надано відповідачу термін для надання заперечень проти позову та розяснено сторонам їх права та обовязки.

Однак в ході розгляду справи у скороченому провадженні, оцінивши повідомлені позивачем обставини, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а відтак справу слід розглядати за загальними правилами встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись п.4.ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янець-Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді (Хмельницька область, м.Камянець-Подільський, вул.Драй Хмари,7 к.2) на 09 год.00 хв. на 30 червня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 676/2672/16-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2672/16-а
Номер провадження 2-а/676/84/16
У Х В А Л А про розгляд справи за загальними правилами

та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву (адміністративну) та додані до неї документи ОСОБА_1 Антоновитча до Кам"янець-Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду до Кам"янець-Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії. Ухвалою судді від 03.06.2016 року відкрито скорочене провадження у справі та надано відповідачу термін для надання заперечень проти позову та розяснено сторонам їх права та обовязки.

Однак в ході розгляду справи у скороченому провадженні, оцінивши повідомлені позивачем обставини, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а відтак справу слід розглядати за загальними правилами встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись п.4.ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янець-Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді (Хмельницька область, м.Камянець-Подільський, вул.Драй Хмари,7 к.2) на 08 год.30 хв. на 30 червня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 676/2899/16-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2899/16-а
Номер провадження 2-а/676/94/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради про винання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2016 року звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради про винання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради про винання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 29 червня 2016 року на 14.30 годину.

Відповідачу у строк до 29 червня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 679/774/16-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/69/2016
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про визнання відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 протиправною, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 682/884/16-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/884/16-а
Провадження № 2-а/682/43/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головлівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії,

керуючись ст.9,11,14,94,159,160,161,162,163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головлівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення Головлівської сільської ради Славутського району Хмельницької області №1 від 11 березня 2016 року та зобов»язання Головлівської сільської ради Славутського району Хмельницької області розглянути на найближчому пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га., що розташована на території Головлівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення відповідно до Земельного кодексу України.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 682/974/16-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/974/16-а
Провадження № 2-а/682/44/2016
У Х В А Л А

02.06.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Славутської міської ради про визнання протиправними дій та зобов»язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Славутської міської ради про визнання протиправними дій та зобов»язання до вчинення дій.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 направив письмове клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, просив проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Клопотання представника позивачки підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.155 ч.1 п.5 КАС України.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Славутської міської ради про визнання протиправними дій та зобов»язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Роїк В. П.