Справа № 826/12348/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Омега банк» (далі - Уповноважений) ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» до Уповноваженого Лемеша Миколи Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Уповноваженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлений статтями 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява Уповноваженого ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме:

з її змісту неможливо дійти висновку з якої саме підстави її подано - через неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права (пункт 2 частини першої статті 237 КАС), чи через невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частини 1 статті 237 КАС);

не доданий оформлений належним чином документ про повноваження представника.

Уточнюючи підставу (підстави) подання цієї заяви, Уповноваженому ОСОБА_1 слід врахувати, що в разі, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, то необхідно додати копії різних за змістом рішень суду касаційної інстанції, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати Уповноваженому ОСОБА_1. строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Омега банк» ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 1 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький