Справа № 2а/2570/2948/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Київ К/9991/10514/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Іваненко Я.Л., Пасічник С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року УПФУ в Деснянському районі м.Чернігова звернулося до суду з позовом про скасування постанови про скасування процесуального документа - постанови про арешт коштів боржника від 18.05.2011р. №386А/1.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2011р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012р., позов задоволено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилася третя особа, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статей 1, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, а також припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення та введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

В ході розгляду справи судами встановлено, що постановами Чернігівського окружного адміністративного суду по справах № № 2а-11614/09, 2а-11616/09, 2а-949/10, 2а-950/10, 2а-3323/10, 2а-3348/10, 2а-4567/10, 2а-4569/10, 2а-5521/10, 2а-5075/10, 2а-5076/10 стягнуто з ВАТ «Чернігівський завод радіоприладів» ( скорочене найменування - «ЧеЗаРа») на користь УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова 1140230,45 грн.

На підставі виконавчих листів заступником начальника Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень та надано строк для добровільного виконання судових рішень.

У зв'язку з невиконанням ВАТ «ЧеЗаРа» виконавчих документів, у строк встановлений для їх добровільного виконання, постановою № 386А/1 від 11.05.2011р. відповідачем накладено арешт на кошти ВАТ «ЧеЗаРа» в межах суми боргу 984190,04 грн.

17.05.2011р. першим заступником прокурора Чернігівської області винесено протест на постанову № 386А/1 від 11.05.2011р. про арешт коштів боржника у зведеному виконавчому провадженні, яким вимагалось скасувати вищезазначену постанову, оскільки ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2008р. та від 20.09.2010р. порушено справу про банкрутство відносно ВАТ «ЧеЗаРа», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру санації.

Постановою виконуючого обов'язки начальника Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції від 18.05.2011р. №386А/1 скасовано процесуальний документ - постанову про арешт коштів боржника №386А/14 від 11.05.2011р., оскільки на день винесення вказаної постанови про арешт коштів боржника ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2008р. та від 20.09.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «ЧеЗаРа», що є обов'язковою умовою для зупинення виконавчого провадження та унеможливлює вчинення будь-яких виконавчих дій.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що строк виконання зобов'язань зі сплати страхових внесків настав після порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію, а тому дія мораторію на виконання цих зобов'язань не поширюється.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки за правилами статей 1, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів стосується лише тих зобов'язань, термін виконання яких настав до дня введення мораторію, в ході розгляду справи судами встановлено, що строк виконання зобов'язань зі сплати страхових внесків у позивача настав після порушення справи про банкрутство та введення мораторію, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

Я.Л. Іваненко

С.С. Пасічник