Справа № 813/1630/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань відстрочення сплати судового збору

07 червня 2016 року Справа № 813/1630/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача ОСОБА_1

від відповідача 1 ОСОБА_2,

від відповідача 2 не прибув,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції ОСОБА_2, в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Прогрес з адміністративним позовом до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції ОСОБА_2, в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції ОСОБА_3, в якому просить:

- визнати незаконними дії відповідача 1 та відповідача 2 щодо накладення арештів на рахунок позивача № 508 в ПАТ Кредобанк, МФО 325365, що призначений для операцій спеціального призначення, для здійснення по цьому рахунку операцій, передбачених чинним законодавством України щодо акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість;

- зобовязати відповідачів зняти в межах відкритих по позивачу виконавчих проваджень арешт із рахунку № 508 в ПАТ Кредобанк, МФО 325365, що призначений для операцій спеціального призначення, для здійснення по цьому рахунку операцій, передбачених чинним законодавством України щодо акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість.

Позивачем в якості додатку до позовної заяви подане суду клопотання про відстрочення оплати розміру судових витрат до винесення рішення по справі.

Відповідно до ухвали від 20.05.2016 року провадження у справі відкрито, питання про відстрочення оплати розміру судового збору до винесення рішення у справі призначено до розгляду у попередньому судовому зсіданні.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що оскільки незаконними діями відповідача заблоковано банківські операції позивача, що підтверджується довідкою ПАТ «Кредобанк» від 27.04.2016 року, позивач не має змоги сплатити судовий збір в сумі 1378,00 грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав просив таке задовольнити.

Представник відповідача 1 проти вказаного заперечив повністю, просив у задоволенні такого клопотання відмовити.

Відповідач 2 у судове засідання не зявився, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Суд заслухав думку представників позивача та відповідача 1 щодо вказаного клопотання та вирішуючи таке керується наступним.

Зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат визначено статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно частини 1 якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (чинний) судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 2 вищевказаного Закону платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

З позовної заяви суддею зясовано, що позивач просить визнати протиправними дії відповідачів, а також зобовязати їх вчинити дії.

За правилами п. 1, 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобовязати відповідача вчинити певні дії

З позиції судді, визнання дій субєкта владних повноважень протиправними складає самостійний предмет судового оскарження, як і дію, яку позивач просить суд зобовязати вчинити відповідачів. Тому, подаючи позовну заяву позивач, таким чином звернувся до суду з 2 позовними вимогами, за подання кожної з яких справляється судовий збір у визначеному Законом розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (чинний) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Відтак, позивачу за подання вищевказаного позову до Львівського окружного адміністративного суду слід було сплатити 2756,40 грн. (1378,00 грн. Ч 2 позовні вимоги) судового збору за платіжними реквізитами: одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок 4003; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за подання позову до (вказати найменування суду).

Крім того, на переконання судді, належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пленум Вищого адміністративного суду України Постанові від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Суд зважає на покликання представника позивача, що відповідно до довідки ПАТ «Кредобанк» від 27.04.2016 року рахунки позивача у вказаній установі заблоковано, однак суд не може констатувати, що вказані рахунки є єдиними, які обслуговують позивача.

Крім того, жодних інших доказів неможливості сплати судового збору у вказаній сумі, перебування підприємства у складному фінансовому становищі суду не надано.

Беручи до уваги те, що позивачем достатніх доказів на підтвердження свого фінансового стану не подано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення від сплати судового збору за подачу позову до суду.

З врахуванням того, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме щодо сплати судового збору в сумі 2756,40 грн., таку слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

Крім того, позивачу слід розяснити, що у випадку не усунення такого недоліку позовну заяву буде залишено без розгляду в порядку передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 155 Кодекс адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 88, 158 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі відмовити.

2. Надати Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес строк для усунення недоліків позовної заяви до наступного попереднього судового засідання, про що надати належні докази.

3. Призначити попереднє судове засідання на 21.06.2016 року о 11:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.06.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.