Справа № 808/501/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/501/16

07 червня 2016 року 11год. 41хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Укренержи Холдинг"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.09.2015р. №, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Укренерджи Холдинг" (далі - ТОВ "Укренерджи Холдинг", позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.09.2015.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зокрема вказали, що під час перевірки відповідачу були надані усі первинні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Придбаний товар позивачем було використано в своїй господарській діяльності. Позивач не може нести відповідальність за можливі порушення, вчинені іншою стороною у своїй діяльності. Просять позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, наведених у наданих суду запереченнях. Зокрема зазначає, що господарські операції позивача з підприємством ТОВ "Агріко Айтемс" не мали реального товарного характеру, оскільки в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено що останню звітність з ПДВ ТОВ "Агріко Айтемс" подав у червні 2015 року; ТОВ "Агріко Айтемс" мав взаємовідносини з ТОВ "Віра Ніка", яке відсутнє за місцезнаходженням, свідоцтво платника ПДВ якого анульоване, податкову звітність з ПДВ за травень 2015 року не подавало. Крім того, податковим органом встановлено непричетність головного бухгалтера ТОВ "Агріко Айтемс" до ведення фінансово-господарської діяльності. Представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ "Укренерджи Холдинг" зареєстроване як юридична особа 24.10.2013, основним видом діяльності позивача є оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.9-10).

В період з 17.09.2015 по 18.09.2015 відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Укренерджи Холдинг" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Агріко Айтемс", що відображені у податковій декларації з ПДВ за травень 2015 року, результати якої оформлено актом перевірки від 21.09.2015 № 91/08-30-22-02/38949190 (а.с.13-29).

ОСОБА_5 перевіркою встановлено порушення пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення за травень 2015 року на загальну суму 750000 грн.

На підставі ОСОБА_5 та вказаних порушень відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 21.09.2015 № НОМЕР_1 (а.с.30), яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2015 року на 750000 грн.

Вважаючи прийняте відповідачем рішення протиправними позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За приписами пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

ОСОБА_5 з пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до пункту 198.6. статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

ОСОБА_5 з пунктом 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 201.1 статті 200 ПК України, встановлені вимоги до податкової накладної, передбачено, що у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пункт 200.4 ст. 200 ПК України передбачає, що при відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-ХІV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, відповідно до статті 9 зазначеного Закону, є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що підставою для виникнення у платника права на податковий кредит є факт реального здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Із матеріалів справи вбачається, що фактично позивачу зменшено від'ємне значення суми ПДВ за травень 2015 року на підставі висновків про вчинення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Агріко Айтемс".

Щодо взаємовідносин між позивачем та вказаним контрагентом судом встановлено таке.

ТОВ "Укренерджи Холдинг" (покупець) мало господарські правовідносини з ТОВ "Агріко Айтемс" (продавець), зокрема, на підставі договору №7-04/15-01 від 17.04.2015, за умовами якого продавець продає, а покупець купує товар згідно специфікацій. Продавець здійснює поставку товару покупцю на умовах DDP Україна, м.Новодністровськ, Чернівецька область, ПАТ Укргідроенерго ф-я "Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС" відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс-2010", або на інших погоджених сторонами умовах. Пункт 4.2 договору передбачає, що якість продукції підтверджується сертифікатами, які продавець зобовязаний передати покупцю разом з документами на відвантаження (а.с.51-52).

ОСОБА_5 специфікації № 1, продавцем поставлено товар вводи ВН GSB 420/1600/0.6 (1ZSC901420-CAB), 4 шт., загальна вартість 4500000 грн., в т.ч. ПДВ 750000 грн. (а.с.53).

Приймання-передача товару оформлена актом прийому-передачі майна від 28.05.2015 (а.с.54). ТОВ "Агріко Айтемс" виписано видаткову накладну № РН-0528/01 від 28.05.2015 (а.с.50).

ТОВ "Агріко Айтемс" виписано позивачу податкові накладні від 13.05.2015 № 3 на суму ПДВ 102924,34 грн. (а.с.56) та від 28.05.2015 № 25 на суму ПДВ 647075,66 грн. (а.с.57).

Позивачем частково оплачено поставлений товар на суму 617546,02 грн., що підтверджується копією виписки банку (а.с.55). Право вимоги на суму 3882453,98 позивачем уступлено ТОВ "А.П.Комерц", про що позивач повідомив ТОВ "Агріко Айтемс" (а.с.58).

Позивачем до матеріалів справи надано сертифікат якості на вводи (а.с.123).

Перевезення товару здійснювалося за рахунок та силами ТОВ "Агріко Айтемс", відповідно до товарно-транспортної накладної (а.с.98-99).

Придбаний у ТОВ "Агріко Айтемс" товар (вводи) позивачем був використаний в господарській діяльності, зокрема поставлений ТОВ "ОСОБА_6 Груп" на виконання умов договору від 28.04.2014 № 28/04 (а.с.81-89).

Позивач суму ПДВ в розмірі 750000 грн. включив до податкового кредиту травня 2015 року (а.с.90-97).

Складені контрагентом податкові накладні відповідають вимогам законодавства України стосовно форми і порядку їх оформлення, що не заперечується матеріалами перевірки. Крім того, відповідачем не було спростовано факт наявності контрагента позивача на час здійснення господарських операцій в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та наявності в нього свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

Як вбачається з акта перевірки, висновки відповідача про неправомірність формування позивачем податкового кредиту, крім іншого, ґрунтуються на підставі аналізу діяльності ТОВ "Агріко Айтемс" та ТОВ "Віра Ніка", відповідно до якого вказані юридичні особи тривалий час не подають звітність; щодо ТОВ "Віра Ніка" внесено запис до Єдиного державного реєстру про відсутність за місцезнаходженням; жодної податкової накладної, виписаної в адресу ТОВ "Віра Ніка" з моменту отримання свідоцтва платника ПДВ в ЄДРПН не зареєстровано.

Суд не може погодитися з тим, що вказане є підставою для відсторнування сум ПДВ з податкового кредиту позивача з огляду на таке.

Предметом доказування у відповідній категорії спорів є реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права формування витрат, на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на формування податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування.

Платник податку (покупець товару) на час здійснення господарської операції з придбання товару не має обов'язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками товару у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність будь-якого з контрагентів.

Таким чином, підприємство не може і не повинно нести відповідальність за діяння інших юридичних осіб. Жодним діючим законодавчим або нормативним актом України не передбачається обов'язок покупця, а також не надано йому права перевіряти правомірність діяльності підприємств-контрагентів за господарськими договорами, мету діяльності їх посадових осіб, достовірність даних, вказаних постачальником в його первинних документах, а також контролювати показники податкової звітності іншого платника податку.

Доказів обізнаності позивача щодо певних обставин здійснення господарської діяльності контрагентами (не знаходження за місцем реєстрації, сплати ним податків, штатна чисельність працівників тощо) відповідачем суду не надано.

Щодо покликань відповідача на те, що контрагент позивача не мав можливості здійснювати перевезення товару для позивача, суд зазначає, що чинним законодавством не обмежено право сторін в господарських правовідносинах залучати для поставки товарів третіх осіб та використовувати орендовані засоби.

Щодо покликань відповідача на пояснення головного бухгалтера ТОВ "Агріко Айтемс" ОСОБА_7, яка заперечує свою роботу на посаді головного бухгалтера вказаного підприємства, суд зазначає таке.

Усі документи по господарських операціях позивача з ТОВ "Агріко Айтемс", копії яких наявні в матеріалах справи, від імені ТОВ "Агріко Айтемс" підписані ОСОБА_8, який відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є керівником ТОВ "Агріко Айтемс" (а.с.118-119).

А відтак, заперечення ОСОБА_7 в участі в діяльності ТОВ "Агріко Айтемс" для вирішення даного спору значення не мають, оскільки ОСОБА_7 не підписано жодного документа, на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що висновок, зроблений відповідачем в акті перевірки, є необґрунтованим та недоведеним, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення від 21.09.2015 № НОМЕР_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до приписів ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.09.2015.

Присудити на користь позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Укренержи Холдинг" () із бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області () судовий збір у розмірі 11250,00 (одинадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька