overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/2351/16-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2351/16-а
Провадження № 2-а/589/60/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08.06.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О. секретаря Заєць Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 94, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Шосткинської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 в наданні щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за її заявою від 01.02.2016 року до Управління соціального захисту населення Шосткінської міської ради про поновлення виплати зазначеної допомоги.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Шосткінської міської ради призначити ОСОБА_1 щомісячну адресну грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до її заяви від 01.02.2016 року до Управління соціального захисту населення Шосткинської міської ради про поновлення виплати зазначеної допомоги.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб»єкта владних повноважень Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради на користь Державного бюджету України витрати на оплату судового збору в сумі1102 грн. 40 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткінський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Повний текст рішення буде виготовлено 13.06.2016 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 750/4636/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4636/16-а
Провадження № 2-а/750/365/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.06.2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10.06.2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, Деснянським районним судом міста Чернігова була винесена постанова, у другому абзаці резолютивної частини якої була допущена описка в написанні дати і замість «з 01.01.2016» вказано «з 11.02.2016».

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, виправлення описки в судовому рішенні може бути здійснене за ініціативою суду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд питання про виправлення описки сповіщалися належним чином.

Згідно частини другої статті 169 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, змінивши у другому абзаці резолютивної частини постанови суду дату «з 11.02.2016» на «з 01.01.2016».

Керуючись статтями 169, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

виправити в другому абзаці резолютивної частини постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.06.2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії описку і замість «з 11.02.2016» вказати «з 01.01.2016»,

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/822/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/822/14
Провадження № 2-а/750/262/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 та його представників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про скасування або визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 17 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 94, 158-163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18.04.1994 р. № 67 «Про зміну ідеальних частин в загальній власності на житлові будинки» в частині п. 2, яким встановлені ідеальні частини ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у спільній частковій власності на житловий будинок за адресою: пров. Нахімова, 3, м. Чернігів.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 751/4980/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4980/16-а
Провадження №2-а/751/169/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

при секретарі Брик Л.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернігові, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повної постанови, суд проголошує вступну та резолютивну частини. З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 20.06.2016 року.

На підставі ст.ст. 11, 158, 160, 162, 172-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернігові, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серія ПС2 № 663701 від 07.05.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ново заводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 751/6254/16-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/210/16 у справі № 751/6254/16-а

14 червня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Вважаю за необхідне для всебічного та об'єктивного розгляду справи залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

У звязку з необхідністю витребовування матеріалів справи у відповідності до ч.1 ст. 171-2 КАС України слід продовжити розгляд справи на пять днів.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 червня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Зобовязати Департамент патрульної поліції Національної поліції України надати суду матеріали адміністративної страви, за якою винесено постанову Серія ПС2 № 658423 від 03 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Продовжити розгляд справи на пять днів.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/3405/15-а
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3405/15-а
провадження № 2-а/658/97/15
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду у справі

26 листопада 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації, Каланчацької районної ради про визнання протиправними дій, скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивача звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій, скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі.

Однак, під час ухвалення рішення виникла потреба уточнити певні обставини, що мають значення для справи.

Керуючись ст. 153 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації, Каланчацької районної ради про визнання протиправними дій, скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, виплату заро-бітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2015 року о 09.30 год., у судове засідання ви-кликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 740/2125/16-а
Суддя: Діденко О. П.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2125/16-а
Провадження № 2-а/740/64/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи

до попереднього судового розгляду

14 червня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Безуглівської сільської ради Ніжинського району про визнання протиправними дій та скасування зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 09 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що подана з порушенням ст. 106 КАС України, оскільки її вимоги носять неконкретний характер, так як позивач просив визнати протиправними дії Безуглівської сільської ради Ніжинського району, не вказавши при цьому, з яких конкретних підстав він вважає, що вони є протиправними, а також не конкретизована вимога з приводу скасування зняття з реєстрації .

14 червня 2016 року від позивача до суду в одному екземплярі надійшла заява, у якій останній надав суду інформацію з приводу зазначеного у позовній заяві спору, проте, як видно з її тексту, вказані судом недоліки позивач повністю не усунув, вимога з приводу скасування зняття з реєстрації так і залишилася не уточненою, та, крім того, у цій заяві позивач веде мову, як про протиправні дії Безуглівської сільської ради, так і про протиправні дії Безуглівського сільського голови.

Оскільки підстав залишення позовної заяви без розгляду у повному обсязі та відмови у відкритті провадження не вбачається, зазначені недоліки можливо уточнити в процесі розгляду справи, а також з метою доступу до правосуддя, провадження в адміністративній справі слід відкрити та призначити її до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін про час її розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Безуглівської сільської ради Ніжинського району про визнання протиправними дій та скасування зняття з реєстрації і справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині на 23 червня 2016 року на 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам разом з памяткою про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Відповідач у разі заперечення проти позову до попереднього судового засідання або під час нього зобов»язаний надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії чи бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Діденко О.П.
Справа № 2518/2-а-3552/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-3552/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, керуючись ст.ст. 46, 152 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст.ст. 161, 162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з 10.09.2010 року по 10.03.2011 року, за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області від сплати судового збору на підставі п. 34 ст. 4 Декрету КМУ "Про державне мито".

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 766/985/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/985/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 червня 2016 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії ПСЗ №032232 від 11.04.2016 року.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання 06 липня 2016 року о 16:00 годині в приміщенні Херсонського міського судку Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.303.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 06 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг прав та обовязків, передбачених ст. ст. 49, 51 КАС України направити сторонам у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову та додатки до нього.

Справа буде розглядатися у складі: головуючого судді Майдан С.І., при секретарі Матієнко А.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 728/1557/16-а
Суддя: Костенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/1557/16-а
номер провадження 2-а/728/39/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об"єднаного Управління ПФУ у Чернігівській області про визнання дій неправомірними і зобов"язання вчинити певні дії.

Справа № 728/1557/16-а, 2-а/728/39/16.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 29 червня 2016 року на 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29 червня 2016 року.

3. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача пенсійну справу на позивача.

Суддя: _____________ Костенко О.Ф.
Справа № 750/5703/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5703/16-а
Провадження № 2-а/750/469/16
Номер рядка звіту 106
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання рішення міської ради нечинним,-

в с т а н о в и в:

адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання рішення міської ради нечинним.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2016 року о 08 год. 00 хв.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Жук