Справа № 2а/2370/6068/2011
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6068/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, визнання нечинною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси, в якому просить:

- визнати дії управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси протиправними;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси утриматись від подальшого незаконного вимагання сплати страхових внесків у розмірі 1 288 грн. 80 коп. за друге півріччя 2010 року.

- визнати вимогу про сплату боргу від 01.02.2011р. за № Ф-443 щодо сплати заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1 288 грн. 80 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси нечинною;

- скасувати вимогу про сплату боргу від 01.02.2011р. за № Ф-443 щодо сплати заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1 288 грн. 80 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

4 серпня 2011 року відповідач подав заперечення проти адміністративного позову, в яких просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що чинним законодавством передбачений розмір мінімального страхового внеску, який має бути сплачений в тому числі і субєктами господарювання платниками фіксованого та єдиного податків.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила, з підстав викладених у запереченнях на адміністративний позов.

Судом встановлено, що сторони не бажають досягти примирення, а також не вважають за необхідне надати суду інші докази, ніж ті, що вже надані до матеріалів справи.

Крім того, позивач 11.08.2011р. подала до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2011р. визнано поважними причини пропущення позивачем строку звернення до суду та поновлено останньому пропущений строк.

Враховуючи згоду представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду в цьому ж судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 111, 121, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, визнання нечинною та скасування вимоги до судового розгляду в судовому засіданні, негайно після постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко