Справа № 826/27436/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Київ К/800/15262/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу автостоянки «Дружба» на ухвалу Окружного адміністративного суду

м. Києва від 31 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду

від 17 травня 2016 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу автостоянки «Дружба» до Київської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Київпастранс», про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Обслуговуючий кооператив автостоянки «Дружба» звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Київпастранс», про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2016 року провадження в адміністративній справі за позовом обслуговуючого кооперативу автостоянки «Дружба» до Київської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Київпастранс», про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі обслуговуючий кооператив автостоянки «Дружба» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Закриваючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачем оскаржуються дії щодо укладення договорів оренди земельних ділянок та видачі державних актів на право постійного користування земельними ділянками.

Відтак, після передачі у власність або оренду земельної ділянки на підставі рішення суб’єкта владних повноважень, що вичерпує свою дію після реалізації його, як акта ненормативного характеру, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах

від 11 листопада 2014 року № 21-493а14, від 09 грудня 2014 року №21-308а14, від 24 лютого 2015 року №21-345а15, який згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу автостоянки «Дружба» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва

від 31 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду

від 17 травня 2016 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу автостоянки «Дружба» до Київської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Київпастранс», про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 – 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко