Справа № 214/5249/15-а (2-а/214/11/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2016 рокусправа № 214/5249/15-а 2-а/214/11/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Суховарова А.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року у справі № 214/5249/15-а (2-а/214/11/16) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 (далі - позивачка) задоволено:

- визнано протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради (далі - відповідач) у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 - опікуну малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, допомоги при народженні дитини у період з 01.09.2014 року по 01.05.2015 року;

- зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити допомогу при народженні дитини у з 01.09.2014 року по 01.05.2015 року опікуну малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був зареєстрований шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася дитина - ОСОБА_3, актовий запис про народження № 1246 (а.с. 10).

16.12.2013 відповідачем прийнято рішення про призначення гр. ОСОБА_4 державної допомоги при народженні дитини (а.с. 25).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 померла, у зв'язку з чим розпорядженням від 26.08.2014 року відповідачем припинено виплату допомоги при народжені дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 23).

Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2015 року у справі № 214/9131/14-ц (2/214/1183/15), яке набрало законної сили 07.04.2015 року, ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав у відношенні дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12-13).

Рішенням Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу № 220 від 20.05.2015 року ОСОБА_3, надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, та призначено гр. ОСОБА_2 опікуном онуки до її повноліття ( а.с.14).

Позивачка звернулась до відповідача щодо відновлення виплат допомоги при народжені дитини.

Листом від 24.06.2015р. позивачці повідомлено про відмову у нарахуванні та виплаті допомоги при народженні дитини за період з 01.09.2014 року по 01.05.2015 року, оскільки ОСОБА_2 звернулась після спливу шестимісячного терміну з дня призупинення виплат (а.с. 15-16).

Вважаючи таку відповідь протиправною та такою, що суперечить вимогам закону, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, враховуючи наступне.

Згідно ст.10 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною. Одноразова допомога, призначена опікуну, вважається власністю дитини.

Крім того, статтею 11 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що допомога батькам при народженні дитини призначається на підставі свідоцтва про народження дитини. Опікунам зазначена допомога призначається на підставі рішення про встановлення опіки.

Постановою КМУ від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» (далі - Порядок) передбачено, що державна допомога сім'ям з дітьми призначається і виплачується громадянам України - одному з батьків, опікуну, які постійно проживають з дитиною, з метою створення належних умов для її повноцінного утримання та виховання.

Згідно п.13 Порядку виплата допомоги припиняється у разі: позбавлення отримувача допомоги батьківських прав; відмови отримувача допомоги від виховання дитини; нецільового використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини; відібрання дитини в отримувача допомоги без позбавлення батьківських прав; тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання, крім дітей, які народилися під час перебування матері в слідчому ізоляторі або установі виконання покарань за умови перебування дитини разом з матір'ю; припинення опіки або звільнення опікуна від його повноважень щодо конкретної дитини; перебування отримувача допомоги у місцях позбавлення волі за рішенням суду; усиновлення дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування; смерті дитини; смерті отримувача допомоги; виникнення інших обставин. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу.

Виплата допомоги поновлюється, у разі, коли особа, що фактично здійснює догляд за дитиною (один з батьків дитини, опікун), звернулася протягом шести місяців після припинення виплати допомоги до органу, що призначив допомогу, з письмовою заявою, п.13 Порядку.

Стаття 3 Конституції України передбачає, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у період з 01.09.2014 року по 01.05.2015 року позивачка займалась оформленням опіки над малолітньої дитиною, тобто у вищевказаний період, не було жодної особи, яка б відповідала критеріям Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та мала змогу поновити зупинену виплату допомоги при народженні дитини відповідно до п.13 Порядку.

У зв'язку встановленим фактом порушення законних прав та інтересів малолітньої дитини, суд обґрунтовано зобов'язав відповідача вчинити дії, направлені на відновлення таких прав та інтересів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування законної постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.197 п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради - залишити без задоволення.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року у справі № 214/5249/15-а (2-а/214/11/16) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: А.А. Щербак