Справа № 139/493/16-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/493/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.

за участю секретаря Мельник А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції Іванчишена Олександра Леонідовича про поновлення процесуального строку звернення до суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з позовом до інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції Іванчишена Олександра Леонідовича про поновлення процесуального строку звернення до суду та скасування постанови серії ПС2 № 159787 від 05.05.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що 05.05.2016 року близько 18:50 год., керуючи транспортним засобом Беларус 1221 (трактор), державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський, він був зупинений інспектором Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Іванчишеним О.А. Інспектор звинуватив його у порушенні правил проїзду великогабаритних транспортних засобів.

31 травня 2016 року від начальника Мурованокуриловецького районного відділу ДВС, він дізнався про те, що 05.05.2016 року інспектором було винесено постанову серії ПС2 №159787 у справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Позивач вважає, що правил проїзду великогабаритних транспортних засобів не порушував, а в оскаржуваній постанові відсутні дані про те, які саме габарити транспортного засобу, яким він рухався є такими, що дозволяють вважати його великогабаритним транспортним засобом.

Просить поновити йому строк для звернення до суду, визнати постанову серії ПС2 №159787 протиправною та скасувати її.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов свого довірителя підтримав, за обставин викладених у ньому. Просив задовольнити. Додатково суду пояснив, що згідно технічних характеристик габарити сівалки, яка була у транспортному положенні причеплена до Трактора Беларус-1221, яким ОСОБА_2 керував 05.05.2016 року не перевищують нормативів, зазначених у п.22.5 ПДР. Тому висновок про нібито здійснення руху великогабаритного транспортного засобу, який міститься в оскаржуваній постанові не відповідає дійсності. Тим більше, що в ній взагалі відсутні відомості про те, які саме габарити було перевищено позивачем. Також вказав, що про існування вказаної постанови його довіритель дізнався коли його викликали в державну виконавчу службу 31.05.2016 року. Оскільки при ньому відповідач постанову не складав, на його адресу копію постанови не направляв, тому він не мав у відповідності до законодавства вчасно оскаржити її в судовому порядку.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи (а.с.11) в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, позов не оспорив.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належних чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 159787 від 05.05.2016 року (а.с. 6) слідує, що позивача визнано винним в тому, що він керуючи транспортним засобом - трактором колісним «Беларус 1221.2», номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд великогабаритного транспортного засобу з причепом (сівалка) без відповідного дозволу та погодження, чим порушив п. 22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_2 накладено стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 гривень. Зазначено, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_5 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн.

У графі «копію постанови мною отримано - підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності» стоїть відмітка «05.05.2016 - відмовився».

Рекомендованим листом постанова позивачу не направлялася.

30 травня 2016 року головним державним виконавцем Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Могилів-Подільського ВП № 159787 від 05.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 1020 грн. (а.с. 7).

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Пунктом 22.5 ПДР встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Отже, з наведеного слідує, що об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП може мати місце лише у випадках якщо габарити транспортного засобу перевищують встановлені у п. 22.5 ПДР.

При цьому, суд виходить з того, що транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів (п. 1.10 ПДР).

Тобто, стаття 132-1 КУпАП міститиме склад правопорушення у тому випадку коли предметом його вчинення є транспортний засіб, габарити якого разом із вантажем, спеціальним обладнанням чи механізмами перевищуватимуть встановлені у п. 22.5 ПДР.

Згідно наданих позивачем технічних характеристик сіялки зернотукової СЗР-5,4, що, як вказувалось представником позивача, була у транспортному положенні причеплена до Трактора Беларус-1221, яким ОСОБА_2 керував 05.05.2016 року, вбачається, що її довжина, ширина та висота в транспортному положенні становить 6750 мм, 2400 мм. та 3050 мм. (а.с.13).

З постанови серії ПС2 № 159787 від 05.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 здійснив проїзд великогабаритного транспортного засобу з причепом (сівалкою) без відповідного дозволу чи погодження, що призвело ним до порушення п. 22.5 ПДР. Разом з тим, у вказаній постанові відсутні дані про те, яка саме сівалка була причеплена до транспортного засобу, та власне які габарити трактора Беларус-1221.2, сівалки як окремо так і разом, дозволяють вважати такий транспортний засіб великогабаритним.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Відповідачем, не надано суду жодним доказів, якими він керувався, вважаючи транспортний засіб, яким керував позивач, великогабаритним, як і не надано будь-яких заперечень по даній справі.

Із оскаржуваної постанови також не можливо встановити чи проводились взагалі габаритні заміри трактора Беларус 1221.2, номерний знак НОМЕР_1 із сівалкою, як і не вказано результатів таких замірів.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З боку відповідача суду не надано будь-яких доказів на спростування посилань позивача, як і не надіслано жодних заперечень.

Також на вимогу суду, позивачем не надіслано витребувані матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, через що позовні вимоги про скасування цієї постанови є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Разом з тим, частиною 1 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Позивач звернувся до суду 31.05.2016 року, тобто із пропуском строку встановленого законом.

В судовому засіданні встановлено, що копія постанови серії ПС2 №159787 позивачу не вручалась, по пошті не надсилалась, про що свідчить відсутність його підпису в постанові та відсутність даних (номеру та дати) рекомендованого листа. Про винесену відносно нього постанову позивач дізнався лише 31 травня 2016 року у відділі Державної виконавчої служби, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2016 року та копією постанови серії ПС2 №159787 (а.с.6,7).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини пропущення строку звернення до суду є поважними, тому підлягають поновленню.

На підставі ст. ст. 7, 9, 132-1, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 71, 159-167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції Іванчишена Олександра Леонідовича про поновлення процесуального строку звернення до суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Постанову серії ПС2 № 159787 від 05.05.2016 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень - визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Мурованокуриловецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: