overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2422/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2016 р.Справа №804/2422/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/2422/16 було зупинено до 13 червня 2016 року за клопотанням позивача для надання витребуваних судом документів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2422/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/2422/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2016 р. Справа №804/2422/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2422/16 до 21 липня 2016 року.

Призначити судове засідання на 11:30 21 липня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/937/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 квітня 2016 року 810/937/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Я.В. Горобцова, розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі

за заявою ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

При винесенні вказаної ухвали допущена описка у вступній, описовій та резолютивній частинах, а саме: позивача зазначено як ОСОБА_2, в той же час позивачем по справі є ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 18 березня 2016 року, зазначивши в якості позивача ОСОБА_1, замість ОСОБА_2 у відповідних відмінках.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 18 березня 2016 року, зазначивши в якості позивача - ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Горобцова Я.В.
Справа № 808/890/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 червня 2016 року Справа № 808/890/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Морозової Я.В.,

представника третьої особи: Руднєва В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_4

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк»

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.11.2015 № з урахуванням рішення Головного управління ДФС України у Запорізькій області від 20.02.2016 повністю.

Ухвалою суду від 14.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/890/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 30.03.2016.

Ухвалою суду від 30.03.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача до 13.04.2016.

13.04.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 13.04.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача до 26.04.2016.

26.04.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 26.04.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням представника третьої особи до 08.06.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/890/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 805/6899/13-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 червня 2016 р. Справа № 805/6899/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про скасування наказів № 276 та № 190 від 17.04.2013 року, про звільнення та стягнення виплати за вимушений прогул з моменту звільнення на день фактичного встановлення на роботу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.05.2016 року адміністративну справу № 805/6899/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про скасування наказів № 276 та № 190 від 17.04.2013 року про звільнення та стягнення виплати за вимушений прогул з моменту звільнення на день фактичного встановлення на роботу було прийнято до провадження судді Козаченка А.В.

Проте, судом у назві даної ухвали допущена описка, а саме: помилково зазначено назву ухвали «про витребування документів» замість належного «про прийняття до провадження».

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним усунути описку в назві ухвали суду від 24.05.2016 року.

Керуючись. ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В ухвалі від 24.05.2016 року вважати вірним назву ухвали «про прийняття до провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/1436/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Справа № 805/1436/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представника позивача: Вакарчук К.А.

представника відповідача: Дворнікова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про зупинення провадження у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у розмірі 7 377 477,12 грн. та пені у розмірі 181 485,94 грн.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів витребуваних судом та відповідних пояснень.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на наявність підстав з якими вказана вище норма процесуального закону пов'язує можливість зупинення провадження у справі, дійшов висновку щодо наявності підстав для її застосування та відповідно зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/1436/16-а до 09 години 30 хвилин 12 липня 2016 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 14 червня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 2а-0870/8729/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/8729/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13 червня 2016 року

Справа № 2а-0870/8729/11

Провадження № СН/808/41/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «ЗАП-ЕКОРЕСУРС» до державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судове засідання сторони не з’явилися: представник позивача в судове засідання не з’явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана в довідці з ЄДРПОУ, проте кореспонденція повернулася на адресу суду із відміткою «організація вибула». Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Неявку представника позивача у судове засідання суд визнає з неповажних причин. Суд вважає, що позивач, що не надає суду доказів, не з’являється у судові засідання з неповажних причин, таким чином затягує розгляд справи й не бажає підтримувати у суді свої позовні вимоги.

Згідно з спеціальним витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адреса ПрАТ «ЗАП-ЕКОРЕСУРС» відповідає адресі, зазначеній в позові та в доданій до позову довідці з ЄДРПОУ, на яку й надсилалася судова кореспонденція. Таким чином, у суду відсутні відомості щодо зміни юридичної адреси позивачем. Водночас, у разі зміни фактичної адреси позивач був зобов'язаний повідомити суд про такі зміни. Проте, відповідних повідомлень на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач не прибув в судове засідання та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

неявку представника позивача у судове засідання 13 червня 2016 року визнати з неповажної причини.

Відкласти розгляд справи на 21 червня 2016 року , 12:10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2а-6156/09/0670
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

19 травня 2016 року Житомир Справа № 2а-6156/09/0670

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - суді Сичової О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агентство" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агентство звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року провадження у даній справі було зупинено до надходження витребовуваних документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги те, що на адресу суду надійшли витребовувані документи від Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156 КАС України,-

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агентство" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Сичова
Справа № 805/1369/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

14 червня 2016 року Справа № 805/1369/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представників позивача Калініної Г.С., Бєлозьорової М.М.

представників відповідача Ламєкіна С.М., Скоротяги Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Руссоль-Україна"

до Cлов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 04 травня 2016року №, №000351401, №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Руссоль-Україна" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Cлов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04 травня 2016року №, №000351401, №.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представники позивача не заперечували проти зупинення провадження по справі для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 05 липня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/1369/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руссоль-Україна" до Cлов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04 травня 2016року №, №000351401, № до 05 липня 2016 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.