Справа № 826/8250/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 червня 2016 року м. Київ № 826/8250/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомПриватного підприємства «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД»
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1, у якому просило:

- визнати протиправною дію-відмову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1 видати приватному підприємству «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД» податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних за наслідками виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні від 08.04.2016;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1 перевести на рахунок АТ «Брокбізнесбанк» у системі електронного адміністрування ПДВ суму податкового зобов'язання у розмірі 128 810, 33 грн, що виникло у ПАТ «Брокбізнесбанк» внаслідок виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна на аукціоні від 08.04.2016, укладеного між АТ «Брокбізнесбанк» та ПП «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД»;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1 скласти податкові накладні від 14.03.2016 на суму 255 000 грн та від 15.03.2016 на суму 517 861,96 грн, виписані на покупця ПП «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД», в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи;

- зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних з зазначенням всіх обов'язкових реквізитів згідно податкового законодавства, за наслідками виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна на аукціоні від 08.04.2016, укладеного між АТ «Брокбізнесбанк» та ПП «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, приписами пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень, у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Водночас, у відповідності до частини п'ятої статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

При цьому, з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку (пункт 1 частини першої статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заявлених Приватним підприємством «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД» позовних вимог, останні полягають у протиправній, за твердженням останнього, відмові відповідача в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за наслідками виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні від 08.04.2016.

Вказана відмова відповідача вмотивована тим, що податковим законодавством не передбачено процедури реєстрації податкових накладних для банків, що знаходяться на ліквідації, а тому АТ «Брокбізнесбанк» не має можливості надати позивачу податкову накладну, складену в електронній формі та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі викладеного та з огляду на вказані законодавчі положення вбачається, що Уповноважена особа Фонду з дня початку процедури ліквідації банку виконує функції керівника банку. Тобто, фактично у спірних правовідносинах вона діє як виконавчий орган банку, а не як суб'єкт владних повноважень, що здійснює владні управлінські функції по відношенню до позивача, оскільки спірні правовідносини не мають характеру влади-підпорядкування.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до п. 201.10 у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно доЗакону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що розглядувана позовна заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись вимогами пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити приватному підприємству «Торгівельна компанія «Хорол-Інвест ЛТД» у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур