Справа № 802/847/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

м. Вінниця

15 червня 2016 р. Справа № 802/847/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Вінницького міського суду - керівника апарату суду ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення, дії та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції, встановлення факту порушення права на доступ до суду, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до посадової особи Вінницького міського суду - керівника апарату суду ОСОБА_2, у якій позивач просить:

- визнати протиправним неформалізоване (усне) управлінське позапроцесуальне рішення відповідача без дати про відмову у доступі до матеріалів справи № 127/3809/13-а за позовом ОСОБА_1 про захист порушеного агентом держави права на приватне життя в частині права на медичну допомогу та квазі-судову процедуру поновлення порушених прав, про відмову у видачі роздрукованого технічного запису процесу в справі;

- визнати протиправною управлінську позапроцесуальну дію відповідача щодо відмови позивачу у доступі до матеріалів справи № 127/3809/13-а за позовом ОСОБА_1 про захист порушеного агентом держави права на приватне життя в частині права на медичну допомогу та квазі-судову процедуру поновлення порушених прав, у формі надсилання позивачу листа від 19.05.16 № 03-39/Щ-19/2016 про відмову у видачі роздрукованого технічного запису процесу в справі;

- визнати протиправною управлінську позапроцесуальну бездіяльність відповідача щодо надання позивачу доступу до матеріалів справи за її позовом у формі: не вручення (не надсилання) позивачу роздрукування технічного запису процесу у справі № 127/3809/13-а за січень-квітень 2016 року на її домашню адресу, не надсилання цифрової (електронної) копії роздрукування технічного запису процесу у справі № 127/3809/13-а за січень-квітень 2016 року на її електронну адресу;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) відповідача як суб'єкта владних повноважень, зокрема відмовляти позивачу у здійсненні роздрукування та видачі роздрукованого технічного запису судового засідання;

- визнати факт порушення відповідачем прав позивача на справедливий суд в частині права на доступ до матеріалів справи № 127/3809/13-а за позовом ОСОБА_1 про захист порушеного агентом держави права на приватне життя в частині права на медичну допомогу та квазі-судову процедуру поновлення порушених прав шляхом відмови у видачі роздрукованого звукозапису судового засідання та дискримінації її за ознакою інвалідності в цьому її праві;

- встановити та визнати факт порушення відповідачкою ОСОБА_2 права позивача на доступ до суду, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, в частині права на доступ до матеріалів справи № 127/3809/13-а та дискримінацію її в цьому праві за ознакою інвалідності, тобто в сукупності зі ст. 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод;

- зобов'язати відповідача негайно вжити релевантних дій щодо прийняття уповноваженою особою розпорядження про здійснення роздрукування технічного запису судового засідання у справі № 127/3809/13-а за січень-квітень 2016 року, в тому числі негайно передати звернення ОСОБА_1 в частині роздрукування технічного запису процесу на виконання уповноваженій особі, видати (надіслати) позивачу належно засвідчене роздрукування (роздрук) на папері технічного запису судового засідання у справі № 127/3809/13-а за січень-квітень 2016 року, надіслати цифрову (електронну) копію роздрукування (роздруку) технічного запису судового засідання у справі № 127/3809/13-а за січень-квітень 2016 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду, завдану оскаржуваним порушенням її прав, у розмірі десяти мінімальних заробітних плат станом на день ухвалення судом рішення, що станом на день подання такого позову складає 14 500 грн.

За вищевказаною позовною заявою, зясувавши передбачені в ч. 1 ст. 107 КАС України обставини, суддею Вінницького окружного адміністративного суду 10.06.2016 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі.

Здійснюючи підготовку справи до судового розгляду судом зясовано, що у позовній заяві та іншій заяві, яка надійшла від позивача на адресу суду 09.06.2016р., позивачем заявлено ряд клопотань, які можливо вирішити на даній стадії судового провадження.

Перед цим суд звертає увагу, що заява позивача про відвід складу суду підлягає вирішенню під час судового розгляду справи у порядку, передбаченому ст. 31 КАС України. Клопотання позивача про виконання приписів ч. 3 ст. 107 КАС України, а також клопотання про звільнення від судових витрат розглянуті судом на стадії відкриття провадження у справі.

Відносно інших заяв та клопотань.

Так, позивач ОСОБА_1 клопоче суд про забезпечення надання їй безоплатної вторинної правової допомоги.

Вирішуючи дане клопотання суд враховує наступне.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну правову допомогу гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Частинами 1, 2 статті 13 цього Закону передбачено, що безоплатною вторинною правовою допомогою є вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Така допомога включає наступні види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Суб'єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні згідно зі статтею 15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Повноваження центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги визначаються статтею 17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу". До таких повноважень зокрема належать:

- прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги (п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону);

- забезпечення здійснення представництва інтересів суб'єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами (п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону);

- видання доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами (п. 8 ч. 1 ст. 17 Закону).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 21 вказаного Закону після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом. Повноваження адвоката як захисника у кримінальному провадженні, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення та представництва інтересів осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Із долучених до матеріалів позовної заяви доказів вбачається, що за зверненням ОСОБА_1 від 17 липня 2015 року Вінницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги прийнято рішення у формі наказу № 24/04 від 27.07.2015 року про надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги, призначено адвоката для надання такої допомоги та видано доручення з метою представництва цим адвокатом інтересів ОСОБА_1

Вказаний наказ на сьогодні є чинним, що не заперечується самим позивачем.

Отже, позивач ОСОБА_1 реалізувала своє право на безоплатну вторинну правову допомогу і така допомога призначена повноважним суб'єктом - Вінницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

При цьому суд зауважує, що в силу вимог ст. 23 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Проте з наданих позивачем документів, а також виходячи із змісту тих доводів, які наведені позивачем на підтримку клопотання про забезпечення безоплатною правовою допомогою, можна дійти висновку, що рішення про припинення надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги не приймалось.

Враховуючи наведене, задля сприяння позивачу у реалізації ним свого права на одержання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду цієї адміністративної справи, суд вважає необхідним повідомити Вінницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про розгляд судом цієї справи з метою забезпечення представництва в суді інтересів позивача тим адвокатом, з яким на виконання наказу № 24/04 від 27.07.2015 року Центром було укладено контракт про надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги на постійній основі і який за законом зобов'язаний таку допомогу надавати.

Водночас суд зазначає, що підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу чітко регламентований чинним законодавством України, зокрема статтею 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", і адміністративний суд немає повноважень на вирішення цих питань, які належать до виключної компетенції Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Щодо іншого клопотання позивача про залучення до участі у справі органу чи особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інвалідів.

Так, можливість участі таких органів у справі передбачена статтею 60 КАС України. Зокрема, відповідно до вимог абз. 1 ч. 2 ст. 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Тобто згідно вимог Закону прокурор самостійно визначає наявність підстав для представництва.

Із матеріалів позовної заяви та письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що вона є інвалідом 2 групи (безстроково), у звязку з чим постійно хворіє і при цьому змушена ще доглядати двох батьків лежачих інвалідів 1А групи. Наведені обставини, на її думку, позбавляють фізичної можливості належним чином захищати свої права в суді.

За таких обставин та враховуючи подане позивачем клопотання, суд вважає необхідним повідомити прокурора за місцем проживання позивача про можливість вступу у дану справу з метою представництва законних прав та інтересів позивача ОСОБА_1

Позивачем також заявлені клопотання про витребування персональних даних відповідача ОСОБА_2, які необхідні для забезпечення виконання можливого судового рішення, ухваленого на користь позивача, а саме паспортних даних відповідача, номера її ідентифікаційного коду, даних про місце її роботи та проживання (перебування), персональних даних про чоловіка відповідача (для виявлення спільного майна), відомостей про наявне нерухоме майно, транспортні засоби відповідача та її чоловіка, інформації про те, чи є вони власниками (співвласниками, засновниками тощо) юридичних осіб та даних про усі банківські рахунки, відкриті на ім'я відповідача та її чоловіка.

Вказані відомості позивач просить витребувати від самого відповідача, а також у відповідного органу м. Вінниці з питань реєстрації місця проживання громадян, відповідного органу фіскальної служби м. Вінниці, відповідного органу м. Вінниці з питань реєстрації об'єктів нерухомого майна, відповідного органу м. Вінниці з питань реєстрації транспортних засобів, відповідного органу м. Вінниці з питань реєстрації юридичних осіб, з усіх банківських установ, що працюють у м. Вінниці, з Вінницького міського суду та Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області.

Вирішуючи вищезазначені клопотання позивача суд враховує те, що в розумінні ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ч. 1, 4 ст. 70 КАС України).

У даному випадку суд враховує те, що відповідачем у цій адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень керівник апарату Вінницького міського суду, а не фізична особа, як помилково вважає позивач, а тому відомості про персональні дані відповідача як фізичної особи та членів її сімї, які просить витребувати позивач, не є тими фактичними даними, на підставі яких суд може встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відтак, на переконання суду такі відомості не стосуються предмету доказування у цій справі.

ОСОБА_1 також звернулася до суду з клопотанням про усунення непрямої дискримінації та просить застосувати щодо неї позитивні дії (розумне пристосування), а саме:

- протягом не пізніше одного робочого дня з моменту надходження до суду будь-яких усних чи письмових документів у справі надсилати їх належні задокументовані фотокопії на домашню поштову адресу та електронну адресу;

- надати можливість використати щонайменше три робочі дні з моменту отримання від суду вказаних документів для їх опрацювання та подання суду своїх заперечень, зауважень, спростувань, міркувань, висловлювання позиції тощо;

- будь-які рішення у справі ухвалювати лише після отримання від позивача документальної позиції з приводу клопотань, заяв тощо, рішення з розгляду яких у справі має ухвалити суд.

Суд бере до уваги те, що відповідно до ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Крім того, відповідно до п. 2, 4, 5, 7 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Обґрунтовуючи подане клопотання про застосування позитивних дій (розумне пристосування), позивач вказує на те, що у даний час принцип рівності сторін перед судом та змагальності не може бути дотриманий у звязку з неможливістю її особистої участі у судових засіданнях, а відтак і в своєчасному доступі до матеріалів справи.

Разом із тим такі доводи позивача вступають у певну суперечність з іншими мотивами, які викладені в адміністративному позові. Зокрема, заявляючи відвід складу суду позивач просить суд здійснювати розгляд такої заяви у судовому засіданні за її участі. Тобто позивач передбачає можливість особистого прибуття до суду.

Неприбуття в судове засідання позивача згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України є безумовною підставою для відкладення розгляду справи крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

До матеріалів позовної заяви та заявленого клопотання позивачем не надано доказів, які б вказували на неможливість особистого прибуття позивача до суду. Разом із тим суд враховує те, що позивач є інвалідом другої групи, крім того змушена ще доглядати двох батьків лежачих інвалідів 1А групи, а відтак у позивача можуть виникати обставини, які перешкоджатимуть її прибуття до суду з поважних причин. Саме у таких випадках, а також у випадку розгляду справи у відсутність позивача виникатиме необхідність сприяти ОСОБА_1 у реалізації її процесуальних прав як сторони процесу. Із цією метою суд вважатиме за можливим надавати позивачу для ознайомлення письмові документи (заяви, клопотання, заперечення, письмові докази тощо), які надходять до суду у зв'язку з розглядом цієї справи, шляхом направлення їх копій на адресу позивача у строк, передбачений процесуальним законом (ч. 3 ст. 35 КАС України) для повідомлення учасників судового процесу про дату, час і місце судового розгляду справи, тобто у строк не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Відтак заявлене позивачем клопотання належить задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що в порядку підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні підготовчі дії суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі № 802/847/16-а за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Вінницького міського суду - керівника апарату суду ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення, дії та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції, встановлення факту порушення права на доступ до суду, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2016 р., о 15:00 год, в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, з викликом у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Повідомити Вінницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про розгляд судом цієї адміністративної справи з метою надання позивачу ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечення представництва в суді її інтересів тим адвокатом, з яким на виконання наказу № 24/04 від 27.07.2015 року Центром було укладено контракт про надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги на постійній основі (у судове засідання на підтвердження повноважень адвоката надати відповідне доручення Центру).

4. Запропонувати керівнику Вінницької місцевої прокуратури (м. Вінниця, провулок Цегельний, 8) на підставі положень ч. 2 ст. 60 КАС України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" вирішити питання про вступ у дану адміністративну справу прокурора для представництва інтересів позивача ОСОБА_1.

5. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування персональних даних та інших особистих відомостей стосовно ОСОБА_2 та її чоловіка.

6. Клопотання позивача про сприяння у реалізації процесуальних прав сторони задовольнити частково та у випадку надходження до суду письмових документів (заяв, клопотань, заперечень, письмових доказів тощо) та розгляду справи у відсутність позивача надсилати їх копії на адресу позивача з дотриманням строку повідомлення учасників судового процесу про дату, час і місце судового розгляду справи, визначеного у ч. 3 ст. 35 КАС України, тобто не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

7. Запропонувати сторонам надати суду усі наявні у них докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, які можуть мати значення при вирішенні справи.

8. Звернути увагу відповідача на положення ч. 2 ст. 71 КАС України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

10. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та керівнику Вінницької місцевої прокуратури разом з копіями позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович