Справа № 826/11815/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед форест» до Київської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення надмірно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед форест» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської митниці державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, та просило:

- визнати протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС України в частині неподання до Управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення ТОВ «Юнайтед Форест» надмірно сплачених митних та інших платежів у розмірі 108 864,14 грн., оплачених при митному оформленні товару відповідно до рішень про коригування митної вартості товарів: від 03.09.2014№ 12500000/2014/1101181/1, від 25.09.2014 №125000003/2014/000549/1, від 25.09.2014 №125000003/2014/000548/1, від 25.09.2014 №125000003/2014/000547/1, від 16.10.2014 №125130009/2014/710120/1, від 20.11.2014 №125130009/2014/710138/1, від 25.09.2014 №125000003/2014/000546/1 та від 25.09.2014 №125000003/2014/000545/1;

- зобов'язати відповідача підготувати висновок про повернення ТОВ «Юнайтед форест» надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 108 864,14 грн. та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби у м. Києві;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Юнайтед форест» суму надміру сплачених митних платежів в розмірі 108 864,14 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року позов задоволено частково: зобов'язати Київську митницю ДФС підготувати висновок про повернення ТОВ «Юнайтед форест» надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 108 864,14 грн. та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби у м. Києві. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судовими рішеннями, якими було скасовано рішення про коригування митної вартості товарів, було відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині, що стосується стягнення з Державного бюджету України. Крім того зазначив, що скасування рішень про коригування митної вартості не тягне за собою автоматичне визначення методу визначення митної вартості товарів, заявленого позивачем.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Юнайтед форест» відповідно до умов укладених зовнішньоекономічних контрактів купує папір у закордонних виробників. При митному оформленні вказаного товару Київською митницею ДФС України у відношенні ТОВ «Юнайтед форест» були винесенні рішення про коригування митної вартості товарів: №12500000/2014/1101181/1 від 03.09.2014, №125000003/2014/000549/1 від 25.09.2014, №125000003/2014/000548/1 від 25.09.2014, №125000003/2014/000547/1 від 25.09.2014, №125130009/2014/710120/1 від 16.10.2014, №125130009/2014/710138/1 від 20.11.2014, №125000003/2014/000546/1 від 25.09.2014 та №125000003/2014/000545/1 від 25.09.2014.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, ТОВ «Юнайтед форест» оскаржило їх в судовому порядку.

За результатами судового розгляду всі вищеозначені рішення митного органу були визнані протиправними та скасовані рішеннями судів, що набрали законної сили, а саме:

- постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2014 по справі №826/15369/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015;

- постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 по справі №826/19426/14;

- постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2015 по справі №826/19284/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015.

При цьому, загальна переплата митних платежів за означеними скасованими рішеннями про коригування митної вартості товарів склала 108 864,14 грн.

24 Квітня 2015 року ТОВ «Юнайтед форест» звернулося до Київської митниці Міндоходів із заявою вих. № 24 про повернення з Держбюджету України надмірно сплачених митних платежів в сумі 108 864,14 грн.

Однак, листом від 28.05.2015 №4486/5/10-70-25-47 позивачу було відмовлено у поверненні надмірно сплачених платежів. В обґрунтування такої відмови митний орган послався на те, що декларантом самостійно було скориговано митну вартість товарів, які надійшли на митну територію України за товаро-супровідними документами (транспортними накладними, інвойсами на поставку).

Вважаючи відмову Київської митниці ДФС у задоволенні заяви про повернення надміру сплачених платежів протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Частково задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що вирішуючи питання про повернення з Держбюджету надмірно сплачених митних платежів митницею було допущено порушення вимоги Митного кодексу України, Порядку N 618 та Порядку N 882/1188, з огляду на що позовні вимоги в частині зобов'язання Київської митниці ДФС підготувати висновок про повернення ТОВ «Юнайтед форест» надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 108 864,14 грн. та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби у м. Києві є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд дійшов висновку за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС України щодо неподання до Управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення ТОВ «Юнайтед Форест» надмірно сплачених митних платежів у розмірі 108 864,14 грн., оскільки відповідачем висновок не був підготовлений та, відповідно, не міг бути направлений. Суд також зазначив, що в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Юнайтед форест» позовні вимоги є передчасними, оскільки повернення надмірно сплачених коштів може відбуватися лише на підставі отриманого висновку відповідача та направлення його органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Таким чином, перегляду в апеляційному порядку підлягає лише та частина позовних вимог, які були задоволенні судом першої інстанції та стали підставою до звернення апелянта зі скаргою, в межах доводів останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами регламентується Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за №1097/14364 (далі - Порядок № 618).

Так, відповідно до п. 1 Розділу ІІІ Порядку № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Згідно з п. 2, п. 3 Розділу III Порядку №618 заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Пунктом 4 Розділу III Порядку №618 передбачено, що для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженому наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Відповідно до п. 7 Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України 30.12.2013 №882/1188, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 січня 2014 року за №146/24923 (далі - Порядок N 882/1188) орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1242.

Обов'язок митного органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачений п. 7 Розділ ІІІ Порядку № 618.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Отже, згідно з нормами Порядку №618 та Порядку №882/1188 відповідач зобов'язаний був перевірити факт наявності зайвої сплати позивачем грошових коштів до бюджету та у визначений законом строк надати у разі підтвердження цого факту до відповідного органу Державного казначейства України висновок про повернення надмірно зарахованих до бюджету митних платежів.

Згідно п. 2.2 Порядку «Розрахунково-касового обслуговування через органи Державної казначейської служби України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення», затвердженого наказом Міністерства фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 №25/44, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.01.2006 №64/11938, для зарахування коштів, що вносяться платниками та громадянами до/або під час митного оформлення товарів, на балансі Головного управління Державного казначейства України у м. Києві відкриті на ім'я митних органів за балансовим рахунком 3734 "депозитні рахунки органів стягнення".

Відповідно до п. 3.1, 3.3, 3.4 зазначеного Порядку сплата коштів у національній валюті, призначених для забезпечення справляння митних та інших платежів, здійснюється платниками до/або під час митного оформлення товарів з рахунків, відкритих ними в банках, у вигляді передплати та/або доплати, а також готівкою через банки на депозитні рахунки 3734, відкриті на ім'я митних органів в ГУ ДКСУ у м. Києві. Кошти, що надійшли на депозитні рахунки 3734 митних органів згідно з цим Порядком, перераховуються митними органами виключно для здійснення таких операцій:

- зарахування до відповідних бюджетів України;

- повернення платникам помилково та/або надміру сплачених коштів.

Таким чином, повернення надмірно сплачених платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, можливе за наявності наступних чинників: надмірної сплати коштів та звернення до митного органу платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою від 24.04.2015 вих. №24 про повернення з Держбюджету України надмірно сплачених митних платежів в сумі 108 864,14 грн. за рішеннями про коригування митної вартості товарів: №12500000/2014/1101181/1 від 03.09.2014, №125000003/2014/000549/1 від 25.09.2014, №125000003/2014/000548/1 від 25.09.2014, №125000003/2014/000547/1 від 25.09.2014, №125130009/2014/710120/1 від 16.10.2014, №125130009/2014/710138/1 від 20.11.2014, №125000003/2014/000546/1 від 25.09.2014 та №125000003/2014/000545/1 від 25.09.2014.

Вказана заява була подана позивачем разом із додатками та копіями судових рішень по справах №826/15369/14, №826/19426/14, №826/19284/14, якими було встановлено факт надмірної сплати позивачем грошових зобов'язань.

Однак, відповідачем не було підготовлено відповідний висновок.

В обґрунтування такої відмови митний орган послався на те, що декларантом самостійно було скориговано митну вартість товарів, які надійшли на митну територію України за товаро-супровідними документами (транспортними накладними, інвойсами на поставку),

В ході судового розгляду справи митний орган доповнив мотиви такої відмови та зазначив, що скасування рішень митниці про коригування митної вартості товарів не тягне за собою автоматичне визначення методу визначення митної вартості товарів, заявленого позивачем, а тому до того часу, поки не буде визначений новий метод визначення митної вартості товарів вирахувати суму надміру сплачених грошових зобов'язань неможливо.

Крім того, посилається на те, що вищевказаними судовими рішеннями не було прийнято рішення в частині, що стосується стягнення коштів з Державного бюджету України.

Надаючи правову оцінку вказаним доводам митного органу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно з положеннями ст. 52 Митного кодексу України платник податків самостійно зазначає величину митної вартості у поданій митній декларації. Однак, митниця за результатами здійсненого контролю величини митної вартості, має право приймати рішення про коригування цього показника (ст.55 Митного кодексу України).

Водночас, якщо рішення про коригування митної вартості скасоване, - це свідчить про те, що митниця не змогла довести його правомірність, а тому в цьому випадку відповідно до положень ч. 7 ст. 54 Митного кодексу України заявлена величина митної вартості повинна вважатися такою, що визнана автоматично.

Чинне законодавство не містить вимоги про необхідність проведення повторного контролю та перевірки заявленої декларантом митної вартості товарів за умови скасування рішення митного органу про коригування митної вартості. Такі форми контролю можуть проводитись у визначеному для них порядку, але не можуть ставати на заваді поверненню коштів платнику податків.

Вказаний висновок також відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України, викладеній в постанові Пленуму «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7, відповідно до якої скасований акт суб'єкта владних повноважень не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Так само необґрунтованими, на переконання колегії суддів, є доводи митного органу про те, що судовими рішеннями, якими було скасовано рішення про коригування митної вартості, не було прийнято рішення про стягнення коштів з Державного бюджету України, враховуючи що відмовляючи в задоволенні таких вимог суди керувались правовою позицією Верховного Суду України (постанови від 15.04.2014 по справі №21-21а14, від 12.11.2014 по справі №21-201а14, від 12.11.2014 по справі № 21-202а14), відповідно до якої вимоги про стягнення переплати під час розгляду питання про скасування рішень про визначення митної вартості не підлягають задоволенню як передчасні, оскільки заявляються до подачі заяви на повернення переплати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Юнайтед форест» в частині зобов'язання Київської митниці ДФС підготувати висновок про повернення надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 108 864,14 грн. та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби у м. Києві та наявність підстав для їх задоволення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови суду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 жовтня 2015 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 10 червня 2016 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.