Справа № 804/9250/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Київ К/800/11780/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Сороки М. О., Чумаченко Т. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" (далі - ТОВ "Атлантіс") звернулось до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби (далі - Дніпропетровська митниця ДФС), в якому просить:

- зобов'язати відповідача внести зміни до митних декларацій відповідно аркушів коригувань від 03 липня 2015 року № 1265/01/07, від 07 липня 2015 року № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56;

- повернути надмірно сплачені кошти у розмірі 1320574,92 грн. в якості сплати додаткового імпортного збору, а також суми податку на додану вартість нараховану на зазначений збір у розмірі 264114,98 гривень.

У мотивування позовних вимог зазначає, що під час проведення митного оформлення товару, ввезеного з території ВЕЗ "Крим" на іншу територію України, позивачем сплачено додатковий імпортний збір у розмірі 1320574,92 гривень.

Враховуючи пункт 6.6 статті 6 Закону України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України", в якому вказано, що товари, які згідно з розділом II Митного кодексу України відповідають критеріям повністю вироблених, достатньо перероблених чи ввезені на митну територію України та випущені для вільного обігу на тимчасово окупованій території України, вважаються товарами походженням з України та вільно переміщуються на іншу територію України без застосування будь-якого мита, передбаченого главою 42 Митного кодексу України, за умови подання сертифіката про походження товару з України, що видається торгово-промисловими палатами на іншій території України, на думку позивача, він не повинен сплачувати додатковий імпортний збір за митними деклараціями, оскільки ТОВ "Атлантіс" було надано сертифікати походження товару, що були імпортовані.

Вважаючи, що такі дії відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства, позивач звернувсь до суду з вимогою про повернення надмірно сплачених коштів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано Дніпропетровську митницю ДФС внести зміни до митних декларацій відповідно аркушів коригувань від 03 липня 2015 року № 1265/01/07, від 07 липня 2015 року № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56.

Повернуто надмірно сплачені кошти у розмірі 1320574,92 грн. в якості сплати додаткового імпортного збору, а також суми податку на додану вартість нараховану на зазначений збір у розмірі 264114,98 гривень.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Атлантіс" судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4872,00 гривень.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року, та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано відповідача розглянути питання щодо повернення надмірно сплачених коштів у розмірі 1320574,92 грн. в якості сплати додаткового імпортного збору, а також суми податку на додану вартість нараховану на зазначений збір у розмірі 264114,98 гривень.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Атлантіс" судові витрати по сплаті судового збору у сумі 5439,60 гривень.

В решті позову - відмовлено.

У своїй касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Атлантіс", здійснюючи митне декларування товару, а саме виноматеріал виноградний натуральний, який надійшов з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, подано до Дніпропетровської митниці ДФС вантажні митні декларації від 13 березня 2015 року № 110040000/000619, від 17 березня 2015 року № 110040000/000685, від 03 квітня 2015 року № 110040000/000909, від 07 квітня 2015 року № 110040000/000932, від 08 квітня 2015 року № 110040000/000947, від 15 квітня 2015 року № 110040000/001022, від 15 квітня 2015 року № 110040000/001021, від 10 квітня 2015 року № 110040000/000989, від 17 квітня 2015 року № 110040000/001061, від 17 квітня 2015 року № 110040000/001062, від 20 квітня 2015 року № 110040000/001073, від 20 квітня 2015 року № 110040000/001074, від 21 квітня 2015 року № 110040000/001082, від 21 квітня 2015 року № 110040000/001078, від 22 квітня 2015 року № 110040000/001104, від 23 квітня 2015 року № 110040000/001123, від 28 квітня 2015 року № 110040000/001169, від 29 квітня 2015 року № 110040000/001208, від 29 квітня 2015 року № 110040000/001216, від 29 квітня 2015 року № 110040000/001215, від 29 квітня 2015 року № 110040000/001214, від 30 квітня 2015 року № 110040000/001253, від 30 квітня 2015 року № 110040000/001252, від 06 травня 2015 року № 110040000/001299, від 06 травня 2015 року № 110040000/001300, від 12 травня 2015 року № 110040000/001340, від 14 травня 2015 року № 110040000/001370, від 14 травня 2015 року № 110040000/001371, від 14 травня 2015 року № 110040000/001362, від 14 травня 2015 року № 110040000/001363, від 15 травня 2015 року № 110040000/001392, від 18 травня 2015 року № 110040000/001410, від 15 травня 2015 року № 110040000/001392, від 18 травня 2015 року № 110040000/001410, від 18 травня 2015 року № 110040000/001411, від 20 травня 2015 року № 110040000/001452, від 19 травня 2015 року № 110040000/001429, від 19 травня 2015 року № 110040000/001430, від 20 травня 2015 року № 110040000/001449, від 22 травня 2015 року № 110040000/001499, від 22 травня 2015 року № 110040000/001498, від 26 травня 2015 року № 110040000/001545, від 26 травня 2015 року № 110040000/001544, від 29 травня 2015 року № 110040000/001614, від 29 травня 2015 року № 110040000/001617, 29 травня 2015 року № 110040000/001614, від 29 травня 2015 року № 110040000/001617, від 29 травня 2015 року № 110040000/001601, від 05 червня 2015 року № 110040000/001672, від 12 червня 2015 року № 110040000/001738, від 15 червня 2015 року № 110040000/001743, від 15 червня 2015 року № 110040000/001741, від 18 червня 2015 року № 110040000/001812, від 18 червня 2015 року № 110040000/001811, від 19 червня 2015 року № 110040000/001827, від 23 червня 2015 року № 110040000/001884, від 30 червня 2015 року № 110040000/001986, від 30 червня 2015 року № 110040000/001987, від 30 червня 2015 року № 110040000/001988, від 30 червня 2015 року № 110040000/001985.

Під час здійснення митного оформлення товару позивачем сплачено додатковий імпортний збір у розмірі 1320574,92 гривень.

Враховуючи, що внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення, позивач звернувсь до Дніпропетровської митниці ДФС із заявами від 03 липня 2015 року № 1265/01/07, від 07 липня 2015 року № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 про внесення змін до митних декларацій.

Розглянувши вищенаведені заяви, відповідач своїм листом від 21 вересня 2015 року проінформував про направлення запиту до Державної фіскальної служби України для законодавчо обґрунтованого вирішення питання.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про неправомірність стягнення з позивача коштів, в якості сплати додаткового імпортного збору, а також суми податку на додану вартість нараховану на цей збір, а відтак є необхідним стягнути надмірно сплачені кошти.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи судове рішення першої інстанції, прийшов до висновку про неправомірність дій суб'єкта владних повноважень, які полягають у відсутності рішення за наслідками розгляду заяв.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначені висновки суду апеляційної інстанції вважає вірними та такими, що зроблені на підставі правильно застосованих норм матеріального та процесуального права.

Порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених платежів законодавчо врегульовані, зокрема частинами першою -четвертою статті 301 Митного кодексу України встановлено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до пунктів 43.1- 43.5 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

За змістом пункту 2 Порядку повернення коштів цей Порядок на виконання вимог статті 43 Податкового кодексу України визначає процедуру повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів.

Згідно з абзацами першим, другим, дванадцятим пункту 1,

пунктами 2 - 6 розділу ІІІ Порядку повернення коштів для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України платника - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Керівник або заступник керівника митного органу на підставі результатів перевірки, в разі її проведення, підписує висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України - пакет документів на повернення коштів. Пакет документів на повернення коштів передається до загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Відповідно до пункту 7 розділу III Порядку № 618 висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Згідно із пунктом 11 розділу III Порядку № 618 за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку митним органом готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Атлантіс" є виробником алкогольної продукції, який у зв'язку зі своєю господарською необхідністю купує у ТОВ "Алеф-Виналь-Крим", місцезнаходження якого зареєстровано на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, виноматеріал, який в подальшому використовується у господарській діяльності.

Під час здійснення митного оформлення товару позивачем сплачено додатковий імпортний збір у розмірі 1320574,92 гривень.

Не погоджуючись з діями Дніпропетровської митниці ДФС, ТОВ "Атлантіс" звернулось із заявами про внесення змін до декларацій, за якими протягом березня-червня 2015 року здійснено митне оформлення товару.

Підставою такого звернення слугували приписи пункту 6.6. статті 6 Закону України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України", в якому вказано, що товари, які згідно з розділом II Митного кодексу України відповідають критеріям повністю вироблених, достатньо перероблених чи ввезені на митну територію України та випущені для вільного обігу на тимчасово окупованій території України, вважаються товарами походженням з України та вільно переміщуються на іншу територію України без застосування будь-якого мита, передбаченого главою 42 Митного кодексу України, за умови подання сертифіката про походження товару з України, що видається торгово-промисловими палатами на іншій території України.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Атлантіс" було надано до органу доходів і зборів сертифікати походження товару, що були імпортовані.

Згідно з розділом "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, на період дії законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" норми цього Кодексу застосовуються з урахуванням цих законів.

Положеннями пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" передбачено, що на території ВЕЗ "Крим" діє особливий правовий режим економічної діяльності фізичних та юридичних осіб, у тому числі особливий порядок застосування норм регуляторного, податкового та митного законодавства України, а також особливий режим внутрішньої та зовнішньої міграції фізичних осіб.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що взаємовідносини між суб'єктами господарювання зареєстрованими на території ВЕЗ "Крим" та зареєстрованими на іншій території України регламентуються Законом України "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України", що є спеціальним для зазначених взаємовідносин.

У відповідності до частини першої статті 269 Митного кодексу України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зауважує, що суб'єктом владних повноважень за результатами розгляду заяв про повернення надмірно сплачених коштів не було прийнято остаточного рішення.

За вказаними обставинами суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про допущення контролюючим органом бездіяльності та, як наслідок необхідність зобов'язання Дніпропетровську митницю ДФС розглянути питання щодо повернення надмірно сплачених коштів у розмірі 1320574,92 грн. в якості сплати додаткового імпортного збору, а також суми податку на додану вартість нараховану на зазначений збір у розмірі 264114,98 гривень.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновок суду Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є правильним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновку суду та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді М. О. Сорока

Т. А. Чумаченко