Справа № 643/2102/16-а
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2102/16-а
Провадження № 2-а/643/54/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 р. Московський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора ПП 2-ї роти 1 батальону УПП у м.Харкові лейтенанта поліції Нетікову Артему Володимировичу про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

установив:

ОСОБА_1 25.02.2016 р. звернувся до Московського суду із адміністративним позовом до та просив суд скасувати постанову серії ПС2 №741748 від 19.02.2016 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гр., вказавши в обґрунтування наступне.

19.02.2016 р. близько 09 год. він керував автомобілем «Renault Kanoo», номер державної реєстрації НОМЕР_1 та рухався по вул. Ак. Павлова в м.Харкові. На перехресті з вул. Героїв Праці він повернув направо, але, в районі будинку №9 по вул. Г. Праці його зупинив поліцейський, після чого, на місці виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гр., оскільки, він не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України: виконав поворот направо зі смуги, що вказує напрямок руху ліворуч. Але, у тому місці дорозі дорожній знак 5.16 не встановлений, дорожня розмітка по смугах відсутня, справа (по ходу руху його автомобіля) була велика яма, яка повністю вкривала праву крайню смугу, внаслідок чого рухатися в цієї частини дорозі неможливо, оскільки, це призвело б до аварійної ситуації і пошкодженню автомобіля.

Відповідач в судове засідання не з*явився і суд розглянув справу за відсутності відповідача, на підставі наданих доказів.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного.

При розв`язанні спорів за позовами на рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень суди відповідно до частини третьої статті 2 КАС повинні перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як вбачається із наданих документів, лейтенантом поліції 2-ї роти 1 батальону УПП у м. Харкові Нетіковим А.В. 19.02.2016 р. винесена постанова серії ПС2 №741748 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гр.

Підставою для ухвалення Постанови послугувало не виконання водієм автомобіля «Renault Kanoo», номер державної реєстрації НОМЕР_1 ОСОБА_1 , якій рухався по вул. Ак. Павлова в м.Харкові та на перехресті з вул. Героїв Праці не виконав вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» та зі смузі, яка вказує поворот ліворуч здійснив поворот праворуч , чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевірив, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно Правил дорожнього руху України:
-п.8.4. «Дорожні знаки поділяються на групи: г) наказові знаки: Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження;
- п.33 «Дорожні знаки» зазначає . що дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах… Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.»
Як встановлено судом та зафіксовано у Постанові ПС2 №741748 від 19.02.2016 р., водій автомобіля «Renault Kanoo» ОСОБА_1 рухався по вул. Ак. Павлова (з боку окружної дороги в напрямку центру) та на перехресті з вул. Героїв Праці здійснив поворот праворуч, після чого, був зупинений поліцейським в районі буд. №9 (неподалік ТЦ «Дафі»).

З фотозображень, які надані позивачем в якості доказу, на вул. Ак. Павлова перед перехрестям з вул. Героїв Праці м. Харкова, (в напрямку від окружної дорозі до центру місця) дорожній знак 5.16 не встановлений, дорожня розмітка по смугах у цьому місці - відсутня, дорожнє покриття крайньої правої смуги має значне пошкодження (яму).

Отже, доводи позивача про те, що 19.02.2016 р. під час керуванням ТЗ Правила дорожнього руху ним не були порушені - є обгрунтованими.

Статтею 7 КАС України закріплені основні принципи адміністративного судочинства однім з яких, крім інших, є п.4 змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з*ясування всіх обставин справи…
Сторони в процесі повинні подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона і довести суду у їх переконливості (ст.11 КАСУ).

Керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши надані сторонами докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов належить задоволенню.

Керуючись ст. 160 КАС України, ст.251, 256, 276, 287-288 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №741748 від 19.02.2016 р. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення за ч.1 ст.122 КуПАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гр.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.