overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-1896а16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС м. Києва (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 травня 2016 року заяву залишено без руху та надано ДПІ строк до 1 червня 2016 року для усунення її недоліків, оскільки додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена належним чином та до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

На виконання зазначеної ухвали ДПІ надіслала заяву про усунення недоліків, в якій заявила повторне клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування фіскального органу для забезпечення справляння судового збору, а копію судового рішення, яке просить переглянути заявник, так і не завірено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкуції).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 травня 2016 року клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору вже розглядалося і в його задоволенні було відмовлено.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного СудуУкраїни

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС м. Києва про звільнення її від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС м. Києва про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-8837/11/2670
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС м. Києва (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос-Транс» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 травня 2016 року заяву залишено без руху та надано ДПІ строк до 2 червня 2016 року для усунення її недоліків, оскільки додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена належним чином та до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

На виконання зазначеної ухвали ДПІ надіслала клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору, у зв'язку з тим, що заявник не має можливості своєчасно виконати вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 13 травня 2016 року.

Проте ухвалою судді Верховного Суду України від 13 травня 2016 року клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору вже розглядалося і в його задоволенні було відмовлено.

Крім того, копію судового рішення, яке просить переглянути ДПІ, так і не завірено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкуції).

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного СудуУкраїни

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС м. Києва про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС м. Києва про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-11305/12/2670
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Загадка Сходу» до ДПІ про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2016 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 12 травня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення ДПІ від сплати судового збору, заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 1 червня 2016 року для їх усунення.

1 червня 2016 року, на виконання цієї ухвали, ДПІ надіслала повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 12 травня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-1889а16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії та стягнення різниці донарахованої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року, якою касаційну скаргу задоволено частково.

Заяву про перегляд судового рішенння подано з дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2011 року (№ К-18583/07), 12 жовтня 2012 року

(К-34310/09), 24 січня 2013 року (№ К/9991/63474/11), 28 серпня 2014 року

(№ К/800/16598/14), 18 грудня 2014 року (К/800/34086/13), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме положень постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» щодо зарахування на пільгових умовах періоду проходження служби участь у бойових діях, участь в умовах надзвичайного стану, а також зарахування служби курсантом до безперервного періоду проходження служби, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також копії постанов Верховного Суду України від 5 лютого 2008 року та 9 червня 2015 року, які, на його думку, підтверджують невідповідність оскаржуваного судового рішення викладеним у цих постановах висновкам щодо застосування норм матеріального права.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії та стягнення різниці донарахованої заробітної плати, за заявою ОСОБА_1

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 800/508/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., −

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 21 березня 2016 року відмовив у задоволенні позову.

12 травня 2016 року, ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС Верховний Суд України своєю ухвалою від 16 травня 2016 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав заявниці строк до 6 червня 2016 року для їх усунення.

6 червня 2016 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали, до Верховного Суду України надійшло клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема частиною третьою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження (частини п'ята статті 238 КАС).

Оскільки причини пропуску процесуального строку, на думку колегії суддів, є поважними, то цей строк підлягає поновленню.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати матеріали справи з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Вищому адміністративному суду України.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.Б. Прокопенко
О.О. Терлецький
Справа № 805/778/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву Донецької митниці ДФС (яка є правонаступником Східної митниці; далі - Митниця) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» до Митниці про визнання нечинною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в:

24 травня 2016 року Митниця з підстав, установлених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року у вищезгаданій справі.

Заява Митниці про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, Верховного Суду України, які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява Митниці обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» до Східної митниці про визнання нечинною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та скасування рішення про коригування митної вартості товарів для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року.

Витребувати справу з Донецького окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати до Донецького окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/757/13-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

9 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А. розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поліспект» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

6 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року.

У заяві міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС суд може відстрочити сплату судового збору на визначений строк.

За таких обставин, та враховуючи що доводи ДПІ, наведені у клопотанні, є обґрунтованими, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 88, 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити частково, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поліспект» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Окружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 490/5623/14-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від

18 травня 2016 року, постановлених у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судових рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Як убачається зі змісту заяви, у ній порушується питання про перегляд рішень суду касаційної інстанції, ухвалених у різних провадженнях. Так, постановою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року скасовано постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року та постановлено нове рішення - про відмову у задоволенні позову. Натомість, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Заявник має чітко і ясно зазначити, яке саме рішення суду касаційної інстанції підлягає перегляду і про які вимоги він заявляє.

У заяві не наведено обґрунтування перегляду судових рішень, передбачених статтею

237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), не додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2

статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

До заяви долучена копія документа, який відповідно до статті 5 Закону України від

8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», не дає право на пільги щодо сплати судового збору.

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 1 липня

2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № П/800/116/16
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву Вищої ради юстиції про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вища рада юстиції подала заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява не відповідає вимогам статті 2391 КАС України. Зокрема, до заяви не долучено копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви до 8 липня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Вищої ради юстиції про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 8 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких