Справа № 209/1242/16-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1242/16-а
Провадження № 2-а/209/47/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду у м. Дніпродзержинськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпропетровську Проценко Олени Вікторівни про оскарження дій суб'єкта владних повноважень , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора 6 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпропетровську Проценко Олени Вікторівни, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 746190 від 23 березня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП, а також, просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та зупинити виконання постанови.

В обґрунтування свого позову вказує, що 23.03.2016 року у 16 год. 18 хв. вона, керуючи автомобілем NISSAN JUKE НОМЕР_1 по проспекту К.Маркса в м.Дніпропетровську, в районі будинку№62, здійснила зупинку на полосі для руху маршрутних ТЗ, але виключно для висадки пасажира, що дозволено п.17.2 ПДР України. В той день разом зі нею у машині була ОСОБА_3, в районі будинку № 62 по проспекту К.Маркса в м.Дніпропетровську вона здійснила зупинку, пасажир (ОСОБА_3.) вийшла. Поки вона, у відповідності до вимог п.10.1 ПДР України, пропускала транспорт, який рухався справа від неї, до неї підійшов інспектор. Вона намагалась пояснити, що здійсняла зупинку для висадки пасажира, та затрималась на місті виключно для виконання вимоги пункту п.10.1 ПДР України, але марно. Постановою Інспектора 6 роти 4 батальйону УПП в м.Дніпропетровську Проценко Оленою Вікторівною серії ПС2 № 746190 від 23 березня 2016 року у справі про адміністративне право порушення її було необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, згідно якої її безпідставно звинувачують у вчиненні порушення п. 17.1 ПДР України. Вважає дану постанову безпідставною, необгрунтованою та такою, що не відповідає нормам ПДР України та КУпАП, та підлягає скасуванню.

У судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та просить розглядати справу у її відсутність. (а.с.16)

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день і час проведення слухання справи повідомлялася належним чином , про що свідчить зворотнє повідомлення. Про причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, вирішити справу у відсутність відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23 березня 2016 року посадовою особою інспектором 6 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпропетровську Проценко О.В. було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №746190 від 23.03.2016 року, в якій зазначено, що водій ОСОБА_1, 23.03.2016 року у 16 год. 18 хв. керуючи автомобілем NISSAN JUKE НОМЕР_1 по проспекту К.Маркса в м.Дніпропетровську, в районі будинку№62, здійснила зупинку на полосі для руху маршрутних ТЗ, чим скоїла правопорушення передбачене ст.122 ч.3 КУпАП і на неї накладено штраф в розмірі 510 грн. (а.с. 4)

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 17.2. передбачено, що водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.

Зазначена постанова, як правовий акт індивідуальної дії, перевірялись судом на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірності адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

В силу ст.71 ч.2 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В той саме час, відповідач жодних доказів суду не надав, письмових пояснень або заперечень до суду не направив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до приписів ст. 293 КУпАП України в разі оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності орган (посадова особа) при перевірки законності та обґрунтованості винесеної постанови може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП і тому відповідно до п.1 ч.1 ст.242 КУпАП постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 247, 251, 252, 254, 256, 288, 289, 293 КУпАП, статтями 9, 11, 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпропетровську Проценко Олени Вікторівни про оскарження дій суб'єкта владних повноважень - задовольнити .

Скасувати постанову серії ПС2 № 746190 від 23.03.2016 року винесену інспектором 6 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпропетровську Проценко Оленою Вікторівною про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на неї адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук