Справа № 2а-4646/11/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

06 серпня 2012 року справа № 2а-4646/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву клопотання директора ТОВ «ВВ Імекс» про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс»

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 001720700/0 та № /0 від 8 вересня 2010 року № /1 та № /1 від 4 листопада 2010 року

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 001720700/0 та № /0 від 8 вересня 2010 року № /1 та № /1 від 4 листопада 2010 року.

До позовної заяви додано квитанцію від 22 березня 2011 року № 2185 про сплату судового збору в розмірі 3грн. 40коп. та квитанцію від 28 березня 2011 року № 2202 про сплату судового збору в розмірі 3грн. 40коп. за подання до суду вказаного адміністративного позову.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва позовні вимоги ТОВ «ВВ Імекс»задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва без змін.

Судом встановлено, при прийнятті рішення у справі №2а-4646/11/2670 судом не вирішено одну з позовних вимог, а саме вимогу щодо стягнення судового збору.

Відповідно до ст.98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно п.3 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює додаткове судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.98, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

задовольнити клопотання директора ТОВ «ВВ Імекс» про повернення судового збору.

Зобов’язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 6 (шість) грн. 80 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс» (, адреса: 02093, м. Київ, вулиця Бориспільська, 11) за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби (ідентифікаційний код 26088794, адреса: 02068, м. Київ, Дарницький район, вулиця Кошиця, будинок 3) за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвала може бути оскаржена за правилами ст.ст. 98, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук