Справа № 826/12615/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради, третя особа - Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради, третя особа - Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», про визнання протиправним та скасування рішення, та повернуто Апелянту матеріали апеляційної скарги.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 06.11.2015 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2015 року.

На виконання запитів від 10.11.2015 року №02.3-12-1/7985 та від 12.05.2016 року №02.3-12-1/2803 справа №826/12615/15 надійшла до суду апеляційної інстанції 07.06.2016 року після надходження її до Окружного адміністративного суду м. Києва з Вищого адміністративного суду України.

Розглянувши матеріали зазначеного клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 ОСОБА_4 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2015 року у розмірі 535,92 грн. згідно квитанції від 02.10.2015 року № 99.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Отже, зважаючи на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2015 року у справі №826/12615/15 було відмовлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 98, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради, третя особа - Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Повернути представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) сплачений згідно квитанції від 02.10.2015 року №99 судовий збір у розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) гривень 92 коп.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Степанюк А.Г.