Справа № 506/50/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 р. Справа № 506/50/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Чеботаренко О.Л.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новосамарської сільської ради Красноокнянського районного суду Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, посадова особа Новосамарської сільської ради Красноокнянського району Одеської області - ОСОБА_3, про визнання протиправним та нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1М.), звернувся з позовом до виконавчого комітету Новосамарської сільської ради Красноокнянського районного суду Одеської області (далі відповідач, ВК Новосамарської СР) про визнання протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Новосамарської сільської ради Красноокнянського району Одеської області № 43 від 27 грудня 2010 року «Про покладення повноважень щодо вчинення нотаріальних дій в Новосамарській сільській раді на посадову особу сільської ради ОСОБА_3», мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачем, ВК Новосамарської СР, уповноважено посадову особу сільської ради на вчинення нотаріальних дій із порушенням норм чинного законодавства України, у звязку з чим оскаржуване рішення порушує його право на успадкування після смерті батька. В позовній заяві позивачем також порушувалося питання поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.

Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 грудня 2010 року ВК Новосамарської СР було прийнято рішення №43 «Про покладення повноважень щодо вчинення нотаріальних дій в Новосамарській сільській раді на посадову особу сільської ради ОСОБА_3», в резолютивній частині якого зазначено: «Покласти повноваження щодо вчинення нотаріальних дій в Новосамарській сільській раді на посадову особу органу місцевого самоврядування ОСОБА_3» (а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, що 11 березня 2013 року ОСОБА_4, який є батьком позивача, склав заповіт на користь ОСОБА_2 (який є братом позивача). Заповіт був посвідчений 11 березня 2013 року посадовою особою Новосамарської сільської ради Красноокнянського району Одеської області секретарем сільської ради ОСОБА_3

Також судом першої інстанції встановлено, що рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справі № 498/657/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори, 3-тя особа - ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, у звязку з необґрунтованістю позову. Зазначене рішення набрало законної сили 07 грудня 2015 року ( а.с.14-18,19-20) .

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення сільської ради про покладення на ОСОБА_3 повноважень щодо вчинення нотаріальних дій було прийнято виконавчим комітетом Новосамарської сільської ради Красноокнянського району на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, та вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови, судом не було допущено помилкового застосування норм матеріального права, виходячи з наступного.

Правові відносини в даній справі регулюються Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. № 280/97-ВР, Законом України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. № 3425-XII та Главою 85 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року.

Так, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Також, ч. 2 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Згідно ч. 4 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» у населених пунктах, де немає нотаріусів, нотаріальні дії, передбачені статтею 37 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування.

Крім того, ст. 1251 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, що діяла на час вчинення дій секретарем) - секретар сільської ради обирається за пропозицією сільського голови, відповідною радою з числа депутатів, лише на час повноваження ради.

Відповідно до ч. 4 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі, а секретар сільської ради може за рішенням ради одночасно здійснювати повноваження секретаря виконавчого комітету відповідної ради.

Частинами 4 та 5 ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що секретар сільської, селищної, міської ради входить до складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради за посадою і у виконавчому комітеті сільської ради функції секретаря виконавчого комітету за рішенням ради може здійснювати секретар відповідної ради.

Таким чином, секретар сільської, селищної, міської ради є посадовою особою місцевого самоврядування.

Отже, органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їх компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу. До відання виконавчих органів сільських рад належить, зокрема вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання. Безпосередньо у сільських радах нотаріальні дії можуть вчиняти виключно посадові особи цих рад, уповноважені на це рішенням органу місцевого самоврядування, якими, зокрема є секретар сільської ради ,який одночасно може бути секретарем виконкому сільської ради.

Крім того, пунктом 2 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 22/5 від 25 серпня 1994 року - нотаріальні дії у виконавчих комітетах сільських, селищних, міських Рад народних депутатів вчиняють посадові особи, на яких за рішенням виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів покладено вчинення цих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 листопада 2010 року рішенням Новосамарської сільської ради Красноокнянського району №03-V ОСОБА_3 була обрана секретарем Новосамарської сільської ради.

17 листопада 2010 року рішенням Новосамарської сільської ради Красноокнянського району №08-VІ було утворено виконавчий комітет Новосамарської сільської ради та затверджено персональний склад, в тому числі у склад виконкому увійшла секретар Новосамарської сільської ради ОСОБА_3

Відповідно до посадової інструкції секретаря сільської ради та виконавчого комітету Новосамарської сільської ради, затвердженої розпорядженням сільського голови №2 від 17 листопада 2010 року, секретар сільської ради одночасно здійснює повноваження секретаря виконавчого комітету сільської ради.

Отже, рішення виконавчого комітету Новосамарської СР №43 «Про покладення повноважень щодо вчинення нотаріальних дій в Новосамарській сільській раді на посадову особу сільської ради ОСОБА_3І.» від 27 грудня 2010 року є законним та не порушує прав та законних інтересів позивача. Крім того, на думку колегії суддів, прийняття відповідачем у 2010 році оскаржуваного рішення ніяким чином не порушувало права позивача, як можливого майбутнього спадкоємця.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, надавши належну оцінку обставинам справи, прийшов до вірних висновків про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1

Крім того, колегія суддів погоджується із зауваженням суду першої інстанції про те, що той факт, що виконавчим комітетом Новосамарської СР при винесенні оспорюваного рішення не прописано у назві рішення те визначення відповідної посадової особи, що зазначено у ст. 37 Закону України «Про нотаріат», а саме «посадова особа органу місцевого самоврядування », в той час як у назві рішення зазначено «посадова особа сільської ради», на суть рішення не впливає, оскільки відповідач, приймаючи дане рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з метою задоволення потреб населення у нотаріальних послугах.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає, оскільки вони ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новосамарської сільської ради Красноокнянського районного суду Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, посадова особа Новосамарської сільської ради Красноокнянського району Одеської області - ОСОБА_3, про визнання протиправним та нечинним рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: