Справа № 819/3399/14-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/12129/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.03.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016

у справі № 819/3399/14-a

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега"

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 у справі № 813/3399/14-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 02.06.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

01.06.2016 Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на усунення недоліків касаційної скарги направила до суду касаційної інстанції платіжні доручення від 27.05.2016 №1658 про сплату судового збору у розмірі 514,13 грн. та № 1660 про сплату судового збору у розмірі 70,51.

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на день подання позовної заяви діяла редакція Закону України "Про судовий збір", яка передбачала ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлена у такому розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та суму податкового зобов'язання, визначену спірними податковими повідомленнями - рішеннями (517954,00 грн.), відповідачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5846,40 грн. за подання позову майнового характеру, виходячи з розрахунку (4 розмірів мінімальних заробітних плат встановленого на день подання позовної заяви 4872,00 грн.*120% за подання касаційної скарги).

Оскільки, за подання касаційної скарги сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено чинним законодавством, тому станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 у справі № 813/3399/14-а повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України