Справа № 2а-7081/11
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 2а-7081/11
провадження № 2-а/753/65/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районні м. Києва (далі по тексту - УПФУ в Дарницькому районі м. Києва) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року замінено неналежного відповідача УПФУ в Дарницькому районі м. Києва належним відповідачем Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Представник відповідача в свою чергу заперечила проти задоволення позовних вимог та просила відмовити у їх задоволені.

За відсутністю заперечень представників позивача та відповідача, розгляд справи здійснюється судом у передбаченому ст. 122-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) порядку письмового провадження.

При вивченні адміністративного позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування, перерахунку та виплати позивачу недоотриманих сум державної та додаткової пенсії; зобов'язати відповідача перерахувати і виплачувати з 01 жовтня 1999 року державну пенсію в розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком, і щомісячну додаткову пенсію за шкоду здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 50 і ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ін.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. А пунктом 9 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи те, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з відповідною позовною заявою, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, а в позовній заяві та доданих до неї документах такі обставини відсутні - адміністративний позов про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії в частині вимог за період з 01 жовтня 1999 року по 04 грудня 2010 року залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії в частині вимог за період з 01 жовтня 1999 року по 04 грудня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.