Справа № 343/1088/16-а
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1088/16-а
Провадження №: 2-а/0343/83/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 червня 2016 року

м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 про оскарження правового акту індивідуальної дії (постанови від 18.03.2016 року в справі про порушення митних правил № 0647/201910/169), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови від 18 березня 2016 року у справі про порушення митних правил № 0647/20910/16 та з заявою про поновлення строку оскарження даної постанови.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов та заяву підтримав, просив задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В судовому засіданні було встановлено, що строк оскарження постанови позивачем пропущений з поважних причин, оскільки постанову від 18 березня 2016 року у справі про порушення митних правил № 0647/20910/16 було складено у відсутності ОСОБА_2 і надіслано поштою. 17 травня 2016 року він отримав у поштовому конверті постанову головного виконавця відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 12 травня 2015 року з виконання вищевказаної постанови, тоді й дізнався про її існування. 27 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, про що свідчить штамп суду про одержання позовної заяви, тобто в десятиденний строк.

Відповідачем не було надано інших доказів, які б вказували на дату вручення постанови ОСОБА_2 і спростовували б поважність причин пропуску строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Тому суд приходить до переконання, що підстави для поновлення строку звернення до суду є поважними, слід поновити строк на оскарження постанови від 18 березня 2016 року у справі про порушення митних правил № 0647/20910/16.

Оскільки позивач від позову не відмовився, заперечень проти позову від відповідача на адресу суду не поступало, примирити сторони до судового засідання не вдалося, тому справу слід внести в судове засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Отже, керуючись ст.ст. 102, 111 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови від 18 березня 2016 року у справі про порушення митних правил № 0647/20910/16.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 про оскарження правового акту індивідуальної дії (постанови від 18.03.2016 року в справі про про порушення митних правил № 0647/201910/16) призначити в судове засідання на 02 серпня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Долинського районного суду (вул. Обліски, 115 м. Долина).

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідач щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити. Відповідачу представити докумети, на підставі яких винесена оскаржувана постанова.

Суддя: