Справа № 812/245/16
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року справа №812/245/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегії суддів у складі: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенко Д.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року у справі № 812/245/16 за позовом Сєвєродонецької міської ради Луганської області до Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Сєвєродонецького району електричних мереж про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Сєвєродонецька міська рада Луганської області (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області (надалі - відповідач, УДКС у м. Сєвєродонецьку), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Сєвєродонецького району електричних мереж (надалі - ТОВ «ЛЕО», з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання платіжних доручень шляхом неперерахування грошових коштів за платіжними дорученнями № 10, №11 від 21.01.2016 р., №10, №11 від 10.03.2016 р. на загальну суму 25 108,25 грн., №82, №83 від 15.02.2016 р. на загальну суму 26 408,39 грн., № 144, № 145 від 12.03.2015 р. на загальну суму 22 760,49 грн., № 223, № 224 від 14.04.2016 р. на загальну суму 18 909,81 грн. та зобов'язання Управління Державної казначейської служби у м. Сєвєродонецьку Луганської області виконати платіжні доручення №10, №11 від 10.03.2016 р. на загальну суму 25 108,25 грн., №82, №83 від 15.02.2016 р. на загальну суму 26 408,39 грн., № 144, № 145 від 12.03.2015 р. на загальну суму 22 760,49 грн., № 223, № 224 від 14.04.2016 р. на загальну суму 18 909,81 грн., всього - 93 186,94 грн. та перерахувати вказані грошові кошти на рахунок ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" за реквізитами, вказаними у платіжних дорученнях (а.с. 3-5, 85-87).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби у м. Сєвєродонецьку Луганській області щодо невиконання платіжних доручень шляхом неперерахування грошових коштів за платіжними дорученнями №10, №11 від 21.01.2016 р. на загальну суму 25 108,25 грн. (двадцять п'ять тисяч сто вісім грн. 25 коп.), №10, №11 від 10.03.2016 р. на загальну суму 25 108,25 грн. (двадцять п'ять тисяч сто вісім грн. 25 коп.), №10, №11 від 13.04.2016 р. на загальну суму 25 108,25 грн., №82, №83 від 15.02.2016 р. на загальну суму 26 408,39 грн. (двадцять шість тисяч чотириста вісім грн. 39 коп.), №82, №83 від 13.04.2016 року на загальну суму 26 408,39 грн. (двадцять шість тисяч чотириста вісім грн. 39 коп.), № 144, №145 від 12.03.2015 р. на загальну суму 22 760,49 грн. (двадцять дві тисячі сімсот шістдесят грн. 49 коп.), №144, №145 від 13.04.2016 р. на загальну суму 22 760,49 грн. (двадцять дві тисячі сімсот шістдесят грн. 49 коп.), №223, № 224 від 14.04.2016 р. на загальну суму 18 909, 81 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто грн. 81 коп.)

Зобов'язано Управління Державної казначейської служби у м. Сєвєродонецьку Луганській області виконати платіжні доручення №10, №11 від 13.04.2016 р. на загальну суму 25 108, 25 грн. (двадцять п'ять тисяч сто вісім грн. 25 коп.), №82, №83 від 13.04.2016 р. на загальну суму 26 408, 39 грн. (двадцять шість тисяч чотириста вісім грн. 39 коп.), № 144, №145 від 13.04.2016 р. на загальну суму 22 760, 49 грн. (двадцять дві тисячі сімсот шістдесят грн. 49 коп.), №223, № 224 від 14.04.2016 р. на загальну суму 18 909, 81 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто грн. 81 коп.), всього на суму 93 186, 94 грн. (дев'яносто три тисячі сто вісімдесят шість грн. 94 коп.), та перерахувати вказані грошові кошти на рахунок ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" за реквізитами вказаними у платіжних дорученнях (а.с. 116-122).

Відповідач з таким рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскільки підприємство зареєстровано на тимчасово неконтрольованій території, то проведення платежів на користь вказаного товариства обмежено приписами Указу Президента України від 24.09.2014 № 744/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 серпня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо захисту України та зміцнення її обороноздатності та постанови КМУ від 07.11.2014 № 595 «Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької і Луганської областей». Апелянт також зазначає, що на виконання пункту 2 Постанови Правління НБУ від 06.08.2014 № 466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій» УДКСУ у м. Сєвєродонецьку призупинено операції з приймання (виплати) переказу коштів на території, які не контролюються українською владою. Апелянт вказує, що судом першої інстанції не враховано, що УДКСУ у м. Сєвєродонецьку не здійснювало оплату платіжних доручень за використану активну електричну енергію на користь ТОВ «ЛЕО» у зв'язку з тим, що норми вищезазначених нормативно-правових актів перешкоджають належним чином виконувати договірні зобов'язання, а тому, УДКСУ у м. Сєвєродонецьку не повинно та не може нести відповідальність, визначену договором № 10 за невиконання договірних зобов'язань (а.с. 127-129).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги встановила наступне.

Спірним питанням даної справи є неправомірність Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо неперерахування грошових коштів за платіжними дорученнями.

Позивач, Сєвєродонецька міська рада Луганської області є адміністративно-територіальноюодиницею у Луганській області України з центром у місті Сєвєродонецьк.

Відповідач, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області є територіальним органом Державної казначейської служби України, здійснює свою діяльність відповідно до Положення про Управління Державної казначейської служби України та відділення Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.10.2011 № 1280, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.09.2015 за №1060/27505.

Третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Сєвєродонецького району електричних мереж є юридичною особою, (код ЄДРПОУ - 31443937), місце знаходження юридичної особи: 91021, Луганська область, місто Луганськ, квартал Гайового, будинок 35А, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 січня 2012 року між Управлінням Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області та Сєвєродонецькою міською радою Луганської області укладено Договір № 10 про здійснення розрахунково-касового обслуговування.

Пунктом 1.1 цього договору встановлено, що орган Казначейства відкриває позивачу бюджетні та не бюджетні рахунки та здійснює їх розрахунково-касове обслуговування відповідно до вимог законодавства України та умов Договору.

Згідно підпункту 2.1.12 пункту 2.1 розділу 2 цього договору, відповідач має право здійснювати платежі позивача з урахуванням законодавства.

Відповідно до підпунктом 2.3.2 пункту 2.3 розділу 2 цього договору, відповідач зобов'язаний своєчасно здійснювати розрахунково-касові операції за дорученням позивача (а.с. 6-8).

21 січня 2016 року, позивачем до відповідача надані платіжні доручення від 21.01.2016 року №10 на суму 25 059, 76 грн. та № 11 на суму 48,49 грн., а також Реєстр платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 21.01.2016 року.

Вищезазначені платіжні доручення отримані відповідачем у той же день, 21.01.2016 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на цих платіжних дорученнях (а.с. 9).

Протягом двох місяців вказані платіжні доручення №10 та №11 відповідачем не виконувалися та не поверталися позивачеві.

У лютому 2016 рокуплатіжні доручення №№ 10,11 повернені позивачеві без відмітки про виконання (проведення) та без відмітки про причини неприйняття їх до виконання.

15 лютого 2016 року, позивачем до відповідача надані платіжні доручення № 82 на суму 26 368, 15 грн. та № 83 на суму 40,24 грн. (а.с. 11).

10 березня 2016 року позивач звернувся до відповідача з листом № 995, в якому просив сплатити надані раніше платіжні доручення за № №10, 11 за надані послуги по постачанню електроенергії за січень 2016 року та платіжні доручення за №№ 82,83 за надані послуги по постачанню електричної енергії за лютий 2016 року у зв'язку з тим, що Сєвєродонецька міська рада отримала попередження про обмеження постачання електроенергії № 89/3/1 від 09.03.2016 року у зв'язку з порушенням строків сплати рахунків згідно умов договору № 89 від 16.12.2015 року, оскільки у разі несплати заборгованості електропостачання СМР буде обмежено повністю (а.с. 12).

12 березня 2016 року, позивачем до відповідача надані платіжні доручення № 144 на суму 22 713, 79 грн. та № 145 на суму 46,70 грн. (а.с. 14).

Перерахування грошових коштів відповідачем за вказаними платіжними дорученнями також здійснено не було.

11 квітня 2016 року позивач звернувся до відповідача з черговим листом № 1578 стосовно виконання платіжних доручень від 21.01.2016 року № 10 на суму 25 059,76 грн. та № 11 на суму 48,49 грн. за січень 2016 року, від 15.02.2016 року № 82 на суму 26 368,15 грн. та № 83 на суму 40,24 грн. за лютий 2016 року, від 12.03.2016 року № 144 на суму 22 713,79 грн. та № 145 на суму 46,70 грн. за березень 2016 року для здійснення платежів з оплати за активну електричну енергію та за послуги з перетікання реактивної електричної енергії (а.с. 77).

Відповідач, листом № 01-05/362 від 11.04.2016 року повідомив позивача про те, що оскільки ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» зареєстровано у м. Луганськ, тобто на території, яка не контролюється українською владою, перерахування коштів УДКСУ у м. Сєвєродонецьку за вищевказаними платіжними дорученнями не було здійснено на виконання пункту 2 постанови Правління НБУ від 06.08.2014 року № 466 « Про призупинення здійснення фінансових операцій», згідно якого небанківським установам та національному оператору поштового зв'язку, які є платіжними організаціями внутрішньодержавних /міжнародних платіжних систем та/або їх учасниками, Правління Національного банку України постановило призупинити операції з приймання/виплати переказу коштів з/на території, які не контролюються українською владою (а.с. 78).

13.04.2016 року позивачем відповідачеві надано оновлені платіжні доручення для оплати за поставку активної електричної енергії та за послуги з перетікання реактивної електричної енергії за січень, лютий, березень 2016 року від 13.04.2016 року №№ 10, 11, 82, 83, 144, 145.

Вищезазначені платіжні доручення отримані відповідачем у той же день, 13.04.2016 року, про що свідчить штамп канцелярії УДКСУ у м. Сєвєродонецьку Луганської області на супровідному до платіжних доручень у листі Сєвєродонецької міської ради №1646 від 13.04.2016 (а.с. 98-106).

14.04.2016 року позивачем відповідачеві надано платіжні доручення для оплати за поставку активної електричної енергії та за послуги з перетікання реактивної електричної енергії за квітень 2016 року від 14.04.2016 року №№ 223, 224 на загальну суму 18 909, 81 грн., які отримано відповідачем 14.04.2016 року, про що свідчить штамп канцелярії УДКСУ у м. Сєвєродонецьку Луганської області на супровідному до платіжних доручень у листі Сєвєродонецької міської ради від 14.04.2016 року (а.с. 107).

15 квітня 2016 року відповідач, листом № 01-05/385 надав позивачу відповідь, в якій зазначив про ті ж самі обставини, що і в листі № 01-05/362 від 15.04.2016 року (а.с. 108,109).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо невиконання платіжних доручень позивача на користь ТОВ «ЛЕО», що порушує законодавчо гарантовані права позивача, як розпорядника бюджетних коштів, впливає на виконання ним своїх обов'язків та може призвести до негативних наслідків.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Бюджетним кодексом України, Порядком казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 23.08.2012 №938, Порядком казначейського обслуговування державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 24.12.2012 №1407, постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2015 № 263 "Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження".

Як зазначалось вище, позивачем до відповідача надано платіжні доручення №№ 10, 11, 82, 83, 144, 145 для оплати за поставку активної електричної енергії та за послуги з перетікання реактивної електричної енергії за січень, лютий, березень 2016 року.

Однак відповідач не здійснив перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» за вищевказаними платіжними дорученнями, оскільки ТОВ «ЛЕО» згідно відомостей з Єдиного державного реєстру зареєстровано на території, яка не підконтрольна українській владі, а згідно Указу Президента України від 24.09.2014 № 744/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 серпня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо захисту України та зміцнення її обороноздатності» та постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», обмежено проведення видатків на території не підконтрольній українській владі.

До того ж, відповідач зазначив, що на виконання пункту 2 постанови Правління НБУ від 06.08.2014 №466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій», Казначейством призупинено операції з приймання (виплати) переказу коштів з (на) території, які не контролюються українською владою.

Разом з тим, слід зазначити, що 16 грудня 2015 укладено договір №89 про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти між Сєвєродонецькою міською радою (надалі за договором - споживач) та ТОВ «ЛЕО» (надалі за договором - постачальник).

Пунктом 1.1 цього договору встановлено, що постачальник зобов'язується поставити споживачу електричну енергію для забезпечення потреб електричних установок споживача, а споживач - оплатити постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємною частиною.

Згідно з пунктом 4.1 Розділу 4 цього договору, розрахунки проводяться шляхом оплати споживачем за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію згідно з вимогами Додатка «Порядок розрахунків» (а.с. 32 -37).

Крім того, пунктом 1 Додатку «Порядок розрахунків» до договору про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти від 16.12.2015 року № 89 передбачено, що споживач здійснює розрахунки за електричну енергію за діючими роздрібними тарифами, встановленими відповідно до Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та згідно з тарифними групами та класами напруги кожного приєднання. За електричну енергію, що обліковується на окремій площадці вимірювання розрахунки здійснюються за одним тарифом. Розрахунковим вважається період , який починається з 7 числа поточного місяця та триває до 6 числа (включно) наступного місяця (а.с. 59).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ЛЕО» в повному обсязі виконало умови договору № 89 від 16.12.2015 року, а саме, поставило Сєвєродонецькій міській раді, як споживачу електричну енергію для забезпечення потреб електричних установок. В свою чергу, Сєвєродонецька міська рада не змогла належним чином виконати умови договору № 89 від 16.12.2015 року у зв'язку з тим, що УДКС у м. Сєвєродонецьку не перерахувало грошові кошти за поставку активної електричної енергії та за послуги з перетікання реактивної електричної енергії за січень, лютий, березень 2016 року за платіжними дорученнями №№ 10, 11, 82, 83, 144, 145 обґрунтовуючи це тим, що ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» зареєстровано на території, яка не контролюється українською владою, а саме, у місті Луганську.

Таким чином, відповідно до довідки ТОВ «ЛЕО» № 596 від 12 квітня 2016 року, заборгованість Сєвєродонецької міської ради перед ТОВ «ЛЕО» станом на 01.04.2016 року за договором № 89 від 16.12.2015 року складає 74 277,13 грн., з яких: за січень 2016 року: за активну електроенергію -25059,76 грн.; за реактивну електроенергію - 48,49 грн.; за лютий 2016 року: за активну електроенергію - 26368,15 грн.; за реактивну електроенергію - 40,24 грн.; за березень 2016 року: за активну електроенергію - 22713,79 грн.; за реактивну електроенергію - 46,70 грн. (а.с. 73). Сума заборгованості не є спірною.

Колегія суддів зазначає, що УДКС у м. Сєвєродонецьку неправомірно не виконало платіжні доручення №№ 10, 11, 82, 83, 144, 145, а саме, не перерахувало на розрахункові рахунки ТОВ «ЛЕО» грошові кошти у сумі 93 186,94 грн. з рахунків позивача, що відкриті у відповідача з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 3 Положення про Управління Державної казначейської служби України та відділення Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення (далі - Управління Казначейства), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.10.2011 № 1280, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.09.2015 за №1060/27505 Управління Казначейства є територіальним органом Державної казначейської служби України, основним завданням Управління Казначейства є реалізація державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

При здійсненні операцій по виконанню платіжних доручень органи Казначейства дотримуються вимог Національного банку України щодо форми, обов'язкових реквізитів, строку дії платіжного доручення та вимог до заповнення розрахункових документів, визначених Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за №377/8976.

Згідно з ч.1 ст.43 Бюджетного кодексу України, при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає:

1) розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства;

2) контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов'язаннями;

3) ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів з дотриманням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інших нормативно-правових актів Міністерства фінансів України;

4) здійснення інших операцій з бюджетними коштами.

Частиною 3 статті 51 Бюджетного кодексу України передбачено, що розпорядники бюджетних коштів забезпечують у повному обсязі проведення розрахунків за електричну та теплову енергію, водопостачання, водовідведення, природний газ та послуги зв'язку, які споживаються бюджетними установами, та укладають договори за кожним видом енергоносіїв у межах встановлених відповідним головним розпорядником бюджетних коштів обґрунтованих лімітів споживання.

23 серпня 2012 року наказом Міністерства фінансів України, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.09.2012 за №1569/21881 затверджено Порядок казначейського обслуговування місцевих бюджетів №938 (надалі - Порядок № 938).

Пунктом № 2.2 Порядку № 938, у процесі казначейського обслуговування коштів місцевих бюджетів органи Казначейства здійснюють функції, зокрема, здійснення операцій по виконанню платіжних доручень.

Так, відповідно до п.10.1. Порядку № 938, органи Казначейства здійснюють платежі на підставі платіжних доручень (додаток 26 до цього Порядку) розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів у разі наявності в обліку відповідного бюджетного зобов'язання та бюджетного фінансового зобов'язання у межах залишків бюджетних коштів на рахунках розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів за відповідними кодами економічної класифікації видатків та класифікації кредитування.

Підтвердні документи (договори, звіт про результати проведення процедури закупівлі тощо) надаються у разі потреби здійснення авансування, поетапної оплати зареєстрованих бюджетних фінансових зобов'язань тощо.

Згідно з вимогами п.10.3. Порядку № 938 Платіжні доручення (додаток 26 до цього Порядку) подаються до органів Казначейства в кількості примірників, необхідних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Форма, обов'язкові реквізити, строк дії платіжних доручень та вимоги до заповнення розрахункових документів на паперових носіях визначено Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976.

У платіжному дорученні повинні бути заповнені всі реквізити, передбачені його формою. Реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється з урахуванням вимог нормативно-правових актів та повинен містити повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування бюджетних коштів отримувачу. У разі невідповідності дати подання даті платіжного доручення у полі "Одержано банком" платіжного доручення на всіх примірниках обов'язково проставляються дата подання та підпис казначея.

Подані розпорядниками бюджетних коштів та одержувачами бюджетних коштів платіжні доручення перевіряються органами Казначейства щодо наявності всіх необхідних реквізитів, відповідності підписів відповідальних посадових осіб і відбитка печатки установи зразкам. За правильність оформлення та достовірність інформації, наведеної у платіжному дорученні, відповідає розпорядник бюджетних коштів (одержувач бюджетних коштів).

Перерахування бюджетних коштів з рахунків розпорядників бюджетних коштів (одержувачів бюджетних коштів) здійснюються на підставі першого примірника розрахункового документа, який залишається на зберіганні в органі Казначейства.

Органи Казначейства зберігають розрахункові документи згідно з вимогами законодавства.

Згідно з п.10.5. Порядку № 938 орган Казначейства при здійсненні видатків шляхом проведення платежів з рахунків розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів надає розпоряднику бюджетних коштів (одержувачу бюджетних коштів) виписки з рахунка про здійснені операції за результатами попереднього операційного дня з відміткою у вигляді відбитка штампа встановленого зразка та підписом казначея.

Пункт 10.7 Порядку № 938 містить вичерпний перелік підстав для неприйняття платіжного доручення до виконання. Платіжне доручення, не прийняте до виконання, не пізніше наступного робочого дня повертається без виконання органами Казначейства розпорядникам бюджетних коштів (одержувачам бюджетних коштів), від яких воно надійшло.

На зворотному боці платіжного доручення, не прийнятого у зв'язку з причинами, зазначеними у підпунктах "а", "д"-"ж", зазначаються причини повернення без виконання та дата його повернення за підписами керівника структурного підрозділу (заступника керівника структурного підрозділу) і виконавця.

Як зазначалось вище, підставою для неперерахування коштів УДКС у м. Сєвєродонецьку за платіжними дорученнями №№ 10, 11, 82, 83, 144, 145 вказано пункт 2 постанови Правління НБУ від 06.08.2014 №466 "Про призупинення здійснення фінансових операцій".

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.23 ЗУ "Про електроенергетику" (із змінами згідно із Законом № 1207-VII від 15.04.2014; в редакції Закону № 284-VIII від 07.04.2015) особливості регулювання правових, економічних та організаційних відносин, пов'язаних з продажем електричної енергії з оптового ринку електричної енергії України на тимчасово окуповану територію та на територію, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, а також відносин, пов'язаних з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням, купівлею, продажем і використанням електричної енергії на тимчасово окупованій території та на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року по справі № 826/18826/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року визнано незаконним та нечинним з моменту прийняття пункт 2 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №595.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" здійснює ліцензійну діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та з постачання електроенергії за регульованим тарифом на території Луганської області.

07.05.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 263 Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (надалі - Постанова № 263).

Пунктом 1 Постанови № 263 установлено, що: купівля та продаж з 1 травня 2015 р. електричної енергії, переміщеної з території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (далі - неконтрольована територія), на іншу територію України (далі - контрольована територія) та/або з контрольованої території на неконтрольовану територію (далі - різниця перетоків електричної енергії), здійснюється на контрольованій території оптовим постачальником електричної енергії та на неконтрольованій території суб'єктами господарювання, що здійснюють виробництво електричної енергії на електроустановках, розташованих на неконтрольованій території та визначених Міністерством енергетики та вугільної промисловості (далі - виробники електричної енергії, що провадять діяльність на неконтрольованій території), та/або публічним акціонерним товариством "ДТЕК Донецькобленерго" у Донецькій області і товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" у Луганській області; різниця перетоків електричної енергії враховується окремо за Донецькою та Луганською областями в точках обліку, які розташовані на контрольованій території.

За змістом цієї норми вбачається, що на ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" з 01.05.2015 року покладено обов'язок здійснювати продаж електричної енергії та різницю перетоків електричної енергії на неконтрольованій владою України території Луганської області.

До того ж, відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), станом на 12.02.2016 року, ліцензійну діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Луганської області здійснює ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання".

Слід також зазначити, що постановою НКРЕКП від 25.12.2015 № 3123 для ТОВ "ЛЕО" встановлені тарифи на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, що введені в дію з 01.01.2016 року.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" не передбачено вимог до підприємств, установ, організацій змінити юридичну адресу свого місцезнаходження. Також цей Закон не містить обмежень у здійсненні розрахунків з підприємствами, які мають юридичну адресу на неконтрольованій території. У відповідності до ст. 5 зазначеного Закону ліцензії та документи дозвільного характеру, видані суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, строк дії яких закінчився у період її проведення, вважаються такими, що продовжили свою дію на період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275 затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, до якого входить, зокрема, місто Луганськ. Будь-яких заборон на здійснення діяльності цієї енергетичної компанії на території населених пунктів, що включені до переліку, законодавством України не встановлювалось, відповідних рішень повноважними органами не приймалось, тому, дії Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо невиконання платіжних доручень шляхом неперерахування грошових коштів на рахунок ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" за платіжними дорученнями №№10, 11, 82, 83, 144, з145 на загальну суму 93 186, 94 грн. є протиправними та такими, що не ґрунтуються на законі.

Посилання апелянта на ту обставину, що оскільки підприємство зареєстровано на тимчасово неконтрольованій території, то проведення платежів на користь ТОВ «ЛЕО» обмежено, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки жодним нормативно-правовим актом не встановлено обов'язку юридичних осіб, місцем реєстрації яких є територія проведення антитерористичної операції проведення реєстраційних дій щодо зміни місцезнаходження такої юридичної особи та перереєстрація її на територію України.

Не приймає колегія суддів до уваги і довід апелянта про те, що пунктом 2 Постанови Правління НБУ від 06.08.2014 № 466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій» УДКСУ у м. Сєвєродонецьку призупинено операції з приймання (виплати) переказу коштів на території, які не контролюються українською владою, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які доказина підтвердження того факту, що відповідач відноситься до категорії небанківських установ та національного оператора поштового зв'язку, які є платіжними організаціями внутрішньодержавних /міжнародних платіжних систем та/або їх учасниками, а отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, зазначена норма не стосується спірних правовідносин.

Таким чином, жодним нормативно-правовим актом не заборонено бюджетним установам здійснювати розрахунку, як в даному випадку, за електричну енергію з юридичними особами, місцем реєстрації яких є територія проведення антитерористичної операції.

Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року у справі № 812/245/16 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Д.В. Ляшенко

І.Д. Компанієць