Справа № 162/446/16-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/446/16-а
Номер провадження 2-а/162/117/2016
У Х В А Л А

15 червня 2016 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
представника позивачаОСОБА_3,
відповідачаОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву інспектора управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області ОСОБА_4про відвід судді Гладіч Н.І. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до головного державного інспектора управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області ОСОБА_4 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_5 звернувся в Любешівський районний суд з позовом до головного державного інспектора управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області ОСОБА_4 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення№ 003301 від 07.05.2016 року, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП.

Відповідно до статті 15-1 КАС України адміністративний позов передано для розгляду судді Гладіч Н.І.

До розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_4 подав суду заяву про відвід головуючому у справі судді Гладіч Н.І. у зв'язку із порушенням, на його думку, 24 травня 2016 року порядку визначення судді для розгляду даної справи, встановленого ч. 3 ст. 15-1 КАС України, оскільки при автоматичному розподілі даної справи участь брала лише одна суддя, що на його переконання не забезпечило обєктивного та неупередженого розподілу справи.

Дослідивши заяву про відвід судді Гладіч Н.І., заслухавши думку сторін, допитавши свідка, взявши до уваги матеріали справи, суд вважає, що дана заява про відвід судді Гладіч Н.І. необґрунтована, аргументи ОСОБА_4 щодо порушенням порядку визначення судді для розгляду даної справи, встановленого ч. 3 ст. 15-1 КАС України, надумані, не відповідають дійсності.

Встановлено, що автоматичний розподіл справи №162/446/16-а проведено відповідальною посадовою особою відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_6 суддів України від 26.11.2010 року № 30, а тому порушень порядку визначення судді для розгляду даної справи не було.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви про відвід судді Гладіч Н.І. необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву інспектора управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області ОСОБА_4про відвід судді Гладіч Н.І. залишити без задоволення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_1