Справа № 806/286/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м.Житомир справа № 806/286/16

час прийняття: 11 год. 50 хв. категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Маленька Ю.О.,

представник позивача Шаркова С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧНР" про застосування заходів реагування,

встановив:

Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧНР" про застосування заходів реагування

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що відповідно до направлення на проведення перевірки №204 від 07.12.2015 року посадовими особами Державної екологічної інспекції у Житомирській області проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧНР" на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, про що був складений акт перевірки від 23.12.2015року. В ході перевірки були встановлені ряд порушень природоохоронного законодавства, в тому числі здійснення Відповідачем викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та використання води з підземного водоносного горизонту для господарсько - побутових потреб без відповідних дозволів на спеціальне водокористування та на викиди забруднюючих речовин.

Як пояснила представник Позивача, за результатами перевірки посадові особи підприємства були притягнені до адміністративної відповідальності, а 25.12.2015року Відповідачу був внесений припис щодо усунення виявлених порушень в термін до 29.01.2016року. В ході проведення позапланової перевірки, що мала місце 16.02.2016року, було встановлено, що Відповідачем не усуненні зазначені порушення і підприємство продовжує здійснювати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та використовувати воду з підземного водоносного горизонту для господарсько - побутових потреб без відповідних дозволів на спеціальне водокористування та на викиди забруднюючих речовин.

Відповідач про дату, час і місце судових засідань по даній справі був повідомлений належним чином. Представник Відповідача прибув лише в судове засідання 23.03.2016року, яке не відбулося по причині неявки представника Позивача. В судове засідання 01.04.2016року представник Відповідача не прибув по поважній причині, а в послідуючі судові засідання (19.04.2016року, 13.05.2016року, 26.05.2016року та 06.06.2016року) не прибув, про поважність причин неявок в судові засідання не повідомляв.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо здійснення державного нагляду за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці регулюються правовими нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Судом встановлено, що відповідно до направлення на проведення перевірки №204 від 07.12.2015 року посадовими особами Державної екологічної інспекції у Житомирській області проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧНР" на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, про що був складений акт перевірки від 23.12.2015року (а.с.21-30).

Як зазначено в дослідженому судом акті перевірки, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧНР" здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та використання води з підземного водоносного горизонту для господарсько - побутових потреб без відповідних дозволів на спеціальне водокористування та на викиди забруднюючих речовин чим порушує вимоги природоохоронного законодавства.

Дійсно, відповідно до положень статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" від 16 жовтня 1992 року N 2707-XII (надалі - Закон N 2707-XII) викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

За приписами статей 46, 48 Водного кодексу України водокористування може бути двох видів - загальне або спеціальне. Спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється фізичними та юридичними особами для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу (пункт 9 частини першої статті 44, стаття 49 Водного кодексу України).

Такий висновок міститься також у постанові Верховного Суду України від 23 червня 2015 року (справа N 21-431а14).

Судом встановлено, що за результатами перевірки посадові особи підприємства були притягнені до адміністративної відповідальності, а 25.12.2015року Відповідачу був внесений припис щодо усунення виявлених порушень в термін до 29.01.2016року.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні протоколами про вчинені адміністративні правопорушення, постановами уповноважених осіб Позивача про притягнення винних посадових осіб Відповідача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, квитанціями про сплату таких штрафів, приписом №65/2 від 25.12.2015року щодо необхідності усунення Відповідачем виявлених порушень (а.с.17-19,31-38).

Як зазначено в дослідженому судом акті позапланової перевірки, що мала місце 16.02.2016року, Відповідачем не усуненні зазначені порушення і підприємство продовжує здійснювати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та використовувати воду з підземного водоносного горизонту для господарсько - побутових потреб без відповідних дозволів на спеціальне водокористування та на викиди забруднюючих речовин (а.с.9-13).

Акт отримано та підписано уповноваженою особою Відповідача 06.02.2016 року без заперечень і зауважень.

Згідно частини 7 статті 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

За приписами ч.5 ст. 4 Закону № 877-V, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Аналогічно, відповідно до положень статті 12 Закону N 2707-XII господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Матеріалами справи підтверджується порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧНР" вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Відповідачем доказів щодо усунення порушень, зазначених у актах перевірки Державної екологічної інспекції у Житомирській області від 23.12.2015 року та від 16.02.2016року чи заперечення проти позову суду надано не було.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Житомирській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати Позивача відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити, застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧНР" заходи реагування щодо часткової зупинки діяльності у вигляді заборони здійснювати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та використовувати воду з підземного водоносного горизонту для господарсько - побутових потреб до моменту отримання дозволів на спеціальне водокористування та на викиди забруднюючих речовин.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 10 червня 2016 р.