Справа № 826/6969/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Київ № 826/6969/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., Данилишина В.М., Качура І.А. при секретарі судових засідань Віруцькій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про відвід колегії суддів від вирішення справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Капітал"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особи: ПП «Укрбалтбуд», Релігійне управління екзархів української греко-католицької церкви, громадська спілка «Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал» звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення від 26.04.2016 №41 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт.

В судовому засіданні, протокольною ухвалою залучено до участі у вирішенні справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ПП «Укрбалтбуд», Релігійне управління екзархів української греко-католицької церкви, громадську спілку «Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва».

Представником громадської спілки «Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва» в судовому засіданні заявлено відвід колегії суддів у складі головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. від вирішення справи №826/6969/16, оскільки зазначеними суддями відмовлено у задоволенні позовів в інших справах, а саме: №826/6798/15, 826/2706/15, 826/23434/15, предметами вирішення яких були дозвіл на виконання будівельних робіт, містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, видані замовнику ТОВ «Терра Капітал» та рішення Київської міської ради щодо зміни цільового призначення спірної земельної ділянки. Отже, усі зазначені справи є пов'язаними з даною справою та відмова у задоволенні позовних вимог у вказаних вище справах викликає сумнів у неупередженості суддів.

В судовому засіданні представник Релігійного управління екзархів української греко-католицької церкви підтримав клопотання про відвід колегії суддів.

Представники інших сторін заперечували проти задоволення клопотання про відвід.

Відповідно до статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

В заяві про відвід колегії суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., Качура І.А. від вирішення справи № 826/6969/16, третьою особою не наведено підстав, передбачених статтею 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України, які встановлюють вичерпний перелік підстав відводу судді від розгляду справи, а відтак заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 28, 29, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника громадської спілки «Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Келеберди В.І., суддів: Данилишина В.М., Качура І.А. від вирішення справи № 826/6969/16.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур