Справа № 643/19868/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ К/800/15699/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №3 УПП в м. Харкові ДПП рядового поліції Ткаченка Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними, скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 4 батальйону № 3 УПП у м. Харкові ДПП, рядового поліції Ткаченко Д.О., в якому просив визнати дії відповідача протиправними та постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 796140 від 07.12.2015, складену поліцейським роти № 4 батальйону № 3 УПП у м. Харкові рядовим поліції Ткаченко Д.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 425 грн. - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що 07 грудня 2015 року о 12 год. 40 хв. у м. Харкові, вул.Полтавський Шлях, 57, ОСОБА_1, керуючи автомобілем JEEP GRAND CHEROKEE, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч, перетнувши трамвайні колії попутного напрямку при наявності дорожнього знаку 5.16, чим порушив п.11.8 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, за що на нього було правомірно накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Крім того, сама по собі незгода позивача зі складеною відносно нього постановою у справі про притягнення до адміністративної відповідальності не може бути правовою підставою для її скасування.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що п.11.8 Правил дорожнього руху ним не порушений, а навпаки - виконано, оскільки він здійснював поворот ліворуч з вул. Полтавський Шлях не на перехресті, а не доїжджаючи до нього повернув на прилеглу територію парковки Ресторану «Макдональдс», дорожніми знаками чи дорожньою розміткою це не заборонено.

Також, зазначає, що згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, то постанова з цих підстав підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №3 УПП в м.Харкові ДПП рядового поліції Ткаченка Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними, скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка