Справа № 826/26203/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 травня 2016 року № 826/26203/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інвестментс"

до Головного управління ДФС України у м. Києві,

Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби

Головного управління юстиції у м. Києві Орел Л.В.,

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління

ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інвестментс" (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС України у м. Києві (надалі - Відповідач-1), державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Орел Л.В. (надалі - Відповідач-2), Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - Відповідач-3), в якому просить визнати неправомірними дії ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо направлення державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Орел Лариси Вікторівни повідомлення про відсутність ТОВ "Рейл Інвестментс" за місцем знаходження; визнати неправомірними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Орел Л.В. щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 16.11.2015 року №6053707 "внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою відносно ТОВ "Рейл Інвестментс" (); скасувати запис державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Орел Л.В. щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 16.11.2015 року №6053707 "внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою відносно ТОВ "Рейл Інвестментс" (); зобов'язати ДПІ Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві скасувати рішення №324/26-55-11-07-25 про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ "Рейл Інвестментс"; зобов'язати державну фіскальну службу України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запису про скасування анулювання реєстрації ТОВ "рейл Інвестментс" () платником податку на додану вартість та внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість, поновивши ТОВ "Рейл Інвестментс" в Реєстрі платників податку на додану вартість з дати анулювання реєстрації платника податку на додану вартість 17.11.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідачем-3 порушено процедуру встановлення відсутності підприємства за юридичною адресою, а документи відносно Позивача про незнаходження його за місцезнаходженням складно формально, що в свою чергу слугувало прийняттю неправомірного рішення Відповідачем-2 про внесення запису про відсутність ТОВ "Рейл Інвестментс" за місцезнаходженням та податковим органом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Представник Відповідача-2 в письмових запереченнях зазначив, що оскільки повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу було повернуто на адресу відділу, державним реєстратором був винесений відповідний запис, а отже останній діяв на законних підставах та у межах своїх повноважень.

Представник Відповідача-3 в запереченнях зазначив, що ним вчинено дії та прийнято рішення правомірно та обґрунтовано, а доводи Позивача є недоведеними та не підтвердженими.

Враховуючи, що в судове засідання не прибув представник Відповідача-2, судом було прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі частини шостої статті 128 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "Рейл Інвестментс" зареєстроване, як юридична особа Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією від 25.04.2014 року №0053707, ідентифікаційний код юридичної особи 39195058, адреса: 03680, м. Київ, вул. Димитрова 5, корпус 10-а, що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ "Рейл Інвестментс".

Відповідачем-3 було складено повідомлення форми №18-ОПП від 29.09.2015 року №1931/26-55-11-01-14 про відсутність юридичної особи ТОВ "Рейл Інвестментс" за місцезнаходженням, а саме, за адресою 03680, м. Київ, вул. Димитрова, 5 корп.10-а.

На підставі даного повідомлення Державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві було підготовлено запит - повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу від 09 жовтня 2015 року №б/н, який направлений на адресу ТОВ "Рейл Інвестментс".

Як вбачається з матеріалів справи даний лист було направлено на адресу позивача 13.10.2015р. за штрих-кодом №771, та повернуто Відповідачу-2 10.11.2015 року у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Державним реєстратором 16.11.2015 року внесено запис №6053707 про відсутність юридичної особи ТОВ "Рейл Інвестментс" за місцезнаходженням.

В частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Орел Л.В. щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 16.11.2015 року №6053707 "внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою відносно ТОВ "Рейл Інвестментс" () та скасування запису державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Орел Л.В. щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 16.11.2015 року №6053707 "внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою відносно ТОВ "Рейл Інвестментс" (), суд зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року №755-VII (надалі Закон №755-VII).

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України №755-VII - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі врегульовано статтею 19 Закону України №755-VII, відповідно до ч.1 якої, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Частина 11, 12 та 14 ст. 19 Закону України №755-VII передбачає, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі якщо юридична особа, засновниками (учасниками) якої затверджено статут, прийняла рішення продовжувати свою діяльність на підставі модельного статуту, юридична особа подає державному реєстратору таке рішення, реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу з відповідною відміткою та примірник оригіналу статуту для проставляння штампу про те, що юридична особа з відповідної дати провадить діяльність на підставі модельного статуту. Такий штамп проставляється державним реєстратором також на примірнику оригіналу статуту даної юридичної особи, що зберігається у реєстраційній справі. У разі якщо засновниками (учасниками) юридичної особи, що діяла на підставі модельного статуту, прийнято рішення продовжувати свою діяльність на підставі розроблених ними установчих документів, юридична особа подає державному реєстратору таке рішення та реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу з відповідною відміткою. Юридична особа вважається такою, що здійснює діяльність на підставі установчих документів з моменту державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону. У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Отже, позовна вимога про визнання протиправними визнання неправомірними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Орел Л.В. щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 16.11.2015 року №6053707 "внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою відносно ТОВ "Рейл Інвестментс" () є необгрунтованим, оскільки Відповідач-2 діяв в межах повноважень та на підставі приписів законодавства України.

Водночас, суд звертає увагу, що державним реєстратором лист з повідомленням щодо необхідності подання державному реєстратору картки про підтвердження відомостей про юридичну особу від 09.10.2015 року було направлено 13.10.2015 року за штрих-кодом №771, яким було повернуто Відповідачу-2 10.11.2015 року у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Отже, Позивач помилково посилається на інший лист за штрих-кодом №774, який немає відношення до листа за штрих-кодом №771, саме яким було направлено повідомлення від 09.10.2015 року про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підвердження відомостей про юридичну особу.

Начальником ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі запису державного реєстратора від 16.11.2015 року №6053707 17.11.2015 року прийнято рішення №324/26-55-11-07-25 про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ "Рейл Інвестментс".

За змістом підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 ПК реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

З огляду на наявність запису про відсутність позивача за місцезнаходженням та відсутністю підстав для скасування такого запису, судом вбачаються правомірним прийняття вищезазначеного рішення.

В частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дії ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо направлення державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Орел Лариси Вікторівни повідомлення про відсутність ТОВ "Рейл Інвестментс" за місцем знаходження, суд зазначає наступне.

За змістом підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 ПК реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п. 3.1, п. 3.2 розділу III Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА України N 336 від 17.05.2010 року (надалі - Положення N 336), щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками. У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

У відповідно до п. 4.2 розділу IV Положення N 336, підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт). У разі встановлення, що засновники та посадові особи не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю платника податків, підрозділ податкової міліції готує та передає керівнику органу ДПС службову записку та матеріали відповідно до вимог п. 2.3.1 Порядку взаємодії структурних підрозділів органів державної податкової служби під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДПА України від 22.02.2008 N 106 "Про організацію роботи юридичних підрозділів в органах державної податкової служби", із змінами.

Пунктами 4.3 - 4.5 та 4.8 зазначеного Положення встановлено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом). За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків. За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом). Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

З аналізу вищезазначених норм права, суд приходить до висновку, що процедура встановлення місцезнаходження платника податків передбачає проведення певних заходів співробітниками податкового органу за місцезнаходженням платника податків, його засновників та керівників.

Як зазначає Відповідачем-3 підставою для встановлення відсутності за місцезнаходження Позивача, слугувала довідка про встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ "Рейл Інвестментс" від 25.09.2015 року №5071/01/26-55-07-03.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що податковим органом не здійснено жодних дій щодо встановлення відсутності товариства за юридичною адресою (відсутні акти обстеження, пояснення свідків, докази виходу за адресою, рапорти), а посилання Відповідачем-3 на довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 25.09.2015 року №5071/01/26-55-07-03, яка на думку податного органу підтверджує відсутність Позивача за юридичною адресою, судом не береться до уваги, оскільки з даної довідки не можливо встановити де дана довідка складена та в присутності кого складена дана довідка.

Отже, під час розгляду справи Відповідачем-3 не надано доказів щодо вжиття податковим органом всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження Позивача.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що документи відносно незнаходження ТОВ "Рейл Інвестментс" за місцезнаходженням були складені податковим органом формально, без вжиття всіх необхідних заходів, передбачених чинним законодавством України.

Оскільки такі дії, а саме, прийняття рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ "Рейл Інвестментс" за місцезнаходженням за формою №18-ОПП від 06.10.2015 року №1902/26-55-11-01-28, призвели до негативних наслідків в подальшу, суд вважає що вказана позовна вимога до Відповідача-3 про визнання неправомірними дії ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо направлення державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Орел Лариси Вікторівни повідомлення про відсутність ТОВ "Рейл Інвестментс" за місцем знаходження є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас, в частині позовних вимог щодо зобов'язання Державну фіскальну службу України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запису про скасування анулювання реєстрації ТОВ "Рейл Інвестментс" () платником податку на додану вартість та внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість, поновивши ТОВ "Рейл Інвестментс" в Реєстрі платників податку на додану вартість з дати анулювання реєстрації платника податку на додану вартість 17.11.2015 року не підлягає задоволенню, оскільки вона є передчасною та заявлена на майбутнє з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідачі, як суб'єкт владних повноважень, не довели правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 128, 158-163, 167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо направлення державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Орел Лариси Вікторівни повідомлення про відсутність ТОВ "Рейл Інвестментс" за місцем знаходження

3. В решті позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інвестментс" () судові витрати в сумі 1218 гривні.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук