Справа № 344/13140/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Київ К/800/12827/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду

від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 20 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Разом з тим, у відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача виплатити позивачу одноразову компенсацію за втрату годувальника з числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, суди попередніх інстанцій виходили з того, що у відповідача відсутні правові підстави для виплати такої компенсації, оскільки така компенсація відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виплачується сім'ям та особам, які втратили годувальника, разом з тим, позивач не може вважатись особою, що втратила годувальника, в розумінні статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»з огляду на те, що на момент смерті чоловіка нею не було надано доказів підтвердження непрацездатності.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постанові

від 10 березня 2015 року № 21-615а14, який згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду

від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко