Справа № 805/1171/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабаш Г.П.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року справа №805/1171/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

за участю представника позивача Панкова К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінвестуніверсал» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі №805/1171/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінвестуніверсал» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції про визнання протиправною реєстраційної дії №5007376 від 21.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донінвестуніверсал» (далі - ТОВ «Донінвестуніверсал») звернулося до суду з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції, в якому просило визнати протиправною реєстраційну дію щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-БУД», , які містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 5007376 від 21.05.2014, вчинену державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку - державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_4 (а.с. 5-6).

Також позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони всім суб'єктам державної реєстрації, що становлять систему органів у сфері державної реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-ІV від 15.05.2003р., здійснювати державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-яких змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-БУД» (), що містяться в Єдиному державному реєстрі, змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-БУД» (), а також будь-яких інших реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-БУД» (), до набрання рішенням у справі законної сили (а. с. 10-11).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року вищезазначене клопотання про забезпечення позову задоволено частково, а саме: заборонено суб'єктам державної реєстрації Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області здійснювати державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-БУД» (), що містяться в Єдиному державному реєстрі, змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-БУД», а також будь-яких інших реєстраційних дій щодо ТОВ «ТРАНС-БУД» до набрання рішенням у справі законної сили (а. с. 1-2).

Позивачем на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2016 року про забезпечення позову подано апеляційну скаргу в частині часткового задоволення клопотання, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи і постановити нову, якою задовольнити клопотання про забезпечення позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на необхідність заборони всім суб'єктам державної реєстрації, що становлять систему органів у сфері державної реєстрації здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «ТРАНС-БУД», оскільки згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців можуть проводити виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб'єкти. Крім того, апелянт посилається на вимоги п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», відповідно до яких прийняття документів для державної реєстрації та здійснення державної реєстрації здійснюється за принципом екстериторіальності в межах України - тобто будь-якими суб'єктами державної реєстрації в межах України. Крім того зазначив, що з 01.05.2016 року державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у місті Дніпропетровську проводиться відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (а. с. 39-45).

Представник позивача в суді апеляційної інстанції підтримав доводи апеляційної скарги, просив ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Відповідачі про час, дату та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не прибули.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевірила відокремлені матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 117 КАС України передбачено, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Згідно п.4 статуту ТОВ «ТРАНС-БУД», затвердженого протоколом загальних зборів учасників №1 від 04.02.2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донінвестуніверсал» є учасником ТОВ «ТРАНС-БУД» (а. с. 15).

21.05.2014 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_4 вчинено реєстраційну дію щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах стосовно зміни керівника ТОВ «ТРАНС-БУД», про що до ЄДР внесено запис №5007376. Проте, як зазначає позивач, вказана зміна керівника ТОВ «ТРАНС-БУД» є протиправною, оскільки Загальні збори учасників Товариства для вирішення питання про зміну керівника не скликались і не проводились, ТОВ «Донінвестуніверсал» як один з учасників ТОВ «ТРАНС-БУД» не отримувало повідомлень про проведення відповідних Загальних Зборів Учасників.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.02.2016 року встановлено, що реєстраційна справа ТОВ «ТРАНС-БУД» перебувала в реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, а саме у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ради ( а. с. 23).

Позивач просив забезпечити позов шляхом заборони всім суб'єктам державної реєстрації, що становлять систему органів у сфері державної реєстрації здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «ТРАНС-БУД», посилаючись на здійснення державної реєстрації за принципом екстериторіальності в межах України - тобто будь-якими суб'єктами державної реєстрації в межах України. При цьому, позивач не уточнював найменування всіх цих суб'єктів державної реєстрації, тобто просить застосувати заходи забезпечення позову до необмеженого кола осіб, що не є можливим з огляду на процесуальні норми.

Враховуючи встановлені обставини та процесуальні норми колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо часткового задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони суб'єкту державної реєстрації - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області здійснювати державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «ТРАНС-БУД» (), що містяться в Єдиному державному реєстрі, змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ «ТРАНС-БУД», а також будь-яких інших реєстраційних дій щодо ТОВ «ТРАНС-БУД» до набрання рішенням у справі законної сили.

Під час розгляду справи колегією суддів зі змісту спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що реєстраційна справа ТОВ «ТРАНС-БУД» станом на 16.06.2016 року перебуває в Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ( а. с. 62 - 64), внаслідок чого суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності заборони здійснення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «ТРАНС-БУД» (), що містяться в Єдиному державному реєстрі, змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ «ТРАНС-БУД», а також будь-яких інших реєстраційних дій щодо ТОВ «ТРАНС-БУД» до набрання рішенням у справі законної сили» і Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, виходячи з того, що саме у цього суб'єкта владних повноважень на теперішній час перебуває реєстраційна справа ТОВ «ТРАНС-БУД», що доводить доцільність заходів застосування забезпечення позову відповідно до ч.1 ст.117 КАС України.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позивач не довів суду існування очевидної небезпеки, заподіяння шкоди своїм правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності всіх суб'єктів державної реєстрації, що становлять систему органів у сфері державної реєстрації.

Водночас, колегія суддів роз'яснює позивачу право повторного звернення з клопотанням про забезпечення позову щодо протиправних реєстраційних дій або наміру їх вчинити конкретних суб'єктів державної реєстрації відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-БУД» або така особа буде залучена до розгляду у справі у якості відповідача, третьої особи, що буде підтверджувати її можливий вплив на вирішення спірних правовідносин. Також позивач може звернутися до суду з клопотанням про заміну одного способу забезпечення іншим.

На підставі встановлених обставин за відокремленими матеріалами справи колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та зміни ухвали суду шляхом доповнення в частині заборони вчиняти реєстраційні дії відносно ТОВ «ТРАНС-БУД» Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради .

В повному обсязі ухвала складена 16 червня 2016 року.

Керуючись ст.117, ст.118, ст.195, ст.196, п.2 ч.1 ст.199, ст.201, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінвестуніверсал» задовольнити частково.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі №805/1171/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінвестуніверсал» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації об'єднань громадян Маріупольського міського управління юстиції про визнання протиправною реєстраційної дії №5007376 від 21.05.2014 року змінити, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в іншій редакції: «Заборонити суб'єктам державної реєстрації Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області і Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради здійснювати державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-БУД» (), що містяться в Єдиному державному реєстрі, змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-БУД», а також будь-яких інших реєстраційних дій щодо ТОВ «ТРАНС-БУД» до набрання рішенням у справі законної сили».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.А. Василенко

А.В.Гайдар

Р.Ф. Ханова