Справа № 804/1442/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 р. Справа № 804/1442/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 03.03.2016 р. № НОМЕР_1.

Позовні вимоги обгрунтовані протиправністю рішення, що оскаржено. Позивач зазначає, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності. Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку.

Позивач стверджує, що під час перевірки відповідачеві була надана уся первинна документація, що підтверджує не тільки факт придбання лікарських засобів виробництва ТОВ «Стиролбіофарм», але і подальшу їх реалізацію іншим суб'єктам, зокрема, аптекам та аптечним мережам.

Відповідач надав до суду заперечення на адміністративний позов. Зазначає, що ТОВ «Стиролбіофарм» документально оформлено документи для ТОВ «БаДМ» на ідентифікований товар, що не підтверджується фактом (законним джерелом) реального попереднього його виготовлення.

Тому, на думку відповідача, ТОВ «БаДМ» порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст.198 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем проведена документальна позапланової виїзної перевірки ТОВ «БаДМ» () з питання дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з субєктами підприємницької діяльності, які зареєстровані у Донецькій та Луганській областях за період з 06.08.2014 по 10.08.2015, за результатами якої складено акт від 22.06.2016 № 3/28-01-50-3181623.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.03.2016 № НОМЕР_1, яким визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 427 815,15 грн. (основний платіж - 285 210,10 грн., штрафна санкція - 142 605,05 грн.).

В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки встановлено взаємовідносини ТОВ «БаДМ» з ТОВ «Стиролбіофарм» (код за в частині придбання лікарських засобів за :

вересень 2014 року на загальну суму 745066,45 грн.в т.ч. ПДВ-51 765,86 грн.;

жовтень 2014 року на загальну суму 842724,41 в т.ч. ПДВ -55 131,50 грн;

листопад 2014 на загальну суму 173621,83 грн в т.ч. ПДВ -11 358,44 грн.;

грудень 2014 року на загальну суму 889375,01 грн., в т.ч. ПДВ - 58 183,42 грн.;

лютий 2015 року на загальну суму 513 552,44 грн., в т.ч ПДВ -33 596,89 грн.;

березень 2015 року на загальну суму 2 110 755,7 грн в т.ч. ПДВ - 138516,4 грн.

Зазначеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Стирлбіофарм» в перевіряємому періоді не здійснює виробничу діяльність - підприємство зупинено, відомості щодо залишків не реалізованої продукції відсутні, лікарські засоби ТОВ «Стирлбіофарм» не придбавало.

Так, відповідно до офіційної заяви директора ТОВ «Стиролбіофарм» (посилання наведено в листі ТОВ «БаДМ» від 27.01.2016 №158 наданого у ході перевірки) - ТОВ «Стиролбіофарм» не здійснює виробничу діяльність підприємство зупинено, працівники перебувають у відпустках.

Згідно наявного у відповідача висновку Торгово-промислової палати України № 610 (надісланого на адресу ТОВ «Стіролбіофарм» 23.09.14), підтверджено факт настання (існування) обставин непереборної сили з 15.07.2014 року Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «Стіролбіофарм» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області.

Згідно з 1С «Податковий блок» ТОВ «Стіролбіофарм» - фінансову звітність за 2014 рік (Баланс, Звіт про фінансові результати (форма №2-м) не надано. Отже, наявність запасів товарної продукції у ТОВ «Стіролбіофарм» не підтверджено.

Крім того, у зв'язку з відсутністю можливості здійснення державного контролю на окремих ділянках державного кордону України Першим заступником керівника Антитерористичного центру при СБУ (керівником Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) затверджено накази від 21.01.2015 №22 та від 12.06.2015 №415 «Про затвердження Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей». Відповідно до додатків 5 до наказів Першого заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 21.01.2015 №22 та від 12.06.2015 №415 «Про затвердження Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей доведено переліки суб'єктів господарювання, яким надано право перевозити визначені товари з неконтрольованої території. В зазначених вище додатках 5 (переліках суб'єктів господарювання) ТОВ «Стиролбіофарм» не значиться.

За результатами аналізу наявних інформаційних систем та наданих до перевірки первинних документів не підтверджено факт реального попереднього придбання товарів ТОВ Стирлбіофарм від інших суб'єктів господарювання.

Відповідно до отриманої інформації Горлівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, основним постачальником ТОВ «Стиролбіофарм» () є ТОВ «Компанія «ОСОБА_2» (підприємством змінено назву на ТОВ "ОПТІНТОРГ") () (99% податкового кредиту ТОВ «Стиролбіофарм», сформовано за рахунок ТОВ "ОПТІНТОРГ").

ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві складено податкову інформацію щодо взаємовідносин ТОВ «Компанія «ОСОБА_2» код за з контрагентами - покупцями, згідно з якою не підтверджено відображення у податковій звітності господарських операцій щодо отримання у перевіряємому періоді ТОВ «СТИРОЛБІОФАРМ» лікарських засобів.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Зміст господарської операції може встановлюватися з урахуванням змісту цивільно-правових чи господарсько-правових зобов'язань сторін, але не вичерпується останнім. Господарська операція може мати місце навіть за відсутності цивільно-правових чи господарсько-правових відносин між платниками податків.

Зважаючи на викладене, неможливо встановити факт реального придбання лікарських засобів в його постачальників (згідно з податковою звітністю) для подальшої їх поставки на ТОВ «БаДМ» та дає змогу стверджувати про неможливість здійснення господарської діяльності в розумінні пп. 14.1.36 Податкового кодексу та частин першої і другої ст. 3 Господарського кодексу України.

Із наведеного можна зробити висновок про те, що господарські операції (поставка, продаж, фінансова допомога, інвестиція тощо) є самостійним поняттям, відмінним від правочинів або господарських зобов'язань. Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків.

Вищезазначене, дає змогу стверджувати щодо відсутності реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефективність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.

Отже, зазначені операції між ТОВ «Стиролбіофарм» та ТОВ «БаДМ» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів, надання робіт/послуг. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності вищезазначених контрагентів є виключно чи переважно формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу контрагентів.

Статтею 9 Закону України від 16.07.99 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

За відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення податкового кредиту з податку на додану вартість неможливо з'ясовувати, такі обставини як рух активів у процесі здійснення господарської операції.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Відсутність необхідних трудових ресурсів, основних фондів та не встановлення факту реального придбання (виробництва) товарів (робіт, послуг) як в вищенаведених постачальників так і в їх безпосередніх постачальників, дає змогу стверджувати про неможливість здійснення господарської діяльності в розумінні п. п. 14.1.36 Податкового кодексу та частин першої і другої ст.З Господарського кодексу України.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, акти тощо) мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактично здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх оформлених реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Згідно п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг. Пунктом 198.2. ст. 198 Податкового кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3 ст. 198 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 Податкового кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 Податкового Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 198.6 ст.198 (діючий за період в якому встановлено порушення) "Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені

митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Стиролбіофарм» документально оформлено документи для ТОВ «БаДМ» на ідентифікований товар, що не підтверджується фактом (законним джерелом) реального попереднього його виготовлення.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «БаДМ» порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст.198 Податкового кодексу України. Тому, рішення, що оскаржено є правомірним, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1