Справа № 806/993/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/993/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

14 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/993/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Пропан" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося з позовом до Дочірнього підприємства "Пропан" про застосування заходів реагування.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 26.09.2015, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

За змістом пункту 3 частини 2 статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, в порушення вказаних правових норм Позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, а саме Позивач повинен був сплатити 1378,00 грн.

Позивач звертався із клопотанням про звільнення від сплати судового збору по причині неналежного фінансування.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року N 2, бюджетні установи мають право на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

По цій причині судом відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належного доказу сплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

Керуючись 106, 108, 165, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області - без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 27 червня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк