Справа № 521/3556/15-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/3556/15-а
Провадження № 2-а/520/339/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який було уточнено 02.03.2015 року, яким просить суд визнати рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 22 від 07.04.1994 року про надання дозволу на відведення ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 10 соток у власність для будівництва та обслуговування індивідуального жилого будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - протиправним та незаконним. Крім того, позивач просить суд визнати довідку Фонтанської сільської ради № 854 від 06.05.2004року, якою підтверджується, що ОСОБА_2 виділена земельна ділянка по АДРЕСА_1 на підставі рішення Фонтанської сільської ради № 22 від 07.04.1994 року - неправомірною та зобов'язати Фонтанську сільську раду на сесії в колегіальному порядку, розглянути питання про повернення в користування ОСОБА_1 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, в с. Фонтанка, Комінтернівського району Одеської області, яка була вилучена з користування позивача на підставі сфальшованого, підробленого Фонтанською сільською радою в особі сільського голови паном Мовчаном В.О. рішення № 22 від 07.04.1994 року. Також ОСОБА_1 просить суд визнати причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом до суду поважними та поновити пропущений строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 листопада 1992 року між Фонтанською сільською радою Комінтернівського району Одеської області і Одеським комбінатом підсобних виробництв «Стройдеталь» було укладено договір про співробітництво, згідно якого Одеський комбінат підсобних виробництв «Стройдеталь» надав допомогу в будівництві всіх необхідних об'єктів в селі Фонтанка і безповоротно до 30.11.1992 р. перерахував Фонтанській сільській раді Комінтернівського району Одеської області 3500000 (три мільйони п'ятсот тисяч) рублів.

Згідно вищевказаної угоди Фонтанська сільська рада виділила сім земельних ділянок по 0.1 га на території села Фонтанка для будівництва та обслуговування житлових будинків робітникам Комбінату. Комбінат, у свою чергу, виділив ОСОБА_1, ветерану праці (на той час відпрацювала 35 років у Комбінаті), земельну ділянку №86, що розташована по АДРЕСА_1

Рішенням Фонтанської сільської ради №99 від 17 грудня 1992 р. ОСОБА_1 надали дозвіл і видали паспорт на забудову садиби.

Дану ділянку ОСОБА_1 огородила металевою сіткою, посадила на ній фруктові дерева, та обробляла ії, також розпочала роботи з підготовки будівництва. Оскільки, ОСОБА_1 хворіла та не мала надлишку фінансових ресурсів, підготовка з будівництва була повільною, в міру фізичних та матеріальних можливостей.

Однак, у 2004 року, прибувши на свою земельну ділянку, ОСОБА_1 виявила, що вся земельна ділянка відмежована по периметру та скинуті на ній будівельні матеріали, пісок, каміння тощо, що позбавило позивача можливості доступу до земельної ділянки. Натомість, такий доступ мали треті особи, які на всі запитання у грубій формі відповідали, що дана земельна ділянка належить їм на праві приватної власності, але ніяких правовстановлюючих документів не пред'явили.

В першу чергу ОСОБА_1 звернулася до Фонтанського сільського голови Мовчана В.О. задля роз'яснення ситуації та застосування відповідних заходів. Але Мовчан В.О. по суті ніяким чином не відреагував на звернення позивача.

Однак, коли ОСОБА_1 письмово звернулася до Мовчана В.О., додавши до заяви усі необхідні документи, що посвідчували право користування земельною ділянкою, він повідомив, що прізвище ОСОБА_1 в додатках до рішення № 99 від 17 грудня 1992 року відсутнє і всі протоколи сесії Фонтанської сільської ради передані до районного державного архіву. Окрім того, Мовчан В.О. повідомив, що на даний момент рішенням № 22 від 07.04.1994 року дану земельну ділянку було передано громадянину ОСОБА_2

Тоді ОСОБА_1 вирішила звернутися до Комінтернівського районного державного архіву, де була надана письмова відповідь, що рішення № 22 від 07.04.1994 року на виділення земельних ділянок для індивідуального будівництва, в тому числі і ОСОБА_2 в с. Фонтанка в протоколі засідання виконкому відсутнє.

Окрім того, позивач стверджує, що ця інформація доказана у суді що підтверджується свідченням свідка, який проходив по справі по обвинуваченню Мовчана В.О. у скоєні злочину.

Як стверджує позивач, лише завдяки численним запитам, скаргам та заявам про порушення її права на землю їй вдалося прояснити ситуацію, що склалася навколо земельної ділянки. З'ясувалося, що земельна ділянка ОСОБА_1 без її відома була передана у власність іншій особі з масовими грубими порушеннями законодавства.

Рішення за № 22 про передачу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 у користування гр. ОСОБА_2., яке нібито було прийняте Фонтанською сільською радою 07.04.1994 року, ОСОБА_1 вважає, не приймалось, про що свідчить відповідь на її запит до районного державного архіву. Позивач преконана, що докази того, що ОСОБА_2 звертався із заявою про надання йому земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 може бути наявність запису в журналі з присвоєнням порядкового номеру та запису в по господарській книзі. Крім того, що рішенням № 22 від 07.04.1994 року вирішувалось питання передання йому земельної ділянки в користування, то цим актом грубо порушені вимоги ст.149 Земельного кодексу України, якою передбачено, що при вилученні вказаної земельної ділянки сільська рада повинна отримати від мене, як землекористувача, згоду в письмовій формі, оскільки ОСОБА_1 такої згоди не надавала.

На підставі Рішенням сесії ФСР № 95-ХХ1У від 21.03.2003року, 17 грудня 2004 року ОСОБА_2 виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0,100 га за адресою АДРЕСА_1 який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 10.

Отже, цей факт підтверджує Фонтанська сільська рада, надавши довідку ОСОБА_2 за № 854 від 06.05.2004року в якій зазначено, що йому виділена земельна ділянка по АДРЕСА_1 на підставі рішення Фонтанської сільської ради № 22 від 07.04.1994року . Але зміст наявної копії довідки з вказаним рішенням не підтверджується змістом самого рішення № 22 від 07.04.1994 року. Цього рішення немає в архіві.

Підставою для оформлення права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_2 стала Довідка Фонтанської Сільської ради за № 854 від 06.05.2004 року. За таких обставин позивач вважає, що Фонтанською сільською радою рішення про виділення земельної ділянки та передання її у власність ОСОБА_2. за адресою АДРЕСА_1 не приймалось, а вказана довідка без витягу з рішення № 22 від 07.04.1994 року видана неправомірно.

Оскільки, Фонтанською сільською радою не приймалось рішення про виділення земельної ділянки у користування ОСОБА_2, то відповідно відсутні правові підстави видачі ОСОБА_2 державного акту на право власності на цю земельну ділянку та внесення на імя ОСОБА_2 даних щодо цієї земельної ділянки до автоматизованої системи державного земельного кадастру.

ОСОБА_1 вважає, що суд не може врахувати як належний та допустимий доказ довідку Фонтанської сільської ради № 854 від 06.05.2004року, якою підтверджено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходиться в користуванні ОСОБА_2 з 1994року, оскільки, в цій довідці відсутнє зазначення правових підстав перебування вказаної земельної ділянки в користуванні ОСОБА_2, а державний акт на право власності на спірну земельну ділянку виданий останньому лише 17.12.2004 року.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться заперечення на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просить суд у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області відмовити. Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач стверджує, що позивачем не надано належні докази, які підтверджують те, що ОСОБА_1 є належним власником або користувачем земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, а також те, що порушено право землекористування позивача, у зв'язку з чим вимога позивача про визнання незаконним і недійсним рішення Фонтанської сільської ради № 22 від 07.04.1994 не підлягає задоволенню. Крім того, відповідач зазначає, що довідки не є нормативно-правовими актами та несуть суто інформаційний або роз'яснювальний характер, не спричиняючи для позивача жодних правових наслідків, а отже вимога ОСОБА_1 про визнання неправомірною довідки не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Свищ Н.О. заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що 10 листопада 1992 року між Фонтанською сільською радою Комінтернівського району Одеської області і Одеським комбінатом підсобних виробництв «Стройдеталь» було укладено договір про співробітництво, згідно якого Одеський комбінат підсобних виробництв «Стройдеталь» надав допомогу в будівництві всіх необхідних об'єктів в селі Фонтанка і безповоротно до 30.11.1992 р. перерахував Фонтанській сільській раді Комінтернівського району Одеської області 3500000 (три мільйони п'ятсот тисяч) рублів.

Згідно вищевказаної угоди Фонтанська сільська рада виділила сім земельних ділянок по 0.1 га на території села Фонтанка для будівництва та обслуговування житлових будинків робітникам Комбінату. Комбінат, у свою чергу, виділив ОСОБА_1 земельну ділянку №86, що розташована по АДРЕСА_1 Рішенням Фонтанської сільської ради №99 від 17 грудня 1992 р. ОСОБА_1 надали дозвіл і видали паспорт на забудову садиби.

Однак, у 2004 року, прибувши на свою земельну ділянку, ОСОБА_1 виявила, що вона не має можливості доступу до земельної ділянки. Натомість, такий доступ мали треті особи, які стверджували, що дана земельна ділянка належить їм на праві приватної власності.

Коли ОСОБА_1 письмово звернулася до Мовчана В.О., він повідомив, що прізвище ОСОБА_1 в додатках до рішення № 99 від 17 грудня 1992 року відсутнє і всі протоколи сесії Фонтанської сільської ради передані до районного державного архіву. Окрім того, Мовчан В.О. повідомив, що на даний момент рішенням № 22 від 07.04.1994 року дану земельну ділянку було передано громадянину ОСОБА_2

Так, відповідно Вигягу з Рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №95-ХХІУ від 21.03.2003 року земельна ділянку загальною площею 0,100 га. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 передана безкоштовно у приватну власність гр. ОСОБА_2.

Згідно приписів ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до приписів ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Приписами ч. 9 ст. 103 КАС України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Враховуючи те, що , впродовж тривалого часу ОСОБА_1 зверталась до різноманітних органів та посадових осіб за захистом свого порушеного права на землю, та до різних судових інстанцій, суд визнає причину пропуску строку позовної давності поважним та поновлює пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 40 Земельного кодексу України Громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.

Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності (п.б, ч.1 ст. 81 Земельного кодексу України).

Частиною першою ст. 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Судом безперечно встановлено, що земельна ділянка №86, що розташована по АДРЕСА_1 була виділена ОСОБА_1, а потім незаконним шляхом була вилучена, оскільки ніяких рішень щодо вилучення вказаної земельної ділянки Фонтанською сільською радою Комінтернівського району Одеської області не приймалось.

Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 17, 19, 22, 43, 46, 55, 68 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 7, 8, 9, 11, 66, 100, 105, 106 КАС України, ст.ст. 12, 39, 40, 81, 116, 118 Земельного кодексу, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати причину пропуску строку позовної давності поважним та поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №22 від 07.04.1994 року про надання дозволу на відведення ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 10 соток у власність для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - протиправним та незаконним.

Зобов'язати Фонтанську сільську раду Комінтернівського району Одеської області на сесії в колегіальному порядку розглянути питання про повернення в користування ОСОБА_1 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Рева С. В.