Справа № 807/740/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

10 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/740/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської районної державної адміністрації де третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат" про визнання протиправними дії та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської районної державної адміністрації де третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат" про визнання протиправними дії та скасування рішення.

Крім того позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони суб'єкту державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії пов'язані з внесенням змін до установчих документів ТДВ «Закарпатський Рибокомбінат».

Дане клопотання мотивоване тим, що 11.03.2016 року державним реєстратором реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_3 було вчинено реєстраційні дії, зокрема державну реєстрацію юридичної особи шляхом перетворення з приватного акціонерного товариства «Закарпатський Рибокомбінат» в товариство з додатковою відповідальністю «Закарпатський Рибокомбінат». В результаті чого було внесено інформацію про державну реєстрацію юридичної особи шляхом перетворення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, № 1 003922 від 11.03.2016 року чим порушено законні права позивача. Позивач вказує на те, що своїми протиправними діями відповідач сприяє заподіянню шкоди законним правам та інтересам позивача, які проявилися в тому, що за відсутності підписів всіх учасників ТДВ «Закарпатський Рибокомбінат» в тому числі позивача, відповідач вчинив 11.03.2016 року державну реєстрацію ТДВ «Закарпатський Рибокомбінат» та 05.05.2016 року, 25.05.2016 року внесення змін до установчих документів ТДВ «Закарпатський Рибокомбінат». Тобто, без відома позивача державним реєстратором сектору питань державної реєстрації Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_3 було здійснено державну реєстрацію ТДВ «Закарпатський Рибокомбінат» та внесення змін до установчих документів ТДВ «Закарпатський Рибокомбінат». Такі дії на думку позивача суперечать вимогам законодавства, а також значно обмежують його права. Згідно ч. 1 ст. 87 ЦК України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Тобто за законодавством Статут ТДВ «Закарпатський Рибокомбінат» повинен бути підписаний всіма учасниками (засновниками) товариства або належним чином уповноваженої ними особами у порядку передбаченому ст. 245 ЦК України та ст. 41 Закону України «Про господарські товариства». Крім того позивач вказує на те, що відповідає за боргами ТДВ «Закарпатський Рибокомбінат» своїми внесками до статутного (складеного) капіталу, а при недостатності цих сум - додатково належним їм майном в однаковому для всіх учасників кратному розмірі до внеску кожного учасника.

У звязку з вищенаведеним позивач вказує, що у разі задоволення позовних вимог всі подальші дії стосовно внесення змін до установчих документів ТДВ «Закарпатський Рибокомбінат» призведуть до порушення його прав та унеможливлять виконання рішення суду а вжиття способів захисту для відновлення порушених прав буде значно ускладнено.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розглядові таких питань.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення про час та місце розгляду справи, які передбачені главою 3 розділу ІІ КАС України, а відтак суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представників сторін.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши мотиви клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, свідчить зокрема той факт, що позивачу надійшло два листа від ТДВ «Закарпатський Рибокомбінат» з запрошенням на позачергові загальні збори учасників ТДВ «Закарпатський Рибокомбінат», які відбудуться 06.06.2016 року, 08.06.2016 року. На порядок денний 06.06.2016 рокувинесено питання про внесення змін до установчих документів товариства, з подальшим здійсненням відповідачем реєстраційних дій та 08.06.2016 року винесено питання про виключення позивача із учасників товариства, з подальшим здійсненням відповідачем реєстраційних дій. Разом з тим позивач вказує на те, що він відповідає за боргами ТДВ «Закарпатський Рибокомбінат» своїми внесками до статутного (складеного) капіталу, а при недостатності цих сум - додатково належним їм майном в однаковому для всіх учасників кратному розмірі до внеску кожного учасника та враховуючи те, що 11.03.2016 року державним реєстратором реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_3 вже були вчинені реєстраційні дії, зокрема було проведено державну реєстрацію юридичної особи шляхом перетворення з приватного акціонерного товариства «Закарпатський Рибокомбінат» в товариство з додатковою відповідальністю «Закарпатський Рибокомбінат» то мотиви викладені позивачем у клопотанні, дають суду підстави вважати, що у даному випадку існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З наведених обставин суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та приходить до висновку про необхідність його задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заборонити суб'єкту державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії пов'язані з внесенням змін до установчих документів ТДВ «Закарпатський Рибокомбінат» до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_4