Справа № 2-а-5300/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5300/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої- судді ОСОБА_1

розглянувши м. Коростені матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень Житомирської області про стягнення недовиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги , відповідно до ЗУ « Про соціальний захист дітей війни», суд

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить рішенням суду стягнути з відповідача недовиплачену щомісячну державну соціальну допомогу , відповідно до ЗУ « Про соціальний захист дітей війни», як дитині війни в сумі 3890 грн. за період 2006-2008 роки. Вимоги мотивує тим, що має статус дитини війни, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має право на отримання щомісячної соціальної допомоги в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком. Однак, дана грошова допомога їй фактично не виплачувалась.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій, просить зобов»язати відповідача нарахувати та виплатити їй підвищення до пенсії, просила поновити пропущений строк на звернення до суду, справу розглянути у її відсутність в письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, позов не визнав, про що подав заперечення.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності та давши їм оцінку, суд встановив, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про соціальний захист дітей війни» (далі: Закон).

Встановлено, що позивачка є пенсіонерою та має статус дитини війни, що стверджується відповідним посвідченням (а.с.7). Згідно зі ст.6 Закону (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») ,що діяв на час виникнення спірних правовідносин, таким особам до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення в розмірі надбавки, встановленої для учасників війни (30 відсотків мінімальної енсії за віком, розмір яко відповідно до Закону України «Про агальнообов»язкове державне пенсійне страхування» встановлюється відповідно о розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який изначається законом про бюджет на відповідний календарний рік). Фінансове абезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, дійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України (ст.7 Закону), иплата допомоги проводиться органами, що виплачують пенсію, одночасно з її иплатою.

Конституційного Суд> України від 22.05.2008 року у справі №10 - рп/2008, такими, що не відповідають Конституції України, зокрема, зміни до статті 6 України «Про соціальний захист дітей війни», які були внесені Законом «Про державний бюджет України на 2008 рік такі законодавчі акти визнані неконституційними, втрачають чинність з дня прийняття рішення ійним Судом України. При цьому, рішення про відновлення дії Закону «Про соціальний захист дітей війни» у редакції, чинній до внесення змін з 8 року та порядку обчислення розміру підвищення дітям війни, Верховною країни не приймалось, внаслідок чого, питання обчислення підвищення до тям війни залишилось неврегульованим. КМ України, з метою визначення обчислення підвищення пенсій дітям війни, було прийнято постанову від 8 року №530, якою надано право на призначення та виплату пенсій та ь в розмірах, встановлених Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік . П 8 цієї постанови визначає такі підвищення в розмірах : з року - 48.10 грн., з 1.7.2008 року - 49.80 грн., з 1.10.2008 року - 49.80 грн. В ірах позивачка і отримувала такі соціальні виплати. Згідно ст. 54 ЗУ Про ш бюджет на 2009 рік, визначено, що розмір прожиткового мінімуму на бу на місяць, для осіб, що втратили працездатність, встановлюється в тих рах, які діяли станом на грудень 2008 року. В 2008 році розмір прожиткового на одну' особу на місяць, для осіб, що втратили працездатність, визначався УПро державний бюджет на 2008 рік в розмірах - з 01.04.2008 року- з 01.07.2008 року- 482 грн., з 01.10.2008 року- 498 грн.

ких обставин, суд вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з дія ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» відновлена з 22.05.2008 и цьому згідно ст. 99 КАС України , по спорах такої категорії визначено зовної давності в 1 рік, з того часу, коли особа дізналась або повинна була про порушення свого права, застосування такого положення , відповідно КАС України, вимагає відповідач, тому позивач має право на отримання лат в період з 22.05.2008 р. - по 31.12.2008 року . Вимога позивачки влення строку звернення до суду та стягнення на її користь таких кошт за 007-2008 роки є необгрунтованою доказами.

визнає безпідставним посилання відповідача на те, що відповідно із З статті 3 Закону України „Про звернення громадян", заява про визнання за ідповідного статусу, прав чи свобод тощо викладається у формі письмового я, а письмова заява до головного управління, в якій викладена вимога про нок пенсії позивачем не подавалась, тому такі виплати позивачу не повинні ись, бо відповідно до вимог Положення про управління ПФ України в істах і районах вмістах (Затвердж. Постановою правління ПФУ 30.4.2002 2, облік осіб з таким статусом ведеться УПФ в місті чи районі, про що в посвідченні ставиться відповідна помітка,а такі кошти нараховуються і ться відповідачем централізовано. Суд визнає, що такі виплати має позивачці саме Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень. вним є посилання відповідача і на те, що вимога позивачки не спрямована ення рішення чи бездіяльності УПФ , бо позивачка в своїй заяві саме итання про оскарження неправомірних дій УПФ, в частині невиплати їй х кошт. При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив

іавосуб»єктність відповідача, його права і обов»язки , в сфері публічних іавовідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених вимогах, іме відповідач (УПФ в м.Коростень) має обов»язок провадити нарахування нкретних сум соціальних виплат, передбачених ЗУ «Про соціальний захист дітей іни»- позивачу. Фінансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного іджету. УПФ в м.Коростень не надано суду доказів тому що відповідні рерахування бюджетних кошт на їх рахунки для виплати позивачці не було йснено. Аналізуючи розмір видатків, що направляються органам Мінпраці і вальної політики з державного бюджету, для соціальних виплат , суд гановив,що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, визначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет раїни », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні потреби, )ушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією України. Згідно сазу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та соціальної політики України за якими головним розпорядником бюджетних коштів, призначених для видатків соціальний захист громадян, є Міністерство Праці та соціальної політики України, 'сцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення та шя Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує зазначені УПФ України в м.Коростень.

і підставі викладеного га керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 12, 158-163 КАС , ст.ст.8, 22 Конституції України, Законом України «Про соціальний захист іни» № 2195-1У від 18 листопада 2004 року зі змінами, Законом України нсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 5 листопада 1991 року зі змінами, України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», суд,

Постановив:

Іозов задоволити часіково.

Зизнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в остень, щодо невиплати ОСОБА_2 щомісячної вної соціальної допомоги , передбаченої ЗУ «Про соціальний захист дітей

»>.

і>обов»язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 зівни щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену ЗУ «Про іьний захист дітей війни» за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

З решті позову відмовити за необгрунтованістю.

Іостанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом и днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути іротягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Іостанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було - після закінчення строку подання заяви; 2/яюцо заяву було подано, але не після цього протягом 20 днів апеляційної скарги після закінчення строку апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи іним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя