Справа № 825/1021/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/1021/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого- судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

представника позивача - Шелеста С.Ю.,

представника відповідача - Карпової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос-МК» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос-МК» (далі - ТОВ «Кронос-МК») та просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість у сумі 346 324 грн. 60 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні визнала позовні вимоги та вказала на можливість погашення заборгованості підприємства, в разі подальшого розстрочення її сплати.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

ТОВ «Кронос-МК» () зареєстроване в якості юридичної особи 19.07.1993, про що 19.08.2004 внесено відомості до Єдиного державного реєстру, та з 05.08.1993 знаходиться на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.05.2016 (а.с.8-11).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість в загальній сумі 346 324 грн. 60 коп., що підтверджується наступними документами:

- податковою декларацією від 18.12.2015 (звітний період - листопад 2015 року), відповідно до якої платником самостійно визначено суму зобов'язання в розмірі 57 945,00 грн.;

- податковим повідомленням-рішенням № від 04.12.2015 (на суму 11 357,60 грн.);

- податковим повідомленням-рішенням № від 16.01.2016 (на суму 10 778,22 грн.);

- податковою декларацією від 18.01.2016 (звітний період - грудень 2015 року), відповідно до якої платником самостійно визначено суму зобов'язання в розмірі 72 653,00 грн.;

- податковим повідомленням-рішенням № від 10.02.2016 (на суму 13 842,34 грн.);

- податковою декларацією від 18.03.2016 (звітний період - лютий 2016 року), відповідно до якої платником самостійно визначено суму зобов'язання в розмірі 120 019,00 грн.;

- податковою декларацією від 18.04.2016 (звітний період - березень 2016 року), відповідно до якої платником самостійно визначено суму зобов'язання в розмірі 32 117,00 грн.;

- податковим повідомленням-рішенням № від 26.04.2016 (на суму 15 975,63 грн.)

Також, на підставі ст.129 Податкового кодексу України, відповідачу нараховано пеню за несвоєчасну сплату податкового боргу в розмірі 11 636,81 грн.

Отже, загальна сума заборгованості становить 346 324,60 грн. (334 687,79 грн. + 11636,81 грн.).

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий борг відповідача є безперервним.

Оскільки заборгованість виникла ще до набрання чинності Податковим кодексом України, податковим органом у відповідності з вимогами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», норми якого кореспондуються з Податковим кодексом України, з метою погашення податкового боргу, відповідачу було направлено першу податкову вимогу №1/1465 від 18.07.2006 (отримана відповідачем 25.07.2006) та другу податкову вимогу №2/1733 від 28.08.2006 (отримана відповідачем 15.09.2006) (а.с. 28, 29).

Передбачені законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу та станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення податкового боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос-МК» (14031, м. Чернігів, вул. Василевської, 9-А, код 14235416) податковий борг:

- по податку на додану вартість у сумі 346 324 (триста сорок шість тисяч триста двадцять чотири) грн. 60 коп. на р/р 0002, код платежу 14010100; одержувач: Державний бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592, з рахунків в установах банку:

- р/р 3583 в ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175;

- р/р 3583 в ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175;

- р/р 3583 в ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175;

- р/р 3583 в ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175;

- р/р 0302 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528 (рос. рубль):

- р/р 0302 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528 (долар США);

- р/р 0302 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528 (євро);

- р/р 0302 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528 (гривня);

- р/р 8903 в ПАТ «Омега Банк», МФО 300164 (гривня);

- р/р 8902 в ПАТ «Омега Банк», МФО 300164 (рос. рубль);

- р/р 8902 в ПАТ «Омега Банк», МФО 300164 (долар США);

- р/р 8902 в ПАТ «Омега Банк», МФО 300164 (євро);

- р/р 8902 в ПАТ «Омега Банк», МФО 300164;

- р/р 3200 в АТ «УкрСибБанк», МФО 351005;

- р/р 3200 в АТ «УкрСибБанк», МФО 351005;

- р/р 65 в ПАТ «Асвіо Банк», МФО 353489;

- р/р 65 в ПАТ «Асвіо Банк», МФО 353489;

- р/р 65 в ПАТ «Асвіо Банк». МФО 353489;

- р/р 534 в Ф-я АТ «Укрексімбанк», Чернігів, МФО 353649 (рос. рубль);

- р/р 534 в Ф-я АТ «Укрексімбанк», Чернігів, МФО 353649 (долар США);

- р/р 534 в Ф-я АТ «Укрексімбанк», Чернігів, МФО 353649 (євро);

- р/р 534 в Ф-я АТ «Укрексімбанк», Чернігів, МФО 353649 (рос. рубль);

- р/р 534 в Ф-я АТ «Укрексімбанк», Чернігів, МФО 353649 (рос. рубль);

- р/р 3594 в ПАТ «Актабанк», МФО 307394;

- р/р 3594 в ПАТ «Актабанк», МФО 307394;

- р/р 2234 в Черн. РУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Чернігів, МФО 353586;

- р/р 9004 в ПАТ «Перехідн. Банк «РВС Банк», МФО 339072;

- р/р 9003 в ПАТ «Перехідн. Банк «РВС Банк», МФО 339072;

- р/р 9002 в ПАТ «Перехідн. Банк «РВС Банк», МФО 339072;

- р/р 9001 в ПАТ «Перехідн. Банк «РВС Банк», МФО 339072.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.І. Д'яков